Norman

to je tvoj článok?

„Všetci viete, že bol pri podvodoch s pozemkami a ja mám teraz vyvrátiť alebo potvrdiť, po toľkých rokoch špinavostí, čo pán Kiska napáchal na Slovensku na ľuďoch, že či niekto zo Smeru s tým má niečo spoločné. Spýtam sa inak: Ktorá sviňa to tak perfektne zahrala Kisku v tom druhom videu? Chcel by som tú sviňu spoznať, čo my s tým máme? Myslíte si, že nemáme nič iné na robote, len chodiť po zatuchnutých reštauráciách v Poprade? Čo my s tým máme,“ povedal expremiér.

:-))))))))))

Začína to naberať grády.

Ty neklameš, len hovoríš fikcie. Celá náš život sú fikcie, preto neustále pozeráme filmy, aj dokumentárne, čítame, počúvame. Ak by sme nemali príbehy, mýty a fikcie, nevydržali by sme to.

Toto som napísal 2016 - Umenie klamať
http://nadhlad.com/node/2676

občas sú také dni, napríklad teraz :-)
Ale to je práve zle, že už som zrejmemálokedy bojovný, že už ma nespoznávajú, hech :(.

No hej, v malých dávkach neškodí ani liter alkoholu, ale vtedy naozaj nikde nič nepíšem :) Ja zas nie som proti občasnému resetu - ale musí byť zvládnutý profesionálne.  Vždy lepšie, ako iné drogy ... nie že by som tie nejako zásadne odmietal z morálnych dôvodov, ale AKAKOLVEK CHEMIA, vrátane alkoholu, to je ako rozbíjať brány percepcie namiesto toho, aby boli pohodlne otvorené. Lenže ak ich človek rozbije, už sa nedajú zavrieť a to, čo z nich občas preníká, je údajne veľmi čierne a veľmi skrútené. Mnohí to tu tak spomínali, ja mám ale  brány vždy bezpečne zavreté, keď treba, tak to poznám len z počutia :).

https://maps.org/images/pdf/books/HuxleyA1954TheDoorsOfPerception.pdf

Tak, ako pre prácu s deťmi je lepšie ženské srdce, pre zabíjanie na bojisku je lepši a mužská nenávisť.
Čo je politika ? Viac materská škôlka alebo bojisko?

To je odpoveď a riešenie.
Žiaľ, ako sme už stokrát povedali, blahobyt a rozmaznanosť viedla vládnúcu vrstvu Západu k presvedčeniu, že spoločnosť je materská škôlka.
Svoj omyls spoznajú, keď sa začne zabíjať a tie Uršule von Lajno budú ako prvé v panike utekať, alebo vracať v kúte. Pamätáme na tú Talianku - zástupkyňu EU pre zahraničie - Mogherini Federica , čo verejne plakala pri nejakej "hroznej" udalosti?

Samozrejme, rovnaká kritika platí na tých zženštilých chlapov, čo sa dnes v (európskej) politike pohybujú. Tvoria najmenej tri štvrtiny ich počtu.

Nie že by ráznosť a tvrdosť bola odpoveď na všetko - viď Merkel - ale je to nevyhnutná podmienka. Možno aj preto Merkelbaba sa tam stále drží, lebo si uzurpovala monopol na tvrdosť, ostatným bola zakázaná a avšetci tí pupuši naokolo sa jej naozaj boja.

Treba pripomenúť, že ak by našinec prejavil rovnakú reálnu tvrdosť, ráznosť a odhodlanosť, bol by označený za fašizoidného fašistického fašistu. Ale to ich detinské označovanie už si pomaly ale iste môžu zobrať so sebou niekam do pekla. V stredoveku tiež videli v každej čiernej mačke čerta a kam to dotiahli?

Dalo by sa povedať, že je to dôsledok feminizmu a snahy o rovnoprávnosť, ale to by bolo povrchné popísanie dôvodu, prečo sú tak často volené ženy na miesta, kam nepatria. A neschopné ženy.

Presnejšie vyjadrené je povedať, že je to dôsledok nepoznania a odsudzovania histórie. Všetko minulé je očierňované - a všetko to malo dynamiku a silu a bolo ovládané najmä chlapmi. Kedže dnes sú všetci vychovávaní v strachu (aby sa dali ovládať), boja sa mužov a volia radšej ženy . To platí ako pre širokú verejnosť, tak aj pre výbery rôznych elít.

Tá istá myšlienka by sa dala vyjadriť tak, že úpadkom normálnosti a nedozretosti generácií v modernom svete zostávajú ľudia v detskom období a volia materské archetypy. Alebo teda detinské, samých seba.

Revolúcie (na rozdiel od nejakých tých rebélií a vnútorných prevratov) sú moderný výtvor socioinžinierov. Revolúcie začali v Anglicku (17. storočie) a pokračovali ako infekcia - Amerika, Francúzsko, Rusko, Nemecko, Rakúsko....
Dá sa to prirovnať aj k tomu, ako sa rozpadá štruktúra, keď stupa teplota a tlak - rozpadá sa spoločenská štruktúra - ale k tomu treba určite vidieť PARAZITA, ktorý v rane hneď šíri gangrénu a jed.

Prípady Zmenky a Kuciak sú prepletené. Farebná revolúcia pokračuje. Rozsudok so Zmenkami zrejme padne 27.2, teda dva dni pred voľbami - ak Kočnera odsúdia, bude to náraz určitej eufórie, že "sa to dá", a generácia "podme do nich" bude doslovne cítiť krv. Vieš aké to budú oslavy? Budú chcieť vidieť v base Fica a ostatných, pôjdu voliť aj tí, čo by inak nešli.

Čo sa týka stavu, tá stála dilema:
Ja dávam tieto negatívne veci preto, aby sa ľudia prebrali. Aby neboli spokojní. To považujem za potrebnejšie, za dôležitejšie.
Ja vidím, že to potom ľudí, ako ty deprimuje. Že to môže privádzať omylom k defétizmu alebo k únave až bezmocnosti.
Ale toto je naozaj genderovo stavané. Proste chlapi majú reflex bojovníka. Je to základný hodnotový okruh, zlo a nepriateľ ich povzbudzujú. Ženy to majú cez ohrozenie dieťaťa a podobne.
Ergo, opakujem tisíci krát, je to premožiteľné. Len treba ovládať matematiku moci. Napríklad si treba uvedomiť, že porovnávať mocenskú prevahu dvoch strán má vždy viac dimenzií. Poľovník s puškou dokáže zastreliť krokodíla, z brehu, ak však vlezie k nemu do vody, je stratený.
Dejiny 20. storočia sú dané práve tým, že sa (znova) prejavili mocenské a spoločenské zbrane, ktoré dokážu HYDRE rozpárať nenápadne bachor. A spoznali sa procesy, ktoré hydru rozkladajú a rozložia. Každý systém má svoj polčas rozpadu, len ho treba poznať a prípadne mu pomôcť. Hydru povedzme nemožno poraziť, podobne ako krokodýla vo vode - ale možno ju nechať v tej jej špinavej smradlavej diere.
Už v archetypalnej gréckej mytológii boli beštie zavreté do Hádesu. Nemožno ich zničiť nadobro, lebo tieto procesy sú ontologicky dané, ale možno ich OHRANIČIŤ. Podobne ako korózia vždy bola a bude, ten proces ako taký nemožno zničiť - ale jestvujú naozaj aj absolútne nehrdzavejúca ocel.
Hľadáme takú oceľ. To je to, čo aj tu robíme.

herci, "novinári", plus dvaja farári. Všetko profesionálni ojebávači.
Tu sa nedá použiť slušný slovník.

je naozaj vydarené, ja som si ho preto odložil (a teraz použil).
Ako som už doplnil, to je práve prokurátor Šanta. Na ňom TO proste vidno, podobne ako na Lipšicovi a podobne. Na každom z nás vidno nás život a náš charakter, aj to, čo nechceme - ale toto je dokonalý hnus.

Žiaden človek nie je príliš blbý na premiérovanie. Ba ani lenivý. Takže aj Kiska sa do toho dá, ak bude môcť.
Aj Pellegrini váhal, lebo si nebol istý, či to nie je príliš ťažké. Potom prišiel na to, že nie, tak si to užíval. Ovšem sú skryté mantinely, do ktorých naráža, ale Pellegrini má chuť na moc, ten nechce odísť.

Fico to moc prežíval, nechápem, ako môže mať taký športovec bypass, asi niečo nesedí s tou medicínou, alebo je to tá psychika, alebo je to nejaká chémia . V tomto jedinom asi budem súhlasiť s WC - No sport. Ale to je už iná téma

https://www.aktuality.sk/clanok/763530/volby-2020-komentovane-petrom-bar...
sorry, ale Bardy je veľmi slabý a jednostranný analytik.
Neustále podsúva Smeru a jeho ľuďom (Maďarič, Tomáš) "vyolávanie konfliktov" a podobné triviálnosti. To, že obviňuje len a len Smer a jeho ľudí, je samozrejmé, ale obracia celú situáciu práve naopak:
nie konflikty, ale práve ústupčivosť je to, čo Smer omlelo a oslabilo.

Takisto je príznačné, že Bardy podsúva, že stratégi aSmeru s Tomášom je zlá - nie je to tak, Tomáš je lepší, ako desať Maďaričov a kampaň Smeru je výborná. Samozrejme, pohyb tektonických dosiek histórie je teraz proti nemu, takže to by musel byť iný čarodej, čo by to teraz vytrhol.
A ako sa zhodujeme viacerí - ani to nie je treba. Naozaj aj taktický ústup je súčasť boja. Tamten zlepenec si priam pýta, aby bol vpustený do zlatej klietky - kde sa zaklapnú dvierka a ....

To možno len uvítať.

to isté zúfalstvo.
Len keď sa už nedarí kryť slepú uličku ropného priemyslu, priemyslu ako takého, tak svoj utopistický fanatizmus spájajú s inými nádejami (ako píšeš, často rovnako beznádejnými, ak nie horšími). Kedysi to bol atom, biopalivá ... to sme už prebrali. Sú to iné oblasti, ale ten istý IRACIONALNY prístup SLEPEJ VIERY V TECHNIKU. :)

Prirodzene, podľa miery priklonenia sa k nejakej novej industry viere kolíše aj masmediálna propaganda, to hej.

Pripomínam, že ja nie som si istý, ktorá technológia je horšia či lepšia, možno je lepšia aj tá stará ropná - ale ropa nerastie (i keď aj na to niektorí už zo zúfalstva veria).

Atom aj mne pripadá ako najviac schodný, ale je možné, že problémy s odpadom sú naozaj veľké. Ale zas, keď nebude energia, každý sa vyserie na to, že úložiská po dvesto rokoch či ešte neskôr prasknú.

Odozva čitateľa

- súčasná dominancia stran je antidemokratická - s tým sa už širšie súhlasí, ale väčšina tých, čo už sú v politike, systém strán chránia, lebo on chráni ich.

- volebné zákony sú obyčajné - áno, paradox, ale takých je v systéme kopa.
citát:
Zjednodušene je možné povedať, že podstatné „moderné“ manipulácie
volieb sa uskutočňujú už dávno pred otvorením volebných miestností,
a nemanipuluje sa hlasovacími lístkami, ale priamo voličmi. Metódy
manipulácie sú natoľko prepracované a rafinované, že obrovské
množstvo voličov sa stáva poslušnými bábkami ovládanými
neviditeľnými psychologickými nitkami

No, to je to, čo som písal v predošlom mojom komentári. Toto je kruciálne! Dôležitejšie, ako ostatné formalizmy samotných volieb.

- to s tým futbalom a preferenciami, s prieskumom na 5 respondentoch - to nie je to isté, ako prieskumy na tisícke (ale to je len detail). Je to obhajoba lokálnej horúcej témy, nie principiálneho problému. Podobne sú aj ďalšie stránky venované aktuálnej slovenskej situácii, nie princípom, ktoré som čakal.

- hlasovanie poštou - súhlasím s tvojím odmietnutím

Návrh nových pravidiel:
- áno, voľby by mali byť osobné, nie strannícke. Tak trocha sú také lokálne voľby. Možno by malo platiť, že do celorepublikových môže kandidovať len ten, čo sa presadil do miestneho zastupitelstva a pracoval tam.

Som plne za výber podľa osobnosti, podľa odhafovaného charakteru, schopností, podla jeho minulého života, majetku a podobne, menej už podľa nejakej formalnej strany. To sa dá odporučiť aj teraz, ale aplikovať sa to dá len u výberu strany podla vedúceho - zvyšok volič neovplyvní.

Previazanosť zákonodárnej a výkonnej moci
To mytologické trojzložkové rozloženie moci je mýtus, v reále by sa to muselo dosiahnuť troma rôznymi voľbami. To sa zväčša nedeje.
Ale samotné delenie moci nie je liekom.

- "V novom navrhovanom systéme demokracie bude vláda odborníkov (a
celá štátna správa z odborníkov!") Vidíš, to je utópia, to sa nedá zaručiť.

Media
- nemožno dať časť priestoru nejakým poslancom, to fakt nejde. Ak by sa za to platilo - to si môžu aj dnes zaplatiť.

- str 68 - "zacyklenosť" nezávislosti a voleieb predsedu (jej edno, akého úradu). Tu vidíš tú absurditu. To sa NEDA zlepšiť žiadnym formalizmom.

Zhrnul si to bohato. Sú to myšlienky, čo sú aj známe - ale nik ich neaplikuje. Sú to aj radikálne návrhy, premiešané drobnými reformami. Možno by to chcelo rozdeliť, potom by sa o tých zásadných dalo debatiť. S kopou tých drobnejších návrhov súhlasím.
Do programu dobré, ale principiálna záchrana to nie je. Je to ako zmena pravidiel v šachu - princíp aj tak zostáva
Povedal by som, že odhaľuješ absurdity systému - vlastne to, že "demokratické voľby" vlastne fungujú iba na oko.

Nuž, keby si bol Jozef 2., tak by si mohol presadzovať reformy. Potom by sa to jednoducho dalo overiť v praxi. Takto ... dáme hlasovať? :-)

Tvoj záver :
Uvedené úvahy ma doviedli k záveru, že hlavná zmena
v navrhovanom novom systéme demokracie musí jednoznačne
spočívať v zrušení väzieb medzi vládou a Národnou radou, teda
v dôslednom zabezpečení deklarovaného (ale v praxi nerealizovaného!)
pravidla nezávislosti zákonodarnej a výkonnej moci. Ako som
spomenul, riešenie sa už dlhšie samo ponúkalo, a to vytvorením
nezávislej vlády a štátnej správy zloženej z odborníkov
--
S tým nesúhlasím, to nie je ani hlavný problém, a vláda a štátna správa z úradníkov ... . Ale odporučil by som vybrať tento návrh a iba tento rozpracovať - aby sa ľudia mohli sústrediť iba naň, nie na média, súdnu moc a podobne.

1. To nie je len "tendencia považovať z anormálne to, čo zažijeme" - to je aj definícia normálu. Normálne je to, čo platí väčšinou a na čo je systém zvyknutý. Ale to je dôležité, lebo systém funguje len v určitom rozmedí normálu.
Preto je nie podstatná situácia pred milionom, pred 100 tisíc, ale aj pred 5 tisíc rokmi - vtedy tu nebol tento náš systém. (to sme už spomínali).
Suchá a iné výkyvy boli, aj s ťažkými následkami, ale objemom boli pravdepodobne menšie ako to, čo nastáva. Hladomory v Rusku aj USA prepukli nielen kvôli suchu. Sucho v lete 1947 vraj bolo, ale len to jedno leto, dokonca ani úroda vtedy azda fatálne neutrpela (nie som si istý). Podobne je to s inými takými výkyvmi - boli buď malé, ako v tom článku o výkyvoch, čo si sem dal, alebo sa menili veci pomaly (akési "ľadové" doby v stredoveku, či čo.
Možno by bolo dôležité si vyjasniť, či v minulosti bola spoločnosť citlivejšia, slabšia, alebo či dnešná doba je náchylná na kolaps. Dnešní ľudia majú tendenciu veriť, že modernita a technika všetko zvládne. Neviem, je to asi tým, že je medzi nimi percentuálne čoraz menej technikov a prírodovedcov. :-)
Je to ako rodina, čo vyhrala v športke a všetky prachy rýchlo premrháva, a keď sa prejavujú prvé varovania, že prachy končia, mávnu rukou a všetci hovoria "ale čo, tatko podá znova tiket a zas vyhráme".

2. keď uznáme, že sa menia veci - k čomu uz OFICIALNE došlo, už je to bežný naratív - len odporcovia sa stále tvária, že nič nevidia, tak potom nastáva otázka, čo na veci zapríčinil človek.
Nuž, ako hovoríš, klíma je vec zložitá a preto sa za ňu popieratelia radi skrývajú. Naozaj sa tam zvlášť takto od stola ťažko hľadajú priame dôkazyčinnosti ľudstva.
keď však otázmu rozšírime na ENVIROMENT ako celok, je to jednoznačné.
Človek:
-odlesňuje a mení krajinu na púšť
-meni krajinu na polia, ktoré zas menia krajinu na púšť
-zastavuje pôdu svojimi mestami, dedinami a cestami
-zničil tak podmienky a vyhubil genofond, spôsobil takzvané 6. vymieranie druhov
-v rámci toho nabúral či ohrozil aj výživové reťazce hlavne v moriach, ktoré ho samého z veľkej časti živia
-spotreboval polovicu fosílných palív, zvyšok by spotreboval za pár desaťročí
-zahltil svet chémiou a mikro aj makro odpadom
-zahltil atmosféru CO2, ktorý spôsobuje skleníkový efekt a je pravdepodobne zodpovedný za nadmerné/katastrofické zahrievanie, zmenu klímy, zmenu atmosferických procesov

Určite som si na niečo nespomenul. To je bezpochyby enviro problematika, ktorú bezpochyby výrazne spôsobilo rozmnoženie ľudstva, v kombinácii s jeho chorým nádorovým spôsobom života.

Nejako na tom nebazírujem a bežne to nespomínam, lebo naozaj bude musieť prísť horšie, aby sa ľudia prebrali. nemyslím, že by to súčasný človek bol schopný v štatisticky významnej množine pochopiť, akceptovať, takže nemá zmysel to skúšať, je to ako pokus podpáliť mokré drevo - toto horieť nebude. Skúšajú to iní a výsledky sú jasné - ešte nie je čas, ešte je ľuďom moc dobre.
Nejaká nasledujúca generácia, tá už bude suchá a rýchlo sama pochopí. Ja tu ale od začiatku a vždy píšem, keď na to dôjde reč, spomente si, že časť ľudstva prežije. :). Preto je naozaj viacmenej zbytočné sa teraz znepokojovať, aspoň nie tu.

Všetok ten text o holocéne obsahuje maximálne číslo 2,9 stupňa. A? Ako sám píšeš, civilizácie vznikali a zanikali . A veru, aj keď boli technologicky jednoduchšie a zdroje napríklad zeme mali určite oproti našej dobe väčšie - veru, možno zahynuli práve v dôsledku zmeny klímy a enviromentu vôbec. To má dať dnešným ľuďom nejakú lepšiu nádej? Pripomínam, že január bol už O 3,8 stupňa teplejší. Globálne sa stále hovorí o 1-2 stupňoch, ale lokálne to logicky môže byť ovela viac.

To s tou klímou a 50 rokmi:
No, možno nielen tu medzi nami, ale vôbec by sa mala zas ujasniť nejaká terminológia. Ono sa píše asi o "zmene klímy", na to narážaš v tvojej kritike. Tu trocha s tebou súhlasím - asi nejde o stabilnú zmenu klímy, ktorá zostane trvalo, ale o katastrofický preskok, kolaps. Zatiaľ je to teda "len" 5 rokov, a predpoveď je, áno, neistá. Žiaľ, je nevedecké veriť, že sa to od budúceho roka vráti natrvalo do nejakého normálu. Alebo tomu naozaj veríš?

Ja nemám rád také tie teórie o správnom argumentovaní a poučovanie o logike - ale keď tu uvádzaš to so snehom, nedá mi, lebo tento logický omyl sa opakuje do aleluja.
Treba si uvedomiť, že ani desaťtisíce prípadov, keď v minulosti niekto zle predpovedal, čo bude, nemá ABSOLUTNE žiaden vplyv na to, čo naozaj bude. Vážne - predpoveď nejakého prestitúta na bulvátnej Markíze predsa nemožno porovnávať s vážnymi varovaniami klimatológov a enviromentalistov. A čo sa týka snehu - ja si pamätám roky, takých 8 rokov do zadu, keď sneh bol. Ale odvtedy je ho naozaj menej. Pozri si napríklad správy, ako sa snažia vždy na konci robiť reklamu zjazdovkám a podobne - tento rok už to vzdali, lebo ani umelo vytvorený sneh sa neudrží. Pozri sa z okna - zas je tam ako na jar. Včera v antarktíde namerali absolútne najvyššiu teplotu, akú tam kedy zaznamenali.
Kto je tu teda hysterik? Tí, čo varujú, alebo tí, čo popierajú to, čo dnes už každý dennodenne zažíva?

Vo Francúzsku demonštrujú ľudia na námestiach už rok a je im jedno, že ich polícia mláti a ešte viac to, či ich v zahraničí označia za násilníkov. Aké nabehnutie na vidly?

A áno, na námestiach, v priamom kontakte tvár proti tváre je najautentickejšia demokracia. Na agore prebiehala tá demokracia, ktorá fungovala. Akonáhle demokracia prešla z námestí do uzavretých priestorov, kde nemal prístup každý, skončila, prestala fungovať.

Demokracia nahlas je pekný projekt, ale nefunguje, že. Nejestvuje totiž žiaden vplyv na spoločnosť bez sily, bez autority. Politická moc, o ktorej hovoríš, je aj tak len jedna zložka. Okrem toho jestvuje majetková moc, a silová ozbrojená moc. Všetkým mocným vyhovuje mať demokratické divadlo tak nefungujúce, ako je teraz. Ty do neho chceš vstúpiť a zmeniť ho zvnútra. To nejde, lebo si súčasťou hry, a to navyše predpokladám bezmocnou súčasťou.

(mimochodom, to "nahlas" v nadpise pripomína "Bratislava nahlas" - pseudodokument z roku pred 1989, ktorý útočil na reálny socialistický režim pod naratívom "ekológie". Ten bol riadený a platený, ako je tomu pri podobných aj dnes, zo Západu a tak akože "dosiahol svoje" (nezlepšil ekológiu, tvrdí sa ale, že "nabúral systém", ale ani to nie je pravda). Ale ak veríš, že naozaj dokument len tak zdola má nádej na nejakú zmenu, tak sa mýliš. A to myslím v dobrom - svet je horší a preto ho takto nemôžeš zmeniť, nech by si mal akékoľvek kvality a akokoľvek sa snažil. Ale ako hovoril Edison - aj neúspešný pokus je prínosom, bez akejkoľvek irónie, veď tu náš diskusný klub nedosiahol o nič viac (možno, heh, nikdy človek nemôže naozaj vedieť, aký má skrytý vplyv, a aj snaha sa počíta )) ).

1. Ale tu nejde o predpovede, ale o empirickú realitu. To, že veci sú komplikované, sa používa vždy vtedy, keď už nie je iný argument. Takže podľa súčasnej vedy už neplatí kauzalita?

2. Všetko sa dá zneužiť, ale to neznamená, že všetko je podvod. Práve to zovšeobecneneie podvodu je ten skutočne "konšpiračný" prístup.

Čo sa týka Maledív:
Aký význam pre budúcu globálnu klímu má to, že si na Maledivách (navyše) vyklčovali mangrovníky? Akože nebudeme sa zaoberať globálnou tendenciou, lebo ľudia sú blbci aj v drobnom? Akože načo sa starať o ovzdušie, keď ľudia aj tak fajčia?

Ja sa stavím, že ľuďom na Maledivách niekto hovoril varovania, aby mangrovníky neklčovali, už pred rokmi - ale oni ho obvinili, že je ekopanikár a klimahysterik. A že ich chce obrať o ich peniaze.

Február by mal byť podľa počítačových modelov relatívne teplý a v južnej polovici Európy by malo byť relatívne málo zrážok. V relácii Pohľad na oblohu na TABLET.TV to uviedol klimatológ Milan Lapin. „Samozrejme je to výhľad, ktorý nemá stopercentnú úspešnosť, ale cirkulačné pomery naznačujú, že by sa to mohlo takto naplniť. Ak by sa tak stalo, môžeme očakávať v marci a apríli podobný režim počasia ako v minulých rokoch, teda rýchly nástup suchého a relatívne teplého počasia, čo je nepriaznivé pre poľnohospodárstvo,“
Pokiaľ sa zrážky sústredia v snehovej pokrývke a vydržia do marca, sneh sa na jar postupne roztopí a zavlaží pôdu. Pôda tak môže ostať vlhká až do mája, teda do obdobia, keď to rastliny najviac potrebujú. V posledných dvadsiatich rokoch je však situácia celkom odlišná. Hocikedy v zime sa sneh úplne roztopí, voda odtečie a v marci niet dostatok vlahy na zavlaženie pôdy. Už koncom marca a začiatkom apríla sa objavuje sucho. Zasvieti slnko a rýchlo sa zvyšuje teplota. Z hľadiska energetickej bilancie, ak je pôda vlhká, tak sa veľká časť slnečnej energie spotrebuje na výpar vody a len menšia časť na ohrievanie vzduchu. Pokiaľ je pôda suchá, tak sa skoro všetka energia zo slnečného žiarenia spotrebuje na ohrievanie pôdy a vzduchu. Vzduch sa rýchlo zohrieva a už v apríli nastupuje letné počasie. Toto bolo to charakteristické vo viacerých posledných rokoch a je to veľmi nepriaznivý jav, naša vegetácia nie je adaptovaná na takýto režim počasia,

.....

Pokiaľ ide o bilanciu celého roku 2019, pokračuje trend posledných piatich rokov, ktoré boli globálne a aj na severnej pologuli doteraz najteplejšie v celej histórii meteorologických meraní – išlo o roky v poradí podľa teplôt 2016, 2015, 2017, 2018, 2014.

....
https://www.teraz.sk/publicistika/klimatolog-lapin-aj-tento-rok-hrozi-r/...

nemožno brať úplne vážne, čo počuť od zahraničných subjektov.
Za prvé je to zväčša len interpretácia médií, za druhé a podstatné - tie subjekty reagujú len na informácie, ktoré dostanú od nejakého slovenského subjektu. A vieme, kto a ako popisuje slovenské pomery v zahraničí.

Západní LePen a Liga nemajú ani šajnu o pomeroch, nechali sa oklamať Smerodinou - už to je dôkaz, že sa mýlia. Okamura, odkedy sa dostal do politiky, zrazu zahodil klasicky svoje myšlienky a snaží so seba spraviť to, proti čomu bojoval. Neviem, ako presne sa dištancoval od LSNS, ale to je u takých prípadov už klasická forma - nahor zohýňať chrbát a nadol šlapať. Śplhať sa nahor obetovaním konkurencie.
A je vôbec klasický prístup, že strana bez moci a doteraz v izolácii je odmietaná inými stranami - politické strany hľadajú moc a seberovných. A to, že je ĽSNS očiernená v Rusku- to je jeden z výkonov Danka, jeden z tých jeho nie nepodarených, ale z jeho podlých činov. Podlých nie že voči ĽSNS, ale voči celej krajine (pretože zas, aby zničil svoju konkurenciu, ohovoril priam kiskoidným spôsobom celú krajinu, spôsobil prúser celej krajine.

Zlúčenie ĽSNS sa s inými stranami, o ktorom sám píšeš, najmä s tou Národnou koalíciou, ukazuje, že proces dozrievania normálne pokračuje. Vôbec sa neobávam, že by kotlebovci zostali na nejakom stupni "kurva hoši", pretože to sa zákonite obrusuje.

Ale o ĽSNS teraz nejde - smaozrejme, už sme tu ix krát skonštatovali ich slabosti a deformitu. Teraz ide o dilemu:
- na jednej strane horkoťažko do vlády prepchatý Smer v dnešnom stave s akýmisi pozostatkami, a s podporou neistých subjektov ( pozor, všetci, aj Sme rodina, už deklarovali, že so Smerom koalíciu neuzatvoria, rovnako ako voči ĽSNS, takže Smer ani v tomto na tom nie je lepšie - je síce viac salonfähig, ale zas chce viac moci v koalícii, takže ho o to viac nechú)
- na druhej strane PAT
- globalistický zlepenec
- (ostatné verzie zavrhol sám Smer)

Dávam prednosť patu a všeobecnému preskupeniu politickej scény.
Ak bude globalistický zlepenec, je to dielo slovenských voličov a sami si za to môžu. Voľba Zlepenca nie je ovplyvnená našou témou - dilemou medzi Smerom a ĹSNS, ale celkovým súčtom hlasov. Prirodzene, ovplyvnia to aj okrajové strany, či sa dostanú do parlamentu, ale kvôli tejto matematike by som neodporúčal voliť dôchodcu Harabína, ktorý aj tak len odoberá hlasy a asi by tiež so Smerom ani nešiel. So SNS je to podobné.

Dilema teda je len - Smerácky dobitý pes na čele s Pellegrinim, ktorý nie je najhorší, ale národnú silu v sebe očividne bez nejakej volebnej porážky neobjaví, a Fico takisto nie, už mal stovky možností a nič, alebo PAT.
Jednoznačne PAT.

Podme na nich - znie heslo porgresívcov. Presne tak, treba voliť nových politikov. Globalisti sa už rozbehli do útoku, treba si chytiť halapartne a v správny moment im palicu vopchať do kolesa. Zvyšok sa vykoná sám.

------
A ešte dva fakty:
Prípad sopliak Radačovský svedčí, že aj fašista a rasista môže byť zobraný do spoločnosti. Ak upraví svoj slovník. To platí aj o celej strane.

Prípad volieb v Durínsku zas ukazuje, že môžeš byť akokoľvek uhľadený a inteligentný, keď ide o moc, aj tak z teba spravia hrubozrnného nacistu. Tak, ako robia nacistov z AfD. Tomuto ver - je to overené, ale je to aj vnútorná logika veci. Viď, že fašistu či radikála už spravili nielen z modela Rostasa, z bnaibritha Daňa, ale aj z Fica aj z Blahu (čo naozaj marxistického intelektuála prekvapilo, asi predsa len nie je všetko v jeho knihách, alebo ich zle pochopil).

A ešte to podstatné: nevolíme náš ideál, nevolíme ani pápeža, ani miss Slovensko, ani nedávame nobelovku za výkony na poli inetelektuálnom - volíme NASTROJ. A tých nástrojov máme len limitovaný počet. Keď sa rúti voz a hrozí rozpučiť krajinu zoberiem prvú palicu, čo niekde vyrástla, bez ohľadu na jej krivosť - a vopchám ju do toho kolesa, aby som voz zastavil. Áno, treba si dať pozor,čo sa bude diať. Ale to je práve tá naša zodpovednosť , že treba konať napriek riziku. Čim viac sa budú veci odkladať, tým to bude horšie.

áno, to je ta téma a tie správne názory.
Len sa mi zdá zbytočný ten rozpor medzi "ekologickou krizou" so všetkými časťami ( odlesňovanie, ničenie divočiny, druhov, chemizácia ...) a na druhej starne vecami okolo klimatickej zmeny. Ja chápem, že "zelení" boli a sú prevažne slniečkari ... ale agenda klímy je podmnožina celého toho ekologického problému. A ten je zas podmnožinou celého spoločenského problému, ako sa píše aj v tom článku. - Ale - je asi kontraproduktívne útočiť na varovačov pred zmenou klímy, zvlášť, ak k nej bude naozaj dochádzať (čo si myslím).

V tom článku je aj dobre vystihnuté, že to celé je všeobecne problém ľudskej mentality a (z toho vyplývajúcich) spoločenských štruktúr a hodnôt.
Mne jednoznačne už dávno vyplynulo, že (tak, ako je to aj v tom článku) cesta je ZMENA ČLOVEKA - jeho posun na vyššiu úroveň.
Je prospešná aj prípadná zmena spoločnosti - ak táto zmena pomôže k tej zmene človeka. Ak nie, ak zmena zákonov a pomerov privedie LEN nejaké drobnosti, prípadne vyššie bohatstvo a podobné hlúposti a negatíva, tak taká zmena spoločnosti je zbytočná a stratí sa.
Tu je potrebná zásadná fylogenetická zmena a z nej vyplývajúca mentálna zmena, zmena vedomia. Potom všetky ostatné doterajšie problémy budú vec minulosti. Tak, ako sa dnes už netrápime smradom pod krinolínami (lebo sa viac umývame a nosíme ľahšie šatstvo), tak, ako sa dnes už netrápime blchami v parochniach. Veru, väčšina problémov, akým sa bežná populácia dnes venuje, sú tiež len blchy v parochniach.

Ale na túto vlnu je nás naladených stále málo.
Respektíve ešte stále hľadáme spôsob, ako by sme my mohli OTVORENE žiť podľa týchto zásad, bez ohľadu na pomýlený a nezrelý zvyšok spoločnosti.
A bez toho, aby sme ich vykorisťovali alebo im ubližovali (ako to robia židia a iní satanisti).