Norman
Primárne karty
texty
komentáre
V diskusii je aj fotka, pohľad zvrchu, z nadhľadu :-) Dík, že si to našla.
Ale aj vo Francúzsku nebolo len toto, bola aj veľká skutočná demonštrácia - let títo "politici" sa na rozdiel od Putina báli a boja isť medzi ľudí.
pozor, jed. (pre znalca angličtiny, netreba rozumieť všetko, začína to od slov No, I've got no use for it, 1 min 30)
Ak nechceš, aby sa Slovensko zmenilo na Afriku, si tiež eugenik, pretože rozdiel medzi Afrikou a Európu je v genetike.
Ktokoľvek, kto si uvedomuje, že hrozba je už v samotnej dedičnej povahe ľudí, ktorí sú výrazne odlišní a tlačia sa do Európy, je eugenik - pretože mu ide o to, zachovať to dobré, čo je, zabrániť jeho zmiešaniu s negatívnym. Všetko to je eugenika a je lepšie si to vyjasniť v presných pojmoch, ako to nechať na živelnosť pocitov štýlom "toto chcem, tamto nie, ale ani neviem prečo". Poznanie je vždy lepšie, ako subjektívna svojvoľnosť.
Nazývať sa napríklad "náboženský konzervatívec" je alibizmus. Ty máš náboženstvo, ja mám náboženstvo. Ty máš konzervatívnu tradíciu, ja mám ešte staršiu konzervatívnu tradíciu. To o sebe prehlási každý, že je náboženský konzervatívec, a basta. Kto nás rozsúdi, čo teraz?
Čo sa týka samotného historického nacizmu - skutočný nacista je človek, ktorý by adoroval Hitlera, prissahal na jeho genialitu či osudovú predurčenosť. Nacista je človek, čo považuje program NSDAP za výborný aj pre dnešnú dobu a obhajuje prakticky všetky zásadné skutky nacistického Nemecka. To my nerobíme a ani si to naozaj nemyslíme.
My sme ale slobodní ľudia, ktorí si nenechajú nabulíkovať politické dogmy o minulosti. Po každej vojne sa prehratá strana očierňuje nekonečnými hlúposťami, používa sa na vytvorenie nepriateľa - hlavne preto, aby sa zotročili ľudia v prítomnosti. Dialo sa to po roku 1945, dialo sa to po roku 1989 - vymýšlajú sa blbosti o hrôzach (ako by dnešný režim neprinášal hrôzy aj civlné tak aj vojenské), vymýšlajú sa fanatické lži o totalite a despocii minulosti (len aby nebolo vidno súčasnú totalitu). Ale tak, ako nie som marxista, ak niekedy odmietnem tie nekonečne tupé klamstvá o reálnom socializme, ktorý som sám zažil a úprimne ho osobne odmietam, tak nie som ani nacista, ak napíšem, ako systém klame ľudí, ako sa "nacizmus" zneužíva hlavne na udržanie tohto dnešného hnusného anglosionistického režimu.
Pravda je teda jednoduchá: v skutočnosti sa za "náboženský konzervativizmus" alebo za podobné nálepky ľudia len skrývajú, aby nemuseli povedať pravdu, čo si naozaj myslia. Ja to chápem, ak to robia verejne a pod vlastným menom, sú vystavení hrozbe stíhania a perzekúcii (viď Rostas, Magát, Mazurek a mnohí mnohí iní). Náboženský konzervativizmus je taká fráza, za ktorú sa dá skryť. Ale len fráza. Tu v anonymite si môžeme a musíme povedať pravdu otvorene. Teda ja ju chcem povedať, nehľadám len nejakú ideológiu, nejakú zástavu, jednu z mnohých, ktorú si vyberiem a za ktorú sa schovám, aby som už nemusel nad vecami rozmýšľať. My nehľadáme jedno vozidlo, v ktorom sa dá pohodlne viezť za nejakou gýčovitou farebnou fatamorgánou "dobrej nálady" a "šťastia", my sme viac ako zvedavý automechanik, ktorý sa díva vozidlám až do bachora.
Ale dík za podnet. Takto by malo vyzerať fórum, že si každý napíše, v čom vidí problém. a vyjasní sa to.
V každom prípade sme tu boli vždy úprimní.
Konieckoncov, ani ma nenapadlo definovať sa ako nejaký hovorca alternatívy čo nacionalizmu.
Rodina je, podobne ako národ, prirodzená jednotka ľudskej spoločnosti. Väčšina tradícii je aj v moderných časoch uložených a predávaných v rodine a tak systém, ktorý chce ľudí úplne ovládnuť, urobiť bezbrannými, sa zákonite stretne v konflikte s rodinou (a národným povedomím). Preto systém berie deti od útleho detstva do škôlok a škôl, štát si uzurpuje monopol vzdelania, oslabuje sa rola rodičov ako autority a podobne.
Samotné LGBT je za prvé ten klasický zástupný problém, ktorý má ľudí zaujať v rozbrojoch, v mlátení do nepodstatných nepriateľov. Za druhé je to následok rozkladu rodiny - homosexuáli, ktorí by v spoločnosti založenej na rodine museli byť slušne ticho, sa v tejto rozvarenej spoločnosti prejavujú nadmieru, pretože tu nie je zdravá regulácia ich správania. Okrem LGBT sú podporované aj iné formy sexuálnej dekadencie, pedofília, striedanie partnerov, abnormálne vekové vzťahy ... - LGBT je len jedna z viacerých.
Čo sa týka "skapania" po zrútení sa bielych národov:
za prvé to sionisti aj tak urobia, radšej budú sami sedieť s arabmi pod stanami, len aby bieli a akákoľvek iná skupina ich nezahanbovala tým, že je lepšia.
Za druhé sionisti nevedia a neveria, že sa to naozaj zrúti, že to stojí hlavne na bielych. Sionisti si myslia, že to oni dokážu spoločnosť ukočírovať aj potom, že ju dokážu riadiť a viesť. To je ich fatálny omyl, prejav ich absolútneho nedostatku reálnej sebakritiky. Oni síce chápu nejaké svoje chyby, ale celkovo si slepo veria, ten ich kreténizmus "božej vyvolenosti" je aj u ich najväčších ateistov hlboko zakorenený.
Takže, možno tieto veci zo začiatku nie je až tak ľahko vybrať z toho chaosu, ale keď ich raz človek rozpozná, už to nie je ťažké vidieť. Ale často je u ľudí problém uveriť, že myslenie sionistov je také rozdielne.
Z určitého uhla pohľadu nie je čo dobýjať, lebo Západ vyhlásil už pred polstoročím, že je OTVORENY. že jeho hodnoty nepotrebujú ochranu, že svet sa spojí a všetci budú bratia (alebo tak nejako). Nepokúšam sa to ani karikovať, ironizovať, toto oficiálne myslenie tu zavládlo. Hm, tá otvorenosť nebola voči komunizmu, ale po jeho páde už začal totálne vládnuť tento utopický extrémny pohľad na svet.
Či je to zámer alebo len hlúposť je otázka, ale je to proti všetkým reflexom a inštinktom, žiaden človek a žiadna spoločnosť nemôžu byť takí blbí samí od seba - ergo je to jednoznačne ZAMER na zničenie kultúry a genoofondu v Európe.
A za druhé chcem dodať, opakovane, že to nebolo bez boja. Bojovalo sa viackrát, rôznym spôsobom, ale najviac v rokoch 1939 -1945. To bola veľká vojna a VTEDY to Európania prehrali. Aj na burzách či v masmédiach sa vedie konfrontácia, ale bol hlavne tento veľký explicitný boj a následok tej prehry je tento stav. To neznamená, že výhra druhej strany by bol ideálny stav, to vôbec nie, kľudne môžu ľudia veriť, že by to bolo aj horšie - ale ak sa niekto pýta, PREČO je to takto, "bez boja", tak odpoveď je - boj bol, a európske, či susedné (vtedajšie ruské a americké impérium) si takto vybrali. Ale pre mňa za mňa, môže sa vina hodiť aj na nemecké impérium, že to vraj začalo (začalo to už roku 1914), ak niekto chce - ale stále zostáva ten fakt: dopadlo to NEGATIVNE pre Európu v 1945-tom a odvtedy sa tento fatálny proces prejavuje. Turci do Nemecka po vojne, Arabi do Francúzska po Alžírrkej vojne, reálny stuchnutý boľševizmus na Východe ... a teraz napríklad masová imigrácia hnedoidov . Ako bez boja? Boj už bol a preto sa teraz už takmer nik nebráni.
Potraty, napríklad. A aj na Kotlebovcov už frfleme. A vôbec, zväčša nie sme kresťanskí - a priam varujeme pred náboženstvom v politike.
A propagujeme tu gnózu, teda pod tým názvom univerzálne prastaré duchovno. Také staré, až je nekonečné. Nie sme my veru alternatíva pre Slovensko.
Čítanosť je skôr skromná, ale takmer každý gramotný nás už videl. Ale koľko ľudí chce práve toto čítať? Konieckoncov, nehovoríme nič nové, skôr sa pýtame, koľkí už vedia a či je už čas.
Ale ľudia sú stále príliš rozptylovaní, nevedia sa ukľudniť (toto je teraz najlepšie formulovanie situácie - nedostatok pokoja). Na Slovensku ešte proste nie je čas.
Ale ako píše aj podobenstvo o rozsievačovi, semiačka padnú na rôznu pôdu a nikdy nevieš, ako sa vyvinú. Stačí, keď z niektorých pár vyrastie, a z jedného budú stovky, tisíce ...
(niet nad klasické (predkonfirmačné) vzdelanie - a potom že socík potieral náboženstvo - vôbec som si nevšimol (nevšimol, ale mal som určite čierne body, spätne to jasne vidím, kurvy)).
preklady sú teraz priamo v menu:
extern - preklady klasiky
http://nadhlad.com/klasika/zoznam
Je tak viac miesta.
Ináč s levom ma to až prekvapuje, fakt je tu len dva roky, tak dlho tam bola tá zamegula.
že už nerastiem ... No uznám, že do výšky už roky moc nerastiem ... ale do šírky ešte občas je nejaký prírastok
Ale ďakujem za pochvalu, že sme mali aj pred rokom pravdu a nie je dôvod ju nejako meniť.
Samozrejme, je mi jasné, že nemôžem držať krok so súdruhmi, ktorí idú spasiť svet - koľkáty to už krát? No neviem, pisali mi včera síce z OSN a žiadali súrne o radu, ale ja už to asi v tomto živote nestihnem, takže to nechám na vás, aby ste poskakovali okolo vševidiaceho oka, ktoré všetko vidí a všetko vie.
Lúčim sa s pozdravom:
Globálny prediktor nikdy nespí
Všetci tu máme svedomie. Ćlovek sa s tým stretne a práveže my to svedomie máme, nám to nedá - naopak to oni, vonkajší systém chce, aby sme si zvykali na žobrákov priamo v centrách miest, aby sme si zvykali na bezdomovecké chajdy priamo pod mostami v centre hlavného mesta. To je absurdné, systém chce vychovať z ľudí necitlivých zombies. Sedia v kaviarni na hlavnom námestí SNP, tom demonstračnom, a pár metrov od nich žobrák prosí o drobné. Nech je ten žobrák ktokoľvek, ako si tí ľudia môžu spokojne užívať slnko len kúsok od neho?
Nemyslel som to hore arogantne, že je pod nejakú našu úroveň sa zaoberať tými, čo v tomto skurvenom systéme z tých či oných dôvodov prehrali. Skôr naopak, bolo to myslené ako prejav racionálnej skromnosti, že na to naozaj nemáme rozmer, prostriedky, aby sme sa do toho zaplietli. Tých, čo prehrali, je príliš veľa, dá sa povedať, že väčšina, ba dá sa povedať, že všetci.
Takže je to prejavom našej reálnosti, že im všetkým nemôžeme pomôcť, ba ani dať nejakú radu, čo a ako. Hoci sa to nedá ignorovať, symptómy choroby sú dôležité, je treba vidieť, ako sa rozrastá, ako sa prejavuje - ale treba ukázať a potom aj vyrezať priamo jadro nákazy.
Žobrákov a asociálov treba natrieť na chleba či priamo vopchať do papule sulíkovcom a miklošom, nech sa nimi oni doslovne zadrhnú, lebo to je ich vina.
2x + 3y = 19
4y = 13x - 6
To sú rovnice o dvoch neznámych.
Ty pripomínaš žiačika, ktorý po dlhom, dlhom, dlhom rozmýšľaní, po dlhom hladaní a tápani a hádaní, nakoniec vyčerpane vyhlási :
je jedno, koľko je x a y, aj tak učiteľ vždy povie, že je to zle.
Ale pozor:
To, že ty nepoznáš odpoveď, neznamená, že odpoveď nejestvuje.
Áno, otázka je, či tie určité procesy, ktoré nastali v strednej Európe po Prvej vojne, boli pre bielu civilizáciu prospešné, alebo to bolo všetko zle.
Pri posudzovaní si treba dať pozor aj na rozlišovanie medzi tými procesmi samými v kontraste s reakciami, ktoré vyvolali. Tie dve veci sa dosť často zamieňajú. Lebo určite nie je chyba ženy, že sa pekne nahodila, obliekla a išla prejsť do mesta, ale je to vina len a len zločincov, že ju znásilnili. Tvrdiť, že ženy majú chodiť špinavé a prikrčené popri stenách, aby neprovokovali, je to isté ako tvrdiť, že národy nemajú byť slobodné a dôstojné, aby neprovokovali zločincov, ktorí podobnú kvalitu proste nemajú a tak závidia.
Výkladov je samozrejme možných viac. Robí dieťa dobre, ak sa postaví na nohy a skúsi kráčať? Tie, čo to neskúsili, nepadli a neudreli sa. Ale ak to nikdy neskúsia, nenaučia sa chodiť.
Možno sa ale na to pozrieť porovnaním s inými historickými experimentami. V Rusku mali tiež jeden Izmus. Ten nepriniesol svojim ľuďom moc blahobytu (naozaj neporovnateľné s Izmom v Nemecku). Navyše sa ten Izmus v Rusku rozpadol sám po 70 tych rokoch, pod tlakom vlastných protirečení. Vdržal jednu veľkú vojnu, to áno, skúšku vojnou vydržal. Ale neviem, či sa nedá povedať, že tá vojna, ktorú vyhral, mu len pomohla predlžiť jeho život - ak by tej nebolo, skolaboval by skôr.
V Amerike majú tiež Izmus, ten hospodársky a spoločensky skolaboval už viackrát, napríklad v 30 tych rokoch. A opäť podobne ako platí pre vtedajší Izmus v Rusku, nebyť vojny, do ktorej sa sám zapojil a z ktorej len čerpal výhody, bol by svoje vlastné rozpory ťažko prekonal aj americký Izmus. Doteraz svoje problémy rieši znova a znova vojnami, rieši ich na úkor iných. V podstate podvádza.
O Izme v Nemecku sa v porovnaní s týmito dvoma dlhotrvajúcimi Izmami dá tvrdiť len málo, lebo žil krátko. Bol zničený zásahom zvonku, veľmi rýchlo, len 12 rokov po získaní moci, z toho len 6 rokov bolo mierových. len ŠESŤ rokov! To je ťažké na posudzovanie. Možno by tiež skončil na svoje vlastné rozpory - ale nedá sa to vedieť, lebo to všetko bolo prakticky okamžite po vzniku rozbité.
Takže naozaj ťažko posudzovať. Dieťa to bolo zdravé, ružové, bystré. Ale zabili ho. Nik už nevie naisto, čo by z neho vyrástlo.
Bude sa to dať posúdiť až potom, čo vyrastie podobné či rovnaké dieťa. Zatiaľ sa iné Izmy snažia robiť jeden potrat za druhým, takže nevieme. Myslia si ale, že to dokážu robiť donekonečna? To je z ich strany naivné. Prírodu neporazia, iba ak seba.
matka očividne psychicky chorá osobnosť.
Dieťa vychovávané absolútne narušené.
Samozrejme, odobrať.
Neviem, či má Roland pravdu v tom, že výchova v domovoch je vždy zlá. Domovy dokážu formovať, ak je čo a ak tie domovy sú v dobrom stave. Tie súčasné naše asi moc nie - domovy musia byť centrom disciplíny a potom by to išlo. Veru, bohužiaľ, deti bez zdravých rodičov musia byť vychovávané v disciplíne - ale možno by to bolo pre tie deti aj lepšie, ako normálne školy. Nebudem to s disciplínou propagovať, nebudem sa o tom s nikým hádať - ale je to tak. Unter Druck entstehen Diamanten.
Ale našou úlohou vážne nie je analyzovať tých, čo to prehrali. Je zmysluplnejšie analyzovať tých, čo sú pri moci - lebo tam je základ problémov pre všetkých. Nie je efektívne rozoberať či liečiť symptómy, ale venovať sa základným príčinam choroby a tam urobiť radikálny rez.
Ide o to, či hovoríme o princípoch, alebo o aktuálnom stave. Väčší zmysel ma riešiť to principiálne a s odvahou.
Áno, slovo sterilizácia je tabu, podobne ako slovo eugenika - a predsa to je jedna zo základných možností pre ľudstvo.
Ale došli sme k abstraktnej podstate problému. Je to reťaz:
1.antikoncepcia - 2.abort - 3.sterilizácia.
Tieto tri veci sú tabu pre religiózne pro life - pro život kruhy. Pritom my to vidíme tak, že tie tri techniky nie sú proti životu, ale za lepší život, eugeniku.
To je jadro problému. Vidíme to úplne inak.
Samozrejme, môžeme skúsiť ich presvedčiť, ale to je ťažko, lebo sa jedná o základné dogmy. Sterilizácia naráža na problémy aj u ateistov, abort je tabu pre náboženských ľudí a aj s antikoncepciou má katolicizmus veľký problém, aj v krajinách Afriky a Ázie.
Tento paradox je daný aj tým, že tie tri techniky sa naozaj prejavili negatívne na BIELEJ populácii.
Ale pri množiacej sa hnedoidnej populácii sú tieto veci hlavnou, ak nie jedinou záchranou.
Nechcem to kritizivať, už vôbec urážať, ale je to minimálne jeden z problémov, akým je kresťanstvo zovreté, oslabené a ovládané. Veriť tomu, že sa v tomto bode dajú kresťania nejako presvedčiť, je ťažko.
Ale veď nehovorím o tehotenstve 14 ročných, to je zas iný problém.
A rovnako je iný problém dávanie detí do domovov - to by malo byť postihované, celoživotne, napríklad aj sterilizáciou. A postihovaná by mala byť aj nestarostlivosť o dieťa - odobratie a sme zas v bode jedna - trest je sterilizácia. A máme vlastne aj tento bod vyriešený - opakujem, koho dieťa skončí v domove, z jeho/jej viny, sterilizácia oboch rodičov.
Ale pre ženy od 18 do 25 rokov je naozaj dobré, ak si svoje odrodia čím skôr - dostanú zvýšenú podporu od rodiny či štátu, deti rýchle rastu, majú skúsenosť, ktorá pozitívne rozšíri ich vedomie - to sú body, ktoré si tá mladá žena v tom veku nemôže byť dobre vedomá, ale neskôr je vďačná, že s rodinou začala tak skoro. Okrem iného môžu oceniť aj to, keď v 30-dke už majú už deti funkčne samostatné a môžu sa venovať naplno aj zamestnaniu. To nedokážu ľudia v 18-tich pochopiť, že život nekončí v 30-dke :-)
Ja som sa zatiaľ nikde u nás nestretol s myšlienkou, ale nie je to moja téma, takže možno len neviem, teda s myšlienkou, že by potraty boli obmedzené pre ženy s menej ako dvoma deťmi, ale boli prakticky voľné pre ženy s dvoma a viac deťmi.
Dôvody sú jasné, jeden z najmorálnejších je to, že si mladé ženy potratom naozaj skazia život, že to v tom veku nedokážu vyhodnotiť správne, aké výhody je mať dieťa v tom veku.
Ale z celej debaty znova a znova vyplýva tá základná a veľmi správna myšlienka, čo si dal do článku, že aborty sú pre upadnuté vrstvy druh antikoncepcie a tie treba zachovať. je možné, že myšlienka o prístupu podľa počtu detí ženy by uvolnili aspoň časť psychologického napätia okolo tejto otázky.
A ešte raz konštatovanie: politicky to nebol zo strany ĹSNS žiaden dobrý krok.
Ale ako povedal Sandro, vlastne ĽSNS nahradzuje KDH, presúva sa do oblasti meštianskej salonfähig strany, čo je dobré, lebo TO je, čo sa týka Kotlebu a všetkých tých ľudí v strane, naozaj ich zmýšlanie, ich mentalita, ich schopnosti. A je to aj mentalita všetkých tých národovcov, čo stále prebublávajú na scéne. To naozaj NIE sú žiadni extrémisti ani radikáli, je to úplne NORMÁLNA ľudová sila a hnutia.
Ak by toto všetko dokázala ĽSNS podchytiť a vytvoriť nové SKUTOČNÉ KDH, bola by to dobrá vec. Musela by sa trocha otvoriť aj personálne, vekovo už chlapci dospeli k veku, kedy pre usadenie azda majú pochopenie.
Podstatné je, že LSNS tu tému evidentne vytiahla z propagačných dôvodov.
Im v tomto vôbec nejde o nejakú problém eugenický či cigánsky, či ako to nazvať. Im ide o to, ukázať sa ako rozhodná sila, ktorá je proti potratom a basta, nech sa deje čo sa deje. Rozumné úvahy, čo si napísal v článku, ich vôbec nezaujímajú, respektíve ich nepoznajú.
A čo sa týka voličov - neviem, či je zákaz potratov až taký populárny, ako si oni myslia, myslím, že nie je.
LSNS by mala zostať pri iných témach - zahraniční agenti NGO, prestitútske mafie a podobne.
Téma "Potraty" patrí medzi klasické náhradné témy, podobne ako LGBT a podobne. Ony majú svoju dôležitosť, ale ovela menšiu, než na akú sa nafukujú. Tá včená otázka, odkedy je život v plode, sa NEDA vyriešiť nijako objektívne, nie tak, aby boli všetci spokojní. Preto je to výborná téma zneužiteľná na večné rozbroje a hádky.
Najprv by som začal pre nás dôležitou témou, eugenickými dopadmi. Roland má (zrejme) pravdu, že bez potratov by USA na tom bolo ešte horšie. Ale treba povedať, že potraty nemajú nahradzovať antikoncepciu a rodinnp politiku štátu. Z viacerých dôvodov nie, okrem iného aj preto, že sú predsa len menej efektívne (upadnutá societa ich síce používa, ale len v nejakej miere, antikoncepcia a iné veci v societe by sa mali zmeniť, aby toľko neplodili). Tam je základný problém z eugenického hľadiska, nemožno to nechávať na voľnú potratovú politiku.
Čo sa týka religióznych výhrad, že potrat je vražda - v slušnej a rodinne fungujúcej spoločnosti im možno dať za pravdu. Ten zákrok je naozaj aj proti prírode a mentálne deformuje zúčastnených. Tu by bola cesta ku celospoločenskej dohode.
No, LSNS naozaj vytiahlo kartu, ktorá nie je z viacerých stránok tá najlepšia (ako vysvetluej aj článok) - nuž ale aspoň pochvala za snahu. Treba skúšať ďalej, raz sa to podarí, raz sa to naučia. Možno. Kto nič nerobí, nič sa nenaučí.:-)
Chápem článok tak, že tvrdí presne to isté, čo ty.
Tieto pojmy "ľavica, pravica" sme (tu na portáli) zavrhli už dávno, priam oficiálne, ale v bežnom slovníku sa žiaľ stále nachádzajú a tak ľudia majú donekončna tieto problémy ako so sliepkou a vajcom, takže tento článok by im práve mohol pomôcť sa prestať na to zameriavať.
Ale k tomu tvojmu anonymnému citátu.
Dosť romantické vyjadrenie, až príliš na môj vkus. Dalo by sa to povedať aj tak, že boli a doteraz jestvujú ťažké spoločenské problémy, ktoré sa pred sto rokmi proste pokúsili riešiť. Žiaden -izmus nie je večný, ale večné sú cesty, ktoré pomáhajú. Problémy zostali doteraz, dokonca už aj hovoriť o nich je tabu, ale rovnako zostali samozrejme platné a teda pripravené k použitiu tie zákony prírody, ktoré dokážu pomôcť.
Alebo povedané inak, pred cirka sto rokmi bol taký tlak, že ľudstvo muselo výnimočne siahnuť hlboko do svojich zdrojov, človek siahol do skrytého centra svojich talentov. To je to, čo dnes nevie, ale čo ho aj dnes zaujíma.
Hovorí sa, že sa stávajú prípady, že matka, keď má ohrozené dieťa, dokáže napríklad zdvihnúť automobil. Keď sa situácia upokojí, ľudia sa pozrú späť a čudujú sa, ako sa jej to podarilo. K takému niečomu došlo pred tými sto rokmi.
Neviem, či sa mi to podarilo aspoň trocha vyjadriť , alebo či s takým pohľadom súhlasíš. Nie je žiaden -izmus, je len neuveriteľne odsunuté auto a ... zachránené dieťa. No, dieťa práve ešte nie je trvalo zachránené, ale zatiaľ dýcha. Dokážeme zas nadvihnúť to auto?
je klasický populizmus. Vytiahnuť to teraz je ale otázne aj z hľadiska získavania hlasov.
Aha, už ťa chápem, tá posledná veta v Kamasovom článku. Ale to je myslené inak, nie o parazitizme, ale ideologicky - židovstvo nemá žiadne závislosti na kresťanstve, ale kresťanstvo sa neustále musí okolo židovstva krútiť, stále ho obhajovať, lebo ho má vo svojich základoch. Preto má kresťanstvo, či lepšie povedané židokresťansvo, ťažké znevýhodnenie.
Ćo sa týka parazitizmu, to máš samozrejme pravdu, že parazit svojho hostitela potrebuje, inak zahynie aj sám. Ale on keď vysaje a zničí svojho nositela, v princípe to rieši preskončením na nového. Sionizmus to urobil už viackrát, preskokom z Paríža do Londýna a potom preskokom do Newyorku.