Norman

authenticated user,administrator

texty

Stránky

komentáre

Norman

Aha, už ťa chápem, tá posledná veta v Kamasovom článku. Ale to je myslené inak, nie o parazitizme, ale ideologicky - židovstvo nemá žiadne závislosti na kresťanstve, ale kresťanstvo sa neustále musí okolo židovstva krútiť, stále ho obhajovať, lebo ho má vo svojich základoch. Preto má kresťanstvo, či lepšie povedané židokresťansvo, ťažké znevýhodnenie.

Ćo sa týka parazitizmu, to máš samozrejme pravdu, že parazit svojho hostitela potrebuje, inak zahynie aj sám. Ale on keď vysaje a zničí svojho nositela, v princípe to rieši preskončením na nového. Sionizmus to urobil už viackrát, preskokom z Paríža do Londýna a potom preskokom do Newyorku.

Norman

Čižnár pôsobil veľmi nesvoj.
Jeden dôvod môže byť, že výsledky pátrania, keď pod vplyvom hystérie ulice chcel "rozpútať peklo", sa ukazujú ako slabé.
Druhý dôvod ale môže byť, že si naopak uvedomuje, kam sa vyšetrovanie uberá. Nie že by on osobne bol do zločinu priamo zainteresovaný, ale určite mu dochádza výbušnosť celej situácie. Tieto veci sú nad jeho dimenziu, veci nechápe, respektíve ich ani on zo svojej pozície nepozná presne - ani my samozrejme nie, ale on je im príliš blízko a ony sú naozaj výbušné - preto je on tak nervózny.

Norman

maria nie sú latinsky moria. maria je bežný atribút používany ako meno, a je podľa mňa prevzaté z egyptského "mi ré", čo znamená "ako ré", "ako slnko". Zrejme atribút Eset, v gréckej či rímskej dobe prepisované ako Isis. Miriam a Isis, Miriam a Iesus ... informácia vždy časom degraduje. Čo bola Eset, to je už celkom stratené v tme - aj keď bola ako žiara, mi re.

Norman

zasa jeden, čo druhým pomáha, a sebe nemôže :)

bohužia, aj ľudia, čo majú tendenciu venovať sa mystike, sú zrážaní na kolená, ak skúšajú pracovať s abrahámovským pojmovým aparátom a chtonicky zvulgarizovanými mýtmi. S takými nástrojmi sa naozaj ťažko niekam dôjde... najčastejšie len do šialenstva.

Norman

áno, rusi obsahujú značnú časť nordickej substancie.
len by bolo lepšie, ak by si to aj explicitne uvedomili a stavali na tom :)

Norman

tú pravdu, čo napísal vraj jeden rabín, napísali už tisíce bielych.
Lenže ich práce boli ničené. Zato údajnú prácu nejakého rabína, tá je vyzdvihovaná - len preto, aby boli bieli urážaní ako sprostí a bezmocní.
Že na taký jednoduchý trik skočíš a ešte ho tu aj propaguješ, človeče.

Židia nie sú šikovnejší - sú len ako kartoví podvodníci. Ak sa do hry zapojí podvodník a podvádza, vždy má lepšie výsledky - až do momentu, kým ho neobjavia. Potom musí za svoje podvody platiť, a to mnohonásobne. Potom sa ale nesmie čudovať a ostatní, ktorí možno neboli až tak obraní alebo sa v podvádzaní nevyznajú, ho nesmú brániť.

Pravda, dá sa spôsob práce židovstva pirovnať aj p predávaniu drôg - najprv sa vypestuje závislošť, najprv sa obeť doslovne otrávi, ani o tom nevediac. Je drogový díler, dávajúci svoje svinstvo nedospelým dorastencom, múdrejší alebo len väčšia sviňa?

Norman

ale čo to je za romantizmus a mekotu? čo to je za vyplakávanie a sťažovanie si v tej piesni? :) Tá skupina vôbec nechápe nordického ducha, absolútne vôbec (skromne pripomínam, že aj u mna sa nordická nálada prejavuje len občas, ale dokážem jej aspoň rozumieť, dokážem ju spoznať (ako ten známy vtip o sudcovi a pornografii:)) - ale hentaké mravčanie a skuvínanie, ale aj mnoho iných podobných v alternatíve, je len slabý CARGO CULT :)

Hm, zas musím skromne pripomenúť, aký som tvorivý ...:) ... "nordická nálada" - to je pekný výraz pre to, prečo sa týmto veciam ľudia venujú, nie pre nejakú budúcnosť a dokončenia nejakej zmeny, nie pre politiku, fuj .... - ale pre okamžitý stav, pre okamžitú slobodu.
Ináč by to bolo ako mať krídla a nepoužiť ich:)

Norman

Mali by sa stať salonfehig, ale to by práve museli mať pripravenú nejakú koncepciu. Žiaľ, ich motívom a pohonom bola len provokácie a obajoba chudáka dedka gardistu. To je veru zábava, ale pre spoločnosť je to úplne na nič.

To, že bol Slovenský štát rovnaký, ako každý iný, je triviálna pravda, ale snaha očistiť jeho existenciu určite nie je dosť na politický program.
Najzábavnejší je únik kotlebovcov od reálneho kofliktu minulosti aj súčasnosti, kam patrí ako biologický realizmus tak aj problém sionizmu, do alibistickej fikcie "nevinného" Slovenského štátu. Ale ja nechcem obhajobu nevinného, ja chcem obhajobu iného! Oni už teraz zahodili podstatné hodnoty a chcú byť len stranou typu Matovič - ani nie že kritizovať, ale všetko len ofrflať. Ale aj to hovorím nepresne - oni nenadávajú na vonkajších škodcov, ale na slovenských ľudí v iných politických stranách.
Poviem to úplne presne a slušne, aby sa nik neurazil - je dva roky po voľbách, nech idú do piče, kto má hľadať pod mikroskopom, čo vlastne dobré urobili?

Norman

naozaj presahuje tému článku, našťastie.

Len by som povedal, že rozdieľ je v prístupe - vznikajú hnutia a religiá na základe dozretia a rozšírenia nejakých ideí, alebo vznikajú individuálnou (náhodnou) prácou či genialitou hrdinov. Snažím sa ten rozdieľ opísať ako tak rovnocenne, ale je preferujem tú prvú možnosť.

Ešte by som dodal, že kresťanstvo bezpochyby v sebe nesie ten základný konflikt medzi severným (bielym, árijským, ako kto chce) svetom a južným (semitským židovským) svetom. Ľudia ako napr. Ján Kozák sa snažia ukázať, ako je sevrský biely svetonázor, naratív - ktorý považuje za lepší a tvorivý- potom mapovaný, transformovaný fo južanského naratívu (ktorý považuje za viac prízemný, chtonický, živočíšny, brutálny). Čiže podľa všetkých zúčastnených je krsťanstvo hybrid. Ale jedni si myslia, že to nevadí a svetlá zložka je dôležitejšie, Kamas v tomto článočku naopak pripomína postoj, že je kresťanstvo príliž zaťažené, oslabené.

Tieto veci boli aj v minulosti, tým myslím pred sto rokmi a viac, preberané - bohužiaľ sú dnes znova čoraz viac zdôrazňované nádeje, že v politike je kresťanstvo výborná cesta. Ja to považujem čoraz viac za nebezpečnú ilúziu.

Norman

nech zalezú pod postel.
Zrušenia strany? A čo si ľudia myslia, že tým, že budú držať hubu, tak sa nad nimi hajzli zmilujú?

Norman

Blaha dnes požiadalv parlamente, aby si Slovensko predvolao Izraelského pampaláša za tento masaker Palestínčanov.
https://www.webnoviny.sk/blaha-odsudil-izraelsky-masaker-palestincanov-z...
Všimnite si, že webnoviny dali slovo "masaker" do úvodzoviek - asi sa im 59 mrtvych a stovky zranených zdajú málo na označenie masaker. Dobre vedieť, keď pôjdu u nás prestitúti na konár. Tu prestáva AKAKOLVEK sranda.

A požiadal aj o neposlanie vojakov do Pobaltia.

Nehovorím, že Blaha má dobrý politický profil a budúcnosť, ale aspoň si uchoval predstavu, čo je aktívna sebavedomá politika - aj ak by to robil len ako určité gesto, (vlastnú) propagandu.
Toto je téma pre kotlebovcov - kde sú teraz tie hovädá tupé? Načo sme ich volili? Prečo nie sú na uliciach? Dajte si vytetovať na čelo Tisa a odpálte do riti - len ste ukradli agendu a témy, ktoré mali byť povedané, ale ktoré vďaka vám, kotlebovcom, budú povedané až neskôr, ako mohli byť.

.

Norman

Veď koncepcia domestikácie bielych cez náboženstvo umožňuje práve to pohodlné cicanie.

Norman

No vidím, že si uviedol aj literatúru, z ktorej si čerpal. Teda ... ktorej názory podávaš. Jednu z mnohých koncepcii, že áno, lebo určite daní autori nie sú jediní, sú aj mnohí iní, ktorí to vidia inak.
Ale celý ten rozsiahly text, čiastočne o téme, ktorej sa nebavíme ( vôbec nás teraz nezaujíma, kedy a ako vznikol teologický koncept "bohočloveka" a podobne), by sa mohol charakterizovať jednou tvojou vetou:
----
Každopádne historická evidencia získaná kritickou analýzou textovej evidencie Nového zákona ukazuje, že rané kresťanstvo malo omnoho židovskejší charakter
----
Evidencia nového zákona?
Všetky tieto (tvoje) predpoklady, ako vzniklo kresťanstvo na základe života jedného potulného kazatela (žida?), akých boli vtedy stovky a stovky, sú založené, ako sám píšeš, už na podani zožidovštenej interpretácie kresťanstva - Nového zákona. Spisy evanjelia sú predsa už výrazne požidovštené kresťanstvo - to nie je zdroj historickej ani ideologickej pravdy.

To som považoval za nutné upozorniť, aj keď tvoj príspevok celkovo je podporou Kamasovho a môjho prístupu, že kresťanstvo je odnožou židovstva a pod výrazným mocenským vplyvom židovstva, aj keď nie jasne viditeľným a ako skoro všetko v židovstve, skrytým, utajeným a klamným. Ale podľa mňa nie je pre tento vplyv dôležité, ako presne vzniklo kresťanstvo, ale viac to, ako bolo veľmi rýchlo naviazané na religiózno dogmatickú aj priamu politickú podriadenosť židovstvu (viď niektoré listy Pavla, v ktorých prikazuje podriadenosť Jeruzalemským "kresťanom" a podobne (Pavlove spisy nie sú podľa analýzy dielom jedného človeka, jednej koncepcie, ale to je teraz tiež druhoradé).
Táto podriadenosť či závislosť tam je, aj keď s ňou celý čas kresťanstvo bojovalo, nepodarilo sa mu jej zbaviť.

Norman

Kozák v podstate správne upozorňuje na existenciu duchovného hnutia, tradície, beložskej árijskej tradície, na ktorú bola naštepená židovská pojmová interpretácia, ktorá bola klamne zdeformovaná na prízemnú chtonickú realitu.

Kozák vlastne plne podporuje myšlienky tohto článku - podľa neho pôvodné biele "kresťanstvo" bolo otrávené a reálne historické kresťanstvo je už len židovská sekta, ktorá pôvodné biele tradície ukradla, zámerne pretvorila a pomocou ktorej sú bieli ak nie priamo ovládaní, tak udržiavaní v stave otupelej bezmocnosti. V stave neschopnosti pochopiť svojho nepriateľa a odmietnuť ho. (postoje "židia ukrižovali krista" síce možno boli, slabé, ak vôbec, ale dnes sú interpretované ako niečo neakceptované a ďalší diel viny, ktorú majú kresťania u židov, ktorú si kresťania musia u židov odprosiť, odrobiť ).

Norman

Môže byť, že to v takomto rozsahu začalo len relatívne nedávno, ako sa to všobecne vidí. Ale ktovie, keď sa človek pozrie, ako naozaj dokážu zametať stopy a obracať históriu naruby tak si myslím, že sa to ťahalo celým kresťanstvom. Celý čas boli židia tí, čo požičiavali šlachte či královskému dvoru peniaze, už vtedy, ochodovali s otrokmi a podobne.
Najväčší zlom bol už okolo roku 300, keď sa zlomila Rímska Ríša a prijala to náboženstvo z Blízkeho východu za štátne. Potom sa ho snažila celý čas upraviť, zjemniť, zreformovať, rozložilo ho do desiatok smerov - ale vidíme, že vplyv blízkovýchodných ľudí je stále tragicky veľký.

Norman

Ak by sme presnejšie rozpísali môj pohľad, tak kresťasntvo bolo nezávislé učenie, skupina učení či hnutí, ktorého časť sa spojila s judaizmom a bola ním ovládnutá. Boli k nemu nalepené starozákonné spiysy a vôbec mýty o Abrahámovi, Mojžišovi atď.
Ale tieto detaily, ako k tomu došlo, sú pre súčasnoť a našu debatu už vlastne druhoradé.

Ďalšia vec je, že si to povedzme tak: každý človek má nejaké "duchovno", svoj duchovný vývoj, aj ateista, každý má nejako riešené metafyzické a hodnotové problémy - a u nás to prirodzene väčšina či mnohí uskutočňuje cez kresťanstvo. Tí ľudia sa ho logicky nemôžu zriecť, to je ako zrieknuť sa matky, ktorá ťa vychovala, či zrieknuť sa svojho člna na mori. Napriek tejto dileme je ale objektívna pravda, že kresťanstvo je takto zaháknuté na židovstvo, (doslovne "hacknuté", s vírusom, ktorý sa zaktivizuje, keď to zločincovi vyhovuje).

Ergo: nikomu nechceme brať jeho mystiku, ani najmenej, ale tu sa teraz nebavíme o vnútornýh tajomstvách, ale o spoločnosti - a ľudia by si mali uvedomiť, kde končí duchovno a začína cudzia perfídna sieť. Ísť s ňou bojovať na jej koňovi, s jej zbraňami, s jej pojmovým aparátom a naratívom, je ľahkomyselné a dopadne zle.

Norman

Nemyslím, že by aj v takej veci pomáhal len príklad. Podstatné je, že ak niečo niekto zahodí, tak mu takmer vždy niekto z prítomných povie do duše, a ak treba, aj ho slovne dodžube, v krajnom prípade hrozí aj strážnikom s pokutou.
Tak to bývalo, ale dnes je nekorektné diktovať cudzím ľuďom. To je základný problém, že občan nemôže ani ústne trestať, nehovoriac o tom, že by aj rukou pomohol, ako bývalo kedysi. To všetko je zakázané.
A inštitúcie, nejaká polícia, tí nebudú nikdy na toto všetko stačiť.
Ergo - ja aj pri malom zle vidím ako nutnosť nejakú činnosť, aspoň náznakovú.

Norman

aj keď v úplne všeobecnom pohľade to platí, nie je to samé od seba. V žiadnom prípade neplatí, že dobro porazí zlo svojím príkladom. To je jeden častý omyl a tomu neverte. Nič nie je nikdy ovládnuté iným príkladom. To je ten večný problém, že žiť v selankovitých ilúziach je ľahšie a krajšie, ale nie sú to pravdy - a často o čo sú krajšie, o to rýchlejšie končia. Určitým spôsobom si človek môže vybrať, povedzme, akoby si mohol vybrať, zdá sa, že si môže vybrať medzi realitou a ilúziou, ale ja som jednoznačne za triezvosť, bohužiaľ :-) Taký je môj osud :)

Aby sme boli presní aj v tom všeobecnom pohľade a nik ma nechytal za slovíčka, dobro či zlo nikdy nevyhrá ale sa určitým spôsobom neustále menia. Zlo môže veľmi ľahko vyhrať na dosť dlhú dobu - história nepíše skoro o ničom inom, než práve o výhrach zla. Ak by zlo nevyhrávalo, nemala by ani o čom písať.

Norman

Ak si si nevšimol, Izrael ešte v ten deň, ako Netanjahu pochodoval s Putinom, zaútočil na Sýriu, buchol tam okolo 130 rakiet. Je to výsmech aj Putinovi.

Vážne, Lubov sa rečnícky spýtala, či je naivná, takže vie, že Netanjahu sa nezmení. Nik sa nezmení z podobných ľudí, ani najmenej. Ale ty si vážne myslíš, že niečo na neho zapôsobí? Ty hovoríš "uvidíme". Ale už sme videli, opakujem, hneď v ten deň.

Ale naozaj ma najviac mrzí taký ten všeobecný napísaný či nenapísaný predpoklad, že dobro ovplyvňuje svojim príkladom zlo a mení ho k lepšiemu. Nie tvoj, hovorím, všeobecne rozšírený predpoklad. Úplne vážne si myslím, že je to za prvé dané dedične. A za druhé teda, zrejme ste asi nepoznali v živote čo len trocha hlbšie zlo, ale aj zlých ľudí. Ani si vlastne neviem predstaviť, ako je to možné - ale k tomu vám možno len gratulovať. :)

Norman

Nik nehovorí, že je Mečiar nejaká ovečka a o Harabínovi si myslím tiež svoje, ani to nechcem písať.

Ale predsa, v súčasnosti sú toto žiaľ "symboly" jednej alternatívy.
Ale nech by mal stretnutie viesť hocikto, aj tak je takéto zrušenie diskusie veľmi úbohé a prejav zbabelosti. Je to typický príklad slovenskej reality. Hovorí sa: "nedokážem to pochopiť", ale to je nepresná veta - nedokážem až toľkú úbohosť akceptovať. Aj keď je to len jedna z mnohých a aj keď sú Mečiar a Harabín ľudia, od ktorých radšej ruky preč. Konieckoncov, ani tá beseda nebola zrušená kvôli nim, ale kvôli iným hosťom a organizáciám.

No ale to je jedno, veru, povedzme si na rovinu: nič sa tam nezmenilo. Aká myšlienka v matici zostala? Po revollúcii to vzniklo ako mrtve dieťa, ako mrtva bábka, a takým to zostalo doteraz, lebo mrtve sa nedá oživiť - dá sa tým len pohýbať a tvrdiť, že to žije. Ale ono to nežije.

Norman

V diskusii je aj fotka, pohľad zvrchu, z nadhľadu :-) Dík, že si to našla.

 

charlie hebdo

 

Ale aj vo Francúzsku nebolo len toto, bola aj veľká skutočná demonštrácia - let títo "politici" sa na rozdiel od Putina báli a boja isť medzi ľudí.

Norman

Veru, nezmenilo ho to. Ani najmenej. Pre tieto jašterie mozgy je takéto masové zhromaždenie len ukážkou, že ľudia sú manipulovateľní a v podstate ho to teší. On tam nevníma to, čo ty - spolupatričnosť, silu (a iné veci). Je pre neho asi trocha neobvyklé, že je sám v dave - ale to bol len okamžik. Ako keď išiel v Paríži po udalosti charlie hebdo - tam bol ale dav len simulovaný.

Norman

Uvažuješ správne, len musím pripomenúť, že od začiatku vzniku tohto portálu sa nik nechcel pridávať na stranu fašistov a antifašistov, lebo je to dnes len krútenie sa dvoch zatuchnutých fanatikov.
Ale kedže "antifašistov" je viac a zas im riadne prijebáva, tak si kedykoľvek do nich kopnem alebo na nich naplujem. Čim viac sa vystrčia, tým viac.
Ja osobne sa NAOZAJ nerátam ani medzi "kotlebovcov, ľudákov ani národných socialistov" - kotlebovci je entita, ktorú som síce sledova od prvých demonštrácii, osobne som na nich chodil pozrieť, ale vždy boli príliš obmedzení svojím pohľadom, ľudak nie som, lebo som nikdy nebol vystavený ľudáckej výchove a v princípe sa neriadim tým, čo bol môj dedko či babka (a dedko na Tisa sral, to je moja polit "výchova" od neho :), a nejaký národný socialisti dnes, ale naozaj, žiadni, nežijú (ak sa nejaký ded (Astar na prope) k tomu hlási, je to len jeho prehnaná namyslenosť, v realite ním zrejme nikdy nebol ). Hovorím to len preto, lebo si napísal : "nie je zrovna 2x inteligentné otvorene sa hlásiť a adorovať tento druh ideológií" - tak neviem, či máš dojem, že ja ADORUJEM nejaký typ ideológií. Ja tu nič neadorujem - ak, tak sa dištancujem či vysmievam napríklad adorovaniu bratstva Putin Netanjahu v Moskve, pričom vzápätí Izrael robí otvorený útok na Sýrske jednotky, ničí ich radary a zabíja vojakov. Tomu sa smejem. Dokonca aj nacistické pochody som pripomenul ako negatívny príklad, že Rusi dnes nerobia nič iné, len pochodujú ako Nemci v 1935 v Norimberku. Aká adorácia?

Ćo sa týka "totality", to máš pravdu, ale tiež neviem, prečo to tu spomínaš. Bolo by treba si skôr uvedomiť a teda to tu napísať, že ľudia, čo "kritizujú demokraciu", myslia tiež LEN tento konkrétny režim, ktorý sa demokratický len nazýva, ale v realite nie je. Ľudia "kritizujúci demokraciu", kritizujú vlastne jej nedostatok - a to je jediné, čo by si mali aj oni vyjasniť a možno sa presnejšie vyjadrovať. Lebo my nehľadáme metódy, ako zakryť pravdu, ale naopak, ako ju presnejšie povedať. Aby mala tvrdý DOPAD..

Norman

je úplne prirodzené si pripomínať aj "oslavovať" koniec vojny. Nie len kvôli nejakému humanizmu, ale kvôli tomu, že vojny niečo dôležité tvrdia, prezrádzajú. Preto si treba pripomínať napríklad ich koniec.
A ešte prirodzenejšie je, keď si napríklad Rusi pripomínajú svoje víťazstvo. Lebo víťazstvo, podobne ako sama vojna, len ešte viac, niečo vypovedá o schopnosti daného národa. Je správne, že si Rusi svoje víťazstvo pripomínajú a oslavujú. A konieckoncov, oni si tým víťazstvom nič zlé do svojej zeme nepritiahli (ak, tak to zlo tam už bolo). Pritiahli ho do iných.
Ergo: nechcel som útočiť na samotný sviatok konca vojny ako taký. Len som chcel pripomenúť, kde treba hľadať korene dnešnej situácie.

Aby som použil riadne triviálny príklad, ale lepší ma nenapadá: je to ako s každým zlozvykom. Človeku je zle, má potiaže so zdravím a "čuduje sa", prečo. Ale zabudol, že včera pil ako zviera. A večer zas bude popíjať do nemoty.
Tak nejako.

Je fajn, že skončila vojna a že v Európe je tak dlho mier. To je motto týchto sviatkov. Ale, žiaľ, ten mier je otrávený. 70 rokov si stále ľudia hovorili: nie je to také zlé, zvládneme to. Ale ono to neprejde dobre, a ak sa niečo radikálne nezmení, tak to ľudia nezvládnu.

Norman

Nielen také aktívne slúžky, ako Mičev, ale takmer všetci perlia o dušu.
Kauzálna vzdialenosť medzi rokom 1945 a 2015 (veľká vlna invázie hnedoidov) je pre nich proste príliš veľká.
To je osud.
Kým sa nepoučia, sú nútení svoje chyby opakovať. Znova a znova a znova ... Toto je to, na základe čoho vznikol pojem karma, večný cyklus.
Je poháňaná ich beznádejnou nepoučiteľnosťou. Nedá sa za to na nich hnevať, ale ani podliehať beznádeji. Je to ICH osud.

Norman

pozor, jed. (pre znalca angličtiny, netreba rozumieť všetko, začína to od slov No, I've got no use for it, 1 min 30)

Norman

Urážlivé veru nie je ani tak to prirovnanie, ale to zúžené zaškatulkovanie.
Ale s akou hrôzou to spomenul :-).
Oderint dum metuant.

Norman

Ak nechceš, aby sa Slovensko zmenilo na Afriku, si tiež eugenik, pretože rozdiel medzi Afrikou a Európu je v genetike.
Ktokoľvek, kto si uvedomuje, že hrozba je už v samotnej dedičnej povahe ľudí, ktorí sú výrazne odlišní a tlačia sa do Európy, je eugenik - pretože mu ide o to, zachovať to dobré, čo je, zabrániť jeho zmiešaniu s negatívnym. Všetko to je eugenika a je lepšie si to vyjasniť v presných pojmoch, ako to nechať na živelnosť pocitov štýlom "toto chcem, tamto nie, ale ani neviem prečo". Poznanie je vždy lepšie, ako subjektívna svojvoľnosť.

Nazývať sa napríklad "náboženský konzervatívec" je alibizmus. Ty máš náboženstvo, ja mám náboženstvo. Ty máš konzervatívnu tradíciu, ja mám ešte staršiu konzervatívnu tradíciu. To o sebe prehlási každý, že je náboženský konzervatívec, a basta. Kto nás rozsúdi, čo teraz?

Čo sa týka samotného historického nacizmu - skutočný nacista je človek, ktorý by adoroval Hitlera, prissahal na jeho genialitu či osudovú predurčenosť. Nacista je človek, čo považuje program NSDAP za výborný aj pre dnešnú dobu a obhajuje prakticky všetky zásadné skutky nacistického Nemecka. To my nerobíme a ani si to naozaj nemyslíme.

My sme ale slobodní ľudia, ktorí si nenechajú nabulíkovať politické dogmy o minulosti. Po každej vojne sa prehratá strana očierňuje nekonečnými hlúposťami, používa sa na vytvorenie nepriateľa - hlavne preto, aby sa zotročili ľudia v prítomnosti. Dialo sa to po roku 1945, dialo sa to po roku 1989 - vymýšlajú sa blbosti o hrôzach (ako by dnešný režim neprinášal hrôzy aj civlné tak aj vojenské), vymýšlajú sa fanatické lži o totalite a despocii minulosti (len aby nebolo vidno súčasnú totalitu). Ale tak, ako nie som marxista, ak niekedy odmietnem tie nekonečne tupé klamstvá o reálnom socializme, ktorý som sám zažil a úprimne ho osobne odmietam, tak nie som ani nacista, ak napíšem, ako systém klame ľudí, ako sa "nacizmus" zneužíva hlavne na udržanie tohto dnešného hnusného anglosionistického režimu.

Pravda je teda jednoduchá: v skutočnosti sa za "náboženský konzervativizmus" alebo za podobné nálepky ľudia len skrývajú, aby nemuseli povedať pravdu, čo si naozaj myslia. Ja to chápem, ak to robia verejne a pod vlastným menom, sú vystavení hrozbe stíhania a perzekúcii (viď Rostas, Magát, Mazurek a mnohí mnohí iní). Náboženský konzervativizmus je taká fráza, za ktorú sa dá skryť. Ale len fráza. Tu v anonymite si môžeme a musíme povedať pravdu otvorene. Teda ja ju chcem povedať, nehľadám len nejakú ideológiu, nejakú zástavu, jednu z mnohých, ktorú si vyberiem a za ktorú sa schovám, aby som už nemusel nad vecami rozmýšľať. My nehľadáme jedno vozidlo, v ktorom sa dá pohodlne viezť za nejakou gýčovitou farebnou fatamorgánou "dobrej nálady" a "šťastia", my sme viac ako zvedavý automechanik, ktorý sa díva vozidlám až do bachora.

Ale dík za podnet. Takto by malo vyzerať fórum, že si každý napíše, v čom vidí problém. a vyjasní sa to.

Norman

V každom prípade sme tu boli vždy úprimní.
Konieckoncov, ani ma nenapadlo definovať sa ako nejaký hovorca alternatívy čo nacionalizmu.

Norman

Rodina je, podobne ako národ, prirodzená jednotka ľudskej spoločnosti. Väčšina tradícii je aj v moderných časoch uložených a predávaných v rodine a tak systém, ktorý chce ľudí úplne ovládnuť, urobiť bezbrannými, sa zákonite stretne v konflikte s rodinou (a národným povedomím). Preto systém berie deti od útleho detstva do škôlok a škôl, štát si uzurpuje monopol vzdelania, oslabuje sa rola rodičov ako autority a podobne.

Samotné LGBT je za prvé ten klasický zástupný problém, ktorý má ľudí zaujať v rozbrojoch, v mlátení do nepodstatných nepriateľov. Za druhé je to následok rozkladu rodiny - homosexuáli, ktorí by v spoločnosti založenej na rodine museli byť slušne ticho, sa v tejto rozvarenej spoločnosti prejavujú nadmieru, pretože tu nie je zdravá regulácia ich správania. Okrem LGBT sú podporované aj iné formy sexuálnej dekadencie, pedofília, striedanie partnerov, abnormálne vekové vzťahy ... - LGBT je len jedna z viacerých.

Čo sa týka "skapania" po zrútení sa bielych národov:
za prvé to sionisti aj tak urobia, radšej budú sami sedieť s arabmi pod stanami, len aby bieli a akákoľvek iná skupina ich nezahanbovala tým, že je lepšia.
Za druhé sionisti nevedia a neveria, že sa to naozaj zrúti, že to stojí hlavne na bielych. Sionisti si myslia, že to oni dokážu spoločnosť ukočírovať aj potom, že ju dokážu riadiť a viesť. To je ich fatálny omyl, prejav ich absolútneho nedostatku reálnej sebakritiky. Oni síce chápu nejaké svoje chyby, ale celkovo si slepo veria, ten ich kreténizmus "božej vyvolenosti" je aj u ich najväčších ateistov hlboko zakorenený.

Takže, možno tieto veci zo začiatku nie je až tak ľahko vybrať z toho chaosu, ale keď ich raz človek rozpozná, už to nie je ťažké vidieť. Ale často je u ľudí problém uveriť, že myslenie sionistov je také rozdielne.

Norman

Z určitého uhla pohľadu nie je čo dobýjať, lebo Západ vyhlásil už pred polstoročím, že je OTVORENY. že jeho hodnoty nepotrebujú ochranu, že svet sa spojí a všetci budú bratia (alebo tak nejako). Nepokúšam sa to ani karikovať, ironizovať, toto oficiálne myslenie tu zavládlo. Hm, tá otvorenosť nebola voči komunizmu, ale po jeho páde už začal totálne vládnuť tento utopický extrémny pohľad na svet.
Či je to zámer alebo len hlúposť je otázka, ale je to proti všetkým reflexom a inštinktom, žiaden človek a žiadna spoločnosť nemôžu byť takí blbí samí od seba - ergo je to jednoznačne ZAMER na zničenie kultúry a genoofondu v Európe.

A za druhé chcem dodať, opakovane, že to nebolo bez boja. Bojovalo sa viackrát, rôznym spôsobom, ale najviac v rokoch 1939 -1945. To bola veľká vojna a VTEDY to Európania prehrali. Aj na burzách či v masmédiach sa vedie konfrontácia, ale bol hlavne tento veľký explicitný boj a následok tej prehry je tento stav. To neznamená, že výhra druhej strany by bol ideálny stav, to vôbec nie, kľudne môžu ľudia veriť, že by to bolo aj horšie - ale ak sa niekto pýta, PREČO je to takto, "bez boja", tak odpoveď je - boj bol, a európske, či susedné (vtedajšie ruské a americké impérium) si takto vybrali. Ale pre mňa za mňa, môže sa vina hodiť aj na nemecké impérium, že to vraj začalo (začalo to už roku 1914), ak niekto chce - ale stále zostáva ten fakt: dopadlo to NEGATIVNE pre Európu v 1945-tom a odvtedy sa tento fatálny proces prejavuje. Turci do Nemecka po vojne, Arabi do Francúzska po Alžírrkej vojne, reálny stuchnutý boľševizmus na Východe ... a teraz napríklad masová imigrácia hnedoidov . Ako bez boja? Boj už bol a preto sa teraz už takmer nik nebráni.

Norman

Potraty, napríklad. A aj na Kotlebovcov už frfleme. A vôbec, zväčša nie sme kresťanskí - a priam varujeme pred náboženstvom v politike.
A propagujeme tu gnózu, teda pod tým názvom univerzálne prastaré duchovno. Také staré, až je nekonečné. Nie sme my veru alternatíva pre Slovensko.
Čítanosť je skôr skromná, ale takmer každý gramotný nás už videl. Ale koľko ľudí chce práve toto čítať? Konieckoncov, nehovoríme nič nové, skôr sa pýtame, koľkí už vedia a či je už čas.
Ale ľudia sú stále príliš rozptylovaní, nevedia sa ukľudniť (toto je teraz najlepšie formulovanie situácie - nedostatok pokoja). Na Slovensku ešte proste nie je čas.

Ale ako píše aj podobenstvo o rozsievačovi, semiačka padnú na rôznu pôdu a nikdy nevieš, ako sa vyvinú. Stačí, keď z niektorých pár vyrastie, a z jedného budú stovky, tisíce ...
(niet nad klasické (predkonfirmačné) vzdelanie - a potom že socík potieral náboženstvo - vôbec som si nevšimol (nevšimol, ale mal som určite čierne body, spätne to jasne vidím, kurvy)).

Norman

preklady sú teraz priamo v menu:
extern - preklady klasiky

http://nadhlad.com/klasika/zoznam

Je tak viac miesta.

Ináč s levom ma to až prekvapuje, fakt je tu len dva roky, tak dlho tam bola tá zamegula.

Norman

Hm, to je presne tá rafinovanosť, každý manipulátor musí dať na stránku niečo, čím sa prezradí. My sme dali leva, (asi Leon club, no fuj).

Norman

hej, dobrý postoj, dík.

Norman

že už nerastiem ... No uznám, že do výšky už roky moc nerastiem ... ale do šírky ešte občas je nejaký prírastok

Ale ďakujem za pochvalu, že sme mali aj pred rokom pravdu a nie je dôvod ju nejako meniť.

Samozrejme, je mi jasné, že nemôžem držať krok so súdruhmi, ktorí idú spasiť svet - koľkáty to už krát? No neviem, pisali mi včera síce z OSN a žiadali súrne o radu, ale ja už to asi v tomto živote nestihnem, takže to nechám na vás, aby ste poskakovali okolo vševidiaceho oka, ktoré všetko vidí a všetko vie.
Lúčim sa s pozdravom:
Globálny prediktor nikdy nespí

Norman

Všetci tu máme svedomie. Ćlovek sa s tým stretne a práveže my to svedomie máme, nám to nedá - naopak to oni, vonkajší systém chce, aby sme si zvykali na žobrákov priamo v centrách miest, aby sme si zvykali na bezdomovecké chajdy priamo pod mostami v centre hlavného mesta. To je absurdné, systém chce vychovať z ľudí necitlivých zombies. Sedia v kaviarni na hlavnom námestí SNP, tom demonstračnom, a pár metrov od nich žobrák prosí o drobné. Nech je ten žobrák ktokoľvek, ako si tí ľudia môžu spokojne užívať slnko len kúsok od neho?

Nemyslel som to hore arogantne, že je pod nejakú našu úroveň sa zaoberať tými, čo v tomto skurvenom systéme z tých či oných dôvodov prehrali. Skôr naopak, bolo to myslené ako prejav racionálnej skromnosti, že na to naozaj nemáme rozmer, prostriedky, aby sme sa do toho zaplietli. Tých, čo prehrali, je príliš veľa, dá sa povedať, že väčšina, ba dá sa povedať, že všetci.
Takže je to prejavom našej reálnosti, že im všetkým nemôžeme pomôcť, ba ani dať nejakú radu, čo a ako. Hoci sa to nedá ignorovať, symptómy choroby sú dôležité, je treba vidieť, ako sa rozrastá, ako sa prejavuje - ale treba ukázať a potom aj vyrezať priamo jadro nákazy.

Žobrákov a asociálov treba natrieť na chleba či priamo vopchať do papule sulíkovcom a miklošom, nech sa nimi oni doslovne zadrhnú, lebo to je ich vina.

Norman

2x + 3y = 19
4y = 13x - 6

To sú rovnice o dvoch neznámych.

Ty pripomínaš žiačika, ktorý po dlhom, dlhom, dlhom rozmýšľaní, po dlhom hladaní a tápani a hádaní, nakoniec vyčerpane vyhlási :
je jedno, koľko je x a y, aj tak učiteľ vždy povie, že je to zle.

Ale pozor:
To, že ty nepoznáš odpoveď, neznamená, že odpoveď nejestvuje.

Norman

Áno, otázka je, či tie určité procesy, ktoré nastali v strednej Európe po Prvej vojne, boli pre bielu civilizáciu prospešné, alebo to bolo všetko zle.

Pri posudzovaní si treba dať pozor aj na rozlišovanie medzi tými procesmi samými v kontraste s reakciami, ktoré vyvolali. Tie dve veci sa dosť často zamieňajú. Lebo určite nie je chyba ženy, že sa pekne nahodila, obliekla a išla prejsť do mesta, ale je to vina len a len zločincov, že ju znásilnili. Tvrdiť, že ženy majú chodiť špinavé a prikrčené popri stenách, aby neprovokovali, je to isté ako tvrdiť, že národy nemajú byť slobodné a dôstojné, aby neprovokovali zločincov, ktorí podobnú kvalitu proste nemajú a tak závidia.

Výkladov je samozrejme možných viac. Robí dieťa dobre, ak sa postaví na nohy a skúsi kráčať? Tie, čo to neskúsili, nepadli a neudreli sa. Ale ak to nikdy neskúsia, nenaučia sa chodiť.

Možno sa ale na to pozrieť porovnaním s inými historickými experimentami. V Rusku mali tiež jeden Izmus. Ten nepriniesol svojim ľuďom moc blahobytu (naozaj neporovnateľné s Izmom v Nemecku). Navyše sa ten Izmus v Rusku rozpadol sám po 70 tych rokoch, pod tlakom vlastných protirečení. Vdržal jednu veľkú vojnu, to áno, skúšku vojnou vydržal. Ale neviem, či sa nedá povedať, že tá vojna, ktorú vyhral, mu len pomohla predlžiť jeho život - ak by tej nebolo, skolaboval by skôr.

V Amerike majú tiež Izmus, ten hospodársky a spoločensky skolaboval už viackrát, napríklad v 30 tych rokoch. A opäť podobne ako platí pre vtedajší Izmus v Rusku, nebyť vojny, do ktorej sa sám zapojil a z ktorej len čerpal výhody, bol by svoje vlastné rozpory ťažko prekonal aj americký Izmus. Doteraz svoje problémy rieši znova a znova vojnami, rieši ich na úkor iných. V podstate podvádza.

O Izme v Nemecku sa v porovnaní s týmito dvoma dlhotrvajúcimi Izmami dá tvrdiť len málo, lebo žil krátko. Bol zničený zásahom zvonku, veľmi rýchlo, len 12 rokov po získaní moci, z toho len 6 rokov bolo mierových. len ŠESŤ rokov! To je ťažké na posudzovanie. Možno by tiež skončil na svoje vlastné rozpory - ale nedá sa to vedieť, lebo to všetko bolo prakticky okamžite po vzniku rozbité.
Takže naozaj ťažko posudzovať. Dieťa to bolo zdravé, ružové, bystré. Ale zabili ho. Nik už nevie naisto, čo by z neho vyrástlo.

Bude sa to dať posúdiť až potom, čo vyrastie podobné či rovnaké dieťa. Zatiaľ sa iné Izmy snažia robiť jeden potrat za druhým, takže nevieme. Myslia si ale, že to dokážu robiť donekonečna? To je z ich strany naivné. Prírodu neporazia, iba ak seba.

Norman

matka očividne psychicky chorá osobnosť.
Dieťa vychovávané absolútne narušené.

Samozrejme, odobrať.
Neviem, či má Roland pravdu v tom, že výchova v domovoch je vždy zlá. Domovy dokážu formovať, ak je čo a ak tie domovy sú v dobrom stave. Tie súčasné naše asi moc nie - domovy musia byť centrom disciplíny a potom by to išlo. Veru, bohužiaľ, deti bez zdravých rodičov musia byť vychovávané v disciplíne - ale možno by to bolo pre tie deti aj lepšie, ako normálne školy. Nebudem to s disciplínou propagovať, nebudem sa o tom s nikým hádať - ale je to tak. Unter Druck entstehen Diamanten.

Ale našou úlohou vážne nie je analyzovať tých, čo to prehrali. Je zmysluplnejšie analyzovať tých, čo sú pri moci - lebo tam je základ problémov pre všetkých. Nie je efektívne rozoberať či liečiť symptómy, ale venovať sa základným príčinam choroby a tam urobiť radikálny rez.

Norman

a tvoj názor k tomu videu?

Norman

Ide o to, či hovoríme o princípoch, alebo o aktuálnom stave. Väčší zmysel ma riešiť to principiálne a s odvahou.

Áno, slovo sterilizácia je tabu, podobne ako slovo eugenika - a predsa to je jedna zo základných možností pre ľudstvo.

Ale došli sme k abstraktnej podstate problému. Je to reťaz:
1.antikoncepcia - 2.abort - 3.sterilizácia.

Tieto tri veci sú tabu pre religiózne pro life - pro život kruhy. Pritom my to vidíme tak, že tie tri techniky nie sú proti životu, ale za lepší život, eugeniku.
To je jadro problému. Vidíme to úplne inak.

Samozrejme, môžeme skúsiť ich presvedčiť, ale to je ťažko, lebo sa jedná o základné dogmy. Sterilizácia naráža na problémy aj u ateistov, abort je tabu pre náboženských ľudí a aj s antikoncepciou má katolicizmus veľký problém, aj v krajinách Afriky a Ázie.

Tento paradox je daný aj tým, že tie tri techniky sa naozaj prejavili negatívne na BIELEJ populácii.
Ale pri množiacej sa hnedoidnej populácii sú tieto veci hlavnou, ak nie jedinou záchranou.

Nechcem to kritizivať, už vôbec urážať, ale je to minimálne jeden z problémov, akým je kresťanstvo zovreté, oslabené a ovládané. Veriť tomu, že sa v tomto bode dajú kresťania nejako presvedčiť, je ťažko.

Norman

Ale veď nehovorím o tehotenstve 14 ročných, to je zas iný problém.

A rovnako je iný problém dávanie detí do domovov - to by malo byť postihované, celoživotne, napríklad aj sterilizáciou. A postihovaná by mala byť aj nestarostlivosť o dieťa - odobratie a sme zas v bode jedna - trest je sterilizácia. A máme vlastne aj tento bod vyriešený - opakujem, koho dieťa skončí v domove, z jeho/jej viny, sterilizácia oboch rodičov.

Ale pre ženy od 18 do 25 rokov je naozaj dobré, ak si svoje odrodia čím skôr - dostanú zvýšenú podporu od rodiny či štátu, deti rýchle rastu, majú skúsenosť, ktorá pozitívne rozšíri ich vedomie - to sú body, ktoré si tá mladá žena v tom veku nemôže byť dobre vedomá, ale neskôr je vďačná, že s rodinou začala tak skoro. Okrem iného môžu oceniť aj to, keď v 30-dke už majú už deti funkčne samostatné a môžu sa venovať naplno aj zamestnaniu. To nedokážu ľudia v 18-tich pochopiť, že život nekončí v 30-dke :-)

Norman

Ja som sa zatiaľ nikde u nás nestretol s myšlienkou, ale nie je to moja téma, takže možno len neviem, teda s myšlienkou, že by potraty boli obmedzené pre ženy s menej ako dvoma deťmi, ale boli prakticky voľné pre ženy s dvoma a viac deťmi.
Dôvody sú jasné, jeden z najmorálnejších je to, že si mladé ženy potratom naozaj skazia život, že to v tom veku nedokážu vyhodnotiť správne, aké výhody je mať dieťa v tom veku.

Ale z celej debaty znova a znova vyplýva tá základná a veľmi správna myšlienka, čo si dal do článku, že aborty sú pre upadnuté vrstvy druh antikoncepcie a tie treba zachovať. je možné, že myšlienka o prístupu podľa počtu detí ženy by uvolnili aspoň časť psychologického napätia okolo tejto otázky.

A ešte raz konštatovanie: politicky to nebol zo strany ĹSNS žiaden dobrý krok.
Ale ako povedal Sandro, vlastne ĽSNS nahradzuje KDH, presúva sa do oblasti meštianskej salonfähig strany, čo je dobré, lebo TO je, čo sa týka Kotlebu a všetkých tých ľudí v strane, naozaj ich zmýšlanie, ich mentalita, ich schopnosti. A je to aj mentalita všetkých tých národovcov, čo stále prebublávajú na scéne. To naozaj NIE sú žiadni extrémisti ani radikáli, je to úplne NORMÁLNA ľudová sila a hnutia.
Ak by toto všetko dokázala ĽSNS podchytiť a vytvoriť nové SKUTOČNÉ KDH, bola by to dobrá vec. Musela by sa trocha otvoriť aj personálne, vekovo už chlapci dospeli k veku, kedy pre usadenie azda majú pochopenie.

Norman

Podstatné je, že LSNS tu tému evidentne vytiahla z propagačných dôvodov.
Im v tomto vôbec nejde o nejakú problém eugenický či cigánsky, či ako to nazvať. Im ide o to, ukázať sa ako rozhodná sila, ktorá je proti potratom a basta, nech sa deje čo sa deje. Rozumné úvahy, čo si napísal v článku, ich vôbec nezaujímajú, respektíve ich nepoznajú.

A čo sa týka voličov - neviem, či je zákaz potratov až taký populárny, ako si oni myslia, myslím, že nie je.

LSNS by mala zostať pri iných témach - zahraniční agenti NGO, prestitútske mafie a podobne.

Norman

Téma "Potraty" patrí medzi klasické náhradné témy, podobne ako LGBT a podobne. Ony majú svoju dôležitosť, ale ovela menšiu, než na akú sa nafukujú. Tá včená otázka, odkedy je život v plode, sa NEDA vyriešiť nijako objektívne, nie tak, aby boli všetci spokojní. Preto je to výborná téma zneužiteľná na večné rozbroje a hádky.

Najprv by som začal pre nás dôležitou témou, eugenickými dopadmi. Roland má (zrejme) pravdu, že bez potratov by USA na tom bolo ešte horšie. Ale treba povedať, že potraty nemajú nahradzovať antikoncepciu a rodinnp politiku štátu. Z viacerých dôvodov nie, okrem iného aj preto, že sú predsa len menej efektívne (upadnutá societa ich síce používa, ale len v nejakej miere, antikoncepcia a iné veci v societe by sa mali zmeniť, aby toľko neplodili). Tam je základný problém z eugenického hľadiska, nemožno to nechávať na voľnú potratovú politiku.

Čo sa týka religióznych výhrad, že potrat je vražda - v slušnej a rodinne fungujúcej spoločnosti im možno dať za pravdu. Ten zákrok je naozaj aj proti prírode a mentálne deformuje zúčastnených. Tu by bola cesta ku celospoločenskej dohode.

No, LSNS naozaj vytiahlo kartu, ktorá nie je z viacerých stránok tá najlepšia (ako vysvetluej aj článok) - nuž ale aspoň pochvala za snahu. Treba skúšať ďalej, raz sa to podarí, raz sa to naučia. Možno. Kto nič nerobí, nič sa nenaučí.:-)

Norman

Chápem článok tak, že tvrdí presne to isté, čo ty.
Tieto pojmy "ľavica, pravica" sme (tu na portáli) zavrhli už dávno, priam oficiálne, ale v bežnom slovníku sa žiaľ stále nachádzajú a tak ľudia majú donekončna tieto problémy ako so sliepkou a vajcom, takže tento článok by im práve mohol pomôcť sa prestať na to zameriavať.

Ale k tomu tvojmu anonymnému citátu.
Dosť romantické vyjadrenie, až príliš na môj vkus. Dalo by sa to povedať aj tak, že boli a doteraz jestvujú ťažké spoločenské problémy, ktoré sa pred sto rokmi proste pokúsili riešiť. Žiaden -izmus nie je večný, ale večné sú cesty, ktoré pomáhajú. Problémy zostali doteraz, dokonca už aj hovoriť o nich je tabu, ale rovnako zostali samozrejme platné a teda pripravené k použitiu tie zákony prírody, ktoré dokážu pomôcť.

Alebo povedané inak, pred cirka sto rokmi bol taký tlak, že ľudstvo muselo výnimočne siahnuť hlboko do svojich zdrojov, človek siahol do skrytého centra svojich talentov. To je to, čo dnes nevie, ale čo ho aj dnes zaujíma.

Hovorí sa, že sa stávajú prípady, že matka, keď má ohrozené dieťa, dokáže napríklad zdvihnúť automobil. Keď sa situácia upokojí, ľudia sa pozrú späť a čudujú sa, ako sa jej to podarilo. K takému niečomu došlo pred tými sto rokmi.

Neviem, či sa mi to podarilo aspoň trocha vyjadriť , alebo či s takým pohľadom súhlasíš. Nie je žiaden -izmus, je len neuveriteľne odsunuté auto a ... zachránené dieťa. No, dieťa práve ešte nie je trvalo zachránené, ale zatiaľ dýcha. Dokážeme zas nadvihnúť to auto?

Norman

je klasický populizmus. Vytiahnuť to teraz je ale otázne aj z hľadiska získavania hlasov.

Norman

chcelo by ich zhodiť a zničiť, lebo královská inštitúcia naozaj v demokracii nemá čo hľadať.
Ale oni sú ďalší dôkaz, že to s tou demokraciou nik neberie vážne. Bolo by určite prejavom zmeny, ak by skončili a boli odsunutí do stratena.
Lenže vidno, všetky masmédia nielen v Británii sa snažia ich rod vykresliť ako tých najmilších a ak nie prospešných, anjelských ľudí, tak aspoň ako neškodných.
To, že sa tak deje, akoby nemalo logiku - oni osobne predsa nemôžu mať tu silu. Tu je v hre to, že anglický monarch je pre týchto satanistov to isté, ako pápež pre katolíkov, ak nie viac. Je symbolom ich okultnej moci a preto tam musí byť, a to bez útokov a bez urážok voči nemu, bez pochybností. Ostatné silné nezávislé královské rody boli zničené, zostali len malinké alebo bezmocné, aby ten britský tak nebil do očí.
Aj na tom vidno, ako ich okultizmus verí na silu KRVI. Ten ich večne spomínaný Saint Graal, sang real, krv krála, nie je náhoda, oni tomu naozaj veria, nie je to len hra - britská královská rodina s ich neskutočným rozpočtom určite nie je len malý nepodstatný folklór.
Žiadna skutočná okultná sila prirodzene nejestvuje - ale tento kult ich zbavuje morálnych dilém, pocitov viny, svedomia aj strachu. V prisluhovačoch vzbudzuje dôveru a odovzdanosť veci, fanatizmus. Je to najhorší predstaviteľný druh sekty, ba pre väčšinu ľudí doslovne nepredstaviteľný.

A proti nim stojí nekoncentrovaný ľud, rôzne národy a národnosti, ktoré veria na rovné šance, na všeobecné dobro, na existenciu demokracie a na to, že ak si môžu vybrať druh svojho otroctva a večer druh kultúrneho jedu, ktorým sa dobrovoľne infikujú ako zábavou, že sú slobodní. Možno sa čudovať, že také stádo nevyhráva?
Ako hovoril klasik, dajte mi uzavretú sektu odhodlaných mužov s pevnou vôľou - a ovládnem svet (a bol by to dokázal, spoznal tú ich metódu, ale konkurencia už bola silne zakorenená a mala teda výhodu).

Norman

V Británii je to starý známy model. Je to tá predstava, že spoločnosti môže vládnuť biely menšina a že dole bude hndeoidný sociálny hmyz. To je to, čo sa nazývalo rasizmus.
V nemecku nikdy nebola podobná predstava, aj preto, že bolo relatívne izolované od hnedoidných rás, takže nepodľahlo tomuto zvádzaniu. Nemeckí sociológovia si boli vedomí, že akákoľvek multirasová spoločnosť sa nakoniec pomieša a klesne na úroveň tej najhoršej zložky, nech by bol štát akokoľvek kastovaný a vrstvy separované.

Briti to nebezpečenstvo ignorujú a spoliehajú sa na triednu spoločnosť, čo v reále nie je nič iné, než kastový systém v Indii. V Británii to zaviedli aj preto, lebo tu bolo multivrstvenie dané inváziami - na pôvodné britské obyvatelstvo (vaskonické?) prišli anglosasi a neskôr ešte normanďania ( wikingovia zo sev. Francúzska ). To všetko hneď vytváralo vrstvenú spoločnosť, to je to, čo sa nazýva feudalizmus - a v Británii to je doteraz platné.

V kontinentálnej Európe, v strednej Európe, prevládajú myšlienky harmónie spoločnosti a vzájomnej pomoci, Volksgemeinschaft. Feudalizmus sem prenikol už ako hotová mocenská ideológia, ale nevznikal tu. Vrstvenie tu nebolo nacionalistické, ako v Británii nadvláda nad pôvodnými britmi alebo vo Francúzsku nadváda germánov nad galmi. Prirodzene, tendencie boli, ale neboli tak výrazné, alebo sa im tak dobre nedarilo. V každom prípade sú už dávnejšie zavrhnuté.
Nie tak v Británii, ktorá to má ako model do budúcnosti. Skončí preto zle.

Stránky