Norman

authenticated user,redaktor

komentáre

Norman

Skutočne pozoruhodná informácia, vážne.

 
Norman

tak len taká, aká je už dnes v Rusku.)

Článok som radšej preskočil. Je to hrozné, čo dokážu ludia vykotiť. Čo sa týka svastiky, tá je  mi egál - je to tak málo germánsky či árijský symbol, ako je málo šestcípa hviezda židovská. Oboje sú to novodobé priradenia a tie symboly si to nezaslúžia, ani jeden. A tú predvojnovú svastiku oprašovať netreba - ako prišla, tak odišla.

To video Panarina má 2,5 hodiny, osoba !! To tam celý čas takto rozpráva ? :-)) To stále riešia toho svojho Rurika , :-) .. Nu, ja dumaju što mne desjat let xvatit. A tože ta genealogia .. ale moc sa s tým nekašlal :-) Od Cesara rovno k Rurikovi.

Za odmenu ti explicitne oporučím, ale vážne, a komukoľvek, aby si si pozrela to video od Petra Rusella - Primárnosť vedomia. Do konca.

Stojí to dokonca za to popasovať sa s angličtinou. Keď bude čas, preložím, napíšem, ale to vieš, tieto moje slohové cvičenia....

 

 

 

 
Norman

mohol ale  spomenúť boj proti terorizmu. Keď môžu amíci.

Čo sa týka "revolúcie" - to najťažšie už Putin a jeho ľudia vykonali. Teraz Rusku nič nehrozí - ani nemusia ktovieako "bojovať". No, pravda, ak to nepreženú - a veru, ešte nikdy sa nestalo, aby to davy neprehnali. Z extrému do extrému - to je problém (aj) Ruska.

Ale ináč je to krajina s najstabilnejšou pozíciou, ako píšem aj nižšie. Veľká, málo ľudí, suroviny, zdroje, orná zem, divočina ....

To s Čecenskom som asi nepochopil - ale ruskú mentalitu chápeme, a určite ju pochopí aj anglosas, ak bude chcieť. Niektoré veci majú totiž všetci spoločné. A tie treba práve zdôrazniť.

 
Norman

len musia mať zdroje a krytie. Čo sa týka zdrojov - tých azda v Nemecku už majú dosť. Dobre že hovoríš, že v septembri budú voľby - myslím, že tak či tak potom bude mierne zemetrasenie. Dúfam, že sa ale prejaví až na jar.

Ako myslíš - že ruštinu nemusím? Ja mám ruštinu rád. Ja ale poznám tu ilúziu, že človek akoby jazyk poznal, veď je slovanský, a pri tom mu väčšina uniká :) Mal som ho v školách síce 10 rokov, ha ha, ale napriek tomu ... Ale tie videa som pozeral, o archeológoch, aj toho generála-filozofa. Čo som vládal. Ovšem toto tvoje video má vyše 3 hodín - to veru celé pozerať nebudem.)

Nemci nie sú bioroboti. Je u nich bežný moderný stav západu, teda dnes aj východu. Pracujú vcelku radi - myslím, to vieš, vždy lepšie v práci ako doma:) Hlavne pracujú bez pocitu, že ak niečo urobia navyše, že im odpadne ruka alebo kus hlavy. V Nemecku som toho odpracoval  a poznam aj ľudí z rôznych profesií a podľa mňa každý povie, že sa v Nemecku pracuje oveľa lepšia a ľahšie, ako u nás.Pravda, sem tam polskí emigranti hovorili, že Nemci len pracujú a pracujú. Poliaci, čo dodať.

Šesť milionov - majú na háku.

Islamizácia - to áno. A vychodoeuropeizácia. To áno. To sú problémy Nemecka - že prestáva byť Nemeckom.

 

Putinovu reč nepoznám. V tomto prípade je dôležité, či je autentická. Ale v podstate si to všetci myslia, že je to tak, ako je to tam napísané,  takže ak to ešte nepovedal, tak to veru azda povie. Rusko je jedna z mála samostatných a sebaobrániacich krajín. Rusi sú síce - no, popletení, ale to sa relatívne rýchlo môže zmeniť. Ovšem - len kôli tomu by som sa do Ruska nesťahoval. Ale ako Rus by som sa tam teda vrátil. Som za, nech sa im tam ruso-nemci vracaju (aj tak sú povolžský nemci už dávno rusi ).

 

 

 
Norman

sú rozdelený národ. Bežní ľudia zmýšlajú úplne ináč, ako ich politické vedenie. Ten článok je nadpriemerný hnus - a komentáre ľudí zas naopak naozaj pozoruhodne proputinovské.

V princípe je to len otázka času, kedy sa to zmení a do politiky sa dostanú alebo sa aj prejavia iní ľudia. Zatial je to tak, že nechcú dopadnúť ako Mollemann, ktorý vyletel z lietadla bez padáku. Ale to už je tiež 10 rokov ...

 

Norman

že za prvé vôbec niečo vysvetluje okolo zákona (mal by  najprv nechať novinárika vysvetliť, čo vlastne je negatívne ) - ale hlavne, že nespomenie terorizmus, boj proti radikálom, večne živý nacizmus, konieckoncov holokaust  a podobné veci. To by malo stačiť na vyvrátenie akýchkoľvek pišungov, nie?

Nemal by ani zdvíhať chodidlá, keď hovorí. Nuž, ale je to človek činu, nie herec a rodený klamár, ako ten americký čierny nositel Nobelovej ceny mieru, Obama.

 
Norman

Nedá sa to zmeniť, veď nie sme barbari a uznávame zákony. Ani revolúciu robiť nebudeme.

Ovšem - je možné, že vhzľadom na zmenu pomerov na finančnom trhu, budú musieť svoje podiely či majetky predať. Lacno predať. Tak, ako sa napríklad predal Slovnaft.

Takisto sa môže stať, že z dôvodov nejakej kritickej situácie bude musieť presne podla (iného) zákona prevziať vedenie štát. Dočasne.

 

Proste, vždy existuje ponuka, ktorá sa nedá odmietnuť.

Na to by ale táto podtatranská pospolitosť musela držať spolu a musela už raz pochopiť, že svet nie je pieskovisko v materskej škôlke.

Slovenská pospolitosť musí dorásť.

 

A pravda, nezaškodilo by, keby sme boli trocha prešibaní. Ale hľavne  neľútostní. My sme vždy takí dobráci ... až je mi už z toho pomaly zle.

A hlavne tolerujeme zmrdov medzi nami. To je naozaj neospravedlniteľné. Je úplne druhoradé, aký je svet, aký je náš osud v ňom, aj tak sme si ho nevybrali, a miliardy ho mali oveľa horší, niet sa na čo zbytočnwe sťažovať ... -- ale to, že tolerujeme zmrdstvo - to je neospravedlniteľná hanba. To proste nemožno ospravedlniť, tam sa niet na čo vyhovárať. Ak existuje nejaká metafyzická karma, tak potom za takéto niečo sa za nami povlečie trest.

A teraz nemyslím tolerovanie bildebergovcov, medzinárodné mafie, ťažkých mafiánov či ich poskokov - politikov. Myslím na tolerovanie rôznych susedov, spolupracovníkov, známych, príbuzných, spolumešťanov a spoluobčanov. Potrestať Šebeja, Dzurindu, Mikloša, Radičovú ... to nie je zatiaľ v mojej moci. Ale veru - milionkrát som mávol rukou nad kurvoidmi hneď vedľa na ulici.

Že nie dobre, že sa treba riadiť tým pamfletom: "kto je bez viny, nech prvý hodí kameňom"? Nie som bez viny, ja určite tiež nie, ale hodím  kameňom  -  a kto je bez viny, nech ten potom hodí po mne.

 
Norman

To je taká fráza, ktorá označuje "štátne výdavky". Použil som tú skratku výnimočne, ináč s tebou naozaj súhlásím (teda ak som ťa správne pochopil), že to, čo sa vyberie na daniach, nie je vôbec až také podstatné. Systém si sám tvorí svoje čísla - a dane sú viacmenej len súčasť hry, súčasť hrozby na elementy hry, na ľudí, súkromníkov či menšie firmy, aby sa báli, že sa to celé zrúti.

V každom prípade - vývoj zbraňových systémov stojí spoločnosť zdroje. A spôsobuje, že čísielka na kontách vojenskopriemyselného komplexu rastú (na úkor iných).

 

 
Norman

Hej, najprv sme naliali do bánk miliardy, bohapustým klamstvom sme to nazvali "ozdravenie" - ale oplatilo sa - dnes tie banky, patriace medzičasom medzinárodnej mfii,  odvádzajú ovela väčšie dane!

 

Hm ... ale počkaj ... z čoho vlastne tie mafinančné ústavy  odvádzajú dane?  Z občanov? Teda z nás? No to sme si pomohli.

A keď odvádzajú väčšie dane - tých 20 či koľko percent, ovela viac, tých 80% , ide kam? Aha, no to sme si pomohli, to sme tie miliardy nevyhodili zbytočne, aby sa Západniarom zlepšila životná úroveň.

 

Ale dobre, že si napísal. Si určite niekde od nich - o tom svedčí, že sa vyjadruješ osobne agresívne a vulgárne ako špinavá sviňa. Takých ako ty treba mať stále pred očami, aby ľudia nezabudli, s kým majú do činenia.

 
Norman

Tam píšu, že len  nejaké tie dróny odfiknúť a prípadne to dokáže poškodiť, nie zničiť, inú loď. Na odpalovanie striel či rakiet to zrejme ešte nie je. Ale na "humánne" vyraďovanie ľodí rôznych aktivistov a podobne... by sa to možno už dalo použiť.

Samozrejme, aj prvé lietadlá boli neisté a nefunkčné . Ale evolúcia je silná. Toto je tiež asi len taký symbol, aby sa ako tak zdôvodnil konštrukčný vývoj, ktorý stál daňových poplatníkov určite miliardy.

Nebezpečné na tom je to, že použitie je také lacné a že (pravdepodobne) je to akože  presné, teda zasa raz jedno "humánne zabíjanie so zníženými vedlajšími stratami". No nepouživaj to.

Snaha o to, mať technologickú prevahu v zbraniach, mať pušku, kým ostatní len luk a šípy - to je to, o čo sa stále snažia.

 
Norman

k tématu Thatcherová.

Píšu na BL

Nuž, opäť vidno, ako slobodná a demokratická je to spoločnosť:) Pripomínam, Thatcherka je symbol, nejde o súkromnú osobu, ale o politiku, takže zrušenie diskusií ako celku je jasným prejavom porušenia slobody prejavu.

 
Norman

(neskonale) váženie  a oceňovanie sú silné slová, prisilné slová - ale čo vlastne? Čo sa vlastne zmenilo? Čo stojí za ocenenie? Čo sa spravilo dobre a načo? Kde sú výsledky?

A koho prácu? Veď tu je reč o tom, že tu nik reálne nie je, iba ja tu občas udržujem oheň. A ak do neho iba ja budem prikladať, obávam, nezostane tu kameň na kameni:)

A aká mlčiaca väčšina? Kto? Za prvé, nik nevie, čo to znamená, koľko to je, tá väčšina, a za druhé, v tomto prípade mlčanie nie je cnosť.

A za tretie - nikdy som si necenil žiadnu prácu, vždy som ocenil, keď boli nejaké výsledky. Práca je ako dýchanie, celý život je dýchanie a práca, ale ak sa do krvi nedostáva dostatočné množstvo kyslíka, treba hladať problém a niečo zmeniť, aj keď nevieme, čo a kde. Nadúvať prsia len aby sa pracovalo - to nemá zmysel.

Samozrejme, táto debata a tá skepsa možno ani tak nie je o tomto portáli, ale je pod dojmom iných, ambicioznejších projektov, ktoré akosi viaznu.

 

 
Norman

je vraj v našej galaxii.

 

 

 
Norman

čo myslíš, kde by na slovenských serveroch asi tak mohla publikovať? Bez toho, aby si to niekde objavil - koľko je tých (čo len trocha serioznejších) portálov?

Ema je  v pohode, som sa jej spýtal, čo ti mám odpovedať - zas sa ozve - ale momentálne, ako hovoril ten záhorák, niet o čom. Ono čím sa článok ľahšie číta, tým sa ťažšie píše. A kedže aj príjemný kolektív z blogu sa akosi neaklimatizoval - je to tu pre nich očividne primálo snobské, po článku o odsúdení tých rakúšanov na dlhoročné basy už sem asi nepáchne ani noha:) - tak je psychologicky ťažko, len tak hádzať hrach o stenu. Stále počuť len  tú dutú odozvu. A každé, aj to hrachové  zrnko, niečo stojí, kopu času a námahy, a podobne, ako aj včera bolo už počuť to znechutenie na ľuďoch zo Slobodného vysielača, tak som to videl už na mnohých ľuďoch. Vrátane mňa, samozrejme ... ale ja som znechutený už desaťročia, takže ja som zvyknutý, som prežil a prežijem aj desaťkrát horšie veci (až na tú blbosť, ktorú raz nakoniec neprežijem, samozrejme:)

No, v jednom máme oproti iným obrovskú výhdu - na toto nepotrebujeme takmer žiadne peniaze. To je tiež umenie, ktoré mnohí nezvládajú. Samozrejme, kým sem dobehne nejaký magor a začne nás obviňovať - áno, takýto postoj je z núdze cnosť.)

Nejaké nápady? Nejaké zdroje? Nejaký skutočný záujem na spúšťaní lavíny? Nejaký skutočný záujem na vikingsko-ruskej zábave?

Ak nie, tak idem meditovať. Potom ma zobudte.

 

 

Norman

V tej vete bolo "ak". Čím sa chcelo povedať, že problem nie je v tom, kto bude v systéme vládnuť, ale v samom systéme. Ak si Rusi urobia síce svoj systém, ale založený na tých istých pravidlách geometrického rastu-nafukovania, nič nevyhrajú.

Ale dá sa aj ináč, toto NIE je jediný možný finančný systém, toto vlastne nie je vôbec funkčný systém, toto je proste jednoducho podvod rôznych rotshitov.

Norman

bol fenomén, ktorý existoval v tábore Chlapcov od Bobrej rieky.

Bol to ale podvod. Zelené príšery sú en fabulácie tých, ktorí sa zameriavajú na klamaní a teda zotročovaní širokých vrstiev ľudstva. Ak v Rusku prevládnu ruské banky, za súčasného systému sa budú správať rovnako, ako všetky rotschildovské.

 

 
Norman

Ani dvojitá negácia nedokáže vystihnúť tú ničotu.

Ale štrnásť miliárd rokov ničoty je samozrejme alegória. V skutočnosti nejestvuje začiatok, je to nekonečný kruhový proces v ktorom okrem iného stále vznikajú aj  myriady vedomí. A tak, ako napríklad štvorec nemôže byť iný, iba štvorcový, kruh iný, iba kruhový, tak aj tie vedomia sú rovnako vedomé. Rovnako. Identicky.  Sme to všetko my. Som to ja. Si to ty. Tat tvam asi.

 
Norman

Načo? Nie je to jedno? Dúfam, že nie si v tomto smere zvedavý.

 

Nevládzem? No, myslím, že skoro každý občas nevládze (o stredoveku nehovoriac). Vyčerpanosť ale nie je dôstojná ani ako vysvetlenie, ani nie je rozumná ako motivácia činov.

Lepšie je zhnusenie. Ale vyčerpanosť asi do zhnusenia sama prechádza. Takže počkaj chvílu, malo by to tak ísť a bude to ľahšie.

 
Norman

.

Norman

Proste - nemám slov.

 

Norman

k deverbalizácii sveta?

 
Norman

je už dnes globálny. Veci v Európe už dnes patria medzinárodným korporáciam. Ale samozrejme, že ten americký by Európu najradšej aj zničil ( o tom nepochybujem). Teraz prebieha vojna v "bankách".  Tam sa -možno- rozhoduje, či nemecki finanční zmrdi budú globálne parazitickí, alebo sa budú držať svojej nemecko-európskej košele.

Alegoricky povedané, dinosaury  sa idú hrýzť a žrať. Popri tom postúpajú aj mnoho tých malých chlpatých ... cicavcov - ale vyššie stvorenie nakoniec vždy prevládne :)

 

 
Norman

To som už napísal.

"Žena" je slovo, čiže to je samotná verbalizácia, nie je to pojem.

Tá by sa mala previesť na pojem - ale to je práve ten problém, priamo s pojmami človek nevie pracovať, komunikovať.

 

Ale prakticky videné, čo sa týka definície toho slova - prečo začínať prave takou sociálnou komplexnosťou? A prečo ten predpoklad? Neviem, prvých štrnásť miliárd rokov som nebol nič, teraz som muž, a onedlho zas miliardy rokov nebudem nič. Som za takých podmienok muž, alebo nič?

 
Norman

Vnem sa vždy prevedie na pojem.

Systém pojmov je práve základ možností a problémov.

Pojem nie je verbálny, nie je to slovo - verbálnosť je iba jeden z pokusov pojmy sprostredkovať. Kvalita verbality je závislá na kvalite pojmového systému, ale nie naopak. Otrhaním listov na strome nezmenia jeho konáre, kmeň a korene.

 

ps. neviem či rozumiemem dobre tvojej poslednej vete. Je umením prijať (akúkoľvek) argumentáciu.  V reále to skoro nik nerobí, každý len súhlasí s názormi, ktoré sa (nejako) zhodujú s jeho. Až kým nepríde na časť, ktorá sa nezhoduje.  Ale u niekoho existuje zvedavosť, ktorá preváži. Ja som dosť zvedavý.

 
Norman

citujem:

Totalitný komunistický režim bol v každom prípade krvavý a protiľudový. Dnes to už spochybňuje málokto. Prečo by teda práve v 40-tych rokoch minulého storočia mal byť iný? Skôr či neskôr budú všetky jeho obrovské zločiny poznané a odsúdené. Skutočnosť, ako stalinský režim vyprovokoval svetovú vojnu a akým spôsobom do tejto vojny zatiahol sovietsky ľud, môžeme označiť za pravdepodobne najkrvavejší zločin zo všetkých jeho zločinov. O tom ale v ďalších častiach.

Prepadnutie ZSSR

 

Veru veru - raz treba povedať pravdu aj o tom svinstve, verejne a oficiálne.

 
Norman

a hlavne prevedenie. Hovorím o hlavnom objekte Benešových dekrétov, o Nemcoch. Na nich tie zámery bolu šité, a na nich aj boli naozaj nechutne a zločinne aplikované.

O Maďaroch toho moc neviem, ale ani nepotrebujem - o nich nič netvrdím, ani za nič nie som zodpovedný, ani nik z tejto republiky. Je možné, že sa aj tam stali zločiny - ale s tým nikto z nás nič nemá. Ak sa stali aj pričinením Benšových dekrétov - čo je určite pravda, že Benešove dekréty tvorili priam návod na zločiny -nech si za ne zodpovedajú tí, čo boli za ne zodpovední. Ak teda nielen Češi, tak teda národy troch spomínaných vojvodcov-diktátorov - ak sa nemýlim, Rusi, Angličania, Američania. Hlásia sa ešte k Benešovi, alebo už nie?

Nechápem, prečo sa nad tým Slováci vzrušujú čo len minútu. Je to úplne jasné.

 
Norman

zosmolia zločin, Beneš to podpíše, a pomaly sto rokov potom sú Slováci, teda aj ja, obžalovaní.

Výborne :-) Tomu sa povie spravodlivosť víťazov.

 

Keď už si to Češi v mene svojho dedka podpísali, nech sa aj zodpovedajú a ospravedlňujú. Slovenská republika by sa od tamtých zmlúv mala ideovo dištancovať a brať ich ako nevhnutné zlo, ktoré právne zdedila po predošlom štátnom útvare - ale to je tak všetko.

V každom prípade, je to problém toho štátu s bieločervenou zástavou s modrým trojuholníkom. To je Benešov štát.

 

 

Norman

Slovio

http://www.slovio.com/

Ale nemá to zmysel, nemá to budúcnosť(nie je tp presaditeľné) a asi to ani nie je najlepšie spravené.

Ale možno sa to predsa len trocha ujme ako pomocný dorozumievací jazyk - tak to niekde aj odporúčali, aj pre neslovanov, či práve pre nich, aby sa naučili Slovio pred tým, ako idú do nejakej slovanskej krajiny, že im to pomôže (no ktovie, ako to je v praxi, ak to vôbec niekto vyskúšal).

 

Minule tu bola reč o tej novej indoeuropštine - to je podobný projekt bez perspektívy.

 

Umelé jazyky sú fajn zábava, dobré poučenie, - ale žiaden z nich nie je ešte robený na dostatočnom stupni poznania. Ešte dobre, že doteraz žiaden neprevzali, vrátane pomotaného esperanta.

 

 

 
Norman

1. Žiarislav je jeden z mála ľudí, ktorého poznanie úprimne rozveseluje :)

2. Je zaujímavé, ale aj typické pre filozofa, že sa takto venuje jazykom, etymológii (a histórii)

3. Indoeurópske povedomie - čiže naše veľké povedomie -  je dobrá vec a je skutočne hriech, že je to tak málo známe. Mimochodom, spominul tam "tat tvam asi", to by slovania mali poznať, veru veru, základ upamišad, védanty ... ale napríklad na "čatari ariya sačáni" ešte asi neprišiel :)

 

Ale - tieto konkrétne a historické poznania konkrétnosti sú dôležité, ale predsa len určitý základ, základ  pre analýzu, pre to oslobedenie sa od okov konkrétneho jazyka (skrzeva jeho poznanie:).

 
Norman

Sú tieto vecl:

A. Realita: nech už je tento systém čokoľvek, nech sa to popíše akokoľvek, či je to zhluk miriad chaotických atomov, či je to idea v mysli boha, softverový matrix alebo moja unikátna solipsistická ilúzia, existuje to a je to preto v tomto slova zmysle "objektívne".

B. Mysel: je to model toho predošlého. Model sa môže do veľkej či malej miery zhodovať s modelovanou realitou. Za dôležité považujem jedno: kedže mysel B je zložená a založená na realite A, má určitú principiálnu podobnosť či mieru totožnosti s realitou.

C Reč, jazyk, je podľa definície model veci B, čiže mysle. Je to pokus preniesť časť jednej mysle do druhej mysle. Jazyk C je principiálne podobný mysli B, pretože aj mysel je model, teda jazyk.

 

Reč, čiže rovina C, je neefektívny, primitívny nástroj, s tým súhlasím. Ako je napísané, často nás oberá o výhody a schopnosti "neverbálneho posúdenia situácie".

Ale:

mysel B je sama model, čiže jazyk - len lepší a vybehanejší, autentickejší. Len preto je lepšia, ako C. Ale tež má svoje hranice a svoje základné omyly, deformácie. Cesta nie je zbavovať sa nástroja C, pretože je zlý, ale vylepšiť ho, aby následne sa vylepšila aj úroveň B (a v princípe, aj úroveň A). Sme zotročení (naším konkrétnym) jazykom, ale nemôžeme sa ho  zbaviť, pretože aj mysel aj realita sú model. Nielen naša komunikácia, ale celé naše myslenie je jazyk, celá naša existencia je jazyk. A aj keby sme sa povedzme zaobišli bez komunikácie, myslenia sa nezbavíme. A keď mystici hovoria o zbavení sa myslenia, hovoria práve o tomto probléme (a každý z nich to rieši, ako najlepšie vie, a podľa mňa mnohí tak, ako tu píšem)

Tzv. "neverbálne posúdenie situácie" je často lepšie, ako verbálne, ale nie je to isté. Je to zverenie sa do rúk temným silám, o ktorých vieme málo. Celý život sme síce v rukách nami neovládaných síl, ale umením hry je poznať siločiary a harmonické plynutie.

Jazyk je nechutná primitívna vec, ale zároveň je to aj začiatočný bod cesty. A, prakticky, vlastne celá cesta.

 

 
Norman

ale neviem sa neverbálne vyjadriť.)

 

 

 

Norman

Treba sa viesť, alebo sa treba viezť?

:-)

 
Norman

všeobecnosti, teda abstraktá, sú to, k čomu sa treba dopracovať.)

Čo sa týka Nemecko-Ruskej konfrontácie, opakujem po stý krát - treba sa nad to povzniesť, to je bežné v akejkoľvek histórii.

 

A k dnešným komunistom: čítať názory opozičníkov je prospešné, lebo nemajú radi systém. Ondriáša som čítal, je inteligentný a skúsený. Ale keď príde na pozitívne ciele, sú to len starí páprdovia. Typickí komunisti - ich svetonázor je založený na omyle (resp. klame).

 

Niektorým Antirusom splýva Rusko s Komunizmom. To je taká (občas zámerná) úchylka. Nevedel som, že to splýva aj niektorým Prorusom.

 
Norman

chceš o tom niečo napísať, alebo chceš počuť názory iných? Alebo oboje.

Tento svet je zasa raz v kríze a vtedy sa od hanby balí do optimizmu. Chce to možno napísať jednoduchú autentickú pravdu, aby sme pomohli aj iným.

Ak na to máš náladu, napíš to do Aktuality, urobíme aj článok. Ema to tu všetko sama neutiahne - i keď nič vlastne ťahať netreba, treba sa viesť.

 

 

 

Norman

východná Európa bola vysávaná po samete, za socíku, pred socíkom cudzou šlachtou, a v predštátnom stave každou bandou lúpežníkov, túlajúcou sa okolo.

Proste - slovanský svet je prastarý, ale preto asi zranitelný. Je podivuhodne stabilný, vždy sa nejako otrasie, ale to je aj dobré, aj zlé.

Ale ak si myslíš, že pred rokom 89 sme boli fialoví od blahobytu ... :-)

Norman

Bardo je prechod a bardo je šanca.

Len treba vydržať, zmieriť sa s poznaním a reálnymi hranicami ľudstva.

Ale keď spomínaš ten pondelok: ak by si bol už naozaj na dne, ak by ťa svojím dychom smrti zahaľovali starci v barde tak, že by si strácal vedomie - zober dovolenku a zájdi si na exkurziu do slovenských starobincov.

Je dosť možné, že potom ti bude pripadať každý tvoj bavorský pacient ako usmievajúci sa žiariaci smajlík.

 
Norman

Tvrdenie, že "Stalin presadzoval myšlienku Moskva-tretí Rím" sa bude určite pozdávať Pravoslávnej církvi. Možno si aj prepíšu dejiny - alebo sa rozdelia.

(také niečo sa tvrdí v článku). I keď áno, postupne by určite náboženstvo do komunizmu vtiahli - bez skutočného ovaládania svetonázoru stojí každý režim len na hlinených nohách. Ale teraz - neviem, už sa kedysi rozhodli inak, z Nera alebo Heródesa už ťažko urobia kresťanského svetca.

 

Pekná mapka. To rozdelenie na fialovú časť a žltú časť svedčí o tom, že tento svet je zvrátený. Ale ak niečomu zodpovedá - potom ta prvá časť je tá, kam až došli stalinské hordy v roku 1945, a ta lavá je oblasť, ktorú im na Jalte nedali. Opakujem - je choré, že svet v reále stále odráža rozseknutie spôsobené troma starými psychopatmi a sociopatmi na Jalte 1945.

 
Norman

Je to príležitosť na poznanie, ktorého sa možno aj občas naskytne viacerým, ale asi iba nemnohí majú odvahu ju prijať a osobne sa tou riekou (pre)brodiť. Asi treba mať ten kábel, tú schopnosť, to svedomie alebo úprimnú tendenciu poznať a neklamať samého seba. Tú odvahu prestať klamať samého seba.

V posledných rokoch som bol myslím osobne v chladiacom boxe a v porovnaní s ním všetka pseudofilozofia, pseudopolitika a nehovoriac blogy či webportály boli len malý nepodstatný zlomok bočných hlúpostí. Ja to neopísateľné, ale ani to nechcem nikomu odovzdať. Je to aj neoceniteľné.

 

Dávaj si pozor a/ale nechaj ten tok  plynúť.

 

 

Norman

dík.

Norman

čo myslíš tým "tí, ktorí samy seba rýchlo predcasne a niekedy snad zbytocne spotrebovali a spálili"?

 

Toto sú debaty, ktoré by som rad  videl, ale holt, nie sú ľidia:)

Podľa mňa (dnešný) svet najlepšie vystihuje hra Angry Birds. Ak nepoznáte, zistiť- najlepšie zahrať. Všetci sme len také gulôčky, letiace svetom a kvákať môžeme rôzne, náš osud ani náš výsledok akosi moc nezmeníme.  A ... zväčša je nulový.

No nebudme zas pesimisti, určite existuje metóda, ako na velkosťou treťotriednej planéte druhotriednej hviezdy v piatotriednej galaxii vidieckej galaktogrupy jednej z nespočetných vlákien svietiacej hmoty viditeľného vesmíru sa dá zmeniť svet, dokonca občas už už človek aj prišiel na to, ako a kam klepnúť ... ale zatial som sa neodhodlal.

A ty?

 
Norman

Za prvé je to otázka histórie, stretu nacistického Nemecka s ZSSR, Britániu, USA atď. Nemci aj oficiálne vyhlasovali, že išlo o preventívny úder voči ZSSR, v nových časoch prišiel s touto témou Suvorov. Je to historická revízia, to znamená posúvanie histórie bližšie k realite z miesta, kam ju posunula ideológia viťazov vojny.

 

Za druhé sú to aspekty, s ktorými sa stretá práve Solonin - vytýka sa mu, že očierňuje Rusko, ruskú Armádu a podobne. Je to skôr len taká zástupná kritika, pretože Solonin udáva ako zdroj slabosti slabú podporu režimu vojakmi. To je jediné vysvetlenie, ktoré Rusov nedehonestuje. Ďalšie sú faktory, ako naozaj menšia schopnosť obsluhovať modernú bojovú techniku, nedisciplína ako taká a podobne. Toto Solonin vynecháva, upozorňuje práve na tu nepodporu režimu. Neochota bojovať za režim bol druhý hlavný faktor, prečo stalinská armáda skolabovala, - prvý bol ten, že bola prevádzaná do útočného rozvinutia a teda maximálne zraniteľná.

Samotný kolaps armády nie je žiadne dehonestovanie - je to za prvé historický fakt, za druhé sa to bežne stáva, viď západný fronta a Francúzsko. Ak niekde prebehne víťazná vojna, je to takmer vždy katastrofickým kolapsom, ten nastáva často, ak nie, tak sú to zdlhavé vyčerpávajúce boje, často nikam nevedúce. Vojenský kolaps nie je nič dehonestujúce - konieckoncov, nakoniec tiež pomerne rýchlo skolabovola Tisícročná Ríša.

To, že ľudia nepodporovali socializmus je historická pravda, dokonca osobná skúsenosť. A to už nebol Stalinizmus - aj keď si odmyslíme propagandu antistalinskú, stále zostáva dosť faktov o tom, čo akomu ten režim slúžil, ako sa vtedy ľuďom žilo a ako ho mali radi.

 

Máš pravdu, že dnes sa na Rusko sa útočí pre to, že sa vzpiera globálnemu parazitovi. Vracať sa k Stalinovi by bol ale objektívny omyl a slabosť. Podobne ako v Nemecku chcieť zaviesť nejaký Hitlerovský režim, alebo si myslieť, že dnešnému Slovensku pomôžu storočné názory Tisa. Keď Rusi povedú svoju renesanciu týmto smerom, dostanú sa do slepej uličky. Ale myslím, že to nie je cesta Putina, any väčšiny Ruska. Netreba zabúdať, že aj u nás sa nájdu obhajovači Hitlera, často v jednotlivých veciach aj majú pravdu, ale v samom Nemecku najlepšie vedia, že tadial cesta nevede. V roku 1918 bola situácia iná, ako dnes. Politika bola iná, metódy boli iné. Hitler nebol spasiteľ - ale pomohol odvrátiť krvavú vlnu, na ktorej by sa dovalili bolševickí komisári na čele s Erenburgom, niečo ako armádu Vašov (ako je spomenuté aj v článku, tá z roku 1945 bola predsa len o kus stlmená)

Stalin - to je napriek drobným zmenám, stále klasické bolševické Rusko, či lepšie Sovietsky Zväz, infekcia, prepuknutá v roku 1917.

 

Veci nemožno vidieť čiernobiele, nemožno všetko staviť na jednu kartu. Tak to nefunguje.

 

 

 

 
Norman

veď on na "emigrantov" neutóčí - veď Slaven v podstate hovorí, že dnešný režim je rovnaký, ako ten stalinistický - ani jeden nestojí za to, aby sme ho MY bránili.

Východná alebo západná verzia totality, židobolševici alebo jewyork, stále pre nás len nechutný režim.

Nečudo, že ruskí vojaci na to kašlali, dobre robili, a my zas dnes nepodporujeme tento systém - myslel som, že je to tu každému jasné a každý s tým súhlasí :)

 

Ale ľudia majú tendenciu lietať z extrému do extrému ... zlatá stredná cesta.

 
Norman

Mnohé teórie, s ktorými prichádza Mark Solonin, vyvolávajú vášnive reakcie, no jeho trpezlivé vysvetľovanie, argumentácia a odkazovanie na overiteľné zdroje dokážu minimálne naštrbiť vieru v nabifľovanú históriu, ktorá sa vo svetle jeho reinterpretácie zdá minimálne pisateľovi týchto riadkov oveľa logickejšou a pravdepodobnejšou

zdroj

 

 
Norman

že sa vám to nebude páčiť.

Ovšem je to oponentúra proti oficiálnej sionistickej teórii.

Čo sa týka mazania - kedy som zmazal "inteligenčne zdatnejších a rozhledenejších diskutérov"? Myslíš Grogorieva? :) Ti jeho nadávky? Včera či predvečerom riešili mazanie aj na Afinabulovi-Slobodnom vysielači, ono s tou paranojou pomaly, ale samozrejme, že tu nebudeme tolerovať hajzlov, ktorí sa ešte pýšia, že nás zničia (stále nie je jasné, prečo:) - ale prečo by som mazal tvoj názor? No dobre, v Rusku chcú rehabilitovať Stalina - tá myšlienka mi nepripadá ako dvakrát rozumná - asi tak, ako rehabilitvať Hitera - či ešte horšie.

PS. Grigorova nik nezmazal, stále sem má prístup - už si mu odpísala a dala si ním vysvetliť tie jeho teórie? Nie? Len do toho :)

 

 
Norman

Ako hovorím, spomenutie "neonacistov" ako druhého najväčšieho problému v inauguračnom prejave prezidenta vyvolalo rozpaky a reakcie aj v českých masmédiach, aj inde.

Vyrovnáva sa s tým aj český Smer. V stručnosti - upozorňuje na to, že "neonacisti v uliciach", ak vôbec niečo také je, sú rôzni nepolitickí adolescenti, z hľadiska systému vlastne užitočné zámienky.

Ale Lukáš Beer tu podľa mňa trocha zbytočne bojuje proti zneužívaniu termínu a zostuďovaniu. Rozumiete, tak, ako sú všetci funrádio, tak sú všetci (nepohodlní) neonacisti. Tomu sa nedá vyhnúť, aby vás označili za nacistu. Je to samozrejmé, systém by vám všetkým rád zavesil na nohu reťaze a na nich mrtvoly Hitlera, Tisa a inú záťaž. Iba výnimočne, ak toto akosi nejde, ak sa príliš bránite, tak vám zavesí na krk záťaž Lenina, Stalina.

"Neonacistické bojúvka v uliciach" nie sú oholení skinheadi. Neonacistické bojúvky - to sú bežní občania, otcovia rodín a celé rodiny, ženy a deti,  ktoré už občas vyšli do ulíc, aby protestovali proti kriminalite zdegenerovaných a totálnemu sociálnemu úpadku. Opakujem - ak bude treba, označia za neonacistov 99% národa.

Rátajte s tým a zmierte sa s tým. Budete označní za vrahov a naozaj budú po vás strielať. To nie je paranoja, to je reálna prognóza.

 
Norman

Je možné, že výber hostí nebol nedopatrením, ale bol viac vedomý. To je tá istá situácia, ako som spomenul ja, len posunutá vyššie: je menej prachov (a slubov, perspektív ... ) od "správcu karpát", takže nielen jebeši sú pasívni, ale teda dokonca aj správcovia masmedií naznačujú rozpaky. Všetci sú Funrádio, všetci sledujú pobláznený kompas, hladajú nových pánov a nové večné pravdy.

Tamtie debaty na TA3 pozerá málo ľudí a dokonca aj takto na webe je to nesledovatelné, celý čas. Ovšem, ako spomínam stále, príde čas, keď správcovia peňazovodov otočia trocha smer a potom zrazu bude všetko iné. Ak je toto taký náznak ... Masmédia - to je fakt sila. Realita je to, čo je tam.

Chavez, Kadafi, Che Guevara, Mečiar, Fico, Orbán ... ... .... rôzne úspešne deviácie rôzneho stupňa a rôzneho smeru. Čo vlastne z nich vyplýva? Je nejaká metodika, ktorej sa možno naučiť? Sú nejaké univerzálne hodnoty, ktoré sa cez nich prejavovali, alebo to boli len ploché reakcie na neznesiteľnú situáciu?

Podľa mňa ani nie, nie sú nejaké univerzálne odkazy. Isté je iba jedno - všetci sa okamžite -v masmédiaách- stali  "antidemokratmi", "despotami" a podobne.

 

 

Norman

boli nedostatočne preverení (starým známym kádrom typu jebeša zrejme prestali platiť - znížili dávky - a bez peňazí tie svine ani hubou nepohnú - to je ich svetonázor, takže neprišli nadávať na Chaveza).

Ale treba upozorniť, že po smrti hlavnej postavy sa už lahšie kecá. Treba staviť na človeka, kým žije. Teraz už sa ľahko postave priradia akékoľvek atribúty - po smrti už nie je v tomto slova zmysle nebezpečný.

 

 
Norman

že to niekde prevzali.

Je úplne jedno, odkiaľ.

 
Norman

Toto video z tlačovky "organizátorov protestov antigorily"  na Indimediach je ukážkou naivity, slabosti a blbosti .

Nie že by v niečom nemali pravdu, že by sa niečo z toho nemalo zverejniť - ale ten nedôstojný STRACH, paranoja, to vyplakávanie ... a tá naivita. Ako chcú dosiahnuť nejakú zmenu? A kde je zdroj toho bordelu? "Nejakí ľudia sú za Haščákom" - nejakí su tam a onam - ale radšej nič nepovedia - a keď, tak meno nejakých debilkov byrokratických na ministerstvách...

To je naozaj ukazovanie na kurie oká a rakovina je neviditeľná.

A že miliardári nikdy nemajú dosť...

No, ešte stále mi to beží, ale ja už mám toho dosť :)

 
Norman

Neviem, načo independent média majú informovať o kondolenciach a podobnom tom bežnom procese. To niekoho zaujíma? - to majú vo "verejnoprávnych" a "neviditeľnorukových komerčných " sračkách.

Ono vôbec, zas k tej téme, robiť internetové noviny ide ľahko, netreba na to žiadne veľké prachy, len zopár ľudí s dobrou vôľou a trochou času - ale veď napodobovať komerčné smeti predsa nemá zmysel. Napodobovať ich neflexibilne staré a neinvenčné formy je strata energia a strata práve tej vôľe spolupracovníkov aj čitateľov. Keď bude politická vôľa u niekoho, kto bude mať ruku na peňazovode, vzniknú portály a denníky ako huby po daždi, až nám z nich bude zle - aj keď budú opakovať to, čo my tu dnes hovoríme. Som lenivý sa pozreť - už majú na Vox Victims aj rubriku šport? :-) To je hranie sa na úkor skutočného procesu - niečo, ako keď si niekto oblečie nejaký typický odev, či dokonca uniformu a ide sa pretŕčať po ulici, namiesto aby najprv pochopil a potom ťukol na správnom mieste.

Ja osobne k Chavézovi nič nemám. Latinská Amerika je niečo, čo nik z nás nepozná. Je to úplne iný svet.  Ľudia prichádzajú a odchádzajú, históriu robia osobnosti, ale či ňou Chavéz bol, ja neviem. Takto z nadhľadu sa príliš stráca v hmlách.

 

 

 

Stránky