Norman

authenticated user,redaktor

komentáre

Norman
buď súhlasíš s našou spoluprácou a s tým, že ti upravíme ako gramatiku, tak aj syntaxa a celkovo úroveň -čo je bežná a nevyhnutná vec v každej redakcii - alebo uznaj, čo ti hovorím nerád, že zas ten poltovar, čo si tu zvrejnil, nemôže visieť vedľa ťažko odpracovaných článkov Emy. Alebo si to fakt myslel vážne? Pozri, nič o tebe neviem, neviem koľko máš rokov, aké máš vzdelanie, nefunguje ti mail, ktorý si zadal. Ale berem ťa ako človeka a nehodnotím ťa. Ja nie som ako mnohí iní, ktorí by ťa udupali, mne je dokonca jedno, či sa kto bude smiať, rád ti pomôžem a robím to len pre sympatie s tebou. Len jedno musíš prejaviť znova - ochotu chápať a spolupracovať. Buď to odsúhlasíš a nejako ten článok zas dolepíš, alebo dám hlasovať. To nie je o môjej vôli či mojom rozhodnutí, ale o spoločnej veci a o tvojom prístupe k tej veci. Chápeš - škôlka to tu naozaj nie je.
Norman
je fajn, že sa vyjasňujú tie veci: 1. Nik nepotrebuje doslovný profesionálny preklad - taký sa ani nedá spraviť, prejavom profesionality je skôr to, že taký ani nik nerobí. Hlavné je, aby si tomu sám rozumel, aby to bolo po slovensky. 2. Ľudí zaujímajú tvoje postoje, alebo ináč povedané, postoje, aké by mali zaujať ich zástupcovia, ich politici. A ešte lepšie povedané, ich vlastné postoje, napísané čierne na bielom. 3. Ak niečo nie je jasné, tak to kľudne vynechaj, prípadne napíš tak, ako tomu ty osobne rozumieš. Svoj tien nik nepreskočí - ale iný nemáme, tak čo. Ešte raz - nemusia sa robiť presné preklady, ale komentované názory inšpirované zdrojom ( to je príjemná a zmysluplná práca, má len jednu jedinú nevýhodu - zatial za ňu nik neplatí) Tie anglické texty teda nemusíš nechávať, tie som vyhodil, veď ak ktosi chce, nájde si to v linku.
Norman
Boli proste rozčúlení. Našinci proste v strese sebaobetavo vadávajú a vydajú zo seba poslednú energiu - namiesto toho, aby sa šetrili a americky niekomu tresli do huby. Preto našinec vyzerá ako neurotik, kým američan len ako sprostý čurák. Ako som stokrát napísal, disidencia prirodzene vysáva z ľudí silu - ale títo dvaja sú obaja chlapi na svojom mieste.  
Norman
Kedysi sa Luknár dal čítať, respektíve kedysi bola ešte doba tam, kde on. Dnes sú nepoučiteľní hlupáci ako on 20 rokov za situáciou a zaslúžia si sami byť  -ako píše o zlodejeoch v Etiopii - zmlátení a povláčení v povrazoch. Takže dnes už vidia, že cigáňov treba naučiť "uvažovať" - ideológovia Luknárovci hladajú pre svojich pánov nové frázy, aby odolali cunami "extrémizmu". Lenže, ako vidím, ich nenachádzajú. A to stále neuznali plnú pravdu, že mentalita tých asociálov, ktorí sa množia ako kobyľky, nie je daná len "zvykmi", ale najmä dedičnosťou. To je objektívna pravda, popieraním sa nič nezmení a ničomu nepomôže, práve naopak. Malomestským polobuzerantom sa proste rúca ich svet. Je na čase.
Norman
systém ide rušiť kraje, župy. Vhzľadom na to, že je to druhý deň po voľbách, je evidentné, čo ich štve. Do žumpných parlamentov sa dostáva priveľa nezávislých kandidátov. Takže systém ukazuje svoju "demokraciu" - zrušiť. http://www.sme.sk/c/7002725/namiesto-osmich-krajov-chce-smer-tri-plus-br...    
Norman
Mám dojem, že si si sám vyjasnil, čo je v tvojich argumentoch otázne. Teda to o schopnostiach - vážne si myslíš, že tí ostatní páprdovia tam majú nejaké schopnosti? A myslíš, že je to o schopnostiach? Podľa mňa tam potrebujú hlavne charakter (ktorý aj tak skoro nik nemá). Myslím, že na Kotlebovi je najlepšie to, čo je na ňom najhoršie (hm, ale som vtipný). Teda to, že z neho aj oficiálne spravili radikála. A teraz každý vidí, že aj radikál dokáže prekonať systém. No, to je dobré. Naozaj sa aj aj čudujem, že viac "oficiálnych" poltikov už nenabralo tento kurz. Ak si spomínaš, tak práve kaník a Frešo boli v cogánsej osade - ale tým už to nejde, a cukajú, nemajú odvahu. Na Slovensku proste "politici" sú naozaj neflexibilní a tupí, aj vhzľadom na vlastnú kariéru. No, Fico by toho bol schopný, ale ten to už nepotrebuje, resp. zatial nepotrebuje.   Ináč, je to podobné ako s rozdelením Československa. Keď sa na to človek pozre spätňe, bolo jasné, že sa musí rozpadnúť a potom bolo jasné, že je to trvalé a nedá sa nič robiť. Ale napriek tomu všetci oficiálnmi politici, vrátane Mečiara, boli proti. Nechali celú túto zaujímavú tému na "radikálov". Až potom, keď už to bolo jedno, začali sa postupne pridávať a teraz sú všetci za - ale vtedy to nik z karieristov nevyužil. Podobne to je teraz v otázke cigáňov, svetovej finančnej mafie a v podobných. Zas profesionálni kariéristi nevedia a nechápu, že to jednoznačne smeruje tým smerom, ktorý tu aj my popisujeme. Je to na ich vlastnú škodu - kto to prvý z nich pochopí a zdvihne túto moc na ulici, bude z neho nový Fico. Ale na Slovensku je asi málo ľudí, ktorí to dokážu.   Myslím ale, že žiadnu záhadu "kto je ktoleba" netreba riešiť. Kotleba je proste porážka starých prdov. To úplne stačí, aby to tam pozametal.
Norman
a pripomeniem, že za socíku bolo také porekadlo: Oni sa tvária, že nás platia a my sa tvárime, že pracujeme.   No, a teraz by sa dalo povedať: Oni sa tvária, že sú demokrati a my sa tvárime, že im to veríme.
Norman
Nuž, veď som napísal, nový prvok na scéne a prečo nie? Menšie zlo.   Ale bez toho, aby som sa chcel hrať nejaké intelektuálske hrátky, povedz mi ty, Slaven, pročo asi by som ja podľa teba volil Kotlebu a prečo by som nemal. Úplne vážne by ma to zaujímalo, tvoj názor.  
Norman
Takže žumpa slúži ako potencionálna trafika pre (možno) odložených eu poslancov. Toto dvojsedenie by malo byť zo zákona zakázané.
Norman
Myslím, že pánbožko Ameriku aspoň čiastočne trestá za jej činy. Ak niekto by mal robiť blbé  konšpiračné žarty ohladne ovládania počasia, tak amíci sami.   Ale iné som chcel. Chcem ti povedať, že Filipíny sú zrejme tragicky zrazené a sto rokov sa nepostavia ani tak na nohy, ako boli doteraz. Uvidíš. Západ na to zas kašle, pokrytecké krokodýlie slzy prídu až neskôr. I keď ani doteraz to nemali ľahké. Filipíny boli postihnuté dvoma historickými katastrofami: 1. španielskym katolicizmom 2. americkou slobodou   Oboje tam spôsobilo rozvrat, otroctvo a biedu. Tento najväčší tajfún v moderných dejinách ľudstva je tretia fatálna rana. Samozrejme, keby niekto niekde písal o klimatických zmenách, sú to len prázdne vymysly, že áno, kto by takým teoriam veril, veď je všetko ok ....  Fakt ti poviem čisto súkromne, nešír to ďalej - Toto ľudstvo zle dopadne.  
Norman
Bol som už viackrát voliť. Všetky parlamentné voľby, dokonca v tých niektorých prvých som bol aj v komisii. Včera som nebol voliť. Ale keby som bol v Bystrici, vedel by som, koho voliť. Voliť nový prvok na scéne by som určite neodolal.   PS K tvojej otázke - vysvetlenie: Luďom hovoria, že história sa nedá spoznať a preto sa  z nej nedá poučiť (okrem posraného holokaustu). Toto vtlkajú ľuďom do hlavy, naozaj a jednoducho, ináč sa to nedá povedať - aby ich mohli ovládať. Od začiatku používania reči je to nástroj na ovplyvňvanie mysle iného. Je to tak ab definitio. Jazyk je naozaj "mágia" a je prirodzené, že sa niektoré živočíchy rodu homo na to špecializujú - podobne, ako sa komáre špecializujú na sanie krvi.   A presne tak, ako pušťa komár do krvi látky na zabránenie obrany, na zabránenie zrážania krvi, presne tak iné druhy púšťajú do obehu klamstvá o reltívnosti, nepodstatnosti a nepoznatelnosti histórie. Najradikálnejšie poddruhy spomedzi nich púšťajú do sveta priamo zákazy skúmania histórie.
Norman
nedávaj ho do predmetu komentára, ale aj tak sa nedá nájsť, lebo je to urezané
Norman
Sú to rozdelne problémy. Ten prvý je rozdiel len v tzv. národnosti u ľudí, ktorí ináč su geneticky aj kultúrne podobní, resp. ešte pred generáciou mali inú národnosť. Tak to je tu v stredoeurópskom priestore, maďari slováci, nemci , česi.... To sa dá uhladiť. Iný problém je rozdielne náboženstvo - keď už si s ním začal- kde je zotrvačnosť veľká a netoleratnosť zvlášť pri abrahámovských náboženstvách zakorenená od mlada, až do krvi. To sa už rieši osvetou len ťažko. Kresťanstvo, židovstvo, islám ... donekonečna. Tretí stupeň sú výrazné rozdiely v základnej mentalite, v štýlu myslenia, v charaktere - a to všetko dedičné a teda prakticky v bežnom ľudskom časovom horizonte nemenné. Hovorím o rozdieloch, ktoré aj podľa vedy vznikali desattisíce rokov a sú najhlbšie v ľuďoch - v génoch. Tie sa nezmenia akoukoľvek osvetou a vzdelaním (mačku nenaučíš aportovať a ak, tak len zle)   A ešte k tomu citátu. Je síce relatívna pravda, že nik nevie presne, aká bola minulosť, ale absolútna pravda je, že minulosť bola objektívne iba jedna, jedna jediná. Neexistuje budúcnosť (ešte nie), ani prítomnosť (tá okamžite zaniká a stáva sa minulosťou) - existuje iba história. Naša lenivosť a tuposť môže viesť k tomu, že históriu budeme ignorovať, ale to je ako ignorovať studňu objektívneho poznania na tejto púšti zloženej  z trhových klamárov a podvodníkov. Historia magistra vitae. Ja viem, teraz sa ľuďom hovorí znova čosi iné - čo myslíš, prečo asi?
Norman
A to už zajtra? A rovno revolúcia s komunistickým programom. Iba blbec opakuje staré chyby.
Norman
Asi nik, ale aspoň ti vysvetlím iný pohľad na vec.   1.Československo po páde socializmu nebolo pod žiadnym tlakom, naopak, rozpadu štátov sa aj západ bál. Podobne, ako zjednotenie Nemecka aj rozpad Československa bolo prejavom prirodzených tendencií, keď ruka Moskvy sa stiahla a ruka Washingtonu ešte vec neovládala. Respektíve, už na týchto povojnových symboloch tak nabazírovala. Československo sa rozpadlo nariek medzinárodnej verejnej či tajnej vôli a záujmom.   2. Kolektívna vina voči národu nebola uznaná ani v šialenom besnení víťazov po vojne. Ale zrejme to mnohí berú takto, že to bol trest. Bol to trest nazaslúžený a neoprávnený - proste, bol to zločin. Nidky si sa na to takto nepozrel? Pouvažuj.   3. Akým spôsobom si došiel k moslimom? Uvedom si, ak sa má dosiahnuť Benešov ciel, zladiť etnické rozloženie so štátnymi hranicami, aby nedochádzalo k problémom, krivdám a zločinom (mimochodom, zas je to to isté, čo chceli nacionalisti a menvite aj Hitler), sú tri možosti a. zmena hraníc b. asimilácia, budovanie spolužitia c. odsun či presun obyvatelstva. Najmenej bolestivé je zmena hraníc alebo asimilácia, najnásilnejšie a oprávnene aj dnes odsudzované VZDY a kedykoľvek, keď sa to vyskytlo, je odsun celých etník. Dokonca aj v Kosove zvolili mocnosti posun hraníc, naopak "vyháňanie Kosovanov", aj keď falošné, bolo odsudzované. Taký sú súčasné akceptované humanitné hodnoty.   Nemusíš s tým súhlasiť, ale človek by mal poznať tieto názory. História nie je čiernobiela.
Norman
Dobro a zlo sa nehodnotí podľa užitočnosti, ale podľa  etiky - najlepšie univerzálnej etiky.   Ale keby sme to aj brali tak utilisticky: Československo existovalo 20 rokov a rozpadlo sa. Pod tlakom zvonka, ale rozpadlo sa. Potom ho ako trucpodnik mocnosti zlepili a držala ho Moskva - to bol taký umelý štát. Po páde moskovského systému Ćeskoslovensko vydržalo 3 roky (slovom lena a len tri roky, 90, 91, 92) a rozpadlo sa tentokrát aj bez vonkajšieho tlaku. V Československu riadili politiku Češi, vidíš, že im to moc nešlo.   Podobné je to so Stalinom. Netrvalo ani tri roky a popluli ho jeho vlastní spolupracovníci, jeho vlastný režim. Ľudia Ruska a spol ho popluli aj predtým, rovnako zvyšok sveta. Stalina už z hrobu nezdvihne ani Chelemndik.   Čo sa týka odsunu, vôbec si nemyslím, že bolo nutné po vojne niekoho odsúvať. Lepšou alteranatívou, keď už, je postupné asimilovanie.Ale víťazi, zvlášť potmušilé Benešovské typy, nevedeli odolať možnosti "tvoriť históriu". Ale iné ti chcem ešte povedať. Všimni, že tento režim je inkonzistentný. Keď obhajuje odsun Nemcov a Maďarov po vojne, keď už nič nehrozilo a nebolo sa kam ponáhlať, len kvôli politike a etnickej čistote, plne morálne očisťuje vysídlenie tých desiatkov tisíc Židov z východnej časti Československa na Východ počas vojny. Respektíve všetky odsuny židov z Európy na Východ. Neviem, či si to tí ľudia neuvedomujú, čo to obhajujú. Asi im to nedochádza.  
Norman
kto má na podobné veci nervy. Väčšina ľudí samozrejme nemá dôvod, aby robila nejaké rokovania - ja a mne podobní sme teoretici, my môžeme všetko. Ale čo môžeš ponúknuť ostatným, aby o týchto veciach vôbec rozmýšlali? Rozmýšlajú v Maďarsku o tom, ako zabrali Košice a okolie so všetkým, čo  k tomu patrilo? Tiež nie. A vypočítavanie krívd - to nikdy nekončí, to je len zbraň na vydieranie  - ježíšmaria, čo sme nejakí holokaustníci??    
Norman
Benešove zákony sú zločinné, pretože: 1. Tá menšina, nemecká aj maďarská, tam naozaj bola (a v danej oblasti tvorila väčšinu). Nik nemal právo ju vyháňať, meniť etnické zloženie,  len kvôli tomu, aby sa potvrdili umelé hranice. 2. Bolo to horšie, ako odčlenenie Sudet alebo zmena hraníc Slovenského štátu. I keď menenie hraníc je tiež sud pušného prachu, v podstate sa ľudia nepresúvajú ako dobytok. Dokonca pri zaberaní Sudet nik nenútil Čechov odísť do vnútrozemia. 3. Benešove zákony teda boli prudko proti humanite, ktorej mali a majú páni plnú hubu - čiže bol proti vlastným princípom systému. 4. Ich prevedenie bol jeden veľký zločin 5. Dalo sa zaobísť aj bez ních. A konieckoncov za 6: ak sa niekto dopustí podobného svinstva, ako vidno, vlečie sa to s ním dlhé roky a znepríjemňuje to život ešte generácie potom - pretože národy žijú dlho, dlho.   Samozrejme, neznamená to, že sa nedopustili zločinov či podobných zločinov Nemci či Maďari. Tie tiež poznáme. Lenže tie československé sú totálne ignorované, všetci sa hrajú na svatých. Neviem prečo by svinstvo po Čechoch či Čechoslovakistoch mali utierať dnešní Slováci. Samozrejme, ani ich splácať, ako som už zdôraznil. Samozrejme, je jasné, že tieto veci vyťahujú v Budapešti len ako nástroj novej konfrontácie, nevyťahujú to teoretici či moralisti, ale politici - ale aj tak, tu medzi sebou si môžeme napísať pravdu. Toto nie je nejaká emocná vec zameraná proti Čechom ako takým, veď všetci tam máme príbuzných, ale ich politika je ich politika. Nič moc to nikdy nebolo.
Norman
Táto úvaha sa prepadla do zákulisia z technických dôvodov, sorry. Proste - poradie sa riadilo podla flagu "prilepený navrch". Nebolo to správne nastavené - ja som ten flag  automaticky dával. Ale to už je jedno, už nič netreba  dávať, teraz sa to zmenilo, a tak automaticky vyplávala (Samozrejme, že admin môže vidieť všetky články, alebo ju bolo vidno v profile, ale to nik nepozerá, nik si ju nevšimol) V podstate si sa mohol ozvať, že to niekde zmizlo.  
Norman
Vieš, máme výhodu, že nám tu o nič nejde, len o porozumenie si. Ale pre porozumenie nemôžno obísť tie kritické body. Vidím vlastne len jeden : "vo chvíli krádeže". Tieto veci sú vyše 60 rokov minulosťou. To sa nestalo teraz. A jedna strana povie, že je to krádež, druhá, že výmena. Ale aj keby to bola krádež, 60 rokov je premlčacia doba aj za najťažšie zločiny (a určite to nebolo také, ako vyhnanie Nemcov v Čechách). Ale aj keby sme to nepremlčali, obesiť už nie je koho, ako by si chcel odškodné? Pôdu a nemovitosti, ktoré niekto vyše pol storočia obhospodaroval v dobrej viere, že je jeho, lebo mu ju pridelil štát? Jednému zobrať a daťinému? A komu by si to chcel dať? Treťogeneračným potomkom z Mníchova, ktorí by to vzápetí predali nejakej banke z Washingtonu?   Pamätáš tzv. reštitúcie. To bola podla mňa tiež jedna veľká krivda. Majetky, o ktoré sa starali ľudia veky, dostali nejakí zmrdi, ktorí ani nevedeli, kto bol ich dedko a kde ich on nakradol. Baťovci prišli ešte nedávno, že chcú miliardy za svoje fabriky, ktoré sú už dávno bankrot.   Pozri si Nemecko-Francúzske vzťahy. Alsasko celé pridelili Francúzom, ale Nemci sa už na to vykašlali. Aj na Sudety. A nie len pre to, že "prehrali vojnu". Je tam hlbšie pochopenie, že tieto veci sú ako rieka, ktorá sa  hýbe ťažko ... no proste, oni vedia svoje.
Norman
Myslím, že základný rozdiel alebo hranica v tom, čo sa má "otvárať" a čo už je moc, sú hmotné nároky, odškodňovacie nároky. To je základný bolavý nerv a po toľkom čase, uznáš, by to každý pociťoval ako krivdu. To by bola debata o ničom a nech by sa čokoľvek dohodlo, bola by to len rozbuška do budúcnosti. Druhá vec je, že samozrejme sa my o tom môžeme baviť, zvlášť keď máme chladnú hlavu, ale každý chápe, že keď uzná niečo štát, nejakú morálnu vinu, je to ústupok, čiže to tiež niečo stojí. Preto sa to vyvažuje priznaním krívd druhej strany. No, krivdy sa diali a dejú...takže je čím vyvažovať ... no, ale váhy sa ľahko rozkývu a nik sa nedohodne. V tomto druhom bode ale ja osobne som kľudne za otváranie. Som zástanca otvorenej debaty a toho, že naozaj o histórii sa nemá mlčať a klamať. Ale tu je zas tá hranica tam medzi zástupcami štátu, teda politikmi, a inými ľuďmi - historikmi, ľuďmi ako ty a ja. My môžeme, historici by aj mali, ale politici by sa do toho nemali miešať, lebo ich vyjadrenia sú -žial- čosi ako nové definície, nové zákony. Moja rada bola, aby sa slovenskí politici radšej ani neozývali, lebo aj tak sa nevedia ozvať a veci skôr kazia. Nemajú v tom skúsenosti. Slovenská republika  je malé decko a vedú ho pubertiaci.   Vieš, ked sa spomína vojna a odsun židov na východ, padá občas fráza o "vysporiadaní sa s minulosťou" (alebo tak nejako). So židovskou minulosťou sme už vysporiadaní tisíckrát, že áno, takže kľudne, nech sa otvorí aj toto, odsun Maďarov a Nemcov po vojne. Lenže - nech si to otvoria páni v Prahe, Bruseli, Londýne, Moskve  a Newyorku - nech tí uznajú viny povojnového usporiadania. Ak by to otvorilo Slovensko a revidovalo oficiálny postoj, dostalo by facku z druhej strany za to, že sa stáva fašistické. Slovensko nemá na výber, obe možnosti sú zlé, tak radšej nereagovať. Preto som dal jednoduchú najlepšiu radu. Nechytať sa drátov ani na zem spadnutých. Nie Slovenský štát odosunul Maďarov. Nemáme slobodu, nech sa akýkoľvek tlak Mďarov preleje do Bruselu či kam - tam patrí a tam musia Maďari dostať odpoveď.
Norman
Myslíš genetike, jazykom, histórii? No, aspoň si prejavil nejaký názor, i keď aj ten je nejasne vyjadrený.
Norman
Našim predkom - áno, ale príbuznosť jazykov, ktorú spomínaš, neznačí, že všetky pochádzajú zo slovanštiny, ale že všetky sú indoeurópske (v širšom zmysle slova - "árijské). To je znova táto už relatívne stará, vlastne naozaj stará, ale vždy znova a znova objavovaná pravda. Stále ta istá pravda - ktorá je zamlčovaná, respektíve je priamo zakazovaná. Hlavnou silou ľudstva je tento árijský či nordický či belošský element. Prinajmenšom je to náš element a je našou povinnosťou ho zveľaďovať. ( píšem zámerne "povinnosťou", pretože to nie je len "právo", právo na to máme automaticky, o tom sa ani nemienim baviť ).
Norman
Mladý beloch zavraždený štvoricou cigáňov pri lúpeži, odsúdený len jeden na dva roky. Prečítať originál (samozrejme, brzdený ešte stále určitou korektnosťou) http://www.bezpolitickekorektnosti.cz/?p=11638   Cigáň sa pokúsil zabiť biele decko - s rasovo orientovanými nadávkami http://www.bezpolitickekorektnosti.cz/?p=5420   Nie, to čo som napísal o zabíjaní naozaj nie je nejaká obrazná metafora.
Norman
sa dostáva vyslovene do formy. Ale - bez nejakých zachádzaní do podrobností - ešte stále aj k Slavenovi patria milióny detí. Nízkych koefocientov by som sa nebál - ak treba, deti dokáže urobiť každý (viď cigánske osady). Problém je v tom, že to s tým zabíjaním nie je len metafora.
Norman
ale napísal som aspoň nejakú odpoveď.
Norman
to som napísal. V tom teda problém nemám. Ale Elle aka Iris ťa nepozná osobne, ja áno - preto si nemôžem nahovárať, respektíve iným, že reagujem len na to, čo si napísal. Ona sa v podstate pýtala, tak som vlastne odpovedal.   Napríklad toto, čo si napísal teraz - vôbec s tým nesúhlasím, alebo tomu nerozumiem. Je to také skeptické, nivelizátorské - "múdrosti niet".   Tá modelová situácia: hm, skúsim pochopiť podstatu tvojej otázky - a tak ju skonkrétnim. Ja vidím tu tvoju dilemu tak: je barikáda - konkrétne barikáda medzi mocou a bezmocou. Moc je spokojná, nestará sa - preto je to nesprávna strana. Bezmoc je v panike, tak sa stará a hladá a nachádza, preto je tá správna. Ale - moc má zdroje a tak má aj starostlivosť - ako fyzickú, tak aj mentálnu. Bezmoc je špinavá, smrdí, a nevie rozprávať, o písaní ani nehovorím. Kto z nich je "múrdry" a "hlúpy", a kto tak len vyzerá?   To je vlastne stará revolučná dilema, či bude "hlúpa spodina" vedieť viesť spoločnosť. Nebude, prečo by tentoraz práve ona vedela to, čo zatial nevedel nik.
Norman
ďakovať mi teda naozaj nemusíš - nezostáva nič iné len prezradiť (ak niekto nevie), že sa poznáme osobne a že aj kvôli tomu sa ťa teda musím ako osoby zastať.) Podať svedectvo.   Len ešte detail: k názorom verejnosti - sú zlé, ale pointa je v tom, že "hlúpe, plné predsudkov, klišé" bolo už napísané x krát - a nepomáha. Je to príliš všeobecné. Treba nájsť presnejšie základný či najväčší problém, v čom sú "názory verejnosti", teda populárna kultúra, zlá. Kde to začína. No, "treba nájsť" ...  kašlem na to, nič nereba - ale chcem vedieť, čo mňa ale aj mnohých iných  na tom tak výrazne až neznesitelne štve.
Norman
To čo ty popisuješ, Anonymous, je síce chvályhodné, ale nie je to o odvahe, respektíve možno aj je, ale nie je to jasne vidno. Napríklad, je odvaha o slušnosti? Hm.   S odvahou je to inak, jednoduchšie. Predstavme si, že človek má 10 jablčok a zvažuje, koľko ich "riskne". Bežná predstava je taká, že odvážny človek je optimista, investuje veľa, aj všetky - a to s predstavou, že to dobre dopadne a ešte viac získa. Zbabelec je teda naopak pesimista, ktorý zvažuje, či teraz alebo inokedy, ktorý tomu neverí a ak, horko ťažko riskne jedno jablko. Tento model ale nikam nevedie, nič nás nepoučí. Je to model kšeftára. Áno, hodný svojho mena, dnešný model. Je to nanič model.   V skutočnosti by sa pojmy zbabelec a odvážny mali používať tak, ako sa asi chápali za klasických čias. Je príznačné a dehonestujúce, že na popis týchto vecí používam príklady s jablčkami, ale aj ja som dieťa doby a tak to skúsim povedať čo najjednoduchšie: Zbabelec je ten, čo si myslí, že tie jablčka udrží navždy, ktorý nevie, že o ne tak či tak príde - a tak ich nevie použiť. Odvážny je ten, kto nepodlieha klamu, že tie jablká majú absolútnu cenu, ale vie, že sa tak či tak stratia - a tak vďaka tomuto poznaniu má ten konfort, že si sám vyberie, kedy a ako ich použije.   Lenže toto sú veci, ktoré musia byť v podvedomí človeka. To sa tvorí v mladosti a neskôr sa mení len ťažko, ťažko - a určite nie priamo a vedome, na počkanie.
Norman
Vážne som sa preto neozval, lebo som zvažoval, ako to vlastne je, o čom hovorím ja a o čom ty. Za prve: ty hovoríš vlastne zas o tých nástrojoch, o tom, či mať "low profile" alebo ísť s bubnom na zajace. To je vlastne tá iná téma (o tom sme tu debatili pri konkrétnych demonštráciach, či na ne ísť alebo neísť) , téma prostriedkov, ako a čo. Tam neexistuje jednoduchý návod. Útok alebo útek, oboje sú nástroje vhodné podla okolností, to máš pravdu. Ale na to som nemyslel. Nemyslel som mimochodom ani na ten známy Grigoriyov defétizmus, lebo to je tiež o inom. Moje vety teraz boli motivované tou všeobecnou zbabelosťou, ktorá je všade naokolo. To zas s tebou nesúhlasím, že je ten termín "zbabelosť" prehnane urážajúci. Naopak, je dobré, že uráža. Najlepšie  všetkých. Lebo je to v všade v bežných záležitostiach, žijeme v tom a otravuje to naše vnútro. Je to to večné vyhýbanie sa problémom, tolerovanie kreténov. Sú to ale aj tie večné spory medzi ľudmi - pretože tá známa hlučná agresivita a atakovanie  je tiež prejavom zbabelosti, prejavom strachu. Kto sa cíti bezpečne a nemá strach nepotrebuje mlátiť slepo okoľo seba pri každej blbosti. No, a následne sa táto všeobecná zbabelosť prejaví aj keď ide o vecí dôležitejšie, politické veci - vtedy sa následne prejaví nedostatok vnútornej odvahy - a naozaj je jej nedostatok. To som si povzdychol pôvodne.   Prejavom zbabelosti je aj mlčanie. Preto si ty osobne prejavil odvahu, že si sa ozval a zastal "zbabelosti". Bez irónie. No ale taký už je svet, kto sa ozve, dostane po pysku .. hm:)
Norman
Môžeš síce nejaký čas sedieť doma a prdieť do postele, ale je prirodzené vyjsť do sveta a znášať, čo to urobí.  
Norman
To je klasická téma. V tom je ten večný problém a slepá ulička. Zoberme to postupne. Najprv je problém prístupu k realite, či sú ľudia s ňou spokojní, alebo nie, či veria na evolúciu. Druhé sú tie spomínané metódy - ako a čo robiť. Ale v oboch hrá hlavnú rolu zbabelosť. Ludia nechcú premýšlať nad variantami, nad inými možnosťami, a ak aj o nich akože dajú slovo, potom sa tvária, že nevedia. Zbabelosť je vlastne zotrvačnosť, ich mentálna ťažká váha. Oni chcú mať svoj svet taký, aký je, nielen, že sa boja "odporcov", "systému", boja sa zmien, boja sa prejaviť vôľu po zmene, boja sa prejaviť to, že vidia falošnosť oficiálneho modelu. Pritom oficiálne ideológie boli (a budú) vždy falošné, to nie je žiadne tajomstvo, ale oni sa doslovne boja aj toto povedať. Ľudia sa proste boja dať najavo to, čo vedia. Samozrejme, pozitívny termín pre zbabelosť je opatrnosť - a tá ma často svoje racio. Tu sa ale prejavuje výrazná deformácia v základných postojoch populácie - jej zameranie na primitívnosť. Oni sa totiž preto boja robiť to, čo je osud človeka, siahať po hodnotách, pretože sú orientovaní na nízkosť. Jedine tú môžu stratiť, a o tú sa boja.   (prirodzene, aj na mojich postojoch vidno rovnaký patern, rovnaké chyby a aj tú zbabelosť - len teraz som sa na to -aspoň na chvíľu- pozrel z nadhľadu)
Norman
že štát nemá prirodzený monopol na násilie. Len nechápem, prečo píšeš o policajtoch a kukláčoch (či dokonca ich rodinách). Asi si sa nepresne vyjadril.  Tí ľudia sú len nástroj a biť do nástroja je síce niekedy tiež nevyhnutné, ale nijako to skutočného pôvodcu nebolí. To je ako navrhnúť robiť škrabance na policajných autách - komu by to pomohlo a komu ublížilo? Za druhé - ten termín vraždiť - to nepoužívaj - ak môžem poučovať. Za tretie - majú tú silu naozaj tí občania? Majú odhodlanie? Nuž, tunajší krotiteľ Grigoriy by ťa poučil, že nemajú - a v tom je ten problém, ako aj ty píšeš - "keby... mali odvahu". V Grécku sa momentálne pod tlakom špecifických udalostí čosi rysuje, vyostruje, ale  "občania" a "odvaha"  - mám naozaj aj ja obavu, že občania majú rôzne kvality, ale odvahy už nemajú ani za mak. Vidno to dennodenne. Buď je to nezáujem, ale vlastne je to zbabelosť. Taká osobná poznámka - mám už tej občianskej zbabelosti plné zuby. Už mi to spôsobuje znechutenie. Som zvyknutý a tolerantný ku slabosti a nedostatkom, veď kto ich nemá, ale tá miera zbabelosti - to je na zúfanie. To je ako v lese, keď chceš založiť oheň, a všetko drevo je mokré a spráchnivelé. Nočná mora.
Norman
Postupne sa tento režim stáva doslovne tak debilný, ako bol reálny socializmus na konci svojho obdobia. To je proste tuposť vysvetlitelná len úplnym úpadkom (spoločenského) rozumu. Ovšem, kým ten socialistický podvod mal variantu, na ktorú sa prešmykol, tento nemá kam skočiť. Preto bude dlhšie skapínať a mnohých to bude sakra boleť.
Norman
Ale pripomína to situáciu koncom 80-tych rokov za komunistov. Každý vtedy vedel, že reálni komunisti sú druhotriedne svine. Potom sa ale začali zjavovať články, ktoré o tom písali. Samozrejme, že nikoho neprekvapilo to, čo bolo v tých článkoch. Prekvapenie či zaujímavé boli tie články - ich existencia sama o sebe. Tak aj teraz - nie je zaujímavé, že svine všetko sledujú. Za povšimnutie stojí, že sa o tom píše. To sa nedá poprieť, že to tak je a že to predtým tak nebolo. Čo to ovšem znamená a kam to povedie, to je ďalšia vec.
Norman
A meditácia je zas názov pre všetky pozitívne aktivity mysle, ducha či duše, alebo akokoľvek to nazveme. Toho článku sa drž.
Norman
Asi tak. Stále potrebujú mať sprašidlo, škaredého dementného nacistu či fašistu, aby to strašidlo mohli nalepiť na kohokoľvek, kto o nich povie pravdu alebo sa ináč vzoprie. Veď kto by chcel byť označený za špinavého dementa? To si každý rozmyslí. To si systém pestuje - ale už je to skôr len folklór a asi jediný materíal už nájdu len pri fotbale, kde úroveň návštevníkov tiež priam zámerne nechali upadnúť. Zámerná sloboda a tolerancia rozkladu. Takých "nacistov" majú radi. Ale hovorím, to označenie nehrozí len revizionistom či iným, jednostranne sa orientujúcim na revival nacionálneho socializmu - označený za nacistu môže byť a bude KAŽDÝ, aj černoch či žid, všetko jedno.
Norman
Korporatívne svine sú spokojní, len ak vládne jedna z ich kontrolovaných strán, aby cez ňu kontrolovali stádo. Ideálom je jedna strana s dvoma menami, ako to majú v USA. Ak vládne korporatívna mafia, tak sú spokojní, "demokracia funguje". Ak do arény vstúpia neznámejšie  osobnosti či skupiny, hneď je "kríza", hneď sú "varovania". Prirodzene, ja českú scénu Babiša a iných tiež nepoznám a nečakám zázraky - ale v princípe nič lepšie, ako pokusy a selekcia omylov v prírode nejstvuje. Kde je náš babiš na Slovensku? Očividná realita nám opakovane hovorí, že v západnej bankárskej totalite veru nemožno čakať, že sa ľudia so správnejšími názormi dostanú k moci, ale len v to, že ľudia pri moci, minimálne ekonomickej, prejavia správnejšie názory.
Norman
veď hovorím, že jediná možnosť je mať reálnu silu (prachy). Ináč sú voliči nič. Ale ovčania tomu neveria, ani keď im to povie explicitne a vulgárne priamo jeden z bastardov.
Norman
aby nedošlo k omylu. Ako už napísala Ema, to je ten chronický známy výrok zo spisu Gorila - ale pomaly sa na to zabúda.
Norman
Keď potrebujem automechanika, nepotrebujem toho nadpriemerného, Keď idem k zubárovi, tiež si nerobím ilúzie, že je to ten najlepší z okolia. Konieckoncov, dokážem to rozoznať? A je to nevyhnutné?   Väčšinu vecí dokáže zvládnuť každý. Väčšina ľudských vecí je tak triviálna, že ich urobí aj opica, ak má záujem. Vačšina ľudských poznatkov je tak triviálna, že ich pochopí aj magor, ak má záujem. Vlastne veľkou zábranou poznania aj konania je práve ten falošný predsudok, že veci sú ťažké a zložité.   To nie je v rozpore s predstavou, že ľudstvo sa musí prekonať. Naopak, pripadá mi prirodzené, že sa ľudstvo vyvinie, prečo by malo zostávať na tomto primitívnom bode? Ale pripadá mi aj ten proces relatívne ľahký.  Nečudujem sa, že to prirovnávajú k prebudeniu. Nie k nejakému tajomnému a obtiažnemu prebúdzaniu "hadej sily" a podobným šialenostiam, ale k normálnemu prebudeniu. Prebudiť sa je zaujímavý proces, stáva sa iba raz za čas, ale z pohľadu vlastného vedomia celkom bez námahy. Na prebudenie nepotrebujem žiadnych nadpriemerne inteligentných a rozhľadených ľudí.
Norman
Zaujímavé, že už v rozprávkach pre malé deti je opakovane situácia, keď si na rozcestí musí hrdina vybrať z troch možností: široká rovná cesta, trocha užšia cesta, zarastený krivoľaký chodník.   Ale kto by bral vážne také blbosti. Vraj staré múdrosti, pche.
Norman
Výsledky miešania často nie sú to, čo by sa chcelo dsiahnuť.   Našťastie talmudisti už dávnejšie našli nástroj: pravda je to, čo sa napíše do svatých zvitkov. Už to možno dlho nepotrvá, a bude každému zakázané pochybovať, že starí židia svietili jasným svetlom ako zlatovlásky v rozprávkach.   Hm, ale keďže starí faraóni ( minimálne časť z dynastií) boli dokázatelne blonďaví či dokonca červenovlasí  nordici, je to tak možn aj so židmi takzvanej biblie (ak je v nej čo len veta pravdy)
Norman
ale, samozrejme, Slováci netvoria zvláštnu rasu. Ja tu dosť presadzujem germánsky faktor, ale  to ani náhodou neznamená, že Slovania sú podradní. Ak tu z mojej strany chcela zaznievať nejaká myšlienka, tak tá o nordickej či belošskej jednote. Žiaden senegal.   Ale špekulovanie je naozaj zbyočné, ide jednoducho o postoj. Skúsim povedať, s čím sa možno naozaj zhodneme: Slovensko má v súčasnosti absolútne zlú, mizernú a neživotaschopnú kultúru. Všetko, čo má, môže zahodiť, lebo je to paškvil. Nemyslím ani tak na hladanie koreňov v ľudovej slovanskej mystike (to je podľa mňa v poriadku, to nikomu neuškodí, ale ani moc nezmení), ani tým nemyslím na štúrovcov a iných klasikov (tí sú asi tiež v poriadku, ale čo je podstatné, sú už doslovne mrtvi, kultúrne mrtvi, nie sú už zdrojom žiadnej dnešnej kultúry, nik ich už nepozná a nečerpá z nich, ak v nich niečo je). Vlastná kultúra národa sa tvorí dlho, potrebuje tradíciu, overovanie, zušlachťovanie,  ale na Slovensku bola zámerne zmazávaná - a tak Slováci veru často reagujú podla dementných pravidiel bežného pouličného úzusu. A tak to aj potom vyzerá a pôsobí. Myslím, že toto je v skutočnosti to, čo spôsobuje tie záporné efekty. To nie je vyhováranie sa na iných - proste taká je história regiónu. Len jednu vetu poviem ako príklad: ľudia sa tu namiesto veciam podstatným dokážu donekonečna venovať nepodstatným blbostiam, doslovne chlpom na ruke.   Nie, tieto veci nie sú v regióne v priemerných génoch, to tu podľa mňa nie je až také podstatné, veď týmto stavom tu trpí mnoho ľudí, možno aj väčšina.   Ovšem rada je ťažká.
Norman
musí sa obracať, lebo mu kradnú myšlienku, ale zoberme to inač: nielen že židia už dávnejšie hovoria hlavne po nemecky a rešpektujú nemeckú kultúru, teraz sa geneticky modifikujú - selektujú na modrookých blonďákov. Tým vlastne uznávajú, že Hitler mal pravdu.   A to len bokom pripomeniem drobnosti ako odtrhnutia Ukrainy od Ruska ( Rosenberg sa od radosti vrtí), rozpad Jugošky a Československa, dominancia Berlína v Európe ... no čo si budeme hovoriť, - načo ludia vlastne vedú vojny, keď sa progres presadí aj napriek vojnovým výsledkom?
Norman
že Emu ste volali na jej blogu "šéfová". Ale to bolo  o inom, ona je .. ako hovoria poliaci ... weiblich. Viem, že nie sme blbí a máme zmysel pre humor, hm... ale predsa, toto je internet, tak mi to nedalo nedodať - nechcem, aby si ktokoľvek čo len náhodou zle vysvetlil  tvoj vtip a myslel si, že tu nejako čo len ako minimálne svojou prítomnosťou nejako rešpektuje mňa ako "šéfa". Ja som tu len redaktor a usmerňujem len v prípade, ak náš smer ešte niekto nepozná, respektíve  nemá ochotu doržiavať (čiže fakticky len Slavena, kým si nezvykne a nepochopí).    
Norman
Ja predpokladám či verím, že si takpovediac svetaskúsený, ale napriek tomu či práve preto ťa chcem upozorniť na dve veci: 1. Kedže si zo Slovenska tak na Slovákovi presne spoznáš, kedy čo kamufluje a podvádza, snaží sa niečo zakryť či zlahčiť. Proste to na krajanovi spoznáš mnohonásobne ľahšie a lepšie, aj keby si to robil len podvedome. Voči cudzincovi takú istotu nenadobudneš, to je proste založené naozaj na dlhodobom kontakte, vytvára sa to ovela pomalšie, ako napr. znalosť jazyka či iné cudzokrajné zvyky. Aj toto je jeden z dôvodov prečo sa tebe a iným cestovatelom  krajania zdajú večší odrbávači. Cudzinci majú muchy a odrby, ktoré nespoznáš okamžite a nemáš ich ešte tak chronicky plné zuby.   2. Objektívna väčšia nekomformnosť slovenských reálií je to, čo vyššie nazývam ľahkosť života tam vonku. Je jedno, či niekde v Amerike alebo Nemecku zarobíš desaťnásobok toho, čo doma, alebo ťa tam dvojnásobne lepšie obslúžia - je to podobný benefit, kôli nemu potom pátraš po príčine a preto obviňuješ ľudí doma, že za to môžu oni, veď kto iný. Oni sú na vine - "keby chceli". Lenže aj to chcenie, dobrá vôľa a dostatočné pohodlie pracovníka, aby mohol inteligentne fungovať, nič z toho nezávisí len od nich. Konieckoncom, dôkazom sú práve emigranti a pracujúci vonku. Takmer všetci tí, čo to doma flákajú a všetko robia zle, sa ako zázrakom vonku zmenia na výkonných, presných, hlavne snaživých a inteligentných pracovníkov. Ja som to videl x krát, aj na iných východoeurópanoch. Proste mali by sme to volať zázrak prekročenia Rubikonu, alebo tak nejako.   Samozrejme, aj Slováci majú svoje špecifické slabosti, debility. Napríklad ako všetci východoeurópania, nedôslednosť .... ale naozaj to chceme rozoberať?
Norman
Viem, že ti kritika robí radosť a že nepoznáš mieru. Ale ja som teraz naopak pripomenul tvoj podivuhodne pozitívny postoj k Jetotaku. Možno to tak nevidíš, lebo to dopadlo tak, ako to dopadlo - ich úplným úpadkom. O efektivite tvojej kritičnosti - veď vieš... Ale samozrejme si zaslúžiš radosť. Práveže ti chýba. Ale podľa mňa radosti majú ľudia všeobecne málo - a mnoho dobroty naozaj aj škodí. Čím ťa vytočil Buhehe dnes natuším ani ja. Minule sa do teba pustil viac - i keď je naozaj evidentné, že sa snažíš udržať zmierlivý a konštruktívny tón. Ale nemyslím, že by bol až taký priepastný rozdiel medzi vami. Keby to malo zmysel, povedal by som ti aby si prestal ešte s tou štylizáciou, aby sme tu mohli viesť všetci dialog. Ale neviem - o čom by sme sa rozprávali a kam by to viedlo - som už skeptický.   Treba prestať s tým napetím. Dnes si napríklad v dobrej vôli napísal: "Dnes uz mám mnoho dôvodov mysliet si, že aspon dvaja ľudia, ktori sú za projektom Zem&vek, sú na slovenské pomery nadpriemerne rozhladení,nadpriemerne inteligentní a ďaleko nadpriemerne charakterni.". Sa chcem spýtať - myslíš, že je tak dôležité byť "nadpriemerne inteligentný" a "rozhľadený"? Nepochpí tieto politické ale aj iné svetonázorové či filozofické veci každý, kto sa tým začne zaoberať - a nedosiahne dostatočnú rozhľadenosť tiež ktokoľvek, kto sa bude len trocha aktívne dívať a rozmýšlať? Veď toto nie sú veci výnimočných schopností. Mňa táto potreba nadpriemerného už unavuje, teba nie?  
Norman
Ako už povedal Buhehe: Slovensko je malá krajina, ktorá sa nelíši principiálne od susedov. Hlavný jeho rozdiel je v tom, že nemá históriu vlastnej štátnosti, a preto má niektoré špecifiká , nezrelosti. Ale nik ho predsa nedáva ako vzor či ako avantgardu svetových zmien. Bavíme sa o Slovensku len občas a z týchto dôvodov: sme tu doma, žijeme tu a predpokladáme, že to má pre nás niektoré nezanedbateľné výhody. Ale každý sa musí starať o ľoď, na ktorej pláva, (a ak aj už nepláva, k ľodi, ktorá ho odchovala, by mal zaujať úctivý ďakovný postoj, ako ku svojim rodičom).   Kritika na Slovensko má tieto zdroje: 1. Emigrantská reflexia. Emigrant príde do cudziny, ktorá mu imponuje ( najčastejšie bohatsvom). Emigrant vidí, ako sa tam majú dobre, a ako sa po čase aj on tam má povdzme dobre. Ľahšie, ako na Slovensku. Porovnáva to s tým, ako sa mal v rodnej krajine zle - a z toho mu vychádza, že niekto musí byť na vine za ten rozdiel. Tu už je len malý krôčik , že začne obviňovať tých doma - to sú tí, čo sú na vine. Musia byť blbí - veď ako dôkaz je aj to, že oni sa stále majú zle, a ja, emigrant, sa už mám dobre. Oni sú teda blbší, ako ja, a teda opakujem, príčinou tej chudoby. Ba nielen to - nenávidím ich, lebo ONI sú na príčine za tie úbohé roky, ktoré som tam strávil. Vlastne ma okradli, svine vyjebané slovenské! Tak uvažujú niektorí(!) emigranti.   2. Iný zdroj "kritiky" je komplex menejcennosti, ktorý je zámerne vnucovaný zvonku, aby Slovákov držal v slabosti. K tomu niet viac čo dodať. Mnohí Slováci proste opakujú, čo im bolo vtlkané do hlavy odmalička. A predtým generáciam ich rodičov.   3. Ďalší zdroj kritiky je odbavovanie si zlosti nadávaním na čokoľvek, čo je po ruke. Na slovenskom internete sú po ruke Slováci, prirodzene.   Samozrejme, kritika môže byť neurážlivá alebo urážajúca. Na internete je zväčša urážajúca. Nik sa nenechá dobrovoľne urážať, nemal by sa nechať. Tu hore si napísal, že nechceš nikoho urážať, ale predtým si to nepísal.   Sú aj skupinky či hnutia, ktoré zas preháňajú pozitívny význam svojej slovenskosti (podobne, ako iní zas preháňajú pozitívny význam svojej ruskosti, maďarskosti či nemeckosti). Ale to nie je náš prípad. Je naozaj prejavom nadhľadu nezaoberať sa nadmieru svojim malým národíkom, nepreceňovať jeho špecifickosť - a to ani v pozitívnom zmysle, ani v spomínanom negatívnom zmysle.   Nevynechal som nič? Je ešte niečo nejasné? Aha - ešte k tomu čiastočne patrí: nik tu nikdy nemienil mobilizovať nejaké davy. Preto je mi jedno, ako Slováci plošne sú schopní či ochotní akceptovať napríklad moje názory. Predpokladám, že nie sú moc ochotní. (no ja si ani nemyslím, že by moje názory pre niekoho mali nejaký spasitelský efekt, ak by ich aj plošne akceptovali) Ale na Slovensku je podľa mňa aj tak kopa naozaj inteligentných ľudí, a tí konieckoncov majú spoločné problémy, vrátane aj tohoto vzťahu ku vlastnej krajine. Zaoberajú sa inými vecami, a tak asi kvôli tomu toto zatial nepochopili. Možno teraz som im pomohol. A ako hovorí Buhehe, možno nie.
Norman
Dve vety: "Uprimne povedane však, môj názor na celý projekt už v čase, ked bol ešte len zámerom, bol taky, že to vôbec nema význam" a "Keby som vedel, že existuje len jediny človek na tomto svete, ktory by o to stal, a ktorému by taká vec mohla zároveň aj pomôcť,  obetoval by som svoj čas, a napísal by som, čo si o tom myslel, čo o tom hovoril Chuang-Tzu"   Prečo by to nemalo význam? Oni proste spravili vec, o ktorej predpokladajú, že aspoň pre jedného človeka na svete to bude mať význam. Ty si sa proste zle vyjadril v prvej vete, Grigoriy. Chcel si napísať: "Úprimne povedane však, môj názor na celý projekt už v čase, ked bol ešte len zámerom, bol taky, že to nebude dokonalé" No, to je výhoda absolútnych výrokov: určite máš pravdu.   A potom ešte s tým spojená téma - k tomu rozopru, čo bol či je už pár rokov, ako si to nazveme, "defétizmus". Nejde ale ani tak o "defétizmus" ako taký - veď každý človek má iné názory na to, čo je hodnotné, čo nie, čo má zmysel robiť, a čo nie. V pravom defétizme ide vlastne len o pesimizmus - veci nedopadnú dobre. Ok. Aj proti takémuto čistému defétizmu sa treba brániť, lebo oslabuje a podobné dôvody. Ale ty si mal, Grigoriy, postoj ešte navyše. Vyjadrím to takto: "Je nedôstojné sa proti (tomu zlu) brániť" Tento postoj je hlboko nelogický, iracionálny a zároveň samozrejme urážajúci toho, kto "sa bráni". Skús sa zamyslieť, či to tak bolo a či nás teraz už chápeš, v čom bol problém. Ostatne podobne je to aj so Zem a vek - "nebude mať význam" časopis, ktorý bude lepší, minimálne iný, ako ostatné? Jasné, budú tam blbosti, ale prečo by to nemalo význam?

Stránky