Norman

authenticated user,redaktor

texty

Stránky

komentáre

Norman

ešte celkovo môj názor : výrazne súhlasím s článkom,
len chcem dodať, že to Gretka je proste výrazom doby, a čo v tom ešte vidím ja.

Za prvé - systém nedokáže reagovať na určité problémy seriózne a reaguje svojím blbým slniečkarskym štýlom - vytvára aktivistov, a to teda najmä priblblé deti a rôzne čaputky. Proste problémy nerieši, len simuluje riešenie, akože sa niečo deje. To je proste podobné, ako keď organizmus reaguje na chorobnú infekciu nejako neadekvátne, napríklad vytvorením vyrážok - pomôžu len málo, ak vôbec, skôr situáciu len zhoršia.

Druhá vec je, že keďže je predpoklad, že sa klíma a eko-situácia, a teda aj spoločenská situácia bude nejaké roky zhoršovať, tak sa systém snaží ešte sociálnu reakciu akosi zahltiť nejakou tlmiacou penou, a tak podhadzuje do ekohnutia takéto nesympatické či divné osoby, ako Gretka. Ceľkovo treba zhrnúť (sam, môj názor), že povedomie o ekológii je preto také zlé, lebo "ekoaktivisti" dlhodobo boli a sú poskoci systému, pseudoanarchisti a podobná svoloč, že áno. Títo teda ekológiu nielenže nedostali do vážneho spoločenského diskurzu, ale ju ešte odtiaľ dokonale vytlačili. Preto dnes seriózny človek už ani nemôže hovoriť o "ekológii", pretože to vzbudzuje dojem, že dotyčný je prinajmenej buzerant. Alebo že mu ide o dovolenky v zeleni a podobné drobnosti. Aj preto je konieckoncov lepšie nehovoriť o "ekológii". Ekológia - ak systém porovnáme s domčekom - ekológia už pôsobí ako hovorenie o tom, ako má domček natreté steny, či do neho zateká a či je vetraný. Sú časná situácia smeruje ale k tomu, že domček má narušený vodný systém, z plynového potrubia uniká plyn, nemá palivo a je v ňom natlačených namiesto umerných povedzme desiatich slušných rodín asi tisíc negroidov. To je situácia - a uznáte, že to už nie je o ekológii.

Včera som náhodne išiel okolo tzv. "trhov" na Jakubovom námestí (bývalé Leninove :) a v takom ekologickom kúte propagujúcom separovanie odpadu tam vehementne vykrikovalo dieťa určite nie staršie, ako 10 rokov. Dievča, samozrejme. Nedokážem to tu asi popísať, proste fakt hlasno vykrikovala o problémoch a mávalo ručičkami ponúkajúc akési papiere (návody na separáciu). Ešte aj okoloidúci slniečkari a frikulíni sa v rozpakoch čudovali. Proste systém už chtiac nechtiac neurotizuje tých najmladších, pretože už iba tie deti dokáže oblbnúť. Myslím, že onedlho vyšleme krížovú detskú výpravu na severný pól, aby sa už neroztápal, a druhú detskú výpravu vyšleme do Lýbie či Afganistanu, aby tam tí zlí ujovia prestali s násilím. Urá.

Norman

hej, je to nepresnosť pojmov.
Predtým sa hovorilo o "oteplovaní", a keď sa zmeny prejavovalli rôzne, aj mrazmi, robili si ľudia z toho výsmech.
Potom sa termíny posunuli na "zmenu klímy" - ale ako píšeš, to tiež nie je najpresnejší výraz, pretože problémy sa netýkajú len CO2, nie len atmosféry a "klímy", ale celkového stavu planéty - zelená biomasa, zemina, voda všeobecne ... Je teda jasné, že "CO2" či "zmena klímy" sú nepresné termíny aj nepresné definovanie problému. Ale ...

Ale pohľad na nahé opice sediace na horiacom strome (okrem ktorého iný nemajú) a hádajúce sa, či to negatívne je "oheň" alebo "páľava" alebo "žiara" alebo "žieravosť" a o tom, či ju spôsobili sami, alebo je to spôsobené nejakým iným "prirodzeným" faktorom a tak netreba hasiť - je určite to najviac tragikomické, čo som vo svojom živote zatiaľ zažil. Je to surrealizmus doslovne kozmických rozmerov.

Norman

Ak by si ľudstvo priznalo, že je hlúpe a nerozumie veciam, bola by to najväčšia revolúcia v dejinách :)

Ale dobre, aspoň my si to myslíme a zhodneme sa na tom. Čo teda by nevedomé ľudstvo malo robiť? Ďalej ťažiť a meniť neobnoviteľné zdroje zemegule na veci (ktoré sa o pár rokov rozpadnú) - bez toho, aby vedelo, ako to skončí? Alebo súhlasíš, že by toto hlúpe ľudstvo ľudstvo malo okamžite zastaviť svoju aktivitu a už do ničoho vo veľkom nerýpať?

Norman

To stálo za to :-) To poteší.
Ku nejakej debate o tomto prdovi: Dostál je možno snaživý, ale je predsa len a len blbec.
Veru, na úrovni Galka.

Norman

Ukraina je vlastne ako nesamostatná hmota. Po roku 1990 sa ocitla bez imunity napospas v tomto svete. Ovládli ju nie tie 0,2%, ale sionistický globálny element, ktorý špeciál na Ukrainu mal technológie. Tie zlomky percenta domácich poslúžili len ako kulisy, nositelia. (poznáme to aj u nás z 90tych rokov, keď bežný človek nemal ani najmenšiu šancu proti kapitálu spoza htaníc)
Áno, špecial Ukraina je pekným príkladom dvojzložkovej existencie - nositeľ a parazit. Je to tam selektované storočia, jedna zložka slektovaná a chovaná do bezmocnosti a náchylnosti byť manipulovaná, druhá zložka pestujúca a zlepšujúca techniky parazitizmu.

To ale je len základ vysvetlenia. Podstata aj tvojej otázky je - čo presne je na Ukraincoch a (východných) Slovanoch také slabé, že sa takto nechajú, a za druhé, ako ich vylepšiť? Lebo aj keď je tá slabosť výsledok minulých storočí, len tak ju neodstránime tým, že povieme: dávajte si bacha na sionistov. Ani tým, že nájdeme tú slabosť a ukážeme jej fungovanie. Treba konkrétne prísť s návodom, čo môžu ľudia na svojej kultúre zmeniť, aby premohli parazita. Pretože je nepochybné, že chyba a problém je aj v nositeľskej kultúre, v rôznej tej "holubičej kultúre", ktorá nie je nič iné, len slničkarstvo v minulosti. Nestačí svoju kultúru "milovať", treba vedieť, čo a prečo, lebo aj v nej sú veci zhnité. Iracionálne emócie sú vždy dobrý základ otroctva.

Disvlaimer:
Slovo "parazit" nebrať ako vulgaritu a nemiestnu nadávku - je to terminus technicus a ako v prírode je parazitizmus bežný, tak aj v ľudských kultúrach, ba ešte oveľa viac. Niekedy sa parazitizmus nedá rozoznať od "symbiozy", teda mierového spolužitia výhodného pre obe strany - ale v tomto prípade je myslím parazitizmus lepšie slovo. Ak jedna vrstva má príjmy pár stoviek Euro mesačne a druhá má v rukách celý fundament štátu - tak je to jasná ukážka parazitizmu.

Norman

Hej, za prvé akési jazykové-pojmové hladisko: namiesto negatívneho pojmu "proeurópsky" je lepšie použiť napríklad "probruselský", pretože to je Brusel a podobná svoloč, čo sú problém, nie Európa.

A za druhé, s tým spojený faktický problém: je naozaj rozdiel medzi prístupmi k Európe. Je naozaj problém, že niektorá alternatíva má naozaj "protieurópsky" postoj a neuvedomuje si, že je to v podstate analogické, ako mať "protislovenský" postoj - že je to v podstate postoj proti samým sebe. My sme Európania, hneď po národnej identite je naša identita Európska. A tak, ako je národ nejaká jednotka schopná samostatnej existencie, tak je Európa najmenšia jednotka schopná sa efektívne brániť globalistom. Ilúzie o tom, že sa tu uzavrieme pod Tatrami a budeme si spokojne samostatne hospodáriť, spolu s miliónom idiotov Čaputovej voličov, je nereálna. Nie, toto samostatne nezvládneme, aj oveľa väčšie a lepšie národy by mali problém.

Našim problémom nie je Európa, ale väčší cudzinci - hnedoidi ale aj aziati. A našou konkurenciou, hladiacou na nás zväčša ako na korisť, sú aj zvyšné biele kontinenty, teda Amerika a Rusko. Nerobme si v tomto ilúzie. Ános oboma týmito celkami, na rozdiel od Arabského sveta, dokážeme dobre spolupracovať a žiť - ale oni nemajú s nami spoločné záujmy. Už to vo verejnom priestore niekedy pripomína čiernobiele videnie, keď sa medzi sebou hádajú fanatickí zástanci jednej strany (Ameriky) so zástancami druhej (Rusko).

Ja neviem, ja osobne nevidím prínos v akejkoľvek mýtickej tradícii príchodu sem spod Uralu, za mojich predkov považujem tých, čo pred 30 000 rokmi neďaleko urobili Vestonickú Venušu. Hlásim sa ku podunajskej kultúre Vinca a podobne. To je Európa, pozitívny pojem a nevidím dôvod nechať si ho zobrať nejakým zmrdom. Európa nám nepriniesla zlo, ale globalisti, anglosionisti, židoboľševici a podobné choroby.

Norman

Hej, to máš pravdu, podpásovka bola snaha ísť na Ústavný súd, ale aj pred pár rokmi kandidatúra na prezidenta.
A áno, sú to len politici, či len ľudia, ktorí majú zopár "techník", tie používajú. Ak a kým im prinášajú úspech, tak ich používajú. Keď prestanú byť efektívne - nevedia, čo majú robiť.

Myslenie väčšiny ľudstva funguje takto - ako u užívateľa, ktorý nevie, čo sa v blackboxe deje. Keď ten prestane plniť svoju úlohu, nemajú šajnu, čo robiť, ako sa prispôsobiť.

Nemajú žiaden model, žiadnu predstavu, ako to naozaj funguje a kam sa to uberá. Väčšinu to ani nezaujíma, a ak aj, v žiadnom prípade to nemienia nejako meniť - až kým nie je neskoro.
Nemajú svetonázor. Len málokedy sa dnes čo len naoko odvolá na nejaký svetonázor. Prisluhovači globalistov akože majú svoj "trhový" model - ale to je vlastne ideológia bez ideológie. Škoda tu znova opakovať.
Niektorí, ako napríklad Blaha, simulujú svoje postoje vyberaním naratívu z marxizmu - ale aj to je len naoko. A do tretice zostáva posledný druh ideológie - náboženstvo - tak sa niektorí kryjú ním. Je to ale tiež len proforma, len ako ozdoba, len ako alibizmus.

Ale čo je horšie a najhoršie, títo slovenskí akože politici NAVYŠE nemajú prakticky žiadnu osvedčenú predstavu o moci. Ich boj o moc spočíva len v prvoplánovej korupcii, v tvorení skupiniek, to je tak všetko. Nejaké inteligentné sledovanie mocenských prúdov, nejaká ucelená taktiku či dokonca stratégia - to na Slovensku proste nie je. Slovenko stále pripomína detskú krížovú výpravu, hlúpe bezbranné decká idúce proti skurveným podliakom so šablami.
A teraz, keď dynamiku v hlavnom mete prebrali "slušní" idioti, je táto analógia ešte pravdivejšia.

Akýkoľvek naratív, aký momentálne koluje v slovenskom diskurze, je hlúpy podvod a každý jeden treba vyhodiť. Každý jeden. Aj ten takzvaný "alternatívny" - ani jeden sa neosvedčil, neuspel. Nie je to prekvapivé, bolo by skôr podivné, ak by niekto na malom Slovensku stvoril na kolene nejaký životaschopný politický naratív. Zvlášť, keď sú tú sily, ktoré sa tomu snažia zabrániť.

Ale hovorím, je to proces, proste postupuje. My sme progres :) Ten terajší odpad treba jednoducho vyhodiť, naraz a jednorázovo, a držať sa proste toho zdravého a prirodzeného, reálneho.

Norman

Snažím sa teraz Vatikán hodnotiť ako skupinu podľa toho, do akej miery je integrovaná, životaschopná a boja schopná. A nevychádza to dobre.

Čo sa týka koncilu, samozrejme je každý koncil len symbolickým predelom nejakého procesu, ktorý prebiehal predtým. Ale koncil možno považovať za jeho prejavenie - a ten 2. Vatikánsky bol dosť výrazný. Je to určitý prejav. Nie je to príčina - ale evidencia.

Čo sa týka Ratzingera, predpokladám, že to určite nie je žiaden výkvet. Len si treba uvedomiť, aké neviditeľné sily ovládajú Vatikánom, keď si nielen dosadzujú, ale aj odvolávajú pápežov. (je dosť možné, že Ratzinger osobne by poslúchal, možno ho vyhodili naozaj len kvôli jeho členstvu v detstve v Hitlerjugend - úplne vážne to nejakým globalistom možno symbolicky vadilo v ich procese, ktorý teraz robia).

Norman

Ono obrátenie ľudí je jediná nádej v podobných prípadoch. Čaputová je neznámy element, preto ju vybrali globalisti a preto aj u ľudí prešla - ale to sa môže nevyplatiť aj tým, čo ju pasú.
Ale dúfať na také niečo by bol prejav dosť veľkého optimizmu - kým nie sú nejaké reálne indície. Niečo podobné sa dalo dúfať napríklad u Fica , a aj to do určitej miery naplnil, do rovnakej miery zas nenaplnil, čo už už mohol.

Ja pripomínam, že najväčšie zvraty v dejinách sa dejú z dôvodu takýchto osobností, ktoré niekto podcenil - pretože boli objektívne slabí a relatívne outsideri - tým sa dostala do ruky moc a začali vyvádzať. Či už v dobrom alebo zlom - ale proste sú z nich extrémisti robiaci veľké prevraty. Taký príklad je aj Napoleon, ale aj Hitler bol zo začiatku outsider, hovorca strany bez jasného pozadia. Podobne Dubček bol vybraný len preto, lebo bol nemastný neslaný (ten síce nič nevykonal, ale zapísal sa ako "osobnosť", nalepila sa na neho doba). A podobný malý príklad je Dzurinda, tiež dosadený do čela koalícia ako hovorca, ako pasívny neutrál - ale ocitla sa mu v rukách moc, ktorú bohužial zneužil len na odovzdani emajetku globalistom. Podobne aj Radičová dostala neočakávane do ruky moc - tá ju ale nedokázala ani udržať, to je prípad, keď sa osobnosť neprejavila (lebo v tej alkoholizovanej krave žiadna osobnosť zrjme nie je).
Ergo - aj Čaputová môže prekvapiť, bude sa chcieť ukázať. Budú sa meniť okolnosti, bude chcieť reagovať, veci zhora sa zdajú iné, ako z Pezinku ...

Blbé je, že aj keby Čaputová z úradu vypadla (predstavme si to), tak Slovensko nemá dobrého človeka na ten post. Treba totiž rozlišovať medzi tým, že by podľa mňa bolo dobre, ak by Slovensko v minulých voľbách zvolili Harabína, a medzi tým, či je ten človek dobrý na tú funkciu. Je to naozaj len "menšie zlo". Nevidím človeka, čo by na tej funkcii pôsobil nejako slubne (azda len ten Fico by sa tam azda hodil, aspoň by na slniečkárov odtiaľ pôsobil - ale aj to sú len také optimistické predstavy).
V slovenskej politike sú naozaj len starí prdoši, zapredaní karieristi a ešte nejaké čudné umelé zjavy radikálov. Des a hrôza :)

Norman

Bergoglio Talian? Ale Argentínsky :)
Samozrejme som to myslel trocha s humorom, že Taliani - ono nie je zákonité, že by práve netalian blbol (indícia je práve ten nemec Benedikt, ktorý, napriek tomu, že nebol Talian zrejme nechcel globalisticky blbnúť), ale to nasadzovanie netalianov spojené s blbnutím Vatikánu očividne súvisí. Znova pripomeniem inak oblúbeného JanaPavla, ktorý vytvoril negatívny precedens politického poslušného debilka poslúchajúceho svojich pánov - dnes už je vyhlásený za svätého a tak ho ostatní majú tendenciu napodobovať.

Ja sa prikláňam tomu, že ten koncil (a vôbec zmeny po vojne) zrejme výrazne pozmenili charakter a silu Vatikánu. Proste: víťazi vojny ani tu neodolali a katolíctvo otrávili - lebo mohli. Samozrejme, kresťanstvo aj katolíctvo majú svoj profil a svoje hranice - ale to, čo sa deje od toho koncilu, je proste zásah zvonku.

Toto nechce byť nejaká kritika katolíctva, skôr naopak, určité zastanie sa ho s tým, že toto nie je ono, že proste stratili svoju identitu.

Ale to si napísal trefne, že (kresťanstvvo) je "povahou viac semitský kult než európsky. Nikdy sa nedokázala poriadne vyrovnať s takými mysliteľmi ako Darwin ...." no proste s rôznymi vecami to nedokázalo.

Je smutné, že musíme hodnotiť už ani nie tak to, ako katolicizmu dokáže bojovať proti zlu, ale musíme hodnotiť, či vôbec dokáže, ba dokonca musíme hodnotiť, do akej miery sa sám stáva zlom a slúži mu.

Dobre si pripomenul aj to, že katolíci majú úspech už iba v chudobe tretieho sveta a TO je naozaj motívom, prečo fero chce spodinu dovliecť do Európy . Je to presne to isté, ako u kozmopolitných židov pred vojnou, ktorí chceli a chcú mať z bielej Európy hnedoidných priblblých otrokov. Je to hanba.

Samozrejme, treba pripomenúť, že prvotné zlo a nákaza sú reálni hnedoidi, kultúrne stelesnení v židovstve a isláme. Tam je zdroj problémov.

Norman

"ib ra" je v staroegypstine "srdce žiary", ak chcete, "srdce boha".
Meno Ibrahím je používané doteraz. Nesie ho ale hlavne jedna postava z "Uru Chaldejského" - Je to dosť pravdepodobne primitívne "chtonické" zmaterializovanie toho starého pojmu ibra, aby ho ako-tak pochopili aj materialistické mysle semitských pastierov.

Na Blízkom východe, tej zúženej kontinentálnej križovatke, vznikli niekedy, hovorí sa pred cirka 5 tisíc rokmi, možno aj oveľa skôr, neobvykle koncentrované spoločenstvá. Nebola to náhoda, bolo to pod vplyvom kauzálnych udalostí, pod vplyvom geografie, pod vplyvom pretlaku pažravosti, vojen, nenávisti a strachu. Aby sa akosi udržala integrita a moc týchto spoločenstiev, vykryštalizovali sa ideológie, ktoré ovládali život malého človeka, otroka, občana. Niektoré žijú dodnes, a tie sa nazývjaú "abrahámovské náboženstvá".

Je trocha paradox, že pritom aj v biblickej tradícii prežili niektoré texty, ktoré práve varujú pred týmito pozostatkami, pred týmto "babylónom", pred "neviestkou na tróne", teda pred chaotickými prehnitými zvyškami predošlých krutých ríš. Ale to sú len okrajové texty - naopak, hlavné hypnózy týchto textov majú stále svoj vplyv a hýbu temnými vodami toho, čo sa nazýva ľudstvo.
A ľudstvo, jeho veľká časť, poslúcha. A trpí.

Norman

O pápežoch všeobecne sa už napísalo dosť, o ich rôznych zlyhaniach v minulosti. Je to dosť preťažený úrad - v zmysle, že ten človek tam má čo robiť, aby to zvládal ...
Chcem len povedať na základe pohľadu na posledných niekoľko pápežov, že sa zdá, že to asi musí robiť naozaj len Talian :) Možno Taliani majú lepší zmysel pre mocenskú politiku, pre tradíciu, ktorá tam zostala ešte z rímskych čias. Toto, čo sa deje, odkedy sú tam politickí pápeži, hlavne Jano Palo2 (politicky ťažko zapredaná figúrka, protislovanský pápež janičiar) a terz Argentínčan Fero - to je naozaj zlé profanovanie duchovna. (ten Nemec Benedikt bol neobvykle odvolaný, ten asi nebol ochotný spolupracovať na takejto diskreditácii katolíckej církve).

Proste - katolícstvo má taliansky charakter a to mu najlepšie svedčí. Všetko ostatné je príliš kozmopolitné. Lenže katolíctvo, aj keď je formálne katholica-všeobecné, je typovo uzavrená spoločnosť rodinného typu (to myslím ako pozitívny opis). Katolícstvo je dominus, alebo ináč povedané pater , ešte tak Matka pre ucelenie jednoty. To bola podstata tej spoločnosti, nie iné okrajové príliš metafyzické drobnosti (ja si nepamätám, že by Ježiš v biblii niekomu umýval nohy - naopak, jemu umývali nohy a jemu prinášali z cudzích krajín ich elita dary - toto je základ toho písma, prečo sa toho nedržať? Submisivita nebola faktickou črtou reálneho kresťanstva - nie je dôvod, aby do nej upadalo. Teda ... ak za dôvod nebudeme považovať slabosť a nedostatok vôle, ako i vzdelania.

Norman

Zas sa nevedia brániť? Zas idú nastaviť druhé líce?
Aha.

Norman

sú všetko moslimské krajiny, od ktorých nik nič požadovať nebude. Tie môžu podpísať čokoľvek, je (im) to jedno.

Norman

ak sa v mýte povie, že sa "zjavil nápis", neznamená to nič iné, než obyčajné grafity. Podla linku, čo je včlánku, biblia pletie aj otca historického krála. Mimochodom, vikipedia aj píše, že "tajomný" nápis znamená mína, šekel, (oboje váhovo-peňažné jednotky) a parsín (polovica šekelu). Mína je 60 šekelov. V podstate ako by niekto dnes napísal "stovka, koruna, halier" - naznačené, ako sa bude vyvíjať finančná situácia:). Nuž, a kto iný, ako žid dokázal interpretovať to, čo sám na stenu v noci napísal, že?

romani, idte domov

 

Norman

ale aj tak vidno, že to bolo nedorobené.

Takto totiž má vyzerať dorobená katedrála.

Kolín.

 

Proste sa na to frantíci v 14. storočí vykašlali.

Norman

Bude to tu čítať nejaká frankofónna sviňa a čo si o nás pomyslí - že neovládame jazyk buzerantov, čo si ešte aj katedrálu priamo v strede hlavného mesta nechalo zhorieť.

Norman

Hej, v komentári "vyššie" si napísal:
"... všeobecné akoby národné povedomie "slovanov" je umelý produkt, ktorý nemá prakticky žiadne historické prekurzory"
A iné veci v ronakom duchu.

Toto je presne ten veľkomaďarský šovinizmus: slovanstvo nejestvuje, ale veľmoc sú "maďari","uhri", "sarmati" "bulhari" a iné stepné etniká.
Nuž - to ti akože máme dať za pravdu, Balú?

Ja som ti tu ani nechcel odpovedať, nech sa s tebou porozprávajú ľudia, nech sa ťa spýtajú viac, či to myslíš vážne.

To, čo tu teraz predvádzaš v tomto príspevku, by Aman nazval "strawdog" , pretože mi predkladáš veci, ktoré mám akože napísať, a potom sa na nich smeješ. Ale ja sa nestarám o to, kto postavil Budapešť, nestarám sa o to, kde boli Slovania - keďže viem, že tu boli po celej strednej Európe dávno predtým, než sa zjavil nejaký hún, a ani o iné veci sa nestarám. Len som povedal, že ak je niečo konštrukt, tak je to vytvorenie mýtu o uralskoaltajských samojedoch v strednej Európe. Nielen preto, že to nie je pravda, ale preto, že je to výsostne hlúpy a nekonzistentný mýtus, ktorý sa nedá udržať.

Samozrejme, nikomu neberiem, čo si o sebe myslí, dokonca ani keď sa samopoškodzuje - ale prosím ťa, nezaťahuj do toho ďalších našich ľudí. Je to slepá ulička.

Norman

Hej, to je prejav určitého skepticizmu z mojej strany, že pripomínam, aby sa aspoň reagovalo, keď sa to pohne, keď vznikne panika, ale nevyzývam rovno, aby sa ta panika spôsobila. Nemyslím, že by som ju dokázal spustiť, - ale čakám, že nastane.
Súhlasím aj s tým, že ako hovorili aj rôzni klasici, malá organizovaná skupina, hlavne s dostatkom vôle, dokáže veľké veci. Myslím, že je to hlavne pre efekt "vopchatia tyče do súkolia", taká jednoduchá tyč dokáže veľa.

Ak sa zdá, že strácam chuť, či skôr energiu, je to len čiste moja osobná slabosť, ale nie nejaké myslenie dopredu. Ako si v podstate naznačil, náš osobný osud je ohraničený a postupne sa to všetko osobne každému rozplynie v hmlách, hm, to nie je nič hrozné, už to zažili miliardy pred nami, netreba si robiť starosti :-) A netreba sa ani čudovať, že síl bude prirodzene menej a menej.

K tomu, čo robiť: mal by si odložiť ten prehnaný odpor voči (americkým) sociálnym sieťam a podobne, potom by si sa možno cítil menej neorganizovane. Aj to neodklikávanie cookies a podobne (to si tu ty písal, nie?), je úplne zbytočná obava či snaha. HS majú rôzne slabosti, ak nejaké ich varovanie o cookies je priveľké, to je ešte ich najmenší problém :-)

Norman

aj Rišsky snem zhorel a ... pomohlo to. Heh.
Žarty bokom - možno to ľudí preberie, aby si uvedomili, kam až idú, kam to speje. Explicitni exoterickí veriaci to môžu považovať za božie varovanie - a lepšie varovanie veru nemôže byť.

Norman

Každý koniec je len nový začiatok.

(a to naozaj nemyslím ako nejaký blbý optimistický motivačný žvást, naopak - žiaľ, je tomu naozaj tak :)

Norman

Slovanstvo samozrejme nie je nejaká ucelená spolupracujúca skupina - rovnako ako nie je je splupracujúca skupina národov hovoriacich románskymi jazykmi, alebo skupina hovoriaca germánskymi jazykmi. Mnohí u nás majú úplne falošné predstavy, ilúzie, aké schopnosti a záujmy má napríklad Rusko - a to len preto, lebo je najmocnejšie.
Ale povedať, že je to "konštrukt", v zmysle že je to vymslený prázdny pojem založený len na dohovore, nie je pravda. Okrem jazykového spojenia je nepochybná genetická príbuznosť a aj kultúrno-historická podobnosť (i keď tá, prirodzene, pre obrovskú rozlohu slovanských národov, nemôže byť rovnaká.
Realita Slovanstvo je určite menší konštrukt, ako napríklad viera, že naši predkovia prešli suchou nohou cez Červené more, alebo predstava, že naši predkovia prišli z Uralu, aby tu založili kresťanské královstvo (ten zvyšok, čo zostalna Urale, tam napodiv nezaložil nič). Židia sú zmeska všetkého možného, aj kultúrne a dnes sú naozaj umelý "konštrukt", a napríklad Maďari sú prevažne Slovania hovoriaci síce jazykom s ugrofínskym podkladom, ale to je tak všetko, čím sa odlišujú. Čo je väčší konštrukt?

Problém Slovanstva nie je jeho fikcia, ani to, že by jeho národy nejak výnimočne málo držali spolu (nijaká veľká skupina nie je jednoliata). Problém Slovanstva je, že si kedysi príliš nechalo zobrať svoju identitu a doteraz sa považuje za niečo iné, než čo naozaj je. Považuje sa za niečo dosť slabé a vinné - čo ani jedno nie je pravda. Týchto falošných kvetinkových bludov sa musí zbaviť - spolu s inými cudzími "konštruktami", ktoré z neho robí otrokov, dokonca oblizovačov nôh a búchačov hlavou o múr.

Slovanstvo má stále svoju drevnú charakteristiku. Proste je to tak, to je niekedy sila, ale niekedy teda slabosť. Samozrejme, musí sa naučiť poznať nepriateľa a byť múdrejšie, ako je on - ale aj keď sú v tomto slovanské národy akoby naivné, akoby nekoncentrované, to neznamená, že sa to zajtra nedá zmeniť. Je to ako vyrásť z detskej košele a nasadenie si dobrého funkčného ochranného oblečenia. Je to vec vývoja.

Norman

Koľká symbolika - Francúzi si nechali spáliť identitu. Najlepšie by bolo, aby do rána začala občianska vojna - ale to sa žiaľ nestane.
Ten oheň možno len privítať, Zhorí len hybris, človek ani boh nikdy nie sú v napatlaných kameňoch.

Norman

Vlastizrada je to, čo sa za ňu nadefinuje. Mení sa to aj podľa okolností, situácie. Niekedy je vlastizrada aj sprenevera pár litrov benzínu.
Otázka teda neznie, či sa deje alebo nedeje vlastizrada, ale to, či chceme alebo nechceme niekoho exemplárne vyhnať za vlastizradu. Ja odporúčam aktívne jednanie, niekde treba ukázať silu. Ak ju teda niekto má (já osobne ju k dispozícii nemám, ale sú takí, čo sa im ocitne v rukách ... ).

Ja by som rád pripomenul verejnosti, že na to, aby sa vrabce zdvihli a v panike uleteli, stačí raz, iba raz, vystreliť. A všetky uletia. Nikdy nie sú k dispozícii sily na ich chytanie či triafanie jedného po druhom, ale oni sa sami nabudzujú, plašia. Koľko to ešte potrvá, než vznikne na Slovensku panika? A čo má našinec robiť potom, keď to nastane, ako to využiť?

Norman

Legislatívne kodifikované? Ak aj, to by sme museli najprv veriť vo funkčnosť právneho systému, ale to je rovnako naivné, ako veriť v rovnakú šancu vo voľbách. Cez právny systém sa výsledky volieb určite nenabúrajú.

To už je priechodnejšia možnosť zrušiť úrad (prezidenta), alebo ho stiahnuť z funkcie z iných dôvodov (nie z dôvodov priebehu volieb). Vo vzduchu vždy visí vlastizrada a podobné dôvody.
Podobné zákroky na Slovensku sú ale zatiaľ aj teoreticky zbytočné, za to ten pajác v "paláci" nestojí. Ani Čaput, ani Kisková.

Norman

Naozaj si myslím, že voľby sú dnes na Slovensku ľahšie ovládnuté zmanipulovaním voličstva, ako falšovaním výsledkov.
Asi by sa mohlo viacej zdôrazňovať, že aj takéto manipulovanie je podvod rovnaký priamo falošnému sčítaniu hlasov.
Ale naozaj tu na portáli nemáme momentálne nejaké ambície prebúdzať širokú verejnú mienku - proste na to nemáme dosah ani kanál. Takže sa kope veciam nevenujeme. Naprávať škody, čo robia mainstreamové ale aj alternatívne média, to proste nielen že je s našimi zdrojmi nemožné, ale už sa mi aj bridí robiť tie opravy čo aj parciálne. Každé z tých masmediálnych šteniat si asi potrebuje vymáchať papulu v sračkách, čo narobí a robí dennodenne. Až potom sa poučí. Nedá sa to obísť, musia si vyžrať svoje omyly a hlúposť.

Norman

nie je ľahké si ujasniť tieto veci, sami hľadáme naratív.
Ale je to ako so sochou - najprv sa ťažko odstraňuje ten balast okolo želaného tvaru, ale keď je to hotové, a podarí sa, tak by to malo byť viditeľné a ľahko chápateľné.
Ale balast ešte nie je odstránený :)

Čo sa týka kastového systému v indii - ja som sa tomu nejako moc nevenoval, mne to príde ako otrávená téma, a ani to azda nikdy moc nefungovalo. Bola to taká z núdze cnosť, posledná pomoc, keď jedno etnikum zaplavilo iné etnikom. A aj koniec svedčí o tom, že to nefunguje - India, napriek ich skvelej minulosti a kultúrnej tradícii s viacerými skvostami, je dnes spoločnosť aj kultúrne na úrovni bollywoodu. Určite za to môže aj britská kolonizácia a americký povojnový dominát, ale ... aj premnoženie hnedoidov a kolaps brahmanov, už predtým.

Treba zabrániť už tomu prvotnému miešaniu na jednom území. Na kastový systém verí aj dnešný Západ, sionisti veria, že hnedoidov ovládnu pomocou nadvlády peňazí a triednej spoločnosti - ale, ako už často v histórii, židko sa zas tupo mýli. Asi preto židia nikdy v histórii nepostavili fungujúcu spoločnosť, lebo na to nemajú chochmes.

Norman

Pozri, základným rozdielom v svetonázoroch v týchto veciach je to, že niektorí považujú ľudské schopnosti za rýchlo menené. Naopak, iným, aj mne, to čoraz viac vychádza tak, že rozdiely v ľudských skupinách sú dané nie poslednými storočiami či tisícročiami, ale dlhodobými procesmi, a možno procesmi v prehistorickej dobe.
To je vlastne rozdiel medzi dnešnými utopistami veriacimi, že rozdiely v ľudstve sa dajú akosi relatívne ľahko zahľadiť a historickými skeptikmi, ako ja, čo to vidia tak, že rozdiely sú naozaj dané pravekou biológiou.

Neprikláňam sa k tej teórii pre to, že je nejaká povzbudivá či príjemná, ale napriek tomu, že je dosť pesimistická. Proste to tak fakty naznačujú, že len čerpáme z nahromadeného.
Ale na druhej strane viem si predstaviť procesy, keď boli možné prudké pozitívne posuny, pozívny rýchly vývoj. Rôznymi mechanizmami, ale proste boli. Lokálne, ale s dopadom na široké ľudstvo. To sú zaujímavé veci, ale dosť neisté na hranici vedeckých overených faktov, hypotézy, často s odporom oficiálnej histórie.

Aj v kratšom časovom horizonte (storočia) to vidím tak, že schopnosti ľudstva postupne upadajú (proste entropia), ale teda občas dôjde k nejakému lokálnemu pozdvihnutiu a posunutiu. Tie posunutia nemusia byť nič príjemné. Je to teda také zubkovité - dlhší pomalý sklon a potom nejaký rýchlejší výšvih nahor, a potom znova to isté.
Ale je možné, že aj tieto pozitívne posuny sú "len" prebudenie starších akoby "spiacich" génov. Vlastne to je zdrojom (nielen) môjho určitého optimizmu - nečakáme vytvorenie génov, ba ani nejaku novotu rekombináciou, ale teda možno azda dúfať v prebudenie génov, určitú očistu od bahna.

To je v podstate jediný racionálny model, ako v historicky nie dlhom čase potlačiť entropiu v samom ľudskom rode.

Jednou vetou: genetické inžiniersto ale aj selekčné eugenické spoločnosti sú ťažko dosiahnuteľné - ale očistenie toho, čo tu už je, prebudenie, je azda nejako možné.

Norman

Čudujem sa, že je to takto formulované, ako vzrast IQ.
V podstate by bolo treba zaviesť termín "IQ potencial" a "IQ real".
IQ real je vždy ken časť potenciálu. Nezamienať IQ real so samotnou "múdrosťou", danou prirodzene vzdelaním a okolnosťami. To je stále rozdiel.
IQ potencial je genotyp, IQ real je fenotyp.

IQ potencial sa hýbe naozaj pomaly, len a výhradne genetickými zmenami, teda hlavne selekciou, .
To, čo sa udáva ako Flynnov efekt, je zmena IQ real.
Porovnať sa to dá s rýchlosťou behania. Potenciálna schopnosť behať sa pre danú populáciu za sto rokov geneticky takmer nemení. Ale mení sa reálna schopnosť behať, všeobecným stravovaním a všeobecným trénovaním. Preto asi aj všeobecné testy na školách ukazujú v prvej polovici 20. storočia zvyšovanie rýchlosti ľudí - Flynnov efekt.
Ale akýkoľvek svetový rekord v behu sa len blíži ku hranici - k potencionálnemu bežeckému kvocientu.

Ergo - ľudia pred dvesto rokmi na slovensku mali IQ (potenciálne) rovnaké, ako dnes máme my - len prirodzene asi nebolo dokonale rozvinute. A samozrejme nemali vzdelanie.

Norman

A koľko Škandinávcov alebo Holanďanov ovláda napr. francúzštinu alebo španielčinu? - No práve, predpokladám, že neúmerne málo.
Čo sa týka Fínska - to je vlastne nielen pre tú svoju polohu, ale svojím osudom skôr prípad "východu" - tí sa museli učiť švédsky a teraz anglicky, tam je bilinguálnosť reálna a zrejme to tomu národu pomáha - v našom prípade prípad Fínsko nepatrí do Západu.
Čo sa týka zvyšku škandinávie, aj Holandska - opakujem, "naučiť" sa anglicky je pre nich ako pre nás naučiť sa česky alebo iný slovanský jazyk. To nie je skutočná bilinguálnosť, ten druhý jazyk im nič nedá, je to len dialekt ich prvého jazyka.

Historická evidencia - pozri, ja hovorím o súčasnosti. Dôvody slabosti vidím dva - posledných pár storočí, ktoré na Západe majú negatívny dopad. A za druhé azda substráte z hlbokej minulosti, ktorý sa možno prejavuje v Irsku a podobne, ale v Británii vôbec.
Historická evidencia - to je zväčša "ekonomický a vojenský" úspech Európy, pre ktorý sa spätne hľadá nejaké zdôvodnenie. Ja si ale vážne nemyslím, že by pre úspech Západu mal význam nejaký/akýkoľvek eugenický proces v stredoveku - na to bolo málo času. Západ svojho času uspel na svojom dobrom indoeurópskom genetickom základe (to je nutná, ale nedostačujúca podmienka) , ku ktorej sa pridala geopolitika (oceán a lúpežno kupecká kultúra) a last not least kultúrne obrodenie (nazvime to gnostické, prirodzene, nie dokonalé, ale bolo, a azda stále tu je) - určité zbavovanie sa semitských dogiem, posledných tisíc rokov.

Ale ten úspech je minulosť, opakujem, ja hovorím o súčasnosti. Za posledné dve storočia Západ naozaj v mnohom upadol. Ja nie som vôbec hlásateľ "smrti západu", považujem to naopak za mylnú defétistickú hystériu, ale určitý úpadok tu určite je - aj vďaka migrácii rôznych cudzincov, z Juhu aj z Východu.
Hovorím o tom kontraste jasnom aj na tom príklade, že politikovi z východu (zabudnime, že je to agent Čaputová) sa vyčíta nedostatočná znalosť angličtiny, a u politika zo Západu sa považuje za zázrak, že vie povedať pár zlých slov po rusky. Je to len príklad, ale je to také symbolické. Je dobré, že to sem Ľuba dala.

Ja viem, že aj u nás je mnoho, priveľa ľudí, čo Západom pohŕda principiálne a sami na veľa nemajú. To je vždy tak, to nie je nič neobvyklé - a konieckoncov na to majú právo, majú právo na výber svojich hodnôt. Ale rovnako je pravda, a momentálne sa mi zdá dôležitejšia, že mnoho ľudí ma ilúzie o Západe. Vlastne vždy sa našinci čudovali, ako je možné také "bohatstvo" pri takých "blbcoch". Len to spracovávali dvoma spôsobmi - u jedných prevládol obdiv k bohatstvu a dali sa do ospevovania celej západnej spoločnosti, potlačiac v mysli jej negatíva, u druhých prevládol odpor voči Západu.
V každom prípade by sa nemal zamienať mocenský úspech so skutočnou ľudskou úrovňou. A to hovorím o Západe ešte pred súčasným extrem-liberal šialenstvom.

Čo sa týka Východu, to je iná kapitola. Áno, Východ trpel ešte viac. Zopakujem za prvé, že na Východe sú rôzne vplyvy historických migrantov a invázií aj z minulosti, nielen cigáňov, ale aj turkických a iných etník - ich vplyv je zvlášť v ruských oblastiach a na Balkáne nepochybný. A potom je tu dysgenika priamo vojen, výpadov a genocíd. Ja som ale nechcel porovnávať sumárny-priemerný stav Východu so sumárnym priemernym stavom Západu, to je ťažká vec, ale skôr varovať pred tým, že často aj to, čo je na Západe biele a Európske, je dnes naozaj dosť mizernej kvality.

Ja tu celý čas upozorňujem na rezevy Európy, genetické rezervy, rezervy hlavne (našej) strednej Európy. Tie zdôrazňujem ako cestu, ako riešenie. To, že na Východe a z Východu a Juhu prichádza rozriedenie, to je relatívne známe, aspoň teda medzi nami. Teraz len pripomínam, že tým trpí aj Západ - veď to odpovedá aj na otázku, prečo je Západ dnes taký neschopný sa brániť.

Norman

To, že sú niektoré malé národy už celkom bez sebavedomia a v podstate prebrali angličtinu ako svoj druhý, ak nie prvý jazyk (tebou spomínané Fínsko a Švédsko) je fakt - ale to nie je o učení sa "cudzieho jazyka" - kedže je do nich už celé generácie natlkaná angličtina od malička. Okrem toho u škandinávcov je angličtina blízka a Fíni boli ešte predtým pod kultúrnym a mocenským tlakom švédska, takže sú napoly švédi. Ja hovorím o naučení sa cudzieho jazyka čo len trocha odlišného. Nie o bilinguálnosti, ale o naučení sa v dobe dospievania, alebo po.
Samozrejme, ak by boli motivovaní, dokázali by sa to naučiť - ale tuposť je daná často práve nedostatkom motivácie, tuposť sa od letargie v praxi ani nedá rozlíšiť, je to to isté. Západniari sa cudzie jazyky učia dosť blbo, to vidno aj na postojoch či (ne)záujme Nemcov učiť sa francúzštinu a Francúzov učiť sa nemčinu, napríklad. A južania vôbec - Taliani, Španieli ... - škoda reči.To, že Briti či Amíci jazyk nepotrebujú - to je práve ten predsudok a je to len ich skrytie faktu, že sú tupí naučiť sa cudzie jazyky.

Preto výnimočne som upozornil na dysgeniku - zvlášť "morských národov" západnej Európy. Samozrejme, dysgenické faktory východnej Európy tu spomíname často - ale bolo by škoda, ak by vznikol nesprávny obraz, že Východ je nejako špeciál zdegenerovaný a Západ je na tom skvele. A problém Západu nie sú len najnovšie migrácie hnedoidov, on ten problém dostával v mnohých vlnách a vôbec, všeobecne povedané, genofond Irov, Angličanov, Francúzov a Iberanov asi nikdy nebol nejako výnimočne skvelý. Ťažko to dnes odhadovať, ako to bolo s vaskonickými etnikami, ale určite bol nejaký úpadok a Západ sa pozdvihol znova až v dobe príchodu Indeoeurópanov (teda vcelku nedávno, pár tisícročí dozadu, 4 až 5 ) - ktorí to tam ale geneticky celkom nenahradili.

Cigoši sú iný, pre Východnú Európu úplne externý problém - cigáni nepatria k východoeurópskej populácii, a donedávna boli celkom izolovaní. Je to problém, ale určitým spôsobom externý - spomínať ho v súvislosti s úrovňou domácej populácie je trocha nefér.

Čo sa týka kradnutia mozgov Západom - áno, to je ďalší faktor, ktorým svoju dysgeniku spomalujú na náš účet. Ale to nepopiera ten fakt, že Západniari sú naozaj, napriek všeobecným poverám a obdivu medzi východoeurópanmi - proste mentálne leniví až tupí. Samozrejme, že sa to ťažko hodnotí a meria - ale ich neznalosť či neschopnosť sa naučiť iné jazyky - okrem dnes povinnej zjednodušenej angličtiny - je príznačná.

Norman

Blaha je akademik a tak sa venuje (okrem iného), hlavne tomu, čomu sa rozumie - problémom písaniu dizertačiek, diplomoviek a iných textov, a vôbec akademickým požiadavkám, teda aj ovládaniu angličtiny. U neho je to prirodzené, a aj tak s tým on nezačal.
Ale je abnormálne, ak nejakí nacionalisti vyčítajú hockomu, že hovorí po slovensky a že nevie dobre cudzí jazyk (ako bolo v HS a na FB). To je riadna absurdita a hlúposť.

Anglofonizácii sa treba už začať naozaj brániť, nie len preto, lebo je to zrovna angličtina, ale proste si treba jazyk udržiavať vo forme a čo možno čistý. Nie preto, "lebo ho máme radi", ako tu raz zaznelo, ale proste sú na to mnohé konkrétne dôvody.

A z ovládania cudzích jazykov netreba robiť žiadnu modlu. Jazyk je nástroj, kľudne a bez váhania treba použiť aj cudzí a nestarať sa, že ten nepoužívam presne a čisto. To je problém jeho domácich, nie môj.

Norman

Šíria sa také povery, že jeden jazyk je ťažší a iný ľahší a že slovanské jazyky sú akési ťažké. Je vždy dosť prekvapením, že nejaký západniar dokáže povedať pár slov slovanským jazykom.
To o ťažkosti slovanských jazykov je prehnaná povera, zámerný falošný predsudok. Obtiažnosť jazyka je v prvom rade daná odlišnosťou od materinského jazyka učiaceho sa. Ale - ako majú západné jazyky ďaleko ku slovanským, tak majú aj slovanské jazyky ďaleko k západným. Preto ten fakt, že na jedného západniara, ovládajúceho aspoň trocha nejakú slovančinu, pripadá azda tisíc slovanov, ovládajúcich západný jazyk, sa dá vysvetliť okrem mimojazykových dôvodov (peniaze, peniaze a možno potom ešte aj peniaze), sa teda dá vysvetliť najmä mentálnymi vlastnosťami západniarov - ich tupotou a kultúrnou ignornaciou, ale bezpochyby aj nízkou inteligenciu a verbálnou neschopnosťou.
Tomu islanďanovi oceňujem snahu, ale aj na ňom vidno, akí sú súčasné populácie na západe tupé. Naozaj, kedysi to bolo možno inak, zrejme to bolo inak, ale dysgenický proces, vrátane mnohých veľkých vojen a imigrácie spodiny z celého sveta, spôsobili svoje.

Norman

Angličtina je výrazne modifikovaný jazyk, s cieleným implantovaním latinčiny, aby jazyk vyhovoval modernej komplexnej dobe. Zároveň bol aj bežným používaním v multikulti Británii (tá taká bola už pred 500 rokmi) zdeformovaný či zjednodušený - čo nie je vždy závada. To nie je jej problém.

Problém angličtiny či američtiny či vôbec tých rôznych dialektov, z angloameričtiny pochádzajúcich, nie je v samej štruktúre jazyka, ale v dynamike prejavu, vo fonetických zvyklostiach. Akékoľvek slovo akéhokoľvek jazyka možno totiž povedať rôznym spôsobom - a ten dekadentný arogantný huburozďavujúci štýl, aký sa rozšíril v zdegenerovanom Anglicku a prešiel do Ameriky, ten je chorý. Nie jazyk, ale jeho výslovnosť, jeho frázovanie, sú choré. Každý jazyk či dialekt má svoje frázovanie, ktoré človeka niekam tlačí a deformuje v určitej miere jeho myslenie, mentalitu, ale museli by sme písať dlho, aby sme dostatočne vyjadrili škodlivosť tých angloamerických spôsobov prejavu.
V princípe je to totiž tak, že angloameričan bude hovoriť rovnako foneticky choro, aj ak by hovoril v akomkoľvek inom jazyku. Prirodzene, keď sa v cudzom jazyku naozaj vzdelá a ťažko vycvičí, dokáže aj angloameričan napodobniť jeho výslovnosť - ale v jadre mu zostáva ten zlozvyk, ktorým bol zdeformovaný v detstve.
Angloameričtina teda nie je sama o sebe zlá, ale jej spôsob používania v arogantnej tupej kultúre, často v kultúrach exotických nebelochov, spôsobuje to, že často znie ako prejav idiotov.

Norman

ak niekto pracuje povedzme 30 rokov s deťmi tak to jasne vidí :) Za nejakých 30 rokov sú už jasné rozdiely v populácii - a na deťoch tieto veci o vývoji vidno špeciál jasne, lebo ich doktori sledujú, zapisujú a hodnotia, či náhodou nezaostávajú v osobnom vývoji:) A - zaostávajú. Ale všetci, rovnako:-)

Norman

O reklamu ani tak nejde, ale páči sa mi, ako aj teraz opakuje tie staré (už takmer zabudnuté) texty. Veru, sú presné a stále platia. "vyjebaný skurvený sionistický agent politruk" :-))
Je to magor.

Norman

nuž veru, Kiska sa ešte má čo učiť :-)))))

Norman

Veľké Uhorsko, alebo takú neformálnu ale silnú spoluprácu krajín bývalého (Rakúsko)Uhorska, si sem dával v minulosti - a to nemienim nejak odsudzujúco, ale proste to tak vidím. Také niečo je nepriechodné. Malé Slovensko sa musí brániť a byť "paranoické" - už má skúsenosti aj s Rakúšanmi, aj s Maďarmi, aj s Ćechmi aj s Rusmi - vo všetkých prípadoch si to odsralo - a začalo sa to srať odkedy sem prišiel najväčší dvojslovák Cyrila metod (ale to je iná téma).

Čo sa týka Hídu - áno, časť z voličov a parťákov sú "slováci" - ale sú to tí kozmopolitní slováci (nemyslím židia, ale proste vykorenenci). Híd je preto proste maďarská strana - aj keď nie všetkých maďarov, našli by sa zrejme aj horší.

Čo sa týka samého článku (ešte raz zhrniem) - ten sa zaoberá tým paradoxom, že Magyarországh je výrazne protibruselský, a tu na Slovensku tak výrazne volili Čaputovú, volili globalistku, proti Smeru. Je to paradox, a aj keď Amana ukázal, že to je v podstate nejaký normálny mechanizmus, aj tak je to tu na Slovensku azda až príliš. Prečo sa maďarská menšina na Slovensku nedrží viac politiky Budapešti zostáva stále otázkou, či skôr výzvou.

Norman

o zákone o hymne tu nik nejako nehovoril, len ty, Balu. NIK sa o to nezaujímal, len ty, len Maďari. Príznačné. Už ho aj idú zas zrušiť - ale teba to stále trápi. Nebudú môcť v Dunajskej Strede na fotbale hajlovať , čo hovorím, spievať náboženskú hymnu? Ach, do boha, to je teda naozaj ťažký problém, že to tu už druhýkrát dávaš, hovoríš, že či nemáme iné problémy - ale nás to práve netrápi, tieto problémy, to tu len ty dávaš.

Čo sa týka Most-Híd - nesúhlasím s tebou: je to výhradne maďarská strana, viac, ako kedykoľvek predtým. Už aj tým, že ju volí väčšina Maďarov, že SMK a zvyšok sa nedostávajú do parlamentu. Ja to samozrejme nemyslím tak, že by sa s Maďarmi nedala robiť politika - ale s politikmi maďarskej menšiny na Slovensku to vždy končí takto. Keď sa začala búrka okolo Kuciaka, hneď Smeru podrazili nohy. A podobne a podobne ....

Zvyšok tvojho židovyplakávania "ach, my večná obeť" je predsa len pod úroveň. Ja chápem, že si sa tu svojho času snažil, lebo tu bola práve veľmi tolerantná atmosféra, a stále je - ale tvoje myšlienky o veľkom Uhorsku sú proste beznádejné - to by ste už mali pochopiť. Konieckoncov, nie my zo severu vás ideme rozložiť, ale z juhu sa vám tam tlačia negroidi, takže tam sa skúste dohodnúť na politike s Bulharskom, Juhoškou, Rumunmi ....

Norman

Absurdná ukážka utopizmu.

Moja poznámka nebude zameraná proti ženám, veď vieš,že som tu kritizoval občas tvoje kritické postoje, ale:
toto dávanie žien do politiky je ako keď niekto z rostopaše už nevie čo, a tak sa ide bicyklovať nad priepasťou bez držania a so zaviazanými očami. Je to číra hybris.
Je to proste ďalšie ignorovanie biológie. Zajtra prídu s tým, že politike budú vládnuť pubertiaci, lebo tí su nevinní - ako v stredoveku, keď robili tú detskú krížovú výpravu. Veď prečo by nemohli vládnuť deti, veď aj tie majú rovnaké ľudské práva, nie?

Norman

No veď práve preto píšem, že sa to už nikdy opakovať nebude, lebo už nie je nikde VOĽNY kontinent. Ale také niečo ako Sibír by potrebovali a ak sa situácia zhorší, možno sa oň pokúsia. Vojna s Ruskom hrozí nie (len) kvôli večnej konkurencii, ale kvôli zdrojom.

Norman

by mala byť:
budú z američanov antisionisti?
teraz sú to nejakí poslanci v Demokratiskej strane, zajtra to budú aj republikáni.

USA sa postupne menia na Brazíliu. Brazília, ako všetky štáty na dvojkontinente Amerika, sú samozrejme výrazne pod vplyvom veľkého bieleho brata USA (v ktorom majú svoje prostredie infekt levantíncov) - ak ale samotné USA skolabujú do brazílskeho mixu, bude sa tam infektu levantíncov dariť?
To je otázka.

Treba pripomenúť, že samotní anglosionisti sú mix semitov s nordikmi. A celá spoločnosť USA je postavená a úspešná nie kvôli parazitovi, ale napriek nemu, je postavená na nordických kvalitách. Čo bude robiť infekt, keď sa hostitel rozleje, rozbúra, skolabuje spôsobom Detroit? Kde v Detroite sídli burza cenných papierov a stredisko Bnai-Brith či AIPAC? No, je to stále veľké mesto, možno tam majú nejakú pobočku - ale skôr už zutekali.
Kam zutekajú z USA?

No nikam. Ako niektoré baktérie potrebujú pre svoje parazitovanie cukor, tak títo potrebujú bohatstvo hostiteľa. Amerika bol nový kontinent, číre bohatstvo, stačilo len začať brať, zhŕňať, urvať, nabrať, nahromadiť, naakumulovať, nakopiť, zabrať ... (volali to "podnikať"), a bolo. To sa to levantíncom parazitovalo.
To už NIKDE NIKDY na Zemi nebude, lebo do Jahvovej kisky, nikde na Zemi už nie je voľný kontinent. Obdobie "kolonizácie" bolo jedinečným obdobím, lebo Zem sa dá zabrať iba raz.
Ak ľudstvo bude uvažovať na základe tejto výnimočnej etapy, a bude veriť na diabla "ekonomického rastu", tak proste zdochne. V princípe ako dinosauri, ktorí vraj tiež nepoznali mieru svojho rastu

Norman

je to asi pravda.
Ale majú Slováci dlhý a spokojný život?

Norman

výborný výber všetkých možných mentálnych grcov, zo všetkých možných smerov.
:-)
I keď skôr je to smutné. Tá strata vedomia a viery v objektívnu realitu.

Norman

Alebo ešte lepšie povedané: Nie tá tzv. germánska renesancia niečo vynašla či vytvorila, ale ona sama vznikla v dobe tak hroznej, že aj oni sa museli vrátiť, nič iné im nezostávalo, MUSELI ísť až na rezervu a len sa vrátili k niečomu, čo sa dlho zanedbávalo, tak dlho, až na to zotročený ľud zabudol. Bol to návrat k samým sebe, k základným inštinktom.

Aj v budúcnosti to bude návrat k samým sebe, k tomu istému jadru, kmeňu, koreňom. Je to niečo tak prirodzené, že k tomu v podstate ani netreba podnecovať - zdraví ľudia k tomu sami dospejú. Situácia k tomu dospeje evolúciou.

Hmla je prastará (dračia) sila. Hmla je najbližšia možná predstaviteľná nesmrteľnosť.

Norman

Hej, menšiny sa vždy takto správajú. Preto to s nimi nikdy nefunguje. Bugár dal svoje hlasy vo voľbe prezidenta, proste hlasy všetkých maďarov, Čaputovej globalistom - čím zas raz prejavil svoj zradcovský bezhodnotový charakter. Je jasné, že s maďarmi nemožno uzavrieť žiadnu fungujúcu vládnu koalíciu, a to teda očividne ani s tzv. umiernenými maďarmi typu Most-Híd.

Ale ako vidíme, Slovákov to nezaujíma. Slováci by chceli byť so všetkými zadobre, stále je im to vtlkané do hlavy : "budte dobrí, nebráňte sa, vyhovte každému, neozývajte sa, nehádajte sa, hľadajte ústupky len u seba, neobviňujte druhých, aj keby ste mali 100 krát pravdu, neobhajujte svoje záujmy, ak by sa mal niekto iný cítiť čo len trocha ukrivdený, vy znášajte všetku ťarchu a zlo tohto sveta ... ".
A tak sa neozývajú.
Ale aspoň vieme, že nás stále číta Balú.

ps. To, že Čaputová ďakovala vo viacerých jazykoch, považujem bez srandy za vážnu urážku slovenského jazyka. Keď to spravila po prvom kole, jej stádo ešte tlieskalo. Keď to spravila po druhom, už aj stádo bolo ticho lebo pochopilo, že tá krava to nemyslí ako predvolebný kick, ale vážne.
Takže od nej sa ešte dočkáme vecí, že viacerým zabehne a stíchnu.

Norman

Ľudia posielajú aktivistom rôzne podnety, a ak nie, tak tú obálku knihy proste vyhodil web pri hladaní Friedrichových diel.
Američania použili obraz na obálku prirodzene, lebo ladí s germánskou renesanciou, s Goebelsovou dobou. Hlúposť je u grafikov týždňa, ktorí nepoznajú nič z diel minulosti, a ani ich to nenapadne ani trocha overiť "kam tu čaputovú strkajú". Sú to proste cigánski lajdáci.
To, že súčasníkov, aj "antifašistov", tak fascinuje pronacistické umenie a motívy, je prirodzené. Sú to univerzálne motívy a sily, je to obdiv a úcta k prírode, k vyššiemu duchovnu s ňu spojenou a podobné vyššie a trvalé pravdy. Tie pravdy sa budú, ako každý objektívny realny faktor, presadzovať znova a znova, pretože prírodné zákony proste človiečik neoklame, aj keď židia polepili knihu, kde sa tvrdí, že je to možné. Nie je to možné a skoro celé súčasné snaženie ľudstva je len márne pechorenie. Keď im dôjde para ( a ropa, zem, voda, zeleň ...) tak sa budú nútení vrátiť k "nacistickým" pravdám. Budú sa chcieť vrátiť, tak ako sa teraz vrátili k "nacistickému" obrazu Fridriecha.
Len aby ale už nebolo neskoro.

Čo sa týka Talmudu, ten nájdeš v židoboľševických spisoch Marxa, Lenina a Stalina, prípadne rovno v Biblii. Ano, v Biblii, ja som Bibliu ako tak prečítal už v mladosti, takže na rozdiel od teba, čo nedokážeš prečítať ani Mein Kampf, ja viem, o čom hovorím.
Ale ináč v pohode, nie je pravda, že "mám rad Sasov", mám rád severanov, nás všetkých, aj teba, ty poblúdenec. Kajaj sa, kým nie je neskoro :-)

Norman

ale trockizmus bol jadro boľševizmu a boľševizmus s ním je výrazne totožný.

Neskoršia stalinská doba byrokratického komunizmu sa práve už nenazýva zväčša boľševická - áno, tam už trockizmus nebol, ale ani pôvodný boľševizmus (práve preto, lebo ten od trockizmu nemožno rozlíšiť, oddeliť.

Samozrejme, boľševizmus nezahrňoval ani všetok ruský ľud, ani všetky ich revolučné hnutia tej doby. Ani náhodou - bola to práve typická malá strana, ktorá uzurpovala väčšinu. (Ten starý známy paradox ich názvu, nazývať seba väčšinou, je len jedna z ukážok ich perfidity a charakteru ich vplyvu, zameraného na klamanie až hypnotizáciu davu).

Malá rada: stavať na pojmoch ako "boľševizmus" je tá najväčšia hlúposť, čo môžeš robiť. Môžeš na tej dobe (1917 plus minus 10 rokov) nájsť ukážku prejavu nejakých pozitívnych síl, ale nie je to boľševizmus.

Norman

Kam tento portál zaradiť a aká je jeho cielová skupina nie je jasn ani mne .-)
Ale žarty bokom - kedysi bolo zameranie možno voľnejšie, ale naozaj nikdy sme nechceli byť širokospektrálni, ale zameraní na témy a pravdy, ktoré tu chýbajú ako sol. Dnes vieme, že na Slovensku je naša cielová skupina naozaj momentálne veľmi malá.

Čo sa týka HS a SV, je vidno, že VYRAZNE preceňujú svoj dosah. Hlavne význam Slobodného vysielača je dnes otázny. Nie som nejaký expert, ale obidve sa orientujú na politický bulvár, už nechcú byť "alternatíva" a orientujú sa hlavne na na svoju samoúčelnú popularitu. Aj z toho dôvodu, bez akejkoľvek irónie alebo preháňania, by (tvoj) nový seriózny portál mohol pomôcť a uspieť (v mnohých významoch slova uspieť).

Tie hodnoty, čo sú dnes akože alternatívou, samozrejme nedosiahli svoj vrchol, strop. Nový portál by určite neubral ľudí starým - a ak, tak by to neškodilo. Ale hlavne by nový portál, novy naratív, zas mohol pomôcť novým iným ľuďom, aby pochopili, ako sa veci majú :)

Čo sa týka cieľove skupinky, áno, tak sa rozmýšľa, ak sa niečo predáva. Treba sa aj predať, to je feedback. Ale netreba to preháňať a podhadzovať sa, a okrem toho - nikdy nechci osloviť tým, čo sú na tom "rozumovo nie najlepšie". Slovensko možno zle volí a je politicky naivné - ale stále si treba pamätať, že rozumové schopnosti sú vždy aj v iných národoch dostatočné na to, aby pochopili politiku - len sa im to musí správne podať. To neznamená vôbec, že nejako tupo či triviálne.

Norman

Buheh nemá blog, ale pracuje rôzne na webe a nie je podstatné, kde ako a pod akým nickom.
Grigoriy píše na Infovojne svoj blog, ak to tak možno nazvať.
Ema sa darí dobre, ale potrebuje vidieť úspech našej strany.

Hlavne je tento portál technicky uzavretý pre nových ľudí, takže až keď sa dá dohromady, môže sa to znova aj obsahovo otvoriť. Ak teda vôbec, lebo všetci máme svoje hranice. Teraz sme sa viacerí zhodli, že alternatíva na Slovensku je príliš rozšafná, široká, tolerantná, naivná a stále aj hlúpa. Podporovať ďalej romantizmus, humanizmus a rozprávky - to je míňanie nielen vlastných síl, ale aj síl národa. Ako vidno, takáto alternatíva je slabá, hlúpa ..., mala svoj čas, ale teraz nastáva zas nový cyklus vývoja. Hranie sa s hračkami už nikoho nebaví, teda aspoň mňa nie.

Stránky