Norman

authenticated user,redaktor

texty

Stránky

komentáre

Norman

Čistý priestor pre Naďa.
Bez priestoru pre druhú stranu, bez okomentovania. To už HS propagujú nekriticky atlantických agentov? Ejha.

Norman

Nedávame sem často cudzie texty. Niekedy, keď nie sú publikované inde.
Nejako som nepotreboval dôvody, prečo to sem dať - prečo nie, veď nemusím všetko kontrolovať do posledného puntíku.

Ale po dialogu tu som došiel k pár veciam:
1. Je to text s filozofickými ambíciami. Je až hrôza, ako je málo podobných smerovaní, u nás je akoby zakázané sa zaoberať filozofiou. Rôzni blbci profesionálni alebo aj amatérski spravili z "filozofie" modlu, ktorá sa vraj obyčajný ľudia nemajú dotýkať. A nejde tu len o ten názov, "filozofia", len nie je lepší termín - proste je človeku zakázané sa zaoberať svetonázorovými, metafyzickými, hľbokými otázkami.
To je absurdné. To je hlúpe.
Ja ten problém nemám, ale narazil som na to, aj tu na stránke sme to mali častejšie, a práve keď to vidím, ako nejaký všeznalec sa snaží zahriaknuť menej agresívnych - tak sa proste čudujem. Tento stav v povedomí spoločnosti je nezdravý.

2. S prvou vecou sú spojené zábrany s "písaním". Ako by písanie bolo niečo iné, ako hovorenie. Preto som sa snažil trocha podnietiť ľudí, aby sa skúšali sami vyjadriť a písať, sem, alebo inde. Preto opovrhujem literátmi a školomestskou literatúrou, ale aj novinármi a ich skostnanetenými štýlmi a spôsobmi informovania. Nie som žiaden neuznaný umelec, ale naopak, som skôr technik v oblasti informatiky a preto kritizujúci toto bahno a žaby sediace na prameni. A týka sa to aj samotného jazyka ako divokého, primitívneho, nedostatočného a deformovaného nástroja myslenia a komunikácie.
Teda aj preto mi pripadá dobré, ak sa niekto nebojí generovať slová. Veď to bude postupne lepšie a presnejšie. :)

3. Článok hľadá v histórii analógiu a poučenie. História je to, čo súčasnému vzdelaniu veľmi chýba, bez nej ľudia naozaj súčasnosť nepochopia.

To sú tri body, ktoré sú spoločenský zdravé a ktoré preferujem. Filozofia, jazyk, história.

Samozrejme, samotný tento konkrétny text je pre nás pridlhý a nejako nepomôže. Ľudia ho čítať moc nebudú, ani keby bol publikovaný kdekoľvek. A aj keby, text po nich sklzne ako voda po mastnom perí. Ale to je už aj tak druhá otázka, ako dostať liek do tela. Ľudia sú na tom dnes tak zle, že to je ako v materskej škôľke - treba im dávať liek po troške, zabalený v sladkom cukríku. Ech, fuj.

Norman

Áno, je to tak, ako píšeš, je to môj obľúbený, veľmi poučný prípad a každý by ho mal poznať.

Ale aby sme boli presní, ešte nejaké upresnenie tvojho popisu:

1. Pri cargo kulte nemali a nemajú tí ľudia ani tak uvoľnené endorfíny či iné látky. Majú skôr pocit povinnosti ("treba praktikovať"), majú pocit, že to musí fungovať, keď to fungovalo predtým, a tak dúfajú, že keď to napodobia čo najlepšie, zas priletí cargo s čokoládou. Žiaľ, nestane sa tak a tí ľudia nie sú ani šťastn, ako píšeš, ale skôr trpia.
Preto varujem pred cargo cultom. Preto je mi smutno z cargo cultov, lebo 90% vecí po sieti je práve o tom. Preto sa im snažím pomôcť aspoň varovaním.

2. Napriek bambusovým pokusom je pravda, že správne postavená anténa a jednoduchá elektronika fungujú a je možno dosiahnuť reálne spojenie. Len tomu treba rozumieť a poznať to, ale to nie je až tak zložité a nie je to ani žiaden zázrak. Okrem iných aj rádio práve dokázalo, že svet nie je mechanický. Kryštálku sme každý svoju polepili na prvom stupni základnej školy - potrebuješ k tomu asi desať súčiastok, nie viac (cievku a kondenzátor -aby to vytváralo nejakú frekvenciu, menivý odpor, niečo na zosilnenie a nejaké sluchátko (cievka s membránou), baterka a ajhľa - dieťa vytvorilo horiaci krík ).

3. Každý mentálny proces, aj duchovný, niečo mení v mentálnom systéme (mozgu, mieche alebo, ak to vyabstrahujeme, v ich informačnom poli). Ako píšeš, mnohokrát je to "len" nejaká droga šťastia. Dávam ale to "len" do úvodzoviek, lebo akákoľvek vnútorná droga šťastia je dostatočne dobrá vec, aby bola ľuďom poskytnutá. Preto by som nebol a nie som voči vnútorným "drogám šťastia" odmietavý. Čo odmietam, to je ten spomenutý nešťastný cargocult, ten fakt, že ani tá vnútorná droga nepríde (a tak sa z frustrácie ľahko prejde na tie vonkajšie, hrubé drogy - a tie sú naozaj nezvládnuteľné a cesta do pekla).
Takže ja som skromný a na rozdiel od teba neodmietam ľuďom vnútorné šťastie, ak ho nejako dosiahnú. Ale vždy šípim problém, keď niekto povie, že "treba". Nik, kto má z niečoho šťastie, to nenazve "treba" - ale robí to rád a prirodzene. Ak niečo "treba praktikovať", je vždy niečo zlé. Nik, kto to má, nevyčíta druhým, že to nemajú a nepoznajú svoje vnútorné šťastie - také výčitky sú indikátorom, že je niečo zlé, umelé.
A navyše - nedá sa to zistiť, či niekto, nech má akýkoľvek vonkajší svetonázor, nemá svoj vnútorný nevedomý duchovný proces. Každý ho nejaký má. A aj ak ho nemá nejaký funkčný teraz, aj tak ho možno taký môže mať onedlho.

Norman

nemá zmysel sa dohadovať, ako mal či odišiel z politiky napríklad Mečiar. Ale to, že je Mečiar v médiach prezentovaný ako zlé dopadnutie politika, to je evidentné. Ja práve hovorím, že ani Mečiar neodišiel tak zle, ako to opisujú - a ty ma tu presviedčaš o tom istom. Ale poprieť to, že je Mečiar v médiach etalónom zlého dopadu, to nejde.

Ale k podstate (článku).
Ty nevidíš dôvod, prečo by sa mali báť, ale práve v tom to je: sa snažím pripomenúť, že jestvuje dosť dôvodov, prečo by sa ho mali báť, a to nielen prestitúti (tí to len prejavujú), ale aj politikum za nimi. A že ich strach vidno - nie je to len antifico zotrvačnosť. Dokonca je v článku azda jasne napísané, že ak aj osobne Fica by nebolo, alebo ani Smeru, aj tak sa oprávnene budú báť spoločenskej sily, ktorá je za týmto fenoménom.

Slovník marxizmu používa iba Blaha a tým robí dosť medvediu službu svojmu okoliu. Ale princíp akejkoľvek analýzy je v tom, že sa nájdu pod povrchom reálne sily. A degenerácia korporácií je práve jedna z tých základných spoločenských problémov súčasného sveta. To nie je marxizmus, to je proste fakt, ktorý sa politické filozofie (a marxizmus je iba jedna z nich) pokúšajú spracovať a nájsť východisko. Samozrejme, ideológie moci sa to pokúšajú poprieť a napríklad tvrdiť, že mechanizmus je ok, a problém je len v ľuďoch, v politikoch, alebo podobne.
Čo sa týka "blbosti a smiešnosti" - ja sa nikoho, ani teba, nesnažím nahovoriť, aby si ich volil alebo s nimi sympatizoval či inak ich ppodporoval. Nepovažujem za zaujímavé osobné náhodné politické postoje, ale čo najviac objektívne fakty. Dobre, podľa teba je Smer a vôbec sociálna demokracia nepodstatný fenomén na scéne, ale to je presne len obraz prestitútskej propagandy.

Norman

Načo tú nervozitu?
Áno, praktikovanie je ako zo sveta socializmu.

Norman

Každý ten príbeh pozná:
Keď prišiel Bodhidharma do Číny, nejaký císar mu tam nadšene vypočítaval, koľko budhistických chrámov bybudoval a čo všetko zorganizoval pre budhizmus. Spýtal sa mnícha, koľko za to bude mať zásluh. A Bodhidharma mu odpovedal: "Žiadne".
Asi také je aj to vaše praktikovanie. Presne to isté. Štrikovanie.

Takže to lepšie slovo je štrikovanie. Lepšie ti bude pripomínať, že to, čo robíš, je nič.

Norman

Problém je v tom, o čom hovoríme. Ty viac o prípadných perspektívach Fica, ja viac o tom, že súčasný proces "prehier" Fica je úplne normálny proces, žiadne hrozivé lúzerstvo, ako by to radi vykreslili prestitúti.

Už som to tu raz spomínal, to trápne porovnávanie, že "dopadne ako Mečiar". No ako asi dopadol Mečiar tak hrozne? No prišiel o funkciu, ale nemôže tam byť večne. No prirodzene že sa politici odchodu bránia a nechcú - ale by ma zaujímalo, ako asi majú odíšť? Akože dopredu a samostatne?
Mečiarov prípad nakoniec ukazuje, že odišiel akosi predčasne. Neskôr pocítil, že by politiku ešte mohol robiť - ale to už bolo naozaj prineskoro a už to nešlo - a pochopil to.

Ja to píšem so zámerom a radou, aby Fico neodchádzal a že podľa mňa, aj ako pasívny a opozičný politik, stále môže výrazne pôsobiť. Aj keď je kus pravdy na samoúčelnom sadizme prestitútov, čo si uviedol, je podstatná pravda to, že sa Fica stále boja.
A majú dôvod.

Norman

Pozri, určite sa zas nebudeme chytať za slovíčko - všetci vieme, ako to bolo a v akom stave to je. Oddeloval sa, neoddelil sa, oddelil sa, ale ešte nemá ani stranu a celý proces skončí až vtedy, keď bude Pelle buď zničený, alebo zotročený (ako už bolo spomínané).

Hra sa niekedy nehrá žiadna. pripomínam, že aj teraz najpodstatnejšia hypotéza tá, že globálne sily strácajú silu respektíve jednotu, pretože proste ich pyramídová hra nefunguje - a tak sa dejú aj na Slovensku veci, ktoré nemajú racio globálneho riadenia.
Tak, ako ani Fico nie je s Pellem dohodnutý (to presahuje ich autoritu, silu, aby to takto manipulovali), ani ani atlantisti už nemajú zdroje, aby to tu mali všetko pod palcom. Beblavý zub vyhorel vo voľbách, KDH išla zas do pekla, titanic má trhliny.

Ale k Ficovi - on nemusí byť prešpekulovaný. Práve preto, že sa veci zjednodušujú a on je tlačený znova k jednoduchej robotníckej triede, tak sa mu to zľahčuje. Samozrejme, volič chce skúšať nové veci, tak Smer a Fico už nebude nikdy taká hviezda, ako bol, to je proste nemožné. To je proste ako s mladosťou, dvakrát nevstúpiš do tej istej rieky - ale tie kecy prostitútov, že to Fico nejako špeciálne kurví či že smeruje do zlého konca - to je proste len detinské očierňovanie. Ja samozrejme neviem, v akom je zdravotnom stave a ako to dá v budúcnosti, ale tiež tie reči o alkohole či podobne, to sú v týchto končinách podobné reči, ako o Kramárovi strkajúcom prst do zadku tej pornomodelky. Tu predsa pije polovica ľudí na výslní a druhá šňupe koks a tretia polovica žere tabletky :) Také veci vo svete nikomu nevadia a málokoho naozaj položili. Verím, že Fico má dodrbané srdce prestitútmi a športom, ale či ho to naozaj ovplyvňuje, kto vie, to sú skôr zbožné želanie talmudo sadistov.

Norman

To je nejaký druh štrikovania?
Naozaj nie?
Ja myslím, že by si to zaslúžilo lepšie slovo. Sme tu na to, aby sme okopávali zemiaky či ináč praktikovali? Aaa, fuj. Kto povedal? Načo?

Ale tie jaguárove oči uznávam. To je ten dar? To chápem.
(dúfam, že pochopenie nie je praktikovanie, lebo ja nič praktikovať nechcem a nebudem, heh)

Norman

V detaile rozpísané na jednotlivých prestitútov je to (aj) to, čo si napísal. Aj zvyk ich zaoberania sa znova a znova Ficom, aj ich osobný sadizmus, to veľmi výrazne.

Ale stále sa im Pelle ešte neoddelil a toto je model, ako si to predstavujú na konci, aby sa oddelil a následne buď skolaboval, alebo sa hodil prosiac o zem. Ono je to spojené, osobná neflexibilita a posadnutosť prestitútov a ich politické úlohy. Talmudisti sú sadisti aj na tej politickej úrovni a nepriateľa chcú roztrhať a zničiť úplne, ak to niekto ešte nevie či neverí.

Norman

Práve Grigoryho si mi pripomínal. Zvoziť všetkých za to, akí sú. Nedokonalí. Nedať ľuďom šancu - lebo já, ja už som niekde inde.
To je naozaj psychologicky tak nezdravé, neduchovné.
To potom nečudo, že sa ľudia boja prejaviť . A keď, tak sú samozrejme v kŕči.
Možno aj na to je ten text dobrý. Relax.

Sur-realizmus má niečo spoločné s nad-hľadom :-)

Norman

Len prehlbujem hladinu na ďalší stupeň.
Doba si proste pýta a vytvára väčšiu stabilitu.

Norman

všetci máme toho plné zuby, ale naozaj sa len zhoršuje, ak sa navzájom hryzieme.
Samozrejme že tu nik naozaj nečíta viac ako polovicu toho, čo sa napíše a už vôbec ni eje jasné, čo dotyčný naozaj myslí. Toto rozoberanie je práve tá "myseľ", ktorá zaťažuje a strháva do pasce.
Proste si spomenula dosť negatívne Putina - ani ja neviem prečo, ale je to tiež jedno. Putin určite nie je niečo také, ako ten Brazílčan.
Čo sa týka zdrojov zla - zas treba radšej krotiť tú démonizáciu. Zlo je zväčša naozaj len triviálne, a ani nevie o tom, že je to zlo. Zlo je tupé a bezdôvodné, nič viac. Šum, entropia, občas nahromadená do katastrofy.
Keď to spomínas, ľudia si, v takom stave mysle a reči, ako majú dnes, NIJAKo nemôžu "rozumieť". Ale keď píšeš o "praktizovaní po energetickej stránke" - čo si myslíš, že niekto, jeden jediný človek, zviera či červík, žije a môže žiť nejako inak? :-) Ech bože, povedané tým matafyzickým slovníkom - všetci sú duchovné bytosti. Nehovor nikomu, kto má oči, že nie je.

Norman

Hej, najväčším klamárom je to, čo sa niekedy označuje za "myseľ". To sa ale nedá zhrnúť jedným odstavcom, aj či práve preto, že je to priam základná téma.

Politika je samozrejme vec druhuradá, podradná a nudná - sám Rolando večne vzdychá, ako ho to nebaví. Zapadáme tu z lepších tém do politiky vlastne len nechtiac. Ale aj preto tu skúšame inak a nechceme rozoberať detaily, dávať návody a programy ako nejakí primrdaní kativisti, zvlášť je to primitívne na tom lokálnom slovenskom smetisku. To je už ako prísť k mravenisku a robiť drámu z toho, čo sa tam deje, akú tučnú larvu tam dovliekli, s kým bojovali a ako ich vyplavil dážď a ako behali v panike a strachu okolo ako debilkovia, kvičiac svojím spôsobom, zanechávajúc za sebou ten ich chemický smrad ....

Hm, keď tak rozmýšľam, by boli mravci vlastne zaujímavejší. No, ono aj preto asi Edward O. Wilson študoval mravcov a aj na základe týchto poznatkov sa vyjadroval o ľudstve :) Holt, eusociálny hmyz ako eusociálny hmyz.

Norman

No veď áno, bezvýznamný, na rozdiel od nášho portálu, ktorý sa natrvalo a večne vpísal do stránok histórie a má pred sebou ešte výrazné úlohy, na ktoré sa musí sústrediť a nedať sa rozptylovať :-)

Čo sa týka tej otázky na teba - je to pripomenutie aj našich ale aj tvojich pokusov. Áno, aj teba kritizovali - ale ťa aj vysmievali takým bohorovným štýlom? Kde? A vôbec, kde a kedy si išiel s kožou na trh?
A ty robíš aj kritika aj môjho výberu, tak sa bránim, a bránim Henryka, aj keď ho nejako nepoznám, nieto osobne. Bohorovných kritikov, čo vedia všetko lepšie, ako iní, a čo sa špecializujú na doslovne dojebávanie ľudí, čo niečo skúsia - takých tiež poznáme a nemyslím, že by tým trollovským smerom sa mal ktokoľvek vyvíjať.

Veď mi daj naozajstný tip na ľudí tu v priestore, čo naozaj niečo nové hľadajú a hlavne nachádzajú. Niečo reálne, nie populistické šplechy, tisíc ráz už opakované. Tamtie mená, čo si dal, sa okrem už spomínanej mojej kritiky aj tak opakujú a varia z vody, že sú ešte aj nudnejší a predpovedateľnejší, ako mainstream. Proste tu na Slovensku zaujímavé veci NIE SU - presievame a skenujeme to tu už pomaly desiatky rokov, a NIE SÚ. Áno, každý je rýchly sa oddištancovať od druhého a povedať, s kým nie a čo nie :-) Ako v politike. Ale to je inteligencia trojročných pankhartov, čo vládne v slovenskej sociálnej kultúre.

Norman

Nechýbajú tu práve excentrici? Nie extroverti, to je iné, škodlivé, nemiešať - ale naozaj osobnosti až exoti - aj za cenu ich nepraktičnosti, tej typickej, čo vedie až k ich odsudzovaniu za "neschopnosť". Prečo si Henryk píše svoje tituly - zrejme práve preto, aby sa obrnil proti útokom, že je nepraktický.

Ktovie, ako hľadeli na Sládkoviča svojho času - ako na vyšinutého blba. A vlastne dnes ho tiež tak ľudia vidia, ak teda vôbec poznajú jeho meno. Nejaké kúsky má niekoľko ľudí v sebe ako klasiku - takéto melanchóliá, napríklad - ale to je všetko. Veru Sládkovič, márnosť nad márnosť :) Ale to už písali pred 3000 rokmi a uvedomili si dlho predtým. Vanitas je aj ta tvoja práca.

Tu hľa spomenul som si na práve teraz na explicitnejšieho klasika - Erasmus Roterdamský: Chvála bláznivosti.
Alebo ako tu v inom kontexte zaznelo: Solve et coagula. To solve znamená rozpustiť a rozliať ten maglajz, čo majú ľudia v hlavách. Po východniarsky sa tomu hovorí napríklad láya yóga. A potom to coagula, neo morfia. Ale večný problém všetkých kultúr, nielen nášej, a všetky to aj vedeli a snažili sa, ale nedokázali ho prekonať - TO je už ten prvý krok - TO je práve to solve. Uvoľnenie, odpútanie sa, oslobodenie ...

Norman

Neviem, komu by to malo vadiť, že.
Sme za slobodu slova a kým veci nezaznejú, nemožno vedieť, či nefungujú.
Sme proti experimentom? Previesť myšlienky do slov bez toho, aby nevyzneli zle a inak, nie je až tak jednoduché. Máme len slová - ktovie, aký je človek za nimi? A popravde - asi ma vždy zaujímali jednotlivé osobnosti a možnosti ich prebudenia, ako pokus modifikovať túto spoločnosť plošne. Ak by som chcel ovplyvňovať politiku, tak by som nebol na súkromnom webe, ale išiel do strany, respektíve si zohnal guľomet :) Prinajmenšom veľký bič.

Ale mňa nezaujíma masa - tá je len bezcenná biohlušina a onedlho pravdepodobne skape reálne, nielen duševne, ako je teraz. Zaujímajú ma zrniečka, skielka, polodrahokamy a drahokamy. Zväčša tiež nemajú skutočnú cenu - ale niektoré dokážu zaujímavo lámať svetlo.

Norman

Samozrejme, nie všetko je rovnaké a úspešné.
Ale popravde mi prídu ako negatívnejší a škodlivejší pre rozvoj takí polomastní poloslaní alibisti, ktorých si menoval. Ti už to skúsili a nikam to neviedlo. Mám už toho ich alibizmu a opakovania trivialít oveľa viac plné zuby, pretože nemajú odvahu povedať naozaj ani len prd. Len prázdna slama. Kde majú osobnosť?

Samozrejme, nik z 15 milionov zo Slovenska a Čiech nie je povinný to tu vytrhnúť a byť skvelý - tak nekritizujme, ak niekto skúsi a nie je to zrovna to zázračné. Čo sme dokázali my? A čo ty osobne?

Krutá kritičnosť je možno dobrá voči politikom, ktorí sú nám niečo dlžní, prinajmenšom hlas - tých možno treba drbať za ich neosobnosť a neschopnosť. Ale jestvuje oblasť tvorivého experimentovania, kde naplatia dogmy ani účelovosť. Máme sa azda báť slabosti, sme azda v boji? Kde, kto z nás naozaj bojuje? Sme len v tvorivej dielni, kde treba hlavne očistiť myslenie - a to nejde stereotypom.

Norman

No, už sa tu nudíme a je tu len pár ľudí, takže nové meno a hlavne štýl vzbudilo azda prílišnú pozornosť. To je negatívna časť publikovania, že sa ľudia pozerajú, kto píše a čo je to zač - viac, ako na samotný text, alebo na zrniečka v ňom. Vôbec by sa o textoch malo mlčať a buď v duchu neprijať, alebo nechať pôsobiť, ale nerozoberať - podobne ako pri vtipe. Alebo pri básni.
Samozrejme, v našich končinách nie sme naučený na géniov - a to myslím vážne. Preto nie sme naučení na excentricitu Salvadora Dalího (i keď o jeho genialite v oblasti maliarstva pochybujem, ale je to jeden z najznámejších excentrikov a s jeho názormi v tomto smere, ktoré som poznal, som súhlasil :). Ja, ako všetci, tiež mám dojem, že sa zohýbam pod tlakom viac, ako by som mal. Chce to slobodných duchov.
Rozoberať nejaké známky je ozaj zbytočné - ale očividne ho pán boh obdaroval lepšími výsledkami, ako som mal ja :) Prečo sa nepochváliť aj tým?

Norman

Ja by som sa sebavedomia až tak nebál, tunajšia krajina trpí práve opačným problémom - prehnanou ubytosťou.
HRDOSŤ chýba dnešnej populácii a kultúre.
A takisto dôvera, že sa veci dajú pochopiť, že ich človek dokáže pochopiť a zvládnuť - to je dar, aj keby to človek v realite nezvládal. Podstata je to chcenie, tá vlastne vôľa, tá určitá istota, že mám právo na svoj názor a postoj - aj keď ho aj blízky ľudia nepochopia, aj keby som sa mýlil. Načo nejaké neustále pochybnosti? Neviem to napísať nevulgárne, najlepšia sa znova hodí fráza z osratého propagandistického filmu - ale opačne na nich samých, alebo v súlade, lebo "boľševici" boli tiež oni, tí istí, čo stále mútia vodu a otravujú vzduch - tak teda znova: nech mi vylížu.

Ľuďom chýba duchovná sloboda a tí, ktorí ju majú, sú zaujímaví. V tej záplave otrokov je každá nezávislá osobnosť poučná.

Dnes je zas výborné počasie, ešte nie je priteplo, takže všetkým: relax :)

 

Norman

niekedy sa treba uvoľniť a zamyslieť. Henryk je náš priateľ. Ak by som mal ja presný návod na zmenu k dobru, dával by som sem iba ten - ale ja ho tiež nemám. Brainstormingu nezaškodí a nie vždy človek všetko chápe - zvlášť to, čo je mimo (jeho) obor a obzor. Už sme skúšali viacero vecí, treba z inej strany, možno sa dá aj takto.

A ty máš čo nové?

Norman

trocha tolerancie a pochopenia to občas chce.

Norman

to video, tá degenerácia americkej kultúrty.
Beloši sú jednoznačne mentálne aj charakterovo nadradení hnedoidnej biomase, nech si hovorí kto chce čo chce. Tak, ako sa Zem krúti okolo Slnka.

A to kyvadlo nemôžu naťahovať na jednu stranu do nekonečna, nech sú nové biele generácia akokoľvek pokazené, rozmaznané a submisívne. Tie gény neoklamú, a aj keď pár generácií prespia a nerozvinú sa, potom sa zas ozvú s o to väčšou silou.

Neviem, koľko rokov im ešte dáme, ale toto platí: antifáci celého sveta: vyližte mi prdel!

Norman

zmenil som názov, lebo ten starý nevystihoval tému.

Norman

http://www.nadhlad.com/content/americky-ucitel-neexistencia-ras

Je to len o niečo kratšie.

O tom, že mentalita je natvrdo v génoch dnes nemožno pochybovať, podobne ako nik rozumný nepochybuje o jestvovaní krvného obehu alebo o hormónoch či existencii bunky.

Pravda, môžu dať do zákona aj to, že je zakázané hovoriť, že sa Zem krúti okolo Slnka alebo že je základom stavby živočíšneho tela uhlík - lebo ich slintavý perverzný Jahwe to niekde popiera a zakázal. Ale aj tak to bude pravda.
Ako možno brať vážne a mať akýkoľvek vážny prístup k takým bláznom?

Norman

En arche en ho logos, kai ho logos en pros ton theon, kai theos en ho logos.

The Greek sentence ends with the crucial words: kai theos en ho logos (“and god was the Word”). We are concerned here with the Greek noun theos (“god”) written without the definite article. This contrasts with the first mentioning of this noun expressed by ton theon, the accusative case of ho theos (“the God”), i.e., the noun theos preceded by the definite article ho.
https://jewsforjudaism.org/knowledge/articles/new-testament-refutations-...

pointa je teda:
kai theos en ho logos

(theos bez členu, bez čísla a rodu, ale len v logos, ktoré bolo prvé (a rozhodujúce)
Prvotné je logos, a to je pri theo a theo je v logu.

Pojem "logos" sa prekladá ako "slovo". To je ale len formálny preklad, na abstraktné veci sa vždy musia zo začiatku použiť bežné výrazy. Ale"logos" znamená viac, ako "slovo" - preto aj vznikla neskôr z toho "logika". Tieto klasické veci by mali mať preložené gramatické časti, ale terminológia by mala zostať pôvodná (ako som to spravil vyššie). Nie je reč o slovu, ani o bohu, ale o logos a o theo.

Theo je v indickej terminológii nazývané mahát.
Nie je to náboženstvo, je to logika.
Onto logika .)

Norman

Malého Caligulu už máme, chýba len Salvini.

Čo sa týka slova - hej, sková na celom webe už určite povraždili milióny ľudí. Ale narábať so slovom s takým efektom je naozaj umenie. Ale čierne.

Norman

len kopa všeliakej inej babranice ... aj keď tiež s otáznym výsledkom
Ja som zdravy jak repa.

Práve pozerám, že na prop.org už mesiac nič nedali ... je asi také obdobie, všetko sa mení, to je v tomto prípade dobre, respektíve nedá sa nič robiť, tak to bude vždy.

Norman

a treba ju podporiť.
Myslím, že je správne, aby anglosionistické strany, teda strany, ktoré si sami ukradli názvy "liberálne" a "progresívne" - aby tieto strany mali vo vedení čo najviac rôznych menšín a inkluzívnych minorít, teda aj tých mentálne postihnutých - lebo na tých sa neustále zabúda.
Je dobre, že v tomto idú ako vzor nielen PS, ale aj OĽaNO, Žaľudi so svojím strateným predsedom a podobne. Len do toho.

Už bez irónie: naozaj nechcem podceňovať ženy po nejakej stránke, ani v politike, ale predsa len na to nemajú stavané hormóny, takže ich je tam menej. Už tým je dané, že kvalitných zastupiteliek je tam štatisticky menej - takže mať ženu na čele politickej strany je štatistická nevýhoda.

Norman

Aj keď matovič dokazuje, že aj čurák dosiahne na mesiac, ak sa pánboh ožere a nedáva pozor, ale s tou mrchou Progresívisti teda na ružiach ustlané mať nebudú. Spravil to Truban zámerne, z pomsty voči vlastný ľuďom, čo mu za voľby nadávali? :-))) Iba Biháriová môže priniesť po čase výrok "Dobre bola na tom strana kedysi, za Trubana" :-)

Norman

Beňovú som nečítal, Nko pozerám len zriedka a s rúškou, ale možno pozrem. Podstatnejšie, Beňová je už dááávno symbol Ficovej slabosti, ako píšeš. Teraz je už aj jedno, či v tom boli peniaze, iné záväzky, proste očividne Beňová/Flašík boli symbolom najzákladnejšieho zákulisia. Tam je podstata Smeru, a dosť sa líši od jeho proletárskej masky, dosť sa líši od jeho národnostnej masky a iných rádoby ľudových či dokonca alternatívnych masiek , ktorú by si Smer chcel nasadiť.
K tomu treba pridať výsmech toho ich nasratého "antifašizmu" - tým sa ten snaživý karierista chcel zapáčiť "globalistom". Ach môj bože, ako hovoríme my číňania, he deserved, what he got.

Ešte po moliónty krát k novinárom - slabosť postojov ľudí ako Fico a mnoho iných voči prestitútom je daná v tom, že oni stále veria na tú teóriu o informačnej úlohe médii , o "strážnych psoch demokracie". Títo ľudia sa môžu tisíckrát empiricky poučiť, že to tak nie je - ale o pár prídu na tlačovku a doslovne tam zas prosia prestitútov, aby sa správali slušne a férovo. To je proste dogma, to sa nedá ospravedlniť.
Jedna z príčin je to, že títo "ľavičiari" slabo študovali akúkoľvek, hoc aj tú marxovu, politickú ekonómiu - tam by sa hneď ako prvé dočítali, že ľudia (teda aj prestitúti, i keď sa to ani nechce veriť, ale je to tiež tá rasa), teda že ľudia sa správajú "podľa svojho triedneho postavenia". Čiže zjednodušene podľa toho, kto ich platí. Sú to námedzne uviazaní psi a nemajú ani byľku samostatnosti. Správajú sa len a len podľa svojich ekonomických záujmov.
Lepší termín sú tie "triedne záujmy", lebo oni ani tak nereagujú nereagujú na momentálne peniaze, ale sú už fixovaní na svoju rolu v spoločnosti a tak sa stáva, že podobný pes už ani nedostáva od svojho otrokára žrať, ale stále zo zotrvačnosti breše - lebo nevie inak.
Čiže toto si mal Fico a spol už dávno uvedomiť, ale on to asi vyhodil na smetisko ako prekonané učenie. Ale ono nie je, táto časť polit. filozofie, ktorá "kapitalizmus" kritizuje, prekonaná nie je. Ako falošná a hlúpa sa ukázala tá "pozitívna" budovateľská časť teórie a praxe socializmu, ale tie kritické veci sú pravdivé a dobre zachytené (to všetko marx opísal od predošlých klasikov). Smer mal vybudovať svoje mediálne nástroje, prenikať do televízie. Lenže tí blbci si naozaj dali nahovoriť, že verejnoprávna TV má byť "neutrálna" - to je naozaj operetná naivita. To je ako ísť do boja bez pušky. A teraz tu sedia s rozbitou papulou a čudujú sa. Ale to všetko na našu škodu.

Norman

Povedal, že hľadá či chce bojovníkov.
Ale - ako dnes každý vie - on sám bojovník nikdy nebol. Bál sa boja, bál sa trestať, bál sa čistiť. Chcel byť so sviňami zadobre, vrátane Kisku - ale to nejde
(úprimne sa skutočným sviniam ospravedlňujem, že som použil ich meno - niet živočícha, ktorý by bol tak podlý a krutý, ako tamtie zmienené ľudské svine skrížené s potkanom, zmijou a škorpiónom.

Mečiar bol dosť neschopný, to bol jeho koniec. Fico je - no, je proste odvážny iba keď robí tlačovky, ale skutky nedokáže. A teraz, keď už nemá moc, je neskoro to meniť. V opozícii sa vie každý prdoliť, že čo by on spravil, keby bol pri moci.

ps. to, že to kritizujeme, Fica, Smer, a neviem čo, neznamená, že by sme to vedeli lepšie. Ale proste je to viditeľné, ako to s nimi je. Určite to vidíme lepšie, ako oni.

Norman

Entropia je kľúčové slovo, ktoré veľa vecí vysvetluje. Teda naozaj také zaklínadlo , ten konček povrázka, za ktorý keď zatiahneme, sa možno niečo odchlpí...
Neviem, či neboli porušené zákony entropie - lebo sú to za prvé zákony štatistické, a za druhé to, čo tu vidíme, svedčí o opačnom chode entropie - ináč by tu nič nebolo, len chaos. Samozrejme, ja rozumiem poučkám o lokálnom poklese entropie na úkor rastu inde - ale aj to je definícia podľa mňa dosť abnormálna. Preto je entropia (a jej opak, pre ktorý azda ani nemáme samostatné meno) veľmi zaujímavá, aspoň u mňa. A nielen v oblasti fyziky, ale aj v psychológii a sociológii. Teda vo všetkom.

Takže náš základný bod je - naozaj sa to dobre vyvíja?
No, to je práve otázne.
Ale ja predpokladám určitý vývoj, ale zdá sa mi, že vôbec nerozumieme, ako k nemu došlo, alebo dokonca možno dochádza (nie je to isté). To je práve to tajomstvo , a nech sa sedem Kopernikov nehnevá, k tomu nám predsa nepomôže nákladiak kameňov a rovnako málo zrkadlo s fotkami svetielok v nekonečne.

Norman

Vyznieva ako najpravdepodobnejšie vysvetlenie. Treba si uvedomiť, že planéta má limitované množstvo energie, ako aj synergie. Tá planéta proste nedá mnoho, aj keby sa akokoľvek vedelo.

Vyššie spomínaný optimizmus invencie - nuž, v posledných pár storočiach bolo objevené vela, ale dá sa to povedať aj opačne - objavila sa zopár dôležitejších vecí (elektromagnetizmus), a to spustilo boom, ale nemožno čakať, že sa objevia ďalšie prelomové objavy rovnakou rýchlosťou. Skôr je to prirovnateľné ku Kolumbusovi, ktorý objavil Ameriku, ale nedá sa čakať, že za ňou bude ešte jedna Amerika, a potom desať a desať - veď predsa ešte nemôžeme byť na konci.

Ja súhlasím, že pravidlá a hlbiny sveta sú možno úplne iné, ako si ich dnes predstavujeme. Ale určité pravdy zostávajú: zákon zachovanie energie, zákon stúpanie entropie - aj keď im ešte určite moc nerozumieme.

Ak budme veľmi myšlienkovo odvážni, je možno si predstaviť inteligenciu, ktoré dokáže obrátiť tok entropie. Druhá vec je, či k nej dokáže čo len teoreticky dospieť také malé mravenisko, ako je Zem (aj keby sme si odmysleli realitu a boli maximálni optimisti).

A to potom vedie k ďalšej myšlienke: nebolo by rozumnejšie, racionálnejšie, ak by ľudstvo teda upustilo od hrania sa na progres s ohnivými trúbkami, na snaženie sa "objavovať" kamene niekde na Marse, keď je jasné, že TO žiaden prínos v kvalite poznania neprinesie. Určite by rozumná civiliácia navrhla nehrať sa na extenzívne šírenie do kozmu, nepoužívať primitívnu techniku, ale koncentrovať sa na reálne poznanie a reálny progres v mentálnej oblasti.
Jules Verne vážne písal o ceste na Mesiac v náboji. Ale ono sa to ani moc nelíši - stále investujeme do technológie vlastne rovnakej - expanzie plynov. To je smiešne, beznádejné. Takže aj keď súhlasíme, že môžu byť tajomstvá (nejaká antigravitačná sila?), ale kým ju neobjavíme, sú tieto raketové prdolenia ľudstva nielen že takmer neobhájiteľné, ale ak aj ich robíme, tak určite nie sú žiadnym "úspechom" - skôr dôkazom našej úbohosti

Norman

áno, veľmi presvedčivé a autentické video. Oppenheimer si autenticky uvedomoval hrôzu, ktorú vytvorili (to, že poznal Gítu tiež svedčí, že dostal nejakú výchovu v morálke, v dharmických hodnotách, a teda mal svedomie ).

Príznačné je, že sa pri tejto príležitosti asi zámerne spomína, že on citoval z Gíty vetu "jasnejší ako tisíc sĺnk". Možno aj to povedal, ale to je také nevinné ... no áno, žiara je to veľká. Možno aj to povedal, ale tu na videu je dôkaz, že citoval vetu:
"Teraz som smrť, ničiteľ svetov".
To je samozrejme iný obsah. Nie nejaké svetlo, možno nevinné až pekné, ale naopak - ničiteľ, mnohoramenná špirála ničiteľa svetov. To je to, čo hovorí Oppenheimer. Hrôza, ktorú len málo smrtelníkov dokáže naozaj zažiť. Niektorí plakali, niektorí sa smiali, väčšina mlčala, ale všetci cítili tú hrôzu...

Hovorím, ľudstvo dokáže vynájsť ničivú silu okamžitej entropie, ale nedokáže vlastne takmer NIČ vytvoriť. Nie, nádorové mraveniská nie sú výtvor.

Norman

morálka je zbraň, ako každá iná.
Samozrejme, pod tiahou skostnatenej morálky poloudusení filozofi 19. storočia sa búrili, bojovali so svojmi imprintami z detstva ... ale to, že morálka im zlámala údy neznamená, že sa máme od morálky distancovať.
Morálka je proste (naša) stupnica hodnôt a prirodzene, je vhodné ju mať dobre zostavenú, takže ju treba opatrne vylepšovať - to ale neznamená, že si každý vyšinutý potrat bude robiť svoju morálku a prípadne ju ešte vnucovať celej spoločnosti.

Toto sa nedá nijako obísť, nech by s morálnou anarchiou špekulovali akokoľvek, túto jednoduchú matematiku proste neoklamú. Každý má nejakú prísnu morálku a kto tvrdí, že ju nemá, ten má dogmy najväčšie - lebo ich nedokáže vidieť (prípadne klame, že ich nevidí, čo je rovnako zlé!.

Mimochodom, spomenul som, že morálku treba aplikovať hlavne na nepriateľov? Priateľom to niekedy tiež pomôže, ale tí sú aj tak dostatočne etickí, respektíve majú kompas v sebe. Morálku teda treba aplikovať a požadovať najmä od našej opozície. To nieje pokrytectvo, to nie je farizejstvo, proste prať treba to, čo je najviac špinavé.

Ale pozri - spísať všetkými možnými slovami, čo chýba ľuďom, tiež nikam nevedie. problémy sú proste labyrint a hovoriť ľuďom stále "je to veľké zamotané nedobré klbo" - to nikam moc nevedie. Na nájdenie cesty musíš dať ľuďom do ruky koniec ten správnej nite, jeden jediný, ktorý keď zatiahnu, tak sa im to rozpletie. Ak im dávaš čokoľvek iné, všeobecné rady a prípadne ich kritizuješ, hodnotíš ich úbohý stav, tak im moc nepomôžeš.

(tu na portáli sa síce tiež často často výrazne kritizuje, ale tu nie sme primárne na pomáhanie, tento portál nie je žiadna duchovná škola, okrem toho kritizujeme hlavne nepriateľov )

Norman

Tento článok bol napísaný tématicky k politickým hnutiam, teda ku politickej realite, nie až tak ku nejakej teórii. Proste súčasné patriotické a realistické politické hnutia nedokážu byť elitné na poli sebavedomia, moci a na poli morálnej prevahy .

Ale k tým "temným stránkam" patrí fakt, že si takto nordické etniká nechali zobrať zásadné zbrane. Táto "obava z temnoty", ktorá bola vnútená severu, je hlavná príčina jeho slabosti. Dočasnej slabosti, prirodzene sa jej môže zbaviť.

Čo sa týka "karmického zaťaženia" - veru, kto sa toho obáva, mal by si prečítať aspoň Bhagavadgítu, ak už nie niečo lepšie. Gíta sa venuje predsa presne tomuto problému a dáva jednoznačnú odpoveď. Kedže nemožno čakať, že dnešný lenivý človek siahne po tom spise, napíšem tu podstatu tej odpovede jednou vetou: Samozrejme že nemožno zabíjať, ale to, čo nevzniklo, nemožno zahubiť a to , čo vzniklo, musí zaniknúť - tak bojuj, lebo veci tak musia byť.

Ale nejde len o to, či boj alebo nie boj, ide aj o to, ako - a tu samozrejme sa vedie boj práve v čiernej duchovnej/duševnej oblasti. Žiaľ, renesancia väčšiny severských a slovanských národov špeciál je akoby limitovaná farebným bledučkým folklórom a naivnou chorobnou otvorenosťou. To je omyl, ktorý bol na nich hodený ako sieť a s ktorým teraz zápasia, nevediac sa ho zbaviť.

Len pre zhrnutie zopakujem pointu článku:
1. poznanie, lebo to je základná moc
2. morálka, lebo tá nás povyšuje a nepriateľa ponižuje
3. moc v užšom slova zmysle, hlavne teda tá mentálna
Toto tu proste chýba. Namiesto poznania sa operuje Jahvem pod iným menom, namiesto morálky sa nechali zahnať do akéhosi fašizmu, a do tretice moc - tu proste nepoznajú ako ľudia nepoznali aplikovanú elektrinu pred Teslovými vynálezmi.

Norman

Kedy nastal obrat? Nuž, keď homoš dokázal premeniť oheň na pohyb, teda na prácu. V reálnych slovách to znamená objavenie "motora".
To znásobilo jeho silu. S troškou mechaniky vytvoril monštrá, ktoré robili, čo chcel. Mnohonásobne viac, ako by dokázal on pomocou svojich či zvieracích svalov (myslím svaly zvierat, nie zvierače:).
Homoš nedokázal viac odolať a nielen že spálil za rádovo jedno storočie takmer všetky paleo organické materiály (ropa a podobne), teraz si ide spáliť aj tie živé (lesy, zemina a podobne), v ktorých ochrane žije. Ak by sme to tématicky vyjadrili v kozmonautickom prirovnaní, je to skutočne kozmonaut, ktorý v kozmickej lodi spálil všetky zásoby a teraz sa chystá spáliť aj ochranné vrstvy. Proste blázon.
A samozrejme, neustále sa množí ako potkan. A ešte to aj popiera. Nielenže to nedokáže riešiť, ani to nechce ba ani sa o tom nemieni rozprávať.

Ecce homo.

V každom prípade Mesiac bol jeden z vrcholných symbolických výkonov. Naozaj pochybujem, že by toto mravenisko s týmito zdrojmi a technikou dokázalo dohodiť nejakých mravcov až po Mars (nieto aby sa ešte vrátili).

K jazyku: človek nikdy nevedel hovoriť. Reč je základný nastroj myslenia a preto všetkých inteligentných ľudí láka a hľadajú tú najlepšiu, prípadne nejakú "dokonalú" v minulosti. Hľadanie dokonalého jazyka, večná téma. Ale jazyky sú a boli všetky nedokonalé a aj ťažko racionálne a systematické pokusy jazyk zracionalizovať, ako spomínaný sanskrt a niektoré iné, dokázali len trocha kozmeticky upraviť povrch, trocha niečo systematizovať, ale vec nedokázali doviesť k niečomu kvalitatívne naozaj dobrému.
Kvalitnú reč môže mať človek v sebe, ako druhú mentálnu vrstvu, mapu, do nej tie skomoleniny bežných jazykov musí mapovať. Ale vonkajší jazyk každému z nás zákonite výrazne deformuje tieto vnútorné štruktúry.
Preto myslenie ľudí a ich rozhovory sú napriek tomu, že hovoria rovnakým jazykom, ako rozhovor eskimáka s kongobomogom - pozri sa nielen na súdy, kde by mala prevládať explicitná logika, ale aj na vedecké konferencie - každý si blaboce svoje a nič z toho, čo hovoria, sa nedá dokázať ani vyvrátiť, pretože nielen slová sú nedefinované, ale celý jazyk je zborník nezmyselných pravidiel. A keď si presadili postoj, že systémy sa ani teoreticky nedokážu dokázať (skrývajú to napríklad za Goedela), tak už sa o to ani nesnažia a zmierili sa s postojom, že sú ako banda bláznov, neschopných používať naozaj artikulovanú reč. To, čo používajú, sú v podstate len citoslovcia a zavýjanie.

Konieckoncov to, že v tomto smere jazykových schopností je ľudstvo zrejme mozgovo limitované, to je dokazované aj tým, že si nedokázalo vytvoriť jeden univerzálny jazyk aspoň na vedecké či tie súdne záležitosti. Proste to nedokázalo a ani to vlastne neskúsilo (pokusy amatérov o conlang ani nemožno rátať, tie boli tak neinovatívne a nezlepšujúce kvalitu, že sú naopak skôr dôkazom tejto ľudskej neschopnosti prekonať v tomto bode nejaké svoje mentálne limity - aj keď sa prípadne snažia povedzme tí lepší z nich).

Norman

Výborný dokument.
Vystihuje (možno nechtiac) ten úpadok. Tú márnosť.

Teraz už nežije takmer nik z tých, čo chodili po Mesiaci.
Onedlho už nebude žiť nik z tých, čo žil vtedy, keď sa to dialo.
Nepoletí sa na Mars, a zrejme už ani na Mesiac. Určite nie na nejakej horiacej rúre.

Je možný vývoj, že postupne sa z letov do kozmu stane už len mýtus, ktorý budú ľudia považovať za výmysel. Už dnes mnohí klesli do takej demencie. A potom bude mýtus z lietania, a zo strojov vôbec.
Zem bude mať ľudí len divokých negrov, alebo ani tých nie, možno skončí celá vysušená ako Mars.
Skončí cyklus jednej planéty. Jedného zrnka hnisu.

Norman

Je to video lacných yutuberov, ktorí to robia čiste preto, aby zarobili pár peňazi na klikaní.
Na konci vyzýva rozprávajúci, aby sa naklikalo na lajky ...

Na Mesiac sa nelieta proste preto, lebo je to ohromne náročné na zdroje a nemá to žiaden, doslovne žiaden prínos, ani potencionálny v budúcnosti. Vodné vrecia proste nemôžu žiť dlhšie na telesách bez atmosféry. A nedokážu ani vytvoriť autonómne roboty, ktoré by tam niečo zmysluplné mohli robiť. Čo asi? Kopať rudu a voziť ju na Zem? To by najprv museli vymyslieť perpetum mobile. Vodná opica proste nikdy nedobyje vesmírny priestor - aj keď si to vykreslila v tisíckach textov, obrazov a filmov :)

Norman

Áno, deja vu z rôznych obrazov, ktoré do nás naložili.

Aj keď umelecký dojem, chápem, musím zopakovať"
Súhlasím s tebou, že je to nóvum na scéne - ale je to len prázdna trubica, ktorá sa vie zniesť nadol na nejaké miesto ako drón za sto euro. Navádzanie funguje - je to technológia vypracovaná pre smerovanie rakiet s jadrovou náložou, takže tá je bez chyby.

Ale znova zopakujem - predstav si že nastúpiš do nejakého BMW a šofér tam otvorí dvierka začne nahadzovať uhlie pod kotol ... Všetko, kde horí oheň, je primitívne. Nie kvôli CO2, proste je to vrchol úbohosti pohybovať sa pod tlakom plynov alebo teplom vznikajúcim oxidáciou, teda rozkladom cenných chemických štruktúr na mŕtvu entropiu. Horenie je barbarstvo a nie nadarmo bolo symbolom smrti a pekla.

Samozrejme, týka sa to aj samotných "spalovacích motorov" v autách.

Norman

Včera, v sobotu, sa im podarilo vyštartovať a dosiahli to, čo dosiahol Gagarin už v roku 1961.
To, čo vtedy dokázal neefektívny režim v biednom štáte len 16 rokov po naozaj zničujúcej totálnej vojne.

Cena letu je pre pasažiera okolo 80 milionov dolárov. Urááá. Vlastne Yupieeéé!

Zatiaľ dole v Amerike nastáva rasová vojna a pandémia takmer neklesá.

Norman

ako pri horení kotla parného stroja.

Kedykoľvek vidíš plameň, vedz, že máš do činenia s primitívnou civilizáciou idiotov, ktorí nevedia využiť vyššiu formu energie, a tak používajú horenie.

Norman

figúrka, ktorú každý pozná, ktorá sa všade angažuje a na ktorá sa v prípade núdze vystrčuje do popredia ako "ten" konšpirátor.
Ani Soros ani Gates nie sú sympatické postavy, Soros je zločinec prvého rádu - ale nie sú to tie skryté pravé centrá siete. Iba pre idiotov je prijatelná logika, že sa nejaký Gates bude desaťročia angažovať v zdravotnej a vakcinačnej politike, aby potom "tajne" vrhol na svet vírus, respektíve vírusovú psychózu.
To by bolo moc idiocie aj na 64kBytes Gatesa.

Norman

určite fungoval. Ale holt, web sa mení. Musíš sem chodiť častejšie, kým sú linky ešte čerstvé :-)

Norman

medzi nami - tento portál je extrémistický.
Je oveľa extrémistickejší, ako vyzerá a je asi oveľa extrémistickejší, ako si väčšina ľudí dokáže predstaviť či uveriť.
Nielen tým jedným smerom pod akým sa používa extrémizmus (odmietanie anglosionistickej dogmatiky), ale vo viacerých iných aspektoch.

Tento článok nebol ani tak o epidémii a opatreniach, ale o akýchsi agresívnych prichádzajúcich na hraniciach. Neboli hnedí, ale správali sa rovnako. Dnes ich je za dva dni v republike už 2000 - a čo robia v "smart karanténe" - to nik nevie.

Len koniec článku bol venovaný covidovským slniečkárom, teda tým, čo tvrdia stále, že o nič nejde a choroba je len hystéria. Po tom, ako už aj Rusko aj USA a dokonca aj Švédsko uznávajú, že tento požiar, keď sa rozhorí, sa hasí ťažko, nuž týmto slniečkárom zostáva už iba jediná krajina - Brazília. Títo ľudia majú rovnakú mentalitu, ako brazílski mesticos. To je veľmi zlé.

Musíme sa naučiť byť aj nepríjemní, neobľúbení a dúfajme aj tvrdí. Treba v tomto smere na sebe pracovať. Ale reakciám sa nebránim, len nech si každý ponadáva.

Norman

Vrbovčan už dlhšie nesúhlasí, ale taký je kolobeh života.
Samozrejme, atmosféra takýchto portálov, kde vždy prevláda jedna ideológia, je naozaj dlhodobo neúnosná z hľadiska toho, čo si správne nazvala "ješitnosť". Ale bez negatívnych konotácií , proste to ľudia neznášajú, ak sa majú prispôsobiť, to je normálne. Asymetrickosť portálov je daná aj tým, že niekto tu musí nahodiť tému (článok) druhá strana to má prijímať. To je dlhodobo neznesiteľné - ale žiaľ, rovnosť na svete nevládne a ako vidno aj tu, kde ani o nič nejde, aj tak aj tu dochádza ku sporom.
Ale tak ... v podstate dúfajú ľudia, že tu nájdu zdroj naratívu, ktorý im bude vyhovovať. Ale zhoda trvalá nieje možná, to by musel byť nejaký spoločný záujem - a ten proste nie je, a tak je to dobre, lebo keby bol, tak by deformoval naše poznanie, naše názory. Môžeme sa mýliť, ale nie sami seba klamať :)

Ak by spory neboli, musel by to byť nielen zázrak:), ale aj dôkaz populistického snaženia sa vyjsť si v ústrety. To môžu či musia robiť politické strany alebo komerčné stránky. My nie :-) My nie sme ani žiadna sekta, ktorá vyžaduje spoločnú vieru:)

Norman

Nie je isté, čo tým chceš povedať, Slaven, ale článok má pravdu - celosvetová pandémia v Česku, a ešte viac to platí pre Slovensko, nebola. Podarilo sa jej zabrániť sa tu rozšíriť. Preto nemôže ani naozaj lokálne skončiť - respektíve na Slovensku je už skončená, len hrozia nové infekty zo zahraničia.

Norman

nie je to tu zrovna anrchistický portál, ani nikdy nebol.
Ale na Smečku si prídeš na svoje.

Norman

Nuž ale to je koaličný potenciál so zvyškom voličstva. keď si ich tam ľudia zvolili, treba s nimi uzavrieť koalíciu - alebo sa teda na to dopredu vykašlať a povedať, že tam idú len na exhibíciu.
Nuž, Kotlebovci vlastne takýto postoj zaujali a aj sa im dostalo výsledku - ľudia volili namiesto nich Matoviča.
Kotlebovci si takýmto postojom doslovne nechali ukradnúť polovičku hlasov.

Neviem, ale koalícia nie je manželstvo, ba nie je to ani intimita. Koalícia je niečo, ako keď nastúpiš do vlaku a vyberieš si miesto veďla ľudí, ktorí sú možno magori a do bytu by si ich nezavolal, ale na spolucestovanie to postačí.

Tento typ naratívu, čo si tu naznačil, že to voliči nechcú takú či onú koalíciu, to je len vývorka týchto strán, Smer a LSNS,. Výhovorka že sa nechali zahnať do takejto izolovanej pozície. Je to len klasické "z nudze ctnosť" a "aj tak je to hrozno kyselé".

Ak na tomto postoji budú trvať, nedostanú sa nabudúce ani do parlamentu.

Stránky