Prípad má už nejaký čas, aj Trump sa do neho dosť obúval, ale tu je na obrázku pekne zosumarizovaný.
Dostala, čo si zaslúžila, čo chcela. A s ostatnými týmito ľuďmi to bude podobne. No mercy - aby sme to vyjadrili v ich zbožňovanom jazyku. No mercy sa samozrejme týka takých zjavov aj na Slovensku.
Možno by bolo treba ešte zastreliť aj jej rodičov za pokefovanú výchovu - ale dúfam, že aj takto majú dosť.
Hneď potom, ako Kiska pooslavoval partizánov a Slovenské národné povstanie, nechal sa počuť, že zavrie hubu v parlamente tým demokr ... oným, fašistom.
Ruhig je autentický človek, hlási sa k reálnemu ľudovému aktivizmu, k hnutiu Spoločne za Slovensko a aj naozaj sa snažil podporovať spojenie tzv. národných síl. Vlastne by ho mal každý poznať.
Pre niektorých ľudí evolúcia nejestvuje. Pre iných áno, ale nad ňou príliš nerozmýšlajú. A v ľudskej evolúcii aj bolo dosť nejasno. Nebudem o tom písať vedecký traktát, ani literárne, a už vôbec nie rádoby komické dielko. Chcem len technicky zosumarizovať nedávne vedecké poznatky, ktoré vedú ku zmene myslenia.
Dnes je to výročie Slovenského národného povstania, ale namiesto vznosných rečí by som chcel len citovať článok o darčeku, ktoré nám komunisti a tým pádom vlastne aj SNP darovali.
V nedelu ráno bol v meste Chemnitz nožom zavraždený 25 bodnutiami Daniel Hillig. Stalo sa tak, keď bránil ženy pred útočiacimi bandami arabského pôvodu.
Treba konkrétne spomenúť, čo v kritickom roku robila americká armáda. S augustom 1968 v ČSSR stačí porovnať jeden (ne)vydarený deň americkej armády z marca 1968.
Kalmus si za svoje nechutné gašparkovanie okolo pamätníkov a hrobov vojakov 2. svetovej vojny vyslúžil odmenu: bol poverený návrhom pamätníka Kuciaka a Kušnírovej.
Február 1968: Americká armáda kompletne zničila 35-tisícové mestečko Ben-Tre, tisíce ľudí zhoria zaživa po použití napalmu, strašnou smrťou umierajú ženy a deti. Predstaviteľ americkej armády prednesie pamätnú vetu: „Jediný spôsob ako zachrániť Ben-Tre pred komunistami je zničiť ho.“
Blíži sa nám 50. výročie vstupu vojsk Varšavskej zmluvy do Československa, 21. august 1968. Je to okrúhle výročie, aj situácia Západ versus Rusko je napätá, tak sa dajú očakávať a už aj prebiehajú masmediálne orgie.
Pred týmto varujú aj staré mýty, čiastočne zachované aj v biblii. Ľudstvo sa pokúša o oklamanie zákonov prírody, o megastavbu všetkého možného dokopy - ale ich rôzne myslenia , vyjadrené aj v rôznych jazykoch, spôsobujú zrútenie, chaos a úpadok.
Ale nie je to utópia posledného storočia, nejakého "komunizmu", ako naznačuje video. Je to utópia stará najmenej 5 tisíc rokov, veď je spomínaná už v tých starobylých mýtoch, vtedy začali multikulti civilizácie - a zatiaľ vždy zlyhali. A vždy zlyhajú.
Pri zrútení časti Morandiho mosta nad údolím rieky Polcevera v Janove spadlo z výšky niekoľkých desiatok metrov vyše 30 osobných a viacero nákladných áut.
Politická strana Ľudová strana Naše Slovensko (ĽSNS) znovu upozorňuje na zvyšujúcu sa agresivitu asociálnych etník, ktoré nedávno v Snine napadli ženu po incidente s jej psom.
Predseda SNS sa rozhodol byť syntetický žid, ako Kiska, a tak nám z Izraela dovliekol "Etický kódex", ktorý je vraj už skoro-skoro hotový, ale verejne ho predstaví v septembri.
Nezaradený poslanec Peter Marček bol na Kryme a robil tak úplne prirodzenú politickú prácu. A podal svedectvo, že na Kryme je normálny život, neprebieha tam ani náhodou žiadna okupácia.
Traja českí žoldnieri boli zabití bombovým útokom. Nastalo veľké vyplakávanie. Hrdinovia, tvrdí ministerstvo. Blbci, hovoria ľudia, čo majú teraz z tých peňazí?
Tvrdím, že by niekto mohol takto argumentovať.
Súhlasím s tebou, že je to iný prípad, Ale oni by argumentovali, že veď ide tiež o "život" a tam ide iná logika bokom, nie?
Všetci. Ak by sme vedeli vizualizovať myseľ ľudí, ak by sme ju videli, boli by to u všetkých roztrhané franforce.
Vrátane nás.
No ale podobne nechutné je to aj s inými orgánmi, len s tou mysľou si to ľudia najviac nechcú priznať.
Priznajú si, že v niečom nevedia rozmýšľať, napríklad nevedia matematiku alebo po čínsky, ale nikdy neuveria, že vlastne nevedia, čo sa deje priamo v ich bežnom živote. Nemyslím politiku, priamo ich každodenné veci.
Ono im to tie rôzne učenia opatrne hovoria, ale to, evidentne, nepomáha.
Nechcem pôsobiť ako optimista a ešte menej chcem hovoriť o metafyzike, aby som ju zle nepodal - ale pravda je taká. že Jednota je prvotná a vždy je tu.
Tá mnohosť a chaos, to sú len odvodené nepodstatné tiene.
Je to ako s telom a šatami. Telo je tu, jedno, živé a zväčša zdravé, šaty sú mrtve, krčia sa, špinia sa, trhajú sa, menia sa, sú farebné a odrážajú rôznu módu, takmer vždy nepeknú a drbnutú módu.
Väčšinu času sa venujeme šatám, lebo to naozaj aj potrebujú. Ale vyvodzovať z pokrkvaných šiat, že je telo choré, nie je racionálne, nie je to pravda. A ak tie šaty naozaj sú neopraviteľné, zoberieme si iné.
1. Pôda je iba to, čo je chránené lesom. Pôda bez lesa nie je chránená a zomiera
2. Pôda je život, jediný zdroj života na zemi.
Viac nie je treba riešiť. Stačí sa pozerať, ako pokračuje odlesnenie, následne strata živej pôdy a následne smrť všetkého. Tieto trendy idú jedným smerom už pár tisícročí. Je to nepopierateľné, je to viditeľné. Dokonca možno povedať, že to spôsobuje človek, ale to je aj tak jedno - prebieha to. Ľudstvo, ako také, ako celok, by to mohlo zastaviť. Ale nie je sila, naozaj žiadna, ktorá by zlomila debiltu ľudstva.
Toto by sa malo vytesať už teraz ako epitaf a zabudovať do mnohých žulových blokov, aby sa vedelo, ako a prečo, ak by tu niekedy prišiel niekto na smetisko robiť neajký archeologický výskum.
Ale aj to je vrcholne nepravdepodobné. Kto by tu čo hľadal.
správne, Luba, jediné, čo hlavne na Slovensku môžeme politicky dúfať, je skorý rozpad Bruselu. Aj Brexit sa zdal myšlienka nemožná, nikoho ani nenpadla, a stalo sa to z roka na rok. Na samotný brexit sa síce môžeme vykašlať, ale je to príklad, je to tretinový rozpad EU.
Ja som v podstate, ako vždy, optimista, veď sme to tu spolu poskladali. Bez irónie, prebehne to takto:
relatívne skoro sa prakticky rozpadne Brusel, ako to tu písal Menkaure, aj na Slovensku sa to prejaví a moci sa tak či onak chopia patrioti, vrátane takých, ako kotlebovci - a tí tu víťazne uvedú pomery, aké by boli zaujímavé pred 30 rokmi, ale teraz budú zas celkom pod psa a mimo duch doby.
Lebo jadro problému nie je v tom, že na Slovensku nie sú sily schopné to prevrátiť - bohužial, ako sme ti viacerí dospeli k záveru, po priebehu posledných pár rokov, tu nie sú ani sily, ktoré by to vedeli dobre zariadiť, aj keby dostali moc ako na striebornom podnose.
Na tom niečo môže byť, ale reále by ho až tak podporiť nemusel - stačilo by, ak by nekandidoval.
Obávam sa, že tie dlhoročné povesti, že je egocentrik, preložené - že to psychologicky pociťuje len ako svoju zábavu, sú pravdivé.
Ale hovorím si zas, nebudeme kritizovať národné akosi zložky, len to treba zaevidovať, keď sa budú diať v budúcnosti veci - aby sme vedeli, že prečo.
Ináč podobná výtka platí aj Ficovi a zvyšku normálnych patriotov v Smere. Ak by čo len trocha myslel seriozne s politikou pre Slovensko, Fico by nedával žiadneho kandidáta. Nech sa vyšetrí na stretnutí Maistrík-Harabín, kto v národe čo znamená. A aj pre Fica b bol Harabín lepší prezident, ako Mistrík.
Ale to všetko LEN ak uvažujeme čiste politicky - žiaľ, je vidno, že politici, veštci, visia na šnúrke tých peňazí ktoré ich vytvorili - rovnako Kotleba, ako Fico. Je naozaj zbytočné hladať za ich konaním logiku a prípadne ich osobnú hlúposť - ako marioneta v detskom divadle nekoná blbo preto, lebo je blbá, ale preto, lebo je tak vedená bábkohercom a ten to zas tak robí preto, lebo potrebuje divadlo (len sa strieda dráma s komédiou).
píseli sme to už aj tu, aj inde, že ak Harabín nepostúpi do druhého kola, bude celá vina na Kotlebovi.
Ba dokonca aj ak postúpi, aj tak sa stredovým vrstvám, ktoré dávaju Harabínovi, ako staršiemu právnikovi, prednosť pred zatiaľ nič nevykonajúcim radikálom, aj tak sa Kotleba týnto vrstvám dosť ... no, sprotivil.
Bardy sa teší - aj to môže byť pre LSNS dôkaz, že sa rozhodli zle.
človeče, presne to ma napadlo, keď som to počul - prečo preboha nehlasovali za ten návrh.
To, že s nimi nik nechce hlasovať, je zlé - ale prečo ešte k tomu oni nehlasujú s nikým normálnym.
Analogicky bolo aj pri Ficovi, jeho kandidatúre na ústavný súd - stačilo zahlasovať za to, že je Fico ok (aj tak je to len formalita) a boli by LSNS na stránke všetkých správ, že oni rozhodli. Bola by ukázaná ich dôležitosť. Keď hlasoval ten kotlebov kolík proti, dosiahol len remízu a jeho has je rovnako "bezcenný" a anonymný, ako všetkých ostatných. Nie on niečo rozhodli, ale hlavná opozícia - kotlebovci im len slúžili ako devky.
Oni sa chuji naozaj tak boja, aby náááááhodou neurobili niečo, čo by Fico ale hlavne smeráci mohol kvitovať ako dobré? Sú fakt takí jebnutí že nerozumejú základnej politickej logike? A sú pre Kotlebovcov smeráci menejcenní ľudia??? Za koho chcú LSNS sa spoluúčastniť moci? Ako chcú presvedčiť o svojej normálnosti a kooperatívnosti, keď znova a znova reagujú ako pubertiaci?
Fakt ma to zhnusilo.
No, tu je problém, čo je to umiernenejšie.
Ja myslím, že nie sú umiernení, len sa práve neoháňajú nejakou minulosťou, ktorá by spôsobovala viac problémov, ako úžitku.
A venujú sa reálnej politike reálnymi metódami. Zrejme aj oni boli roky nejakí naivisti, v zdánlivo beznádejnej opozícii. Ale buď sa zmenili, alebo vymenili ľudí, alebo sa zmenili spoločenské problémy, takže ich volí (to sa určite stalo v Taliansku), alebo získaním politickej sily ožili a prejavil sa ich talent.
Nie som žiaden expert na ich históriu, ale zmenili si meno z Ligy Severu na všeobecné Lega, čo im získalo hlasy aj na juhu. Čiže urobili zmeny pred získaním moci.
Keď to porovnáme s ĽSNS - aj tí sa dostali do parlamentu, ale nie do vlády. To je rozdiel, prečo ĽSNS nemožno ceľkom zrovnať s pozíciou Lega. Ale - asi to všetci vidíme, len sa to horšie opisuje - aj keď sa kotlebovci snažia byť aktívni, celé je to nejaké nerealistické a umelé. Navrhujú to, čo dopredu vedia, že neprejde. A naopak, keď v reálnej politike môžu zahlasovať, tak sa rozhodujú dosť pochybne (napríklad pri ťahaniciach okolo ústavného súdu).
Hovoria, že ich media ignorujú - ale majú aj iné prostriedky sa prejavovať, ak by mali čím. Aj media si treba vytvárať, nič nepríde samo. Alebo treba media zaujať. Samozrejme, nie každý je čosi ako Haider, ale aj Salvini asi nie je nejaký človek so skúsenosťami v prejavoch, ale zaujme REALNYMI postojmi, nie teóriami. Áno, zrnitej ĽSNS vlastne možno vyčítať, že sú príliš teoretickí, vážne.
Kým sa starali na uliciach o cigánsku problematiku a podobné veci, boli realistickí a vynieslo im to popularitu, podporu. Ale inú realitu dnes nevedia chytiť. Ja tu nebudem hovoriť, čo by to malo byť, ja možno tiež neviem (a neviem, veď kto je prorokom) - ale isté je, že oni nevedia. Neviem, aké číslo či farba vyhrá v rulete (teda okrem bielej, ale taká tam nie je :), neviem, mám predstavu, ale nie som si istý - ale jasne vidím, kto vsádza vedľa, to je ľahko vidieť. A oni vsádzajú zle.
Napríklad jeden detail:
Keď sa Kotlebu pýtali prestitúti, či sa teda nevzdá kandidatúry na rezidenta, nepovedal
"Nie, sme to zvažovali, ale sme dospeli k tomu .... Je to síce rozpoltenosť národných síl, ale tak je to naša cesta ...Neurobím to"
Nie,on sa tvári:
"Vzdať sa mandátu? O čom je reč? Prečo by som to robil? To je nezmysel"
Nezmysel je v tom, že by nevedel, o čom je reč, že by nezachytil, čo určité vrstvy spoločnosti hovoria. On to nielenže odmieta, on ich uráža aj tým, že sa hrá, že ho to nezaujíma (respektíve ho to naozaj nezaujíma, to by bolo ešte horšie).
Proste - štylizuje sa. Zbytočne a zle. Ne je úprimný. Nie v tom, že by klamal, ale v tom, že nekomunikuje s ľuďmi v reálnych pojmoch. Je ako malý chlapec, ktorý sa hrá na Napoleona - a to je zrejme objektívne jeho slabosť. Akoby sa riadil heslom "Radšej byť prvý na poslednej dedine, ako druhý v Ríme". Radšej je "vodca" vo svojej strane, ako byť súčasť reálnej politiky.
Veľká, veľká chyba, omyla a strata, čo sa týka slovenskej spoločnosti.
Ale aj jeho osobná strata. On nie je ani Tiso, ani iný vodca, on nemá tie kvality, ale hlavne ani ten prínos, čo v minulosti tí ľudia priniesli. Bohužiaľ, žijeme v časoch napodobovania, napodobovanie je najdôležitejšie, a týka sa to aj opozície-alternatívy. Napodobovač-pozer klasický je zrejme Rostas, ale aj Kotleba, výrazný. Aj Blaha je do veľkej miery napodobovač, je to jeho špecializácia, aj keď teda akademický napodobovač, ale to je jedno, teraz napodobuje ľavicových revolucionárov typu Chegevara.
Ale ten nás nezaujíma, vrátme sa k nacionalistom, ĽSNS - nemajú reálny svetonázor. A aj keď majú iný imidž, sú súčasťou tej modernej napodobovacej nereálnosti, bratislavskej kaviarne.
A preto im aj nebudú rásť preferencie - lebo oni neukazujú, čo naozaj sú a tak ľudia nevedia, neveria im a odmietajú ich.
Ja viem, nik múdry z neba nespadol, ale mali by to už začať chápať. Dosť bolo teatrálnosti.
no súhlasím, že sa na človeka treba pozrieť antropologicky. Ale aby sme si pripomenuli, a všetkým, genderová ideológia je jeden druh štvania spoločnosti, podobne ako triedna ideológia, LGBTI, Freud či iné z ich repertoáru. Oni sa to pokúšajú pchať všade, typický znak ideológie, pseudovedy. Všetko navliecť na ten istý patern, všetko vysvetľovať tým istým. Marxisti to robia cez "robotnícku a iné triedy".
Ako chápem ťa, veď to, čo hovoríš, nie sú nejaké tvoje osobné teórie, ale dosť často klasické teórie, ako sám píšeš. Ale tak, ako napríklad u Freuda, hochštaplera, bol zámerne zdôrazňovaný sexuálny problém, tak je často v iných teóriách zdôraznený tento genderový pohľad - často z dôvodov iracionálne romantických, alebo z dôvodov naozaj toho, že autori naozaj boli aj pri písaní ovládaní svojimi sexuálnymi pudmi a problémami (hlavne Taliani či Francúzi zdá sa, na iné nemyslia, len na "vzťahy", čiže na sex ).
Človek má hierarchiu problémov, ja "feministky" nevidím ako silný, podstatný zdroj problémov, skôr ako zámienku. A boj proti ich prístupu nevidím v rozoberaní genderizmu, vo vylepšovaní ich systému. Zas to porovnám s tým, ak by človek zápolil s marxistami tým, že by prijal ich pojmový aparát a potom sa snažil nájsť nejaké drobné veci VRAMCI neho. Hovorenie o genderi a jeho význame je práve naskočenie na "feministický" naratív. Vyjasnenie vecí naopak vidím v tom, že sa ich naratív odmietne a vysvetlí sa iná, správnejšia terminológia.
Rasy majú mierne odlišnú genderovú odlišnosť, možno aziati produkujú menej testosterónu (jeden hormón ale nie je celé pohlavie ) - ale čo z toho vyplýva reálne? Lepšie povedané - aké to robí reálne problémy, ako sa to týka súčasných problémov západnej civilizácie?
Podľa mňa to nerobí prakticky žiadne problémy
Neporovnateľne väčšie sú rozdiely medzi rasami, ktoré ale nemá zmysel označovať genderovými atribútmi, lebo to len pletie. A okrem toho to biologický realizmus (zas) zaťahuje do akejsi zjednodušenej mytológie.
Prirodzene, v konkrétnej sociológii a antropológii sú niekedy rozdiely medzi genderom. Rodenie a výchova dieťaťa ovplyvňuje život žien, muži sú zas biologicky predurčení na externé aktivity, hľadanie a boje. Preto možno majú ženy aj väčšiu tendenciu k socialistickým teóriam. Ale asi nie až tak oveľa,ale hlavne nevidím dôvod označovať socializmus za "ženský". Podľa reality, nebude to až tak veľmi ženská vec. Ekonomická rovnosť a istoty nie sú myšlienky nejako "ženské", sú to proste neutrálne nejaké abstraktné myšlienky o spoločnosti.
Dokonca čo booli predstavy, že ženy sú mierumilovné a keby oni vládly, že by bol viac mier - ani to zrejme neobstojí.
Pozri, na všeto sa dá navlicť BINARNOST. Lebo binárnosť je základ sveta. Ti binárnosť čínania, ako všetci vieme, nazývajú jin a jang. Niekto to volá mesiac a slnko. Svetlo a temnota. Nazvať sa to dá akokoľvek, aj mužský a ženský princíp. Kým ale jing a jang je aspoň dosť abstraktný dvojpojem, mužský a ženský je nižší, biologický pojem. A nehrá podstatnú úlohu ani na vysvetlenie problémov spoločnosti.
"behaviorálnej psychológie, kde sa väčšina psychologických vlastností dá charakterizovať ako feminné alebo maskulínne. "
V tomto je asi najväčší problém.
Samozrejme, že muži sú tvrdší a silnejší, ale to neznamená, že slabí muži sú feminínni. Tie vlastnosti sú neutrálne, slabý muž nie je zženštilý, ale proste slaboch. Ja proste odmietam toto genderové slovíčkarenie, je zbytočné, je to zámerný genderizmus, aby sa všetko poplietlo a nebolo to jasné. Načo sa tým vôbec zaoberať, aký je rozdiel medzi mužmi a ženami a podobne, keď problém spoločnosti je úplne inde.
A to píšem nie preto, aby sme neurážali ženy, nepoužívali ich ako negatívum, ale naozaj preto, že to s genderom nič nemá. (možno je to aj v tom videu trocha nepresne povedané, no, proste to video nie je ideálne)
Mohol som v nejakom kontexte popisovať semitov ako slabších, možno som to voľne vtedy nazval zženštilí, ale pojem zženštilý mi príde dnes veľmi nepresný. Názor som nezmenil. Oni sú chlapi ako aj severania, ale južania sú -aj pre klímu - fyzicky slabší. Nemá to s genderom nič spoločné.
A to sa týka aj východoázijcov. Sú menší, štíhli - ale bol by omyl preto ich označovať za zženštilých.
Aziatky majú menšie prsia - sú preto zmužštelé? Aký to má zmysel takto opisovať - proste majú slabšie tie druhotné genderové znaky, ale sú rovnako ženy, ako akákoľvek negryna.
A celkovo nepovažujem v tomto tvoj prístup vhodný, lebo považuješ intelektuálnosť (napr. ten Blaha, alebo aj Rostas) za prejav zženštilsti. To považujem za nešťastné, aj tvrdý chlap môže byť intelektuál. Tvoje delenie je klasické dnešné postmodernstické, zámerné prekrútené (nie tebou, ty si to len viacmenej akceptoval) - a odpudzuje niektorých dorastnecov od racionalizmu, aj od prefíkanosti, ak chceš.
Podobne "socialista" - kto povedal, že to je feminínne??? V tej ideológii je určitý súcit, alebo čo, ale prečo to genderovo škatulkovať? To je čistá paveda, ako celý Evola s jeho slnečným versus mesačným charakterom. Takýmto spôsobom by si mohol štvorec nazvať maskulínny, a kolečko feminínne - lebo je bez hrán a pôsobí menej agresívne. Ale aký by to malo zmysel, je to čistá PAVEDA, iracionalita. Čo by to prinieslo geometrii?
Ja nehovorím, že ťa systém poškodil, ale zaťažil - zbytočnosťami, ktorých sa pomerne ľahko zbavíš, keď si ich uvedomíš, keď ťa na to ľudia upozornia.
sametová sračka, respektíve ta sračka, čo prišla potom, okrem rozkradnutia spôsobila aj zničenie tradície (vždy je nejaká pozitívna tradícia bežného dňa).
To ešte viac podporilo ten cyklus, čo popisuješ.
Nuž, blízko je tomu Lega, čiže talianska bývala Liga severu, tá má skoro 40%, čo je asi maximum pri modernom rozložení spoločnosti.
Ale keď hovoríš "ako ĽSNS", asi myslíš viac stranu s tými vlastnosťami, čo sme spomínali dynamickú, húževnatú, bystrú. No, bolo by zaujímavé, ako by si v dnešnej situácii poradila taká strana.
Samozrejme, veľa závisí od vonkajších nepriateľov , od pomerov v Amerike aj Rusku (aj Amerike aj Rusku vyhovuje slabá a neschopná Európa). Bolo by to dobré vidieť, a samozrejme nie v dokonalej forme to ešte uvidíš.
Ako tu spomenul Mnkr, okolnosti a situácia sa môže rýchlo zmeniť.
Vždy s ním nakoniec vyzametali. Práve teraz som čítal príbeh, ako bohovia si chceli postaviť hradby okolo Asgardu. A ponúkol sa im nejaký cudzinec, že ich postaví - ale chcel za to Freju, Slnko a Mesiac. Bohovia boli proti, ale Loki im povedal, že postaviť dokonalé hradby nie je možné za pol roka, takže nech to prijmú ako súťaž, niečo postaví a potom ho vyženú. Stavať mohol len ten cudzinec sám so svojím koňom. Tak bohovia súhlasili, že cudzinca na radu Lokiho v podstate podvedú.
Ale cudzinec sa pustil do roboty a ukázal abnormálne schopnosti. Bohovia pochopili, že je to vlastne obor a hrozilo im, že stratia Slnko, Mesiac a Freyu. Povedali Lokimu, že ho zabijú, ak kvôli jeho blbému nápadu takto dopadnú.
Loki potom musel ísť do hory, kde cudzinec kopal kamene, premeniť sa na kobylu a odlákať obrovi jeho koňa. Tak obor nebol schopný bez koňa dokončiť hradby a Thor ho pri potyčke neskôr zabil.
Loki sa vrátil až po 9 mesiacoch a priviedol si malé žriebä. To sa k nemu túlilo ako k mame. Loki ale nikdy nezniesol, keď sa ho pýtali, ako presne znemožnil obrovi dostavať hradby.
--
To je naozaj jedna povesť a svedčí o tom, aké výhodné je byť zženštilý :-)))
Čo sa týka "mužov hore" - robíš očividne selektívny výber. Hore je aj Trump, ktorý je maskulínny, ale aj taký Schwarzenberg mal úspech. Samozrejme, že dnešní ľudia majú sedavý spôsob, ale buzerant Macron je skôr výnimka medzi elitou. Putin je relatívne malý, ale z toho nemožno nič vyvodzovať, v podstate je to tiež mužný imidž. A tak je to aj inde.
Robíš podľa mňa neodôvodnené spojenie medzi verbálnymi schopnosťami a zženštilosťou. Áno, ženy majú lepšie verbálne schopnosti a aj ich viac používajú, čo je aj logické. Ale Tí muži, čo verbálne schopnosti používajú, sú v nich rovnako dobrí a vôbec nemusia byť zženštilí, a ani by im to samozrejme nepomohlo. Tie dve veci nemajú nič spoločné. Je to ako s varením - varia viac ženy a preto je to spojené s ženami - ale najlepší kuchári sú zasa muži, pretože chlapi sú proste súťaživí a dajú do čohokoľvek, čo robia naozaj, všetko. Ale tí kuchári nie sú zženštilí.
A semiti, boh ochraňuj, aby som o nich povedal niečo dobré, ale nie sú nejako zženštilí. Majú brady a správajú sa ako arogantní chlapi vo všetkých možných aspektoch.
Tak samozrejme, že Blaha nie je žiaden herkules, ako my všetci mestskí potkani, ale čo je preboha na ňom zženštilé?
Vidno, že si nová generácia a že si prešiel moderným školstvom, že máš stále tendenciu spracúvať túto tému. :-) Hrôza hrôza, čo vám ta škola spôsobila, stratu základných istôt :-))
pozri, ja som v nadpise nedal, že sú dnešní muži zženštilí, ani si nemyslím, že by tu hrala rolu nejaká chémia, testosteron alebo antikoncepcia vo vode - i keď to môže robiť problémy, človek nie je len jedna zlúčenina. Ľudia-chlapi sú povedzme normálni - aj silní aj slabí, ako vždy - ale "každý silný je označovaní za fašistu", aby som sa citoval.
Preto sa ľudia boja prejaviť ako chlapi, boja sa s ničím nesúhlasiť, nechcú vyvolávať neustále obranné a odmietavé realcie. Veď to poznáme aj osobne, veď to je nám odporné, že normálne správanie je označované ako hate a podobne.
Je to proste prístup slečiniek, ktoré odmietajú fyzickú prácu, lebo je špinavá. Presne tak dnešná spoločnosť odmieta notmálneho chlapa, lebo je "nepríjemný". Lenže je to nevyhnutné, je to nevyhnutná práca, ktorá musí byť vykonávaná, dennodenne. Snažiť sa "zmekčiť" chlapov je ako snaha zakázať montérky, lebo v nich pracujúci vyzerajú nepekne a smrdia. Dobre - ale potom sú veci neurobené a spoločnosť bez chlapov doslovne zahníva.
To celé je ešte popletené genderizmom, ale práve preto sa tej zámernej umelej pseudoteórii treba vyhýbať - na príčine týchto problémov nie sú vzťahy muž-žena.
K tej väčšine - presnejšie povedané - málokedy má niektorá strana sama absolútnu väčšinu, ale ide o ten "koaličný potenciál". ĹSNS aj teraz postojom voči Harabínovcom ukázala, že stále sa chce hrať na jedinú čistú, a ostatné obviňuje z bezcennosti. To je omyl.
To je stará chyba slovenskej národnej scény, začína už rozporom rôznych pospoliťákov voči SNS a podobne. Vinné sú prirodzene obe strany, do SNS prenikli kšeftári, ale aj tie pospoliťácke iné strany boli zámerne zmanipulované do takéhoto radikalizmu. Pritom ten ich "radikalizmus" nebol ani zameraný voči meštianskym anglosionistickým stranám, ale voči národniarom medzi sebou. To je proste typický prejav amaterizmu, ale, ako hovorím, aj preniknutia provokatérov medzi nich.
Jednou vetou - ľudia/voliči sú nalepení do svojich strán, ťažko ich menia, treba sa zamerať na vytváranie koalícii, kompromisov. Veď vidno, že aj problém globalistov na SK je neschopnosť sa dohodnúť. Preto bol Ficov prístup svojho času pozitívny, lebo dokázal zjednotiť tie prúdy stredu, "ľavice". Ale aj z druhej strany, kedysi moc SDKU dostala preto, lebo bola zjednotením tých vtedajších "pravičiarov" - a tí boli tiež rozbití na straničky, pred rokom 1998. Dnes je to zas všetko v akomsi rozpade, takže zas vyhrá ten, kto to dokáže zjednotiť.
K tomu poslednému odstavcu: ja to vidím ako naozaj len hra prázdnych symbolov. ĽSNS sa prihlásila k symbolom minulosti, no, ani nevedia, prečo. Už síce premenili znak (to by som ja nerobil - ale je vidno, že sa zbavujú, čoho môžu, v tomto prípade aj z praktických dôvodov, lebo naozaj ich budú chcieť pre voľbami 2020 zakázať, to považujem za isté, tak načo dávať hyenám ľahké zámienky), a zbavujú sa aj iných asociácií.
Pritom sú tie ich symboly, podľa mňa, nezmysly - ak by sme zostali pri úspešných dynamických stranách 20. storočia, ak by teda povedzme tie chcel niekto napodobniť, mal by si všimnúť, že tie boli - no, je to to najpresnejšie slovo - progresivistické. Bola to v Taliansku odnož futuristov, modernizmu (iného, ako toho, čo tak nazývame dnes, ale bol to modernizmus), a aj nad Alpami to bolo PROTImonarchistické hnutie. Riefenstahlová to zdokumentovala - plné dynamiky, pohybu, novosti. To nie je ľavicovosť, boli tam zachované aj tradície, ale aj v oficiálnej teórii je často spomínaný ako jediný charakteristický prvok - dynamizmus.
Ja nehovorím, že je to dobrý, ideálny a dnes vhodný nástroj, ale vtedy to bolo tak.
A potom ešte rozum - aj keď dnešná ideológia tvrdí opak, zdravý rozum tam bol výrazne - i keď v tých časoch ho proste bolo viac.
Ako malý príklad - dnešný radikáli majú stále nejaké mená, Tisa alebo AH a tak - pritom je nepredstaviteľné, že by sa niekto z tých nemeckých hnutí odvolával na osobu cisára Wilhelma2 - proste to bola osoba, ktorá prehrala vojnu, ktorú ľud zväčša nemal dôvod mať rád, tak načo, s prepáčením, vyberať takéto kosti z hrobu? Proste takú vec tí ľudia nerobili, ale nie že len takticky, naozaj ich stuchnutá monarchia, zdegenerovaná šlachta (viď Schwarzenberg) odpudzovali. Ale odpudzovali ich aj tupí mešťania aj tlstý neschopný klér.
Ale fakt to píšem čiste ako historickú pravdu, nemyslím, že by to dnes bolo možné napodobiť, ľudia sú iní. Len ako ukážku, že títo "extrémisti", napodobovači starých symbolov, sa ešte ku všetkému nešťastiu mýlia aj v tom, čo vlastne napodobujú.
Ale ako píšeš, museli by sa zmeniť reálie, ktoré by zmenili tých druhých..
Ale ĽSNS tých druhých nezmení. Nepresvedčí.
Ale zas každý má svoju cestu, nie sú povinní to tu zachraňovať a ani ich nemožno obviňovať za to, že nemajú silu na to.
Veď ani my ju nemáme.
už má funkciu, tak si pestuje svoju skupinu, nestará sa o celoslovenské záujmy.
Len tak sa to dá opísať.
Harabín dosť možno v prvom kole neuspeje a tak vina bude padať v prvom rade na Kotlebu. No, chce byť frajer, tak uvidíme, ako to dopadne. Zachráni ho iba to, ak Harabín prejde v prvom kole.
A možno je to aj zámer.
Uhrík zas asi chce odísť do Bruselu, za odmenu.
Nikdy nie je otázka, či sa politická strana stane konzumnou, ale len to, ako rýchlo, aký ma polčas rozpadu. Aký rýchly ho má ĽSNS, to nechám na posúdenie iných.
keď sa nad tým človek zamyslí, úspech ĽSNS je daný ich aktivitami po SLovensku, na "vidieku". Tam si zrejme odrábajú svoje a preto ich ľudia poznajú. Vyhýbajú sa Bratislave - ale to nie je dobre, pre nikoho.
Ale je trocha zbytočné sa zameriavať na ich nedostatky, či kohokoľvek z ľudových strán. Skutočn problém sú atlantickí globalisti, ktorí ešte stále veria, že sa o nich systém postará nadosmrti a že všetko je v poriadku, len treba poslúchať (západ). Sú to naivní debili.
ĽSNS nikdy nevyhrá voľby, ona to neotočí. Tých druhých spomínaných treba zmeniť, alebo zničiť.
A netreba zabúdať na indície, že Nicholsonová je v dnešnej Śtb, teda v nejakej tajnej službe. Áno, oni určite berú aj debilov či šlapky, na špinavú prácu sú dobré. Nicholsonovú určite niekto drži z pozadia, ináč by aj Súlik ju už vyhodil, až taký sprostý nie je.
Mimochodom, mne sa na to videu páči, ako ona rozpráva, že ju Číž začal nazývať genderovo vyrovnane "to". To som už niekde čítal, takže to ma neprekvapilo, ale smial som sa, keď povedala, že vyzval nejaké parlamentné grémium, aby "ma tak nazývali všetci. A oni to všetci robia". To som sa rehotal, predstaviac si, ako ju, pardon, TO všetci ponižujú a ona to, krava, ešte aj vytiahne sama na seba na verejnosti :-)
od 53 minúta
TO je proste kýbel gitu s hrivou.
A ta lúza, čo tam je, si zaslúži iba jedno - poslať do prvej línie.
Vzduch je neviditeľný, tak sú teórie o ňom neisté (pre laikov).
Voda je reálnejšia, ale tiež je aspoň priehľadná a väčšina problému je ďaleko v mori, takže ho tiež nevidno.
Zem je ale tu a preto by asi, ako píšeš, mohli ľudia najskôr pochopiť veci na nej. Napríklad na jej neustálom zaberaní na parkoviská, cesty, priemysel a domy. A na ťaženie a polia, tie ju tiež ničia.
Pokrok techniky fakt nezastavíš - ľudstvo sa dostane na Mars tak, že si ho vytvorí u seba doma.
Pravda, je to hypotéza o budúcnosti, ale máme príklady - Mezopotámia, Severná Afrika, Grécko - všade tam boli dlhodobo najväčšie civilizácie a krajina bola odlesnená, vysušená, zničená.
Úplne s tebou súhlasím, že odlesňovanie, aj preto, že je viditeľné, by sa malo spomínať ako prvé v dôkazoch, ako si človek doslovne odrezáva pod sebou vetvu.
Ale aby sme neskončili negatívne, človek azda nedokáže zabiť Zem, vyjadrujem stále nádej, že Zem prežije a možno aj percento či promile ľudstva (i keď to druhé som si nie istý, či je to pravda).
No, povedzme to tak, že problém je, ak sa za tým účelom krivia alebo čo len vynechávajú fakty. Ale nikdy v podobných prípadoch z toho nemožno viniť len jednu stranu.
Tá reportáž behala vtedy po webe, ako zdroj výsmechu, ale slovo "hanba žurnalistiky" - to je silný výraz :-) Prestitúti majú väčšiu hanbu za oveľa horšie veci. Kameň som tu uviedol, opakujem, len ako príklad, že aj keď sa klame o fakte, to ešte neznamená, že voda naozaj nestúpa. Vtedy naozaj stúpala - nebolo treba falošné dôkazy.
V tom podstatnom sa zhodneme, že problém s prostredím na zeme naozaj nie je len CO2, ale zem, voda, vzduch všeobecne. Ktovie, možno je čudná hystéria okolo CO2 daná tým, že niečo také pre laika neviditeľné sa dá aj ľahšie popierať, možno chceli namieriť kritiku na technické civilizácie, na ľudí v nich (za vinníkov boli označované ľadničky, spreje, autá... teda individuálne spotrebiče) kdežto odlesňovanie a podobne sa deje viac v rozvojových krajinách, respektíve je to vec priemyselných korporácií ...
Okrem toho si myslím, že prostredie je už len dôsledok a moc nepomôže hovoriť o ňom. Problém sa nedá riešiť tým, že budeme "ohľaduplnejší" voči prostrediu, aby sme sa my mali dobre, ale problém je hlbšie v spoločnosti a v mentalite človeka. Hovoriť o prostredí je zlý koniec, vtedy je už (zväčša) neskoro, zas je to zámena príčiny a následku. Liečenie symptómov, nie choroby. Problémom ľudstva nie sú zasraté moria niekde pri Kongu či kde (keď to vidia, všetci súhlasia, že to je zle zle zle), problémom je nádherný pohodlný búrak priamo pred domom (v tom nevidia problém).
To, že priemysel sa pokúša verejnosť rôzne oklamať, alias rovno zneužiť eko myslenie pre seba, to je ďalšia téma.
Naozaj vidíš dva prístupy v práci s faktami? To mi pripomína to hodnotenie, že jedny média sú pravdivé a druhé "manipulujú s faktami".
Podľa mňa s faktami zaobchádzajú všetky strany rovnako.
A naozaj len tak z princípu, čiste z technickej a školskej praxe:
tá metóda jedna, že postup je: zozbierajú sa fakty a potom sa "vyvodí záver" - tak to nefunguje. Každé dokazovanie je založené na nejakej hypotéze, ktorá sa teoreticky či prakticky overuje. Nejaký formálny dôkaz potom je, že z týchto a týchto faktov vyplýva to a to - ale v realite, aj v tej najabstraktnejšej matematike, sa pri objave postupuje naopak. Tak to mnohí hovoria a tak sa to javí aj mne.
Preto naozaj, ako píšeš, "v realite vidím práve ten druhý" spôsob, respektíve jemu podobný, lebo ten prvý nikdy naozaj nefunguje :-)
No ale to je jedno, to je už moc teoretická téma.
K tomu redaktorovi: použil som slovko útok, ale azda nebolo moc silné. Tak "výtka"? "Argument"?
Ale čo sa týka správ TV - pamätáš, ako pred pár rokmi (2012?) nakrúcala tuším Markíza stúpanie vody v Petržalke. Položili na hranicu dosahu vody kameň - a potom sa o polhodinku vrátili a nakrútili, ako voda stúpla. Lenže - asi boli leniví čakať alebo zabudli, kde to bolo, alebo im kamen niekto odkopov, alebo ho voda zobrala, v skutočnosti ten druhý záber urobili akomsi na inom mieste.
Ľudia si to všimli a televízia bola oprávnene ľuďom na smiech, ako hlúpi podvodníci.
Vieš ale, čo je pointa? Napriek tomu, že sú prestitúti debili a podvádzajú v tom či onom zmysle - voda naozaj rýchlo stúpala.
Aj vtedy.
Aj teraz je jedno, za čo berie kto granty - ale ten fakt zmeny klímy tu je - tvrdím aj ja.
A je to závažný fakt.
Sú proste na svete zlé veci a ja si myslím, že sa ľudia o nich boja hovoriť. Zhoršovanie ekológie, moc satanistických siekt, postupná debilizácia ľudstva.... Niečo som vynechal? Ja myslím, že je prospešnejšie o tom písať, hovoriť - než sa utešovať, že to nejako s božou pomocou prejde.
Považujem problém sebaklamu za najväčší zlozvyk ľudstva.
Každý termín má rôzne použite. Píšem tu toto nie, aby sme nejako zápojili, ale preto, že mi to pripadá ako poučné všeobecne.
napríklad "skeptik" môže byť chápaný svetonázorovo, filozoficky, ako istý typ či súčasť agnosticizmu.
Rovnako môže byť chápaný ako postoj niekoho, kto neverí v nejakú aktivitu, kto sa zdráha.
V poslednom čase, niekoľko desaťročí, sa termín "skeptik" viaže na určitú skupinu ľudí, mediálne činných, ktorí su spoločensky politicky činní.
Ma tu hovoríme o tej poslednej skupine.
Medzi nami je rozdiel asi v tom, že kým ja v nich vidím ten "slniečkársky" aspekt, a ty naopak vidíš ten "slniečkársky" aspekt v ekológoch, v "zelených".
Každý máme svoj druh pravdy, čo sa týka tejto skupiny - ja len vysvetľujem, prečo k nim pristupujem tak negatívne, (heh, skepticky :). Špeciál považujem za negatívne ich (neodôvodnené) krytie za racionalitu. Oni nielen v otázke ekológie tento štýl "racionality" zneužívajú.
Ty píšeš
"Ja nevidím skeptika ako zabednenca, ktorý popiera fakt klimatických zmien"
Ale ja poznám z webu mnoho takých typov. Jasné, že všetci takí nie sú - ale mnohí áno. Samozrejme, ž etuposť a fanatizmus je aj na druhej strane - ale práve "skeptici" si to nechcú priznať
Čo sa týka termínu "realista":
nuž, samo, každý si môže zabrať pojem "realista". Tu napríklad občas používame pojem bio-realista. To je ale myslené tak, že bio-realista sa vôbec zaoberá vplyvom biológie na spoločnosť, kdežto druhá strana sa tým zaoberať ani nemieni. Preto je jeden "realista" - a druhý sa zo svojho rozhodnutia k tomu ani nehlási.
Ak by sme to preniesli na "klimu", sú klima realisti tí, čo vidia vplyv klímy na spoločnosť, a opak je druhá strana, ktorá ten vplyv v reále odmieta, odmieta vplyv zmeny klímy na spoločnosť. Veď je to tak - kedysi klima nebola vôbec dôležitá. Až potom bolo popierané, že k nejakej zmene klimy dochádza, a dnes je tu to najnovšie stanovisko, ktoré vyjadruješ aj ty - že dobre, zmeny klímy sa dejú, ale sú pre spoločnosť (celkom, takmer, do veľkej miery) nepodstatné, je to vraj prirodzené.
K tomu poslednému: útočíš na redaktora Markízy - prečo si vyberáš niekoho, redaktora masmédií, kto určite nie je na výške problému a vec sa snaží zdramatizovať a vyjadriť ľudovo. Nájsť si takmer najslabšieho a najneserioznejšieho zástancu a potom do jeho obrazu strkať všetkých oponentov - to je jeden z omylov argumentácie :)
Nuž, tu sa prejavuje tá iracionalit a"skeptikov", ktorí sa vždy utiekajú k religióznemu nevedeckému postoju "my nevieme", keď dôjde do tuhého. V tomto prípade je to tuhé to, že sa mohli ľudia hádať pred 20 rokmi, keď zmeny teploty boli len teoretický model niekde v počítači. Dnes sú klimatické a tepelné zmeny realitou a čo budú znamenať, to už začíname pociťovať aj my, laici.
ver mi, ja som nikdy nebol nejaký hlásatel blízkosti klimatických zmien, nieto ešte s presne definovyným dôvodm, či už ľudským alebo neľudským - tejto skepse rozumiem. Ale keďže sa už realita týka rok čo rok, deň čo deň, aj nás, "obyčajných ľudí", pripadá mi slušné, aby tí "skeptikovia" sa ospravedlnili, že roky hlúpo klamali.
Z tým suvisi aj to, že sa pýtaš na motívy tych skupín.
Ja uznám, že na jednej strane sú "vedci", teda zabávači, ktorí sú platení z grantov a držia sa svojej témy. A preto nafukujú svoj obor a svoje tézy. Ale aj tak sa pýtam - kto, okrem grantovej zotrvačnosti, by mal záujem na zlých predpovediach?
Ty sa pýtaš opačne - že kto má záujem byť "skeptický" a tvrdiť, že veci sú v poriadku. Nuž, kto asi tak má záujem, aby sa výroba aút neznižovala? Kto má záujem, aby objem lodnej dopravy ale aj letov neznižoval? Kto má záujem, aby sa ľudia nebáli vyklčovať aj posledné pralesy a pestovali tam olej pre prasce (palmový) či do motorov?
Alarmistom hrozí strata grantov, súhlasím. Skeptikom a im pánom hrozí strata miliard miliard, globálnej moci. Hrozí im stav nespokojnosti až vzbury. Preto pred miliardami ľudí, ale často aj sami pred sebou, musia popierať ... no, nepoviem, že "pravdu", ale zaručene musia popierať akékoľvek NEGATIVNE PROGNOZY.
ps. Na Slovensku je z roka na rok horúcejšie. Možno v prírode ešte nie, ale v mestách to je už na skapanie. Žaba je teda už skoro uvarená. že to bude doslovne - to si tvorca tej bájky asi ani nevedel predstaviť:)
no, v mnohých aspektoch je Šefčovič podľa mňa horšie zlo - ale ja by som v žiadnom prípad nevolil ani jedného, ani druhého. Kandidáta Smeru by som volil - ale nie Šefčoviča či Lajčáka. Minule som volil Fica. Ale voľby prezidenta, zvlášť druhého kola, som sa zväčša nezúčastnil - tak mi boli často obaja kandidáti neprijateľní.
Ale to je môj osobný názor.
Áno, Šefčovič bol tiež často v posledných mesiacoch na rôznych akciach na Slovensku,
Hargašová je tiež všade, ale to je zrejme len jej "kariera", tlačená starým. Hej, u Skrúceného som ju zazrel, tak som to rýchlo prepal. Ja som neznášal ten jej hlas ešte keď robila azda v akomsi rádiu, potom v športe .. moc športové správy nepozerám, ale vždy, keď to náhodou začne, tak si uvedomím - och, aká pohoda, vďaka bože, že tu už KONECNE nie je tá krava s tým zhrdzaveným škrípajúcim hlasom. :-)
Skrúcaný je rád, že je rád, ten by spravil aj horšie veci, ako lichotiť Hargaške. :-) Či komu to lichotil? Ten ju azda pozná ešte z Trenčína, keďže vtedy bol hviezda, a ona potrebovala začať karieru, možno ju naozaj pozná dobre :-)
Tie obrazy znázorňujú hladinu mora, AK BY sa roztopili VSETKY ľady na póloch a ľadovce hôr.
( fakt ani neviem, odkiaľ som si to nedávno skopíroval).
Nehovorilo sa tam, ani ja netvrdím, že sa všetky naozaj roztopia a to dokonca rýchlo, to sa naozaj nedá predpokladať - tu hypotézu musíš brať ako literárnu nadsázku, rovnako ako moje slová, že by to "nebolo až také zlé". Bolo by to zlé.
A úplne vážne - myslím, že stúpanie hľadiny morí nie je až tak spomínané ako základná katastrofa klimatických zmien.
Ak stúpne teplota o pár stupňov celzia, hlavná katastrofa bude vysušením vegetácie a samotnej zeme. Samozrejme, živočíšstvo bude vymierať ešte pred výrazným vymretím vegetácie. A ľudstvu sa rozpadne, spolčonosť skolabuje do bezzákonného stavu ešte skôr, hneď po prvej skutočnej radikálnej neúrode - čo môže byť už tento rok, o rok, o dva. V prípade neúrody obilovín v severnej Amerike, Južnej Amerike, Rusku a Európe súčasne, dôjde ku kolapsu spoločnosti ešte predtým, než nejako začnú vymierať povedzme kolónie bobrov, lesnej zvere, nehovoriac potkanov. Aj v oblasti vegetácie začnú sucho teda pociťovať najmä kultúrne rastliny, neskôr stepi a lesy asi až nakoniec. Ale kôra stromov sa žrať nedá, respektíve nebude jej dosť.
Pripomínam ale, že nehovorím, že to naozaj nastane už za života týchto generácii. A opakujem, treba to vidieť z nadhľadu - aj Mars bol kedysi asi iný, možno tam nebol život, ale bol zrejme rozmanitejší, nie len púšť, čo sa dá robiť, ako vidíme, kozmos sa krúti aj s púštnou planétou.
A ešte niečo: Nechcem byť kritický, ale tamtí "skeptici", dokazujúci, že všetko bude v poriadku, by sa mali skôr nazývať "zaryte veriaci". Sú to najväčší fanatici vo svoje dogmy - čo im neberiem, viera ich ochráni pred strachom a hrôzou :-) Skepticizmus ako nový druh religie. Ora et labora, čiže kecať a trtiť sa v zatuchnutých laboratoriach - heslo druhu scepticus religiosus. Všetko bude tak, ako má byť, lebo ... lebo ... lebo ... lebo naša viera je silná :-) Amen.
Nechcem špekulovať, ale trocha ešte rozmýšľam nad tým spôsobom - úpálenie.
Ako všetci vieme, Češi sú neustále vychovávaní pod dojmom upálenia majstra Husa. Je to ich národná doktrína, ich hrdina. Všetci tú tragédiu a "historickú krivdu" poznajú.
Je preto pozoruhodné, že Palach zvolil tak bolestivý a neobvyklý spôsob, ale zároveň aspoň podvedome tak podobný Husovej "obete".
Naozaj je veľmi pravdepodobné, že to bola zmanipulovaná sakrálna obeť. Určite sa nerozhodol sám, určite bol v kontakte s "odbojom", určite o tom s niekým hovoril. Niekto mu určite pomohol v tomto kroku.
Pripomínam, že ak nič iné, tak osobne nemám rád komunistický Husákov režim a tie veci, ale to mi nebráni racionálne vidieť ruky manipulátorov druhej strany.
obaja, páni, hovoríte, že ho nepoznáte a že vás teda nejako nezaujíma. V poriadku, veď človek ich všetkých ani nechce poznať a ktorých nepozná, tí ho neiritujú.
Prečo sa ale čudujete, že ho niekto pozná a že ten pred ním varuje? Pre teba je "nezaujímavý" ale nemyslíš, že je porovnatelný s Mistríkom. Ja si myslím, že je horší ako Mistrík. Mistrík je amatér, blbeček. Šefčovič je vyškolený ... no, aby ma nezavreli, agent.
bez ohľadu na detaily, ktoré nemusia byť pravdivé, nemožno im veriť, Katari boli prejavom starobylej tradície Languedocu. Je to prejav tradície ťahajúcej sa vaskonickej civilizácie. Juh a juhozápad dnešného Francúzska, ale aj sever Iberského poloostrova, bol zdroj tejto tradície a je to zrejme spojené s geopolitickou logikou, že to sú miesta, kam sa utiekali ešte paleolitické spoločnosti pred ľadovými obdobiami. Jaskynné malby sú len jeden maličký zlomok ukážka jej sily.
Prirodzene, sú analógie medzi Katarmi a inými sektami stredoveku, bogomilci a podobní, a údajne sa ťahá stopa až do Malej Ázie. To sú ale zbytočne krkolomné hypotézy. Fyzika je jednotná a preto majú kridla lietadiel či vtákov všade podobný profil, preto majú vodné živočíchy všade plutvy. Preto je aj učenie všade podobné. Ale na Juhu pri Pyreneách je či bolo dlho živé (a to hovorím napriek tomu, že spomínam prevažne ako pozitívny Sever :) Pyreneje boli proste také útočisko a bolo to tam ťažko zakorenené.
Druhé podobné je Morava, Pavlovice :)
Poznám známy výrok Oppenheimera, keď cituje Bhagavadgítu, keď hovorí o "jasnejšom ako tisíc sĺnk". Nepoznal som ale toto videjko, kde vidno, ako je úprimne šokovaný a plače nad tým, čo vytvorili (a ak to správne odhadujem, bolo to možno nakrútené ešte pred použitím bomby na Hirošimu). Okrem toho tu cituje inú časť text:
"Teraz som sa stal smrťou, ničiteľom svetov"
To považujem za oveľa hlbší výrok a pochopenie sveta. Pochopenie tradície. Cyklus zrodu a zániku, večný a bez milosti.
Ale dovolím si pri tomto citovať (voľne z pamäti) aj iného klasika:
"Ak žid ovládne svet, tak ho spáli a bude letieť vesmírom ako zhorený pustý kameň bez života"
A to predpovedal pred vynájdením atómovej bomby.
nie sme spravodajský server a popravde, sebakriticky si uvedomujeme, že nemáme žiadne špecifické info z francúzkej oblasti (iné, než väčšina ľudí).
Prirodzene, ako tému sme to mohli nahodiť. Dík za to, že tu ktokoľvek spomenie to, čo tu nie je.
"pred touto silou demokracie su si vsetci rovni: zeny, muzi, bieli, hnedi, lavica aj praviciari"
presne tak :-)
Nuž,v 14. storočí jestvovalo kresťanstvo buď katolícke alebo pravoslávne. Nič iné. Tie mali svoje dve centrá a každý kresťan patril do jedného či druhého. Ťažko rozhodnúť, či sa považovali niektoré sekty za nový typ náboženstva- hovorím, ako sa katari volali kresťan, mohli sa mohli považovať aj za pravých aj katolic. V stredoveku boli aj iné rozbroje, nejaký čas jestvovali dvaja či traja pápeži a aj keď na seba nadávali, všetci boli katolíci :) Ja som to dal len ako upozornenie, že nie každý, kto navrhuje zmeny, sa rozchádza s hlavnou identitou.
Čo sa týka dysgenického efektu katolíckeho celibátu, v tomto bode sa jednoznačne zhodnú všetci biologickí racionalisti. Všetci tvrdili, že ten negatívny efekt na spoločnosť bol veľký. Na spoločnosť, nehovorím, že na katolíctvo ako také - lebo tí muži a ich deti chýbali spoločnosti.
Druhá vec je, že od "farára", teda miestneho patriarchu, ktorý akosi morálne usmerňuje autoritu, máloktoré náboženstvo sveta chcelo nejakú špeciálnu duchovnosť, čistotu, celibát. To je prehnaná až nesplniteľná požiadavka - a ak sa žiada viac, ako je komunita schopná poskytnúť, podvádza sa.
Je treba to odlišovať od požiadaviek určitých jedincov, ktorí venujú svoj život nejakému ideálu, či už náboženskému alebo inému - lebo proste majú taký osud, charakter. Takí ľudia sú tu vždy, ale nemožno ich špecifickosť, ich spôsob života, povedzme ich zanietenie, vyžadovať od bežných v podstate "starostov" v obci.
A tak, ako je škoda nenarodených detí často najinteligentnejších mužov, tak je na druhej strane škoda toho, že sa farármi nestali mnohí schopní a zdraví chlapi len preto, lebo nechceli byť odizolovaní od sveta, od života, od vlastných detí, teda aj kvôli celibátu. Tých chlapov je tiež škoda, že nedostali svoj priestor, miesto, ktoré im vďaka ich kvalitám patrilo.
Ďalšia vec - treba rozlišovať: keď spomínaš to, že napríklad katari cestovali po krajine v genderovo separovaných skupinách - treba rozlišovať praktický (krátkodobý) celibát. Samozrejme že nemohli byť skupiny mužov a žien spolu na cestách, to by to dopadlo ako na stredoškolskom výlete :-) Praktická separácia bola nevyhnutná, ak sa chcel udržať vôbec nejaký poriadok :) Povedal by som to tak, že rešpekt pred prírodnou silou množenia má byť veľký. Ak sa jedná o krátkodobé akcie za nejakým účelom, nemožno sa spoľahnúť na nejakú silu vôle dotyčných, ale treba ich proste separovať za daným (krátkodobým) účelom. A rešpekt pred touto silou sa na druhej strane prejavuje tým, že si učenie nenahovára, že jednu zo základných síl prírody celoživotne prekoná, ba že je prospešne ju prekonávať zakazovaním a odriekaním.
Opakujem, v tejto veci je problém zámeny príčiny a následku - duchovné vyspelé osoby nemajú problém so sexom, to prvé je príčina a druhé následok. Nie naopak, že odmietanie sexu prináša duchovnú vyspelosť. To je cargo kult.
Je možné, že katari boli v tomto tiež pomýlení - ale to je jedno, správy o nich pochádzajú často od ich nepriateľov. V princípe to ale nové hnutia majú tendenciu chápať lepšie, ako staré církve.
To je otázka definície. Tak, ako sa zrejme považovali za kresťanov, tak sa zrejme považovali za katolíkov - len s nejakými idchýlkami od pápežskej verzie.
Nazývať ich protofeministami si katari nezaslúžia.:) Proste v Európe sa VŽDY žena považovala za úctyhodnú osobu. Veď ženy boli napríklad aj panovníčky, aj kňažky, šamanky. Z prirodzených dôvodov uspeli v tvrdej konkurencii menej v boji o miesto, ale boli.
Takisto to porovnanie katarov s "progresívcami" je aj ako žart nepresné. Vegetariánstvo či obmedzenie mäsa je starobylý prastarý spôsob telesne aj duchovne zdravej existencie. Je to celkom racionálne - pythagorejci to tiež nevynašlli ani neboli určite výnimka - tak, ako to dnes ľudia považujú za dobré zo zdravotných, duchovných alebo teda aj z morálnych dôvodov. Ja netvrdím teraz nikomu, že to tak zaručene je a že to stojí za to - ale je to jeden argumentami podložený postoj, s dlhou tradíciou. Tak to videli aj vtedy - ľudia pred 2000 rokmi neboli debili - skôr naopak.
Čo sa týka celibátu, zrejme aj u katarov sa týkal len najvyššej vrstvy, starých mužov, ktorí z prirodzených dôvodov dospeli do stavu kľudu. Ich celibát teda pochádzal z ich kľudu, nie naopak, ten krutý omyl, že z celibátu pochádza kľud :) Katari to možno zo začiatku videli správne, neskôr možno tiež podľahli tomu omylu.
Nik nás nerozsúdi, či zrušenie celibátu protestantom ako sociálnej skupine v mocenskom rozvoji (alebo z nejakého iného hľadiska) pomohol. Ja hovorím o tom, že im proste v danom období bol celibát na príťaž, že zrejme neuvažovali nejako teoreticky, ale pragmaticky.
Ale keď dnes vieme posúdiť dysgenické aspekty konkrétneho katolického celibátu, tak si trúfam povedať, jeho zrušenie u kňazov (a zrušenie mníšstva) protestantom, čiste sociálne videné, pomohlo. Ako vidíš, ja nemám problém protestantov odsúdiť či skritizovať za konkrétne veci či všeobecne, ale tento jeden konkrétny bod, zrušenie celibátu, mi príde zo sociálneho pohľadu naozaj ako prospešný.
Preto ani dnešný celibát, zo sociálneho hľadiska, nie je len interná záležitosť katolíckej cirkvi.
Ale súhlasím s (tvojím) názorom, že tie "škandály" o zneužívaní katolíckymi kňazmi sú umelo nafúknuté, sú inštrumentalizované a tie, čo sú reálne, nie sú až tak ovplyvnené ich celibátom. O tom som nehovoril, to je mimo tému či záujem, to je bulvár.
ale boli teoreticky katolíci, nie? Ono aj keby nevznikla "reformácia", ale formálne zostalo nad Alpami katolíctvo, nová doba a reformy by sa prejavil v rámci neho. Je predsa takmer úplne jedno, ako sa to volá, či je spoločný nadnázov "katolíctvo", alebo len "kresťanstvo"? Rozumieš, čo myslím?
Ako píšeš, Luter a spol boli motivovaní realitou, žiadalo sa odtrhnutie od vykorisťovania Vatikánom,Rímom - Nemecko malo šancu ale ju aj využilo, nie? Ono všetky tieto "reformačné" hnutia boli vlastne národné obrodenia - preto sa zavádzal aj národný jazyk, a národné cirkve (špecial v Anglicku to bolo výrazné). Opakujem, motív sa dá určite hľadať v nacionalizme, ako v nejakých teologických zámienkách.
Napríklad také kláštory. To boli vtedy mocné siete a údajne aj dosť svojstojné a s morálkou ktovie ako - to sú dôvody, prečo ich luteráni úplne zrušili. Žiadne teologické dôvody. Ale aj katolíci rušili rády, najznámejší j eprípad templárov, ale aj jezuiti a podobní boli krotení. (ono v protentantizme to aj trocha chýba, myslím).
Podobne celibát. Už vtedy to bol pochybný fenomén, pre kňazov bolo jednoduchšie, ak mali okolo seba vlastnú rodinu, a aj kňazov bolo možné jednoduchšie nájsť spomedzi bežných ľudí. Vo viacerých odnožiach protestantizmu doteraz skoro nemajú kňazov a kázanie v kostole robí najčastejšie nejaký laik z obce, respektíve viacerí po sebe. A striedajú sa, každý týždeň niekto iný. A potom ešte vyzvú prítomných, kto chce čo povedať - samozrejme akože duchovné. Sám som na takom niečom bol, tzv. Slobodní kresťania, či ako si to hovorili. Tam vidno, že "demokracia" a "pluralita" nie je výsledok modernej politiky, ale je to v Európanoch proste zakorenené, dedičné, prirodzené (súčasná politika túto prirodzenosť len a len zneužíva).
Čo sa týka Augsburgu - no, je to v názve, náhodná udalosť, veď dobre, nikomu to neubližuje:) Augsburg je pekné mesto, klasické, zachovalé hradby, ak sa nemýlim, mali tam zachovaný jeden kostol v stave, v akom im ho doriadilo americké letectvo bombami cez vojnu (ale nie som si už istý, ani google mi nepomohol, zbombardovaných kostolov bolo vela a či ho v Augsburgu nechali ako varovanie teraz neviem narýchlo zistiť - ale zdá sa mi, že to bolo tam (druhý známy prípad sú Drážďany, ale tam to po roku 1990 rýchlo vystavali na novo, manipulátori, nenechali to v tom polozbúranom varovnom stave)). Hm, možno povedať, že ten augsburgský kostol vyzeral a dopadol tak ako celé kresťanstvo či reformacia, žiaľ.
každý človek obsahuje otázky (aj odpovede) na metafyzické problémy. To hľadanie je to, čo sa dá nazvať "duchovno". Vyhodiť toto jadro človeka ani nemožno, snažiť sa o to, ak to niekto skúsil, a skúšali to, bola vždy chyba s následkami. Tento aspekt človeka sa v Európe mohol prejavovať a prejavoval len v naratíve kresťanstva - preto nemožno kresťanstvo vyhodiť, presne ako hovoríš.
A duchovnosť už vôbec nie - aj keď sa prejavuje často tak, že si človek ani neuvedomuje, že je to duchovnosť.
Samozrejme, niečo iné sú definované náboženstvá, církve a ich politické prejavy, dôsledky, možnosti. Čo robia kresťanské sírkve dnes, vidíme - v najlepšom prípade nič.
A čo sa týka toho, že evanjelici nie sú to, čo bývali - to je príliš lichotivé - evanjelici nikdy neboli to, čo mali byť :) Prinajmenšom konkrétne "augsburgské vyznanie" - to sa tak volá preto, že bolo definované na nejakom sedení v Augsburgu, a bol to od začiatku kompromis, ktorý mal stlmiť asi už nekonečné vtedajšie rozbroje. Augsburské vyznanie je teda vlastne určitý polokatolicizmus od samého začiatku.
Vždy som sa chcel spýtať, čo to tá "zodpovednosť" má byť. Vážne. Akože čo si pod tým predstaviť. Zaznieva to tak často, ale naozaj, teraz bez definícii či iných fráz - kde sa napríklad ľudia správajú "nezodpovedne"?
Veď všetci robia to najlepšie, čo vedia. Každý si nájde "morálne" a "vyššie" dôvody, prečo to robí tak, ako to robí.
Chcieť od nich zodpovednosť - to čo "znamená"? Ešte lepšie zdôvodnenia?
Ale hovorím, je to tak často opakované slovo, takže to neber osobne. A pritom tak nejasné, ... že sa pýtam tak všeobecne.
neurotickí astenici. Dlhé vlasy. všetci to poznáme - ich strhané tváre indikujú alkohol. Neurotické pohyby Schutzových rúk nás kedysi rozosmievali - dnes už ani to nie, lebo je to fakt jeden z dôkazov jeho choroby.
Ale vidíš, kedysi boli stredom médií, dnes už od nich každý dáva nenápadne ruky preč. Kto im ešte zostal v ich tábore? Najviac prestitúti, tí majú hypotéky, nemajú na výber. Z politikov je najviac zažratá dnes asi Czefalvayová, mladá blbá sopľa, čo ešte verí, že jej globalisti budú ďalej dávať kariéru. A agenti z Globsecu, ktorým stále tlačia špinavé doláre do ich judášskych papúľ. Ale ostatní - ostatní už váhajú. Nie že by si to premysleli, proste je to ináč, ako im bolo sľubované.
áno, je to výsledok v podstate (aj) osobných sporov. V podstate to nie je až tak zlé.
Tak, ako hovoríš, je to výsledok "školení", ale ona dokonca neskôr spomína, že je ktosi poradil, že si má držať odstup, zaviesť vykanie a zrejme urobiť poslancom peklo. Zlá rada, človek si musí dávať pozor na zákerných radcov.
Ale ja som to sem od začiatku nedal ako výsmech tej starostky, ale napísal som: "demokracia". Ako výsmech vzývania toho zlatého teľaťa. "Demokracia" bez vyspelých normálnych, pokojných a spokojných ľudí, je hovno.
hej, vždy je to o dobrej vôli a svedomí. Keď sa v tom ľudia zhodnú, je to podstatné.
Zvyšok je vždy len o tom, že niektorí chcú postupne reformovať a iní už toho majú plné zuby a chcú vec rozťať ako gordický uzol. Ale v tomto si rolu často vymenia, je to menlivé podľa nálady, únavy a často aj počasia.
Samozrejme, ja v mimovládkach nepracujem, takže to vidím radikálne. Tí, čo v tých pozitívnych robia, vidia lepšie aj negatíva prípadného radikálneho seku.
Ale hovorím - tie cudzovládni agenti sa normálnymi prospešnými organizáciami kryjú ako vojak schovávajúci sa za civilistov.
Sú organizácie, ktoré robia zaujímavú prospešnú funkciu - ale prečo ich dávať do jedného vreca s politickými "mimovládkami"? Mala by sa vytvoriť iná, či oné kategórie a činnosť by tak mala byť limitovaná na daný smer -charita, príroda a podobne.
Toto jedno vrece "mimovládok" slúži zámerne na krytie cudzovládnych agentov.
Ale to s financovaním platí aj na prospešné organizácie - ak ich financuje vláda, nech ich riadi vláda. Ak ich financujú ľudia sami, nech si ich riadia sami.
Samozrejme, že vláda či obec môže dať peniaze na konkrétne veci - ale vidíš, že financovanie Globsecov je naozaj svinstvo.
Prečo by mal štátny rozpočet, fondy EU alebo obce dávať čokoľvek akýmkoľvek organizáciám?
Za aký skurvený výkon? Ak za niečo, tak je to obchod a mal by byť preukázatľný výkon.
Ak je to paušálne, tak to potom už nie je "mimovládka", ale "vládka", ktorú si platí naša vláda. Taká organizácia by ale nemala dostávať peniaze od ŽIADNEJ inej vlády. Ak chce cudzia vláda pomôcť, nech dá tie peniaze našiej vláde alebo mestu - priamo. Ak chce cudzia vláda či podobný subjekt platiť organizácie u nás, všetky by mali byť evidované, vrátane KAŽDEHO finančného daru zvonku - a mali by byť KEDYKOLVEK zakázateľné proste rozhodnutím vlády, exekutívy. Bez nároku na vysvetlenie.
My sme tu doma.
Nuž, veď nehovorím, že sme sa posunuli k lepšiemu - len sme sa posunuli k rozbíjaniu hláv.
Čo sa týka večnej témy perspektív: mal som si založiť agentúru na pomoc proti politickým depresiám, aspoň by som zarobil.
Nuž ale ešte raz sa k tomu vyjadrím:
Problém podobných postojov, že sme na tom zle a oni sú na tom dobre, je napríklad riešiteľný aj otázkou:
Kto sme to my a kto sú to oni?
Lebo ak budeš medzi "ich" zaraďovať vždy tých pri moci, a za "nás" zaraďovať vždy normálnych, v podstate málo mocných ľudí - áno, potom je situácia ab definitio beznádejná. Nikdy nemôžeš vyhrať, lebo nech by bol mocný ktokoľvek, vždy povieš, že to sú "oni".
Myslím, že problém týchto postojov možno vyjadriť aj tak, že akoby čakáš výhru ideálov - ale oni vždy vyhrávajú ľudia. Človek, homo sapiens, je tvor nedokonalý a dosť odporný - jeho spoločnosť tomu zodpovedá. Táto spoločnosť má konkrétny štýl svojich nedostatkov - je to napríklad blízkovýchodné satanistické tmárstvo, posadnutosť konzumom a ľudstvo ako také má problém s priemerom svojej inteligencia na úrovni debilizmu - preto o tom kokrétne hovoríme. Tieto konkrétne nedostatky môžu byť odstránené - tak, ako už boli odstránené mnohé iné. Priam zákonite budú nedostatky odstránené, zlí zmrdi zomrú, to mi ver, - ale prídu iné problémy (takže netreba byť netrpezlivý).
A keby si chcel aj konkrétne a takticky, nemáš pravdu. Webové siete pomáhajú organizovať aj zdravé sily, aj fyzické lokálne organizácie jestvujú.
Samozrejme, je to otázka toho, kam sa človek začlení, ako pociťuje veľkosť svojej skupiny. Ja osobne som zvyknutý na individualizmus, preto ma nijako nestresuje situácia, že som azda v tom či inom ohľade v malej skupine, či azda sám, a teda aj slabý. Som na to zvyknutý, som od najútlejšieho detstva individualista. Žiaľ, v národnom hnutí a ideológii sú ľudia prirodzene predovšetkým komunitní a tak ťažko znášajú túto súčasnú rozdrobenosť a "neorganizovanosť" (ako píšeš). Na to vám viem dať iba jednu (klasickú) odpoveď: Nebojte sa.
A konkrétna empíria nakoniec. ja som zažil pád socializmu. Nech ten systém bol čokoľvek, nech to riadil ktokoľvek a padlo to z akýchkoľvek dôvodov, ale ta ideológia sa zdala tiež večná a padla, a padla rýchlo ako zdochnuté vrece hovien. Poznám históriu, ale aj pád socializmu stačí, aby bolo isté, že systémy sa zákonite obracajú hore ko ... hore bruchom a že je zbytočne byť netrpezlivý.
Konieckoncov, raz sa tie hlavy rozbíjať budú a bude tej dynamiky až priveľa. Všetci sa dočkajú (teda okrem tých, čo budú mať štastie a zomrú skôr).
To bol malý vtip na záver, heh.
nejede o Žiarislava, ale o pár z jeho družiny. Už sme tu o tom písali. Rovno treba pripomenúť aj prípad Škrabák, Reborn a Pagáč - traja, ktorí čelia žalobe (ak viete niekto viac, aktuálny stav, napíšte).
Čo sa týka pôvodnej slovanskej duchovnosti - nuž, vidno, že semitským pamrdom vadí aj tá. Nie je to tak, že zlá je či bude len "germánskaô - zlá je a bude aj slovanská, aj keltská - takto ľahko sa z pozornosti anglosionistického satanizmu nedostanú. Konieckoncov jeho cieľom je zničiť akäkoľvek konkurenciu, akúkoľvek kultúru (okrem niektorých kultúr sluhov).
Treba dodať - náramkami sa veru proti systému bojovať nedá. A ešte je to dobrá ukážka, že systém ničí a trestá tých najslabších. Nie tých, sú najviac proti nemu, ak sú dostatočne opatrní - ale naivných, ktorí neveria, že anglosionistická kultúra je v prejavoch doslovne bezcitne satanistická. Nuž, teraz sa môžu presvedčiť.
Tvrdím, že by niekto mohol takto argumentovať.
Súhlasím s tebou, že je to iný prípad, Ale oni by argumentovali, že veď ide tiež o "život" a tam ide iná logika bokom, nie?