Norman

authenticated user,autor

texty

Stránky

komentáre

Norman

toto je práve ukážka školstva zameraného na Ypsilony, vybrané slová a iné zhovadilosti - dotyčný nedokáže sám napísať ani jednu vetu. Proste nevie komunikovať - a to nemyslím ako žart - evidentne naozaj nevie.

Norman

čiže strata zeminy, je druhá najväčšia katastrofa hneď po strate ropy, uhlíkatých zdrojov.
Druhá preto, že príde o niečo neskôr - ale zato, ak naozaj nastane, bude fatálna a zo Zeme sa stane Mars.
Iba ak by ľudstvo proti tomu dovtedy vymyslelo nejakú smártovú apku... hm. Alebo že by tá neviditeľná ruka trhu konečne zasiahla? Hm, asi nie, tá ešte enikdy nepomohla ... ale čo, to bude trápiť až ľudí o dvesto tristo rokov, a tak sa nás to netýka, pre nás platí to staré Po nás potopa... vlastne Po nás púšť. Hlavne aby sme si to užili, nehejtovali sa a mali sa všetci radi. American way.

Norman

Nuž, nie je vôbec isté, ako to bolo v stredoveku a zrejme išlo o lokálne teploty v Atlantiku.
Ale ten "dnešný návrat k optimu" zatiaľ nik neoznačuje za antropogénnu katastrofu - len sa predpovedá, vcelku jasne a nepochybne, že ak teplota stúpne o pár stupňov, tak bude veselo. Až potom to bude katastrofa.
No ale systém tvrdil celý čas, že k tomu nedôjde, korporácie sa nechceli zaťažovať ničím zbytočným - to je ich spôsob, zamlčať a zatajiť, ale trocha ľutujem, že mnohí alternatívci majú v tomto bode tendenciu veriť propagande systému.

Takisto chcem upozorniť na logickú chybu - ak jav K, ako katastrofa, mal v minulosti príčinu P, ako priroda, to nie je žiaden dôkaz, že dnes nemôže mať úplne inú príčinu, napríklad H, ako human.
Ale ináč ani ja si nie som istý, či súčasné trendy spôsobuje človek, viď aj text. Ak je príčinou priamo činnosť človeka, máme predsa len možnosť to zmierniť či zastaviť, ak je príčina mimo náš dosah, bude to horšie.

Norman

aj tu sme to mali, navyše s fotkou (niekto neznámy nám to poslal poštou)
http://nadhlad.com/content/popirani-holokoustu-zcela-zakonne

Norman

Pretože problém týchto končín je práve prílišná tolerancia voči neúcte. Ergo nie som vzťahovačný, ale odmietam chyby a veci, ktoré ma nezaujímajú, ktoré idú vedľa či zťažujú situáciu.

Slovenov si porovnal s černochmi, nehovorím, že to bola z tvojej strany zámerný pokus o provokáciu, ale nie je to reálne porovnanie - je objektívne urážlivé, niečo, proti čomu sa musí namietať. Som ti len napísal, že sa mýliš.

Čo sa týka znova samého Jurečkovho videa : ak sa pýtaš na to, na čo je dobré ho sem dať - nuž aby zaznela nejaká téma do siskusie, aby sme počuli názor. V podstate na webe stále hladáme, čo sa hýbe a akú to má kvalitu - musíme sa uspokojiť s tým, čo je. Ale evidujem tvoju kritiku, v poriadku.
Ak sa pýtaš všeobecne, načo sú vôbec dobré jeho videá - nuž, možno na osvetu a mobilizovanie, bohvie, možno ho iní sledujú viac a odpovedia ti, v čom vidia jeho kvality. Ja Jurečku nejako obhajovať nemienim, to ho nesledujem dosť dobre, respektíve na neho narazím len občas.

Čo sa týka tej mojej vety o dvoch stranách, ktoré na seba narážajú - nie je to tak? Samozrejme, ani ja nie som ideálne neutrálny ... hm, vždy sa zo slušnosti prikloním na stranu, s ktorou sa rozprávam:) Hm, alebo skôr naopak - vždy musím ja argumentovať aj za tú druhú stranu, lebo tá mlčí. Aj teraz, mali by na teba reagovať tí, čo ich voláš "panslávisti", nie ja.

Norman

Ja viem že to je len taká skratka, "pochopenie obsahu", no o to práve ide, že jazyk je viac, než len pochopenie obsahu, je to brána do efektívneho a krásneho myslenia.
A na to práve nemajú žiaci čas, lebo sa venujú ypsilonom a iným psom.

Keb som mohol zrušiť kvokáň, tak by som ti ho nechal, nech aj my máme úplne zbytočnú chujovinu, ako napríklad veža v pise a podobne. No ale tak vlastne zrejme uvažoval aj ten hatala, čo si z vás urobil absurdnú srandu a zaviedol kvokáň do pravidiel pravopisu. Hm, ešte dobre že nyvymyslel aj kotkodák, kikiríkač, chrochtáč, chuchňáč a iné nové znaky.

Norman

Kali, napísal si:

"...ale ja som chápal čo chcel povedať a keď sa nad tým človek povznesie a zachová nadhlad môže jeho slová brať ako časť skladačky ktorá má pomôcť intelektualnej elite tohoto národa ho nasmerovať na správnu cestu."

 

Tak nám vysvetli, ako má nasmerovať na správnu cestu napríklad toto:

 "Ak som sa v živote často, pravidelne, konzistentne, otvorene a čestne vyjadroval, že my Slovania (a Slováci najvyššou mierou) sme negri Európy, že sa musím hanbiť za to, ako sa chováme, mal som na mysli presne to, čo jemne (asi nikoho nechce uraziť) hovorí aj Saker."

 

Ty sa považuješ za negra Európy, Kali? To je tvoje povznesenie a nadhľad? Ak áno, ja ti to neberiem, choď za skladateľom skladačky Grigoriyom a prihlás sa, že si neger - ak sa ti také niečo môže pozdávať. Ale prosím ťa už viac nepíš, že je to "časť skladačky ktorá má pomôcť intelektualnej elite tohoto národa ho nasmerovať na správnu cestu", lebo je mi z takej blbosti obrazne povedané nazvracanie. Je to pod tvoju úroveň, je to tvoja neznalosť - lebo ja mám dojem, že nechceš byť neger, že nie si neger. Alebo sa mýlim?

A ďalšie citáty by mohli nasledovať, ale azda si to preštuduj sám, keď sa s tým menom stále zakrývaš a tak ťa to inšpiruje. Napríklad tu

http://nadhlad.com/clovek/Grigoriy-Ilmoran

ale môžeš pokračovať aj na Infovoje,sk, tam uvidíš schopnosti tohto buditela národov v plnej kráse, tam mu nič nebráni sa plne rozvinúť. Len do toho, páni, ja vám v ničom nebránim, naopak, čakám už konečne nejakú aktivitu, alebo aspoň trocha originálnu myšlienku, neviem sa dočkať, už ma to naozaj nudí. Len ma už do toho nezaťahujte, chcem sa na vás už len nerušene zabávať, keď to konečne niekto z vás trocha, aspoň trocha trošíčka, rozbalí.

 

 

 

 

Norman

K tomu bodu, že "Kultúra je odzrkadlenie duševnej schopnosti národa": Prirodzene, to platí, ak je to samostatný veľký národ, malé národy majú často kultúru, ktorú im niekto vnútil.

"Tu treba byť sebakritický a povedať si pravdu, že z velkej časti za to môže naša mentalita"
Tvrdení, že takmer všetko (zveľkej časti) je naša chyba sa tu ľudia už napočúvali toľko, že už naozaj nič neprinášajú, lebo nie sú pravdivé - ale dobre, kľudne si to vysvetluj ľuďom, že majú zlú mentalitu, pre mňa za mňa. Zvlášť, keď ako som už napísal predtým, je pojem mentalita taký dvojznačný pojem, nie je jasné, či tým myslíš niečo nemenné, alebo niečo, čo ľudia môžu zmeniť, teda kultúru.

Ale je urážka Slovenov povedať, že sú úspešní ako černoši - sú úspešní oveľa viac, nikdy nevytvárajú getá agresívnych debilov a podobne.

Ste dve strany, jedna tvrdí, že Západ už príliš zdegeneroval a druhá tvrdí, že naopak Východ má "zlú mentalitu". Podľa mňa nemá ani jedna strana naaozaj pravdu a môj nadhľad je práve v jednote, o ktorú sa tu už roky snažím, ale viac k tomu už asi nemám čo dodať.

Norman

myslím, že Slov-ák je čechizmus.
Zámerný deformačný privlastňujúci si čechizmus.
A mať čechizmus vo vlastnom názve je naozaj úbohosť a hanba :-(

Norman

ale musím len upresniť svoj asi zle vyjadrený názor, že naopak, rozbor vety považujem za dôležitý. Pretože ten rozbor je viac o samom pochopení obsahu ... ale to je len príklad, teraz tu nie je podstatné. Ale v podstate hovorím, že je práve treba, aby sa veci o jazyku učili viac, nie hlúposti ale faktické veci - a nie naopak ich odstrkovať ďalej až na strednú alebo nikdy. Len aby sme sa chápali.

Nuž, zato s vôkaňom ti dávam za pravdu - to je naozaj len na hranie:-) Taká kudrlinka.

Norman

držal v zobáku syr. A líška mu hovorí: tvoj hlas je taký krásny zamatový, zaspievaj.
Kráá.
:)

Norman

Aj toto je jeden z návrhov, ktorý sa (aj mne) zdal kedysi nepodstatný, ale dnes som plne za.

Okrem argumentov Kolodeja sa prikláňam k názoru, že s koncoukou SlovAK to bol urážlivý tvar a dodnes to znie akosi vulgárne - a OVPLYVNUJE to mentalitu Slovenov (nielen chlapov).

A ešte dodám, že upraviť si názov vlastného etnika sa stávalo v modernej histórii veľa krát, nie je to nič neobvyklé, zvlásť keď daný národ má akú takú politickú nezávislosť ešte len pár desaťročí. Nech si nás češi volajú ako chcú, aj my voláme dojčákov nemec, ale my by sme sa mali volať Sloven a formu "slovak" označiť za nespisovnú, vulgárnu (ako bolo označené meno "cigáň" pre "romov")

Sloven, Slovenka, slovenský, Slovensko.

Trnavák, lipták, myjavák, slovák - slangové zastaralé výrazy.

Slovakia, Slowakei - ich vec, to im my nemôžeme diktovať, ani to nepotrebujeme meniť ale ani nás ich názvy pre nás nezaujímajú - my si svoje môžeme upraviť podľa našich najlepších znalostí.

Norman

Nemyslel som nejaké zvuky slovenčiny, ale neschopnosť Slovákov sa plynulo a šarmantne vyjadriť hlasom. Chuchňanie, koktanie, ékanie ...
A samozrejme, hovorím hlavne o formálnom sa vyjadrení. Ak to má byť len tak medzi sebou, dokážu ľudia rozprávať bez rozpakov. Akonáhle ale sa majú vyjadriť čo len trocha oficiálne, hneď sa u takmer u všetkých prejaví krč, prameniaci práve z obavy - "ako je to správne, ako nás to učili v tej škole, len aby som niečo nesprávne a nespisovne nepovedal...".

Je to ako v tom prípade o stej opici ... už ani nevedia, čoho sa boja, ale výsledky tyranie gramatiky a nedostatku iného jazykového vzdelania v základných školách sa prejavujú aj v dospelosti plnou silou. Nič sa na základke nenaučia na slovenčine, iba to, že jazyk je posvätné nebezpečné monštrum, ktorého sa treba báť.
(podobne zmrzačení sú aj v iných predmetoch, napríklad v matematike, ale tú tí ľudia teda nepoužívajú. Ich nevzdelanie či zmrzačenie v slovenčine je ale oveľa väčšia škoda, pre každého jedného z nich)

ps. Ak by sa ma nejaký napríklad Chorvát pýtal, ako znie jeho reč, tiež poviem: pekne, staro, mäkko alebo tvrdo, čo ti je milšie.
Ak by sa ma spýtal Rus, poviem mu to isté. Ak by sa ma spýtal Maďar, alebo aj Mongol, tiež mu poviem to isté. Čo mu mám iné povedať?

Norman

Jazyka je nástroj aj problém, s ktorým človek bojuje už najmenej 50 000 rokov.
To je to, čo ťa zaujíma - nie len slovenčina sama o sebe, ktorá je len jedna verzia tejto témy.

Norman

Nejde o moralizovanie, ide o to, že kodifikovaná slovenčina má krátku históriu. Sama o sebe bola závažný zásah do prirodzených dialektov, zásah vykonaný v podstate amatérmi, pričom len niektorí mali naozaj ušľachtilé úmysly a talent.
Opakujem - kodifikovaná (spisovná) slovenčina je bezpochyby nový jazyk. Priam náhodne sformovaný do súčasnej podoby z niektorých nárečí (tie zneli ešte aj štúrovcom moc ľudovo, surovo, tak ich upravovali...čím to hatlaninovali). Každý jazyk potrebuje, aby sa mu ľudia a deti venovali čo najviac bez umelých zábran, bez odvádzania pozornosti na ypsilony, a bez ZNECHUCOVANIA , ale takýto nový jazyk, bez písanej tradície, ešte viac.

Ale, hovorím, aj keď som čo sa týka iných oblastí, hlavne politiky, veriaci na možné rýchle zmeny, v tejto oblasti som skeptický čo sa týka možnosti rýchleho zlepšenia. Niet pochopenia ani motivácie.

Iné národy prirodzene mali a majú podobné problémy. Uvedom si ale, koľko a ako dlho sa venovali tejto téme vo všetkých veľkých národoch - Francúzsko, Nemecko, Taliansko, Anglicko. A ako dlho to dolaďovali aj v praxi. Angličtinu ja, ako už vieš, označujem za umelý jazyk, ktorý na upravenom saskom základe nabral výrazy z Latinčiny a Francúzštiny. Doľadiď jazyk je aj vec času, vývinu, literatúry ... nie je to maličkosť. A samozrejme, mnohé národy sveta majú rovnaké problémy a sú na tom ešte horšie ... aby nie je dobré obzerať sa po zlých, treba sa zamyslieť ako to robia dobrí.

To nie je o tom, že sme my nejako vinní a neschopní - proste ten nástroj, ktorý máme v rukách, nie je pevný, ale je z hliny. A bola by to len vec teórie, o ktorej by sme sa mohli prieť, ak by nebolo VŠADE okolo vidno toľko výrazovej neschopnosti, toľko koktania a blabotani a- lebo to ľudia neveria svojmu jazyku, neveria, že sa v ňom vyznajú - a nevyznajú sa, boja s v ňom niečo povedať.

No ja viem, takáto kritika nie je téma pre nacionalistický server, zvlášť keď nevidno pomoc, ale keď akosi na to prišla reč ( v súvislosti s hroznou dikciou Jurečku...) ... prečo si nepovedať pravdu. Radšej poznať svoj problém, aj keď sa nedá zmeniť, ako ho hľadať tam, kde nie je.

Samozrejme, aj ja poznám príbeh Hviezdoslava, jak mu hovorili, že jeho reč je zlá ... ale na básničky a poetiku je dobrý jazyk v akomkoľvek stave, ba práve čím horší neopravený a nedefinovaný stav, tým lepšie pre poetiku. KTO ale dnes číta jeho veršovania o Hájnikovej žene? Nik. Romantika ne je všetko, nie je ani základ. Romantiku si pestujú ľudia aj v umelej klingončine či šušlavom esperante - žiaden problém, ale to je tak všetko.

Ale teda aspoň tá úľava, že nie, nie je to problém len slovenčiny. Je to aj problém iných, napríkla poľštiny a ja neviem ktorých ešte štín.
A pripomeniem, aby sa nám to nezvrhlo, nejde ani zďaleka len o pravopis, ale o úzus a jazykovú kultúru, frazeológiu a podobne. Ale tieto veci sú bohužiaľ dnes zas len chápané ako schopnosť držať sa akéhosi zabehaného kostnatého formalizmu, ale naopak, umožniť, aby ten strom znova žil. Lebo odumiera.

Norman

Ja nie som na to citlivý, to vy ste citliví keď niekto povie, že král je nahý a bolo by najjednoduchšie to zrušiť jazykovou reformou, ako sa už zrušili iné podobné blbosti.
Nechcem sa mýliť, ale nie tak dávno sa písalo:
"chlapi hovorili" v opozite ku "ženy hovorily" - také niečo.
A výborné je aj množné čislo pre slovo "pes", to je výkvet hatlaniny, obojaké y ako v známej vete "... oba víýri zmizli"
Ale to všetko je len základ nelogičnosti a hlúposti, toho, že najlepšie roky mladých sa nielen zabíjajú, ale sa v nich naopak doslovne pestuje negatívny postoj k jazyku a pochybnosti o racionalite slovného vyjadrenia.

S Y osobne som nikdy nemal problém, ani so školnou slovenčinou, - ak, tak naozaj odmietam písať zbytočné mäkčenie, odmietam zbytočný nezmysel "ä", lebo ten NIE je v mojom jazyku, ani najmenej, je to kravina napodobňovačov, odmietam grafém "ô" ako úplne zbytočný, absolútny nezmysel, rovnako ako rozdieľ medzi l a ľ. Jazyku a pravopisu treba nechať určitú voľnosť ... ale to by zas bola téma, kde by som musel začať vysvetľovať od začiatku.
Nie je to len o tomto - ale toto všetko uberá slovenskému národu na schopnostiach.

Ale no čo, tak nech si robí svoje ypsilänôčky, nech si štrikuje a robí krajky - medzičasom ho okolité národy zožerú a ani si to nevšimne.

Norman

A kto ti, Buhehe, povedal, že hovoríme o kráse a dokonalosti, keď sa ma na to pýtaš? Veď celý čas hovoríme o jazyku a kultúre s tým spojenej a nesnažíme sa hovoriť o pocitoch, ktoré sem ty podstrčas lacnou slovnou hračkou.
Keď budeme hovoriť o stavbe mostov, tiež prídeš s pocitmi, krásami a dokonalosťami, alebo s praktičnosťou a pevnosťou? Pripomináš mi Šebeja, ktorý v debate o sociálnych dopadoch revolúcie zrazu začal rozprávať o biblii s prázdnym protiúderom "A poznáte niečo lepšie napísané, ako biblia?" - čo bolo síce mimo tému, ale ľudia na ulici mu prekvapení nemali odvahu oponovať a kritizovať bibliu. Ale ja poznám mnoho veci lepších ako biblia a rovnako mnoho veci lepších ako "pocity". U mňa to slovo nie je argument, ja podľa pocitov veci zásadne nehodnotím, ani rodnú reč, keď sa začne argumentovať pocitmi, je to koniec rozumu a dobrej vôle druhej strany.

Rovnako nefér demagogické je to podsúvané tvrdenie, že je reč o "preslávených rečníkoch". Nik predsa nehovorí o "preslávených", veď v tom nejestvuje šport, každý vie, že problém je všeobecná plošná neschopnosť sa vyjadriť, plynulo a logicky hovoriť. A že je to o neschopnosti viesť dialóg, normálne argumentovať - pretože u nás to v tomto smere prinajlepšom skončí na zopár trápnych demagogických trikoch, aké si aj ty použil.

TV robi v správach rozhovory s rôznymi ľuďmi. A nie sú to žiadne pochybné etnické pôvody, ale "vzdelaní ľudia". Ale samozrejme, bežný život kdekoľvek je tiež zdrojom skúseností - ale v ňom sa väčšina populácie ani nesnaží niečo povedať, okrem holých viet a citosloviec, takže tie média predsa len sú lepší zdroj.

Jazyk a veci okolo neho môžu za veľa vecí, za väčšinu toho, čo sa týka mentálneho základu a racionality. Je to tak vo všetkých národoch sveta a mnohé trpia tak, ako Slovensko - ale niektoré iné sa tomu seriózne venovali a pestovali si kultúru jazyka naozaj (nie len zabíjaním času mládeže príbehmi ako Rysavá jalovica či Ťapákovci). Ale venovali sa aj aj jazykovým reformám pravopisu, aj slovnej zásobe a hlavne kultivácii reálneho úzusu jazyka, a to výrazným spôsobom.

Ale viem, že ľudia na tieto jazykové témy nereagujú dobre. Okrem iného aj preto, lebo sú zo školy už preťažení "učením sa slovenčiny", jazyk je v ich očiach niečo, čo horkoťažko zvládli, diktáty, niečo úplne neužitočné, nepochopený vetný rozbor, blbá poézia, číre šikanovanie - a preto ľudia nechcú počuť že by sa teraz v dospelosti mali naučiť ešte niečo o jazyku, spôsobuje to v nich hrôzu čo len trocha si priznať, že to, čo sa tak namáhavo a nedôstojne učili na hodinách svojho jazyka, je vlastne bezcenné, že sú jazykoví analfabeti. Nabiflovali sa Ypsilony, a tak chcú, nech aj nasledujúca generácia trpí rovnako.
Je to nepopulárne, nie je možné tym pohnúť - ale tam sú korene mnohých spoločenských problémov (hovorili a chápali to všetci klasici aj 19. storočia, len sa dnes všetci uspokojili, že to bola téma vtedy, že dnes to už nie je potrebné, lebo veď máme "vlastný jazyk". Ale to je fatálny omyl, zvlášť pre malý nový národ, ako je Slovensko).

Zaujímavé je aj to, že Slováci naozaj lepšie znášajú, ak im niekto nadáva, že sú genetickí idioti, tomu aj veria, neprotestujú, nebránia sa a neurážajú, - ale keď počujú, že ich základná kultúra má slabosti a nie je zdravo pestovaná, tak to sa bránia zubami nechtami, že nie, že všetko je dokonale v poriadku.

Norman

Tvrdenie, že i/y je výsledok histroicky odlišného znenia, je jeden pohľad na vec. Druhý a podľa mňa pravdivejší je ten, že je to zámerne vnesenie Y do jazyka, aby sme aj my mali pravopis, ktorý sa podobá iným západným. Ak sa nemýlim, tak Chorváti a Slovinci to tak nemajú a Y nepoužívajú.
Čiže, ja ani tak nehovorím o (zbytočnej) zložitosti a ťažkosti jazyka, ale akémusi takému odcudzeniu sa od prirodzenosti, ktoré je navyše úplne zbytočné.
Tiež si nemyslím, že kvôli gramatike klesá (vraj) úroveň školstva - ale obávam sa, že kvôli nemu sú Slováci nie teraz, ale už niekoľko generácie o zbytočne odcudzení vlastnému jazyku. Namiesto toho, aby ho chápali, mali tradi - tak sa im stáva predmetom šikanovania v mladosti. To deti pochopia a to si zapamätajú. Namiesto hrania sa s vlastnou rečou, získavania majstrovstva a presnosti v nej, schopnost vyjadrovať sa ako písomne, tak aj ústne, namiesto rétoriky a komunikácii, venujú sa vo svojich najlepších najdôležitejších rokoch umelému napodobňovanie niečoho ÚPLNE nezmyselného. Opakujem, to deti podvedomie pochopia a je im to odporné, znechucuje im to aj školu ako takú.

(samozrejme vieme, že historický pravopis majú aj veľké národy západu, ale je tu rozdiel: oni s tým majú problém čo sa týka zaťaže mladých, ale pre nich to nie je odcudzenie, ale naopak pritiahnutie mladých ku tradícii, ku tradícii, ktorú definujú ako svoju. Problémy sa týkajú hlavne cudzích slov, alebo nejakých skutočných historických posunov, ktoré majú svoje pravidlá. My sme si ale do jazyka vniesli nezmyselné nelogičnosti len preto, aby sme tam nejaké mali).

A i/y je len začiatok problémov, je to aj detenele s utajenými mäkčenmi - prečo vlastne? Ale čo je najhoršie, je to z toho plynúca nedôvera vo vlastný jazyk. Všetci títo kodifikátori vlastne nerozumeli naozaj teórii jazyka (vtedy v 19. storočí jazykovede, podľa dnešného pohľadu späť, vlastne aj oficiálne nik naozaj nerozumel), jednoducho prenášali prvky niekde zo západu a dúfali, že to nejako pobeží. A beží - ale ako auto poskladané z rôznych modelov.
A aj potom sa nesústredili na presnosť či flexibilnosť jazyka, ale skôr na to, aby mali to, čo majú iné národy: nejaké eposy, nejakú literatúru, narýchlo pozliepanú a hlúpu ale z každého rožka troška, samozrejme akúsi poéziu, umelú a nikomu nič nedávajúcu, všetko to NIKDY NEMAJUCE ČITATELOV. Všetko len napodobňujúce, umelé - ecce slovenský humanistický obor, doteraz takto živoriaci.

Samozrejme, škoda sa rozhorľovať, tieto veci je ťažko nejako dokázať ( v humanistických oboroch si proste aj tak každý jednoducho pláca svoje), ťažko to nejako zmeniť - ja len tvrdím, že tam, v "humenistickej slovenskej kultúre" je veľký zdroj tej slabosti, čo tento národ kvári aj v politike, v reálnej kultúre, v neschopnosti vystupovať, prečítať pár viet a podobne.
Nedávam návrhy, ako to odstrániť a ani ma to osobne (už) nezaujíma - ale tam sa to raz bude musieť spraviť, odvaliť ten nádor prvých nepodarených pokusov "romantického nacionalizmu" 19. až 20. storočia. Konieckoncov, história spisovnej slovenčiny je naozaj história neustálych reforiem - len ešte nemali prestať.
Pri tej kritike len zopakujem, že mne sa javí Štúr naozaj ako správny talentovaný až geniálny odborník a vizionár, ale pokrkvali to neskôr priemerné až podpriemerné iné osoby. Ale to tiež nie je dôležité, že kto. Proste tá konštrukcia nie je dobrá.

Norman

len keby ju nedeformovali pravidlá pravopisu ale aj užívateľská prax, že? A škoda, že pred 50 rokmi bola doveľkej miery iná a že aj dnes vlastne nárečia sa vyvíjajú po svojom, lebo odmietajú jej nezmyselnosti.

Ale aj tak by ma zaujímalo, na čom bazíruje tvoje tvrdenie o dokonalosti? Na pocite, či na čom? Prečo si si istý, že problem nie je v slovenčine, v jej výučbe, vo výučbe literatúry a hlavne vo výučbe jej používania, písania a hovorenia? Pretože Slováci sú preslávení bystrí rečníci? Nie, slovenské deti dosahovali či dosahujú úspechy v rôznych oboroch, od matematiky až po čojaviem chémiu, ale je známe, že Slováci sú chuchmaví a neschopní sa vyjdariť. Vidno to konieckoncov každý deň aj v TV.

Norman

biť - byť
viť - vyť
vír - výr
riť - ryť

Problém rovnakého znenia slov sa neodstráni rozličným písaním.
A koľko je ešte podobných problémov, ktoré sa nám vrili do biťia?
A čo tak uznať, že je to všetko len otázka zviku?

Norman

to je presne ten problém tej skupiny ľudí, pre ktorú sú potrebné takéto weby. Máme vyššiu bojovnosť ako možnosti.
Proste je to tak, sú aj horšie osudy, musíme sa s tým zmieriť, proste sme elita, čo narobíme:)
Kus našej bojovnosti proste vyjde nazmar - ale stačí, keď využijeme toľko, čo nám doprajú možnosti a okolnosti.:) Snažiť sa o viac by bolo pechorenie.

Takisto pripomeniem, že cieľom v žiadnom prípade nie je samotný boj, ale potrestanie zla. Ako hovorí aj klasik Sun c, najlepšia vojna je tá, kde sa nebojuje, kde nepriateľ rezignuje alebo je náhle skolený - ale ja pripomeniem, že vždy sa musí potom zaviesť nový poriadok.

Ale ja si hovorím, že tu v lokalite pod Tatrami už tých bojovníkov ani nie je veľa, takže až tak mnohí netrpia. Bohvie.

Norman
Aby som podporil tvoj názor, Okoloidúci, čo mi práve padlo na monitor (nebudem hovoriť, na akom webe, lebo ten web je sám o sebe fajn) --- Presne tak. Je to zastupna tema. Brusel aj tak nic riesit nebude. Nebude to riesit aby to nezmedializoval, aby sa aj zapadoeuropsky zakaznik nezacal zaujimat o to co konzumuje. Lebo to by poskodilo nadnarodne firmy. Problem je ze slovak zje uplne hocico. Rozdielnu kvalitu vyriesime len spotrebitelskym povedomym a tlakom zakaznikov. Tu by mala smerovat snaha statu.  --- Pravopis "spotrebitelskym povedomym" považujem aj ja za dosť čudný.   Ale dôležitejší príklad je tá akoby nepodstatná vetička na dokreslenie atmosféry, alebo ako myslená: "slovak zje uplne hocico". Za prvé to hrubé zovšeobecnenie, že zje hocičo, čo určite nikdy nie je pravda, za druhé ten subjekt "slovák" (preskočím malé písmeno, pretože sám občas píšem národy zámerne s malým vrámci presadzovania zmien pravopisu ) - ale prečo na označenie našich spotrebiteľov musel použiť úplne absolútny názov celého národa? A last not least národovca "slovak zje uplne hocico" je v texte úplne ako vyjadrenie: "slovák je pes". Ten jeho text nie je ukážka zlého zámeru nejakého zlomyselného žida, to je ukážka národovca, ktorý to azda myslí dobre - a o to je to hroznejšie. Takto sa Slováci vyjadrujú sami o sebe. Nie je to ľahko popísať, ale podľa mňa je to ukážka absolútnej hlúposti čo sa týka vyjadrovania, čo sa týka zmyslu pre tón a zmyslu pre povedané. Proste tá reálna neúcta voči etniku, ktoré označil za  "slovak", to je proste hrozné. Ono takáto moja kritika národovcov nepomôže spoločenskému vývoju, nepomôže veci alternatívy, naopak, ak by jej bolo viac, len by to zhoršovala. Ale výnimočne to sem dávam ako ukážku, ako hľboko sú problémy v slovenskej kultúre. Upozorňujem, ja nehovorím, že najprv treba zlepšiť vylepšiť  kultúru a potom si politicky vyriešime situáciu - tak by to nikdy nefungovalo a to by sme sa načakali. Ja teraz výnimočne hovorím a ukazujem, prečo sa veci tak serú a vlečú. Slovenská kultúra, tá naozajstná, podstatná, je proste naozaj v sračkách. Bývalé "inteligencie", hlavne bratislavskí malomeštiaci, umelci a podobne, proste absolútne zlyhali. Proste to treba zobrať na vedomie a tí, čo priam napriek tomu majú inteligenciu a silu, tí majú skúsiť pohnúť veci bez čakania a dúfania pomoci od širokých vrstiev tamtých popletencov, ak to teda pôjde ... - a ak teda nepôjde, tak teda nie. No ale to už som zas moc akosi odbočil.
Norman

V ľuďoch sa skrýva viac, ako sami vedia a špeciál Slovania sa uspokoja s podpriemerom, lebo si myslia, že to je ich cesta. Samozrejme, to je omyl.
Jurečka je celý patetický, záver (aj celok) bol povedzme v pohode ako text, ale predčítanie z toho urobilo prázdnu smiešnu výzvu.

Len ešte ku gramatike - mali by to vedieť, ale na druhej strane je ešte viac vinný Martin Hatala, ktorý takto zdeformoval slovenskú gramatiku a vytvoril z nej doslovne hatlaninu. To spomínam opakovane, ale keď sme už tak kritickí, dodal by som, že je to veľmi závažné. Podľa mňa deformácie v jazyku, gramatike ako aj deformovaná (slovná) slovenská kultúra sú hlavná príčina, prečo sa sami Slováci nedokážu stotožniť so svojou identitou. A rovnako je to dôvod, prečo uvažujú a vyjadrujú sa ako hlupáci. V dnešnej slovenčine, jej frazeológii a "literárnom" pozadí to proste lepšie ani moc nejde.
Slovenská (jazyková) kultúra proste v sebe nesie záťaž minulých omylov, záťaž submisivity a komplexu menejcennosti.

A teda jeden závažný dôvod, prečo ju decká nemajú radi, je aj to, že namiesto toho, aby jazyková kultúra rozvíjala ich prirodzenosť, sprotivuje sa im nezmyselným ypsilonom a inou hatlaninou. Je im preto odporná. To, čo im je ponúkané v škole ako ich rodný jazyk, je im zákonite odporné a nevedia s tým pracovať. Nie je to síce jedinečný úkaz, podobný problém nastal aj v iných kultúrach, ale poviem tak: Slovákom zväzuje ruky a mozog ich vlastný jazykový rámec. Pravopis, frazeológia, prednes - to všetko potrebuje dozrieť a na Slovensku to nemalo čas a priestor a podmienky, nie v "modernej beletrii", určite nie v takzvanej "poézii", a už vôbec nie v tých rôznych "jazykovedných ústavoch". A nemohlo to dozrieť ani kvôli tlaku maďarčiny, nemčiny, češtiny, ruštiny a teraz zdegenerovanej pidgin angličtiny. Vedeli to samozrejme klasici v 19. storočí, ale doteraz to ani zďaleka nedozrelo, skôr naopak, zamrzlo.

Ále, vždy odbočím od témy a načriem do niečoho, čo tu nevyriešime, ba ani nevysvetlíme, lebo to je zhovadilosť stará celých tých vyše sto rokov.

Norman

sa (mi) ospravedlňuješ? Doktorovi sa tiež ospravedlňuješ, keď sa zas zle cítiš?
A aká slabosť? - skôr prehnaná bojovnosť v tvojom prípade, nie? :) Ty už len tých nepriateľov toľko nebi, stačí ich sledovať, veď oni si navzájom rozbijú hlavy. Sem tam strčiť paličku do ich kolesa, ale dôstojne, nenápadne a bez hektiky.

Norman

Nikdy nebudeš všetkému rozumieť.

Norman

Dík hore za kašmír a podobné veci, treba si pripomínať neverbálnu ľudskú genialitu a ponárať sa do nej.

Ale k tejto Europe - som si uvedomil - za čo ti vlastne tiež treba poďakovať - že Óda na radosť nie je Európa. Respektíve je to zdeformovaná Európa a to, čo Európu ničí. Ľahké nadšenie radosťou je veľký omyl Európy, to, čo ju robí hlúpou a slabou. Ako hovorili všetci nielen budhovia, za každú radosť, po ktorej túžite, zaplatíte ťažkým utrpením. Znie to nesympaticky, až hrozivo, ale zrejme je to tak. Nik z nás to nevymyslel, ale je to vlastne evidentné. Ak nájdete človeka, ktorý sa s tým ešte nestretol, tak si zaslúžite desať nobelových cien naraz - ale to sa nikdy nestane.

A tamtie akcie cestných crowding performance, či ako sa to volá, už dnes považujem len za špeciál odpornú formu gýčovej manipulácie davu.

Norman

Včera si rozhodol a ten projekt bol definitívne zrušený, i keď zrušený bol už tvojím prechodom na Infovojnu.

Norman

Musím dodať, že aj keď som to sem dal ako zaujímavý text, predsa len musím povedať, že ten prednes textu je niečo hrozné. To tá osoba nevie ani prečítať jedným dychom jednú vetu? Záver som si chcel či musel vypočuť viackrát, ale je to utrpenie, dokonalá hrôza, negramotnosť a tupota, paródia či dehonestácia tej slovanskej veci, o ktorej číta.
Nech to zoberie ako dobrú radu, ak dokáže.

Norman

Zaradiť transgenderov medzi zvieratá?
Nie, to naozaj nejde.
Predsa len, tamtie témy sú práve o tom, že zvieratá sú dôstojné bytosti zasluhujúce si naše porozumenie a úctu. Tam transgenderi nepatria.

Norman

Takže tam dlhé, sem krátke.
Nuž dobre, vybral si si sám.

Norman

Je to zložité a dynamické, ja ich zaradím, ak nejaké ešte budú.

Ale je fakt, že tento druh tém tu naozaj nemá ani kategóriu ani miesto. Prečo si ho vlastne nedal na Infovojnu?

Norman

Jeden z prvotných faktorov je ovládnutie mora. More je čosi ako supervodič, a už len tým spojením sa získava ohromný zisk (ako príklad dovoz korenia), aj keby to nebolo na úkor samotných kolónii. Čiže máš pravdu, je to jeden z najväčších faktorov (rozkvet Západu začal až v novoveku po 1500, teda aj Ameriku treba zarátať ako ohromný prínos - nový kontinent nie je žiadna maličkosť. A to platí pre zisky všetkých príbuzných štátikov, teda aj nejakého Dánska a Švédska a podobne, ten zisk sa rozlieval. Holanďan urobil jednu plavbu a potom za to rok žil a nechal si všetko budovať Nemcami a inými suchozemcami.

Druhý faktor je základná tendencia sa koncentrovať, vytvárať despotické megaríše. Ríše vznikajú síce aj vo vnútrozemí, ale z rôznych dôvodov iné.

Tretie je technický pokrok, inšpirovaný obnovením rôznych hermetických tradícií. Pokrok vedy hral určite svoju rolu, tiež je spojený s globálnym morským panstvom, ale aj so skutočnou túžbou po skrytých čiernych silách. V negatívnej forme odtiaľ pramenia aj tie reálne tendencie k satanizmu a podobným čiernym silám vládcov, o ktorých sa dosť často hovorí. Aj keď sú často zdeformované, majú pravdivé jadro.

Toto sú myslím základné faktory rozkvetu prímorského Západu po roku 1500. Nemecko sa pripojilo až neskôr, a keďže zlatá doba kolonizácie bola už minutá, zostal jej ten technický faustovský pokrok, či skôr "pokrok", pretože vieme, ako Faust dopadol. A vytvorenie jednotnej veľríše.

Navyše je tu na Východe negatívny faktor. Ten musel čeliť odjakživa nájazdom iných pozenských mocností. Útoky Mongolov a Turecka nie sú žiadna maličkosť. Takzvaní "mongoli" zničili do hĺbky, kultúrne aj arabský Orient aj Čínu. To všetko si vybralo svoju daň ako na Rusku, tak Kyjeve, Balkáne, Polsku a všade. To sa potom nedá konkurovať s vypasenými obchodníkmi ktorí nemusia bojovať(iba ak medzi sebou o korisť), ale dovážajú medzitým z indie korenie a z Ameriky zlato a iné zázraky (tabak, zemiaky, kukuricu ...).
To všetko formovalo súčasnú Európu a tomu sa prispôsobila kultúra svetového fenoménu zvaného Slovanstvo. Držanie sa pri zemi.
Ale čo je dobre v zime, nie je vhodné v lete a naopak.

Norman

Nuž, keď je to otázka mentality, a že "všetky tieto vlastnosti determinuje skôr genetický faktor", tak je zrejme rozhodnuté: Slovensko, Poľsko, Cechy a Maďarsko (o iných nehovoriac) sú štatisticky menejcenné, plné hlupákov a ľudí bez vôle. A to geneticky, teda nemožno to priamo zmeniť.

V poriadku, veď to poznáme aj z názorov neoliberálov, tí sa na Sme či inde nezastavia, len aby Slovákom vysvetlovali, že sú úbohí, bezmocní a špinaví idioti. A ako si spomenul, to tvrdil aj Grigoriy. A konieckoncov židia tvrdia stále a zámerne to isté.

Ja vám nemienim oponovať, samozrejme sú tu určité štatistické charakteristiky, ktoré nie sú priaznivé pre Slovákov. Ale ja som NAOPAK vždy vyjadroval nádej, že tieto chyby a slabosti sú viac záležitosť KULTURY a že sa to dá zmeniť. Ale nie je ľahké to dokázať.

Jasne sa dá len ukázať, že téza o genetickej odlišnosti východoeuropanov je teda v rozpore s tvojím volaním po "jednote belochov", "jednote árijcov". Jednota pána a otroka? To nejde dohromady.

Rovnako je sporná tvoja veta
"Nič to nemení ani fakt že mnoho naších na západe prerazilo"
Ako by na tom nič nemenil fakt, že priam dokázateľne si na Západe dobre počínajú nielen "mnohí", ale väčšina Slovákov a iných východniarov. Samozrejme že ich dobré výsledky tam, napriek jazykovej a iným barieram, spochybňujú tvoju tézu o genetickej menejcennosti Slovákov.

Takisto cítim nutnosť dodať historizujúcu poznámku, že také názory o genetickom delení Európy sú skôr prejavom súčasného anglosionizmu, ale nie sú to prevládajúce názory doby Hitlera, aj keď to tvrdí propaganda. Dovolím si povedať, že ešte aj vtedy mali malé národy strednej Európy či Balkánu otvorenejšie a rovnejšie postavenie, ako v dnešnej totalite.

Ja chápem, že tí, čo v spoluprácou so Západom niečo dosiahli, obviňujú ostatných, že je to len ich vina, že sa nedostalo aj na nich, ostatných. Ale je to ilúzia výhercu druhej ceny v športke, "že mohol vyhrať každý". Nie, každý, teda naozaj každý, takto vyhrať nemohol. V skutočnosti si len systém kúpil za misu šošovice svojich kolaborantov - a ešte aj tých hlavne zneužíva.

Na konci správne dávaš Britsko, Francúzsko a Nemecko do jedného vreca so sionistami, ktorí samozrejme sú proti (árijskému) Východu, ktorý sa z rôznych dôvodov akosi zatiaľ bráni. Ale sorry, nie je mi jasné, na koho strane v tomto zobrazení teda vlastne stojíš ty.
----

Aby som ale len nekritizoval, dám teda iný model.
V Európe sú roztrúsené výborné gény, tie, čo držia svet nad vodou. Sú aj mimo Európu, ale tu je ich dosť vela. A sú aj na Východe Európy. Menej, ale sú, sú ničené a vysávané, ale sú. Cielom by mala byť, ako aj ty píšeš, JEDNOTA týchto bielych génov a zničenie parazitov.
Ale jednotu menej ničia panslávistické chabé pokusy (teda chyby Východniarov), ako ju ničí viac predajnosť západnych belochov a ešte horšia predajnosť ich východných drábov , ktorí sa nechali oklamať a pomáhajú anglosionizmu ničiť Východ.

To je základný podstatný obraz.
A každý, vrátane západniarov, ale aj rôznych nacionalistov či neonacistov, bude raz opýtaný na to, na koho strane vlastne stál (a ak opýtaný nebude, tak by mal byť opýtaný a následne podla toho s ním zatočené).
Ja chápem, že mnoho šikovných ľudí sa nechalo zlákať a teraz verí, že Východ si zaslúži zničenie. Ja to vidím opačne a myslím si, že si títo krátkozrakí pažravci zaslúžia zničenie, napriek ich nejakým osobným kvalitám. Chyba v charaktere je proste fatálna vec. Bude ich škoda, je ich škoda, nuž ale tak to bude. Je to oveľa pravdepodobnejšia verzia ako tá, že sa Východ nechá doraziť bez reálneho odporu.

Norman

Peniaze a bohatosť sú špecifická hra v ktorej vyhrá -podobne ako v rulete - vždy len správca systému. Po roku 1989 sme sa dali dobrovolne do područia Frankfurtským, Londýnskym a Jewyorským bankám - nuž nečudo, že oni zbohatli a my sme v reále schudobneli.

Bohatosť či chudoba je závislá na tom, kto a ako ju meria. Naprklad je isté, že Východná Európa bola vždy v histórii veľmi chudobná čo sa týka vlastnenia čínskych peňazí - skoro nikdy žiadne nemala. Ale Čínania ich vždy mali hromadu, boli bohatí.
Ak niekomu tento ironický príklad s Čínaňmi pripadá ako absurdný vtip, nech sa zamyslí, či podobný nerobí aj s posranými americkými sračkami zvanými dolár. A komu patrí Euro a vôbec súčasný systém, kde sa stanovujú jeho pravidlá? V Bratislave veru nie. A ach, aká náhoda, zas ten, kto stanovuje pravidlá, je bohatý a zvyšok, vrátane pekného príkladu z nedávna, Grécka, je chudobný.

Podstataná myšlienka zaznela vo videu - treba byť striedmy. "Chudoba", teda nespotrebovanie ton železa a cenných kovov na hrkotavú debilinu, ktorá je za pár rokov bezcenná, je naopak skôr cnosť. Ja viem, narkomanom ťažko hovoriť, že ich droga je bezcenná, že nemá tú hodnotu, čo za ňu platia - aj tak ju budú chcieť. A tomu sa povie rozvinutý chronický konzumizmus. Smrteľná choroba.

Ale budme presnejší, podobne výhrady o chudobe vlastne znamenajú, že tí "neschopní" sú "leniví" a/alebo "hlúpi".
Čo sa týka lenivosti , je to ťažko popísať a vysvetliť, ale považujem ju za prednosť - lenivosť dáva priestor venovať sa naozajstnému rozmýšlaniu a dozretiu. Ja by som povedal, že na Západe sa lenivosti venujú viac, ako na Východe. Aj (relatívne) známa "protestantská morálka" je skôr práve vec nedramatizovania, ale pokojného prístupu bez zbytočného pechorenia. Áno, efektivita je kľud(lenivosť) a zlo je bordel(pechorenie).

Čo sa týka "hlúposti" - nikdy som v tom nevidel problém. Často sa za hlúpe označuje všetko, čo nie je komplikované - tento prístup je sám o sebe ten najhlúpejší najtupejší omyl. Je to naopak. A okrem toho, problém žiadnych bielych populácií nie je nejaké nízke IQ, v tom sa skoro vôbec nelíšia. Ba dokonca pre túto spoločnosť ani IQ až tak nie je treba, poznáte nejaký prípad, že ho niekto potrebuje viac, ako má? Naozaj? A čo preboha robí, keď potrebuje IQ? Menujt emi také zamestnanie :)
Podstatné sú iné veci: škodí niečo ako nedostatok sústredenia, kriminálna energia, emočná nevyrovnanosť a podobné. Ale tieto veci sa dajú (na štandardnom biologickom hardvéri) ovládnuť vychovou, určitým tréningom, alebo jednoducho vysvetlením a pochopením pravdy.
Smola je, že tieto veci ľuďom na Východe nik nevysvetluje hneď v škôlkach. Stavím sa, že (mnohé) kurvy na západe ich dostávajú už s materským mliekom.

Ľuďom na Východe sa stále hovorí, že Západ je údajne bohatý kvôli svojej komplexnosti a svojmu pechoreniu (po latinsky sa pechorenie povie "industria"). A tak sa Východoeurópania snažia toto napodobiť a zopakovať.
Ako dnes vidíme jasne a nepochybne, nevedie to k sľubovanému cieľu. Podľa mňa nič nie je vzdialenejšie pravde, ako tamten zámerne falošný mýtus, typický mýtus pre otroka.
Ale ja som človek meditácie, teda človek lenivý a definitívne mám rád veci jednoduché až abstraktné. Bohužiaľ, väčšina našej mládeže sa nechá kupiť za pár pozlátok a lacných sľubov a robí im s nadšením otroka až štetku - a ešte si to zúrivo obhajuje, ako sa im darí. Tí ľudia sú fakt kreteni a nemajú trocha sebaúcty, to nech sa na mňa nik nehnevá, že hovorím otvorenú pravdu.

Norman

Som sem dal to video aby sa téma trocha pretriasla, takže ešte raz k tejto vete (od Kaliho):
"....obviňovať za naše neuspechy národy ktoré sú vo všetkých sférach života prelezené tým istým morom ak nie väčším ako my je čistý alibizmus"

Úplne vážne sa teda pýtam, Kali, čo je teda príčinou "našich neúspechov". Zrejme myslíš neúspechy Slovenska, Česka, Maďarska, Poľska. Povedzme že situácia na rovinách za Karpatami, Ukrajina a Rusko a spol, je iná aj rasovo aj kultúrne a ťažko hodnotiť, či sú neúspešní alebo naopak, vyťažili to najlepšie, čo sa v danom geopolitickom prostredí dalo - to nás teraz nezaujíma. Zaujíma nás naša lokalita.
Zostanme teda tu v strednej Európe a spýtam sa otvorene, či je príčinou rozdieľov odlišná rasa?
Ale veď ako my všetci máme skúsenosť, aj Slovák, keď príde na Západ tak sa mu dari zväčša dobre. Polovica Nemecka sú dnes priami či jedno-dvojgenerační emigranti z Východu. Rasové či biologické rozdiely síce existujú aj vrámci Európy, ale už je to, čo sa týka belochov, tak pomiešané, že rasa už za týmito rozdielmi nemôže byť - alebo nie?

Alebo je to v tom, že sme moc orientovaní na Rusko? No,v alternatíve síce sem tam zaznú proruské či podobné hlasy, ale pozri sa do reality - na Slovensku sa ide stále 90% populácie uslintať a udrbať od snahy podobať sa Západu. Nemožno povedať, že by tu prevládali nejaké antizápadné myšlienky. Určite nie do tejto doby, kým za vlády Západu systém nezahodil všetky sľuby a nespravil zo Slovákov, Maďarov Čechov aj Maďarov už otvorene žobrákov.
Chceš povedať, že si za to môžu sami?

Nie.
Tento anglosionistický režim je špeciál nepriateľský voči Východnej Európe. Je samozrejme škoda, že jeho negatíva sa hrozia premietnuť aj do negatívnych postojov voči germánskej spoločnosti a kultúre ako takej - ale kto za to môže? Majú Slováci ďalej znášať režim a dúfať na jeho zlepšenie, aj voči nim, len preto, lebo viacznalí režimu Nemci po vojne s ním dokázali lepšie vyjebať? Slováci a spol tu mali tvrdú totalitu židoboľševika, ale Nemci sa v tom čase neváhali anglosionistovi podstrčať a prostituovať sa s ním (nielen obrazne povedané) - čo aj na nich zanechalo stopy. Dokázali si vytrtkať najprv čokoládu a potom žvanec peňazí a nakoniec spolučásť na finančnej podvodnej pyramíde - ale dnes nemajú už silu ani na to, aby sa zbavili prasaťa Merkelky alebo svine Shultza! Ako to??
To indikuje vážny problém. Ja jasné znaky slabosti a choroby nemienim ignorovať.
Proste varujem pred omylom a radím: nezamieňať si germánov ani s anglosionistami, ale ani s dojčami. Germáni sú na Západe už ťažká menšina.

Norman

Nejako dlho si to na Infovojne nevydržal.
https://blog.infovojna.sk/argumenty-rasoveho-denializmu-a-ich-vyvratenie/
pritom ten server má budúcnosť, len robia chybu, že ukazujú presnú čítanosť článkov.

Koľko máme na Slovensku posraných trangenderov? jedného, dvoch?
Aha.

Norman

Popravde, prilepenie toho videa sem ho až tak nepribližujem slovenskému ľudu, ale je to viacmenej len podnet na vyjadrenia názoru. Možno dokonca otázka. Vidím to tak, že ľudia na Východe sledujú dve cesty na dosiahnutie dôstojnosti: jedni sa učia zo Západu a hľadajú spoločné korene, druhí si chcú nájsť svoju cestu cez svoje vlastné východné korene, pretože Západu neveria. Ty ( a asi aj ja ) si viac za tú prvú možnosť, iní na to idú cez tú svoju. Toto rozdelenie je vcelku prirodzené a dá sa pochopiť, prečo je to tak. Nie je to "panslávizmus" (to je príliš zjednodušujúce a urážajúce pomenovanie), je to ten fakt, že väčšina Slovanstva a Východu logicky a prirodzene nebude ochotné sledovať Západ a overovať si, čo je na ňom dobre a čo zle, ale pôjde radšej svojou cestou (k tomu istému cielu). A je to nezanedbatelná ba veľká sila, geopolitický faktor.

Vieme, že tamtie "proslovanské" názory boli rôzne, s tými negatívami, čo spomínaš, ale mám dojem, že dochádza aj u nich k posunu a zlepšuje sa to. Nechcem tu presadzovať dialog medzi týmito dvoma stranami ako nejaký akt humanizmu, fuj, ale proste ako fakt pochopenia a nájdenia najsilnejšej cesty. Čiže akosi čakám, čo na video povedia naši jasní proslovania.

Čo sa týka otrockej morálky na Východe - vieš, nie som taký istý, naozaj žijeme v historiografii robenej víťazami, aj v tomto bode. Ktovie, akí naozaj Slovania sú, až tak by som z nich nerobil holubičí otrocký národ, inak by naozaj neovládali šestinu sveta (z dnešného hladiska, čo sa týka zdrojov a sucha, pravdepodobne najlepšiu šestinu sveta)

Ku téme Grigorij: najprv ten osobný prídych - samozrejme, že v politických názoroch mal, tak ako aj my všetci, v mnohom pravdu. Jeho problém je hlavne osobný a on osobne nie je žiadne tabu.
Ale ty si zrejme myslel konkrétne na to jeho často opakované dodrbávanie Slovákov ako celku čoby neschopných, hlúpych a ja neviemakých. Nuž, to nielen že nie je pravda, ale je to práveže to spomínané typické židovské dojebávanie svojej obete. Ja chápem, všetci, čo tu žijeme môžeme byť dennodenne naštvaní na veci, ktoré sú niektoré naozaj len na Slovensku, a na veci, ktoré sa nám špecifické zdajú - ale naozaj nevidím žiaden prínos lámať nad celým národom palicu a hovoriť o beznádejnosti. Ak je človek deprivovaný a bez videnia cesty, nech sa na to vykašle. Ja tu tiež nejdem spasiť Slovákov ani im výrazne pomôcť, to zrejme nejde, nebude to ružové - ale žijem tu a nebudem pliesť do politických debát nejakú svoju nezmyselnú dennú frustráciu. A ešte - Grigorij má pozitívny pohľad na Putina, teda azda aj na Rusov, takže tiež nie práve tvoj prípad. (grigo má blog na Infovojna.sk, posledne mal na tú strielačku na toho grázla za volantom, čo sme aj tu preberali, ten istý nepopulárny názor, ako ja - no čo narobíš, heh)

Znova k téme: možno by sa tieto veci vyjasnili, ak a keď by sa Nemecko a Rakúsko nejako vnútropoliticky pohli - takto progermánska rétorika zatiaľ akoby strácala silu. Ale to sa môže rýchlo zmeniť a tu, ako vidíš, sa jej venujeme neustále.

Norman

Sú to dva pohľady na vec, ktoré sa tu snažíme nejako zľadiť.
To video je menej v tom zmysle, ako to čo spomínaš.

Spomínaš "otrockú morálku" - to je ťažký problém rozšírený na východe - ale keď sa zamyslíš, kto tu šíril otrockú morálku? Azda otroci sami? No to ťažko, otrocká morálka je práve to, proči čomu daný text oponuje, otrockú morálku a klišé o menejcennosti, ak nie v schopnostiach, tak vo vôli a morálke, je práve mýtus otrokárov.

Za druhé spomínaš "nenávisť" - čo znie ako od slniečkárov, a "rozbroje medzi bielymi". Ale zas - ak niečo robili východoeurópania zle, tak to bola predstava, že Západ im "niečo dá zadarmo", že im niečo odpustí ba že im dokonca chce pomôcť. To bola naivita Východu a zas tu daný text možno chápať ako liek na naivitu. Je dobre mať nezištných a verných priatelov, ale v globálnej hre medzi národmi ale aj ľudmi to tak nefunguje.

Ja ťa samozrejme chápem, veď moja agenda je tu od začiatku, že sa majú tunajšie stredovýchodné národy "ozbrojiť" a vybehať v západnej "germánskej" "sociálnej technológii" (aby sme to vyjadrili abstraktne). Ale to neznamená, že sa dá byť nekritický - naopak, netolerancia hlúposti aj voči Západui je práve súčasť tejto sociálnej technológie.
A kus pravdy je na tom, že je rozdieľ medzi parazitickým, koncentrujúcim a konzumným spôsobom života, ktorý nevydrží dlho a nesie v sebe svoju vlastnú smrť, a uzavretým dlhodobo fungujúcim striedmym prístupom. Ak si niekto vybral ten prvý, treba chladnokrvne a bez zaváhania ho nechať vyhorieť do tla, presne tak, ako si vybral. Je to jeho osud.

Norman

Prirodzene, nič z externých textov a ešte viac videí, ktoré sa tu ocitne, nie je nejakým presným vyjadrením našich myšlienok, a nie to ešte nás všetkých.

Ale nech nad tým akokoľvek rozmýšlam, to, čo si napísal ty, sa principiálne nelíši od toho, čo je povedané vo videu. Akoby ste popisovali tú istú realitu - len ste, ty a autor, každý v tej mozaike na trocha inom mieste.

Norman

Tvoj názor samozrejme nie je názorom tohto portálu. Také písania sú na kraji únosnosti, i keď to chápem len ako nereálny a teda nie nebezpečný prejav oprávnenej zlosti obyvatelstva - a tak to tu správca nechá.

Je to naozaj nereálna predstava, žiaden súd nestihne Dzurindu či jemu podobných obesiť. Maximálne sa môže stať to, že ho vyhodia z  okna alebo podobná vec. 

Tento tiež nevedel, čo s ním a len habkal a kecal hlúposti:

 

Norman

Gény a kultúra, sú to dve témy, zaujímavé obe, ale každý má svoje. Hlavne sa v jazyku možno ako tak prekopať ku skutočnej slovanskej kultúre - kedže mýty a tradície nám zámerne zničili, spálili a zakázali.

Čo sa týka Sarmatov a Skýtov - pravdupovediac, ani neviem, čo je na týchto čudných nikým poriadne nepoznaných a polomytologických stepných etnikách zaujímavé? Ako zistiť podiel krvi v súčasnosti, keď sa nepozná ani ich charakteristická DNA pečiatka ?

Norman

Áno, najprv sa zastaviť pri tej protogermánskej rekonštrukcii "kunją".
Sú tam všetky tri znaky k-n-j ako v k-n-ž (knieža), ktoré zostávajú až do k-n-g slov king, konig.

V tom druhom linku sú dve etymológie tohto slova kunją (znamená to, že sú obe neisté, nie?)
Tá prvá je od rom Proto-Indo-European *ǵenh₁- (“to beget, to give birth”)...
teda gen a germánskeho kin - rodina, rodiť a podobne.
Tá druhá je od Proto-Indo-European *ǵneh₃- (“to know”)...
rovnaký koreň slova, ako naše "znanie","po-znať" , grécke "gnoza". Považujem to za základ aj slova "kňaz".

(možno sú v ešte hlbšej rovine obe tieto verzie etymológie spoločné, rodina boli proste známi ľudia, "naši", "známi"... ale na tom nám teraz nezáleží.
To oni majú dva významy pre *kunją naozaj nejako doložené? Naozaj asi nie, lebo hviezdička pred slovom *kunją znamená, že takto nie je doložené, nikde nie je napísané, čiže oba tieto významy sú len odhady.

*kunją n kin, family, clan
*kunją n omen, portent, miracle

Zaujímavé.
Ale je isté, že ako zostal doložený koreň gen - rod, genetika, anglické akin, tak zostal doložený koreň gnoza, poznať, know. Nemusíme vedieť, z akého vzniklo "kniža" a "konig", ale všetko hovorí, že je to ten istý koreň. To už nie je "ľudová etymológia".

Len tak bokom, odporúčam aj akýmkoľvek amatérom si všimnúť, ako je tá "protogermánština" už formami príbuznejšia slovanským zneniam. Súčasné formy nemčiny a angličiny vznikli až v moderných dobách, osvietenectvo 17. storočia na tom začalo ťažko pracovať a preto sú výrazne odlišné aj od toho, ako hovorili ľudia aj pred 1000 rokmi (hlavne angličtina, ktorú je podľa mňa možno považovať priam za umelý, skonštruovaný jazyk). Slovanské jazyky takou násilnou zmenou neprešli, i keď Hattala, Palacký a iní snaživí blbci robili, čo mohli..

Norman

Rezník je riaditelom RTVS, od augusta bude.
Všetci mu radíme, že by mal ten chliev vyčistiť, to nie je len HVNO a Dobšinský, je ich tam plno podobných.

Ale vidíme už dnes z tých článkov, že na to Rezník ale ani Jariabek, ani Maďarič a ani Fico proste nebudú mať odvahu. Oni sú to všetci "bezkonfliktní" politici, nechajú si srať na hlavu, nechajú si spraviť dva bajpasy a otravovať celé svoje rodiny šialencami a pouličnou spodinou, nechajú ničiť celý slovenský národ ... ale neurobia ani jedno čo len gesto, ktorým by mohli spôsobiť niekomu čo len trocha bolesti.

Norman

etymológia je zákerná pasca, už sme sa tu o tom x krát bavili a mali by sme to stále opakovať. Etymológia či skôr veda o zmene jazykov (diachrónna lingvistika) je veda - ale len vtedy, ak sa týka mnohých či všetkých výrazov - potom sú jej pravidlá štatisticky doložiteľné. Nikdy to nie sú pravidlá týkajúce sa len nejakej časti slovnej zásoby a podobne.

Ale niekedy nie je dosť materiálu, tak zostáva priestor pre hypotézy. Hypotézy sú súčasť racionálnej vedy - ak sa nezabudne, že sú to len hypotézy.

Ja som mal dojem, že v tej knihe "Slovania pred 2000 rokmi" až tak veľa tých prehnaných a naivných etymológií nebolo - treba si uvedomiť, kedy bola tá knižka napísaná.

A ešte k tomu king, konig - podľa mňa je to vcelku prijímané, že je to príbuzne slovo so slovami knieža, zakonník či podobne. Je len zväčša prehnané hovoriť, že niektorá verzia pochádza z druhej, napríklad "germánska" zo "slovanskej" verzie - sú to dnes oboje vetvy nejakej spoločnej. Maximálne by sa dalo povedať, ktorá verzia tých výrazov je archaickejšia, bližšia tej pôvodnej - ale to nie je nejako kultúrne podstatné. Možno sa dá povedať, že slovanské verzie sú archaickejšie - len niekto to bude interpretovať ako dobré, iný ako zlé. Ja by som povedal, že je to hodnotovo neutrálne, ktorý jazyk si zachová staršie formy a ktorý ich pomení vo víre dejín..
Ja teda považujem za istú a podstatnú tú príbuznosť slov ako knieža a konig (napríklad tým pádom stráca zmysel aj akýkoľvek spor, či bol niekto král alebo len knieža - titul knieža znamenal "král", bol to jasne tisícročia titul najvyššieho vladára)

Na doplnenie, v tomto slove (politická) etymológia pokračuje ďalej a zaobera sa semitským slovom kahin, kagan a podobne - či je tam nejaké spojenie a ktorým smerom, to sa aj mne stráca v hmlách zdeformovaných dejín.

Norman

Ani v najhoršom vtipe sa nedá predpokladať, že by títo ľudia mali zostať tam kde sú - AK by sa dostala k moci spravodlivosť.

Obavy o to, že by sa stali mučedníci, sú tiež len zlý vtip. Mučedníci pre koho - pre hyenistickú blavácku kaviareň bez svedomia a súcitu?. Mučedníci len preto, že by stratili privilégia, ktoré ktokoľvek z väčšinového národa nikdy nemal? No to by bolo primálo na mučedníctvo. Naopak, ja som za to spraviť z nich naozajstných mučedníkov, pomaly a dôkladne.

Ale nemienim ťa nijako presviedčať, za prvé je racionálne, že verejne nevyjadríš, čo by si naozaj chcel, za druhé je jasné, že AK sa mocenské pomery naozaj zmenia tak, ako by sa mali, všeobecná tendencia, všetky tie vektory a odrazy ich minulých svinstiev a svinstiev tých, ktorý sú menej verejne známi, tie s nimi spravia bez zaváhania to, čo si zaslúžia a čo si ty nepredstavíš ani v tom najhoršom sne.

AK.
Nehovorím, že sa to stane, ale je to jedna z verzií budúcnosti, ktorá sa stane. A ani nie tak preto, že sú to najväčší zločinci (vidíš, aký som dobrák, ešte sa ich zastávam) - nie sú najväčší, ale sami nastavili seba ako ksicht zločinu. Tak si to prví odnesú.
Každý, kto bude v čase zlomu vystavený, bude prvý zlomený.

Norman

Vo Vietname vraj z nich vyadzovali nepohodlných (možno ešte konkrétne aj z tamtých strojov, aký majú rok výroby?). Asi chcú bojovť tak - najprv chytia, vyletia, vyhodia ...

 

PS. Tu ma napadlo ďalšie čítanie

Poletí Havran z televízie

možno na ten účel ...

Norman

Vždy ma fascinuje váš optimizmus. Vraj nás už po..bali, už viac nemôžu.

Možno to je základ môjho pozitívneho prístupu, stále sa snažím ľudí potešiť: "Toto? Nebudte smutní a deprimovaní, toto je ešte dobré, zajtra bude horšie, tak sa teraz uvolnite".
Ale ľudia sú asi chronický negativisti, nechcú si dať povedať a stále mi oponujú, že už sa to zhoršiť nemôže. Nerozumiem, prečo majú v sebe tak málo viery.

Norman

Celé je to výsledok mylného úsudku - američania ľahko vykynožili domorodcov ozbrojených iba zbraňami doby kamennej a rovnako ľahko si poradili s ožratými mexičanmi - nuž, a tak vznikol ich falošný mýtus o sebe a zároveň klamná predstava o svete.

Američan proste svet nepozná, nech je akokoľvek vzdelaný či dokonca scestovaný (a takých je ich naozaj iba zanedbateľné množstvo).
Napriek tomu túto svoju chorobu zatiaľ šíria úspešne po svete, čo je od nich nezodpovedné. Mnohí si potom totiž myslia, že ak sa budú správať "americky", tiež sa im bude dariť. :-)

Norman

Bil Gejc je pekná ukážka ich konania a uvažovania - idealistické predstavy a relatívne hrozivé prudké prebudenie. Ich, mocných bohatých činiteľov sveta. Ale vlastne je to model uvažovania každého človeka, ktorý doteraz nepochopil.

Toto ich prebudenie úderom na fakty bude hrozivé. A hrozivosť bude znásobená tým, že ten proces uvidenia reality sa bude šíriť prudko ako reťazová reakcia, nejakým exponenciálnym radom. Ešte sa nejaký čas akoby nič nedeje ale potom akoby z ničoho budú všetký atómy človečenstva behať ako splašené, narážať na seba a hystericky revať - Pomóc, pomóc, potopa.

A niečo na tom bude.

Madame de Pompadour Après nous le déluge

(ach, odkedy Francúzko zdochlo, jeho kultúra tým získala na cene, ako obrazy každého mrtveho maliara - ale spomínam ju aj preto, že tento krach naozaj spustili už dekadentní idioti rokoka a potopa sa dostavila okrem iného aj/až teraz v podobe čierných bomogov - nejakých dvesto rokov nie je v histórii až tak vela na dokonanie takejto globálne skazy, akú vyvolali)

 

Norman

že Borgula má ako jeden z mála nejakého bojového ducha. Nejde o to, že sme si všetci zvykli a že už ten plot formálne nikoho nebolí - ide o to, že táto záležitosť so skurveným plotom je v našich slovenských rukách a môžeme ho obúchať Američanom o hlavu. A niet absolútne žiaden dôvod, aby sme to nespravili, aby sme nevyužili svoju moc.
Teda okrem jedného.
Že sme potomkovia zbabelých poddaných. Teda väčšina z nás.
To je ten hlavný dôvod súčasného stavu.

Stránky