Norman

authenticated user,administrator

texty

Stránky

komentáre

Norman

vie mi niekto povedať, ako a prečo sú posielané takéto maily?
To predsa nie je reklama, spam. Nemá to žiaden zmysel, je to evidentne len zlomyseľnosť.
To sú smerované maile na zahltenie portálu, ktorých sem ale našťastie prenikne len pár.
Naozaj som o tom nepočul ale ani sa o problematiku spamu nejako nezaujímam, takže ak by niekto náhodou mal názor či dokonca info, prípadne radu, bolo by fajn, ak by pomohol.

Teraz je to v únosnej miere, ale obávam sa, či to nenarastie. Aby to nebolo ako s imigrantami, čo sa kotia ako zajace.
A okrem toho, bolo by lepšie, aby to tu nebolo vôbec. Neviem, či to preniká naozaj automatický prebitím captcha systému. Ako keby medzi ľuďmi nebolo dosť blbcov, musí ľudstvo ešte vytvárať aj programy produkujúce blbosti :)

Norman

máme tu také zjavy, čo sa priam z neznámeho dôvodu snažia dokázať, že je všetko zle a zbytočné - práve som aj tu musel jeden taký komentár zmazať.
No, z neznámeho dôvodu ... na webe sú milióny blogov ... na Slovensku je ich tiež dosť ... prečo vlastne ... ale asi majú iné smerovanie. Je to akoby taká prosba či hnev smerom na mňa: "nájdi už konečne tú cestu". Ale cesta je zarúbaná, a ľudí niet. Teda na Slovensku niet. Ale sú iné portály, ktorým sa darí ovela lepšie, InfoVojna, Hlavné správy, ZemaVek. A kopa iných, aj serióznejších. Aj tam všade píšu ľudia, čo sa tu niečo naučili :)
https://blog.infovojna.sk/asi-sa-uz-aj-ja-stanem-hrdym-slovakom/

Norman

vy ste o tom začali debatiť. Ja som sa predsa Okolidúceho aj zastal, ale snažím sa mu vysvetliť, ako toje :)

Norman

Naozaj základná chyba je, že alternatívu robia hlavne showmeni, starajúci sa v prvom rade o popularitu.
Ich prístup je zobrať normálny naratív a len upraviť nejakú časť, aby to vzbudzovalo pozornosť.
Ale v iných aspektoch sa držia oficiálnej ideológie, ba to až preháňajú, aby "nahradili" svoje hriechy v iných oblastiach. Takže alternatíva nie je reálna zmena naratívu, ani reálna politika - je to hlavne show a showbizmis.

To, že si hľadajú falošných bohov, to si tiež výborne vystihol. Pravda, nik od nich nemôže chcieť, aby boli nejakými vedcami či tvorcami filozofie, ale predsa - zmena nepríde tým, že sa jedna modla nahradí inou.

Norman

všetky tieto otázky boli už prebrané aj v spomínaných knihách Suvorova. Ja tu nebudem robiť inštruktora každému jednému neomarxistovi.

Ale za prvé:
" cez skagerrak, siroky 80-140km, zssr nemalo mat pravo volneho prieplavu?"
Hovoril som ja niekde o "voľnom prieplave"? Čo mi to podsúvaš za termín? Požiadavky Stalina boli zrejme horšie, chcel možno pevnosti v Baltiku a Bospor celý, chcel kontrolu - choď si pozrieť niekde do archívov, čo presne chcel, ak je to tam správne a nie sfalšovane. Len nejaký "voľný prieplav" samotný to určite nebol. V každom prípade prišiel s požiadavkami na veci, ktoré Rusko nemalo, čiže s ultimátom. O tom žiadna historia nepochybuje, ani ruská nie. Tak, ako sa dnes rozrastá NATO sa vtedy rozrastalo ZSSR a nechcelo pochopiť, prečo to nemá robiť, nevidelo mieru - až sa dotklo drátov s vysokým napätim a celá Európa vybuchla. Prvotná príčina toho výbuchu sú revolučné tlaky a boľševizmus, ktorý riešil svoju neživotnosť klasicky, na úkor okolia.

Molotovov pakt. Píšem ja niekde niečo o Molotovovom pakte? Hovorím o Molotovovi, o ďalších rokovaniach, nie o minulom pakte. Ale vidím, že si zvyknutý reagovať v štýle všetko, čo sa udialo zlé (z ruskej strany), je len reakciou na činy iného. Si zvyknutý na otízky okolo paktu, ale ja o ňom nič nehovorím.

"finy sa stazuju na finsko-rusku vojnu a nakoniec neskor z finska nemecko aj naozaj utocilo"
Výborná logika. Čiže keď Rusko zabralo vo vojne kus Fínska, tak je dôkazom ich nevinnosti to, že si neskôr Fínsko chcelo svoje územie zobrať späť.

No a najlepšie nakoniec. Trockij odišiel z Ruska v 1929 a zrejme so sebou zobral všetko zlé, všetky zlé komunistické plány a predstavy. Všetko zlé robil ln Trockij a jeho klika, Stalin a iní boli úplne v pohode - skromní, pracovití, ľud milujúci báťuškovia. Pravda, ako sa pýtaš, možno sa chcel Stalin sústrediť "len na blízkych susedov" : Československo, Maďarsko, Nemecko. Možno. Možno nechcel hneď ťahať s tankami až do Londýna, že. Bol to dobrák, rusi to vždy hovorili.

A tu je ešte jedna zásadná vec. Dnešní marxistickí revizionisti chcú "západ" hodiť do jedného mecha, bez ohadu na to, že tam boli úplne protichodné ideológie, že na západe objektívne bojovali Nemci proti invázii Francúzov, Britov a Američanov. Preto dnes padajú na ruskej strane také krkolomné teorie, ako tá, že Hitlera manipulovali židia a podobné nezmysly. Na druhej strane, úplne sa nepochopiteľným zázrakom zabúda, že to Rusi, Stallin, spolupracoval a bojoval proti Európe. teda že to bezpochyby Stalin svojími nepochybnými činmi bol na strane tých anglosionistických psychopatov.
To sú nepochybné historické fakty a ruská história sa z nich nikdy nevykrúti, Rusi si budú musieť priznať svoju časť viny na vojne a na jej smerovaní. Kým to nespravia, pôjdu sami proti sebe.

Ďakujem za pozoronosť, tuším to potrebujete :)

Norman

K tomu záznamu som tu dal článok už pred rokmi, rok 2012, tam je aj môj preklad toho rozhovoru
http://nadhlad.com/content/zvukovy-zaznam-z-finska

Pre každého, kto má zaujem o to, čo sme tu spracovali o germanskej renesancii 20 storočia, hore v menu je
/Kulty/Germanizmus
alebo teda:
http://nadhlad.com/tema/germanizmus

je to samozrejme nesystematicky, ale nazbieralo sa tam viacero dobrých veci, azda.

Norman

To je mýtus. Vojny sa viedli vždy a všade, aj voči ostatným blokom, voči Francúzsku, voči Turecku, Rusko viedlo tiež nespočetný počet vojen, aj navonok, aj uprostred seba. Je len falošný mýtus, keď sa niekto zámerne zameria na strety dvoch blokov a chce z toho vytvoriť niečo unikátne a základný konflikt.

Druhá vec je, robiť zo Slovanov akýchsi cigáňov, ktorým všetci ubližujú. To tiež nie je pravda a ani to nie je pekné.
Slovanstvo je do veľkej miery povodná, drevná kultúra, rodová, občinová, teda nekoncentrovaná a slabšia. Od stredomoria sa ale formovali ríše, napriklad Rímska, ktorú potom ďalšie napodobňovali. Slovanský svet bol určitou obeťou týchto ríš nie preto, že bol slovanský, ale preto, že bol naivný, rodový, že rozptýlené rody nemohli odolať koncentrovanej a profesionálnej sile.(viď dobytie strednej Európy za čias Konštantína a Metoda Byzantskou ríšou, onedlho nato Franskou ...).
To je všetko. Keď si aj Slovania založili svoje Ríše, alebo boli zaradení do Ríš, obraz sa ustálil.

To, že teraz zas patríme do područia Západných, amerických, anglosionistických ríš, nie je dobre. Ale kto za to môže? Nielen židovskí boľševici, ale aj východoslovenská populácia ako taká, špeciál Rusi, ktorí síce Ríšu už majú, ale stále tu sociálnu techniku a civilizáciu nezvládajú. Pod Rusom tu NEBOLO dobre - aj preto tu máme teraz toľko ľudí, ktorí radšej lížu nohy židom, ale s Ruskom už naozaj nechcú mať nič spoločné. Aj na Ukrajine je preto toľko takých ľudí. Tí ľudia su hlúpi, pretože namiesto jedného zla volia druhé, ešte väčšie - ale nedaú si to vysvetliť. Bohužiaľ, taká je forma ľudskej mysle, chatiť sa svojho a veriť na čiernobiely svet.

Rusi sa musia ešte veľa učiť. Naučili sa už konštruovať zbrane, tak azda budú mať čas dobehnúť zvyšok. To je nám ale prd platné.

Norman

Plán napadnutia Európy určite nepripravoval Stalin ako reakciu na nejaký plán Barbarosa, ktorý naopak Rusi nepoznali a Stalin osobne naň neveril.
Naopak, na jeseň 1940 bol Molotov v Berlíne a položil Hitlerovi Stalinove požiadavky: Bospor, Skagerak, Rumunsko a podobné požiadvky, v podstate ultimátum. Až po tomto ultimáte, ktoré Nemci nemohli akceptovať, dal Hitler v zime narýchlo pripraviť plán Barbarossa.

Sovietsky zväz a Komunistická internacionála mala ako samozrejmý plán urobiť celý svet komunistický. To nebolo a nie je žiadne tajomstvo. Už po Prvej vojen boli utvorené po Európe Republiky rád, teda sovietov, v Maďarsku a Nemecku a Slovensku. V Španielku vládli tvrdí komunisti a v tridsiatych rokoch tam zúrila otvorená vojna ideológii. V Španieslku, na druhom konci Európy od Ruska! Samozrejme, že boľševici v Moskve chceli vtedy preválcovať celú Európu - kto o tom dnes pochybuje, nevie nič o tých časoch. Zastavila ich až vojna s Hitlerom a vlastne nakoniec aj Európu dobyli presne podľa svojich plánov, len ovšem polovicu, lebo druhú polovicu si utrhol ich americký kamarát.

Norman

Ono je to zaujímavé, pretože obaja sú zbehovia od sovietov.
Kým ale Klimov je skôr v obore psychológie, alebo ako to nazvať, a zostalo mu to vo všetkých jeho knižkách, je Suvorov analytik a jeho knihy sú plné čísiel a faktov.

Ďalší rozdiel je v tom, že kým Klimov postavil svoje knihy na fakte odkrývania sionistickej sekty, po našom povedané, teda židovstva, v čom prekonával napríklad aj nacistické Nemecko, tak Suvorov sa týmto nezaoberal, lebo hovoril či snažil sa hovoriť len o vojenskopolitických a geopolitických dokázateľných faktoch.
Klimov zdrhol so soviet Ruska a ak nemýlim, výrazne pracoval pre jeho nepriateľov, Suvorov utiekol z GRU, vojenskej kontrarozviedky, ale okrem informačného vyťaženia moc asi už nebol použitelný pre tajné služby. Suvorove knihy sú plné humoru a pozitívneho vzťahu voči Rusku, určite sú menej jedovaté, ako Klimovove (i keď toho som ja nejako moc nečítal, vadí mi taká tá prílišná posadnutosť).

Ale je jasné, že tézy, ktoré neposkytuje len Suvorov, ale aj iní a ktoré aj tu na webe boli spomínané, sú neakceptovateľné pre určitých Rusov, ktorí, napodiv, stále nechcú pripustiť, že Stalinské obdobie bolo obdobie zrúd - a to nielen Stalina. Ale to vlastne tvrdí aj Klimov, že to viedli úchyli a sektári.
Rusi majú v tomto ťažkú neriešiteľnú dilemu. Na jednej strane teda už vidia čiernu ruku židovstva, ale stále si nechcú priznať, že aj keď samozrejme Tretia Ríša a hitlerovci neboli žiadne neviniatka, že aj tak bojovali Rusi na nesprávnej strane. A posledný ruský záchytný či podperný bod, že vojnu s Ruskom začali jednozančne Nemci. im podrýva Suvorov a podobní vojenskí historici - preto ho ohovárajú a nenávidia.

Norman

https://zemavek.sk/strasidelne-americke-korene-nacistickej-eugeniky-2-cast/

Boja sa a je to naozaj len nevzdelanosť a mentálna úzkoprsosť, alebo je za tým niečo viac?

Nuž, ako dopadlo porovnanie Štúr versus Naka, to už sa Rostas presvedčil na vlastnej koži. Také niečo nefunguje. Problémy sú hlbšie, ako Śtúr, ba ani hranie sa na Ježiša Krista nepomôže - bohužiaľ, treba na to záujem o skutočné vedecké poznatky. Ale taká je doba, všetci sa spoliehajú na umenie a emócie, heh.

Norman

či o tom dokážeš vážne pochybovať.

Norman

V čom ťa ten Suvorov tak štve? Veď je na tej strane, čo aj Klimov - v sovjet sojuze vládla svoloč a plánovala vojnu.
Dnešná doba je jedná vec, ale vtedy komunisti zaberali Pobaltie, Polsko, Finsko ... je také prekvapivé, že plánovali ísť ďalej?

Na východe panuje dosť veľká rozpoltenosť v postojoch.

Norman

ja som písal o nebezpečenstve pre Rusko samé. Sú to procesy priamo v Rusku samom.

Ale veľká budova v tesnom susedstve môže byť vždy nebezpečná, a jej zrútenie by určite bolo pre nás veľmi zlé. Iba idiot si na Slovensku (v Česku, Poľsku, Maďarsku, Rakúsku či Nemecku ...) môže priať nejaký pád Ruska. Iba krátkozraký idiot.

Čo sa týka rôznych reči rôznych gosudarov, najprv tie západné:
pre Západ je "negatívnosť" Ruska daná len v tom, že ho chcú roztrhať a získať jeho zdroje. Všetko ostatné sú klamstvá, ich motív je len túžba po zdrojoch, ktorých bude čoraz menej.

čo sa týka rečí samých ruských gosudarov: je rovnako len idealizácia, že práve Rusko je nositeľom nejakých "konzervatívnych tradícií". Zničiť ho chcú, to som práve napísal, ale NIE pre jeho civilizačný obsah samotný - proste je to konkurencia ktorá zaberá miesto, podobne ako Čína alebo aj menšie celky. Ale nie je to civilizačná alternatíva. Rusko ani teraz nemotivuje svojich priaznivcov nijako ináč, len tým, že jestvuje, a ani do blízkej budúcnosti neslubuje žiadnu osobitú civilizačnú cestu. To naozaj už pravdepodobnejšie v Číne vzniknú veci, spoločnosť, čokoľvek také, aké sme ešte nevideli, vzniknú riešenia. Rusko na to nemá potenciál, tých 70 rokov experimentu a aj následný zosuv - to im dalo zabrať.

Čo sa týka "rodiny" - neprežíva a neprežije v Rusku o nič lepšie, ako kdekoľvek inde.

Opakujem - Rusko má (pdobne ako Čína) jednu absolútnu kvalitu: je samostatné a dokáže sa ubrániť.
Ale z toho my priamo nič nemáme. A my máme za povinnosť sa postarať o tento kus sveta.

Norman

No, ono s obdivovaním treba vždy opatrne, a to ako u ľudí, tak u národov.
Znova pripomeniem slová Náhodného Okoloidúceho pred časom, keď spomenul rizika obdivu niečoho, čo nie je naše - za prvé to má cudziu reč, ani tomu možno dobre nerozumieme, má to svoju cudziu kultúru do ktorej by sa človek potreboval najprv vžiť, aby to mohol obdivoovať, čo je cesta plná nebezpečenstva a hrozí stále, že z toho bude ten cargo cult - teda vzývanie niečoho, čo nejestvuje.

To samozrejme nepíšem tebe ako osobe, ale postoj k Rusku je dnes naozaj veľmi vážna a dôležitá téma, na ktorú sa útočí extrémistami z oboch strán. Ono medzi obdivom a nenávisťou je len veľmi malý rozdiel (ba, z určitého psychologického pohľadu, nie je v tom žiaden rozdiel - je to rovnaká emócia, len s iným znamienkom).

My sa tu chceme držať objektívnych faktorov, ku ktorým patria ako pozitívne, tak aj negatívne označenia. Môže byť mnoho príčin, prečo je Rusko také, aké je, jedným je to, že sa na Rusko naozaj dosť útočilo. Pôvodne hlavne aziatské nájazdy mongolov, ktorí Rusko naozaj dosť ničili. Nuž a teraz zas Rusko musí naozaj chrániť to, čo kedysi nahrabalo - taký je osud bohatých, musia si strážiť svoje bohatstvo, aj na úkor iných hodnôt.
Ale som si istý, že najväčšie nebezpčenstvo má Rusko stále v sebe, uprostred seba, vrátane svojej minulosti. Jeho vnútorný stav je zdrojom najväčších obáv, aj keď sa momentálne zdá zdravé.

Norman

Rusofilstvo je o politike. Každá vec je o politike. Samozrejme, svoje kultúrne záluby má a môže mať každý ľubovoľné - ale aj tie sa nakoniec prejavia v jeho politických postojoch.

Neviem presne, čo povedal Fedotov (len mimochodom, zaujímavé je - na týchto stránkach sa nepoužívajú tituly, azda ku žiadnej osobe ešte nie, prečo práve pre človeka, ktorý sa o nás negatívne vyjadruje, takáto submisivita, príliš pripominajúca ruské mužíkovské pomery? Pán velvyslanec? Nikdy by si to nenpísala o Američanovi, tak nie je dôvod to písať o Rusovi)
Nejde ale o to, že sme "drobní" - ide o to, že oni nás považujú za svojich nepriatelov, a že nás odmietajú viac, ako napríklad nás odmietajú nemci či maďari. No ale ani sa nemožno moc čudovať, majú taký postoj voči národu, ktorý nedokáže spraviť poriadok ani s Kiskom a podobnými.

Takže rusofilstvo je výrazne o politike (to rosofilstvo je preklep, alebo je to nejaká z tých módnych falošných hier na dobré rosofilstvo a zlé rusofilstvo a tak nejako?). Ja som tu síce o zaostalosti nepísal, ale bezpochyby - Rusko je možno v mnohých parametroch charakterizovať ako zaostalé, to má Aman pravdu. Ak by nebolo, nemusí si Rusko nič dokazovať, presadí sa realitou, príťažlivosťou. Nie je zaostalé samozrejme vo všetkých parametroch, ale v mnohých významnýh je. Aj preto spomínaš literatúru, ktorá sa nedá zmeriať, nedá sa akože argumentovať proti (i keď ja som Turgeneva čítal. Otcovia a deti. Je to priam definované ako vlajková loď nihilizmus, príbeh zatrpknutosti a beznádeje a ... ako všetky knihy ruských klasikov 19. storočia, vzdychanie nad pomermi (zaostalosťou) Ruska, hm.).

Rusko je silné a má budúcnosť. Ale napriek tomu, ba práve preto, nie je efektívne a ušľachtilé - tú povrchnosť, čo si vo svojej veľkosti a sile môže dovoliť ono, to si my nemôžeme. (to isté platí o Amerike).

Norman

No, to bude tým Klimovom. Odkedy to čítaš? Daj si od toho odstup, popremýšlaj.

Norman

Ukrainci už nie sú Rusi - teda Slovania?
To je nejaké nekonzistentné. Ukrainci nie sú Slovania, ruskí bratia, ale my, Slováci, čo sme od nich ďalej, sme Slovania, ruskí bratia.

Táto nenávisť voči Ukraine je to isté, ako nenávisť voči Rusku. Len v červenom.

Len na základe jedného majdanu sú Ukrainci v nemilosti? Ak si Rusi nedokážu udržať kooperáciu so susednými slovanskými národmi, tak to neustoja.

Norman

Germáni sú teda vlastne slovania, nemá s nimi dôvod s nimi viesť konflikty, nie?.

Financovanie Hitlera nie je jeho manipulovanie. Hej, málo sa tu venujeme výkladu histórie, nie je to naša prvoradá parketa, preto tie nepresnosti :)
Muž roka 1938 v Timesoch bol, ale to nebolo len nejaké pozitívne hodnotenie. Do Hitlera tam práve kopali a kopali. Anschluss Rakúska urobil z Hitlera pre Američanov absolútne zlo.

To o plánoch voči slovanom je už naozaj mimo. Súvisí to s vierou v holokaust, o ktorej sa nedá pochybovať. Preto sa málo venujeme tejto problematike. Preto ľudia nevedia, že Hitler, na rozdeil napríklad o Rakúska a Uhorska, bol proti ponemčovaniu - práve preto, aby nevytváral falošných germánov - podobne ako je dnes všade po Francúzsku, Británii čo USA množstvo černochov hlásiacich sa za francúzov a britov... Ale myslím že by malo byť každému jasné, že Nemci v časoch germánskej renesancie určite si nechceli "osviežiť krv" z východu. To je absurdné, použiť takéto slovné spojenie - keď nemci povedali, že smerom na východ kvalita krvi klesá, tak z nich dnes robia ťažkých diskriminátorov a antislovanov. Keď ale povedali, že s východom sa dá žiť, lebo majú dobrú krv, tak z nich dnes robia chudákov, čo potrebovali nejakú novú krv. Nedá sa vyhovieť, židovi nevyhovieš. Pritom, bezpochyby, ty sa o to zaujímaš, Okoloidúci, genetický potenciál strednej Európy bol a je lepší, ako tie pláne na východe, cez ktoré sa prehnalo semeno všetkých možných mongolov.

Norman

Celý článok je o hnutí Arkana, teda o hnutí, ktoré sa dištancuje od symbolov ideológie výrazne germánskej, ak rovno nepovieme nacistickej, ale hľadá svoju cestu a legitiimitu cez "slovanské" symboly. Toto je od začiatku ich cesta a aj keď, ako práve realita a článok upozorňuje, to sionistický režim neakceptuje, aj tak sú s nami na jednej ľodi. Preto nemá veľký zmysel pod článkom, ktorý im vyjadruje podporu, moc hľadať rozdiely a nesprávnosti v ich ideológii, v ich z nášho hľadiska prehnaného proruského romantizmu.

Ja sa snažím od začiatku upozorňovať a presadzovať jednotu severského bieleho rodu, vyjadrenú termínmi "normanstvo", nordickost - zahrňujúci ako Európu, tak aj Rusko a Ameriku. Vládna sionistická despocia naopak pretláča do hláv rozpor, oddelenie "nemeckosti" či "germánstva" od "slovanstva" a podobne. A tak aj ľudia všeobecne si stále vyberajú jednu stranu, sklzavajú stále do niektorých z tých kolají. Tu na webe boli vždy proruské nálady a keď je dnes Rusko (povedzme) jeden z reálnych oponentov globálneho systému, tak ľudia prirodzene strácajú záujem sa zaoberať germánskou realitou a minulosťou.

Ale povedzme si úprimne, kto na Slovensku a tu na našich weboch má pochopenie pre tieto veci? Pochopenie v zmysle, že o nich niečo vie ale aj v zmysle, že vníma pozitívne ich prínos? Málokto. Otrávená propaganda zanechala stopy a tak vo Východnej Európe, ak aj sympatizujú s antisionistickým aspektom, majú iracionálnu panickú hrôzu pred takzvanou "nemeckostou", "germánstvom" a vôbec sú odrezaní od klasickej európskej (politickej) kultúry. Veď to aj tu zaznelo viackrát explicitne, nechať "Nemcov" nech si to vyžerú (inváziu negrov) - a veru invázia hnedoidov je ďalší dôvod, ktorý tých ľudí naháňa do viery v slovanstvo či Rusko. Je to falošná viera, slovanstvo bol a je a bude rozsiahly fenomén, ale aj práve preto sa nikdy nestaral o svoje jednotlivé časti, je to starobylý fenomén, ale aj preto sám o sebe nestačí na súčasné globálne pretlaky, nuž a Rusko samé má problém zvládnuť Ukrainu (sa čudujem, že si to ľudia neuvedomujú) a nie to, ab sa staral o strednú Európu, a ani na nás nehľadí so sympatiami. Ale to ty vieš, ja to viem, ale bohužiaľ sa tento omyl v súčasnej konfrontačnej protiruskej propagande globalistov prehlbuje (nie je to paradox, má to svoju logiku).
A keď sa bude situácia reálne fyzický zhoršovať, ľudia budú v panike hľadať ešte jednoduchšie postoje.

---
Už len poznámka k tej "prešibanosti" či reálnej viere v naratív - je to vlastne zaujímavá vec, to hľadanie rozdielu medzi nejakým vedomým "umelým" postojom a úprimnou vierou. V reálnej psychike je každý postoj deformovaný ako úprimný, toto sú témy, ktoré židia majú spracované a netrápia sa nimi, ale my na ne vyhadzujeme energiu a sledujeme sa, či náhodou príliš neveríme tomu, čo hovoríme - alebo naopak.

Norman

A od čoho sa ešte dištancoval? Len pripomenul, že nemecký a slovanský svet proti sebe viedol konfrontačný konflikt. A spomenul oficiálnu teóriu, že "slovania mali isť po židoch" - čo je priam oficiálna ideológia aj súčasného Poľska, s ktorou úspešne izraelcov štve. Teda postoj, že My sme obeť. Nie je to zrovna mňou preferovaný postoj - ale prečo také prudké reakcie na trocha prešibanejšiu reakciu Náhodného Okoloidúceho? Čo sme malé deti, veď ako ONI, tak aj MY.
Ak by slovanský svet masovo pripomínal, že "Slovania first", že my sme v prvom rade, tak by židia mohli ísť s holokaustom do zadku.

Zastávam sa NO naozaj nielen preto, že je tu starým známym, veď každý vie, že ak sa mi niečo nezdá, nepoznám brata, ale preto, že jeho inštinkt aj v tomto prípade bol aj podľa mňa vcelku správny.

Norman

Akákoľvek ideologická polícia je nezmysel, akékoľvek pofidérne tabulky, čo nie sú v zákone, sú právny nezmysel. Alebo nie?
Ale na druhej strane - myslieť si, že systém bude dodržiavať aspoň svoje vlastné zákony je naivita. Systém sa vykašle na svoje vlastné pravidlá a spácha justičný zločin kedykoľvek sa mu naozaj zachce. Flexibilných obuškových zákonov má už dosť a vôbec, je schopný použiť akýkoľvek iný, aj hospodárske a podobne.

Hneď podľa prvej vety ústavy sa republika neviaže na žiadnu ideológiu, tak sa neviaže ani proti žiadnej ideológii, že. Ale im je to samozrejme jedno a sťažovať si môžu ľudia na lampárni.

Norman

Prirodzene, on má duchovný vývoj, kultúru a reálnu komunitu, má plné právo odmietnuť určité postoje, odmietnuť vôbec aktivitu v politike a vyjadrovanie sa k nej. To je v poriadku.
Mne nejde o to hodnotiť, kto sa akou cestou uberá, ide mi v prvom rade ukázať to, že Žiarislav a jeho ľudia s naivní, ak si myslia, že im systém dá pokoj, ak budú "umiernení". A že vlastne rovnako sú naivné doslovne milióny občanov Slovenska. Chcem aj na tomto príbehu ľuďom ukázať, čo aj im hrozí. Každému jednému z nich. To nie je preháňanie.

Ja Žiarislava, takto zdiaľky, uznávam, aj keď na pesničky sám neverím. Verím na úprimne duchovno, charakter a pevné nervy, dobré gény. Verím na to, že odmieta abrahamovské ohavnosti, podobne ako Okoloidúci odmieta abrahámovské symboly.
Ja by som mu prial - ale tento prípad aj mňa definitívne presvedčil, že ani touto Žiarislavovou metódiu sa nedá ísť. Žiadne komúny či úniky do lesa človeka spod moci systému neoslobodia.

Ja nechcem, aby sa Rodná cesta zradikalizovala - ale dúfam, že si teraz viac uvedomujú, čo je to anglosionistické monštrum.

Norman

sú to myšlienky, ktoré odjakživa blúdia svetom a teraz aj webom, takže prečo sa čudovať, že zaznejú aj tu? Čo si tu nebol, keď sme diskutovali o tom, či používať politickú nadávku "fašizmus" a ani za boha to nechcel napríklad Buheh akceptovať, pretože nadávať na fašistov je tak ľahké? To, že bol Hitler vlastne prozápadný a vedený západom, dokonca židmi, je myšlienka, ktorá je na webe čoraz častejšia - nie každý sa týmto veciam naozaj venuje dosť, aby mal nejakú istotu a chcel tomu odolávať - a hlavne, mnohým sa nechce či už nevládzu plávať proti prúdu. Na fašistov a Hitlera sa nadáva príliš ľahko. Konieckoncov, bohonárod kotleba sa tiež Nemecka či nejakých nacistov explicitne zriekol, a nehovoril si aj ty, že nejaká revízia či hlásenie sa k starým politikom na webe je nezmysel? Tak prečo by Okoloidúci a iní sloveni mali sa akosi ostýchať sa od maliara dištancovať? Veru, kým kohút zaspieva skoro každý zradí Hitlera trikrát (ale neskôr zas pochopí:-)

Norman

pretože Náhodný okoloidúci sa na vec vie pozrieť z pohľadu, ktorý najlepšie vyhovuje.
Prečo by mali býť slovania a ich symboly dávané na židovské indexy? To už sa oplatí odvolať aj na oficiálnu mocenskú aritmetiku, prečo by sme im nemali vyraziť argumenty ich vlastnou logikou?

Norman

Nechcem mu to poradiť. On by to just odmietol a tak by sa navždy pripravil o výbornú možnosť :)

Norman

Hm, áno, sú ľudia, čo by chceli mať silou mocou svojich poslucháčov, ale neviem ti poradiť, kde ich môžeš získať, Sloven. Vôbec to nechcem kritizovať, snaha o sociálny status je prirodzená prvotná motivácia hlavne nedozre... mladých ľudí. Som rád, že máš teda pozitívny postoj k eugenike, želám ti veľa zdaru :-)

Norman

naozaj jestvuje projekcia, jednoducho povedané, že ľudia rozmýšlajú podla seba.

Ja sa tu s tebou rozprávam, napíšem, že ma názory oponentov eugeniky zaujímajú, a ty sa nadúvaš, že vraj ma tvoje názory nezaujímajú.

Ešte viac je to s krútením sa o bájku. Tú som ti ocenil a ako platila v podstate na každého, vyjadril som svoj postoj voči tej postave. Keď si mi to vytkol, že to nie je (len) o mne, uznal som ti, že je to naozaj v prvom rade o tebe. A teraz ti hovorím, že aj to krútenie sa je proejekcia tvojho prístupu.

Naozaj nemám čas vysvetľovať tvoje zlé výklady mojich slov. Naozaj by som bol rád, aby tu boli ľudia, čo úprimne chcú viesť dialóg. Či nejakí "hrdinovia" nebudú mať záujem, toho sa nebojím, u dospelých ľudí je prirodzené, že majú svoj vkus.

Norman

No je to dosť výrazna urážka, "krútiť sa ako had", pretože za prvé to nerobím (prečo by som tu mal skrývať svoje postoje, alebo ich prekrucovať?), a za druhé naozaj si nepriniesol dôvod, aby som niečo musel meniť. Ty máš svoje určité názory, ja svoje. Mňa zaujímajú vyjadrené názory oponentov eugeniky, ak sú artikulovane formulované, a vyjadrím svoj, ale nečakám nejakú zmenu tvojich názorov. A koniec koncov, od teba nečakám ani nejakú prehnanú slušnosť či serioznosť, to je fakt.

Nie je jasné, o akej izolácii od špiny hovoríš, nemá zmysel tu počúvať všeobecné frázy mimo tému o špine a sterilnom prostredí. To je proste demagoógia, jasné, bavíme sa o potrebe čistoty a tak sa hodia do placu floskule o tom, že aj špina je dobrá.

No ale hej, aj tak je aj táto diskusia ukážkou, že pri akejkoľvek téme sa diskusia nikdy nedrží faktov a argumentov, ako niektorí doteraz naivne dúfajú, ale vždy skĺzne na prázdne slová vo vetre. Čierna je biela, vojna je mier, špina je potrebná ...

Norman

Zhodli sme sa, že "štát" je iná téma. Nie je na to teraz čas ani chuť ani miesto, toto znova xtý krát rozoberať. Hlavná téma je oveľa zaujímavejšia, nemienim od nej odísť. Len zopakujem, že (pre mňa) štát nie je stelesnením zla (tú tézu sa snažia presadzovať veční farební revolucionári, rozvracači systémov, aby mohli ľubovolný štát oslabiť či zvrhnúť).

A ešte explicitne upozorním - eugenika nie je a nemusí byť spojená so štátom.
Je to presne ako morálka - aj tá jestvuje nezávisle na štáte, aj keď aj štát má vyjadrenú svoju morálku v zákonoch.
Aj eugenika je téma, ktorá so štátom nemusí mať nič spoločné. Môžeme hovoriť o eugenických postojoch ľudí, rodín a podobne. Eugenické zásady nemusia byť definované v zákonoch, ba najlepší stav je, keď nie sú len v zákonoch, ale keď sú živé a každý človek ich dodržiava preto, lebo im rozumie alebo im aspoň verí.
Je to ako s hygienou. Treba ľuďom vysvetliť, prečo si majú umývať ruky, musia to vedieť, ináč to žiadne zákony nedokážu (i keď nejaké zákony na zásadnú ochranu hygieny spoločnosti, vôd či zeme a vzduchu, prirodzene tiež treba).

Norman

Na vzťahu k zvieratám vidno úroveň danej spoločnosti.

To je citát neviem presne koho, ale výnimočne priamo poviem, že to bolo vyjadrené ako pochvala predvojnovej (nemeckej) spoločnosti, kde bola úcta ku zvieratám na vysokej úrovni, nechcem preháňať, ale najvyššej na svete.

Lebo na vzťahu k bezbranným a ohrozeným vidno skutočnú morálku spoločnosti. A zvieratá sú voči ľudstvu bezbranné a slabé.

Samozrejme, iné druhy obsahujú aj iné hodnoty, o ktorých by sa dalo dlho a dlho písať, či už slovníkom voľným ale aj vedeckým. V každom prípade sú veľkým zrkadlom, ktoré ukazuje našu deformitu.

Norman

Vždy sú nejaké problémy a tak aj tento ľudský svet ich niekoľko má. Možno ich vidieť rôzne, ale aj my sme sa tu za dlhé roky zhodli, že je to ignorancia reality a posadnutosť mániami. V politickom slovníku je to A.ignorovanie vedeckej biológie, etnicity B. posadnutosť sionistickými zvrátenosťami a svetovládou ...a samozrejme aj iné.
Na Slovensku sa tieto dve prejavujú v súčasnosti hlavne ako A. problém cigánv a B.vláda sionizmu.
To sú dva hlavné body, ktoré ľudia potrebujú mať vyjadrené, ponúknutý postup, čo s nimi - a také strany chcú voliť.
To oboje ponúkla aj Pospolitosť, neskôr nazvaná Ľudová strana, najnovšie Kotleba.
Lenže, samozrejme, problémy znamenajú aj nepriateľov. Je zlé útočiť na skutočných zločincov, lepšie je venovať sa len morálizovaniu. A tak už od kotlebovcov nepočuť ani o cigáňoch, ani o angloamerických sionistoch. Namiesto toho sa dal vysvätiť v kostole, a bojujú "za Boha a národ". Nuž, za Boha sa bojuje bohovsky ľahko - každý nejakého má a ani za boha mu ho nik nemôže zobrať. A národ - nuž ten tiež znesie veľa, stáva sa z toho už prázdna floskula ako "socializmus", ako "ľudské práva".

Nuž a k tomu sa teda ešte dobre bojuje okolo škatule. Áno, okolo tej škatule. Je pohodlné sa rýpať v tom, kto s kým má alebo nemá, či už sa v tom rýpu buzeranti alebo antibuzeranti, mne je to proste odporné. Potom je okolo škatule dobrá téma potraty - a prečo? Lebo je NERIESITELNA - čo zas plne a absolútne vyhovuje obom stranám, je to to najlepšie, čo môžu mať. Nikdy sa to neminie, nevyrieši. Nuž a do tretice sú škatuová téma nielen nenarodené, ale už aj narodené malé detičky a ich umieranie. Ako vidíte, vôbec nehľadám jemné výrazy, pretože parazitizmus na smrti malých detí je mi proste odporný. Uznávam, že sa dejú vraždy, aj justičné, ale vrešťať okolo BRITSKEJ hystérie považujem za príznak ťažkej choroby, za indikáciu úchylnosti do vecí, ktoré nie sú ani závažné, ani časté, ale hlavne ani nie sú pre kritikov nebezpečné. Je to ako bitie do slamenného panáka, namiesto any sa bilo do skutočného, živého nepriatela.

Nakoniec im zostane len tá motlitba, a vzdychanie, že svet je zlý. prípadne nadávanie, ale nie na skutočných zločincov, anglosionistov a iných satanistov, ale na nás, ktorí ich varujeme od začiatku.
Ora et labora. To ora sa zmenilo na orodovanie, prosenie o milosť - a labora na ešte horšie, na laborovanie, obchádzanie problémov.

Norman

Ako som napísal už vyššie, je spolužitie dvoch druhov často problém. Je dobre, že na to prišla reč, lebo si to treba vyjasniť.
Pri spolužití dvoch druhov (človek a kôň, človek a pes, človek a dobytok ....) nie je problém samotný genetický (eugenický) program, ale v prvom rade samotný ten vzťah. Ak človek žije so zvieraťom na báze toho, že ho zneužíva, že ho deformuje, zabíja a dokonca žerie, tak nikdy človek nemôže znamenať pre to zviera dobro. Tým nejako netvrdím, že sa to má celkom vykoreniť, na rozdiel od utopistov viem, že zlo je súčasť tohto reálneho sveta. Jestvuje len výnimočne vzťah, kde je jednanie človeka voči zvieraťu bez neužívania, a to niekedy voči psovi alebo inému domácemu zvieraťu. Niekedy, pretože určité pestovaie domácich "mazlíčkov" je tiež len používanie toho zvieraťa pre seba.
Ak je vzťah k zvieraťu vyrovnaný a ušlachtilý, sú aj zvieratá tak chované krásne a dôstojné (psy, kone.. ). Ak ich človek chová na zlé účely, sú tie zvieratá ťažkí mrzáci, zdeformované typy a ich život je peklo (chovné zvieratá, abnormálni domáci mazlíčkovia..).
Práca s dedičnosťou sama o sebe nie je dobrá ani zlá, podobne ako lekárska veda sama o sebe nie je dobrá ani zlá - ide vždy o to, na čo sa použije. Žiaľ, ľudstvo svoju symbiózu zo zvieratmi zaťažilo svojím egoizmom a tak NIKDY doteraz, ani pri tých najlepších chovoch koni či psov, nemožno hovoriť o eugenike.

Norman

Ty si asi tiež z tých, čo ak ich bolí zub, nazvú ho fašistickým, keď sa na nich niekto zamračí, nazvú ho fašistom, keď prší, nazvú počasie fašistickým a keď svieti slnko, označia ho za Hitlera.

Ja neviem, kto to boli tí fašisti, ale ešte že ich tvoja kultúra má - na koho by inak zhadzovala všetky viny, že. :-D

Norman

Okrem vedomého provokovania sem dávaš azda nechtiac aj niektoré úplne neakceptovateľné a pomýlené tézy.
V prvom rade si musíš uvedomiť:
Chovanie dobytka nie je eugenika!
---------
Vidíš, ako do teba natlačili nezmyselné spojenia? keď sa povie eugenika, najprv sa ľuďom zapne pavlovovský reflex: "vraždenie" a potom "dobytok". Chcelo by to silnú odvykaciu kúru a návrat k racionalite.
Chovanie dobytka je dosť nechutná aktivita deformovania druhého živočíšneho druhu, voči nemu výsostne negatívna až odporná, a NIKDY to nebolo nazývané eugenika.

S tým azda súvisí aj druhý tvoj omyl - rozlišovanie medzi národom a štátom. My tu hovoríme o prospechu národa a štát má byť inštitúcia, ktorá ho v tomto podporuje a je na strane národa, je s ním totožná. To, že dnes tomu tak v mnohých štátoch nie je, že mnohé naše štáty slúžia iným štátom a/alebo korporáciám, to nie je problém eugeniky, ale len a len súčasnosti. Vláda korporácii spôsobuje, že robí z ľudí len pracovné sily, otrokov, dobytok - ale výchova otrokov teda v žiadnom prípade nie je eugenika, práve naopak, dysgenika.

Ty si debatu zámerne zatiahol na tému, že (súčasný) štát je nefunkčný a negatívny, ale to nie je problém eugeniky a je to negatívne zahováranie, odvádzanie témy. Opakovanie typických neoliberálnych téz o tom, ako je silný štát zlý je typická ukážka niekoho, kto zdravý systém nezažil ani nepozná. Štát je len nástroj, ide o to, koho záujmy sleduje. Ak si ľudia dajú nahovoriť, že štát je len zlo, sú tak obraní o silnú zbraň a ich nepriateľ, ktorý túto zbraň bez zábran používa, sa ich predsudkom len rehoce.

Ale opakujem - článok nie je o štáte, ale o prirodzených zákonoch prírody, ktoré treba poznať a žiť s nimi v harmónii - o čistote, o rozlišovaní dobra a zla. V minulosti žilo ľudstvo prirodzene a nemuselo tieto veci poznať, ale v modernej industriálnej tlačenici došlo k narušeniu prirodzeného vývoja, a tak musí ľudstvo aj tieto veci riadiť. Napadla ma jedna taká analógia: kedysi batoľatá behali nahé po dvore a po tráve a nepotrebovali žiadnu špeciál opateru čo sa základnej hygiény týkalo. Dnes, žijúc v natlačených bytoch, potrebujú plienky a neustálu starostlivosť o hygienu - a ak by sa to nerobilo, bolo by všade plno smradu, špiny a choroby. Zaujímavé, že, človek sa dokáže ešte ako tak postarať o hovná svojich deciek, ale na celú spoločnosť mu už rozum nedosahuje. Všade je plno smradu, špiny a choroby.

Norman

píšem niekde, že je nebezpečné?
Píšem, že sprosté,
do veľlkej miery, ak tam vznikajú levanety a podobné kraviny.

Norman

Je to v podstate zaujímavý trend, že sa antiglobalistická alternatíva Slovenska, a to ako stranícka (kotlebovci) tak aj webová mení dosť prudko na kresťanských fundamentalistov.
Pripomeniem - darilo sa im, kým boli zameraní proti asociálom a sionizmu, bez nejakej doktrinácie. Akokoľvek sa vyhrania a budú sa snažiť zakoreniť v podstate uvolnenom chlieviku KDH, teda kresťanských strán, spravia základnú chybu a prestanú byť zaujímaví.
Bez srandy - my sme tu prví schopní to vidieť, lebo sme nezávislí aj od nich.

Ešte je možno povedať, že tebou spomínané ich osobné limity, od inteligencie cez slabý svetonázor až po limitovaný prejav, sú príčinou tejto ich pasivity a snahy uhniezdiť sa, aj za cenu vzdania sa programu a v podstate zrady voličov - vrátane mňa, nás.
Nuž ale v poriadku, skúsili sme, zvolili sme - vedeli sme, že zázraky nebudú a že tým treba prejsť.

Norman

nechce sa mi veriť, že to myslíte vážne. Je to moc nápadné, treba trocha ubrať. Netreba, aby bolo veselo, stačí, aby sa neplakalo - tak nejak to spieva ten pako Werich a Voskovec, či kto.

Norman

" že žiadne univerzálne zákony niesu.."
Samozrejme, že univerzálne zákony sú. To je základ poznania, vedy aj morálky.

"Že to dobré, to Eu- je pre každého niečo iné.. "
Namiesto EU si treba dosadiť napríklad "zdravie" alebo "hygiena" a potom nech niekto hovorí, že "zdravie je pre každého niečo iné".

"Ak štát začne využívať eugenické príncípy dobré pre národ, tak sa rozpadne, zabije"
Práve naopak, štát či národ, ktorý začne eugenické zásady používať pre seba, rýchlo predbehne ostatných. Dôjde k tomu skôr či neskôr, ak nie číňania či japonci, alebo samí američania či rusi, tak určite židia neodolajú siahnuť po tejto výhodnej spoločenskej technike (píšem národy a náboženstvá, tak ako v každom kultúrnom národe, zámerne malým písmenom!). Potom sa už nik nebude obzerať po minulých zábranách a po tom, ako sa niekedy v 20. ba aj 21. storočí tmárski ideológovia a vyháňači "diabla" pokúšali zastaviť vedu a prirodzený vývoj.

Norman

Keď človek číta niektoré komentáre čitateľov, napríklad aj na HlavneSpravy, kde sú ľudia nám "ideologicky" najbližší, tak sa až čuduje, že či môžu dospelí ľudia byť tak naivní vo svojej radikalite. Ja viem, v prvom rade je to internet so svojimi špecifikami, ale ono to vidieť aj inde - to tvárenie sa na zásadovosť a na to, koho absolútne nenávidím a neakceptujem. A nie je to ani špecificky súčasná slovenská črta, bolo to už aj za prvej republky a aj inde po svete. Veď tí ľudia dobre vedia, že život je o kompromisoch, všade, tak na čo sa hrajú s týmito politickými nenávisťami.
Ale to nijako nemyslím negatívne na Mnkr, ktorého úsudok si vážim a má svoju pravdu - naozaj ma Smer zaujíma, prinajmenšom preto, pretože on a jeho voliči sú stále asi najsilnejšia a NAJNORMALNEJSIA politická sila na Slovensku. Dokonca je aj pravda, že stále najmenej prehnitá.

Kotlebovci - evidentne chcú robiť nové KDH. Nuž, veru, cesta KDH je ešte menej zaujímavá, ako cesta Smeru. Doba potrebuje niečo iné. Neviem, či dopadnú lepšie, ako KDH :-( Ale potom by mal zas niekto iný prevziať politiku anti anglosionizmu, antiglobalizmu.

Ak to na Slovensku nik nedokáže ... no tak dobre, tak nech sa aspoň všetci pripravia na moment, keď sa budú obracať kabáty. Myslím, že k tomu dôjde, keď zahraničie a celé okolie tak spraví. veru, na obracanie kabátov už žiaden "radikálny" Kotleba nebude potrebný.

Norman

aj v minulosti aj teraz pri farebnej revolúcii, veď je to jasné, že NIE som typický antismerista. Niekde tá širšia sila národa musí byť skrytá a ĽSNS to veru nie je. Tak čo nám zostáva, že.

Teraz som práve aj Blahu sledoval podrobnejšie na FB - ale aj na jeho prípade vidno, že jedno je napísať populárne veci a druhé je mať reálne správne názory. Takže aj preto ten článok ku hlasovaniu o vyslaní jednotky. Politika je svinčík a tá lokálna zvlášť, človek nesmie byť preberavý, ak sa o ňu teda čo len trocha zaujíma a nedištancuje sa celkom, tak teda stále radšej toto, ako tí "proamerickí" zmrdi. Ja totiž bezpochyby uznávam, že jestvuje hierarchia zla, že jedno zlo je horšie ako druhé.

Norman

Stále je to vládna sila a kým sa pozeráme na slovenskú politiku ... tak sa jej nevyhneme.

Napísal som v článku niečo príliš pozitívne? Nie je to oslava Smeru, je to kritika Blahu, jedného zo Smerákov.

Norman

Všetci sme TU len hostia na krátkej návšteve. Času nie je moc, preto je dobré, aby tá rýpacia puberta rýchlo prešla. Nepestuj si to.

Norman

veď v poriadku, poradil som ti, nečakal som, že to budeš akceptovať. Keď sa raz preberieš z tých emócii, "z dvoch najsilnejších citov na svete", a z podobných pubertálnych hormonálnych kravín, potom skús niečo rozumné spraviť. Toto je klasický problém Európskeho východu - priveľa emócii a primálo chladnej rozvahy a vôle.
Viac pre teba spraviť nemôžem.

Norman

Od začiatku začali robiť tú hru na utajenie. lenže po pár mesiacoch je čas, aby povedali, čo spravili, Ukázali verzie, napráklad
1. súkromný motív, blízke osoby - toľko a toľko osb sme preverili, ich aliby, ich telefonáty, ich prípadné motívy
2. kolegovia a konkurenti v práci
3. veci, o ktorých písal - Kočner, ten a ten výsledok, talianska mafia s dotáciami - tak aký je výsledok, nič?
4. politická provokácia - chcem počuť, čo si o tejto verzii mysli prokuratúra a AKO hlboko ju vyštrila. Nijako? Nepovažuje ju za reálnu, alebo niečo spravila? Chceme to počuť.
5. Iný motív, mňa zas všetko nemusí napadnúť ... napríklad Rusi, možno nejaký novačik ....možno nacisti, možno židia ... chcem to všetko počuť, celá verejnosť má právo vedieť, čo sa spravilo a čo sa dosiahlo ...

Norman

Zas sa mýliš, ty si nepísal o mne, ale o sebe, v prvom rade o sebe.
Ja som to len porovnal so mnou a uviedol ti rozdiel, ale tá balada je prirodzene hlavne tvoja sebareflexia.

Čo sa týka hrdinu - tomu sa nerozhodnosť vytknúť nedá, ale to je ten rozdiel medzi baladou a realitou:) Na to balady sú, aby inšpirovali. Ja som ti to len vyložil, ako keby som ti vyložil tvoj sen - ale balady sú lepšie na výklad.

Ale neber to ako kritiku - znova hovorím, že balada to bola pekná a dokonca aj ako výklad tvojej mentálnej dilemy je to dosť na úrovni, nemáš sa za čo hanbiť.

----
No, čo sa týka tej myšlienky, že ak chceš zničiť hru, musíš ju prestať hrať - tá je naozaj tiež múdra, bez irónie. Ale nehnevaj sa, zas ti musím povedať svoj názor:
nie je to tak, hru nemožno zastaviť. Možno to je tá základná ilúzia a omyl, že z obavy a zo zhnusenia nad čiernymi figúrkami ľudia odmietajú celú hru - to je to, čo postihuje mnohých, možno je to základná chyba a principiálny dôvod mnohých (našich) prehier.
Ja viem, že to protirečí základnej myšlienke tej balady, nuž ale to ti hovorím. Opakujem, tá myšlienka o prestaní hrať je často pravdivá, napríklad je treba prestať sa hrať na ľavicu a pravicu, prestať sa hrať na politické strany a voľby, a podobne, je proste často treba prestať hrať PODLA ICH PRAVIDIEL.
Ale samotnú hru neodstrániš. Večné koleso.
A nikdy si v nej nezachováš svoju identitu, svoje detstvo, svoju vlasť. S tým sa tiež zmier, že na konci budeš niekto úplne iný.

Takže len smelo sekaj tie hlavy hydry.

Norman

Ale keď už sú tu Levanetisti, trocha mi tu chýbajú Jehovisti, mám ich doktríny a metódy radšej, ako tie vaše, levanetovské, aj keď sú im v mnohom tak podobné. Možno len preto, lebo Jehovisti boli prví a vy ste len taká ich napodobenina, čo sa tej vašej viery a spôsobov presvedčovania týka.

Ale pozrel som na ten tvoj link. Takže ta ťažká múdrosť, že politika nie je to, čo sa javí, ale sú skryté a ešte skrytejšie sily, má byť to, čo nik na svete, okrem, Levanetistov, nevie?
Aha.
Vieš, vážne, ľudia ako ty škodia ľudstvu, pretože dávajú oficiálnej moci priveľa zámienok na zosmiešňovanie "alternatívy". Niektorí na Levanete, zvlášť priamo v Rusku, to robia zámerne, zvyšok sú "len" bežní blázni, ktorých vypláchol zo stratena internet. Ale nie je to sranda - ten váš Levanet nie je len tupý, ale je doslovne ťažko otrávený a zničili ste už množstvo životov - a toto obvinenie myslím absolútne vážne.

Norman

Vieš, základným prejavom úrovne je úcta k slovu, pretože pojmy sú to, v čom myslíme.
Ľudia ako ty, čo zamiešajú slová ako "nacisticko-úžernícku doktrínu globalizácie" do jedného gulášu, spôsobujú u ľudí nielen nevoľnosť, ale žiaľ aj ťažkú nedôveru voči možnosti čisto a jasne poznať svet.
Prestaň už generovať slová. Skús aspoň raz vytvoriť myšlienku.

Norman

Myslíš ako k tej tvoje bodke v nadpise? Naozaj originálne, to ťa samého napadlo a naozaj to považuješ za dobrý nápad?

Norman

zaujalo ma jedno:
A práve takéto argumenty využijú globalisti na prevedenie čistiek v štátnej správe USA.

To znie v danom kontexte akosi nelogicky - Čo ak je to práve naopak, čo ak tieto argumenty využijú trumpoidní lokálpatrioti na čistky medzi globalistami? Trump ukazuje navonok, že je "muž činu" a keď sa verejne prejavia anglosionisti-globalisti a budú ho chcieť zhodiť, zvaliť na neho vinu za neúspech USA vo svete, použije svoj radikálny militarizmus aj na nich.
Ešte raz a jednoducho:
Trump formuje z USA militantnú despociu a blbí židoglobalisti mu ešte tlieskajú (nechápajúc, že vrámci USA diania je on pre nich tikajúca bomba. ).

Norman

aj toto niekto myslel vážne, tak neprešiel skúškou intelektu

Stránky