Norman

sú naozaj dosť vzdialená a nám neznáma téma. Vieme len povrchné dáta. V USA vládnu protestanti, prelezení židmi, rôzne bohemian groove sekty, katolíci sú tam len na ozdobu, takže nič moc podľa nich nemožno stanovovať.

Ja do katolíkov nechcem kopať a som za umiernenosť. Čo sa týka škandálov, rôznych zverstiev, vrážd (ako holokaust alebo kuciak) tak odporúčam maximálnu opatrnosť. Pedofília katolíckych kňazov - no neviem, to je naozaj skoro ako antisemitizmus - to sa dá vždy použiť. Je to taký slogan, ako "kradnutie v Smere" a podobne. Ja masmediálne klamstvá radšej obchádzam.

myslím, že by sme sa mohli zhodnúť, že církve v Amerike nemajú tú úroveň, ako v Európe. A to vo všetkých možných aspektoch. Vrátane možnosti výberu a kontroly kádrov.
Viem si predstaviť, že katolíci tam si moc medzi kandidátmi za kňaza nevyberajú. A nemajú ani skúsenosť, ako sa brániť pred tamojšími "bezákmi".
V každom prípade je celibát niečo, čo spôsobuje problémy. Fakt to fungovalo kedysi asi len kvôli tomu, že sa to obchádzalo. Dnes, keď sa to nedá tak ľahko obchádzať, to spôsobuje len problémy.

Len ešte pripomeniem skúsenosti aj z iných kultúr, že podobné veci sú ako tak možné u mníchov, teda ľudí, ktorí sú ponorení do samoty a nemajú kontakty s bežnými ľuďmi, a tieto kontakty sú limitované a ritualizované. Nemajú kontakt s podnetmi a okrem toho svoju energiu rôznymi technikami transformujú, hm. U kňazov to ale tak nie je, tí sa stýkajú s obcou a dokonca majú počúvať ich hriechy, riešiť ich problémy, pritom do sýta jedia a pijú.... - to je aj z hľadiska duchovného potom proste nereálne.

celibát je iná téma, ale akosi mi vyšiel z tých úvah. Ako aj predtým, nemienim ho vyčítať katolíckej či inej cirkvi - kultivovanie aj sexuálnych pudov patrí k viacerým náboženstvám, celibát majú mníši/mníšky aj budhizme a určite aj v iných církvach. Ale je naozaj spomínané a dokladané, aký má negatívny účinok, keď nadpriemerne inteligentní chlapi (pretože kňazi boli nadpriemerne inteligentní, študovať išli iba nadpriemerní) sa dostávajú do situácie, kde nemôžu mať sex ale hlavne teda deti. Opakujem, to malo negatívny dopad na Európu, hovoria to viacerí. Ale nevyčítam to katolíkom ako nejakú morálnu vadu, ale je to proste omyl, ktovie prečo a kým do církve vnesený.
Ale tiež nemám nejako náladu to rozoberať, nemám k tomu čo dodať okrem toho, čo je aj inde stokrát napísané.

Pôrodnosť kedysi bola väčšia, nemyslím, že by bol rozdiel v konfesiach, rozdiel je v príchode modernej doby, keď človek, ktorý nechcel celý život dreť ako otrok, musel dostať roky škôl, čo stálo peniaze a rodičia vedeli, že to dokážu financovať len dvom trom deťom. Ba ani nie školy, aj "bežný" život im začal pripadať moc drahý. Veď decko MUSI mať super bicykel, lyžiarsku výbavu, potápačskú výbavu, dovolenky každý rok v zahraničí, viackrát, decko treba rozvážať do škôl (nechodí, ako kedysi, peši či autobusom), musí mať drahé handry, počítače a iné aktuálne najdrahšie prístroje ... to stále myslím na malé deti, nieto adolescenti, ktorí visia na rodičoch do 30 tky ako také upírie chobotnice :).
V tomto sa určite zhodneme tiež, že tu je dôvod. A uznám veľmi, že nábožensky založené rodiny sú v tomto o moc skromnejšie, ako materiálom a konzumom posadnutí skutoční materialisti.

A čo je ale najväčšia príčina, to je obava zo smrti. Moderné rodiny sa boja o tie svoje hrdličky - a tak nezvládnu vac ako jednu či dve. Kedysi ľudia vedeli, že "boh rozhodol" - a neprepadali do hystérie, ak im náhodou dieťa zomrelo. Dnešní rodičia, pretože v podstate na duchovno neveria a nepoznajú iný zmysel života, než primitívny konzumizmus, šťastie, užitie si (ale to sa týka aj mnohých "religióznych ľudí"), tak tí sa boja mať viac detí, aby im nejaké náááhodou nezomrelo.
Negri sa ale neboja.

fejsbúk je neisté miesto, pretože čokoľvek, čo je tam, už zajtra tam byť nemusí byť.
Za druhé je to miesto, kde insideri všetko vidia.
To sú nevýhody takýchto sietí.

Ale ich princíp - propagovanie materiálov od priatelov - sa ukázal oveľa silnejší, ako autori čakali. Nie ten odpadový portál NOIZZ mi podsúva ten článok, ale Ľubo Huďo fanklub mi ho postol, lebo som sa naň prihlásil.
https://www.facebook.com/LuboHudoFanklub/?hc_ref=ARTJHaxiBsrEeNBXBn1j1Wn...
(nerobí to (zrejme) sám Huďo, ale niekto, kto to robí veľmi dobre, odporúčam)

Hovorím, nebyť toho, že na fejsbúku a podobných sietiach ti nič nepatrí, a teda nemáš žiadne práva, žiadne istoty, ako potvrdzujú nespočítateľné prípady zmazaných, zvlášť v posledných mesiacoch, tak by "sociálne" siete bol výborný systém - ktorý samozrejme nie je vynález spojený s facebookom, ale je to postupné zosilňovanie základného hypertextového princípu internetu všeobecne.

To len k tomu, že si mi to vytkol, ako keby som nevedel, čo robím.

ach ozaj, to sa spomínalo, že je to aj podľa nejakej vizionárky robené. To naozaj veľa vysvetľuje, to dopĺňa tú krv a celú tú doslovne sadomasochistickú hystériu.
A pripomínam, už som to videl priamo v kine, takže nie je to pre mňa nič nové, a nie som precitlivelý, ale aj 120 dní sodomy je len odvar niekoho, kto sa na krutosť len hrá, dokonca aj samú knihu od markíza som čítal - ale nič sa nevyrovná nábožensky posadnutému sadizmu. Konieckoncov, nielen vo filme, aj v realite :-(

A vôbec, urobiť z veselých sviatkov jari, prírody a života krvavý sviatok ukrižovania nejakého bohočloveka - to je samé o sebe dosť výkon.

keďže si ma varoval, až potom som si všimol ten link:-)
No fajn, taký MacDonald:-) (ten samozrejme nežerem, až tak rýchlo sa nechem zabiť).

Rozumej, mňa pri podobných veciach nechytá zrádnik, toto sa aspoň na žiadne umenie ani nehrá.
Takmer by som si ale splietol s úúúúúúžasnou umelkyňou Darinkou Rolincovou :-)

Zaujímavé, som nevedel.
Len či sa mu to podarí. Určite by to bolo aj lepšie, ako Umučenie:)

Ja takisto nemám nič proti modernej hudbe, ani kokrétne proti "pop music". Ale - od roku 1990 sa o slovenskú hudbu teda ani najmenej nezaujímam, ale keď hovoríš, že nastal pokles, tak ti verím - ale som šokovaný, lebo do toho roku, to považujem všetku slovenskú modernu za absolútny konformný socialisticko-komunistický nechutný hnusný odpad. (použil som dosť prívlastkov? nie: primitívny, tupý, umelý, falošný, odporný...)

Určite môj postoj nie je objektívny a neutrálny, ale ja to za to považujem. A ak sa to potom ešte zhoršilo, tak zbohom. :)

Samozrejme, vôbec ma to nevzrušuje, proste som tie Elány, Modusy, ale ani Tublatanky, Teamy a všetko ostatné rytmusy a ich kurvy nemal rád ... som tým opovrhoval a v tomto som hrdý snob, naozaj.
Slovensko potrebuej pomôcť v nejakých veciach, treba ho oživiť. Ale určite neodporúčam zachraňovať toto a podobné jeho umenie - to treba utopiť v Dunaji.
Uff. :)

ale delenie nie je podla dôležitosti. Opravil by som:
1. Zažraný nepriateľ - niekto, kto nenávidí východnú Európu, Slovanstvo, pokojnú harmonickú spoločnosť Svetonázorovo sú niektorí z tejto skupiny židovskí insajderi, ale väčšina z nich sú proste povrchní blbci. Väčšina z nich aj vedomie vie, že nenávidí a čo nenávidi, väčšina vie, že robí niekomu zle.
Prirodzene, aj títo majú zo svojej aktivity profit, ale nie sú priamo riadení, témy nenávisti si generujú sami.
Príklad: Gál, Šebej, Kiska, ale aj prestitút Soltesz, Šimečka a podobní, ale aj herci a iné kultové celebrity.

2. Platený nepriateľ - jeho hlavná hnacia sila sú peniaze a zaradenie do horných polôh systému, dôležitosť. Objekt nenávisti mu ale diktujú, je schopný nenávidieť hocočo, čo mu prikážu (dnes Kaliňáka, zajtra Merkelku ...). Svetonázorovo sú to prevažne blbci nevidiaci za oponu. Nechú si priznať, že robia niekomu zle (a ak si to uvedomia, zvalujú vinu na svojich pánov).
Príklad: prestitúti vešobecne, mimovládky, politici.

3. Oklamaní blbci, klasickí úžitoční idioti. Ich motivácia je naivná nespokojnosť, ktorá je prirodzená v každom systéme. Svetonázorovo sú to najväčší naivní blbci, explicitne riadení manipulátormi. Sami ani nemajú ambície určovať príčinu zla, chcú, aby im ju niekto prezradil. Rešpektujú množstvo davu a silu. Sú až fanaticky presvedčení, že chcú dobre a len dobre, že sú slušní a progresívni.
Príklad: organizátori demonštrácii a demonštranti, členovia strán, siekt a církví.

(tá tvoja prvá kategória, "technický bdebil", to spadá do skupiny "oklamaní blbci").

4. Ľahostajní. Tí sa nezaujímajú, ale majú tendenciu odmietať akékoľvek zmeny, akékoľvek aktivity.

Toto rozdelenie je praktické.
Naozaj nemá zmysel vynakladať individuálne úsilie na každého oklamaného blbca, treba ich nechať vývoju, ktorý aj tak prebieha, ktorý ich zmetie. Ich presvidčanie prebieha ľahko cez masmédia, to je oblasť, ktorá na nich platí.
Platených nepriateľov nemá zmysel presviedčať, pretože ich udržujú v ich presvedčení peniaze. Ak ich aj presvedčíte o niečom, hneď zajtra zas svoj názor zmenia, lebo prachy sú prachy. Tých treba odrezať od zdroja, a potom napodiv, hneď budú všetko vidieť inak. Sú ako magnetická strelka, ktorá sa krúti podľa externého magnetu.
Najhorších, zažraných, tiež nemá zmysel presviedčať a snažiť sa nad nimi akosi diskusne víťaziť - je to neefektívne a preto zbytočné. Tých treba spoločensky ničiť, prípadne poslať do Afriky.
Toto nie je žiaden žart. Oni to tak robia, vždy je to takýto boj.

kedže sa tým zaoberám, aj vplyvom týchto téz na bežných našincov, dovolím si upozorniť na nejaké detaily vo vyjadrení.
1. Figúru Abraháma možno chápať ako typické stelesnenia predošlého abstraktného konceptu "brahma(n)", len by som upozornil, že je to starobylý koncept, nie "hinduistický". nazvať to tak, "hinduistický", zle pôsobí a naozaj to nie je pravda - hinduzmus je to, čo majú dnes v Indii, aj to slovo sa začalo používať až v 19. storočí, to farebné, naivné, ľudové - kdežto práve pojem "brahman" je prastarý abstraktný koncept, ktorý už dávno aj v Indii stratil tú svoju pôvodnú silu a čistotu, dá sa povedať. Z blízkeho východu je známa riša Mitani, a to práve z hornej Mezopotámie, z oblasti a času, odkial podľa biblie pochádza Abraham - ta zhoda je výrazná. V Mitani vládla kultúra, ktorá je jazykovo aj ináč totožná ani nie že všeobecne s indoeurópskou, nejakou chetitskou či perskou, ale špecificky s indickou (jazykové indície). Je priam možno považovať za isté, že svetonázorovo tam vládol koncept brahma a podobní "bohovia". Existuje taký názov, sanatánadharma, v preklade "večný zákon", ktroým je táto tradícia nazývaná - lepšie je používať ten.

2. Čo sa týka stromu poznania, tiež by som to neťahal priamo na Budhu a jeho strom - motív spoznania pod stromom je všeobecný, viď aj Odin a iní hrdinovia, niektorí aj na strom pribití (Dionýzos, Odin...). Budhizmus asi nemal vplyv na starý zákon. Ale jeho vplyv na novozákonné učenie je istý. V podstate sa dá povedať, že mystici z čias vzniku kresťanstva (nechcem povedať, že priamo ježíš :), boli vlastne mystici budhistickí , no, lepšie povedané, indickí, repsektíve, zas tá sanatánadharma tradícia.

Oni proste niektorí ľudia nemajú radi orientálne spojenia, lebo považujú orient za to nechutné, čo tam často vidia dnes. Preto neradi počujú "hinduizmus" a dokonca niektorí aj "budhizmus". Ale v minulosti to bolo naozaj zrejme dosť iné a hlavne nebolo tak rozdielne od európskej reality. Ale, ako sa hovorí, aj tam sa to posralo aj tu sa to posralo a zostalo len rekonštruovanie starých konceptov tej sanátana dharmy.

To je tá dilema nového zákona.
Ježiš pochádzal podla tradície z Galilei, čo možno pochádza z mena Galov, ktorí boli dokázateľne v regione, v Malej Ázii - Galatia.
Pôvodne duchovne a neortodoxné učenie bolo ale potm spracované tak, aby akceptovalo židovský zákon, čím ho úplne prevrátilo. Tieto dva protikladné postoje sa rôzne prejavujú v umeleckých dielach.
Ale rovnako sa prejavujú aj v postojoch samotných kresťanov. Mnohí "ortodoxni" kresťania by sa chceli brániť -ale ako sa môžu oslobodiť od židov, keď si ani nemôžu robiť srandu z Mojžiša či Abraháma? Majú zviazané ruky. Ježiš by vyhnal peňazomencov nielen z chrámu, ale aj z krajiny. Kresťania to nedokážu.

texty sú až nápadne podobné - vidno, že centrála vydáva pokyny, AKO má byť islamizmus injektovaný.
Angloamerický svet je proste ŤAZKO INFIKOVANÝ, už teraz je islám teda oficiálna súčasť britského, kanadského ale aj USA sveta.

Treba, aby to v strednej Európe (Nemecko, Rakúsko) bolo explicitne postavené mimo zákon a vyhnané. No, a potom aj Francúzsko a samozrejme tie zvyšné prdoštáty. Čokoľvek iné znamená premenu Európy na Egypt, čiže jej smrť.

Kto chce experimentovať,nech to ide robiť do spomínaného Egypta, alebo kamkoľvek do Afriky. Tam môžu ukázať výhody multirasovej a multireligióznej spoločnosti.
Prípadne treba poukázať na Indiu, ktorá, pri všetkej jej kultúrmnej hlbke v minulosti, skočila so svojou multorasovosťou a multitolerancii ako najhoršia stoka na zemi (okrem subsaharskej negro rasy s IQ 70). Všetko je u nich zničené a biomasa smeruje k výbuchu, k hladomoru.

treba dať návody a rady, ako to dosiahnuť :-)

Všeobecne, kritizovať nepriateľov neprináša nejaký efekt, to máš pravdu. Kritizovať treba priateľov, aby sme im pomohli - tamtie druhé beštie treba TRESTAŤ.

To teraz už nehovorím o tvojom prístupe, ale všeobecne, o prístupe opozície.
Ono je to tak, keď nemám moc ich trestať, tak ich aspoň skritizujem. Ale to nikam nevedie.
Pravda, kritika a vysvetľovanie ich prečinov je vraj čosi ako osveta, aby "ľudia vedeli". Ja si myslím, že je to dnes už ak nie zbytočné, tak pod úroveň - kto stále ešte nevie, kde je sever, je určite príliš spomalený. Okrem toho - ľudia sa nedržia politických názorov podla stupňa svojho poznania, ale podľa svojho prospechu. Preto nezmenia svoje postoje, ak sa dozvedia, že tá ich strana je nemorálna až zločinná, hlúpa či dokonca nesympatická - to ľudí vôbec ale vôbec nerozhádže, neprimäje ich to zmeniť názor.
Preto nemá zmysel urážať Pauhofovú poukazovaním na jej smiešny umelý ksicht, ani Plichotvú upozorňovaním na jej tuposť - to nič neprinesie. Pauhofovú treba poslať na súd za organizovanie štátneho prevratu a Plichtovú treba zavrieť za podporovanie totality a podvádzanie úradov pri svoje práci expertky.
Čokoľvek iné je detinské - a na detinskosti nie je doba ani priestor, bolo by to nudné a otravné.

No, nechcem ti kaziť ilúzie ... týmto im nejako moc neublížiš. Môže to byť aj kontraproduktívne, medzi dospelými sa to už nepoužíva, hm . :) Fakt sú v živote dôležitejšie veci ...

"kto ma nenávidí"? Veď tí ľudia ťa ani nepoznajú :-)

Ale ty to zrejme myslíš, že nás všetkých nenávidia. Ale aj tak je presnejšia formulácia tvojej otázky:
"prečo u všetkých našich nepriateľov zdôrazňujem ich fyzickú nedokonalosť" ?
To je správna otázka, ale kedže ťa fyzicky nepoznáme, nedokážeme odpovedať :-)

táto veta:
"Odhaliť identitu autora a ďalších prispievateľov, ich sociálne a profesionálne..."
ju usvedčuje, že to opísala z návodu, ktorý dostali. Identita autora, Rostasa, bola predsa známa, ale ona tam dala text z príručky a nedostatočne ho upravila konkrétnemu prípadu.