Norman

authenticated user,administrator

texty

Stránky

komentáre

Norman

Ako sám hovoríš, je tam efekt mešinového komplexu. Sionistický systém sa zameriava na menšiny a tie štve a zneužíva proti spoločnosti väčšinovej, celej. Ale v USA sú to katolíci, v strednej Európe to boli evanjelici. Ergo to nezávisí od konfesie, je to iný problém. Okrem toho, ako každý vie, so židmi spolupracujú aj v USA vo veľkom aj protestanti, takže v tom nie sú katolíci nejak špeciálni.

Podstata je ale to, že v USA sú veci iné, ako v Európe, aj katolíci, takže ja osobne si od poznania stavu vecí tam moc neslubujem. To je môj názor, vy si riešte, čo chcete.

Norman

skutočne nemám rád hystériu. Ani na jednej strane, a už najmenej v slovenských alternatívnych weboch :-(

Norman

sú naozaj dosť vzdialená a nám neznáma téma. Vieme len povrchné dáta. V USA vládnu protestanti, prelezení židmi, rôzne bohemian groove sekty, katolíci sú tam len na ozdobu, takže nič moc podľa nich nemožno stanovovať.

Ja do katolíkov nechcem kopať a som za umiernenosť. Čo sa týka škandálov, rôznych zverstiev, vrážd (ako holokaust alebo kuciak) tak odporúčam maximálnu opatrnosť. Pedofília katolíckych kňazov - no neviem, to je naozaj skoro ako antisemitizmus - to sa dá vždy použiť. Je to taký slogan, ako "kradnutie v Smere" a podobne. Ja masmediálne klamstvá radšej obchádzam.

Norman

Paradox či nechutnosť je, že ťa o tom budú presviedčať všeliakí huráfašisti, "pravičiari" a "nacionalisti".
I keď sa mi zdá, že v poslednom čase pomenej.

Ľavica a pravica sú len prázdne slová. Samozrejme, jestvuje vrch pyramídy a spodok pyramídy, objektívne, ale tie dve slová sú už len filter, cez ktorí sa rôzni teoretici dívajú na svet a cez ktorý vyjadrujú svoje ... hm, ilúzie, klamstvá.

Podstatné je niečo iné, ako ľavica/pravica, prednica/zadnica. Podstatné je to, ako kto vidí antropologickú realitu.

Norman

myslím, že by sme sa mohli zhodnúť, že církve v Amerike nemajú tú úroveň, ako v Európe. A to vo všetkých možných aspektoch. Vrátane možnosti výberu a kontroly kádrov.
Viem si predstaviť, že katolíci tam si moc medzi kandidátmi za kňaza nevyberajú. A nemajú ani skúsenosť, ako sa brániť pred tamojšími "bezákmi".
V každom prípade je celibát niečo, čo spôsobuje problémy. Fakt to fungovalo kedysi asi len kvôli tomu, že sa to obchádzalo. Dnes, keď sa to nedá tak ľahko obchádzať, to spôsobuje len problémy.

Len ešte pripomeniem skúsenosti aj z iných kultúr, že podobné veci sú ako tak možné u mníchov, teda ľudí, ktorí sú ponorení do samoty a nemajú kontakty s bežnými ľuďmi, a tieto kontakty sú limitované a ritualizované. Nemajú kontakt s podnetmi a okrem toho svoju energiu rôznymi technikami transformujú, hm. U kňazov to ale tak nie je, tí sa stýkajú s obcou a dokonca majú počúvať ich hriechy, riešiť ich problémy, pritom do sýta jedia a pijú.... - to je aj z hľadiska duchovného potom proste nereálne.

Norman

No, link na Plus 7 dní :-) Tým ťažko neveriť, že.

Je možné, že zvlášť v stredoveku, keď kontrola bola ďaleko, neoddržiavali ani celibát a teda mali deti. Ale neoficiálne. A deti bol neuznané, nedostávali ani výchovu ani tradíciu - to s dysgenikou súvisí.

V každom prípade, aj keď celibát neznížil počet ich detí na nulu, dysgenický faktor to bol výrazný. Podobne, ako je dnešné (vysoké) školstvo a ekonomické pomery následné. Už sme tu o tom debatili. Súčasná doba s dlhým obdobím štúdia a s ekonomickou nesamostatnosťou študentov a absolventov je ťažký dysgenický faktor, ktorý, úplne vážne, zabíja bielu rasu najviac.

Norman

celibát je iná téma, ale akosi mi vyšiel z tých úvah. Ako aj predtým, nemienim ho vyčítať katolíckej či inej cirkvi - kultivovanie aj sexuálnych pudov patrí k viacerým náboženstvám, celibát majú mníši/mníšky aj budhizme a určite aj v iných církvach. Ale je naozaj spomínané a dokladané, aký má negatívny účinok, keď nadpriemerne inteligentní chlapi (pretože kňazi boli nadpriemerne inteligentní, študovať išli iba nadpriemerní) sa dostávajú do situácie, kde nemôžu mať sex ale hlavne teda deti. Opakujem, to malo negatívny dopad na Európu, hovoria to viacerí. Ale nevyčítam to katolíkom ako nejakú morálnu vadu, ale je to proste omyl, ktovie prečo a kým do církve vnesený.
Ale tiež nemám nejako náladu to rozoberať, nemám k tomu čo dodať okrem toho, čo je aj inde stokrát napísané.

Pôrodnosť kedysi bola väčšia, nemyslím, že by bol rozdiel v konfesiach, rozdiel je v príchode modernej doby, keď človek, ktorý nechcel celý život dreť ako otrok, musel dostať roky škôl, čo stálo peniaze a rodičia vedeli, že to dokážu financovať len dvom trom deťom. Ba ani nie školy, aj "bežný" život im začal pripadať moc drahý. Veď decko MUSI mať super bicykel, lyžiarsku výbavu, potápačskú výbavu, dovolenky každý rok v zahraničí, viackrát, decko treba rozvážať do škôl (nechodí, ako kedysi, peši či autobusom), musí mať drahé handry, počítače a iné aktuálne najdrahšie prístroje ... to stále myslím na malé deti, nieto adolescenti, ktorí visia na rodičoch do 30 tky ako také upírie chobotnice :).
V tomto sa určite zhodneme tiež, že tu je dôvod. A uznám veľmi, že nábožensky založené rodiny sú v tomto o moc skromnejšie, ako materiálom a konzumom posadnutí skutoční materialisti.

A čo je ale najväčšia príčina, to je obava zo smrti. Moderné rodiny sa boja o tie svoje hrdličky - a tak nezvládnu vac ako jednu či dve. Kedysi ľudia vedeli, že "boh rozhodol" - a neprepadali do hystérie, ak im náhodou dieťa zomrelo. Dnešní rodičia, pretože v podstate na duchovno neveria a nepoznajú iný zmysel života, než primitívny konzumizmus, šťastie, užitie si (ale to sa týka aj mnohých "religióznych ľudí"), tak tí sa boja mať viac detí, aby im nejaké náááhodou nezomrelo.
Negri sa ale neboja.

Norman

No veď to sa snažím povedať aj ja, ako hovoria či aspoň indikujú mnohé zdroje:
mladí Európi nemajú deti, ani sa neženia ba majú menej trvalé partnerky ba ani nemajú častý sex (nahrádzajú pornografiou).
Ja len k tomu dodávam myšlienku, ktorá som inde nevidel, že dôvodm je určitá všeobecná nedozrelosť nových generácií. A že táto nedozrelosť je zákonite spojená aj mentálnou nedozrelosťou, teda slabosťou.

Ale ešte k tomu tvrdím, že sa to nepodarí nadobro zastaviť, lebo uverím čokoľvek, len nie to, že sa niekomu podarí akosi natrvalo zastaviť práve sexuálny pud celých národov, jeden z najzákladnejších. Aj v tomto smere boli v histórii už "pokusy" , jedny z najaktívnejších práve v spojení s kresťanstvom - ale žiaden z nich neuspel.
Hm, to sme vlastne pri ďalšej téme - celibát katolíckych kňazov a jeho ťažký dysgenický (negatívny) dopad na Európu.

Norman

fejsbúk je neisté miesto, pretože čokoľvek, čo je tam, už zajtra tam byť nemusí byť.
Za druhé je to miesto, kde insideri všetko vidia.
To sú nevýhody takýchto sietí.

Ale ich princíp - propagovanie materiálov od priatelov - sa ukázal oveľa silnejší, ako autori čakali. Nie ten odpadový portál NOIZZ mi podsúva ten článok, ale Ľubo Huďo fanklub mi ho postol, lebo som sa naň prihlásil.
https://www.facebook.com/LuboHudoFanklub/?hc_ref=ARTJHaxiBsrEeNBXBn1j1Wn...
(nerobí to (zrejme) sám Huďo, ale niekto, kto to robí veľmi dobre, odporúčam)

Hovorím, nebyť toho, že na fejsbúku a podobných sietiach ti nič nepatrí, a teda nemáš žiadne práva, žiadne istoty, ako potvrdzujú nespočítateľné prípady zmazaných, zvlášť v posledných mesiacoch, tak by "sociálne" siete bol výborný systém - ktorý samozrejme nie je vynález spojený s facebookom, ale je to postupné zosilňovanie základného hypertextového princípu internetu všeobecne.

To len k tomu, že si mi to vytkol, ako keby som nevedel, čo robím.

Norman

O čom to kecáš, kto koho "riadi"?
Fejsbúk? Ale fejsbúk priatelov, ktorí na tú dekadenciu kriticky upozornili. Nechápeš, ako to funguje?
V každom prípade lepšie, ako generátor nekonečným marxistických kidov v ruštine Fjodorov, ktorý riadi teba a ktorého sem donekonečna podsúvaš :-(. Tá "hovoriaca hlava" - to je presne - len opakuje staré známe veci upravené podľa nových mometálnych záujmov nejakých skupín (ak si myslíš, že v Rusku také nie sú, tak si riadne vedľa).

Čo sa týka autorky toho článku, ktorý je témou - vieš, ja sa tie veci principiálne nesnažím viesť osobne, aby to malo nejakú úroveň. To tvoje investigatívne objavenie, že autorka je už stará, lebo má 26 rokov - to nevyznieva dvakrát presvedčivo, to by som jej fakt nevyčítal, taký vek. To je kritika tak na Kuciakovej úrovni - a vieš, ako ten skončil :)

Norman

Nedávajte sem len linky bez akéhokoľvek popisu, čo v nich je a čo lastne chcete povedať. Je to DRZOST voči čitateľom, voči ostatným prítomným.

Norman

Na (pôvodnej) dohode som ocenil hlavne ten prístup:
Israel had agreed to resettle one asylum seeker in a Western country for every asylum seeker awarded temporary residency status in Israel
Jedného hnedoida na Západ za jedného, ktorý dostane dočasný status v Izraeli.

Aby nám to bolo všetkým jasné, príklad:
Do Izraela príde 100 negroidov. Izrael pošle 50 na Západ a 50 dostane dočasné povolenie. Dočasnosť ale rýchlo prejde a Izrael pošle 25 na Západ a iba 25 predlži povolenie. Po ďalšej dočasnosti pošle 13 na Západ. Po Ďalšej 7, potom 4 , 2 a aj posledných dvoch.
To je typická kšeftárska logika, židovská estetika, ono by to vážne takto prebiehalo, takéto hlúpučké fígliky s percentami a matematickými radmi je to, čomu židovský kšeftár nedokáže odolať (aj v prípadoch, keď by sa bez toho zaobišiel, tejto hre s gojimom neodolá).

Žiaľ, určitej časti populácie naozaj akoby chýbali bunky na pochopenie týchto jedov. Niektorí dokonca ani neveria, že nejaké židovstvo jestvuje, nehovoriac že by verili na sionistické plutokratické satanistické monštrum v pozadí svetového diania - takže to je jeden z prvých dôvodov, prečo tieto veci doslovne nevidia.

Norman

ach ozaj, to sa spomínalo, že je to aj podľa nejakej vizionárky robené. To naozaj veľa vysvetľuje, to dopĺňa tú krv a celú tú doslovne sadomasochistickú hystériu.
A pripomínam, už som to videl priamo v kine, takže nie je to pre mňa nič nové, a nie som precitlivelý, ale aj 120 dní sodomy je len odvar niekoho, kto sa na krutosť len hrá, dokonca aj samú knihu od markíza som čítal - ale nič sa nevyrovná nábožensky posadnutému sadizmu. Konieckoncov, nielen vo filme, aj v realite :-(

A vôbec, urobiť z veselých sviatkov jari, prírody a života krvavý sviatok ukrižovania nejakého bohočloveka - to je samé o sebe dosť výkon.

Norman

No, mne nejde o to hodnotiť nejako muziku, lebo koľko ľudí, toľko názorov a nedá sa to zmerať, zanalyzovať (na rozdiel od textu)
Ešte raz. Moja otázka, v inom prevedení, teda znie:
Prečo sa pochybná slovenská hymna nezamenila za inú, lepšiu?
Prečo tu nie je ani náznak politického tlaku?
Prečo sa Sloveni starajú o hudbu Haydna a o texty ktovieko pomenené nemecké, a nie o svoju vlastnú hymnu, identitu?

To "sa" a "ich" nemá zmysel posudzovať po hudobnej stránke, ale po stránke významu, Každý pochopil, že "zastavme sa" znamená indikovanie zbabelosti a úteku. Tak sa vymyslelo čo? SFALŠOVAL SA TEXT - čo je naozaj úbohosť. Mala sa celá hymna vymeniť, keď ju každý posúdil ako defétistickú, utekajúcu.

A dokonca aj takto opravená má ten text tupý, nevhodný. "Nad Tatrou sa blýska a hromy divo bijú" to by mali byť NAŠE blesky a hromy, a nie tak v hymne opisovať blesky nepriateľa. Teda aj s tým "zastavme ich" je to pieseň len obranná, uplakaná.

A "Slováci ožijú" je o čom? Slováci, vlastne Sloveni, tu žijú večne a nepotrebujú ožívať. Môžu akurát tak niekomu papulu rozbiť. Nedajme sa mýliť, na maďaroch, na rovine to mali zlé, boli x krát okupovaní Tatármi, Turkami aj Nemcamia a Rusmi, vždy sa nimi niekto prehnal, ale hornaté Slovensko si pre túto svoju geografickú črtu udržiavalo takmer vždy SLOBODU. Viacej krát boli maďari či poliaci či češi zotročení, ako my. Sloveni boli možno "biedni", nemali peniaze a formálne patrili do nejakého panstva či kráľovstva, ale fakticky to boli horali, ľudia, ktorí žili vo svojich dolinách a horách nezdomácnene, divoko. Ešte pred sto rokmi nosili pôvodné domáce kroje, boli sebestační. Nie, to všetko sa prepísalo, a namiesto povedomia divokej horskej slobody máme "zastavme sa, bojazliví bratia, možno mraky prejdú, počkajme chvíľočku, zalezme niekam ....".
Ak by som hovoril po rusky, povedal by som na tomto mieste "what the fuck, už im všetkým jebe?"

Norman

A čo je na tej hymne mnohonárodné? Rakúsko bolo mnohonárodné, ale bolo to nejako vidno na tej skladbe?

https://de.wikipedia.org/wiki/Deutsche_Nationalhymne
Die deutsche Nationalhymne besteht seit 1991 aus der dritten Strophe des Liedes der Deutschen von August Heinrich Hoffmann von Fallersleben. Die Melodie entstammt dem Kaiserlied von Joseph Haydn, komponiert 1796/97.

Keiserlied, Hayden, 1796 - čo je tam mnohonárodné?

Skôr mám inú otázku:
Prečo Slovensko prevzalo národnú hymnu z nejakej nepodarenej odrhovačky, hovoriacej o utekajúcich zbabelcoch? Vedeli, ako bude vyzerať ich populácia v 21. storočí.?

Norman

tak som to včera pozrel po rokoch zas, nuž a aby tá námaha nevyšla nazmar, aspoň niekoľko viet.
Za prvé, keď tam hlavný židovský kňaz povie klasicky známu vetu:
"Jeho krv padá na nás a naše deti",
tak tam nedali titulky. (nie že by som rozumel aramejsky, ale pamätám, že to tam zaznie a je vidieť to miesto, kde to Kaifáš hlasne kričí na námesti - a tituľky nikde).
Hm, moderné spracovanie (kto to takto otitulkoval, nenápadne vynechaním zmanipuloval? Kto sa bojí klasického textu evangélií? Ovládajú masmédia naozaj židia? Neverím, spikleneská teória, heh. Ak by to tak bolo, kresťania by sa bránili a nedopustili by to, že.).

Za druhé, aj keď teda vina bola na židoch, vo filme boli výrazne ako sadistické prasce zobrazení hlavne rímski vojaci. Ergo, film je viac ako antismitský skôr antiárijský.

Do tretice a hlavne: ten film naozaj nie je takmer o ničom inom, iba o násilí a krutosti. Od začiatku do konca, násilie, v evanjeliách ani nejestvujúce, proste jednoducho chorý sadizmus tvorcov. Bičovanie, padanie po ceste, klincovanie a prevracanie kríža - všetko výplody chorého mozgu, ktoré ani v najhorších hororoch nenájdete. Vôbec mi to nepríde ako prokresťanské, v žiadnom uhle pohľadu, ale skôr antikresťanské.
Podobný stupeň náslia a nezmyselnej krutosti sa zjavil aj v Gibsonovom ďalšom filme Apocalyptico. Ťažko povedať, či je naozaj taký úchyl, alebo sa snažil týmto ďalším filmom len nejako zakryť toto svoje Kristovské násilie, zahrať ho do autu ako menej neobvyklé. Prikláňam sa k prvej verzii, Gibson je proste nemorálnym produktom holywoodu, konkrétne jeho snahy upútať akoukoľvek krutosťou a krvavosťou.

Norman

keďže si ma varoval, až potom som si všimol ten link:-)
No fajn, taký MacDonald:-) (ten samozrejme nežerem, až tak rýchlo sa nechem zabiť).

Rozumej, mňa pri podobných veciach nechytá zrádnik, toto sa aspoň na žiadne umenie ani nehrá.
Takmer by som si ale splietol s úúúúúúžasnou umelkyňou Darinkou Rolincovou :-)

Norman

ja samozrejme hovorím ako typický čistý konzument, samozrejme že boli určite aj vtedy nejakí talentovaní a tvoriaci ľudia, niekde na boku. Ja hovorím o hlavnom prúde, o tých všeobecne známych čskoslovenských (z)javoch. Ale na tých všetkých mám takýto názor, jednoznačne. A teda nie len nejako čiste hudobne, to nie je môj obor, ale všeobecne umelecky - na to mám ako každý človek právo a TO je môj obor - a tam to bolo všetko gýč, plagiát alebo odporná mizéria. A k tomu ťažký politický protekcionizmus.
Socializmus možno niečo postavil a mal svoje určité vlastnosti, ale čo sa týka umenia, celé to obdobie normalizácie bola naozaj zhnitá slepá ulička. Bohužiaľ, ani tá sa nevyčistila ako Augiášov chliev :(

Norman

Zaujímavé, som nevedel.
Len či sa mu to podarí. Určite by to bolo aj lepšie, ako Umučenie:)

Norman

Ako nedávno na jednej tlačovke povedal Matovič, za veľké peniaze sa dá kúpiť (skoro) každý.Je to jediná jeho veta, s ktorou sa dá ako tak súhlasiť :)

Ale peniaze raz za čas strácajú svoju mágiu, prepadajú sa do bezcennosti a VTEDY treba konať. Vtedy sa nájdu ľudia, v tom čase stratia svoju hypnózu.

Es kommt der Tag. No, Tag - skôr mesiac, rok, pár rokov. Ako sa hovorí aj tu v debate Uź sa to stalo

Dovtedy ... v pohode, dejiny majú svoj rytmus, vlnová dlžka šasto dlhšia ako ľudský život, nie je to naša osobná vec, keď pride doba, tak sa spraví, čo bude treba. Kým nepríde, nie je našou povinnosťou rozbíjať stenu hlavou, treba za ten čas nájsť ústrednú tehlu, ktorú keď vytiahneme, sa všetko zrúti:) 

Norman

Ja takisto nemám nič proti modernej hudbe, ani kokrétne proti "pop music". Ale - od roku 1990 sa o slovenskú hudbu teda ani najmenej nezaujímam, ale keď hovoríš, že nastal pokles, tak ti verím - ale som šokovaný, lebo do toho roku, to považujem všetku slovenskú modernu za absolútny konformný socialisticko-komunistický nechutný hnusný odpad. (použil som dosť prívlastkov? nie: primitívny, tupý, umelý, falošný, odporný...)

Určite môj postoj nie je objektívny a neutrálny, ale ja to za to považujem. A ak sa to potom ešte zhoršilo, tak zbohom. :)

Samozrejme, vôbec ma to nevzrušuje, proste som tie Elány, Modusy, ale ani Tublatanky, Teamy a všetko ostatné rytmusy a ich kurvy nemal rád ... som tým opovrhoval a v tomto som hrdý snob, naozaj.
Slovensko potrebuej pomôcť v nejakých veciach, treba ho oživiť. Ale určite neodporúčam zachraňovať toto a podobné jeho umenie - to treba utopiť v Dunaji.
Uff. :)

Norman

zaujímavé, hneď si cením viac aj syna, Mad Maxa:-)

Ináč, v USA má náboženstvo svoje možnosti je to pravdepodobne najsilnejšia možnosť obrody. Ovšem, protestnatstvo, ktoré môže vytiahnuť svoj asketizmus, puritánstvo a svoj bič. A pre Američanov, s ich mentalitou a tradíciami, je to naozaj najjednoduchšia cesta. Keď nastanú horšie časy, tak to bezpochyby začne tak fungovať. Tam ešte slovo "boh" nie je prázdna slabosť, ako keď to niekto povie u nás.

Norman

s uznávaním akéhosi koncilu - čiže je to závažnejší rozkol. V podstate to možno rozdeliť na konflikt v katolíckej církvi, na trend sionistický kontra protisionistický. (aby si to nebral ako kritiku, hneď dodám, že medzi protestantami žiaden trend protisionistický ani nevidno - protestanti už tým svojím pokrytectvom prekonali aj židov :)

Azda to u Gibsona je naozaj viac protisionistické. Mimochodom, dnes nejako o pol desiatej beží ten jeho film na tej českej Tv art, bežná káblovka. Mne osobne pripadá jeho antisionizmus ale príliš latentný, slabý :-)
Ale chápem to tak, že im sa to zdalo privela, že sa im nepáčilo oživovanie týchto myšlienok v hollywoode a tak Gibsonovi najprv dokopali film, potom nejako naaranžovali aj tú provokáciu, keď opitý nadával na židov (stačilo počkať, keď bude opitý a potom ho vyprovokovať a nahrať to). Tým ho zničili a on zrejme skrotol. Ten jeho najnovší film z vojny v Pacifiku, ten akýsi Ridge, o pacifistovi, to je riadny kus odpadu, niečo neuveriteľné. Nabudúce nakrúti asi niečo o holokauste.

Norman

no, a to počkaj, keď budeš mať 40, 50 a viac rokov, ako to pôjde dole vodou :-)

Ale vážne.
Problém (súčasného) umenia je v tom, že umelci si ani najmenej necenia sami seba. Na talent žiadneho z nich neverím ani zbla, sú to len predajné filcky a ich súťaž o úspech je len v tom, kto sa lepšie prostituuje (obrazne, niekedy ale aj reálne).
To, že je súčasná slovenská kultúra z toho dôvodu vlastne nulová spôsobuje následne aj tú mizériu vo veciach verejných, politických - lebo tieto veci sú silne spojené. Aká kultúra, taká politika. Ako sme videli, oblbnuté stádo prišlo na námestie aj preto, lebo ho tam udržiavali v klame aj umelecké kurvy.

Mne osobne pripadal Habera vždy ako falošný debil, čo sa len časom potvrdilo. Jeho tvorba takisto, i keď tá ma vlastne nezaujíma.

Norman

ale delenie nie je podla dôležitosti. Opravil by som:
1. Zažraný nepriateľ - niekto, kto nenávidí východnú Európu, Slovanstvo, pokojnú harmonickú spoločnosť Svetonázorovo sú niektorí z tejto skupiny židovskí insajderi, ale väčšina z nich sú proste povrchní blbci. Väčšina z nich aj vedomie vie, že nenávidí a čo nenávidi, väčšina vie, že robí niekomu zle.
Prirodzene, aj títo majú zo svojej aktivity profit, ale nie sú priamo riadení, témy nenávisti si generujú sami.
Príklad: Gál, Šebej, Kiska, ale aj prestitút Soltesz, Šimečka a podobní, ale aj herci a iné kultové celebrity.

2. Platený nepriateľ - jeho hlavná hnacia sila sú peniaze a zaradenie do horných polôh systému, dôležitosť. Objekt nenávisti mu ale diktujú, je schopný nenávidieť hocočo, čo mu prikážu (dnes Kaliňáka, zajtra Merkelku ...). Svetonázorovo sú to prevažne blbci nevidiaci za oponu. Nechú si priznať, že robia niekomu zle (a ak si to uvedomia, zvalujú vinu na svojich pánov).
Príklad: prestitúti vešobecne, mimovládky, politici.

3. Oklamaní blbci, klasickí úžitoční idioti. Ich motivácia je naivná nespokojnosť, ktorá je prirodzená v každom systéme. Svetonázorovo sú to najväčší naivní blbci, explicitne riadení manipulátormi. Sami ani nemajú ambície určovať príčinu zla, chcú, aby im ju niekto prezradil. Rešpektujú množstvo davu a silu. Sú až fanaticky presvedčení, že chcú dobre a len dobre, že sú slušní a progresívni.
Príklad: organizátori demonštrácii a demonštranti, členovia strán, siekt a církví.

(tá tvoja prvá kategória, "technický bdebil", to spadá do skupiny "oklamaní blbci").

4. Ľahostajní. Tí sa nezaujímajú, ale majú tendenciu odmietať akékoľvek zmeny, akékoľvek aktivity.

Toto rozdelenie je praktické.
Naozaj nemá zmysel vynakladať individuálne úsilie na každého oklamaného blbca, treba ich nechať vývoju, ktorý aj tak prebieha, ktorý ich zmetie. Ich presvidčanie prebieha ľahko cez masmédia, to je oblasť, ktorá na nich platí.
Platených nepriateľov nemá zmysel presviedčať, pretože ich udržujú v ich presvedčení peniaze. Ak ich aj presvedčíte o niečom, hneď zajtra zas svoj názor zmenia, lebo prachy sú prachy. Tých treba odrezať od zdroja, a potom napodiv, hneď budú všetko vidieť inak. Sú ako magnetická strelka, ktorá sa krúti podľa externého magnetu.
Najhorších, zažraných, tiež nemá zmysel presviedčať a snažiť sa nad nimi akosi diskusne víťaziť - je to neefektívne a preto zbytočné. Tých treba spoločensky ničiť, prípadne poslať do Afriky.
Toto nie je žiaden žart. Oni to tak robia, vždy je to takýto boj.

Norman

je to spomenuté zriedkavo, neviem, ako sa k tomu hlásil a dnes hlási, ale aj na webe to vyhodí, že je vraj v odnoži sedevacantistov.
https://cs.wikipedia.org/wiki/Sedesvakantismus

Možno by to bolo aj niečo pre teba, bez srandy :)

Norman

kedže sa tým zaoberám, aj vplyvom týchto téz na bežných našincov, dovolím si upozorniť na nejaké detaily vo vyjadrení.
1. Figúru Abraháma možno chápať ako typické stelesnenia predošlého abstraktného konceptu "brahma(n)", len by som upozornil, že je to starobylý koncept, nie "hinduistický". nazvať to tak, "hinduistický", zle pôsobí a naozaj to nie je pravda - hinduzmus je to, čo majú dnes v Indii, aj to slovo sa začalo používať až v 19. storočí, to farebné, naivné, ľudové - kdežto práve pojem "brahman" je prastarý abstraktný koncept, ktorý už dávno aj v Indii stratil tú svoju pôvodnú silu a čistotu, dá sa povedať. Z blízkeho východu je známa riša Mitani, a to práve z hornej Mezopotámie, z oblasti a času, odkial podľa biblie pochádza Abraham - ta zhoda je výrazná. V Mitani vládla kultúra, ktorá je jazykovo aj ináč totožná ani nie že všeobecne s indoeurópskou, nejakou chetitskou či perskou, ale špecificky s indickou (jazykové indície). Je priam možno považovať za isté, že svetonázorovo tam vládol koncept brahma a podobní "bohovia". Existuje taký názov, sanatánadharma, v preklade "večný zákon", ktroým je táto tradícia nazývaná - lepšie je používať ten.

2. Čo sa týka stromu poznania, tiež by som to neťahal priamo na Budhu a jeho strom - motív spoznania pod stromom je všeobecný, viď aj Odin a iní hrdinovia, niektorí aj na strom pribití (Dionýzos, Odin...). Budhizmus asi nemal vplyv na starý zákon. Ale jeho vplyv na novozákonné učenie je istý. V podstate sa dá povedať, že mystici z čias vzniku kresťanstva (nechcem povedať, že priamo ježíš :), boli vlastne mystici budhistickí , no, lepšie povedané, indickí, repsektíve, zas tá sanatánadharma tradícia.

Oni proste niektorí ľudia nemajú radi orientálne spojenia, lebo považujú orient za to nechutné, čo tam často vidia dnes. Preto neradi počujú "hinduizmus" a dokonca niektorí aj "budhizmus". Ale v minulosti to bolo naozaj zrejme dosť iné a hlavne nebolo tak rozdielne od európskej reality. Ale, ako sa hovorí, aj tam sa to posralo aj tu sa to posralo a zostalo len rekonštruovanie starých konceptov tej sanátana dharmy.

Norman

Hodnota Posledného pokušenia Krista presahuje náboženský motív, presahuje dokonca ah mystický motív a je všeobecne psychologická. Týka sa tak vlastne každého človeka (i keď niektorých viac).
Samozrejme, hovorím o základnej myšlienke, ktorá sa ešte musí vyjadriť textom/scénarom, režisérskym spracovaním a nakoniec aj osobnosťou herca. V tomto prípade sa to podarilo nadpriemerne efektne bez nejakých veľkých strát a rušivých momentov. Môj dojem.

Písať o tom viac či dokonca to celé vysvetliť, čo aj len v tóne "ako to vidím ja", by ale bol pokus nahradiť samého autora a všetkých zúčastnených tvorcov.

Jediné, čo teda azda možno povedať, je to, že film formálne celkom jasne ale aj reálne úspešne smeruje k vysvetleniu a podpore myšlienky oslobodenia. Už tým je to ojedinelé dielo v západnej kultúrnej stoke.

Norman

To je tá dilema nového zákona.
Ježiš pochádzal podla tradície z Galilei, čo možno pochádza z mena Galov, ktorí boli dokázateľne v regione, v Malej Ázii - Galatia.
Pôvodne duchovne a neortodoxné učenie bolo ale potm spracované tak, aby akceptovalo židovský zákon, čím ho úplne prevrátilo. Tieto dva protikladné postoje sa rôzne prejavujú v umeleckých dielach.
Ale rovnako sa prejavujú aj v postojoch samotných kresťanov. Mnohí "ortodoxni" kresťania by sa chceli brániť -ale ako sa môžu oslobodiť od židov, keď si ani nemôžu robiť srandu z Mojžiša či Abraháma? Majú zviazané ruky. Ježiš by vyhnal peňazomencov nielen z chrámu, ale aj z krajiny. Kresťania to nedokážu.

Norman

príznačné je, že tam hovoria v "originál" aramejčine, s titulkami - podobne vulgo latinčina bičujúcich rimanov ... proste bazírovanie na detailoch, tým naivným spôsobom chcú dosiahnuť presvedčivosť.

Ten diabol zaujal viacerých. Ale mne sa zdal ani nie tak androgýnny, ako skôr bezpohlavný. A zasa - moc materiálny, reálny, konkrétny - ale veď všetci vime, že zlo ma milión tvári a je všade - heh. Tamtí autori proste nevedia, čo je Zlo. Majú málo fantázie. :-) A málo skúsenosti :-(

Norman

texty sú až nápadne podobné - vidno, že centrála vydáva pokyny, AKO má byť islamizmus injektovaný.
Angloamerický svet je proste ŤAZKO INFIKOVANÝ, už teraz je islám teda oficiálna súčasť britského, kanadského ale aj USA sveta.

Treba, aby to v strednej Európe (Nemecko, Rakúsko) bolo explicitne postavené mimo zákon a vyhnané. No, a potom aj Francúzsko a samozrejme tie zvyšné prdoštáty. Čokoľvek iné znamená premenu Európy na Egypt, čiže jej smrť.

Kto chce experimentovať,nech to ide robiť do spomínaného Egypta, alebo kamkoľvek do Afriky. Tam môžu ukázať výhody multirasovej a multireligióznej spoločnosti.
Prípadne treba poukázať na Indiu, ktorá, pri všetkej jej kultúrmnej hlbke v minulosti, skočila so svojou multorasovosťou a multitolerancii ako najhoršia stoka na zemi (okrem subsaharskej negro rasy s IQ 70). Všetko je u nich zničené a biomasa smeruje k výbuchu, k hladomoru.

Norman

neviem, ako myslíš "vykalkulovaný".
Ale považujem tú jeho hlavnú osobitosť, to zdôrazňovanie utrpenia, mučenia a krvi - ako ceny za spasenie - za jeden z najhorších myšlienok či vyjadrení spojených s týmto námetom. Gibson je členom nejakej sekty, či sektárskej odnože, nie?
Všeobecne povedané, je to vyjadrenie duchovnej témy pomocou tých najnižších materiálnych konceptov.
Bohužiaľ, časť tohto omylu sa stalo oficiálnou dogmou kresťanských cirkví, a to dokonca tou najdôležitejšou - a síce myšlienka, že ľudstvo či človek je spasený externe nejakou primitívnou (krvavou) obeťou. To je veľmi primitívne - a práve na tento omyl je celý Gibsonov film tiež koncentrovaný.

Som ho videl iba raz, keď ešte len prišiel do kín, to už je dávno, nie že by mi vadila krv a utrpenie ako také, ale nikdy som viac nemal záujem či chuť ho vidieť - i keď podobné témy si niekedy zaslúžia druhý pohľad.

Norman

treba dať návody a rady, ako to dosiahnuť :-)

Norman

Ja tú hééérečku (Pauhofovú) skoro vôbec nepoznám, ale som si istý, že ani ona to nerobí vždy len za peniaze.

(Aby som ti neničil tento tvoj kultúrny ideál:)

Norman

Všeobecne, kritizovať nepriateľov neprináša nejaký efekt, to máš pravdu. Kritizovať treba priateľov, aby sme im pomohli - tamtie druhé beštie treba TRESTAŤ.

To teraz už nehovorím o tvojom prístupe, ale všeobecne, o prístupe opozície.
Ono je to tak, keď nemám moc ich trestať, tak ich aspoň skritizujem. Ale to nikam nevedie.
Pravda, kritika a vysvetľovanie ich prečinov je vraj čosi ako osveta, aby "ľudia vedeli". Ja si myslím, že je to dnes už ak nie zbytočné, tak pod úroveň - kto stále ešte nevie, kde je sever, je určite príliš spomalený. Okrem toho - ľudia sa nedržia politických názorov podla stupňa svojho poznania, ale podľa svojho prospechu. Preto nezmenia svoje postoje, ak sa dozvedia, že tá ich strana je nemorálna až zločinná, hlúpa či dokonca nesympatická - to ľudí vôbec ale vôbec nerozhádže, neprimäje ich to zmeniť názor.
Preto nemá zmysel urážať Pauhofovú poukazovaním na jej smiešny umelý ksicht, ani Plichotvú upozorňovaním na jej tuposť - to nič neprinesie. Pauhofovú treba poslať na súd za organizovanie štátneho prevratu a Plichtovú treba zavrieť za podporovanie totality a podvádzanie úradov pri svoje práci expertky.
Čokoľvek iné je detinské - a na detinskosti nie je doba ani priestor, bolo by to nudné a otravné.

Norman

Pozri, Bránik sem prišiel služobne, lebo jemu za to platia, vieš?
Aj Pauhofová príde kamkoľvek a kedykoľvek, ak jej zaplatíš.

Norman

No, nechcem ti kaziť ilúzie ... týmto im nejako moc neublížiš. Môže to byť aj kontraproduktívne, medzi dospelými sa to už nepoužíva, hm . :) Fakt sú v živote dôležitejšie veci ...

Norman

každý z nás je majster sveta. Len mu treba vytvoriť správnu kategóriu. :-)

Norman

"kto ma nenávidí"? Veď tí ľudia ťa ani nepoznajú :-)

Ale ty to zrejme myslíš, že nás všetkých nenávidia. Ale aj tak je presnejšia formulácia tvojej otázky:
"prečo u všetkých našich nepriateľov zdôrazňujem ich fyzickú nedokonalosť" ?
To je správna otázka, ale kedže ťa fyzicky nepoznáme, nedokážeme odpovedať :-)

Norman

Tvorcovia filmu sú ďaleko, ale distribútori sú tu a ak by im nik naozaj do kina nešiel, alebo by sa tam nedostal, tak by to predsa len zaznamenali.
Žiaľ, katolíci si dosť tieto možnosti minuli na filmy "Ľud versus Larry flint", vystúpenie "Black sabath" a podobne - a tak dnes sú už len ticho. V každom prípade by sa ale mohol prejaviť inteligentný(!!) odpor v médiách. Hm, vlastne ... v akých asi tak médiách, že.

Naopak, nemyslím si, že robenie afrických tém s belochmi by sa niekoho dotklo - to im je jedno, oni žiadne svoje ikony aj tak nemajú. Možno natočiť film o tom, aký bol Luther King podvodník, to by ešte v USA vzbudilo rozruch - ale to by to museli natáčať Rusi, v Európe by to nik neurobil. Ale vlastne o čom sa bavíme - vieme, KTO teto filmy natáča, takže vieme, KTO by mal byť obektom výsmechu - čo tak natočiť film, kde je Mojžiš kozojebec, kde je Mojžiš vrah a koktyvý debil, kde je Jahve - presne podľa biblie - krutý krvilačný satan. No, ale na to ani Rusi nemajú ODVAHU.

Norman

Treba povedať, že taký film nie je útok len na pravoverných kresťanov, ale na všetkých ľudí uznávajúcich základné hodnoty Európy, a to aj ateistov.
Pozrel som si reklamu. Herec, hrajúci Krista, má 44 rokov (a je dosť strhaný aj na svoj vek). Keď už tam dávajú černochov, mohli by aspoň nejakých krížencov, nie také bomogo z konga - v každom prípade je to hrubé falšovanie histórie.

Sama ale hovoríš, že sa katolícka cirkev neozve. Ozvú sa katolíci ako takí? Má Sandro lepšiu možnosť sa ozvať, zakročiť, volať po bojkote, zákaze? Nie, jeho pravovernosť mu nijako nepomôže. Bude len viac znechutený v tejto veci, ako napríklad Aman, ale to je všetko. Skôr bude ešte viac v rozpakoch, čo by sa malo spraviť.

To, že útočia na kresťanské symboly neznamená, že sa najviac boja kresťanov. Na čo útočia najviac? No, donedávna kopali do moslimov farebnými revolúciami a vojnami, momentálne to sú zas Rusi, ale stále je tu jeden trvalý leitmotív v pozadí, ktorého sa boja najviac, trvalo a oprávnene.

Norman

Treba byť nad vecou. Ako naozaj nemá význam sa prudko dištancovať od starých ideológií - katolicizmus, slobodomurárstvo, komunizmus/socializmus, fašizmus, národný socializmus, atď., atp. - takisto našťastie žiadnu z tých ideológii nemusíme napodobňovať - a teda ani zisťovať, aká presne bola a čo uznávala.
Ľudí vcelku prirodzene zaujíma, čo to ten teoretický fašizmus je, čo to ten nacionalsocializmus je - ale ono je to vlastne zbytočné a neurčiteľné, každá z tých ideológií má totiž rôzne ďalšie formy, takže napríklad postoj "fašizmu" voči "slobodomurárom" určite nemá jedno riešenie, jednu odpoveď.
Konieckoncov, všetky tie rozdiely sa zgrcnú do jednej definície: fašizmus/nacizmus je všetko, čo sionisti považujú za nepriateľské voči sebe. Čokoľvek. Ateizmus alebo katolicizmus, oboje môže byť označené ako nacizmus - ergo riešiť, či je nacizmus ateistický alebo teistický - to proste sa nedá rozhodnúť. Postoj nacistov k slobodomurárom? To isté, ambivalentný.

Okrem toho - tieto hnutia trvali krátko a formovalo ich niekoľko ľudí - každý trocha inak. Každý z nich bol odrazom aj svojej doby, niekto bol viac mystik, iný bol pragmatik, alebo rôzne kombinácie. Z tej doby a udalostí sa dalo dobre poučiť, napríklad sa poučiť ohľadne raketových motorov, lietadiel, ručných zbraní, tankov, sociálnej politiky, navodenia národnej harmónie a jednohlasnosti ... to všetko sa dá. Ale nemá moc zmysel hľadať presnú štruktúru, presný vzore cosobnosti, lebo hlavný motor neboli jednotlivci, ale potenciál celého národa. Ono vidno to aj dnes, majú tam dnes síce akúsi dekadentnú sionistickú despociu, ale potenciál stále majú, to funguje aj bez Hitlera. I keď sa dá povedať, že práve za jeho éry ten potenciál do veľkej miery objavili, uvolnili.

Ergo, v tej dobe mali rôzny postoj k tomu či onomu, k slobodomurárom či židom, ale naozaj zaujímavé sú ich technológie. Ale nie tie technológie technické, tie už sú všetky použité, ale nazval by som to technológie mentálne. Tie sa nedali tak ľahko použiť a stále čakajú na svoje (znova) použitie, (znova) objavenie.

Norman

ja sa tu k církvi nejako nevyjadrujem, nijako sa na ňu nepozerám. Ty si začal, že pár žartov ohľadne indickej mytológie nás rozdeluje - čo je zbytočná obava. Ja som ti dal vyššie na obrázku platformu a symbol, na ktorom sa môžeme či musíme zhodnúť - bez ohľadu na menšie rozdiely vo svetonázore.

Tvoja výhrada, že sa nejako konkrétne pozerám na církev, si asi myslel tak, že nevidím jej určitú duchovnú silu. Ak áno, v tom prípade musím siahnnuť po autoritách a pripomenúť: "Čo je cisárove, to cisárovi, čo božie, to bohu". To znamená, že duchovno tu nie je na to, aby nám pomáhalo v konflikte s inými civilizáciami. Dokonca je ešte známejšia veta "Neber meno božie nadarmo", ktorá v tomto kontexte znamená: nespoliehaj sa vo všetkom možnom kráme na boha, ale na svoje sily a schopnosti. A do tretice dokonca samotný životopis Krista dáva ponaučenie: nech by si bol akokoľvek duchovný, vôbec to nemá vplyv na úspech či neúspech na tomto svete so všetkými tými svetskými silami - pretože tie sú z toho pohľadu len druhotné, nepodstatné.
Ergo - ak sa bavíme o strete civilizácii, nemôžeme sa spoliehať na žiadne duchovné sily. Je to len a len naša práca.

Norman

Takže podobná Pauhofovej?
Už sme všeliako tie revolucionárky kopali, ale tak rafinovane, ako si teraz Pauhofovú urazil, to sa málokedy podarí :-)))

Norman

automatic gun

 

Sandro, nič proti duchovnu kresťanskému, naopak.

Ale prečo si myslíš, že práve ono je nejakým zdrojom odolnosti a sily? Úplne vážne, bez nejakého špekulovania a teoretizovania: kde to vidíš?

Veď aj tu Aman zvaný Biorn sa preto zabáva na mýtoch o Kali, lebo ho kresťanstvo nedokáže brániť, lebo mu kresťanstvo len zväzuje ruky. Kresťanstvo je možno dobré na mier, ale nie teraz, keď je tu invázia islámu. Ve´d kto ju podporuje? - bohabojní anglosaskí luteráni, katolíci na čele s pápežom a židia, majúci rovnakú knihu aj boha. Kde nás kresťania ochránia a ako? Chlebom?

 

Norman

Bohovia sú krutí, v tom sa všetky ideológie o nich zhodnú.
Bohovia sú krutí keď zostúpia, ale sú krutí aj tým, že nezostúpia, keď ich je treba. No, to by tu museli zametať hlavy neustále, a tak to nefunguje. Najprv si musia všetci uvedomiť, že "žijú ako otroci a je to hnus".
Potom nastáva ragnarok.

Blahoželám ti, ty si svoju časť úlohy už splnila :)

Norman

Kali ako Kaliňák?
V každom človeku drieme zlo, aj v Kaliňákovi - a niektorí dostanú možnosť ho prejaviť:)
To potom jeho bohyňa Parvatí kabát prevráti a ide sa.

No, bez srandy, súčasťou tejto kultúry je aj poučenie, že bohovia či božské sily raz za čas zostúpia "na zem", a urobia tu očistu. To sú také tie menšie cykly. Je to rozumná úvaha, odpozorovaná z reality ale aj výsledok hlbokej dedukcie.

Norman

šiva-bhairva je tiež dostatočný ničiteľ.

https://en.wikipedia.org/wiki/Bhairava

:)

Ale Kalí či Durga, tej sa nič nevyrovná :-) Ale takú tu už nenájdeš:-)

 

S obrazmi je to v indii bledé, aj so sochami. Oni boli asi viac na slová a čísla. Len toto známe z Mohendžodaro - ale to zrejme prišlo zo severu.

Norman

táto veta:
"Odhaliť identitu autora a ďalších prispievateľov, ich sociálne a profesionálne..."
ju usvedčuje, že to opísala z návodu, ktorý dostali. Identita autora, Rostasa, bola predsa známa, ale ona tam dala text z príručky a nedostatočne ho upravila konkrétnemu prípadu.

Norman

hm, to bola žena, stačí, keď zostaneš pri Šivovi - aj ten bol aj tvorca aj ničiteľ.
Na jednej strane nositeľ tvorivej sily, na druhej strane boh smrti, ktorý trávil čas meditáciou pomazaný popolom spálených mrtvych na cintoríne. On má tiež takúto dvojtvárnosť.

Som nevedel, že ťa zaujíma aj indická mytológia. Môžeme urobiť osvetu :) Ale to by sa už s nami žiaden prítomný kresťan nebavil - čo vlastne ani teraz nerobí.:)

ps. ale tie obrázky sú hroznééééé

Stránky