Norman

authenticated user,autor

texty

Stránky

komentáre

Norman

ktorý sa tu "s nami lúči" už týždeň, je mi absolútne jedno. Na to ste veriaci v abrahámoveho boha, aby ste poslúchali, takže ma neprekvapuje, že vás ide šľak trafiť, keď je vám vaša tristná minulosť a súčasná pozícia pripomenutá.

Sa čudujem, že po tomto článku tu zostal čo len jeden tzv. "kresťan" :)

Norman

"A preto krestanstvo a nasa spolocnost konci a nadvladu v Europe preberie v tomto storoci Islam. S tym sa uz neda robit nic"

Kresťanstvo končí a nedá sa s tým robiť nič.

To by fakt nik iný nenapísal, iba bojovný kresťan, s ktorým aj ostatní súhlasia, ako to správne rozobral.
Myslím si, Roland, že robíme kus dobrej práce, keď túto slabosť slovenskej alternatívnej populácie dostávame viditeľne na povrch.

Norman

Aha.
Emanuel, nehovoril si ty, že na tých HS je sloboda komentovania a uplatnia sa tam ľubovolné trápnosti? Prečo to teda tam nevyužívaš, medzi svojimi?

Norman

A nám vyčítajú, že sme počas vojny platili za odvoz a opateru cudzincov.
Veď to je to isté.

Norman

Tie oblasti boli orient, od začiatku histórie bol v Mezopotámii špecifický region, najmä keď ho obsadili Semiti. Odvtedy to bol orient.
Obyvatelia byzancie neboli bieli. Boli to miešanci rôznych rás, tak, ako dnes, už len tí Turci tam chýbali.
Asad je biela menšina. Ale ako celok nebolo už v čase Byzancie tamto obyvateľstvo biele, vlastne nikdy naozaj, aj pre klasických Grékov to boli orientálci.

Ja nekritizujem to, že sa rôzne ríše chceli volať "Rímom" - ale pomenovanie z nich ten skutočný Rím nerobí.
prečo sa ročuluješ a píšeš, že čo mne vadí. Nič mi nevadí, len som pripomenul jednoduchý fakt, že Byzancia nebola Rím. Že bola výrazne odlišná. A že živorila.

Čo sa týka gréckej mytológie: áno, tá zahrňuje aj povesti o exotických krajinách a ľuďoch. Taký Odiseus určite neplával len po Grécku, že. Kolchida tiež nebolo Grécke územie. Atlas nestál v Grécku. O starších povestiach ani nehovoriac. Grécko bralo výrazne z minulosti, aj v klasickej dobe, ich mytológia, ba ani klasická filozofia nebol len ich výtvor, to zas treba povedať pravdu, bola oveľa staršia. :)

No ale to sme odbočili. Zaujímave, včera si mi ty písal, že sa hnevám, a dnes si ty plný aktivizmu.
Ako sa Byzancia mohla brániť? Nuž, najlepší príklad sily zdravého a homogénneho národa či skôr rasy podáva Alexandrova armáda. Ak by boli čo len trocha takí, dokázali by sa brániť. Takto je Byzancia zas len ukážkou toho, ako sa to nemá robiť.

Možno je dobrý príklad india. Tam tiež pribehli viackrát Arabi či Mongoli s islamom, aj tam vládli, a to nad počerným drobným obyvateľstvom. A ajhľa, Islam sa tam zachytil len na okrajoch. Pekný historický príklad skutočnej duchovnej prevahy (a to dokonca pri slabej rase).

Norman

no hej, to som pochopil otázku mierne inak, v zmysle našej témy, že nakoľko (reálne historické) kresťanstvo oslabuje.
Teraz teda tvoju otázku chápem ako otázku po porovnaní kresťanstva s islamom, že čo by bolo lepšie pre Perziu.
No, tak to je naozaj dosť zbytočne sa pýtať. To, že Perzia podľahla islamu je veľká historická škoda - ale, podobne ako v prípade Ríma, je to dôkazom, že tie oblasti boli už riadne vnútorne rozložené a slabé. Tu by mala byť otázka, prečo Perzia podľahla Alexandrovi, čo vlastne znamenalo jej reálny koniec - všetko ostatné potom bolo už len trápenie sa.

Pozri, ešte raz, pre istotu od základu:
1.ja nie som proti duchovnej kultúre, skôr naopak
2. nie som protikresťanský v zmysle, že všetko kresťanské bolo zlé. Posledných tisíc rokov nemožno Európu a kresťasntvo oddeliť - také to reálne európske kresťanstvo.
3. v Ríme svojho času bolo nové kresťanstvo prejavom základnej etnickej choroby a zhoršovalo ju (ako keď horúčka je prejavom choroby a zároveň ju niekedy zhoršuje - vhodnejšie prirovnanie ma narýchlo nenapadá)

4. súčasné kresťanstvo nedáva politickému boju a smerovaniu dobré podnety.

Nezhodneme sa hlavne v tom 4. bode, každý veríme inému člnu, ale ide o život, tak v tomto bode nemožno robiť kompromisy. nežiadam to ani od teba, len varujem: dávajte si pozor na váš čln.

Norman

oceňujem tvoju odpoveď, prečítal som si ho, a nechývam ti posledné slovo v tých vetách o Ríme - lebo nemôžeme to ťahať donekonečna,
Čo sa týka tvojej explicitnej otázky:
Perzská ríša by padla rovnako, ak by bola kresťanská. jej oblasti určite aj kresťanské už boli, náboženstvá sa tam navliekali ako vrstvy, zoroastrizmus bol ten relatívne najspodnejší. Perzská Ríša by podľahla islámu tak, ako mu podľahol kresťanský Egypt, kresťanská severná afrika, kresťanské královstvá na Iberijskom poloostrove. Ako mu podľahla kresťanská Byzancia - lebo tá mu tiež podľahla, i keď neskôr.

Arméni sú malý národ v horách. Hlavným ich dôvodom prežitia v metelici sú práve tie hory a s nimi spojená tamojšia odbojná kultúra. Mnoho kresťanských oblastí aj v horách bolo zislamizovaných, a niektoré zas nie, islám nemohol či teda nechcel obracať na vieru každého, rôzne náboženské odnože a sekty prežívali uprostred neho až doteraz. To sa týka nielen náboženstva, ale aj malých národnosti - kým na rovinách boli zrovnané, tie v horách si zachovávali svoju samostatnosť a odbojnosť. A konieckoncov, Arméni zas nesú to podozrivo árijské meno, aj su v tej oblasti, aj to dovoluje povedať, že ich špeciálny osud nie je daný kresťanstvom, ale ich špecifickou mentalitou, horalskou rasou - neskôr skombinovanou s typickou ich prešibanosťou. Sú špecifickí nie kvoli kresťanstvu, ale napriek nemu. Ale ani to nie až tak, blízke národy ako Gruzínci prežili tiež, lebo hory ich chránili. Iný príklad sú Kurdi, ktorí sa stali moslimami, ale dokázali si uchrániť svoje kultprne špecifikum podobne, ako Arméni.

Všimni si ešte raz hore, čo som napísal, som to tam dvakrát vyčíslil v poradí dôležitosti a chronológii:
1. rasová pomiešanosť
2. podľahnutie kresťanstvu
3, podľahnutie inej externej sile, v podstate už akejkoľvek

Arméni boli prvé štátne etnikum, ktoré prevzalo oficiálne kresťanstvo, asi nevedeli, čo robia, ale zrejme neprešli prvým, najdôležitejším bodom - rasovou pomiešanosťou, rasovým mixom..
Mimochodom, podobne je to vlastne s Európu. V Európe nadalpskej podľahli slovansko-germánske etniká kresťanstvu (hlavne pod tlakom meča, i keď aj vtedajšia propaganda bola ohromná), ale mali svoju prirodzenú bielu rasu. Preto stredoveké ríše, aj keď kresťanské, neišli dole vodou tak rýchlo, ako predtým Rím oslabený najmä rasovo.

Rád som ti odpovedal na otázku.
Ale naozaj len preto, že si sa pýtal, nemienim ťa presviedčať.

Norman

Nemal som čas a nemám k tomu všetkému, tak len "krátko".
Za prvé, ja som o HS nepovedal ani slovo zlého, naopak, aj Roland je svedkom, že som sa vždy vyjadroval o HS pozitívne.
Ale za prvé, márne sa pokúšate, Emanuel, ma nejako naštvať porovnávaním HS s Nadhľadom. HS bol od začiatku iný projekt, inak koncipovaný a s inou podporou. HS môžete porovnávať so Slobodným vysielačom, Infovojnou alebo inými vážnymi alternatívnymi ale verejnými projektami politických síl a strán. HS tvorcovia boli zbehlí v masmediálnej oblasti, reklame a na to boli od začiatku zameraní, na masovosť. Takže tam treba porovnávať sledovanosť či známosť, úspešnosť. A tam si vedú Hlavne Správy bezpochyby veľmi dobre.

Za druhé, HS boli a sú len generátor správ. Naozaj, relatívne málo mali a doteraz nedávajú priestor na nejaké hodnotiace texty, autorské texty. Neviem, možno v blogoch, tie sú vzadu, tam zájdem len výnimočne. Dôvod je zrejme práve ten, že boli a sú zameraní na čítanosť čoby hlavný faktor a nedokážu sa tejto svojej profesionálnej deformácie zbaviť. Tým sa ale stále vyčleňujú spomedzi médii či portálov, ktoré majú nejaké hodnoty a mesage.

V poslednom čase to akoby HS skúšali zmeniť, ale nenašli nič iné, ako tému potratov. To je zatiaľ smutné. Ale ja verím, že dajú v budúcnosti viac priestoru aj iným témam.
Zvlášť ma potešilo, že články nie sú už len anonymné, ale že sa im tam začínajú zjavovať texty ľudí s analytickými schonosťami a rozhľadom. Mali by dať veru viac priestoru vlastným textom a neobmädzovať sa len na krátke preberanie správ, ktoré ľudia aj tak poznajú. Žiadne mienkotvorné médium sa neobmedzuje a netvári, že nemá názor. Každé musia prezentovať nejakí ľudia, ako Lichtner či Huďo, ale HS akoby svojich autorov držali nakrátko, dávajú tým ľuďom ešte menej priestoru, ako Prop či Nadhľad. Trocha rozmachu to chce :)

Diskusia v HS sú kapitola sama o sebe. V určitom zmysle sú výborné a naozaj zozbierali nespokojných ľudí, dali im priestor na krátke odplutie si - to presne bolo treba spraviť. Oni to technicky zvládli.
Iná vec je, že poznáme tieto fázy života komentovaných systémov. Zažili sme to už na Sme, na Pravde aj inde. Internet má svoje zákony, reálne, a komentáre na HS sú už teraz zahľtené ani nie že trolmi, ale rôznymi bláznami. Okrem toho, aj početnosť má svoje hranice - napríklad ja som ich svojho času čítal aj tam prispieval, veru, ale teraz ich takmer samozrejme nikdy už neprebehnem celé, pod žiadnym článkom. Je ich priveľa, a tento problém je neriešiteľný :). Je to dobre, ale je to aj zle.

Čo sa týka necenzurovania - to je až podivné. Články na HS sú dosť opatrné a konformné v otázke paragrafov, ešte aj na copyright a iné formalizmy si dávajú pozor (opakujem, sú to masmediálni profíci), ale v diskusiach dovolujú všetko. Bacha, buď môžu naraziť, alebo ich hydra naschvál necháva, aby ich neskôr chytila za gule, alebo si ich už teraz pestuje a má s nimi dohodu.

Čo sa týka porovnania Nadhľadu so Sme - som rád, že po mesiacoch prítomnosti tu ste to, Emanuel, aj vy pochopil - áno, tak ako Sme dáva priestor svojmu svetonázoru, aj my dávame priestor svojmu svetonázoru. Možno niekedy pred desiatimi rokmi sme boli ochotní debatiť, až donekonečna , to sme ešte boli na iných platformách. Ale časy sa zlepšujú (alebo zhoršujú, proste menia) a je jasné, že každá myšlienka potrebuje svoj priestor a tak, ako ich dáva globalistický plutokratický mamut na Sme a stovkách iných masmédii na Slovensku, tak aj my dáme priestor tým myšlienkam, ktoré priestor vôbec nemajú. A že tak, ako majú priestor aj kresťania v desiatkach svojich médií, novín či televízií a v tisícoch svojich chrámoch, pre šírenie svojich myšleinok, tak my dáme trocha priestoru myšlienkam racionalizmu a inteligencie. A že tak, ako majú maximálny priestor proamerické alebo z druhej strany zatiaľ skromnejšie proruské mocenské ideológie, my dáme priestor neutrálnej pravde :)
Oh, koľký to hriech, viem ... ale, bože, aký to jedinečný pocit, aká úľava.
To stálo za to :-)

Ináč, je to môj prvý (a hoffentlich aj posledný) mediálny projekt, nikdy som sa rozpakmi a neskúsenosťou v tejto oblasti netajil - takže akýkoľvek pokus a podpichovanie z Vašej strany je (zas) úplne mimo. Nadhľad je ukážka, ako sa v oblasti médii dajú robiť aj zásadnejšie veci ľavou rukou, bez financovania, bez ponižujúcich reklám - ak má človek na svojej strane rozhľad, inteligenciu a pravdu :-)

Dík za pozornosť.

Norman

Ja by som ani nehodnotil dnešné kresťanstvo a jeho magickoidné "tendencie" - to sú klasické problémy každého kultu, to sú ich veci a veci ich konkurencie.
Mne ide v týchto debatách o politicko-spoločenský aspekt kresťanstva, ktorý teda je, ako sme tu vyjadrili, pasívny, zameraný na malichernosti, druhoradé témy, je charakteristicky submisívny.
Kresťanstvo, a zaručene to platí pre Slovensko, nie je politicko-spoločenská sila, ktorá by mohla niečo výrazné zmeniť, nejako výrazne sa zapojiť do dejinných procesov. Bohužiaľ, ešte k sebe puta a tak vlastne neutralizuje množstvo dobrých a schopných ľudí, ktorí, ak by neboli zvádzaní do tejto pasivity, by mohli v spoločnosti veľa vecí ozdraviť, vyčistiť, vylepšiť.

Len dúfam, že o dvesto či tisíc rokov sa tu ľudia nebudú podobne vyjadrovať o islame, náboženstve "našom" tradičnom.

Norman

Skôr by sme sa mali spýtať, či je možno vidieť Byzanciu ako pokračovanie Rímskej Ríše.

Byzancia bola cudzojazyčná, jej kultúra bola "orientálna", jej formy vládnutia boli iné. Bolo to práve tak málo skutočná Rímska Ríša, ako nebola skutočne rímskou Svätá Rímska Ríša Nemeckého Národa v stredoveku, alebo ako Tretí Rím Moskva nie je žiadna skutočná rímska pokračovateľka, ale len fomálne tak nazvaná.
V realite teda možno odtrhnutie sa Východného Ríma vidieť ako odtrhnutie sa východných gréckych provincii. Aj v iných provinciách vznikali samozrejme nové mocenské celky, napríklad Franská Ríša v Gálii, aj tá chcela byť pokračovaním Ríma, aj tej veliteľ sa, keď bol dosť mocný, dal ianugurovať za "cisára" - ale to už bolo celé niečo úplne iné.
Východorímska Ríša sa sama považovala za odlišnú od klasického Ríma, nevidela sa ako jeho pokračovanie, zaviedla si aj vlastný letopočet, čím sa od klasiky chcela oddeliť.

Pokial ide o to, že ako kresťanská vydržala vojensky storočia - vydržala s neustálymi stratami a stratami.

A ešte podstatnejšie je, že aj keď územne teda nejaké storočie žila, podobne ako spomínaná Franská Ríša alebo akákoľvek iná v tej dobe, kultúrne a duchovne absolútne upadla. Kým z klasického veku Grécka a Ríma máme mnoho naozaj geniálnych prínosov, z veku Byzancie máme len polemiku o tm, či treba ikony ničiť alebo či sú sväté.

A najpodstatnejšie je: KTO vládne dnes na územi Byzancie, Ako sa táto mocenská a kultúrna entita vysporiadala s nepriateľmi? NIJAKO. Absolútne zlyhala. V jej hlavných svätyniach sa dnes preháňaju prívrženci inej púštnej kultúry alahistickej.

Byzanciu nie je treba vysvetľovať, lebo ona je sama najlepším obvinením kresťanstva.

Norman

Kresťanstvo a metafyzické deriváty z neho odvodené (ako napr. napätie medzi Bohom a "svetom" ...

To je ako hovoriť o tom, čím prospela Marilin Monroe svetu. Oh, jej metafyzické prsné deriváty prispeli k sexualite ľudstva ...
Nie, nie je to tak, sexualita sveta bola rovnako silná pred MM aj po MM. A podobne je to s metafyzickými derivátmi pred kresťanstvom a po kresťanstve - metafyzické danosti ním boli len minimálne ovplyvnené. Pochybujem že dnes vieme, aké bolo duchovno pred kresťanským zmrzačením - rozprávky o rehotajúcich sa vikingoch to určite nazaznamenávajú ani približne presne:-)

A dedičstvo antiky bolo žiaľ stratené a ničené výrazne. Nech si pozrieš akékoľvek knihy o (antickej) filozofii , nájdeš tam odkazy o autoroch a knihách, o ktorých aspoň vieme, že jestvovali, ale nezostal zachovaný zväčša ani riadok, len občas nejaký citát. Samozrejme, koľko zaniklo bez zachovania čo len zmienky o svojej existencii, to sa dá len odhadovať, ale ešte aj to treba k tomu zarátať. To nie sú maličkosti, toľko ničenia.

Norman

tá tvoja hra na to - ja som kľudný, ty si nervózny, je tiež tak na úrovni prvej triedy ľudovej. Popísal si tu tony nenávistnych rečí a teraz sa hráš, že s tým nič nemáš. Dokonca aj "tému tu začal niekto iný" - ach, ty alibista, áno, ale ty si sa do nej posadnuto pustil.

Norman

s tým srdením a hnevaním? Zádrapky? Ja alebo ty?
Hm, čo majú spoločné katolíci pribití na kríž s Ježišom. :-)

Norman

V týchto rozhovoroch sa nedá viditeľne vyhrať, a ak to aj niekedy tak vyzerá, aj tak to nemá význam. Dá sa vyhrať neskôr, keď zasiate semeno po čase vyklíči - ale to už zas nie je vidno.
Každý sme si napísali svoje.
Moja pozícia je samozrejme ľahšia, lebo mám neskonalú prax a sú aj iné veci. Preto sa nebojím, že prehrám, ale ani nemienim nikoho rozdupať.
Vždy ale nastane čas, keď stačilo.

Norman

Aha, takže ty si, Emanuel, tiež po Wotanovi Morozovovi, už druhý génius na tomto webe. Nerátam spomínaneho Svargu, lebo to bol tiež génius, ktorý všade bol, všetko vedel už pár rokov vopred a bol neprekonatelný hlavne v debatách (on dokázal napísať tony a tony a tony textu a myslel si, že tým niekoho porazí).

Vieš, Emanuel, naozaj ťažko presvedčiť ľudí ako ty, že nemáš pravdu. Źe tu nie sú žiadne deti. A konieckoncov tu nie je ani žiadna súťaž.

Neviem, možno je to, ako hovorí Roland, v tej vrodenej povahe. Ty si čital v detstve klasickú mytológiu, ja som čital klasickú mytológiu. Ja som tam videl krásu, ideály. Ty si tam videl krv.
Dobre.

Norman

určite je koncept s článkami bez starosti o debaty klasický a jednoduchší - ale práve pre mňa sú debaty základom a výhodou webu. Je to zlozvyk, je to menej bežné a možno aj menej efektívne - ale ja to nerobím pre efektívnosť. Ak to obmedzím, tak len preto, lebo sa nedá stále rovnako intenzívne bežať. V debatách sa tvoria myšlienky priamo, živo a autenticky. Debaty sú nová forma, ktorú umožňuje len web - ale mali by to byť debaty ľudí, ktorí majú rovnaký cieľ, leň hľadajú najlepšiu cestu - teda nie rozhovori ľudí s rôznymi hodnotami. Ja za to nemôžem, viem dobre zo skúsenosti, že to sa tak rýchlo nezmení, potrebujete čas :-)
Rovnako je bežné, že ma niekto niečoho plné zuby. Nielen portálu, ale politiky či filozofie vôbec. Tu už takých bolo. Len si daj pauzu, respektíve časový odstup.
Ja už som tu spomínal, a moje duchovné pozanie mi to hovorí explicitne - ja v princípe nechcem ani jedného prehovárať či prehovoriť. Možno som to predtým skúšal, niekedy to bolo treba, niekedy to bol intelektúálny záujem. Ale v princípe to nerobím. Utrpenia je na svete dosť, načo trpieť ešte aj tu.

Norman

Vy, židokresťania, ste tou krvou posadnutí. V tvojom príspevku, Emanuel, si ju spomenul 12 krát, jej pach, jej prelievanie ...

To už je na hrane.
Ver mi, Emanuel, videl som kopu ľudí na webe skolabovať, niektorí sem doteraz chodia, stane sa to a už je neskoro, už ti nik nepomôže.

Norman

Áno, v židokresťanstve je ľudská obeť v samom centre náuky.

Norman

Ako ľahko sa dosiahne, aby židokresťania "nemali energiu diskutovať".

Norman

Tieto krvavé témy nepovažujem za svoje, príliš pripomínaju mýty holokaustu,ale keď už ste to sem z neznámych dôvodov vtiahli - kresťanastvo od samého zčiatku presadzovalo svoje panstvo satanistickým vyvražďovaním "pohanov". A to nie jednotlivo, ale po celých rodoch, dedinách, vtedajších národoch. Nič si vaic kresťanstvo nedonieslo zo svojej asýrskej domoviny viac, ako masové genocídne vraždenie.
Možno Džingischán a jeho doba boli v tomto horší, ale ten sa až tak do Európy nedostal, ten zničil hlavne Čínu a Islam - tu v Európe nič zatiaľ neprekonalo dobu, keď z Blízkeho východu prišlo totalitárne náboženstvo a presadilo sa krvou.
Zatiaľ.
Teraz prichádza rovnako z Blízkeho východu jeho bratské totalitárne náboženstvo s rovnakým bohom, Elohím-Alahom, a keď sa pokúsu presadiť a presadí, budú (zas) doslovne tiecť rieky plné krvi.

Kresťania im zatiaľ umývajú nohy. Namiesto toho, aby sa tomu postavili na obranu, začali sa zrazu ako na povel starať ... -, neuveriteľné, ale je to tak, začali sa starať o "nenarodené deti". Teda o problém, ktorý nejestvuje. Kedže kresťania nedokážu povedať pravdu, či už z hlúposti alebo zbabelosti, našli si zástupný problém, v ktorom "bojujú".
To je tak falošné, ako tvrdiť, že bojujú proti islamizácii a degenerácii Európy tým, že sa starajú o Tour de France, alebo tým, že sa starajú o to, aby lavičky v meste boli pekne natreté na žlto. Nenarodené deti, Tour de France či lavičky v meste sú v tomto smere rovnaká zábava a skrývanie sa pred pravdou.

Mimochodom, robili sme si starosti, bola si v nemocnici alebo na Kryme sa venovať ruským básniam?

Norman

viacerí sa nezmierili s tým, čo tu preferujeme a propagujeme. My vieme, že máme mnoho nepriateľov a že mnohí chodia aj sem, aby nám podložili nohu alebo inak znepríjemnili prácu.
Taký je život. Budete sa s tým musieť zmieriť :)

Ale faktom zostáva to, čo tu hovoríme a čo niektorých z vás štve najviac:
1. že schovávanie sa za kresťanstvo Slovákom nijako nepomôže,
2. že schovávanie sa za Rusko Slovákom nepomôže.

Je to nepríjemné, ale tieto dve veci sú pravda a aj keď varujeme len zopár ľudí, aj tak to budeme robiť. Tieto dva body sú to, čo súčasnej slovenskej alternatíve hrozí najviac !!
Slováci sa musia spoliehať na seba. Chce to trocha odvahy a rozhodnosti, ale nie je to žiadna veda ani védy, zvládne to každý národ, ktorý má dosť vôle k životu. Slaboši, alkoholici, obdivovatelia konzumu, áut a pozlátka ale nie (keby ste aspoň v tomto boli naozaj kresťania!)

Norman

nerád sa hrabem v tejto časti histórie, ale nič nemá k ľudským obetiam bližšie, ako upalovanie ľudí verejne na hraniciach.
To bol obrad satanizmu so všetkými atribútmi, určite oveľa viac, ako akékoľvek moderné tanečky.
Skrvavený zmučený človek sa na námestí pribviazal ku kolu, kňaz mu dal požehnanie a zapálili to. Sledvali to davy, ženy, deti. Aj obetované boli davy, ženy, deti.

A církev to nezakazovala, či už katolická alebo protestantská, a židovská si medlila ruky.
To nie je mýtus, to je nedávna realita.
To bol skutočný holokaust.

Norman

Rím zakazoval javy, na ktoré narazil v cudzích krajinách, ktoré obsadil. Zakazoval to, čo doma nikdy nemal nechcel mať. Ľudské obete boli možno len v kulte semitského boha Bála, teda u Féničanov, v Kartágu. Ale ani to nie je nejako isté, ľudstvo vždy šíri prehnané povesti.

Netreba si robiť predstavu o minulosti podľa rozprávok ani dnešnych filmov a seriálov. Takže v televízii ukázali, ako steká býčia krv na Júliu či koho ... No, to sú len herci, dnešní herci, dnešní židovskí scenáristi, ktorí vám to píšu. Ja som videl zábery z reality, kde si katolíci reálne pribíjali ruky a nohy na kríž, a boli tak zavesení pár hodín, aby napodobili svojho boha. To nie sú herci, to nie je falošná krv.

Norman

v tomto sa zhodneme, nik z nás nechce byť naivný (na rozdiel od širokej spoločnosti, ktorá žiaľ často vidí svet priružovo).

Ale dodám, že nemožno sa len učiť od oponenta, treba ho objektívne prekonať, A ja tvrdím, odjakživa, že to ide ľahšie, ako sa zdá. Že treba vidieť jeho chyby a slabosti, ktoré on tak rád skrýva.

Kedže máš nejaké roky, zas by so urobil analógiu s komunistami. Aj tí sa zdali pevne usadení a že to majú premyslené nadlho. Ale len čo sa rozsypal systém, zostalo z nich len ukríknuté nič. Pri moci prežoli len tí, čo boli súčasne aj v iných mafiach. No všetky mafie sa nedajú naraz zničiť, padne vždy iba jedna, a to aj za pomoci tých ostatných.

Norman

Nuž, hnev možno vyzerá ináč. Ale poviem ti, Emanuel - hnev je vždy to prvé, čo ľuďom zoberú a zakážu, aby z nich spravili otrokov. To prvé.

ps Ale od študovania židov ťa neodrádzam. Dobre ich študuj, ja študujem temné a beštiálne stránky ľudstva odmalička - tak ho možno najlepšie poznať. Židovstvo je iba jedna z nich.

Norman

My veľmi dobre vieme o Tvoje úbohosti.
Veľmi dobre vieme o tvojej podlosti a nenávisti voči Slovákom (lebo sa považuješ za kríženca maďara s rusom)
Nemusíš sa skúšať znova a znova ju predvádzať.
A nebudeš ju tu predvádzať.
Choď robiť prednášky o Gurdijevovi či Klimovovi, ak nájdeš aspoň teda tých troch ľudí, čo by mali záujem. Ale tvoju nenávisť voči Slovákom si choď predvádzať niekam do Ruska alebo inej kisky, kam patríš.

ps. neskúšaj odpovedať, tvoje príspevky budú vyhadzované. Varujem ťa, ani to neskúšaj.

Norman

Dalo by sa o tom napísať celé pojednanie, ale jednou vetou:
vy dvaja, Emanuel a Morozov(Wotan,Jahwe,...) ste dva prípady posadnutosti židovstvom.
Židovská posadnutosť, tak sa to dá volať.
Dokonca celá sekta okolo toho vznikla, prosionistickí kresťania.
Z vás vypadávajú vety, ktoré do vás ich propaganda nasúkala, a vy si to ani neuvedomujete, vety slepého obdivu a submisivity

"Majú to oni dobre premyslené"
"Môžeme sa učiť"
"praktizujú eugeniku ako nikto iný !"

(k tomu poslednému čisto fakticky - eugeniku praktizoval každý biely národ, kým angloameričania neboli ovládnutí sionistami a eugeniku začali potláčať v Európe a neskôr (samovražedne) aj u seba doma v Amerike.

A prepáč, znova - to sú staré známe veci. Že sú židia rasisti, ale nie vo vedeckom zmysle rozlišovania rás, ale v politickom zmysle snahy o zotročenie slabších rás, to je stará známa vec. Ale na to sme nepotrebovali a nepotrebujeme židov, aby sme to vedeli. Okrem toho, dôležité, TENTO parazitický rasizmus my nechceme, je to SVINSTVO. Je to práve jedno ťažké morálne postihnutie, ktoré sa ťahá s ich rasou, rasou asýrčanov, chaldejcov a podobných zvyškov, z akých sú pomiešaní. To svinstvo je otvorene popísané v ich knihách, Jozefovskými návodmi na zotročenie Egypťanov začínajúc a pokynmi na zotročenie gojim v talmude končiac - a každý, kto ich knihy považuje za hodnotné, nieto ešte sväté, týmto amorálnym marazmom nasiakava a eticky degeneruje.

Dôkazov je v celej histórii dosť.
Treba si dať pozor na jedy.

A jidiš nehovrili "dávno", Jidiš, teda skomolená nemčina, je základ ich reálnej "židovskej" kultúry, (ivrit je umelý jazyk, ktorý pred rokom 1945 ani nejestvoval, nik ním nehovoril). V jidiš je teda formovaná tzv. židovská kultúra a bez nemčiny by nemali tzv. židia jazyk ani kulúru, rovnako, ako by bez nemeckej (a slovanskej) krvi nemali ani IQ vyššie od púštnej krysy.

Norman

kedysi to nebolo až také
http://nadhlad.com/clovek/pavlik-morozov

Tam spomína tzv. Ferengov, napríklad ... nemal ich rád .... :)

Alebo napríklad tento jeho komentár - to ešte mal nádej:

http://nadhlad.com/comment/11333#comment-11333

Norman

tú rozprávku som počul prvý raz pred dvadsiatimi rokmi a ani vtedy nebola zábavná.

Norman

respektíve zámerná lož z ich strany, že problémy sionizmu sú tu preto, lebo nemajú vlasť.

Okrem toho, priamo k Izraelu:
Izrael a ťahanice okolo sú ako vpichnutá hrdzavá ihla a zahnisaná rana, a práve preto sa od Izraela od roku 1948 sa šíri šialenstvo radikálneho Islámu.
Za druhé, islámsku inváziu do Európy, už od vojny ale hlavne tú za posledných niekoľko rokov, podporujú v prvom rade sionisti (teda aj Izrael, priamo od nich sem posielajú odpad).

Toto v žiadnom prípade si nezaslúži úctu, ani náhodou, od nikoho.
V žiadnom voľnom zmysle. Túto vec tu občas spomíname aj v súvislosti nejakými európskymi nacionalistami - mať zhovievavý postoj voči Izraelu je tá najhoršia možná chyba.

Viem, Emanuel, nie si politik či historik, ale to sú len výhovorky, ako keď Uhrík hovoril, že nie je historik. Uhrík mal pravdu, treba sa vyhnúť povinnosti hovoriť, ale my tu nemusíme a nechceme nič skrývať. Dobre, nie si historik - dobre, tak prečo si teda nedáš poradiť?

Vieš, tento portál funguje ako určitý záchranný čln, aby sa určití ľudia mohli vytiahnuť z tých svinstiev, z toho marazmu, v ktorom sú ľudia v dnešnej ponorení až po nos. Mám dojem že naozaj sme poskytli niektorým možnosť aspoň na chvíliu sa vynoriť, osušiť, vydýchnuť. V pohode. Ale prečo niektorí z nich majú priam chronické nutkanie okamžite kecať do riadenia a smerovania loďky. A prečo majú niektorí tendenciu si ten marazmus, ktorý ich zožiera, ťahať so sebou na palubu? Prečo chcú poloslepí stroskotanci diktovať vzdelaným navigátorom s prístrojmi, kde je aká hviezda na nebi a kam majú natočiť kormidlo. Prečo chcú ešte aj na ľodi chváliť chobotnice, ktorým práve unikli?

Už som sa síce zbavil ilúzii, že na webe sa dajú vybudovať zmysluplné anonymné diskusie - nie, nik to nedokázal - ale stále hľadám ľudí, ktorí majú rovnaké názory. Veštica hovorila, alebo to bola štatistika, že vraj, že ešte dvaja-traja, možno desať, na Slovensku by mali byť. Prosím vás teda, vy, čo máte židov v úcte alebo máte iné poškodenia - my nie sme slničečkarska záchranná loď v Stredozemí, berúca stroskotancov, nie sme ani nemocnica a už vôbec nie sme spasitelia, ktorí vám prezradia, čo je to svet, ako funguje svet, ako môžete byť prebudení ani ako môžete byť trvalo šťastní. Nie, nič z toho nerobíme a nebudeme robiť. My nebudeme nikoho prehovárať a už vôbec nie s niekym debatiť o tom, kto z nás má pravdu - nie už teraz a určite nie tu - to už všetko je za nami, stokrát, tisíckrát, doba debát sa už minula, Už je neskoro. My sme len malá lampa pre tých pár ľudí, čo tam niekde možno ešte sú.

Norman

je jasné, že aj v tomto máš iné názory ako my.

Nebudem ti po bodoch písať, v čom nemáš pravdu. Dovoľ ale, aby som ti pripomenul, že okrem toho, že židia rozpútali tú dlhú neustálu vojnu o Palestínu, urobili ešte niečo dôležitejšie: to židovské banky okradli tvoje deti a tvoje vnúčatá o Východoslovenské železiarne, o Slovnaft, o všetky strategické podniky, o banky a v určitom zmysle o celú menu (minule si tu nadával na Euro, nie?).

Takže maj židov v úcte, ak chceš, ale buď si istý, že tvoje vnúčatá raz prídu a napľujú ti za to na tvoj hrob.
A zaslúžiš si to, pretože iba *** má v úcte tých, ktorí zničili životy jeho vnukov.

Norman

tak si to ty.
Tvoj "princíp" je jedna sprostá lož, ktorú som ti tu rozbil na padrť.
Možno si ako bývalý účtovník či štatistik zvykol detičky bez maturitty či s fóbiou z matematiky strašiť čísielkami, ale tu s tým nepochodíš. Pravdepodobnosť nie je žiadna tajomná veda.

Norman

je to, čo používaš ty, Morozov. Si posadnutý židmi a obhajuješ ich najťažšie zločiny. V tomto smere tu naozaj len troluješ a snažíš sa provokovať ľudí. Problematika Izarela je široko známa a neskúšaj tu provokovať štýlom "predveď sa, definuj ..." si na to malý pán, aby si TY niekomu rozkazoval, čo ti má predviesť.

Jediné, čo dosiahneš, že tu budeme na Izrael a ak chceš aj na židov, sionistov a podobných, len ešte viac pluť. To naozaj chceš?
V podstate tu teraz slúžiš ako taká malá zámienka, aby sme sa na židoch zabávali. To nie je od teba príliš bystré.

A debila Šaranšského aj s jeho bodmi antisemitizmu si strč za klobúk. Židia sú takmer všetci antislovania a TO je podstatné a vlastne jediné dôležité. Ty si ale myslíš, že Slovania nedokážu dosiahnuť soravodlivosť - ale to sa škaredo mýliš. S pravdepodobnosťou rovnou istote sa táto záležitosť dá v priebehu tohto storočia do poriadku. To mi môžeš veriť - a je celkom omožné, že dokonca aj ty sa toho ešte dožiješ - prinajmenšom vecí, aké si ešte nevidel. Takže sa drž, nech o to neprídeš :-)

Norman

Národ nemôže územie svojho štátu ukradnúť. Nemôže ho ukradnúť takým násilným spôsobom, ako to spravili sionisti s Palestínou.

Donbas si chráni zem, na ktorej tí ľudia žili odjakživa, v mieri, nikomu ju ju neurvali. Tvrdenie, že každý národ si musí zem vybojovať, je ako tvrdenie, že každý majetok sa musí ukradnúť - je to práve ideológia zlodejov.
Izraelci tú zem, ktorú teraz ovládajú, ukradli, je to hnusný socioinžiniersky experiment, navyše na báze zatuchnutého, primitívneho náboženstva. Ten projekte je vrcholne amorálny a aj preto nemá budúcnosť.

Porovnávať históriu Izraela s Ruskom či s jeho časťami je úplný nezmysel, pretože Rusko má práve charakter usadeného skutočného národa, ktorý dáva prednosť reálnym hodnotám a morálke, kdežto izraelci majú charakter rozbehanej sekty, ktorá si historicky nedokázala ani vytvoriť domov.

To video som si vypočul - ak si myslel na to, že mnoho Izraelcov sú vlastne ruskí bastardi, tak to je samozrejme všeobecne známe. Druhá polovica sú nemeckí bastardi, čo je tiež známe. To samozrejme zločincov ani najmenej neospravedlňuje, práve naopak.

Snažís sa nás presvedčiť, že Rusi a Izraelci sú výborní kamarádi. Nuž, Rusi robili a robia množstvo ťažkých politických chýb, ale že by zabudli na večnú animozitu medzi nimi a židmi, to pochybujem. A ak aj na moment zabudnú, židia im to nechtiac vždy pripomenú.

Norman

Dobre, Okoloidúci, dôvody náboženstiev sa dajú popísať rôzne, to hej. Proste budú vždy otázky, na ktoré ľudstvo nepozná odpovede, a tak tam musí dať hypotézy. A to je ono, či už sa to nazve náboženstvo, alebo metafyzika, je to vlatsne to isté. To je v poriadku.

Ale to oddelovanie náboženstva a církve, ako píšeš, že treba, práveže nie je to, čo myslím. Ľudia a organizácie budú vždy zlyhávať a zaostávať za teóriou, ale o to mi teraz nejde.
Ide o samotné tie kulty, o ich mechaniku a o ich charakteristiku - o schopnosť zistiť, v čom su dpbré a a v čom zlé. Nejde tu teraz o kritiku pupkatých kardinálov. Ba vlastne nám tu nejde ani o kritiku práve náboženstiev, ale skôr naopak, pripomenúť, že VSETKY spoločenské ideológie sú rovnako ako náboženstvá len kulty. A že veci zjednoduší, ak sa na ne takto pozrieme, že tak lepšie uvidíme ich vnútro.

Tieto kulty majú samostatný život a svoje charakteristiky. sú to samostatné entity - a to je zaujímavé. Rôzne tie církve a ľudia v nich, ktorí sa pechoria a zlyhávajú, robia zločiny či semtam aj nejaké dobro, - to sú už len druhotné javy, ktoré nie sú až tak zaujímavé.

Norman

Ajáj, a všetky frazy doktríny je ochotný používať.

Ćiste z tréningových dôvodov si to rozoberme:
1 zmeny nálad, opakované výbuchy zlosti.
Na rozdieľ od možno všeobecnej mienky, ani pri duchovnom tréningu sa rôzne typy nálad nepovažujú za slabosť. A v spoločenských témach, tam nejestvuje dôvod nebyť naštvaný

2. Len sionistov? Neobviňujeme len sionistov, ale ak ich TU niekto začne vyzdvihovať, hovorí sa hlavne o nich. Okrem toho - sionisti diktujú tomuto svetu súčasné náboženstvá, kulty, ideológie - takže je treba hovoriť najmä o nich a najmä o nich.

3. popierač holkaustu?
Holokaust je zakázané popierať takže tu nik holkaust nemôže popierať, to je logické. Ja dokonca nemám nič ani proti holkauzu, teda proti jeho nepopieraniu.

4. typical racist.
používanie angličtiny typické pre mladých idiotov.

5. posrané životy
presne tak, niekto tie naše posrané životy má na vine, podobne ako mal na vine posrané životy za socializmu. Mimocodom, kto mal na vine posrané životy židov v koncentrákoch? Tiež by si im povedal: "jasné, nadávate na nacistov, lebo veď niekomu tie vaše posraté životy musíte dať na vinu". A naozaj, to tvoje nadávanie na rasistov a fašistov - niekomu ten tvoj posratý život musíš dať za vinu. Prečo neustále sionisti skučia a sťažujú si? Prečo si neuvedomia, že len oni sami sú viní za tie ich posraté životy?

Norman

Tento detail ma zaujal. čo to znamená "vašu armádu"?
Ktorá armáda je tvoja?
Tá židovská?

No, príde čas vykladania kariet na stôl.

Norman

to si ty, Wotan Morozov pod novým nickom?

Nie, čísla nezmeníš, nech si ktokoľvek, žiadne srandovanie o slovenskom budzogáni neplatí. Pravdepodobnosť je rovnako nevyhnutná, ako akákoľvek kauzalita. Presnejšie povedané, každá kauzalita je pravdepodobnostná - a napriek tomu funguje svet a je to istota.

Každý, kto pochybuje o pravdepodobnosti ako o kauzalite si môže dať do revolvera jeden náboj a skúsiť ruskú ruletu.
Potom mi môže hovoriť že neverí na to, že skupine agresívnych hlupákov sa narodí niečo iné, ako skupina agresívnych hlupákov. Potom môže hovoriť, že beverí - ale ani potom nebude mať pravdu.
Toto nie sú srabdy, hovoríme o živote a smrti celých národov- dovolte mi predpoveď:

Ak negri prekročia Stredomorie, zničia jednu rasu.
Svoju čiernu rasu.

Norman

propaganda zločinného štátu je nechutná.

Prepáč, ale tvoj postoj voči slovenskému národu, ktorého jazykom rozprávaš, je tiež drzosť. Ako si to vlastne predstavuješ, ty si fakt myslíš, že nikoho neurážaš? "Národ ktorý papuluje ...." len aby ste sa neprerátali a neskôr neľutovali, že neostalo len pri papulovaní.
Čo sa týka zaplatenia zbraní - zas máme platiť americkým židom? To tu propaguješ už mesiac.

Ten posledný odstavec, o obrane, to si myslel Palestínčanov, ktorí by podla teba mali právo rozkopať tie votrelecké židovské hlavy, že.
A každý, kto bojuje za sionistikých zločincov alebo ich obhajuje, je sionista.

Norman

no, ak by si ten pokus, tých 600 hodov, urobil každú sekundu (všetkých 600 za sekundu),
tak by si hádzal celý čas trvania vesmíru, a nenastala by ta kombinácia, že nepadne ani jedna šestka.

31557600 . 17 000 000 000 = 6 x 10na 17 sekúnd jestvuje vraj tento vesmír.

A koľko by bolo treba skúšať
10 na48 / 10 na 17 = 10 na 31
teda asi 5 000000 000000 000000 000000 000000 takýchto vesmírov by bolo treba.
To už sú dosť veľké časy, kým nastane taká výnimka, skoro ako z indickej mytológie o kalpách.
Azda sa nemýlim.

Norman

ale dávať sem fotky židoviek v uniforme vyzbrojených kvérom je propagovanie sionizmu.
A to je len jedna vec zo sto, čo si robil.

Norman

Povolená je len genetika fyzických vlastností a choroôb, samozrejme, ale popiera sa genetika mentálnych, charakterových a vyslovene inteligenčných vlastností.

To, že doktori a špecialisti vedci si medzi sebou robia výskumy, je v poriadku, ale je potláčaný prenos týchto poznatkov do verejnej známosti, do spoločenskej ideológie (naozaj je zbytočné to popierať).

Čo sa týka "pravdepodobnosti", práve ako štatistik by si si mal byť veľmi dobre vedomý, že pravdepodobnosť je to isté ako determinizmus, len teda určitý percentuálny. Keď bude pravdepodobnosť padnutia čísla 6 jeden zo šiestich, tak pri hodení 600 x priam "determinatívne" padne sto krát to číslo 6. Zákonite. Teda ešte raz - nie náhodne, ale ZAKONITE.

Norman

Jozef, naozaj nemáš začo ďakovať, na to sme tu, aby sme sa rozprávali. Aj teraz niečo poviem, ale trocha to rozdelím na body, aby som sa nestratil

1. Tibet - ako hovoríš, je to vec politiky a tam žiadna strana nie je dobrá. Čo sa týka ich učení, ja ich nejak nepropagujem, je to naozaj vzdialené a konkrétne tibetské školy, ktoré prišli na Západ, aj tou politikou dosť zdeformované.
Môžeš ale tie ich duchovné texty chápať ako poéziu - niekomu sa páči ruská, niekomu tibetská, to je individuálne.
Teda, ako hovoríš, toto nadšenie pre cudzie je typicky slniečkarske, ale dávame si pozor a nepreháňame to, nie?

2. V Inddi je kopa učení, zvonku to pripadá ako chaos, ale v každom prípade to svedčí o pozoruhodnej miere vzájomnej tolerancie. Budhizmus tam bol určitý čas plošne rozšírený výrazne, ale asi je pravda, že ak máš mnoho ovocia, neobmedzíš sa len na jedno. V Indočíne alebo Číne ale boli vďačný za každý duchovný vitamín, aký tam prišiel - väčšina iných indických učení nemala a nemá tendenciu sa rozširovať a naberať vstúpencov - aj preto sa v Indii tak tolerujú. Budhizmus je v tomto azda trocha iný a v podstate je nielen týmto taký druh východného kresťanstva.

3. To, že židovstvo je historicky vlastne odchod Achnatonových kňazov (a jeho a ich o príbuzných) do Palestíny, je myšlienka, ktorú si nevyslovil prvý, ale s ktorou sa človek len tak nestretne, takže všetka úcta za tvoje odvážne samostatné myšlenie. O tejto teorii sa moc nehovorí, lebo práve židia, rabíni a tak, ju nemajú radi. Vcellku pochopiteľne - kňazi nechcú, aby sa poznali historické základy ich náboženstva, majú svoj vlastný príbeh ktorý nechú meniť.
Pritom Achnatonova žena, tá známa Nefertiti, bola princezná z Mitani (krajina na severe Mezopotánie) a je úplne prirodzené predpokladať, že sa po smrti jej muža celý ten dvor pobral späť domov. Je dosť pravdepodobné, že monoteistický kult priniesla do Egypta práve ona a tak sa vracal do vlasti (ale nedošiel). Mimochodom, Ur chaldejský, odkial pochádzal podla biblie Abrahám, a mesto Haran, tiež často tam spomínané, sú tiež severomezopotámske mestá. Celý ten starozákonný príbeh je teda možno príbeh Mitancov.
No, to som sa zas rozpísal, ale o tomto vždy rád :)

Norman

No veď on osobne bol len podvodník, ale nevytvoril to náboženstvo, to nebolo v jeho silách. Tieto hnutia sa veľmi rýchlo vymkýňajú z rúk ich zakladateľov a sú formované súčasnými predstavami más a ich potrebami. Čím viac budeš zdôrazňovať, aký bol Hubbard či Mohamed len krátkozraký človek, tým viac z toho vyplýva, že boli len čosi ako posledná zápalka pri sude s benzínom. Na zápalke záleži najmenej.

V dianetike je to, čo sa o týchto psychologických veciach vedelo v tej dobe, a dnes sú tam určite veci, ktoré sa o tom vedia dnes. Hubbard to ovplyvnil tak málo, ako nejaký potulný filozof z Galileje kresťanstvo.

Aj ten mýtus, čo, ako píšeš, okolo seba títo ľudia zakladajú, tvoria najčastejšie ich nasledovatelia. Tí chcú svojho patróna čo najviac zbožniť a robia to tak, ako vedia, podla seba. Ináč povedané, ak by nebol Hubbard, našli by si iného, kazatelov a rádoby murdcov je všade ako maku. Crowley, Gurdijev, Hubbard ... takých podvodníkov máš vždy kopu a vždy im nejakí hlupáci veria.

Norman

Každý extrém sa vzďaľuje od pravdy, ale jednoduché pozorovanie súčasnosti jasne povie, že súčasná spoločenská doktrína popiera humánnu genetiku. Popieranie zákonov života je problém - vôbec sa nedá povedať, že by v súčasnosti hrozil opak.

Dalo by sa to vyjadriť aj inak. Nejde len o zámerné ignorovanie genetiky, ide aj o ignorovanie minulosti a stavu, v akom sa ľudstvo nachádza, ba podstaty, čo to ľudstvo vlastne je. V názoroch na seba, namiesto reality, racionality a vedy podlieha ľudstvo čomusi, čo sa bez preháňania dá nazvať delírium bláznov.
Ľudstvo, toto biologické spoločenstvo inteligenciou v princípe len o niečo vyššou, ako je napríklad inteligencia spoločenstva potkanov, si ešte stále namýšľa, že je akýmsi stredom vesmíru a že pozná jeho tajomstvá.

Pritom, keď sa stretnú predstavitelia dvoch najväčších politických celkov, tak nie sú schopní sa ani navzájom dohovoriť.
A podobne vedci spravili z vedy nie racionálny celok, ale množstvo teórii každá vo vlastnom jazyku, na ktoré sa len verí a nemožno ich navzájom konfrontovať, dokázať či vyvrátiť, lebo nemajú spoločný pojmový aparát (viď aj tá tu spomínaná gestalt pechologie).

Čo si napríklad máme predstaviť pod touto tvojou vetou:
"Stačilo by urobiť genotyp a zaškatuľkovať ho natvrdo..."
Čo to je za IRACIONALNY nezmysel? súhrn nejasných slov ktoré dohromady neznamenajú nič. My tu hovoríme o VEDE, o VEDECKEJ PRAVDE genetiky, nie o iracionálnom strachu a zariekavaniu satana.

Norman

je článok ešte z 1. marca !
Teda riadne stará vec, všeobecne známa.
Chce to trocha pozornosti, kľudu a rozvahy, to samo o sebe pomáha. Má pravdu Roland, že tá nervnosť je pre Slovákov dedičná?
(Slovákov, nie slovenov)

Norman

vznik náboženstva a vôbec iné masové javy ale nie sú založené na podvode. Sám píšeš, že Hubard bol len priemerný autor braku - myslíš, že si zrazu zmyslel, že založí náboženstvo?
Základ činnosti Hubarda, Rajneesha, Mohameda alebo iných osôb pri vzniku hnutí je v tom, že ony chtiac či nechtiac, a v podstate nevediac, čo činia, dajú len zrnko špiny do lastúry.
To, že sa toto zrnko zaobalí perleťou, je dané prostredím, ktoré to potrebuje, je to dané určitým pretlakom, presýtenosťou prostredia. Danú perleťovú gulu už takmer vôbec nemožno hodnotiť podľa toho, kto to založil, ale na jednej strane podľa toho, čo ponúka a na druhej strane toho, aké je okolie, spoločnosť. Je to odraz nie vzniku, ale neskoršej doby. Keď také niečo spoločnosť potrebuje, nájde si akúkoľvek prvú vhodnú blbosť, okolo ktorej namotá svoju guličku, ktorú potrebuje uctievať.

Napríklad keď túžba po moci priviedla západnú vedu k odstráneniu absurdných iracionalít vo vládnucom svetonázore, a tým chtiac nechtiac k výraznému oslabeniu dominantného kresťanského náboženstva, začali sa následne tvoriť náboženstva nové. Nové náboženstvá, prirpdzene, majú formy sekty. Sú nové - ale môžu ba takmer vždy aj sú budované na akoby starobylom základe. Medzi ne patria aj mormoni,jehovisti a iné cirkve zaraďované medzi protestantské, ale aj rôzne židovské neosekty, vrátane rôznych odnoží politického židovstva, ktoré sa v skratke nazýva sionizmus. No a potom pseudovedecké sekty, od scientológie po najznámejšiu, marxizmus. Proste to ľudská spoločnosť potrebuje, alebo, vyjadrené tak, ako to hovoríš aj ty - tieto dnešné podnože druhu homo sapiens, tieto rasy, to evidentne potrebujú. Je to ich mentalita, charakter. A tento ich charakter, ako všetko v živote, je samozrejme v princípe dedičný.

Ale, aby som nebol zle pochopený, ako ľudia tieto veci obyčajne nesprávne chápu, musím dodať ešte podstatne:
Táto vlastnosť dnešného ľudstva vedie k omylom a nešťastiam, ale to neznamená, že riešením je jej odstránenie (ako si naivne myslia mnohí tzv. ateisti). Nie, mrzačenie nie je cesta. Tá tendencia je ako nový zmyslový orgán, ktorý je ešte vadný, poriadne nefunkčný, vedúci znova a znova do katastrofy. Ale správne riešenie nie je amputácia, ale dozretie podobných schopností človeka, teda jeho evolúcia.

Norman

že smerujeme ku určitému "scientologickému " systému:
nechcem (zas) démonizovať prítomnosť, ale vidím to tak, že súčasný systém je už vybudovaný na podobných zásadách, ako rôzne kulty.

Napríklad teda scientológia vznikla po svetovej vojne, podobne ako súčasná globalistická politická doktrína. Obidve podliehali vtedajšej dobe, tým novým možnostiam pochopiť a ovládať celú spoločnosť - bez toho, aby si jej členovia (hneď) uvedomili svoje zotročenie.

Prirodzene, alternatívne kulty musia ponúknuť niečo nové, takže sú akoby viac aktívne, dynamické, exhibujúce. Ale ani to nie je nevyhnutná vlastnosť, skúsený kult sa často stáva usadeným a takmer neviditeľným.
Podobne metódy vplyvu na ľudí - kým nové alternatívne (aj politické) kulty sú priam nútené robiť intenzívne preškolenia, výplachy mozgov a propagáciu, tie usadené a mocné sa spoliehajú viac na plošné takmer podprahové pôsobenie a na zákulisné ovplyvňovanie.
Ale v podstate sú to stále sekty a mechanika ich moci sa až tak neodlišuje.

Norman

teda za podporu. To s tým "sama by som ..." tu písaval jeden chlapík, ale ten to myslel ako žart :)

Norman

nie som v scientológii zbehlý, musel som vyhľadať

WOG is a pejorative to boost Scientologists' self-confidence and, at the same time, identify anyone who isn't brilliant enough (like themselves) to idiotically surrender their lives to a sociopathic cult con man.

Niečo ako výraz "gój" u židov.
Sú to naozaj tie isté vzorce myslenia.
Zaujímavé, že "gój" sa môže používať, ale rovnaké použitie výrazu "žid" je tabu.

Stránky