Norman

vy ste o tom začali debatiť. Ja som sa predsa Okolidúceho aj zastal, ale snažím sa mu vysvetliť, ako toje :)

všetky tieto otázky boli už prebrané aj v spomínaných knihách Suvorova. Ja tu nebudem robiť inštruktora každému jednému neomarxistovi.

Ale za prvé:
" cez skagerrak, siroky 80-140km, zssr nemalo mat pravo volneho prieplavu?"
Hovoril som ja niekde o "voľnom prieplave"? Čo mi to podsúvaš za termín? Požiadavky Stalina boli zrejme horšie, chcel možno pevnosti v Baltiku a Bospor celý, chcel kontrolu - choď si pozrieť niekde do archívov, čo presne chcel, ak je to tam správne a nie sfalšovane. Len nejaký "voľný prieplav" samotný to určite nebol. V každom prípade prišiel s požiadavkami na veci, ktoré Rusko nemalo, čiže s ultimátom. O tom žiadna historia nepochybuje, ani ruská nie. Tak, ako sa dnes rozrastá NATO sa vtedy rozrastalo ZSSR a nechcelo pochopiť, prečo to nemá robiť, nevidelo mieru - až sa dotklo drátov s vysokým napätim a celá Európa vybuchla. Prvotná príčina toho výbuchu sú revolučné tlaky a boľševizmus, ktorý riešil svoju neživotnosť klasicky, na úkor okolia.

Molotovov pakt. Píšem ja niekde niečo o Molotovovom pakte? Hovorím o Molotovovi, o ďalších rokovaniach, nie o minulom pakte. Ale vidím, že si zvyknutý reagovať v štýle všetko, čo sa udialo zlé (z ruskej strany), je len reakciou na činy iného. Si zvyknutý na otízky okolo paktu, ale ja o ňom nič nehovorím.

"finy sa stazuju na finsko-rusku vojnu a nakoniec neskor z finska nemecko aj naozaj utocilo"
Výborná logika. Čiže keď Rusko zabralo vo vojne kus Fínska, tak je dôkazom ich nevinnosti to, že si neskôr Fínsko chcelo svoje územie zobrať späť.

No a najlepšie nakoniec. Trockij odišiel z Ruska v 1929 a zrejme so sebou zobral všetko zlé, všetky zlé komunistické plány a predstavy. Všetko zlé robil ln Trockij a jeho klika, Stalin a iní boli úplne v pohode - skromní, pracovití, ľud milujúci báťuškovia. Pravda, ako sa pýtaš, možno sa chcel Stalin sústrediť "len na blízkych susedov" : Československo, Maďarsko, Nemecko. Možno. Možno nechcel hneď ťahať s tankami až do Londýna, že. Bol to dobrák, rusi to vždy hovorili.

A tu je ešte jedna zásadná vec. Dnešní marxistickí revizionisti chcú "západ" hodiť do jedného mecha, bez ohadu na to, že tam boli úplne protichodné ideológie, že na západe objektívne bojovali Nemci proti invázii Francúzov, Britov a Američanov. Preto dnes padajú na ruskej strane také krkolomné teorie, ako tá, že Hitlera manipulovali židia a podobné nezmysly. Na druhej strane, úplne sa nepochopiteľným zázrakom zabúda, že to Rusi, Stallin, spolupracoval a bojoval proti Európe. teda že to bezpochyby Stalin svojími nepochybnými činmi bol na strane tých anglosionistických psychopatov.
To sú nepochybné historické fakty a ruská história sa z nich nikdy nevykrúti, Rusi si budú musieť priznať svoju časť viny na vojne a na jej smerovaní. Kým to nespravia, pôjdu sami proti sebe.

Ďakujem za pozoronosť, tuším to potrebujete :)

To je mýtus. Vojny sa viedli vždy a všade, aj voči ostatným blokom, voči Francúzsku, voči Turecku, Rusko viedlo tiež nespočetný počet vojen, aj navonok, aj uprostred seba. Je len falošný mýtus, keď sa niekto zámerne zameria na strety dvoch blokov a chce z toho vytvoriť niečo unikátne a základný konflikt.

Druhá vec je, robiť zo Slovanov akýchsi cigáňov, ktorým všetci ubližujú. To tiež nie je pravda a ani to nie je pekné.
Slovanstvo je do veľkej miery povodná, drevná kultúra, rodová, občinová, teda nekoncentrovaná a slabšia. Od stredomoria sa ale formovali ríše, napriklad Rímska, ktorú potom ďalšie napodobňovali. Slovanský svet bol určitou obeťou týchto ríš nie preto, že bol slovanský, ale preto, že bol naivný, rodový, že rozptýlené rody nemohli odolať koncentrovanej a profesionálnej sile.(viď dobytie strednej Európy za čias Konštantína a Metoda Byzantskou ríšou, onedlho nato Franskou ...).
To je všetko. Keď si aj Slovania založili svoje Ríše, alebo boli zaradení do Ríš, obraz sa ustálil.

To, že teraz zas patríme do područia Západných, amerických, anglosionistických ríš, nie je dobre. Ale kto za to môže? Nielen židovskí boľševici, ale aj východoslovenská populácia ako taká, špeciál Rusi, ktorí síce Ríšu už majú, ale stále tu sociálnu techniku a civilizáciu nezvládajú. Pod Rusom tu NEBOLO dobre - aj preto tu máme teraz toľko ľudí, ktorí radšej lížu nohy židom, ale s Ruskom už naozaj nechcú mať nič spoločné. Aj na Ukrajine je preto toľko takých ľudí. Tí ľudia su hlúpi, pretože namiesto jedného zla volia druhé, ešte väčšie - ale nedaú si to vysvetliť. Bohužiaľ, taká je forma ľudskej mysle, chatiť sa svojho a veriť na čiernobiely svet.

Rusi sa musia ešte veľa učiť. Naučili sa už konštruovať zbrane, tak azda budú mať čas dobehnúť zvyšok. To je nám ale prd platné.

Ono je to zaujímavé, pretože obaja sú zbehovia od sovietov.
Kým ale Klimov je skôr v obore psychológie, alebo ako to nazvať, a zostalo mu to vo všetkých jeho knižkách, je Suvorov analytik a jeho knihy sú plné čísiel a faktov.

Ďalší rozdiel je v tom, že kým Klimov postavil svoje knihy na fakte odkrývania sionistickej sekty, po našom povedané, teda židovstva, v čom prekonával napríklad aj nacistické Nemecko, tak Suvorov sa týmto nezaoberal, lebo hovoril či snažil sa hovoriť len o vojenskopolitických a geopolitických dokázateľných faktoch.
Klimov zdrhol so soviet Ruska a ak nemýlim, výrazne pracoval pre jeho nepriateľov, Suvorov utiekol z GRU, vojenskej kontrarozviedky, ale okrem informačného vyťaženia moc asi už nebol použitelný pre tajné služby. Suvorove knihy sú plné humoru a pozitívneho vzťahu voči Rusku, určite sú menej jedovaté, ako Klimovove (i keď toho som ja nejako moc nečítal, vadí mi taká tá prílišná posadnutosť).

Ale je jasné, že tézy, ktoré neposkytuje len Suvorov, ale aj iní a ktoré aj tu na webe boli spomínané, sú neakceptovateľné pre určitých Rusov, ktorí, napodiv, stále nechcú pripustiť, že Stalinské obdobie bolo obdobie zrúd - a to nielen Stalina. Ale to vlastne tvrdí aj Klimov, že to viedli úchyli a sektári.
Rusi majú v tomto ťažkú neriešiteľnú dilemu. Na jednej strane teda už vidia čiernu ruku židovstva, ale stále si nechcú priznať, že aj keď samozrejme Tretia Ríša a hitlerovci neboli žiadne neviniatka, že aj tak bojovali Rusi na nesprávnej strane. A posledný ruský záchytný či podperný bod, že vojnu s Ruskom začali jednozančne Nemci. im podrýva Suvorov a podobní vojenskí historici - preto ho ohovárajú a nenávidia.

či o tom dokážeš vážne pochybovať.

ja som písal o nebezpečenstve pre Rusko samé. Sú to procesy priamo v Rusku samom.

Ale veľká budova v tesnom susedstve môže byť vždy nebezpečná, a jej zrútenie by určite bolo pre nás veľmi zlé. Iba idiot si na Slovensku (v Česku, Poľsku, Maďarsku, Rakúsku či Nemecku ...) môže priať nejaký pád Ruska. Iba krátkozraký idiot.

Čo sa týka rôznych reči rôznych gosudarov, najprv tie západné:
pre Západ je "negatívnosť" Ruska daná len v tom, že ho chcú roztrhať a získať jeho zdroje. Všetko ostatné sú klamstvá, ich motív je len túžba po zdrojoch, ktorých bude čoraz menej.

čo sa týka rečí samých ruských gosudarov: je rovnako len idealizácia, že práve Rusko je nositeľom nejakých "konzervatívnych tradícií". Zničiť ho chcú, to som práve napísal, ale NIE pre jeho civilizačný obsah samotný - proste je to konkurencia ktorá zaberá miesto, podobne ako Čína alebo aj menšie celky. Ale nie je to civilizačná alternatíva. Rusko ani teraz nemotivuje svojich priaznivcov nijako ináč, len tým, že jestvuje, a ani do blízkej budúcnosti neslubuje žiadnu osobitú civilizačnú cestu. To naozaj už pravdepodobnejšie v Číne vzniknú veci, spoločnosť, čokoľvek také, aké sme ešte nevideli, vzniknú riešenia. Rusko na to nemá potenciál, tých 70 rokov experimentu a aj následný zosuv - to im dalo zabrať.

Čo sa týka "rodiny" - neprežíva a neprežije v Rusku o nič lepšie, ako kdekoľvek inde.

Opakujem - Rusko má (pdobne ako Čína) jednu absolútnu kvalitu: je samostatné a dokáže sa ubrániť.
Ale z toho my priamo nič nemáme. A my máme za povinnosť sa postarať o tento kus sveta.

Rusofilstvo je o politike. Každá vec je o politike. Samozrejme, svoje kultúrne záluby má a môže mať každý ľubovoľné - ale aj tie sa nakoniec prejavia v jeho politických postojoch.

Neviem presne, čo povedal Fedotov (len mimochodom, zaujímavé je - na týchto stránkach sa nepoužívajú tituly, azda ku žiadnej osobe ešte nie, prečo práve pre človeka, ktorý sa o nás negatívne vyjadruje, takáto submisivita, príliš pripominajúca ruské mužíkovské pomery? Pán velvyslanec? Nikdy by si to nenpísala o Američanovi, tak nie je dôvod to písať o Rusovi)
Nejde ale o to, že sme "drobní" - ide o to, že oni nás považujú za svojich nepriatelov, a že nás odmietajú viac, ako napríklad nás odmietajú nemci či maďari. No ale ani sa nemožno moc čudovať, majú taký postoj voči národu, ktorý nedokáže spraviť poriadok ani s Kiskom a podobnými.

Takže rusofilstvo je výrazne o politike (to rosofilstvo je preklep, alebo je to nejaká z tých módnych falošných hier na dobré rosofilstvo a zlé rusofilstvo a tak nejako?). Ja som tu síce o zaostalosti nepísal, ale bezpochyby - Rusko je možno v mnohých parametroch charakterizovať ako zaostalé, to má Aman pravdu. Ak by nebolo, nemusí si Rusko nič dokazovať, presadí sa realitou, príťažlivosťou. Nie je zaostalé samozrejme vo všetkých parametroch, ale v mnohých významnýh je. Aj preto spomínaš literatúru, ktorá sa nedá zmeriať, nedá sa akože argumentovať proti (i keď ja som Turgeneva čítal. Otcovia a deti. Je to priam definované ako vlajková loď nihilizmus, príbeh zatrpknutosti a beznádeje a ... ako všetky knihy ruských klasikov 19. storočia, vzdychanie nad pomermi (zaostalosťou) Ruska, hm.).

Rusko je silné a má budúcnosť. Ale napriek tomu, ba práve preto, nie je efektívne a ušľachtilé - tú povrchnosť, čo si vo svojej veľkosti a sile môže dovoliť ono, to si my nemôžeme. (to isté platí o Amerike).

Ukrainci už nie sú Rusi - teda Slovania?
To je nejaké nekonzistentné. Ukrainci nie sú Slovania, ruskí bratia, ale my, Slováci, čo sme od nich ďalej, sme Slovania, ruskí bratia.

Táto nenávisť voči Ukraine je to isté, ako nenávisť voči Rusku. Len v červenom.

Len na základe jedného majdanu sú Ukrainci v nemilosti? Ak si Rusi nedokážu udržať kooperáciu so susednými slovanskými národmi, tak to neustoja.

Celý článok je o hnutí Arkana, teda o hnutí, ktoré sa dištancuje od symbolov ideológie výrazne germánskej, ak rovno nepovieme nacistickej, ale hľadá svoju cestu a legitiimitu cez "slovanské" symboly. Toto je od začiatku ich cesta a aj keď, ako práve realita a článok upozorňuje, to sionistický režim neakceptuje, aj tak sú s nami na jednej ľodi. Preto nemá veľký zmysel pod článkom, ktorý im vyjadruje podporu, moc hľadať rozdiely a nesprávnosti v ich ideológii, v ich z nášho hľadiska prehnaného proruského romantizmu.

Ja sa snažím od začiatku upozorňovať a presadzovať jednotu severského bieleho rodu, vyjadrenú termínmi "normanstvo", nordickost - zahrňujúci ako Európu, tak aj Rusko a Ameriku. Vládna sionistická despocia naopak pretláča do hláv rozpor, oddelenie "nemeckosti" či "germánstva" od "slovanstva" a podobne. A tak aj ľudia všeobecne si stále vyberajú jednu stranu, sklzavajú stále do niektorých z tých kolají. Tu na webe boli vždy proruské nálady a keď je dnes Rusko (povedzme) jeden z reálnych oponentov globálneho systému, tak ľudia prirodzene strácajú záujem sa zaoberať germánskou realitou a minulosťou.

Ale povedzme si úprimne, kto na Slovensku a tu na našich weboch má pochopenie pre tieto veci? Pochopenie v zmysle, že o nich niečo vie ale aj v zmysle, že vníma pozitívne ich prínos? Málokto. Otrávená propaganda zanechala stopy a tak vo Východnej Európe, ak aj sympatizujú s antisionistickým aspektom, majú iracionálnu panickú hrôzu pred takzvanou "nemeckostou", "germánstvom" a vôbec sú odrezaní od klasickej európskej (politickej) kultúry. Veď to aj tu zaznelo viackrát explicitne, nechať "Nemcov" nech si to vyžerú (inváziu negrov) - a veru invázia hnedoidov je ďalší dôvod, ktorý tých ľudí naháňa do viery v slovanstvo či Rusko. Je to falošná viera, slovanstvo bol a je a bude rozsiahly fenomén, ale aj práve preto sa nikdy nestaral o svoje jednotlivé časti, je to starobylý fenomén, ale aj preto sám o sebe nestačí na súčasné globálne pretlaky, nuž a Rusko samé má problém zvládnuť Ukrainu (sa čudujem, že si to ľudia neuvedomujú) a nie to, ab sa staral o strednú Európu, a ani na nás nehľadí so sympatiami. Ale to ty vieš, ja to viem, ale bohužiaľ sa tento omyl v súčasnej konfrontačnej protiruskej propagande globalistov prehlbuje (nie je to paradox, má to svoju logiku).
A keď sa bude situácia reálne fyzický zhoršovať, ľudia budú v panike hľadať ešte jednoduchšie postoje.

---
Už len poznámka k tej "prešibanosti" či reálnej viere v naratív - je to vlastne zaujímavá vec, to hľadanie rozdielu medzi nejakým vedomým "umelým" postojom a úprimnou vierou. V reálnej psychike je každý postoj deformovaný ako úprimný, toto sú témy, ktoré židia majú spracované a netrápia sa nimi, ale my na ne vyhadzujeme energiu a sledujeme sa, či náhodou príliš neveríme tomu, čo hovoríme - alebo naopak.

Akákoľvek ideologická polícia je nezmysel, akékoľvek pofidérne tabulky, čo nie sú v zákone, sú právny nezmysel. Alebo nie?
Ale na druhej strane - myslieť si, že systém bude dodržiavať aspoň svoje vlastné zákony je naivita. Systém sa vykašle na svoje vlastné pravidlá a spácha justičný zločin kedykoľvek sa mu naozaj zachce. Flexibilných obuškových zákonov má už dosť a vôbec, je schopný použiť akýkoľvek iný, aj hospodárske a podobne.

Hneď podľa prvej vety ústavy sa republika neviaže na žiadnu ideológiu, tak sa neviaže ani proti žiadnej ideológii, že. Ale im je to samozrejme jedno a sťažovať si môžu ľudia na lampárni.

sú to myšlienky, ktoré odjakživa blúdia svetom a teraz aj webom, takže prečo sa čudovať, že zaznejú aj tu? Čo si tu nebol, keď sme diskutovali o tom, či používať politickú nadávku "fašizmus" a ani za boha to nechcel napríklad Buheh akceptovať, pretože nadávať na fašistov je tak ľahké? To, že bol Hitler vlastne prozápadný a vedený západom, dokonca židmi, je myšlienka, ktorá je na webe čoraz častejšia - nie každý sa týmto veciam naozaj venuje dosť, aby mal nejakú istotu a chcel tomu odolávať - a hlavne, mnohým sa nechce či už nevládzu plávať proti prúdu. Na fašistov a Hitlera sa nadáva príliš ľahko. Konieckoncov, bohonárod kotleba sa tiež Nemecka či nejakých nacistov explicitne zriekol, a nehovoril si aj ty, že nejaká revízia či hlásenie sa k starým politikom na webe je nezmysel? Tak prečo by Okoloidúci a iní sloveni mali sa akosi ostýchať sa od maliara dištancovať? Veru, kým kohút zaspieva skoro každý zradí Hitlera trikrát (ale neskôr zas pochopí:-)

Vždy sú nejaké problémy a tak aj tento ľudský svet ich niekoľko má. Možno ich vidieť rôzne, ale aj my sme sa tu za dlhé roky zhodli, že je to ignorancia reality a posadnutosť mániami. V politickom slovníku je to A.ignorovanie vedeckej biológie, etnicity B. posadnutosť sionistickými zvrátenosťami a svetovládou ...a samozrejme aj iné.
Na Slovensku sa tieto dve prejavujú v súčasnosti hlavne ako A. problém cigánv a B.vláda sionizmu.
To sú dva hlavné body, ktoré ľudia potrebujú mať vyjadrené, ponúknutý postup, čo s nimi - a také strany chcú voliť.
To oboje ponúkla aj Pospolitosť, neskôr nazvaná Ľudová strana, najnovšie Kotleba.
Lenže, samozrejme, problémy znamenajú aj nepriateľov. Je zlé útočiť na skutočných zločincov, lepšie je venovať sa len morálizovaniu. A tak už od kotlebovcov nepočuť ani o cigáňoch, ani o angloamerických sionistoch. Namiesto toho sa dal vysvätiť v kostole, a bojujú "za Boha a národ". Nuž, za Boha sa bojuje bohovsky ľahko - každý nejakého má a ani za boha mu ho nik nemôže zobrať. A národ - nuž ten tiež znesie veľa, stáva sa z toho už prázdna floskula ako "socializmus", ako "ľudské práva".

Nuž a k tomu sa teda ešte dobre bojuje okolo škatule. Áno, okolo tej škatule. Je pohodlné sa rýpať v tom, kto s kým má alebo nemá, či už sa v tom rýpu buzeranti alebo antibuzeranti, mne je to proste odporné. Potom je okolo škatule dobrá téma potraty - a prečo? Lebo je NERIESITELNA - čo zas plne a absolútne vyhovuje obom stranám, je to to najlepšie, čo môžu mať. Nikdy sa to neminie, nevyrieši. Nuž a do tretice sú škatuová téma nielen nenarodené, ale už aj narodené malé detičky a ich umieranie. Ako vidíte, vôbec nehľadám jemné výrazy, pretože parazitizmus na smrti malých detí je mi proste odporný. Uznávam, že sa dejú vraždy, aj justičné, ale vrešťať okolo BRITSKEJ hystérie považujem za príznak ťažkej choroby, za indikáciu úchylnosti do vecí, ktoré nie sú ani závažné, ani časté, ale hlavne ani nie sú pre kritikov nebezpečné. Je to ako bitie do slamenného panáka, namiesto any sa bilo do skutočného, živého nepriatela.

Nakoniec im zostane len tá motlitba, a vzdychanie, že svet je zlý. prípadne nadávanie, ale nie na skutočných zločincov, anglosionistov a iných satanistov, ale na nás, ktorí ich varujeme od začiatku.
Ora et labora. To ora sa zmenilo na orodovanie, prosenie o milosť - a labora na ešte horšie, na laborovanie, obchádzanie problémov.

píšem niekde, že je nebezpečné?
Píšem, že sprosté,
do veľlkej miery, ak tam vznikajú levanety a podobné kraviny.

nechce sa mi veriť, že to myslíte vážne. Je to moc nápadné, treba trocha ubrať. Netreba, aby bolo veselo, stačí, aby sa neplakalo - tak nejak to spieva ten pako Werich a Voskovec, či kto.

Keď človek číta niektoré komentáre čitateľov, napríklad aj na HlavneSpravy, kde sú ľudia nám "ideologicky" najbližší, tak sa až čuduje, že či môžu dospelí ľudia byť tak naivní vo svojej radikalite. Ja viem, v prvom rade je to internet so svojimi špecifikami, ale ono to vidieť aj inde - to tvárenie sa na zásadovosť a na to, koho absolútne nenávidím a neakceptujem. A nie je to ani špecificky súčasná slovenská črta, bolo to už aj za prvej republky a aj inde po svete. Veď tí ľudia dobre vedia, že život je o kompromisoch, všade, tak na čo sa hrajú s týmito politickými nenávisťami.
Ale to nijako nemyslím negatívne na Mnkr, ktorého úsudok si vážim a má svoju pravdu - naozaj ma Smer zaujíma, prinajmenšom preto, pretože on a jeho voliči sú stále asi najsilnejšia a NAJNORMALNEJSIA politická sila na Slovensku. Dokonca je aj pravda, že stále najmenej prehnitá.

Kotlebovci - evidentne chcú robiť nové KDH. Nuž, veru, cesta KDH je ešte menej zaujímavá, ako cesta Smeru. Doba potrebuje niečo iné. Neviem, či dopadnú lepšie, ako KDH :-( Ale potom by mal zas niekto iný prevziať politiku anti anglosionizmu, antiglobalizmu.

Ak to na Slovensku nik nedokáže ... no tak dobre, tak nech sa aspoň všetci pripravia na moment, keď sa budú obracať kabáty. Myslím, že k tomu dôjde, keď zahraničie a celé okolie tak spraví. veru, na obracanie kabátov už žiaden "radikálny" Kotleba nebude potrebný.

Stále je to vládna sila a kým sa pozeráme na slovenskú politiku ... tak sa jej nevyhneme.

Napísal som v článku niečo príliš pozitívne? Nie je to oslava Smeru, je to kritika Blahu, jedného zo Smerákov.

veď v poriadku, poradil som ti, nečakal som, že to budeš akceptovať. Keď sa raz preberieš z tých emócii, "z dvoch najsilnejších citov na svete", a z podobných pubertálnych hormonálnych kravín, potom skús niečo rozumné spraviť. Toto je klasický problém Európskeho východu - priveľa emócii a primálo chladnej rozvahy a vôle.
Viac pre teba spraviť nemôžem.

Zas sa mýliš, ty si nepísal o mne, ale o sebe, v prvom rade o sebe.
Ja som to len porovnal so mnou a uviedol ti rozdiel, ale tá balada je prirodzene hlavne tvoja sebareflexia.

Čo sa týka hrdinu - tomu sa nerozhodnosť vytknúť nedá, ale to je ten rozdiel medzi baladou a realitou:) Na to balady sú, aby inšpirovali. Ja som ti to len vyložil, ako keby som ti vyložil tvoj sen - ale balady sú lepšie na výklad.

Ale neber to ako kritiku - znova hovorím, že balada to bola pekná a dokonca aj ako výklad tvojej mentálnej dilemy je to dosť na úrovni, nemáš sa za čo hanbiť.

----
No, čo sa týka tej myšlienky, že ak chceš zničiť hru, musíš ju prestať hrať - tá je naozaj tiež múdra, bez irónie. Ale nehnevaj sa, zas ti musím povedať svoj názor:
nie je to tak, hru nemožno zastaviť. Možno to je tá základná ilúzia a omyl, že z obavy a zo zhnusenia nad čiernymi figúrkami ľudia odmietajú celú hru - to je to, čo postihuje mnohých, možno je to základná chyba a principiálny dôvod mnohých (našich) prehier.
Ja viem, že to protirečí základnej myšlienke tej balady, nuž ale to ti hovorím. Opakujem, tá myšlienka o prestaní hrať je často pravdivá, napríklad je treba prestať sa hrať na ľavicu a pravicu, prestať sa hrať na politické strany a voľby, a podobne, je proste často treba prestať hrať PODLA ICH PRAVIDIEL.
Ale samotnú hru neodstrániš. Večné koleso.
A nikdy si v nej nezachováš svoju identitu, svoje detstvo, svoju vlasť. S tým sa tiež zmier, že na konci budeš niekto úplne iný.

Takže len smelo sekaj tie hlavy hydry.

Vieš, základným prejavom úrovne je úcta k slovu, pretože pojmy sú to, v čom myslíme.
Ľudia ako ty, čo zamiešajú slová ako "nacisticko-úžernícku doktrínu globalizácie" do jedného gulášu, spôsobujú u ľudí nielen nevoľnosť, ale žiaľ aj ťažkú nedôveru voči možnosti čisto a jasne poznať svet.
Prestaň už generovať slová. Skús aspoň raz vytvoriť myšlienku.

zaujalo ma jedno:
A práve takéto argumenty využijú globalisti na prevedenie čistiek v štátnej správe USA.

To znie v danom kontexte akosi nelogicky - Čo ak je to práve naopak, čo ak tieto argumenty využijú trumpoidní lokálpatrioti na čistky medzi globalistami? Trump ukazuje navonok, že je "muž činu" a keď sa verejne prejavia anglosionisti-globalisti a budú ho chcieť zhodiť, zvaliť na neho vinu za neúspech USA vo svete, použije svoj radikálny militarizmus aj na nich.
Ešte raz a jednoducho:
Trump formuje z USA militantnú despociu a blbí židoglobalisti mu ešte tlieskajú (nechápajúc, že vrámci USA diania je on pre nich tikajúca bomba. ).