Norman

authenticated user,autor

komentáre

Norman

traja vnútorne až príliš sebaistí klamári. Oni proste vedia, že .. ako by som to povedal, klamanie je príliš slabé slovo, oni sú psyhopati najneskôr od čias puberty a vedia to o sebe. Priam sa cítia podľa smradu a naopak cítia, kto k ním nepatrí.

Koroni pôsobil v médiach a teda ich pozná (možno je menej naivný ako Huďo, ktorý stále ľuďom vysvetluje, že na svete jestvuje zlo - ale Koroniho v skutočnosti podľa mňa pravda až tak nezaujíma).

Dobšinský je naozaj čistý mentálny plaz - veď ho poznáme aj z debaty s Ficom.
Niečo ako Ondrejíček (cynická obluda), ale aj mnohí iní. Ťažko motivovaní mocou a karierovu, ako sám povedal: od malička učení "odolávať tlakom" - čiže práve vedieť klamať bez toho, aby si čo len zlomok sekundy pripustil, že klame.

Koľkí z bežného necvičeného ľudu sú schopní odolávať takému plazu? A koľkí to urobia kvôli niečomu inému, než zas kvôli vlastnej krátkozrakej kariére? A koľkí dokážu takého tvora zničiť?
A hovorím, takých tvorov je relatívne veľa. Preto sa situácia málokedy dokáže zlepšiť postupne, teda vytínaním jedného takého kriaku za druhým, ale naopak to končí vždy nejakým požiarom.

Norman

a potom to je o "vlastnení médií" a podobných starých a relatívne bezzubých problémoch vlastnenia médií.

Norman

presne tak to vidím aj ja. dík.

Norman

Nevidel som HVRNsračky, ale pozriem, ale už tým, že keď idišiel Norbert Lichtner z BB Slobodného vysielača, tak sa postupne stalo to rádio akceptovateľné, ba priam "symbolom" alternatívy - ako som to pochopil z úvodu tejto relácie.

No uvidím. Ale vždy som si mysle, že ten Koroni je blbec. Konieckoncov, Lichtner vedel pre čo všetko odišiel, určite ho dobre poznal.
Takže už máme, či skôr oni majú, vykastrovanú alternatívu, na ktorú môžu ukazovať.

Norman

Oni si rozumejú moc dobre, veď o tom to je, že sa snažia pokryť celé spektrum. To bolo aj predmetom tej nahrávky Matoviča, kde navrhuje založiž falošnú "kotlebovskú", teda nacionalistickú stranu, čo by Kotlebovi odobrala hlasy. A z takých myšlienok vznikla Sme Rodina.
Tu ale ide aj o viac, ako len o odobranie málo hlasov, ide o pokrytie celej tej oblasti.

Ako vždy, neznamené to len zlo - Sulíkov nacionalizmus môže vyústiť v to, že na Slovensku už v podstate nik nebude môcť proti nacionalizmu oponovať - stane sa úplne salónfähig. V podstate je to tlak na Fica, aby zmenil politiku. Ak to nedokáže ... tak sa môže stať, že niekto iný prevezme nacionalistickú silu v Smere. S tým sa aj Sulík potom dohodne - veď aj Danko sa dohodol s Bugárom.

Norman

http://www.infovojna.sk/article/mozgova-masaz-mainstreamu

 

Nikdy by ma ani nenapadlo o nej písať, pretože jediné slovné spojenie, čo ma v súvislosti s ňou napadá je: "hlúposť jednej čudnej devuchy."

Dnes však vyšiel na portáli cas.sk článok-meinstreamový bullshit ktorý vykresľuje toto dievča ako "zodpovednú" za to, že Slovensko sa kvôli nej môže stať terčom teroristických útokov. Dokonca tento paškvil, vraj potvrdil aj bezpečnostný analytik Jaroslav Naď. Nekomentujem, lebo to je v princípe rovnaká manipulatívna hlúposť ako skutok, ktorý ta čudná osôbka spáchala a iba sa pýtam:
"Nie je za hrozbu teroristického útoku zodpovedný v prvom rade terorista, ktorý ho peipravuje a chce vykonať?"

Prípadne ak naozaj  objektívne informujeme (pod dohľadom analytika) a hľadáme "príčinné súvislosti," prečo potom táto "teeoristická analýza roka" nepovedala, že za hrozbu teroristického útoku, môžu prvorado Spojené štáty a ich spojenci , ktorí rozvrátením stability regiónu na Blízkom východe? Prečo nekonštatuje, že utečeneckú krízu, ktorá vpustila do Európy teroristov v radoch utečencov vyvolali mocenské štruktúry iných štátov a Slovensko sa aj preto dostalo do ohrozenia? Prečo nepovedal, že prvoradými ľuďmi zodpovednými za hrozbu terorizmu na Slovensku sú ľudia ako Merkelová, Holland a im podobní rozvracači Európy, ktorý terorizmus v Európe podporujú?

Za koho, spravodajský portál cas.sk považuje svojich čitateľov, keď si ich nejaký "atramentový redaktor" neváži ani natoľko, aby im pri podsúvaní takejto manupulačnej hlúposti, nepoužil techniku písania pre mentálne postihnutých čitateľov?

Ako vôbec môže niekto napísať, že nejaké hlúpe dievčisko je cikaním na knihu, zodpovedné za ohrozenie celého Slovenska a nejaký "bezpečnostný analytik," sa pod to (až po zverejnení článku) podpíše?

Ak by sme sa mali riadiť pri písaní takouto logikou, potom aj karikatúra Mohameda v Charlie Hebdo ohrozila celé Francúzsko a za následný teroristický útok, boli namiesto teroristov zodpovední v prvom rade novinári! Alebo lepšie! Obviňme spoločensky umelca, ktorý ju namaľoval a urobme z neho napomáhača terorizmu, ako z našej "ocikanej dievčiny!"

Ak nabudúce bude nejaký "atramentový redaktor" chcieť nahrať body spravodajcom SIS, ktorí túto spravodajskú hru s hlúpym dievčaťom len zneužili na odvrátenie občianskeho hnevu za zavedenie Kaliňákového gestapa, ktoré okrem polických čistiek naháňa naivné dievčisko za cikanie na Korán úspešnejšie ako vyšetrovanie Bašternaka a Gorily, potom stačí napísať pravdu. Stačí zverejniť, že tomuto tímu sa len predčasom  úspešne podarilo vyjednať spoluprácu so slovenskými administrátormi sociálnych sietí, ktorí orgánom činným v trestnom konaní dnes poskytujú všetky súkromné informácie o profiloch nevinných ľudí, len aby mohli politicky stíhať ďalšie osoby.

To je totiž naozaj reálne svinstvo!

Katalin Tara

Norman

super komentár, češi vedia o sto percent lepšie komentovať, to treba uznať.

Norman

tak som si zaspomínal, aj tu je ma počuť, hneď ta prvá veta

"Aj komunisti boli preč, aj vy pôjdete preč" ... plus nejaké ďalšie ("Nekrútťe tou hlavičkou":).

Jak to tú škeblu nasralo:) Ono tam žial nie je zachytene to predtým, o jej komunistických fotrovcoch:)

Trocha negramatické, ale pravdivé - aj komunisti boli a išli (no, veď vieme, čo sa na verejnosti nehovorí), aj vy pôjdete. A nielen Beňová. Aj VY.

Hm, trocha exhibicionizmu mi predsa len nie je cudzie. I keď, mohol som viac aj inokedy, to je fakt.:)

 

Norman

A môže aj súdružka Žitňanská? Aj ujo Nithus? Jasné, veď ten prvý bol myslený:)

Ty si fakt komik, Grigo. Tak ťa naštvalo, že som ťa hneď spoznal?
Vážení, napíšte mu tam, nech vieme, v čom som "podvodník". Hlavne tie "podrobnosti a pozadie" sú naozaj napínavé (nakoniec mám asi ceľkom vzrušijúci život, a ani o tom neviem Vážne mu napíšte :)

Čo sa týka môjho "zanovitého odmietania" stretnutia, obávam sa, že ho to zas priviedlo k nejakému omylu (ako naposledy, keď mu na stránke Prop vyskakovala reklama na židovské banky a on z toho obvinil Propistov (pritom tie židovské reklamy sú samozrejme podľa vlastných aktivít užívatela). Zrejme aj tu je jeho uvažovanie podobne blbé.
Prečo len asi tak odmietam verejné aktivity, hm hm? Že by som bol taký lenivec, čo chce mať pokoj? Nie nie, veď vidno, aký som pracant - i keď len virtuálny. Že by som bol verejne známa osoba? To ťažko, to by som o tom musel vedieť, nie? Ale možno že Grigo vie viac, ako ja, on ma vždy intelektuálne prekonavál, nie? alebo si to mýlim? možno vidí aj budúcnosť. Iba ak tak. Alebo že by som mal rečovú vadu? Hm, aj minule som sa tu ráčkujucého kotlebu zastával, na tom by niečo mohlo byť, že neviem hovoriť - i keď tu počuť, že je to v pohode (i keď osuský znie mohutnejšie:)
https://www.youtube.com/watch?v=f4nEDDcjTBI
Alebo že by som tak zle vyzeral, že by som sa hanbil isť na stretnutie s Baloom? Blbosť, pozriem do zrkadla a ajhľa, aký urastený sympaťák. No, tak dobre, ono vo vyššom strednom veku to už nie je ono ... no dobre, nikdy to nebolo bohvie čo... ale že by som sa nestratil medzi tými ostatnými hovädami? (video nedám, nechcem byť youtuber:)

Norman

21 február, prvý doplnok informácie.
budem článok doplňovať, prípad sledovať, kým sa bude dať.
I keď teraz to prejde asi skôr do dlhého zámerného súdneho naťahovania času .. odkladania ...

Norman

to si ty Grigorij?
teba hneď poznať.

Ale máš pravdu, ja nie som ani etalon hrdinstva, ani etalon pevných nervov, ani etalon všetko zožeriem.
Dokonca aj to, že žiadam druhých o pomoc, sa mi nezdá až také zavrhnutia hodné. Skôr naopak, nemyslím, že by som tu toľkokrát prosil o pomoc, ale mal by som. Práve preto, že sám to neprevrhnem.
A že nemám rad tých, čo nemajú radi mňa? No nemám. Ty áno?

(čo sa týka tých prekladov - hej, je za tým veľa práce a preložil som to tak, ako sa prekladá podobná literatúra, ale hlavne - ponúkol som slovo za slovo originál a preklad, čo v princípe pomáha čitateľovi. Oh, je v tom kopa, kopa práce, ktorú by určite urobil aj mnohý iný - ale ju zatiaľ neurobil)

Takže, jedneho barabu sme sa práve zbavili, tak mi daj pokoj.

Norman

Ale škoda, že väčšina menovaných, Jahve, Sofer, Vango, je tá istá osoba, a prepáč, od nazvania Bránika mojím kamarátom, hm, opakovane, aj keď zo žartu, to sa musím aj ja distancovať.
A nejde o jeho osobu, ale o jeho profesiu - lebo za týmito vecami, ako vidíš, nie je už žiadna sranda. Preto by si mala byť rada, že tu nie sú len tvoje komentáre.)

Norman

To je jasné, ale to môžeš vysvetliť tu. Politika sionizmu žije z toho, že tieto rozdiely vo význame stiera, že zámerne používa ten termín "rasizmus" striedavo v jednom, alebo druhom či inom význame.
A podobne je to samozrejme aj so slovami napr "žid", "nenávisť", "sloboda slova" a tak ďalej, v podstate so všetkými termínmi spoločenského života.

Jedna nádej alternatívnych portálov je, že sa to tu vysvetlí.
Ale oni sa stále budú hrať na blbých - ako zlodej, ktorého pristihneš pri klamstve ti poprie aj nos medzi očami.

Norman

to je práve to, že tieto tvoje úvahy by sa hodili do masmédií. Ale tam, obávam sa, sa tak ľahko nedostanú. Je to naozaj škoda, že sa na to nemôžeš spýtať tam. A to myslím, veď vieš, naozaj vážne. Doba by to potrebovala, ale nedostane to.

Ale možno to je práve odpoveď - že sa treba pýtať tam, v masmediach, u posratých politikov .. na lampárni.
A v podstate je to ich problém, oni klamú na jednej strane, že rasy nie sú, a na druhej strane klamú, že sú vo všetkom rovnocenné. Proste súčasná ideologická totalita NEMA ZJEDNOTENE KLAMANIE. Sú to blbci.

Ale asi najlepšiu odpoveď dal tu nový dopisujúci Sloven - že každý je od narodenia rasista. Všetko je prejav rasizmu - no a čo?
Konieckoncov, aj ten článok, čo som sem dal z Delskeho potápača, o tom, že kde doboha je rozdiel medzi rasizmou a rodinou a že teda žiaden nie je - to mi pripadá čoraz viac ako výborná myšlienka.

Norman

ja myslím, že to vidíme dosť podobne, to som povedal, len som ti dal svoju reakciu ako čitateľ .
Ale kedže som tu občas nútený robiť ideologickú inkvizíciu, nechcem vyzerať, že musím mudrovať do všetkého (a aj som naozaj dosť prefilozofovaný). Takže ok,

Norman

On je presne to isté, ako Bránik alebo Smatana. Ja viem, že prop mal obdobie, keď sa to tam kvôli ľuďom jeho typu takto zahnívalo, a aj tak vtedy vypadal a doteraz sa z toho poriadne nespamätal.
Ja týmto ľuďom evidentne nechcem dať žiadnu šancu, respektíve jednu dostal ale ja proste túto smatanu neznesiem. Vieš určite už dobre, že neverím na nejaký (pseudo)akademizmus v politike, To už je môj profil (i keď sa sám asi príliš zakecávam). Ale tu sú v hre už iné hodnoty, ako "dialóg" a "otvorená spoločnosť".
Ja samozrejme netvrdím, že je to najsprávnejší či najefektívnejší spôsob, ale proste veci sa vyostrujú a myslím, že ináč už to nebude.

Norman

Pretože neznášaš otvorenú pravdu? Pretože neznesieš otvoreného oponenta?
Pretože tvoj svet pozostáva len z buzerantských žartikov a obrázkov, Nithus?
Alebo preto, že si len slabý ľahko prehlidnutelný provokatér? A čo, azda si sa urazil, že ťa nemám rád? Veď som ti otvorene napísal, že neznášam smatanov, nemáš si načo sťažovať, búú. Toto nie je vysoká škola, toto je vojna, v ktorej sme sa ocitli a ani blbcov tvojho razenia nebude nik obchádzať po špičkách. A netvár sa, že si včera prišiel na internet.
Nie, ty si nikdy nekonvertoval, vždy si taký bol, Nithus, stačilo mi raz na teba na Prope naraziť a hneď som ti vtedy povedal, čo si zač. Nie si agent, si len druhoradý šábesgój. Choď si sťažovať, že ti tu obúchavam o hlavu tvoje "židovské sprisahanie", ktoré nám tu podsúvaš. Aha, ty nechápeš ten rozdiel? No nič, nechaj tak, ty alternatíva.

Norman

ty veríš "konšpiračnej teórii o "Židovskom sprisahaní"?
Lebo Lithus tvrdí, že "hrá vo vašom prípade ústrednú úlohu".
V našom teda určite nie, tunajších ľudí poznám, ale nie som si istý, či teda náhodou v tvojom nie.
Ono podsúvať niekomu "konšpiračnú teoríu" je vôbec ťažký útok. Kecy o tom, že druhá strana má "mindset", len jeho žid Miltona Rokeacha je zrejme mimo ideológiu - to je tiež ťažká urážka a výsmech, ak si si nevšimol. Čo myslíš, prečo práve toho židopoliaka spomínal?

Nechcem ťa tu verejne nejako poučovať, ty si sem svojho kamaráta nepriamo zavolal, tak som sa snažil do toho nezasahovať negatívne, ale vidíš, že ako som ho raz spoznal na Prope - on je zbabelec a kontraverzným témam sa vyhýba. Debatiť tu ďalej pupúšskym štýlom o tom, ktorý černoch je inteligentný a ktorý nie - to je na sionistické hovadá jeho typu veľmi, veľmi slabý prístup. Na to už porobili privela zločinov, začínajú zatvárať ľudí, zasrali pol Európy negrami - to už rečnením nevyžehlia.

Je to samozrejme tvoja vec, ako a kde budeš naberať skúsenosti so zmrdmi - ale nie na náš úkor. Veď ak myslíš, že my by sme mali dať plný priestor jemu na tieto žvásty, určite ti aj oni dajú plný priestor na ich servroch. Alebo nie?
Ach nie, to si už skúsil, oni nedajú.
Ahá.
To len my máme byť tí dobráci.
Nie, my nie sme "takíto" dobráci, to naozaj nie, až takí naozaj nie.

Samozrejme, našeho Guyz dobráka Nithus si vážime, čo ak je to len poblúdený hriešnik a nie zákerný podliak, veď už raz vraj zmenil svetonázor, môže zas. Pravdupovediac, som rád že môžem pri tejto príležitosti povedať : ja kašlem na týchto prevracačov kabátov, ja nie že ich nechcem povzbudzovať, aby pochopili a pridali sa k nám, ja im v tom chcem ešte zabrániť, A zvlášť u takýchto dutých vŕb, v ktorých nevidím žiadnu hodnotu.

Pravdupovediac, ani nie je tak trápne, že sem príde provokovať a urážať, ale to, že mu nedokážeš odpovedať.
To mi pripadá trápne.

Norman

Černosi sú na svojom území nadradení Rusom, Američanom, atď
---
Dosť pochybujem. Máš osobité chápanie pojmu "nadradenosť". Respektíve ho používaš v dvoch rôznych zmysloch, a to potom pletie.

Norman

hovorím o objektívnej rovnocennosti.
Nepovažujem ťa za menejcenného.
Ani tvoju rodinu.
Alebo by si to chcel?

Ale niektoré etníká sú objektívne .. nazvime to postihnuté.

Očividne to teda nie je také jednoduché, ako to vyjadruješ. Každý má svoje teritórium, ale to neznamená, že niekto je mrzák.
Nemáš práva na tejto stránke - ale to neznamená, že si menejcenný. Ale niektorí ľudia menejcenní sú.
Nehovor mi, že v tom nie je rozdiel.

Norman

vieš, čo je to projekcia? To, čo si napísal o mne, je projekcia teba, ty peer review.
Je jasné, že si sem prišiel trollovať a provokovať - konieckoncov tvoj blog je vyslovene nepriateľsky zameraný proti hodnotám dobrej spoločnosti. Preto mi pripadá smiešne tvoje kecanie, že si si sem prišiel podebatiť. Veď s Amanom si môžeš pokecať na tvojom blogu, alebo nie?

Treba si povedať, že ty zastupuješ tie svinstvá, ktoré sa denne dejú. Mne pripadáš proste ako niekto, kto s krvavými paprčami príde do slušnej spoločnosti a tvári sa, že to čo je vonku, sa ho netýka. Tá doba je ale už za nami, aby sa zmrdi vyhýbali zodpovednosti. Okrem toho, od samého začiatku si vyrýval, čoho si všimli aj ostatní - preto sa ťa znova pýtam, s čím si prišiel? Na pseudoakdemické kecanie a rozšafnú propagíciu židovského mindsetu? To si už zmeškal vhodný čas.

Je síce možno pravda, že ťa Aman za tie roky asi trikrát spomenul, ako prípad zadubeného zlomyselného blba, naposledy ťa prirovnal k Smatanovi, nie? Ale ja smatanovcov nemám rád, pohrdam nimi, sú mi odporní.

Ja napríklad nechcem s tebou debatiť o tvojom blbom blogu, o tých tvojich "sarkastických" sračkách, na ktoré som sa medzitým pozrel, proste mi za to nestojíš. Niekto, kto tam dáva také kraviny o holokauste, ako ty, je u mňa morálny úbožiak. Zvlášť, keď nie je schopný ani vykotiť, čo vlastne chce.

Norman

nemyslím, že by sme tému znehodnocovali. Iba ak tým, že ju niekto neberie ako tému, ale príliš ako súboj, a to naozaj nechcem ani ja.

Norman

Naša téma bola, či jestvujú alebo nejestvujú ľudské rasy, relevantné ľudské skupiny.
Ak to uznávaš, v tom nejakom zmysle, tak potom ok, nemenim nič viacej riešiť.

Štatistika je veľmi zaujímavá a ťažká téma, to čo som sem dal, som schopný obhájiť či vysvetliť, ale myslím, že momentálne to nie je naša motívácia. Ja rešpektujem či skôr verím tvojim skúsenostiam v tejto praxi a zaujíma ma to - mám len výhrady voči tvojmu spôsobu "argumentovania", či ako to nazvať.
No ale dobre, ani to nemienim teraz rozoberať.

Norman

mňa čísielkami a hromadou nesúvislých citácii neohromíš.

Keď už nechám bokom, že toto nie je jasná odpoveď, tak mi skôr pripadá smiešny ten tvoj záverečný pokus tvrdiť, že ak máme vzorku 1000 ľudí z 6 miliárd, tak je to to isté, ako vzorka 7,5 z 50 milionov.
Ono ten vzorok 1000 sa posudzuje na základe štatistickej chyby približne 3%, ktorá sa považuje pre väčšinu účelov dostatočne malá. Preto máš prieskumy verejnej mienky, politických názzorov a podobne, robené vždy na vzorke okolo 1000 ľudí (všimnite si to), lebo matematika zaručuje pri tomto počte spomenutú dostatočne malú štatistickú chybu. Preto by nemalo veľký význam ten počet zvyšoval - tá presnosť vyhovuje. Za predpokladu náhodného výberu, samozrejme - ale kto má odvahu tvrdiť, že ten ktorý výber v Afrike nebol dostatočne náhodný?

Ak by som používal tvoje metódy, zasypal by som to tu linkami. Ja ale predpokladám, keď si ten promovaný štatista, že tieto veci poznáš.

Naozaj, dohodnime sa, že sa budeme rozprávať, a nie zasypávať úplne odtrhnutými linkami. Ono tento zlozvyk bude asi dôvod, prečo je súčasná veda jeden veľký konglomerát úradníkov, panebože. Kto má väčší a dlhší link, ten vyhráva :)

Norman

Takže uznávaš rasy psov a koní.
To je veľmi dobre, to sa mi uľavilo.
Ono všetky živočíchy majú rasy, triedy a druhy, to je princíp, že. A človek - nech sa nikto z prítomných neurazí - je minimálne telesne LEN a LEN živočích.
A to ešte nie ten najlepší.

Čo sa týka rás psov a koní, určite jestvuje MNOHO štúdií. Sú v tom totiž veľké peniaze, nielen dostihy či výstavy, aj všetko možné účelové použite, aj spoločenské . Napríklad psie rasy sú rozlišované výrazne podľa toho, aké majú MENTALNE, psychologické profily - či sú milé, alebo vznetlivé, či sú poslušné, alebo agresívne. Ja viem, to sú LEN psy - vy ľudia, ste na tom samozrejme úplne, úplne ináč. Vy svoju mentalitu nededíte, fafrnkovia agresívneho zmrda nie sú agresívni - a ak, tak len preto, že to získali z prostredia. Že príklady adaptovaných deciek dokazujú opak? Nie nie, nechcem nič počuť, nechcem nič počuť. Mengele, mengele, mengele. Tabu, tabu, tabu.

No ale dobre, to som sa nechal umelecky uniesť, zostaňme v jednoduchej matematike. Taká jednoduchá rada:
Ako si písal,
fenotyp = genotyp + prostredie
Je teda pravda, že prostredie hrá rolu. Ale farbu psa či dlžku uší žiadnym prostredím nik ovplyvniť nevie - vedel to vraj iba ruský vedec Lysenko, ale ten už zomrel. Ergo, určovanie "podľa fenotypu" je aj určovanie genotypu, aj keď sa ti to nezdá. Ono deti sa zväčša na rodičov podobajú aj fenotypom ( tie príklady, kde to tak nie je, hm... no nič)

Norman

Ak farboslepý vidí jablko šedé a normálne vidiaci ho vidí zelené, kto má pravdu? Ten dobre vidiaci, alebo ten slepý?
To je skutotočne závažný argument, prečo vraj pravda nejestvuje, ale iba "konsenzus". Podla konsenzu je pravda to, čo si odhlasujeme.

Ináč povedané: podľa vedeckeho merania má farba vnímaná ľudmi ako zelená vlnovú dlžku 495–570 nm. Ak jablko odráža vlnovú dlžku 500nm, a jeden človek to vníma ako vlnovú dlžku 500nm, a iný človek ma zdeformované okuliare takže to vníma ako konglomerát vlnových dlžok, kto má pravdu?
Pravdu má samozrejme sväté konzorcium amatérskych skeptikov - podľa toho, koľko odhlasuje, takú vlnovú dlžku jablko má. Napríklad aj 6 milionov nm. To je predsa racionálny skepticizmus - pravda nejestvuje.

Tohto sa drž, Nithus, to je veľmi vedecké a hlavne presvedčivé:-)

Norman

vieš, Nithus, tu na teba zareagovali okrem mňa (ktorý som to považoval za formálnu povinnosť), Amana ( neviem prečo) ešte traja ľudia. Na žiadneho si drzo a arogantne ani nereagoval.
To sa nerobí.

Znova ti hovorím - ak máš nejaký svetonázorový či mentálny problém, kľudne sa nám zver. Chápem, to židovské sprisahanie, o ktorom sa ti snívalo a o ktorom si už pochopil, že žiadne nie je, to už nie je problém. Ale čo ťa trápi teraz, veď pre nejaký dôvod si sem prišiel, alebo nie?

Norman

byť v kine bolo iné mentálne nastavenie, druh obradu, boli to dve hodiny meditácie v tmavej sále - kde inde to vtedy človek mal? A kde to vlastne má dnes?
To dnešné kiná už nikdy nedajú, žiadnym 3D efektom nevyvolajú to mentálne nastavenie.
Zato máme k dispozícii praktický celú filmotéku, stačí kliknúť. Je to síce bez atmosféry, ale pri starých filmoch to vyvoláva vlastnú (tmavú) minulosť, takže to niekedy stojí za to.:)

Norman

máte moju plnú podporu.
Texty tu sú vôbec public domain, ale určite ma poteší ak sa dozviem, kde boli použité.

S úctou
Dan Norman

Norman

keď už sem Afin z úplne neznámeho dôvodu dá celkom nesúvisiaci film a ja si z neznámeho dôvodu neplním svoju etickú povinnosť a nevyhodím to, tak ti mohol aj poradiť, kde nájdeš podobné filmy.
Napríklad ulozto.sk alebo datoid.sk
Je to zadarmo, a za pár euro je to už úplne konformné.
Prípadne staré dobré veci su aj na yutube, napríklad táto klasika čo behala aj v našej TV
https://www.youtube.com/watch?v=Tpi9xKg-3Lg

Stojí naozaj za to sa vrátit k zopár starším veciam, ktoré určite už inde nie sú, ani dobrák vedúci ich formálne nezoženie :-) Ak má nejaké elektronické kino, môže vám to potom premietať aj na plátne :-))

Norman

ale keď ti ja poviem, že s očkovaním či neočkovaním nemáme nič spoločné, ty tu vytiahneš Kotlebovcov, a potom z toho vyvodzuješ a ma urážaš že "zavádzam"? To akým spôsobom si došiel k stotožneniu nás s Kotlebovcami? V tvojom čiernobielom videní? Ale ináč si racionálny, však?

K tomu tvojmu, že je ti jedno, ako dochádza k "popieraniu vedeckého konsenzu". Správne si zvolil termín "konsenzus", lebo naozaj sa jedná často len o arbitrárny konsenzus. Ale hlavne jedno si zapamätaj:
pre racionálnych ľudí nie je podstatný konsezus, ale to, či je daná vec PRAVDA, alebo nie.

To je dosť dôležité:).

Ja neviem, predstavujem si, ako sem príde klasický katolícky kňaz a povie, že pre neho je prvoradé a jediné dôležité to, ako sa daný názor zhoduje s katechizmom. Ani by som ho neodsudzoval, aj tak sa dá žiť, aj katechizmus, aj vedecký konsenzus sú výsledok určitej epistemiologickej práce, to hej, a fungujú, čiastočne. Ale by som sa pýtal - a čo tento človek chce odomňa?
Nemyslím to ale nijako zle. Naozaj, AK niečomu nerozumieš, kľudne sa konkrétne spýtaj, AK je ti niečo nejasné či sa ti niečo nepáči, protestuj.

Naposledy som tu jedného takého nového naštval, lebo sa hneď pustil do Maďarov, takže ty si tu vítaný aj za neho. Kľudne si to tu uži.

Norman

Aj tak sa dá, a možno je to lepší spôsob.
Na konci by som ale nepovedal to "Každá jedna zdravá rasa sa považuje za nadradenú nad druhou" - aj keď to možno myslíš dobre, je to príliš zjednodušené a môže byť zle vysvetlené

Rasy majú v princípe všetky tendenciu sa považovať za nadradené a ostatné za podradené, to áno. všetky majú tú tendenciu.
Ale dosť často sú rovnocenné, iba niektoré sú naozaj nespôsobilé.

Norman

nakoľko si realista, a nakoľko si presadzovatel oficiálnych postojov.
Napísal si "slušne a neutočí na ostatných", ale ťažká cenzúra bola na príspevkoch, ktoré jednoducho mali iný svetonázor. Aj keď nebudeme teraz rozoberať, nakoľko sú SME a iné noviny s licenciou verejný priestor, predsa len, ak by človek chcel byť čo len trocha realista, musel by toto pridať k dôvodom: "zmazané budú všetky príspevky, ktoré príliš nesúhlasia s naším svetonázorm". To si nenapísal, ani oni nie, ty sa pokúšaš robiť z cenzurovaných nejakých vulgárnych alebo urážajúcich exotov - čo je ťažká lož.
Alebo omyl, tak som ťa upozornil:)

A, prosím ťa, k tomu linku - problémy očkovania nie je alternatíva našeho typu. Dávaš často zámerne nesúvisiace veci do jedného vreca, celý tvoj blog je na tejto stratégii postavený: vyraciaš nejakú všeobecnú iracionalitu rôznych ezoterikov a potom tú špinu nalievaš na politickú opozíciu. Ako vidíš, tu sa iracionalite či ezoterike nik nevenuje, ani očkovaniu, ani iným nejasným témam. Takže neviem, či tu vlastne nájdeš niečo na kritizovanie:)

Čo sa týka tvojich posledných viet - nuž neviem, ak je pre teba sloboda slova "trapošina", tak to si ešte stále dosť neortodoxný. A čo sa týka veci, ktoré nás trápia - nás trapia občania a politika, nie nejakí cudzí "vedci". A ako vidíš, ani cenzúra na Sme nás nejako neprekvapuje (vždy sme hovorili, že dnes vládne totalita, ako si aj ty sám v tomto poslednom príspevku pripustil) ani nás to NETRAPI - máš doejm, že tu nemôžeme písať dostatočne?
Čo sa týka úrovne - nuž, ak myslíš že tam je väčšia ... tak my im to tam radšej nebudeme kaziť.

Norman

Existujú rasy medzi psami?
Existujú rasy medzi koňami?

Pýtam sa pre istotu, len aby som sa nedopustil politickej nekorektnosti v tejto oblasti.

Norman

Vedel by si mi dať link na tvoje komentáre na SME? Ja osobne si myslím, že by si nemal mať problém dokonca v denníku N alebo SME (vzhľadom na to, že aj napriek mojej malej účasti som tam videl mnoho alternatívcov) pokiaľ prezentuješ svoje zistenia slušne a neútočíš na ostatných, fakt pochybujem že by ťa tam niekto zabanoval výlučne len a len z toho dôvodu, že máš iný názor, ale možno sa mýlim.
-----------
Ak toto myslíš vážne, tak nemáš naozaj moc predstavy, aké pomery vládnu v internet masmédiach už viac ako 15 rokov.
Dúfam že dokážeš rozlišovať, čo je to "iný názor" a "iný názor" - lebo sú rôzne "iné názory".
Nechcem brať nikomu nejaké pekné predstavy o demokracii, ale skúsenosť VSETKYCH ľudí je jednoznačná. Konieckov, žitňanské zákony toto živelné obmedzovanie len potvrdzujú na ďalšej úrovni.

Norman

s matematickou štatistikou, sme už počuli desťkrát.
Ale nie je to presvedčivý argument. Je to len prázdna fráza.

Skús napísať TY konkrétne, čo ťa núti pluť na obrazovku.

Norman

chcel som to sem dať od rána,
nejak sa nad tým zamyslieť,
lebo buď za tým niečo je, alebo sú Španieli najdrblejší z Európy.
Aj v Nemecku či Švédsku vítalo refugees iba zopár slepíc a úradníci.
Vskutku aj mňa napadlo, koľko medzi demonštrujúcimi malo africké korene.
Plus to je v Katalánsku, - ti sú ochotní kritizovať centrálnu vládu aj za to, že vyjde slnko (podobnosť s Matovičom nie náhodná - ale predsa len, 160 000 takých jebnutých čurákov, to je teda výborný národ).

Norman

ja zas som nenapísal, že to ty tvrdíš - hovoril som o oficiálnej "antirasovej" ideológii.

Ja nepochybujem, že by sme my nakoniec my dvaja našli kompromis, ale ja predsa vyvraciam oficiálne ideologické dogmy, ktoré sa snažia vnútiť štátom. Predsa tu nemienime stráviť hodiny len na to, aby sme odhalili tvoje či moje drobné pochybenia v narýchlo napísanom texte. Mienim tu podať čo najviac argumentov nie proti tebe, ale proti oficiálnej ideológii.

Norman

1. tú mapku si sem dal ty, a aterazho spochybňuješ. Nie nie, delenia sú robené bežne, vedecky. Podobné by sa dali robiť aj podla vonkajších znakov, plne oprávnene, ale toto je biochémia, tam je to ešte explicitnejšie.

2. Populácia Afriky je celá hnedá - to sa kryje viac ako dostatočne. Populácia Číny je tiež celá homogénna, aj to sa kryje s predstavou.

Tie ďalšie body - nie je jasné, prečo by ktorýkoľvek z tých bocov nemohol byť splnený. Ĺudstvo, homo sapiens, je taký istý objekt skúmania, ako čokoľvek iné na tejto zemi. Zbav sa nevedeckých predsudkov:)

Norman

to môže byť aj k tomuto.

Tvrdenie, že je podstatné prostredie, nie genetika, je proste nie realita, ale ideológia, utópia.

Genetika je základný rámec, ktorý určuje dosiahnutelné maximum. Prostredie ovplyvňuje len to, koľko z tohto maxima sa naplní.
Prostredie môže ľudí pokaziť, ale nikdy nedokáže prekonať ich tieň (teraz myslím ich genetický tieň :)

Norman

S tým prvým bodom ja nie ceľkom súhlasím.

Skúsme teda znova od začiatku:

1. máme delenie, taxanomiu ľudstva. Viď aj tie mapy.

2. tieto skupiny nie sú len povrchné, ale majú svoj objektívny biologický pôvod a svoj vážny kultúrno civilizačný dopad.

Nezhodneme sa v tomto druhom bode, ten je rozdieľ medzi nami.

 

Je tu ešťe ten veľmi dôležitý bod: antirasisti predpokladajú, že uznanie rás, uznanie vážnych rozdielov medzi etnikami zákonite znamená diskrimináciu a obmedzené práva.

Tak to nie je. Môžeme rozlišovať ale práva vrámci štátu platia pre všetkých. Táto povera vznikla na základe nesprávnej analógie s Amerikou, kde boli černoši podľa zákona otroci. Toto ale nemá s rasovým racionalizmom nič spoločné, to si odbavte na Američanoch a Britoch a im podobných, vytýkajte to im, nie nám.

Za druhé, trocha komplikovanejšie: každý štát uznava pre svojich občanov práva, ktoré odmieta iným ľuďom, a každý majetok dáva určitým ľuďom-majiteľom práva, ktoré odmieta iným ľuďom. Rozlišovanie ľudí podľa ich pôvodu či rodu je teda úplne normálne aj dnes, ba možno povedať že je základom spoločnosti - so všetkými dopadmi dobrými aj zlými. To ale tiež nemá nič spoločné s rasovým racionalizmom. proste, na štátne občianstvo SR nemá právo hockto napríklad z Ukrajiny. Do tvojej chaty tiež nesmie vstúpiť nik cudzí, nie? 

 

 

Norman

je to konkrétne o mojich slovách, aby si zo mňa nerobil paranoika:)

Čo sa týka samej terminológie - takže ty odporúčaš byť opatrný pri používani toho termínu, lebo ... lebo čo, lebo si postihnutý sťažuje? Nuž, ak sa budeš submisívne riadiť radami a výsmechom oponentov, to ti za chvílu neostane žiadne slovo, a budeš musieť mlčať:)

Ale dobre, ak teda Smatana či Benčík nie sú agenti, ako by si ich nazval?

---
V prípade Smatanu som chcel predovšetkým povedať, že mám za to, že ide o ťažkého idealistu, ktorému nejde ani tak o nejaké peniaze či spoločenské uplatnenie, ale naozaj o ideológiu. Samozrejme, môžem sa mýliť, ale mám z neho ten dojem
---
Aký je rozdeiľ v tom, čo ich motivuje, čo ani sami nemôžu presne vedieť, keď obaja dostávajú peniaze, ale hlavne, obaja reagujú s súľade s nejakou ideológiou a skupinou? Ty si fakt myslíš, že Smatanovi či Benčíkovi nik "neradí", čo majú robiť? Ty máš dojem, že červ, ako je Smatana, je idealista??

Moc ma to ale neprekvapuje, pretože som napísal práve včera tu, že ty si idealista, tak trocha naivný, že:) No, to je otázka času :)

Norman

Hovoríš, že podobne ako Smatana "to myslíš úprimne a cítiš, že si na strane pravdy".
Ale veď Smatana je bezpochyby najpríkladnejší prípad "agenta" (je predsa za svoje aktivity platený, je dokonca zamestnávaný ako "poradca" a podobne).
Pod slovom agent samozrejme si netreba predstavovať 007 Bonda. Dokonca ani nemusí byť platený, či inak odmeňovaný - druhý známy príklad je Benčík, ktorého (len) blažilo vedomie svojej dôležitosti, jeho vlastná nenávisť - ale obejktívne sa od začiatku správal ako agent (dnes je agent explicitne, lebo je zaradený do systému, ak teda nebol od začiatku).

V podstate som agent, ale inej strany, aj ja - ani mňa síce nik neplatí ani inak neodmeňuje, ale pristupujem k problematike organizovane a na vrcholne profesionálnej úrovni :-)

A samozrejme sú často doslovne agenti aj ľudia manipulovaní, ktorí si sami ani nechcú priznať, alebo nevedia, že takými sú. Ako sme boli všetci poučení z štb hystérie, hovorilo sa im "dôverníci", ale to už nie je moc veľký rozdiľ medzi nimi a "agentami".

A samozrejme si netreba predstaviť, že dnes je cieľom agentov na webe zisťovanie identity ľudí - ich častejší úkol je zisťovanie názorov, sondovanie, provokovania a hľadanie možností.
A často sú faktickí agenti novinári či podobne "mediálne" zamestnaní, alebo nižší politici, či práve právnici alebo iní ľudia "povinní" ovládať umenie persuázie, ktorí považujú za svoju profesionálnu povinnosť prísť a prevraciať diskusie "amatérov".

Ber to ako zhrnutie dlhoročných skúsenosti :-)

Norman

K tomuto jadru:
---
Ak by sme chceli skúmať odlišnosti za pomoci genetiky, musíme si uvedomiť dva problémy:
1. Musíme mať z hľadiska matematickej štatistiky dostatočne reprezentatívne súbory;
2. Metóda nesmie mať sama v sebe zabudovanú subjektivitu hodnotenia.
---

1. máme dostatočne reprezentatívne súbory, ba priam skúmame celé originálne populácie - sledujeme to, ako žijú, ako sa správajú voči sebe a voči iným, sledujeme mentálnu úroveň plošne.

2. Metódy určite nezahŕňajú subjektívne hodnotenia viac, ako akákoľvek iná vedecká metóda. Metódy zahrňaju dlhodobo politické výsledky, hospodárske výsledky, kultúrne výsledky daných etník. Veď predsa nemožno spochybniť ich spôsob životy, ich evidentnú trvalú, ergo rodenú násilnost, ich objektívne merané IQ ( u africkej subsaharskej populácie okolo 80 ).

Je evidentné, že ak sa takéto etnika budú šíriť v Európe, skončí Európa dopadne tak isto, ako mnohokrát opakované prípady-experimenty v Kongu, Nigeri, Zimbabwe ... vo všetkých subsaharských krajinách.

Prirodzene, práve v tomto období dochádza k poznaniu genetických detailov ohľadne DNA, mtDNA, teda na úrovni biochémie, a dochádza k mapovaniu súčasného rozloženia, mapovaniu minulých migrácii. Tieto veci sa zlepšujú, ale aj bez nich sú dávno objektívne jasná fakty z antropologického výskumu a priamej reality.

Sám si sem dal mapy, a je jasné, že rozdelenie etník homo sapiens sa dá mapovať ľahko, a podľa rôznych parametrov. Tie mapy SA VELMI DOBRE KRYJU s predstavami rás, doslovne ich DOKAZUJU, dokazujú to, že rozdiely nie sú "len povrchné" ale dajú sa dokázať na hlbokej, molekulárnej úrovni.
Jediné, čo treba akceptovať je to, že tieto OBJEKTIVNE rozdiely sa priamo premietajú aj do PODSTATNYCH kvalít spoločností, do ich mentálnych a kultúrnych HODNOT. Ak chceme tieto hodnoty zachovať, MUSIME akceptovať etnické-rasové rozdiely v ľudstve.
Ak toto niekto nazýva rasizmus, tak nech je to rasizmus - nebudeme predsa riskovať budúcnosť ľudstva kvôli iracionálnym hysterikom.

Norman

Pred súdom a po štvanici odvolal aj Galileo. Ale Zem sa napriek tomu točila, že.

A hlavne ja som nejako prudko nekontroloval pravdivosť tohto textu z Deletu. Dali sme im priestor, aby každý poznal ich názor. Prirodzene, že "popierač holokaustu" je ten, o ktorom židia povedia,že je popierač. To je rovnako ako s "antismitizmom". Proste si na to zvykni:)

Norman

Ja som ťa privítal, či zobral na vedomie, je fajn, že si sa nám predstavil. Nejako mi nie je jasné, prečo si napísal toto "máš strašnú potrebu ma riešiť kedykoľvek otvorím nejakú tému", veď si tu žiadnu tému zatiaľ neotvoriil a ja som ťa tu predtým nespomínal - ale dobre, nechajme to tak. Ja vlastne ani neviem, v čom je vlastne rozpor, aké sú tvoje názory dnes, v čom sa líšia od Propových či našich.

K diskusiám: tu sa snažíme viesť diskusie tak, aby sa dostali na nejakú efektívnu lepšiu úroveň. Samozrejme, nie vždy sa to podarí. Ale v podstate sú veci v tomto naozaj o kus lepšie, ako možno napríklad pred rokmi na Prope. Ono tú poznámku, že chýbajú opozičníci, necháp tak, že práve TU chýbajú. To bolo myslené tak, že dialóg sa NIKDE nedarí - preto by nič neprinieslo, ak by sme chodili na portále, ktoré sú s nami v nejakom rozpore (napríklad na dnes spomínaný Delet), kde sú ľudia so zafixovanými predsudkami. Chodili sme roky na skutočne verejné servre, ako som už spomínal, a tam sme ľudí bez predsudkov poučili. Ale to boli, znova hovorím, iné časy, dnes všade vládne cenzúra. Aj preto sme založili tento portál, je to refugium nie pre nás, ale pre prenasledovaných :)

Norman

Tri krát za tie všetky roky? Nuž, to nie je až tak veľa.

Musím dať pre ostatných upresnenie a dištančný disclaimer, že ja som ťa videl aj na Prope iba raz a aj vtedy si sa prudko z diskusie stiahoľ s tým ..., no, čo si použil preventívne už aj teraz tu, že nemáš čas. Nuž, čas nemáme nik, každého z nás to niečo stojí, a nie málo. Prišiel si tam vtedy s tým, ak si ťa nepletiem s nejakým iným, že "už nezdielaš ich názory", že už "si sa posunul". Dosť pochybujem, že si niekedy zdieľal propový svetonázor, alebo naozaj?

Ja súhlasím, že Aman pozerá na ľudí a diskusie s nimi dosť idealisticky a myslí si, že im ide o nejakú obejktívnu vedeckú diskusiu. V tomto naozaj u mňa nepochodíš, ale je tu možno ešte niekoľko ľudí, ktorým určitý dialóg s webovou osobou tvojeho typu azda niečo dá (to nemyslím nejako urážlivo, opakujem ja ťa nepoznám z diskusií a predsa nebudem robiť nejaké uzávery podľa tých pár blbých stránok, nie?).

Čo sa týka toho, kde sme a kde nie sme: sme tam, kde treba. Prosystémové média nie sú nejaké weby vašich amatérskych aktivistov, načo by tam niekto chodil, prosytémove weby sú profesionálne propagované a ťažko financované Sme, Pravda a podobne. Nie som si istý, či si nás tam ešte nevidel - ty si čo myslíš?

Ale v každom prípade ti ďakujem za ocenenie: naozaj dúfame, že sme keď aj nie zlatá baňa, tak aspoň trocha žriedlo alternatívneho mindsetu. Pochvala od nepriateľov poteší vždy dvojnásobne :-)

Norman

V týchto veciach, prirodzene, naplatí žiadna logika. Ani pokus o logiku. Nielen kvôli tomu, že hovoríme o právnom aparáte a právnikoch, hm ... :) ale kvôli tomu, že rozkaz znel jasne:
šikanovať, naháňať a vystrašiť národovcov, všetkých, ktorí otvorene ukazujú nezdolnosť a odvahu.
Špeciáľ tragické je, že si to najviac odnesú naivné deti a dobráci. Tí, ktorí síce majú správny názor, ale nepochopili presne, s akým obludným zlom máme do činenia. To zlo síce nie sú žiadni démoni, ale hyeny a potkany sú dobráci v porovnaní s týmito psychopatmi.

Ale veru, ešte stále sú medzi nami takí, čo veria na demokraciu a osobnú slobodu. Po tomto a po tom, čo ešte príde, ich už naozaj veľa nebude. Ergo, aj to je na niečo dobré.

Prirodzene, v reále je to len také bubu a kým by sa to mohlo rozbehnúť, zmení sa toľko vecí, že už budú tie žitňanskej zákony bezpredmetné. Riško prvý odskakuje, onedlho nik nebude chcieť vedieť, kto bol zodpovední za takéto právne obludárium. A čo bude potom? Potom to zas bude náhodné, zoberú sa prví ... Samozrejme, to už žartujem. Nič také sa nestane. Pretože, ak dovolíš, oddištancujem sa skromne a použijem druhú osobu:
vy ste takí dobráci, že sa NIKDY neodhodláte k zaslúženému trestaniu a pomste.

Norman

žiadna taxonómia nie je jednznačná. Zober si len autá, podľa koľkých parametrov ich môžeš deliť.

Ale princíp je veľmi jednoduchý.

Princíp tejto témy nie je hľadanie dokonalého jediného rozdelenia ľudstva, jedinej taxonómie, lebo rozdelení je mnoho. Princípom je to, že vlastnosti homo sapiens sú tvrdo determinované, a čo sa týka akéhokoľvek celého etnika, sú  takmer rovnako tvrdo dedičné.

 

V praxi to prvé znamená, že už pri narodení sú schopnosti bežného homosapiens tvrdo nadrátované.

A to druhé znamená, že ak máš nejakú populáciu, nejaký národ, nájdeš v ňom síce občas rôzne krajné hodnoty, ale jeho priemerná úroveň v tom ktorom parametri sa nedá ľahko zmeniť - pretože genetický kód živočíchov, DNA a tie veci okoľo, sú ťažko konzervatívne, bráni asa zmenám (ináč by každý živočíšny druh rýchlo vykapal).

To sú dva princípy, ktoré súčasná politika a ideológia neberie do úvahy, bráni sa im, ako ešte nedávno pred nemnohými generáciami  svaté konzorcium sa bránilo správam, že Zem nie je stredom vesmíru.

Môžu si to nazývať hocako, rasizmus, biologizmus, determinizmus, to je iba problém tých, čo to nechcú akceptovať. Nie je totiž ťažké to pochopiť, tým ľuďom je ťažké uznať svoju determinovanosť. A samozrejme ešte k tomu, hnedým je ťažko uznať historickú kvalitu bielych, a tak nechcú uznať tieto jasné vedecké pravdy.

 

Norman

Zavesili na strop oprátku ... a teraz sa nechcú pozerať, kto na nej bude visieť.
Tak si rýchlo umývajú ruky.
Hovoril som, že spustia golema a nebudú ho schopní ovládať.

Dnes v TV správach bolo, že zatkli akési dievča za spálenie koránu (na FB) a že jej hrozí až 6 rokov. U nás, na Slovensku, Slovenské dievča, nie v Saudskej Arábii. Uznáte, Žitňanská si zaslúži sama na tu op... ach do pekla, skoro som sa preriekol, ešte by sa mohlo zdať, že šírim nenávisť.

A to je len vnútorná politika na Slovensku, úplný bagatel oproti tomu, čo spravia s medzinárodnou politikou.

Stránky