Norman

authenticated user,autor

texty

Stránky

komentáre

Norman

Ale kde je Bela a tie ostatné novinárské hovadá jeho typu? Sú už zalezené a schované pred zabijákmi Musami? Čo to hovado tlsté Belovské píše dnes? Už odvolali čo napísali, už sa ospravedlnili? Lebo onedlho môže byť neskoro aj na to.

Norman

A čo ak napríklad navrhovaná definícia antisemitizmu by znemožnila súdiť napríklad Rostasa, alebo číslovku 1488?

No vidíš, ak by Danko mal inteligenciu aspoň húpacieho koníka, skúsil by vpašovať izraelské príkazy do našich zákonov aspoň takto - aj keď ani na to by mu nik neskočil, ale mohol by hrať aspoň hlúpeho dobráka.

Takto mu zostala len rola hlúpeho podliaka, pretože explicitne vyhlásil, že to sú zákony spojené s prenasledovaním politikov, s prenasledovaním politických strán, s prenasledovaním ľudí za politické názory.

Čo sa stalo, prečo židia musia používať takýchto hlupákov, kde majú tých inteligentných ľudí? :-)
Sú už v Argentíne? Hm... to je možné, tí najmúdrejší už asi.

Norman

To, čo si ty tu ozančil za "medzinárodný kontext", to je len otroctvo, ktoré chcú vrhnúť na Slovanov, Nežidov, Bielu rasu.
Tvoj "medzinárodny kontext" je tvoje otroctvo, počúvanie cudzích príkazov.

Slovensko sa vonkoncom nemusí báť "medzinárodného kontextu", lebo okrem toho, že život treba viesť slobodne a dôstojne, tak, ako si sam demonštroval linkami, sa v medzinárodných oblastiach dejú také veci, aké môžeme ešte dlho dobiehať. Ako si napísal - hlúpi židia či skôr sionisti tak domrvili veci, že teraz sa začínajú topiť.

Norman

Prečo sa vôbec Danko stará o antisemitizmus?
Prečo sa vôbec ty staráš o antisemitizmus?
Prečo by sme sa my mali vôbec starať o antisemitizmus? Starajú sa v Izraeli o antislovanizmus, o prejavy nenávisti voči Slovanom? Majú také zákony? Nemajú. Tak ani my nesmieme mať. Doslovne nesmieme mať zákony starajúce sa o cudzie etniká.

Prečo by mal byť negatívny postoj voči niečomu trestný?
Ako by mal fungovať život bez negatívnych postojov? Azda večná láska a slniečko? Zaujímavé, to nechávajú židia len kresťanom, sami si nechávajú nasratosť a zlostnú nenávisť. Keď židia prestúpia aspoň ku kresťanom, budú láskaví a milí, pokorní a vedomí si svojich hriechov. potom bude mier. Potom budeme riešiť antisemitizmus.

Norman

Áno, v určitom zmysle bola Byzancia návrat grécko-orientálnej kultúry.
preto, ako sme už spomínali, je presnejšie povedať, že sa Ríša nerozpadla, ale Východ odtrhol - Východ už nebol reálne pokračovaním, ale sa vrátil ku svojej gréckej a inej identite (aj keď Rím bol už vtedy pojem a mocensky formálne sa k nemu ďalej hlásili ).

K dhlšej výdrži Východnej Ríše: treba si uvedomiť, že Východ nevydržal dlhšie. Západ aj Východ sa transfromovali, boli potom kresťanské a barbarské, obidve časti, a aj Západný Rím "pokračoval", v podstate pokračuje doteraz. Zničenie Východnej časti netrvalo dlhšie, len hovoríme o inom, fyzickom a kultúrnom zničení. To trvalo ten čas, do roku 1453 či koľko. Na Západe k takému niečomu ani nedošlo (lepšia poloha, šťastie, kurvy). Čiže keď hovoríme o zániku Západorímskej Ríše v 5. storočí a zániku Východorímskej Ríše v 15. storočí, hovoríme o dvoch úplne rozličných veciach. Na Západe to bol ani nie tak zánik, ale prevrat, ukončenie, ale nie zničenie.

Norman

hagia sofia venovaná gnostickému (nekresťanskému) princípu poznania ( viď Rostasovo združenie Sofia :).
To je jeden príklad, z roku 537, určité pokračovanie panteonu, výkvet rímskeho staviteľstva.

A čo potom?

https://www.google.sk/search?q=byzantine+art&source=lnms&tbm=isch&sa=X&v...

Norman

Každý by mal dnes už vedieť, a zrejme aj vie, že indoeurópske jazyky majú spoločný pôvod a preto sú podobné, v tom je ta pointa. Tie slová neboli prevzaté zo slovančiny, opakujem, hovorí sa tomu "indoeurópština". Je síce sloboda a bežný človek to môže nazývať ľubovoľne, ale len ťažko to možno nazvať "praslovenčina" a už vôbec nie "slovančina" či "slovenčina"

Za druhé, niektoré tie slová sú prevzaté - ale z latinčiny do slovenčiny, hlavne slová z remesiel a bežnej techniky. Tieto sú tak zaužívané, že sa už ani nechce veriť, že sú z latinčiny. Bohužial, z latinčiny sú doložené viac než 2000 rokov, zo slovanských jazykov tak 500, možno 1000.

Za tretie, bola dosť výrazná vlna preberania kalkov z nemčiny (ale aj iných jazykov), netreba zabúdať, že to bol jazyk, v ktorom sa národovci 19. storočia vzdelávali. Tieto rôzne kalky sú pre amatéra zvlášť zákerné, pretože sú tvorené z pôvodných slovenských koreňov tak, aby napodobovali cudzie slová. Kedže slovenský jazyk nemá staré záznamy, tieto nové umelé slová sa môžu zdať starobylými. Podobné novotvary vytvárali aj "spisovatelia" - považovali to za súčasť svojho remesla, svojej práce. A západoslováci si mysleli, že je to normálne slovo z východného Slovenska, a opačne, alebo že je to "mestské" slovo.

A jeden základný prípad za všetky - nemožno nespomenúť hatalovský zločin, keď bol slovenský jazyk doslovne zmrzačený umelým zavedením ypsilonu.

Slovanský jazyk je prastarý, ale slovenčina, spisovná aj bežná, by potrebovala riadnu prestavbu. Jazyk ovplyvňuje myslenie výrazne, vidno to na všetkých národoch - no ale aj na Slovensku to je riadne badateľné.

To tu naozaj píšem len pre istotu, varovanie raz za mesiac, aby ľudia nepodliehali týmto lacným slovným hračkám a podvodom. Je to len ďalšia náhradná téma.

Norman

to je tá myšleinka, ktorú som naznačil aj v článku.
Ale nie ako podvod Smeru - na to sú Smeráci príliš priamočiari a naivní, ale to je typický postup talmudu.

Ale zostáva, čo som k tomu napísal - nech je motív akýkoľvek, prerazí to dno našeho právneho člna a začne sa to tu sekať hlava nehlava.

Norman

"zakladnym javom dekadencie je, ze v nej nic kulturne hodnotne nevznika, iba sa neohrabane kopiruje uz vzniknute."

Nuž, môj názor je, že to v Byzancii práve takmer tak bolo. Áno, bolo to zrejme stredisko nazbieranej znalosti, ale že by ju nejako rozvíjala, to sa nikde moc nehovorí.
Byzancia nie je príliš považovaná za rozkvitajúcu Ríšu, akou bol svojho času klasický Rím.

Norman

diskusia k tejto téme a s tou osobou je skončená. Nenecháme sa pripravovať o čas a už tobôž sa nenecháme provokovať a urážať. Áno, toto nie je otvorená platforma. Aj z krčmy by ho vyhodili alebo by si s ním ináč poradili.

Norman

Hm, kreťanstvo je politikum ako každé iné. My tu kašleme na tabu pri kritike sionizmu, a teraz nám tu prídu ľudia požadovať, že máme obchádzať aj kresťanstvo. A to zrejme čokoľvek, čo si niekto pod tým zmyslí.
To ja nepochopím, čo si tí ľudia predstavujú, že ako funguje tento svet?
To je jedna z príčin, prečo s takýmto postojom sú veci tak, ako sú.

Takže, definicia:
náboženstvá vždy boli sú a budú súčasť politiky a MUSIA byť vystavené kritike, Ako judaizmus, tak kresťanstvo, tak islám.
To nie je žiadne "urážanie" niekoho a niečoho.
Nech si niekto zafrfle, ak sa mu to nepáči, ale nech si nemyslí, že to zmení, alebo že tu bude trolovať a tým tomu zabráni..

Norman

neviem o tom, že by sme my dvaja ušli nejaký spoločný kus cesty.
To je nejaké nedorozumenie.

ps. aké urážky? čo čakáte, za vaše kamene náš chlieb? nemá to byť naopak?

Norman

milá osobo Emanuel, tu už nikdy nikomu nehovorte, že sa má ukludniť! Také primitívne metódy si nechajte pre svojich fafrnkov, ale nie pre našich hostí.

Norman

V tomto majú ten typický jednostranný postoj, ako židia. "My môžeme, vy nie".

Ja sa tu so žiadnym z týchto ľudí nepoznám, konieckoncov, ani s tebou nie, a nikomu sme tu neslubovali, že budeme podporovat ich slabosti. Naopak, aspoň virtuálne dostanú určitú prísnosť, ktorú by potrebovalo mnoho ľudí, celá spoločnosť. Na jednej strane si pýtajú radu, nejaké poznanie, ale keď ju dostanú, tak sú nespokojní.

Norman

tvoje milované chaldejské hniezdo nie je naše hniezdo, vieš. To je tvoje hniezdo, špinavé, plné hadov. My sme tu zo severu :-)

Norman

ktorý sa tu "s nami lúči" už týždeň, je mi absolútne jedno. Na to ste veriaci v abrahámoveho boha, aby ste poslúchali, takže ma neprekvapuje, že vás ide šľak trafiť, keď je vám vaša tristná minulosť a súčasná pozícia pripomenutá.

Sa čudujem, že po tomto článku tu zostal čo len jeden tzv. "kresťan" :)

Norman

"A preto krestanstvo a nasa spolocnost konci a nadvladu v Europe preberie v tomto storoci Islam. S tym sa uz neda robit nic"

Kresťanstvo končí a nedá sa s tým robiť nič.

To by fakt nik iný nenapísal, iba bojovný kresťan, s ktorým aj ostatní súhlasia, ako to správne rozobral.
Myslím si, Roland, že robíme kus dobrej práce, keď túto slabosť slovenskej alternatívnej populácie dostávame viditeľne na povrch.

Norman

Aha.
Emanuel, nehovoril si ty, že na tých HS je sloboda komentovania a uplatnia sa tam ľubovolné trápnosti? Prečo to teda tam nevyužívaš, medzi svojimi?

Norman

A nám vyčítajú, že sme počas vojny platili za odvoz a opateru cudzincov.
Veď to je to isté.

Norman

Tie oblasti boli orient, od začiatku histórie bol v Mezopotámii špecifický region, najmä keď ho obsadili Semiti. Odvtedy to bol orient.
Obyvatelia byzancie neboli bieli. Boli to miešanci rôznych rás, tak, ako dnes, už len tí Turci tam chýbali.
Asad je biela menšina. Ale ako celok nebolo už v čase Byzancie tamto obyvateľstvo biele, vlastne nikdy naozaj, aj pre klasických Grékov to boli orientálci.

Ja nekritizujem to, že sa rôzne ríše chceli volať "Rímom" - ale pomenovanie z nich ten skutočný Rím nerobí.
prečo sa ročuluješ a píšeš, že čo mne vadí. Nič mi nevadí, len som pripomenul jednoduchý fakt, že Byzancia nebola Rím. Že bola výrazne odlišná. A že živorila.

Čo sa týka gréckej mytológie: áno, tá zahrňuje aj povesti o exotických krajinách a ľuďoch. Taký Odiseus určite neplával len po Grécku, že. Kolchida tiež nebolo Grécke územie. Atlas nestál v Grécku. O starších povestiach ani nehovoriac. Grécko bralo výrazne z minulosti, aj v klasickej dobe, ich mytológia, ba ani klasická filozofia nebol len ich výtvor, to zas treba povedať pravdu, bola oveľa staršia. :)

No ale to sme odbočili. Zaujímave, včera si mi ty písal, že sa hnevám, a dnes si ty plný aktivizmu.
Ako sa Byzancia mohla brániť? Nuž, najlepší príklad sily zdravého a homogénneho národa či skôr rasy podáva Alexandrova armáda. Ak by boli čo len trocha takí, dokázali by sa brániť. Takto je Byzancia zas len ukážkou toho, ako sa to nemá robiť.

Možno je dobrý príklad india. Tam tiež pribehli viackrát Arabi či Mongoli s islamom, aj tam vládli, a to nad počerným drobným obyvateľstvom. A ajhľa, Islam sa tam zachytil len na okrajoch. Pekný historický príklad skutočnej duchovnej prevahy (a to dokonca pri slabej rase).

Norman

no hej, to som pochopil otázku mierne inak, v zmysle našej témy, že nakoľko (reálne historické) kresťanstvo oslabuje.
Teraz teda tvoju otázku chápem ako otázku po porovnaní kresťanstva s islamom, že čo by bolo lepšie pre Perziu.
No, tak to je naozaj dosť zbytočne sa pýtať. To, že Perzia podľahla islamu je veľká historická škoda - ale, podobne ako v prípade Ríma, je to dôkazom, že tie oblasti boli už riadne vnútorne rozložené a slabé. Tu by mala byť otázka, prečo Perzia podľahla Alexandrovi, čo vlastne znamenalo jej reálny koniec - všetko ostatné potom bolo už len trápenie sa.

Pozri, ešte raz, pre istotu od základu:
1.ja nie som proti duchovnej kultúre, skôr naopak
2. nie som protikresťanský v zmysle, že všetko kresťanské bolo zlé. Posledných tisíc rokov nemožno Európu a kresťasntvo oddeliť - také to reálne európske kresťanstvo.
3. v Ríme svojho času bolo nové kresťanstvo prejavom základnej etnickej choroby a zhoršovalo ju (ako keď horúčka je prejavom choroby a zároveň ju niekedy zhoršuje - vhodnejšie prirovnanie ma narýchlo nenapadá)

4. súčasné kresťanstvo nedáva politickému boju a smerovaniu dobré podnety.

Nezhodneme sa hlavne v tom 4. bode, každý veríme inému člnu, ale ide o život, tak v tomto bode nemožno robiť kompromisy. nežiadam to ani od teba, len varujem: dávajte si pozor na váš čln.

Norman

oceňujem tvoju odpoveď, prečítal som si ho, a nechývam ti posledné slovo v tých vetách o Ríme - lebo nemôžeme to ťahať donekonečna,
Čo sa týka tvojej explicitnej otázky:
Perzská ríša by padla rovnako, ak by bola kresťanská. jej oblasti určite aj kresťanské už boli, náboženstvá sa tam navliekali ako vrstvy, zoroastrizmus bol ten relatívne najspodnejší. Perzská Ríša by podľahla islámu tak, ako mu podľahol kresťanský Egypt, kresťanská severná afrika, kresťanské královstvá na Iberijskom poloostrove. Ako mu podľahla kresťanská Byzancia - lebo tá mu tiež podľahla, i keď neskôr.

Arméni sú malý národ v horách. Hlavným ich dôvodom prežitia v metelici sú práve tie hory a s nimi spojená tamojšia odbojná kultúra. Mnoho kresťanských oblastí aj v horách bolo zislamizovaných, a niektoré zas nie, islám nemohol či teda nechcel obracať na vieru každého, rôzne náboženské odnože a sekty prežívali uprostred neho až doteraz. To sa týka nielen náboženstva, ale aj malých národnosti - kým na rovinách boli zrovnané, tie v horách si zachovávali svoju samostatnosť a odbojnosť. A konieckoncov, Arméni zas nesú to podozrivo árijské meno, aj su v tej oblasti, aj to dovoluje povedať, že ich špeciálny osud nie je daný kresťanstvom, ale ich špecifickou mentalitou, horalskou rasou - neskôr skombinovanou s typickou ich prešibanosťou. Sú špecifickí nie kvoli kresťanstvu, ale napriek nemu. Ale ani to nie až tak, blízke národy ako Gruzínci prežili tiež, lebo hory ich chránili. Iný príklad sú Kurdi, ktorí sa stali moslimami, ale dokázali si uchrániť svoje kultprne špecifikum podobne, ako Arméni.

Všimni si ešte raz hore, čo som napísal, som to tam dvakrát vyčíslil v poradí dôležitosti a chronológii:
1. rasová pomiešanosť
2. podľahnutie kresťanstvu
3, podľahnutie inej externej sile, v podstate už akejkoľvek

Arméni boli prvé štátne etnikum, ktoré prevzalo oficiálne kresťanstvo, asi nevedeli, čo robia, ale zrejme neprešli prvým, najdôležitejším bodom - rasovou pomiešanosťou, rasovým mixom..
Mimochodom, podobne je to vlastne s Európu. V Európe nadalpskej podľahli slovansko-germánske etniká kresťanstvu (hlavne pod tlakom meča, i keď aj vtedajšia propaganda bola ohromná), ale mali svoju prirodzenú bielu rasu. Preto stredoveké ríše, aj keď kresťanské, neišli dole vodou tak rýchlo, ako predtým Rím oslabený najmä rasovo.

Rád som ti odpovedal na otázku.
Ale naozaj len preto, že si sa pýtal, nemienim ťa presviedčať.

Norman

Nemal som čas a nemám k tomu všetkému, tak len "krátko".
Za prvé, ja som o HS nepovedal ani slovo zlého, naopak, aj Roland je svedkom, že som sa vždy vyjadroval o HS pozitívne.
Ale za prvé, márne sa pokúšate, Emanuel, ma nejako naštvať porovnávaním HS s Nadhľadom. HS bol od začiatku iný projekt, inak koncipovaný a s inou podporou. HS môžete porovnávať so Slobodným vysielačom, Infovojnou alebo inými vážnymi alternatívnymi ale verejnými projektami politických síl a strán. HS tvorcovia boli zbehlí v masmediálnej oblasti, reklame a na to boli od začiatku zameraní, na masovosť. Takže tam treba porovnávať sledovanosť či známosť, úspešnosť. A tam si vedú Hlavne Správy bezpochyby veľmi dobre.

Za druhé, HS boli a sú len generátor správ. Naozaj, relatívne málo mali a doteraz nedávajú priestor na nejaké hodnotiace texty, autorské texty. Neviem, možno v blogoch, tie sú vzadu, tam zájdem len výnimočne. Dôvod je zrejme práve ten, že boli a sú zameraní na čítanosť čoby hlavný faktor a nedokážu sa tejto svojej profesionálnej deformácie zbaviť. Tým sa ale stále vyčleňujú spomedzi médii či portálov, ktoré majú nejaké hodnoty a mesage.

V poslednom čase to akoby HS skúšali zmeniť, ale nenašli nič iné, ako tému potratov. To je zatiaľ smutné. Ale ja verím, že dajú v budúcnosti viac priestoru aj iným témam.
Zvlášť ma potešilo, že články nie sú už len anonymné, ale že sa im tam začínajú zjavovať texty ľudí s analytickými schonosťami a rozhľadom. Mali by dať veru viac priestoru vlastným textom a neobmädzovať sa len na krátke preberanie správ, ktoré ľudia aj tak poznajú. Žiadne mienkotvorné médium sa neobmedzuje a netvári, že nemá názor. Každé musia prezentovať nejakí ľudia, ako Lichtner či Huďo, ale HS akoby svojich autorov držali nakrátko, dávajú tým ľuďom ešte menej priestoru, ako Prop či Nadhľad. Trocha rozmachu to chce :)

Diskusia v HS sú kapitola sama o sebe. V určitom zmysle sú výborné a naozaj zozbierali nespokojných ľudí, dali im priestor na krátke odplutie si - to presne bolo treba spraviť. Oni to technicky zvládli.
Iná vec je, že poznáme tieto fázy života komentovaných systémov. Zažili sme to už na Sme, na Pravde aj inde. Internet má svoje zákony, reálne, a komentáre na HS sú už teraz zahľtené ani nie že trolmi, ale rôznymi bláznami. Okrem toho, aj početnosť má svoje hranice - napríklad ja som ich svojho času čítal aj tam prispieval, veru, ale teraz ich takmer samozrejme nikdy už neprebehnem celé, pod žiadnym článkom. Je ich priveľa, a tento problém je neriešiteľný :). Je to dobre, ale je to aj zle.

Čo sa týka necenzurovania - to je až podivné. Články na HS sú dosť opatrné a konformné v otázke paragrafov, ešte aj na copyright a iné formalizmy si dávajú pozor (opakujem, sú to masmediálni profíci), ale v diskusiach dovolujú všetko. Bacha, buď môžu naraziť, alebo ich hydra naschvál necháva, aby ich neskôr chytila za gule, alebo si ich už teraz pestuje a má s nimi dohodu.

Čo sa týka porovnania Nadhľadu so Sme - som rád, že po mesiacoch prítomnosti tu ste to, Emanuel, aj vy pochopil - áno, tak ako Sme dáva priestor svojmu svetonázoru, aj my dávame priestor svojmu svetonázoru. Možno niekedy pred desiatimi rokmi sme boli ochotní debatiť, až donekonečna , to sme ešte boli na iných platformách. Ale časy sa zlepšujú (alebo zhoršujú, proste menia) a je jasné, že každá myšlienka potrebuje svoj priestor a tak, ako ich dáva globalistický plutokratický mamut na Sme a stovkách iných masmédii na Slovensku, tak aj my dáme priestor tým myšlienkam, ktoré priestor vôbec nemajú. A že tak, ako majú priestor aj kresťania v desiatkach svojich médií, novín či televízií a v tisícoch svojich chrámoch, pre šírenie svojich myšleinok, tak my dáme trocha priestoru myšlienkam racionalizmu a inteligencie. A že tak, ako majú maximálny priestor proamerické alebo z druhej strany zatiaľ skromnejšie proruské mocenské ideológie, my dáme priestor neutrálnej pravde :)
Oh, koľký to hriech, viem ... ale, bože, aký to jedinečný pocit, aká úľava.
To stálo za to :-)

Ináč, je to môj prvý (a hoffentlich aj posledný) mediálny projekt, nikdy som sa rozpakmi a neskúsenosťou v tejto oblasti netajil - takže akýkoľvek pokus a podpichovanie z Vašej strany je (zas) úplne mimo. Nadhľad je ukážka, ako sa v oblasti médii dajú robiť aj zásadnejšie veci ľavou rukou, bez financovania, bez ponižujúcich reklám - ak má človek na svojej strane rozhľad, inteligenciu a pravdu :-)

Dík za pozornosť.

Norman

Ja by som ani nehodnotil dnešné kresťanstvo a jeho magickoidné "tendencie" - to sú klasické problémy každého kultu, to sú ich veci a veci ich konkurencie.
Mne ide v týchto debatách o politicko-spoločenský aspekt kresťanstva, ktorý teda je, ako sme tu vyjadrili, pasívny, zameraný na malichernosti, druhoradé témy, je charakteristicky submisívny.
Kresťanstvo, a zaručene to platí pre Slovensko, nie je politicko-spoločenská sila, ktorá by mohla niečo výrazné zmeniť, nejako výrazne sa zapojiť do dejinných procesov. Bohužiaľ, ešte k sebe puta a tak vlastne neutralizuje množstvo dobrých a schopných ľudí, ktorí, ak by neboli zvádzaní do tejto pasivity, by mohli v spoločnosti veľa vecí ozdraviť, vyčistiť, vylepšiť.

Len dúfam, že o dvesto či tisíc rokov sa tu ľudia nebudú podobne vyjadrovať o islame, náboženstve "našom" tradičnom.

Norman

Skôr by sme sa mali spýtať, či je možno vidieť Byzanciu ako pokračovanie Rímskej Ríše.

Byzancia bola cudzojazyčná, jej kultúra bola "orientálna", jej formy vládnutia boli iné. Bolo to práve tak málo skutočná Rímska Ríša, ako nebola skutočne rímskou Svätá Rímska Ríša Nemeckého Národa v stredoveku, alebo ako Tretí Rím Moskva nie je žiadna skutočná rímska pokračovateľka, ale len fomálne tak nazvaná.
V realite teda možno odtrhnutie sa Východného Ríma vidieť ako odtrhnutie sa východných gréckych provincii. Aj v iných provinciách vznikali samozrejme nové mocenské celky, napríklad Franská Ríša v Gálii, aj tá chcela byť pokračovaním Ríma, aj tej veliteľ sa, keď bol dosť mocný, dal ianugurovať za "cisára" - ale to už bolo celé niečo úplne iné.
Východorímska Ríša sa sama považovala za odlišnú od klasického Ríma, nevidela sa ako jeho pokračovanie, zaviedla si aj vlastný letopočet, čím sa od klasiky chcela oddeliť.

Pokial ide o to, že ako kresťanská vydržala vojensky storočia - vydržala s neustálymi stratami a stratami.

A ešte podstatnejšie je, že aj keď územne teda nejaké storočie žila, podobne ako spomínaná Franská Ríša alebo akákoľvek iná v tej dobe, kultúrne a duchovne absolútne upadla. Kým z klasického veku Grécka a Ríma máme mnoho naozaj geniálnych prínosov, z veku Byzancie máme len polemiku o tm, či treba ikony ničiť alebo či sú sväté.

A najpodstatnejšie je: KTO vládne dnes na územi Byzancie, Ako sa táto mocenská a kultúrna entita vysporiadala s nepriateľmi? NIJAKO. Absolútne zlyhala. V jej hlavných svätyniach sa dnes preháňaju prívrženci inej púštnej kultúry alahistickej.

Byzanciu nie je treba vysvetľovať, lebo ona je sama najlepším obvinením kresťanstva.

Norman

Kresťanstvo a metafyzické deriváty z neho odvodené (ako napr. napätie medzi Bohom a "svetom" ...

To je ako hovoriť o tom, čím prospela Marilin Monroe svetu. Oh, jej metafyzické prsné deriváty prispeli k sexualite ľudstva ...
Nie, nie je to tak, sexualita sveta bola rovnako silná pred MM aj po MM. A podobne je to s metafyzickými derivátmi pred kresťanstvom a po kresťanstve - metafyzické danosti ním boli len minimálne ovplyvnené. Pochybujem že dnes vieme, aké bolo duchovno pred kresťanským zmrzačením - rozprávky o rehotajúcich sa vikingoch to určite nazaznamenávajú ani približne presne:-)

A dedičstvo antiky bolo žiaľ stratené a ničené výrazne. Nech si pozrieš akékoľvek knihy o (antickej) filozofii , nájdeš tam odkazy o autoroch a knihách, o ktorých aspoň vieme, že jestvovali, ale nezostal zachovaný zväčša ani riadok, len občas nejaký citát. Samozrejme, koľko zaniklo bez zachovania čo len zmienky o svojej existencii, to sa dá len odhadovať, ale ešte aj to treba k tomu zarátať. To nie sú maličkosti, toľko ničenia.

Norman

tá tvoja hra na to - ja som kľudný, ty si nervózny, je tiež tak na úrovni prvej triedy ľudovej. Popísal si tu tony nenávistnych rečí a teraz sa hráš, že s tým nič nemáš. Dokonca aj "tému tu začal niekto iný" - ach, ty alibista, áno, ale ty si sa do nej posadnuto pustil.

Norman

s tým srdením a hnevaním? Zádrapky? Ja alebo ty?
Hm, čo majú spoločné katolíci pribití na kríž s Ježišom. :-)

Norman

V týchto rozhovoroch sa nedá viditeľne vyhrať, a ak to aj niekedy tak vyzerá, aj tak to nemá význam. Dá sa vyhrať neskôr, keď zasiate semeno po čase vyklíči - ale to už zas nie je vidno.
Každý sme si napísali svoje.
Moja pozícia je samozrejme ľahšia, lebo mám neskonalú prax a sú aj iné veci. Preto sa nebojím, že prehrám, ale ani nemienim nikoho rozdupať.
Vždy ale nastane čas, keď stačilo.

Norman

Aha, takže ty si, Emanuel, tiež po Wotanovi Morozovovi, už druhý génius na tomto webe. Nerátam spomínaneho Svargu, lebo to bol tiež génius, ktorý všade bol, všetko vedel už pár rokov vopred a bol neprekonatelný hlavne v debatách (on dokázal napísať tony a tony a tony textu a myslel si, že tým niekoho porazí).

Vieš, Emanuel, naozaj ťažko presvedčiť ľudí ako ty, že nemáš pravdu. Źe tu nie sú žiadne deti. A konieckoncov tu nie je ani žiadna súťaž.

Neviem, možno je to, ako hovorí Roland, v tej vrodenej povahe. Ty si čital v detstve klasickú mytológiu, ja som čital klasickú mytológiu. Ja som tam videl krásu, ideály. Ty si tam videl krv.
Dobre.

Norman

určite je koncept s článkami bez starosti o debaty klasický a jednoduchší - ale práve pre mňa sú debaty základom a výhodou webu. Je to zlozvyk, je to menej bežné a možno aj menej efektívne - ale ja to nerobím pre efektívnosť. Ak to obmedzím, tak len preto, lebo sa nedá stále rovnako intenzívne bežať. V debatách sa tvoria myšlienky priamo, živo a autenticky. Debaty sú nová forma, ktorú umožňuje len web - ale mali by to byť debaty ľudí, ktorí majú rovnaký cieľ, leň hľadajú najlepšiu cestu - teda nie rozhovori ľudí s rôznymi hodnotami. Ja za to nemôžem, viem dobre zo skúsenosti, že to sa tak rýchlo nezmení, potrebujete čas :-)
Rovnako je bežné, že ma niekto niečoho plné zuby. Nielen portálu, ale politiky či filozofie vôbec. Tu už takých bolo. Len si daj pauzu, respektíve časový odstup.
Ja už som tu spomínal, a moje duchovné pozanie mi to hovorí explicitne - ja v princípe nechcem ani jedného prehovárať či prehovoriť. Možno som to predtým skúšal, niekedy to bolo treba, niekedy to bol intelektúálny záujem. Ale v princípe to nerobím. Utrpenia je na svete dosť, načo trpieť ešte aj tu.

Norman

Vy, židokresťania, ste tou krvou posadnutí. V tvojom príspevku, Emanuel, si ju spomenul 12 krát, jej pach, jej prelievanie ...

To už je na hrane.
Ver mi, Emanuel, videl som kopu ľudí na webe skolabovať, niektorí sem doteraz chodia, stane sa to a už je neskoro, už ti nik nepomôže.

Norman

Áno, v židokresťanstve je ľudská obeť v samom centre náuky.

Norman

Ako ľahko sa dosiahne, aby židokresťania "nemali energiu diskutovať".

Norman

Tieto krvavé témy nepovažujem za svoje, príliš pripomínaju mýty holokaustu,ale keď už ste to sem z neznámych dôvodov vtiahli - kresťanastvo od samého zčiatku presadzovalo svoje panstvo satanistickým vyvražďovaním "pohanov". A to nie jednotlivo, ale po celých rodoch, dedinách, vtedajších národoch. Nič si vaic kresťanstvo nedonieslo zo svojej asýrskej domoviny viac, ako masové genocídne vraždenie.
Možno Džingischán a jeho doba boli v tomto horší, ale ten sa až tak do Európy nedostal, ten zničil hlavne Čínu a Islam - tu v Európe nič zatiaľ neprekonalo dobu, keď z Blízkeho východu prišlo totalitárne náboženstvo a presadilo sa krvou.
Zatiaľ.
Teraz prichádza rovnako z Blízkeho východu jeho bratské totalitárne náboženstvo s rovnakým bohom, Elohím-Alahom, a keď sa pokúsu presadiť a presadí, budú (zas) doslovne tiecť rieky plné krvi.

Kresťania im zatiaľ umývajú nohy. Namiesto toho, aby sa tomu postavili na obranu, začali sa zrazu ako na povel starať ... -, neuveriteľné, ale je to tak, začali sa starať o "nenarodené deti". Teda o problém, ktorý nejestvuje. Kedže kresťania nedokážu povedať pravdu, či už z hlúposti alebo zbabelosti, našli si zástupný problém, v ktorom "bojujú".
To je tak falošné, ako tvrdiť, že bojujú proti islamizácii a degenerácii Európy tým, že sa starajú o Tour de France, alebo tým, že sa starajú o to, aby lavičky v meste boli pekne natreté na žlto. Nenarodené deti, Tour de France či lavičky v meste sú v tomto smere rovnaká zábava a skrývanie sa pred pravdou.

Mimochodom, robili sme si starosti, bola si v nemocnici alebo na Kryme sa venovať ruským básniam?

Norman

viacerí sa nezmierili s tým, čo tu preferujeme a propagujeme. My vieme, že máme mnoho nepriateľov a že mnohí chodia aj sem, aby nám podložili nohu alebo inak znepríjemnili prácu.
Taký je život. Budete sa s tým musieť zmieriť :)

Ale faktom zostáva to, čo tu hovoríme a čo niektorých z vás štve najviac:
1. že schovávanie sa za kresťanstvo Slovákom nijako nepomôže,
2. že schovávanie sa za Rusko Slovákom nepomôže.

Je to nepríjemné, ale tieto dve veci sú pravda a aj keď varujeme len zopár ľudí, aj tak to budeme robiť. Tieto dva body sú to, čo súčasnej slovenskej alternatíve hrozí najviac !!
Slováci sa musia spoliehať na seba. Chce to trocha odvahy a rozhodnosti, ale nie je to žiadna veda ani védy, zvládne to každý národ, ktorý má dosť vôle k životu. Slaboši, alkoholici, obdivovatelia konzumu, áut a pozlátka ale nie (keby ste aspoň v tomto boli naozaj kresťania!)

Norman

nerád sa hrabem v tejto časti histórie, ale nič nemá k ľudským obetiam bližšie, ako upalovanie ľudí verejne na hraniciach.
To bol obrad satanizmu so všetkými atribútmi, určite oveľa viac, ako akékoľvek moderné tanečky.
Skrvavený zmučený človek sa na námestí pribviazal ku kolu, kňaz mu dal požehnanie a zapálili to. Sledvali to davy, ženy, deti. Aj obetované boli davy, ženy, deti.

A církev to nezakazovala, či už katolická alebo protestantská, a židovská si medlila ruky.
To nie je mýtus, to je nedávna realita.
To bol skutočný holokaust.

Norman

Rím zakazoval javy, na ktoré narazil v cudzích krajinách, ktoré obsadil. Zakazoval to, čo doma nikdy nemal nechcel mať. Ľudské obete boli možno len v kulte semitského boha Bála, teda u Féničanov, v Kartágu. Ale ani to nie je nejako isté, ľudstvo vždy šíri prehnané povesti.

Netreba si robiť predstavu o minulosti podľa rozprávok ani dnešnych filmov a seriálov. Takže v televízii ukázali, ako steká býčia krv na Júliu či koho ... No, to sú len herci, dnešní herci, dnešní židovskí scenáristi, ktorí vám to píšu. Ja som videl zábery z reality, kde si katolíci reálne pribíjali ruky a nohy na kríž, a boli tak zavesení pár hodín, aby napodobili svojho boha. To nie sú herci, to nie je falošná krv.

Norman

v tomto sa zhodneme, nik z nás nechce byť naivný (na rozdiel od širokej spoločnosti, ktorá žiaľ často vidí svet priružovo).

Ale dodám, že nemožno sa len učiť od oponenta, treba ho objektívne prekonať, A ja tvrdím, odjakživa, že to ide ľahšie, ako sa zdá. Že treba vidieť jeho chyby a slabosti, ktoré on tak rád skrýva.

Kedže máš nejaké roky, zas by so urobil analógiu s komunistami. Aj tí sa zdali pevne usadení a že to majú premyslené nadlho. Ale len čo sa rozsypal systém, zostalo z nich len ukríknuté nič. Pri moci prežoli len tí, čo boli súčasne aj v iných mafiach. No všetky mafie sa nedajú naraz zničiť, padne vždy iba jedna, a to aj za pomoci tých ostatných.

Norman

Nuž, hnev možno vyzerá ináč. Ale poviem ti, Emanuel - hnev je vždy to prvé, čo ľuďom zoberú a zakážu, aby z nich spravili otrokov. To prvé.

ps Ale od študovania židov ťa neodrádzam. Dobre ich študuj, ja študujem temné a beštiálne stránky ľudstva odmalička - tak ho možno najlepšie poznať. Židovstvo je iba jedna z nich.

Norman

My veľmi dobre vieme o Tvoje úbohosti.
Veľmi dobre vieme o tvojej podlosti a nenávisti voči Slovákom (lebo sa považuješ za kríženca maďara s rusom)
Nemusíš sa skúšať znova a znova ju predvádzať.
A nebudeš ju tu predvádzať.
Choď robiť prednášky o Gurdijevovi či Klimovovi, ak nájdeš aspoň teda tých troch ľudí, čo by mali záujem. Ale tvoju nenávisť voči Slovákom si choď predvádzať niekam do Ruska alebo inej kisky, kam patríš.

ps. neskúšaj odpovedať, tvoje príspevky budú vyhadzované. Varujem ťa, ani to neskúšaj.

Norman

Dalo by sa o tom napísať celé pojednanie, ale jednou vetou:
vy dvaja, Emanuel a Morozov(Wotan,Jahwe,...) ste dva prípady posadnutosti židovstvom.
Židovská posadnutosť, tak sa to dá volať.
Dokonca celá sekta okolo toho vznikla, prosionistickí kresťania.
Z vás vypadávajú vety, ktoré do vás ich propaganda nasúkala, a vy si to ani neuvedomujete, vety slepého obdivu a submisivity

"Majú to oni dobre premyslené"
"Môžeme sa učiť"
"praktizujú eugeniku ako nikto iný !"

(k tomu poslednému čisto fakticky - eugeniku praktizoval každý biely národ, kým angloameričania neboli ovládnutí sionistami a eugeniku začali potláčať v Európe a neskôr (samovražedne) aj u seba doma v Amerike.

A prepáč, znova - to sú staré známe veci. Že sú židia rasisti, ale nie vo vedeckom zmysle rozlišovania rás, ale v politickom zmysle snahy o zotročenie slabších rás, to je stará známa vec. Ale na to sme nepotrebovali a nepotrebujeme židov, aby sme to vedeli. Okrem toho, dôležité, TENTO parazitický rasizmus my nechceme, je to SVINSTVO. Je to práve jedno ťažké morálne postihnutie, ktoré sa ťahá s ich rasou, rasou asýrčanov, chaldejcov a podobných zvyškov, z akých sú pomiešaní. To svinstvo je otvorene popísané v ich knihách, Jozefovskými návodmi na zotročenie Egypťanov začínajúc a pokynmi na zotročenie gojim v talmude končiac - a každý, kto ich knihy považuje za hodnotné, nieto ešte sväté, týmto amorálnym marazmom nasiakava a eticky degeneruje.

Dôkazov je v celej histórii dosť.
Treba si dať pozor na jedy.

A jidiš nehovrili "dávno", Jidiš, teda skomolená nemčina, je základ ich reálnej "židovskej" kultúry, (ivrit je umelý jazyk, ktorý pred rokom 1945 ani nejestvoval, nik ním nehovoril). V jidiš je teda formovaná tzv. židovská kultúra a bez nemčiny by nemali tzv. židia jazyk ani kulúru, rovnako, ako by bez nemeckej (a slovanskej) krvi nemali ani IQ vyššie od púštnej krysy.

Norman

kedysi to nebolo až také
http://nadhlad.com/clovek/pavlik-morozov

Tam spomína tzv. Ferengov, napríklad ... nemal ich rád .... :)

Alebo napríklad tento jeho komentár - to ešte mal nádej:

http://nadhlad.com/comment/11333#comment-11333

Norman

tú rozprávku som počul prvý raz pred dvadsiatimi rokmi a ani vtedy nebola zábavná.

Norman

respektíve zámerná lož z ich strany, že problémy sionizmu sú tu preto, lebo nemajú vlasť.

Okrem toho, priamo k Izraelu:
Izrael a ťahanice okolo sú ako vpichnutá hrdzavá ihla a zahnisaná rana, a práve preto sa od Izraela od roku 1948 sa šíri šialenstvo radikálneho Islámu.
Za druhé, islámsku inváziu do Európy, už od vojny ale hlavne tú za posledných niekoľko rokov, podporujú v prvom rade sionisti (teda aj Izrael, priamo od nich sem posielajú odpad).

Toto v žiadnom prípade si nezaslúži úctu, ani náhodou, od nikoho.
V žiadnom voľnom zmysle. Túto vec tu občas spomíname aj v súvislosti nejakými európskymi nacionalistami - mať zhovievavý postoj voči Izraelu je tá najhoršia možná chyba.

Viem, Emanuel, nie si politik či historik, ale to sú len výhovorky, ako keď Uhrík hovoril, že nie je historik. Uhrík mal pravdu, treba sa vyhnúť povinnosti hovoriť, ale my tu nemusíme a nechceme nič skrývať. Dobre, nie si historik - dobre, tak prečo si teda nedáš poradiť?

Vieš, tento portál funguje ako určitý záchranný čln, aby sa určití ľudia mohli vytiahnuť z tých svinstiev, z toho marazmu, v ktorom sú ľudia v dnešnej ponorení až po nos. Mám dojem že naozaj sme poskytli niektorým možnosť aspoň na chvíliu sa vynoriť, osušiť, vydýchnuť. V pohode. Ale prečo niektorí z nich majú priam chronické nutkanie okamžite kecať do riadenia a smerovania loďky. A prečo majú niektorí tendenciu si ten marazmus, ktorý ich zožiera, ťahať so sebou na palubu? Prečo chcú poloslepí stroskotanci diktovať vzdelaným navigátorom s prístrojmi, kde je aká hviezda na nebi a kam majú natočiť kormidlo. Prečo chcú ešte aj na ľodi chváliť chobotnice, ktorým práve unikli?

Už som sa síce zbavil ilúzii, že na webe sa dajú vybudovať zmysluplné anonymné diskusie - nie, nik to nedokázal - ale stále hľadám ľudí, ktorí majú rovnaké názory. Veštica hovorila, alebo to bola štatistika, že vraj, že ešte dvaja-traja, možno desať, na Slovensku by mali byť. Prosím vás teda, vy, čo máte židov v úcte alebo máte iné poškodenia - my nie sme slničečkarska záchranná loď v Stredozemí, berúca stroskotancov, nie sme ani nemocnica a už vôbec nie sme spasitelia, ktorí vám prezradia, čo je to svet, ako funguje svet, ako môžete byť prebudení ani ako môžete byť trvalo šťastní. Nie, nič z toho nerobíme a nebudeme robiť. My nebudeme nikoho prehovárať a už vôbec nie s niekym debatiť o tom, kto z nás má pravdu - nie už teraz a určite nie tu - to už všetko je za nami, stokrát, tisíckrát, doba debát sa už minula, Už je neskoro. My sme len malá lampa pre tých pár ľudí, čo tam niekde možno ešte sú.

Norman

je jasné, že aj v tomto máš iné názory ako my.

Nebudem ti po bodoch písať, v čom nemáš pravdu. Dovoľ ale, aby som ti pripomenul, že okrem toho, že židia rozpútali tú dlhú neustálu vojnu o Palestínu, urobili ešte niečo dôležitejšie: to židovské banky okradli tvoje deti a tvoje vnúčatá o Východoslovenské železiarne, o Slovnaft, o všetky strategické podniky, o banky a v určitom zmysle o celú menu (minule si tu nadával na Euro, nie?).

Takže maj židov v úcte, ak chceš, ale buď si istý, že tvoje vnúčatá raz prídu a napľujú ti za to na tvoj hrob.
A zaslúžiš si to, pretože iba *** má v úcte tých, ktorí zničili životy jeho vnukov.

Norman

tak si to ty.
Tvoj "princíp" je jedna sprostá lož, ktorú som ti tu rozbil na padrť.
Možno si ako bývalý účtovník či štatistik zvykol detičky bez maturitty či s fóbiou z matematiky strašiť čísielkami, ale tu s tým nepochodíš. Pravdepodobnosť nie je žiadna tajomná veda.

Norman

je to, čo používaš ty, Morozov. Si posadnutý židmi a obhajuješ ich najťažšie zločiny. V tomto smere tu naozaj len troluješ a snažíš sa provokovať ľudí. Problematika Izarela je široko známa a neskúšaj tu provokovať štýlom "predveď sa, definuj ..." si na to malý pán, aby si TY niekomu rozkazoval, čo ti má predviesť.

Jediné, čo dosiahneš, že tu budeme na Izrael a ak chceš aj na židov, sionistov a podobných, len ešte viac pluť. To naozaj chceš?
V podstate tu teraz slúžiš ako taká malá zámienka, aby sme sa na židoch zabávali. To nie je od teba príliš bystré.

A debila Šaranšského aj s jeho bodmi antisemitizmu si strč za klobúk. Židia sú takmer všetci antislovania a TO je podstatné a vlastne jediné dôležité. Ty si ale myslíš, že Slovania nedokážu dosiahnuť soravodlivosť - ale to sa škaredo mýliš. S pravdepodobnosťou rovnou istote sa táto záležitosť dá v priebehu tohto storočia do poriadku. To mi môžeš veriť - a je celkom omožné, že dokonca aj ty sa toho ešte dožiješ - prinajmenšom vecí, aké si ešte nevidel. Takže sa drž, nech o to neprídeš :-)

Norman

Národ nemôže územie svojho štátu ukradnúť. Nemôže ho ukradnúť takým násilným spôsobom, ako to spravili sionisti s Palestínou.

Donbas si chráni zem, na ktorej tí ľudia žili odjakživa, v mieri, nikomu ju ju neurvali. Tvrdenie, že každý národ si musí zem vybojovať, je ako tvrdenie, že každý majetok sa musí ukradnúť - je to práve ideológia zlodejov.
Izraelci tú zem, ktorú teraz ovládajú, ukradli, je to hnusný socioinžiniersky experiment, navyše na báze zatuchnutého, primitívneho náboženstva. Ten projekte je vrcholne amorálny a aj preto nemá budúcnosť.

Porovnávať históriu Izraela s Ruskom či s jeho časťami je úplný nezmysel, pretože Rusko má práve charakter usadeného skutočného národa, ktorý dáva prednosť reálnym hodnotám a morálke, kdežto izraelci majú charakter rozbehanej sekty, ktorá si historicky nedokázala ani vytvoriť domov.

To video som si vypočul - ak si myslel na to, že mnoho Izraelcov sú vlastne ruskí bastardi, tak to je samozrejme všeobecne známe. Druhá polovica sú nemeckí bastardi, čo je tiež známe. To samozrejme zločincov ani najmenej neospravedlňuje, práve naopak.

Snažís sa nás presvedčiť, že Rusi a Izraelci sú výborní kamarádi. Nuž, Rusi robili a robia množstvo ťažkých politických chýb, ale že by zabudli na večnú animozitu medzi nimi a židmi, to pochybujem. A ak aj na moment zabudnú, židia im to nechtiac vždy pripomenú.

Norman

Dobre, Okoloidúci, dôvody náboženstiev sa dajú popísať rôzne, to hej. Proste budú vždy otázky, na ktoré ľudstvo nepozná odpovede, a tak tam musí dať hypotézy. A to je ono, či už sa to nazve náboženstvo, alebo metafyzika, je to vlatsne to isté. To je v poriadku.

Ale to oddelovanie náboženstva a církve, ako píšeš, že treba, práveže nie je to, čo myslím. Ľudia a organizácie budú vždy zlyhávať a zaostávať za teóriou, ale o to mi teraz nejde.
Ide o samotné tie kulty, o ich mechaniku a o ich charakteristiku - o schopnosť zistiť, v čom su dpbré a a v čom zlé. Nejde tu teraz o kritiku pupkatých kardinálov. Ba vlastne nám tu nejde ani o kritiku práve náboženstiev, ale skôr naopak, pripomenúť, že VSETKY spoločenské ideológie sú rovnako ako náboženstvá len kulty. A že veci zjednoduší, ak sa na ne takto pozrieme, že tak lepšie uvidíme ich vnútro.

Tieto kulty majú samostatný život a svoje charakteristiky. sú to samostatné entity - a to je zaujímavé. Rôzne tie církve a ľudia v nich, ktorí sa pechoria a zlyhávajú, robia zločiny či semtam aj nejaké dobro, - to sú už len druhotné javy, ktoré nie sú až tak zaujímavé.

Stránky