Roland Edvardsen

authenticated user,dopisovatel

komentáre

Roland Edvardsen

Prečo si myslíš, že Bugár nie je ochotný ísť po voľbách do spolupráce s terajšou opozíciou? Áno, neznáša Matoviča, to vieme. Ale to ešte neznamená, že by nebol ochotný ísť so Sulíkom do vlády. Veď napokon len tak pre nič za nič sa mu nehovorí "harakter". :-)

Híd nie je v skutočnosti maďarská strana. Bugár reprezentoval kozmopolitný, liberálny alebo teda "slniečkársky" prúd viac menej od začiatku. Veď aj preto sa rozišiel s radikálnejšími "csákovcami", ktorí sú dnes napojení na Orbána. 60% voličov Hídu sú Nemaďari (nechcem písať Slováci, hehe) a i samotná členská základňa je etnicky "pestrá". Híd bol dlho stranou kaviarenskych liberálov. Potom čo sa spojil so Smerom sa väčšina z kaviarne od nich samozrejme odvrátila. Ale to nič nemení na jeho koreňoch a podstate. Híd do tejto koalície jednoducho nepatril, bolo to neprirodzené zoskupenie od samého počiatku. A Fico či Smer teraz na toto neprirodzené zlepenie dopláca.

Roland Edvardsen

Jej hlas je jendnoznačne typovo zaujímavý, raritný (kontraalt je najraritnejší typ ženského hlasu), ale veľa robí aj spôsob ako s ním pracuje. Inkorporuje do neho niečo zo svojej tradičnej ľudovej kultúry - preto tá "hrdelnosť" a "hĺbka". Nie je to klasický, ani celkom popový spev. Preto som spomenul Lisu Gerrard, ktorá spieva obdobným spôsobom, jej spôsob spevu vychádza z tradičnej či ľudovej hudby. Je to veľmi "arachaický" prístup k spevu.

 

 

Roland Edvardsen

"neviem to pochopiť. Rodičia alkoholici,potom detský domov..."

Ok, tu ide len o vokálny talent, ale ak by sme sa chceli baviť o inteligencii, tak odbornejšie sa tomu hovorí aj zákon regresie k priemeru (to znamená, že tí najinteligentnejší zvyknú mať menej inteligentné deti než sú oni sami a tí menej inteligentní často o niečo inteligentnejšie deti).

Inak naozaj ťažko uveriť, že táto konkurentka Lisy Gerrard má len 14 rokov. Takéto hlasy (pravdepodobne kontraalt vzhľadom na hĺbku a sýtosť hlasu, ako i jeho tmavú a androgýnnu farbu) sú veľmi raritné.

Roland Edvardsen

Určite sú manipulovaní, to je jasné. A kotlebovci najviac. Myslím, že tajné služby sú určite na nich prisaté a majú tam svojich agentov a trollov. A v Slovenskej pospolitosti, odkiaľ Kotleba vzišiel, to tiež tak bolo.

Dobre, že si spomenul propistu. Ja som vždy oceňoval jeho kritickejší (alebo lepšie napísané, realistickejší) náhľad na Rusko oproti príliš naivným pohľadom, ktoré niekedy vidím aj tu, ale v tomto odmietaní v podstate všetkého a všetkých sa jednoducho mýli.

Ja naozaj nechápem týchto ľudí. Čo vlastne chcú? Majú nerealistické nároky a neberú do úvahy vývoj a štruktúru spoločnosti. Moderná spoločnosť má jednoducho pluralitnejší charakter a systém parlamentnej demokracie, napriek konštruktívnej kritike mnohých jeho vád, nejako predsa funguje a majorita ľudí ho akceptuje. Harabin je v skutočnosti celkom ok ľudový kandidát pre takú krajinu ako Slovensko. Nerobil v minulosti nič extra horšie oproti väčšine iných politických páprdov (to tu vážne chcú niektorí moralizovať ohľadne členstva v komunistickej strane? Ale no tak. Tak chcel robiť právo na najvyššej úrovni, čo mu vtedy ostávalo? :-)).

Prečítajte si tento Harabinov silný text, napríklad: https://blog.hlavnespravy.sk/9623/co-je-skutocne-extremne-v-sucasnej-eur... Harabin píše otvorene o rase, o tom, čo sa v "alt right" sfére zvykne označovať ako "biela genocída" (nie som veľmi fanúšik tohto výrazu, Camusova "veľká náhrada" je asi lepší termín, ale chápeme sa :-)). Ja viem, niekto by teraz nadhodil, že dôležité sú činy, nie slová. To nie je celkom pravda. Slová sú veľmi dôležité. Sú obzvlášť dôležité a majú obzvlášť veľkú váhu, ak ich vyslovuje niekto kto stojí vysoko, niekto, kto je spoločenskou autoritou - ako napr. sudca alebo prezident. Áno, môže a asi aj ide z jeho strany o mocenský kalkul. Ale už samotný fakt, že o týchto veciach otvorene hovorí, ako niekto z elity, je hodný zreteľa, hodný ocenenia. Prezident je reprezentatívna funkcia - bohato bude stačiť, ak neprestane o týchto veciach, zo svojej vysokej pozície, hovoriť. Posun oproti kiske bude ohromný.

Ja naozaj neviem, či tu niekto odrazu zaspal, ale už dlhšiu dobu badať v Európe či na Západe istý trend, ktorý sa označuje ako populizmus, vlna populizmu. Politici ako Trump, Orbán, Salvini, Bolsonaro sú niektoré z úspešných príkladov. Harabin do tohto trendu podľa mňa zapadá perfektne. Svojou zrozumiteľnou a jednoduchou rétorikou, schopnosťou vysvetliť právnu problematiku tak, aby ju pochopil aj pospolitý ľud, mi evokuje Trumpa (podľa istej analýzy Trumpovej reči, resp. jeho prejavu, je dobre zrozumiteľný už pre 8-ročné dieťa). Čudujem sa koľkí z tých, ktorí si inak pochvaľujú politikov ako Orbán alebo Bolsonaro, alebo minimálne oceňujú ich zvolenie či podporu v domácich krajinách, budú odrazu hľadať na Harabinovi každú smietku, koľkí sú neschopní v identifikácii toho, že Harabin je tiež produkt tejto novej vlny. Musím to napísať: neschopnosť identifikovať, čo je dnes správne rozhodnutie, je pre mňa len ďalšia ukážka neschopnosti a paralýzy tzv. národovcov. Pri takýchto národovcoch sa netreba čudovať, že sme dnes najslabší článok V4, bohužiaľ.

Roland Edvardsen

Na Fica a tieto jeho nevydarené pokusy o útek sa veru nepozerá dobre. Unavený a večne podrážený chlap do ktorého je už zbytočné vkladať akékoľvek nádeje. Tých omylov a ústupkov bolo až príliš. A konštatne klesajúca popularita spolu s faktom, že už nemá plnú podporu ani vo vlastne strane to len podčiarkujú. Smutný koniec inak asi najúspešnejšieho slovenského politika.

A ku kotlebovcom: oni jednoducho nepočítali s tým, že sa dostanú až takto vysoko. Kotlebu zaskočilo už zvolenie za župana, o parlamente ani nehovorím. Nevedia očividne fungovať inak než podľa dlhodobo zabehaného vzorca ("sám vojak v poli proti všetkým", okázalé provokácie, ťaženie z martýrstva). Nemajú žiadnu víziu a asi ani veľmi neplánujú. A áno, čoraz viac to vyzerá, že globalistickej hydre práve oni vyhovujú. Smatanove nedávne statusy sú červená kontrolka. Niekto ako Harabin predstavuje pre nich väčšiu, reálnejšiu hrozbu, práve pre možnosť mainstreamovejšej akceptácie. Na druhej strane Kotleba robí kroky, ktoré de facto napomáhajú liberálnej opozícii a navyše je dobrým zdrojom motivácie pre tzv. "anti-fašizmus", v podstate aj dobrý zdroj živobytia a náplne práce pre "anti-fašistov" - potrebujú ho.

Niekedy si preto hovorím, či sú kotlebovci naozaj len tak normálne blbí, ako sa zdajú byť, alebo ide o nejakú vedomú kontrolovanú opozíciu. Ale predpokladám, že sú proste len blbí a neprispôsobiví.

Roland Edvardsen

Hej, a preto som napísal, že sa na tieto voľby veľmi teším: budeme zase o niečo múdrejší. Musím sa usmievať, ako teraz niektorí národovci idú vyťahovať také záležitosti ako komunistická minulosť Harabina. Je to naozaj už smiešne, priam trápne. Títo ľudia nevedia uvažovať strategicky a mám dojem, ako keby nechápali v akom systéme žijeme, ako to tu funguje. Strašná naivita. Každý, kto má v hlave chápe, že sa musí teraz vsadiť karta na Harabina. Harabin má dar vysvetľovať veci jednoduchým, "ľudovým", spôsobom, ktorý určite bude imponovať nižšej strednej vrstve. Má "komerčný" potenciál v dobrom slova zmysle. Je jasné, že má väčšiu šancu. A rozum jasne hovorí, že treba voliť toho kandidáta, ktorý má najväčšiu šancu, netreba špekulovať.

Roland Edvardsen

Kotleba a odstúpiť z čela LSNS? To my dnes znie ako sci-fi. :-)

Ja poznám ten argument, že Kotleba môže mať množstvo skrytých voličov, tých, ktorí sa nepriznávajú k jeho voľbe. Ale kto to bude riskovať? To nie je o tom, že by tie výskumy boli kompletne vycucané z prstu. A Harabin sa pripravoval na kandidatúru už dlhodobo.

Kotleba by v 2.kole pohorel a ani tá mládež by ho nezachránila. Bolo by to obdobné ako v prípade Kiska vs. Fico, kde sa proti Ficovi ako očierňovanému symbolu všetci zmobilizovali. Kotleba nie je obľúbený u majority. A chýba mu podpora starších a strednej triedy. Áno, ako tu už spomínal Norman, takýto voliči budú preferovať skôr niekoho takého ako Harabin.

Kotleba po parlamentných voľbách už len prehrával, v župných voľbách, v komunálnych to bolo totálne fiasko (ale pochopiteľné, proste nemajú ľudí) a uvidíme ako to bude pri voľbách do Europarlamentu. Ale jeho kandidatúra na prezidenta je pri veľkej pravdepodobnosti tiež odsúdená na neúspech.

Roland Edvardsen

Harabin je v súčasnosti národná sila. To, že aj národné sily sú v mnohom skompromitované je iná problematika. No jednoducho nie sú čisté a dokonalé ani tie.

Je to jednoduché: ak by mal Kotleba väčšie preferencie ako Harabin, volil by sa Kotleba. Nemá a je dosť pochopiteľné prečo. A Harabin sa celkovo viac hodí za prezidenta ako mladý radikál Kotleba a má i lepší prejav.

Kotleba nie je jediná národná sila a nezastupuje záujmy väčšiny Slovákov.

Bude Harabin pokračovateľ Schustera a Gašparoviča? Nemyslím si. Bude to skôr niečo ako "slovenský Zeman." Pochopiteľne, z pozície prezidenta veľa toho na Slovensku nezmení, ale istý posun, minimálne z hľadiska rétoriky a tém, tam môže byť.

Navyše toto ani nie je tak voľba za Harabina, ale voľba proti "slniečkárskemu" kandidátovi. Tu ide primárne o to, aby sa tam nedostal Mistrík, Šefčovič alebo Čaputová. A Kotleba by v 2.kole mal jednoznačne nižšiu šancu ako Harabin.

Roland Edvardsen

Čítam, že Mazurek sa obul do Harabina: http://dennikpolitika.sk/archiv/57217

Veru, nejaké predstavy o jednote národných síl sú naivitou. Aspoň teda dovtedy kým si tzv. pro-národná scéna bude pestovať také typy ako Mazurek. Inak už zaplatil tú pokutu za tie výroky, kde prirovnával cigánov k zvieratám ? :-) Tak buď idete do politiky s tým, že chápete vážnosti veci a rozumieme povahe systému, alebo vám ide len o to sa predvádzať a zvyšovať si sebavedomie (a obzvlášť u Mazureka to jeho hlasné bučanie a neustále zdôrazňovanie toho aký je on super silný chlap, je skôr patetické a podozrivé. Ani sa nečudujem spôsobu, ako ho zosmiešňujú jeho oponenti. Len, aby to nebolo skôr o jeho neistote, hmm?). A druhá vec, ak chcete presvedčiť verejnosť, že nie ste fašisti, tak predsa nebudete propagovať vyholeného mladíka, ktorý hádzal statusy o tom aký bol Hitler mierotvorca a preslávil sa najviac agresívnym, opilecky pôsobiacim (to je ten jeho zdravý životný štýl, čo chce propagovať, či čo? :-)) pokrikovaním na nejaké vystrašené moslimky. Vo videu budí dojem typicky primitívnej a agresívnej gorily, a nikto to už nevymaže, všetci sme to videli, poškodenie už zostane navždy na webe. Nikto netvrdí, že je Harabin čistý, ale nedá sa dnes jednoducho inak, tu ide o niečo viac než o Harabina. A Kotleba so svojimi gorilami si podpíli pod sebou konár, ak to nakoniec sabotuje.

Roland Edvardsen

Inak ak by to niekoho zaujímalo, tak som natrafil na postoje prezidentských kandidátov k tejto téme. Najrozumnejšiu odpoveď mal Chmelár: https://www.postoj.sk/40290/prezidentski-kandidati-o-interrupciach

Roland Edvardsen

Hej, už je to naozaj nechutné, presiahlo to hranicu únosnosti. Nie je takmer dňa, aby som neotvoril FB a nevyskočili na mňa obrázky krvavých fetusov, alebo minimálne aspoň nejaká iná pro-life agitka. Ak sa z tohto stala takmer primárna téma tzv. alternatívy, tak s pánom bohom. Toto je úpadok. Pokiaľ viem potratový zákon tu už dávno presadili komunisti, už v 50-tych rokoch a v 80-tych ho ešte o niečo liberalizovali a nikto to dlho neriešil. Riešili sa takéto témy za Mečiara? Odkedy toto musí byť téma č. 1, aj pre kotleby? Ľudia chápu, že ide o spoločenský kompromis, kedy sa prvé 3 mesiace chráni právo ženy na slobodnú voľbu a od troch mesiacov právo nascitura na život.

Btw, ja nie som veľmi fanúšik pro-choice argumentov, ale zase až také zvrátené a hlúpe, ako ich maľujú pro-lifesti, nie sú. Sú svojou povahou libertariánske (Rothbard aj Ayn Randová boli pro-choice a rozpracovali aj libertariánske argumenty v prospech potratu).

Napíšem ich tu čisto preto, lebo málokto je s nimi oboznámený, ľudia v alternatíve sa skoro non-stop stretávajú len s pro-life argumentmi.

Ten ich argument zjednodušene znie, že dieťa má individuálne práva až keď sa narodí. Plod sa ešte nenarodil, je stále vo vajíčku a stále sa vyvíja na základe úsilia matky, nie ako jednotlivec (áno, cicavce majú tiež vajcia, ale na rozdiel od iných živočíchov, ich vajíčka sú veľmi mäkké a sú nosené v tele matky. Ale stále ide o vajíčko).

Na životaschopnosti (a samostatnosti) záleží. Áno, nemať sex je voľba, voľbou je aj antikoncepcia alebo adopcia nechceného dieťaťa. A voľbou je aj ukončenie tehotenstva.

Potrat je morálnym právom, pretože žena má právo na svoj život, slobodu a snahu o individuálne šťastie (vrátane života bez detí).

Takže kedy fetus získava právo na život? Jednoducho okamihom, kedy je pripravený žiť. Objektívne právo by malo byť o ochrane individuálnych práv, a matka je jednotlivec, zatiaľ čo nasciturus v nej nie je.

Ako vieme, kedy sa nascituris stáva jednotlivcom? Jednoducho vtedy, keď uskutoční svoje prvé individuálne "rozhodnutie" - stáva sa jednotlivcom vtedy, keď urobí prvé základné rozhodnutie, t.j. keď unikne z vajca.

Život je seba-propagujúci sa systém a cyklus, život zrodí ďalší život. Život je špecifická vlastnosť žijúceho organizmu, ktorá ho odlišuje od mŕtveho organizmu a neživých vecí a je osobitne rozlíšený schopnosťami rásť, metabolizovať, reagovať, prispôsobovať sa a reprodukovať.

Cieľom vajíčka je vytvoriť život a vec vo vnútri vajíčka je pripravená byť nažive vtedy, keď vývoj genetického kódu ukončil formovanie z neživého do živého, čo začína procesom vyliahnutia alebo únikom plodovej vody. Jedna z absolútne najdôležitejších častí života je schopnosť metabolizmu a jednou z najdôležitejších súčastí metabolizmu živých bytostí na planéte zem je schopnosť dýchať vzduch.

Proces, ktorý sa uskutočňuje vo vajíčku je pripraviť čoskoro žijúcu bytosť pre svet, v ktorom sa bude vyvíjať. To nás zároveň privádza k neskorému štádiu vývoja ľudského vajíčka. Ľudia, podobne ako všetky cicavce, potrebujú mať pred pôrodom dokončený vývoj pľúc. Ide o finálne štádium, ktoré veda objavila a kľúčové pre začiatok pôrodu. K vývoju pľúc u plodu treba vedieť, že v maternici plod nedýcha vzduch. Prijíma kyslík cez placentárnu krv. Hoci pľúca sa začnú vyvíjať už v ranom štádiu, tak tento proces pokračuje celú dobu tehotenstva.

Okolo 24. až 28. týždňa začnú pľúca dieťaťa produkovať špeciálnu látku (povrchovo aktívna látka). Táto subsancia je tvorená zo šiestich druhov tuku a štyroch bielkovín a je absolútne rozhodujúca pre dieťa, aby bolo schopné dýchať mimo maternice. Je to aktívna mydlová substancia. Posledné štádium vývoja pľúc začína okolo 36. týždňa tehotenstva a pokračuje až do 8. roku života dieťaťa. Toto obdobie sa nazýva aveolárna fáza, kedy pľúca tvoria milióny alveol. Počas spomenutej poslednej fázy tehotenstva sa zvyšuje produkcia aktívnej látky, pripravujú sa pľúca pre život mimo maternicu. Čo spôsobí začiatok pôrodu?

Počas neskorého tehotenstva, začne mať maternica zvýšený počet imunitných buniek (makrofágov). Makrofágy pomáhajú v boji proti pľúcnej infekcii tým, že účinne likvidujú vírusy alebo baktérie, ktoré môžu byť prítomné. Proteín, ktorý sa nachádza v pľúcnej substancii aktivuje makrofágy, ktoré začnú migrovať k stenám maternice. Len čo dôjde k tejto chemickej reakcii, tak tá stimuluje zápalovú odpoveď maternice, ktorá začína procesom pôrodných bolestí. Povrchovo aktívny proteín sa nazýva aktívny proteín A (SP-A). A plody ho začnú produkovať okolo 32. týždňa tehotenstva, pričom jeho hladiny sa zvyšujú po zvyšok tehotenstva, až dokým nie sú pľúca plne vyvinuté k tomu, aby mohli dýchať kyslík mimo maternice.

Preto plod vo vajci ešte nie je pripravený na život, až kým neuskutočný prvú individuálnu nezávislú, vyvinutú "voľbu" k tomu, aby sa pripojil k živému svetu. Až do tohto okamihu nie je ešte plne živým, resp. nie je jednotlivcom a nie je ešte plne človekom. Až pri procese vytvárania, ktorý bude dokončený, sa rozhodne, kedy je nažive. Dovtedy je to autonómia matky, na ktorej záleží.

Akt pôrodu je súčasťou prirodzeného procesu, nie "výberom" plodu byť narodený. Plod predsa nemôže uvažovať o takejto veci. Plod sa vedome nerozhodne, že "teraz prasknem vajíčko a utečiem". :-) Základný aktom výberu je sústrediť sa na to, čo sa si vyžaduje bytie v externom svete, dokonca i pred-konceptuálne, na rozdiel od pasívnych pocitov zo stimulov vo "vajci".

Toľko teda stručne k pro-choice. Ale moja pointa je, že tieto biologické ťahanice medzi pro-lifestami a pro-choice o to, kedy začína život sú z môjho pohľadu zbytočné, pretože pointa je niekde inde. Áno, kľudne môžete dať za pravdu pro-lifestom. 

Z biologického pohľadu nám život začína počatím. A oplodnené vajíčko už nie je len výlučnou súčasťou matky, ale špecifickým organizmom s vlastnou DNA.

Samozrejme, že psychologicky je pre človeka o dosť ľahšie zabiť takýto nevyvinutý organizmus, než plne sformovanú ľudskú bytosť schopnú života mimo tela matky.

Potrat je teda akt násilia. Lenže o násilí nemožno uvažovať spôsobom, že je buď z podstaty dobré, alebo zlé. Nie, násilie hodnotíme v tom zmysle, či je užitočné alebo škodlivé.

Môže byť užitočné alebo škodlivé vo vzťahu k jednotlivcom, alebo škodlivé alebo užitočné vo vzťahu k politei, spoločenstvu, národu či ľudstvu.

Inými slovami, potrat je škodlivý pre spoločnosť a jednotlivca vtedy, ak sa uskutočňuje u horných 20% z populácie. Potrat uskutočnený u nízkej triedy, nižších 50% z populácie je pre spoločnosť a jednotlivca užitočný. A pre kohokoľvek iného je potrat škodlivý alebo užitočný len vo vzťahu k jednotlivcovi.

A úplne rovnako je to s ľudskou reprodukciou. Rozmnožovanie nižšej polovice je škodlivé pre spoločnosť, jednotlivcov a ľudstvo. Rozmnožovanie horných 20% je výrazným benefitom pre spoločnosť i jednotlivca. U všetkých ostatných je reprodukcia škodlivá alebo užitočná len vo vzťahu k jednotlivcovi.

Otázka potratov je teda celkom jednoduchá. Jediný dôvod, prečo sa z tejto otázky robí taká veda a dosť nechutné politikum je zvláštny kognitívny bias, podľa ktorého sa vyriešenie tejto problematiky má aplikovať rovnako na všetkých, a nie diferencovane.

My máme pomerne dobrú predstavu o tom aké ženy a z akých dôvodov chodia na potraty. A i v prípade tzv. "sebeckých dôvodov" vieme, že ide o ženy, ktoré budú nejakým spôsobom upadnuté a/alebo žijú v upadnutom prostredí. Potraty, ak sú ľahko dostupné, majú (minimálne mierny) eugenický dopad. Pochopiteľne, nejde v žiadnom prípade o preferovanú eugenickú metódu, práve naopak. Ale ako sa hovorí, čert v čase núdze aj muchy žerie. 

Trochu teda našim chlapcom z LSNS ešte pomôžem:

"Šprocha, Potančoková (2008) uvádzajú vyššiu intenzitu umelého prerušenia tehotenstva v rómskych obciach v porovnaní s celkovou populáciou o 25 % a tiež vyššiu mieru opakovaných indukovaných potratov, z čoho konkludujú, že rómske ženy využívajú UPT ako antikoncepciu ex post."

Zdroj: https://ippr.sk/s/107-nacrt-problemov-suvisiacich-s-poziadavkou-dostupno...

 

Pro-life je jednoducho teológia, nie je v tom v skutočnosti snaha o racionalitu ani pokus o spoločenský kompromis či dobrý výsledok. Fakty nepustia - nechcené deti vykazujú zlé životné výsledky. Áno, je to smutné, je to nechutné a všetci by sme radšej žili vo svete, kde by nemuseli byť žiadne potraty. Ale život je proste sviňa, tak nech už to pro-lifesti pochopia. Je to jednoznačne zaprasovanie spoločenskej diskusie, odvádzanie pozornosti od podstatného a slúži to na rozoštvávanie spoločnosti. A ak toto alternatíva nedokáže pochopiť, tak potom do prdele s takouto alternatívou. :-)

Roland Edvardsen

Hovoríš, že nie republika. Ale monarchia tiež nie je žiadna záruka. Stačí sa pozrieť na všetky tie západoeurópske monarchie počnúc Britániou a končiac Španielskom. To nie je o tom.

Čítam, že slniečkoví potkani sa už zjednocujú: https://dennikn.sk/1371732/progresivci-a-spolu-zvazuju/?ref=tit
No pekne. Kedy už konečne národné sily dostanú rozum a prestanú s tým nechutným egomaniactvom a nepraktickosťou? Rozmýšľal som, či nie sme už z podstaty slabší. Hovorí sa, že konzervatívci sú menej dôverčiví, viac paranoidní a to môže sťažovať zjednocovacie procesy.

Roland Edvardsen

Nie je tu žiadna istota. Brusel sa možno rozpadne a na Slovensku sa možno presadí niečo obdobné ako je dnes v Poľsku alebo v Maďarsku, nejaká forma autoritatívnejšej a nacionálnejšej demokracie - ale radikalizmus kotlebovského strihu to asi nebude. Ak chceme vládu jednej veľkej a silnej strany, tak tá bude musieť nejako reflektovať pluralizmus modernej spoločnosti , a to kotlebovci dnes jednoducho nedokážu, to je jasné. Možno tu bude niečo podobné ako v čase Mečiara, len modernejšie, resp. reagujúce na problémy súčasnosti, ťažko povedať... Ale vždy tu bude nejaká opozícia, nejaká nespokojná časť obyvateľstva a vždy sa to môže rozpadnúť a vráti sa to predošlé -alebo príde niečo úplne iné, čo by sme ani nečakali.

Čítam teraz, že v Poľsku majú napr. aj toto: https://dennikn.sk/1370892/potraty-na-zelanie-odluka-cirkvi-a-ombudsman-... Najväčšia podpora - medzi mladými a vysokoškolsky vzdelanými. A zatiaľ tretia najsilnejšia strana obklopená konzervatívnym morom, ale kto zaručí, že to bude tak aj o 3,5,10 a viac rokov? Ako dopadli režimy takého Franca a Salazara? Alebo také Írsko? Nikdy nie je istota, že i ultrakonzervatívna spoločnosť behom krátkej doby radikálne neotočí. Ale platí to aj naopak. A hlavne každý režim, systém sa bude nejako vyvíjať. Aj v Číne majú dnes hyperkapitalizmus a na Kube idú uzákoniť homomanželstvá, napríklad. Aj islamský svet sa bude ešte meniť, hoci ťažko predvídať ako. V istom časovom bode sa zdalo, že nastúpi na cestu západného liberalizmu, ale dnes tam v mnohých oblastiach zúri agresívny fundamentalizmus. Je to nepredvídateľné.

A Slovensko naozaj nie je Poľsko, ale je dnes veľmi politicky rozdelené. Ten tzv. anti-systémový tábor je silný, ale neviaže na seba väčšinu obyvateľstva. Tuším to bol Michelko, ktorý hovoril o 4 základných prúdoch v slovenskej spoločnosti, z ktorých ani jeden nie je dnes dominantný (vládne strany, opozícia, antisystém (Kotleba, Harabin a iní) a tzv. "slušní" a s nimi prepojené novovytvorené slniečkárske subjekty ako napr. Progresívne Slovensko). Zvíťazí ten, kto dokáže nejako zjednotiť tie prúdy, alebo aspoň 2 z nich (tak aby vytvoril väčšinu). Pochopiteľne, potencionálny zjednotiteľ asi ťažko bude niekto s mentalitou Kotlebu.

Roland Edvardsen

Kotleba je nevyspelá osobnosť a tak trochu strelený typ, škoda asi už slov. Najmä krútim hlavou, prečo kotleby nehlasovali za to uznesenie o solidarite s Poľskom a Maďarskom? Vraj je slabé. Fajn, ale keď lepšie napísané nebolo, tak čo potom? (Ak teda vôbec mohlo byť). Mohli ho skritizovať a nakoniec podporiť, no nie? Nevideli snáď, ako na toto uznesenie reagujú tí najhorší slniečkári? Stále strašne nespoľahlivá banda, ktorá nie je ochotná s nikým spolupracovať. Im to vyhovuje jednoducho tak, ako to je teraz, t.j. preferencie okolo 8-9%, nenáročné miestečko v opozícii a hranie sa na večného martýra, s ktorým nikto nechce "kamarátiť".

Inak dnes mi pristál na FB tento text z Aktualít: https://www.aktuality.sk/clanok/664022/komentar-petra-bardyho-stefan-har...

Ak aj Harabin nevyhrá, tak by mohol tie hlasy nejako zužitkovať v straníckej politike, ak teda bude mať záujem. Ja sa na tieto voľby dosť teším. Je to veľký prieskum slovenskej spoločnosti a jej nálad. Budeme po nich zase o čosi múdrejší. Ale ak patrioti opäť prehrajú, t.j., že v 2. kole budú len pro-systémoví kandidáti, potom bude potrebné vyvodiť nejaké sebareflexiu z toho. A pre Kotlebu tu nebude pekná vizitka.

Roland Edvardsen

Talianska Liga je predsa len umiernenejšia ako LSNS. Jednak, oni nie sú rasoví nacionalisti, skôr môžeme hovoriť o občianskom patriotizme. Taktiež sú pro-izraelskí, podobne ako mnohé iné populistické strany v západnej Európe. Navyše ich neťaží strašiak fašizmu takým spôsobom ako je to u LSNS. LSNS tá Kotlebova minulosť a uctievanie Tisa naozaj ubližujú, to je jednoducho fakt.

Teoreticky, ak by LSNS získala takéto obrovské preferencie, bola by to asi už iná strana. Asi by nemohla byť tak úzko vyprofilovaná ako dnes a museli by tam byť fakt iní ľudia. Možno veľmi zlé časy, tlak okolností by prinútil ľudí voliť vo veľkom počte aj takúto stranu. Ale ešte pravdepodobnejšie je to, že sa pod tlakom okolností zmenia už zavedené strany. A budeme asi častejšie svedkami koalícií viac mainstreamových strán s tými populistickými (niečo čo sa stalo napr. v Rakúsku).

Roland Edvardsen

Ide o zistenie pravdy o človeku a rozdieloch medzi ľuďmi, ktoré majú svoje podstatné dôsledky. Tým sa zaoberám. Ja súhlasím, že tá tzv. genderová ideológia do toho vniesla strašný zmätok - a mne ide práve o to, aby sa to napravilo. A tiež odmietam patologizovať maskulinitu, ale aj femininitu, ako to robia niektoré radikálne skupiny. Ale súhlasím, že tu ide predovšetkým o stratu základných hodnôt, ktorá sa týka oboch pohlaví. Aj maskulínny muž môže byť "slabý" (viď ten slniečkár Schwarzenegger) a femínny "silný" (viď prípady ako Yannopoulos), pokiaľ si zachová integritu.

K tým rasám: tie rozdiely v distribúcii fyzických aj duševných vlastností tam sú. Ázijskí muži produkujú menej testosterónu, a ten ovplyvňuje mnohé veci, aj mozog. Budú potom napr. menej agresívni. A Aziatky majú malé prsia, pretože majú menšie všetko :-). Aziati sú celkovo menší a menšia fyzická konštrukcia je zase niečo, čo je skôr typické pre ženy (u človeka určite, u niektorých živočíchov, najmä teda hmyzu, býva zase samička tá väčšia). Aziatky sú z rás zase najviac femínne, vo svojej psychológii, veľmi submisívne a konformné, negrice zase najagresívnejšie (aj fyzicky sú silnejšie u žien, amazonky) a belošky sú pomyselný stred.

Ja netvrdím, že intelektuáli sú a priori zženštilí, to je nepresné. Ale je tu taký ten stereotyp, ktorý asociuje intelektualizmus (a tiež vzdelanie v sociálnych vedách) s fyzickou slabosťou, a je to dosť spájané aj so židovskými mužmi. Ja som si dal pozor na to, aby som slovo "zženštilci" dal pri Blahovi a Rostasovi do úvodzoviek, aby to nebolo brané až tak doslovne. Bolo to moje poukázanie na tento stereotyp, ktorý bude asi naozaj škodlivý, ako vravíš.

Socializmus sa zdá mať väčšiu podporu u žien, ako u mužov, aspoň teda tak svedčia o tom dáta z USA a dá sa pochopiť, prečo by svojimi charakteristikami mohol imponovať viac ženám. Ale mám za to, že aplikovať zistenia z USA na slovenskú spoločnosť je od veci. Tu je úplne iná situácia a spoločensko - politické preferencie. Toho som sa mal vyvarovať.

Tie genderové rozdiely sa zaiste nedajú aplikovať na všetko, nikto ich nepotrebuje aplikovať na geometriu. Ale u mňa je predsa od začiatku reč o ľuďoch, o spoločnosti a jej ľudských systémoch. A tam sa to aplikovať podľa mňa dá, nie je to až taká iracionalita, ako sa niekomu môže na prvý pohľad zdať.

Roland Edvardsen

A vždy tu je ten fenomén, kedy sa stará generácia sťažuje na mladšiu a hovorí, že ona bola tá lepšia. Ja si o mojej generácii (mileniáli) rozhodne nič extra dobré nemyslím. Ale tiež sme len produkt tej predošlej. Hovorí sa, že tá generácia po nás (generácia Z) je v mnohom lepšia. Štatisticky napr. menej fajčia, pijú a púšťajú sa do rizikového sexu. Ale ono je to aj v dôsledku toho, že sú dosť závislí od sociálnych sietí a izolovaní. A vraj by radi volili extrémne strany. Bohvie čo z nich nakoniec vznikne, som zvedavý. :-)

Roland Edvardsen

Neviem, či si si to všimol, ale môj komentár má nadpis „Iná perspektíva“. Ja som nechcel písať o niečom, čo je pomerne dosť jasné a o čom som písal už veľakrát predtým, pretože ja s tebou a s tou Dánkou súhlasím. Len som chcel poukázať na to, že súčasná spoločnosť vyžaduje iné typy znalosti a zručností, než tá praveká, a dnes sa budú u mužov dosť ceniť aj také vlastnosti, ktoré sa dajú označiť za femínne, zatiaľ čo tie maskulínne sa začali priam až démonizovať, čo je istotne časť problému (hoci existuje i odôvodnená kritika niektorých prejavov vyhrotenej maskulinity, aj zo strany feministiek, ale to by bolo tiež na dlho rozoberať).

Loki mal svoje výhry i prehry. Ale rozhodne to bol niekto, koho by ste chceli mať skôr na svojej strane, než aby bol proti vám. Svojim nepriateľom vedel narobiť iné problémy a preľstiť ich ako nikto. Ani by som ho neopisoval ako čisto zženštilého. On bol skôr flexibilný, čiže vedel meniť svoje charakteristiky z veľmi maskulínnych na veľmi femínne podľa žiadanej situácie, niečo ako genderfluid. :-) Celkovo veľmi komplexný charakter.

Myslím, že som nemal tak miešať psychické a fyzické vlastnosti. Ja som sa na to pozeral skôr z pohľadu behaviorálnej psychológie, kde sa väčšina psychologických vlastností dá charakterizovať ako feminné alebo maskulínne. My vieme pomerne dobre určiť aké vlastnosti sú femínne a aké maskulínne na základe jednoduchej prevalencie v danom pohlaví. Verbálna schopnosť, podobne ako napr. taká empatia, ochota či súhlasnosť alebo konformita, je femínna charakteristika.

Zbytočne píšeš, že sú tu „verbálne zdatní muži, ktorí nie sú vôbec zženštilí“ - veď to predsa nikto nepopiera. Myslím, že by malo byť jasné, že po celý čas píšem len v kontexte priemerov a korelácii. Ja som písal o tom, že muži, ktorí zvyknú mať viac femínnu psychológiu zvyknú (v priemere) mať i lepšie verbálne schopnosti. A to platí, rovnako ako i to, že ženy samotné sú v tomto lepšie. Spojenie medzi feminitou a verbálnymi schopnosťami vôbec nie je neodôvodnené.

A to, že najlepší rétori a kuchári budú muži je tiež zbytočné vysvetľovať. Platí, že Gaussova krivka je u mužov odlišná. Tí najlepší z najlepších budú viac zastúpení u mužov - ale bohužiaľ platí to aj opačne, tých najhorších z najhorších bude tiež viac u mužov. A u žien sa bude viac z nich pohybovať okolo priemeru. Ale čisto z hľadiska štatistického priemeru to vychádza tak, ako som popísal vyššie: ženy sú verbálne zdatnejšie, majú bohatšiu slovnú zásobu – aktívnu i pasívnu, ľahšie sa učia cudzie jazyky, vedia rýchlejšie verbálne reagovať, atď, atp. Muži ich zase porážajú v matematických a priestorových schopnostiach.

A nie maskulinita a femininita, a s nimi spojené vlastnosti, naozaj nie sú čisto akési sociálne konštrukty, niečo čo sa ľudia len naučia. To je práve ten postmodernistický bullshit, ktorý bol vyvrátený – aj vďaka štúdiám s dvojičkami, novorodencami či deťmi v predškolskom veku. To neznamená, že popieram silný vplyv debilných ideológií, len to, že rozumiem faktu, že tu ide o viaceré premenné, že je tu aj istá vrodenosť, ale aj prirodzená variabilita.

Macron nie je žiadna extra výnimka medzi elitami (ale v niektorých charakteristikách sa dá aj on popísať ako maskulínny. Popravde, jeho predchodca Hollande bol na tom ešte horšie v tomto smere, a pôsobil ešte k tomu aj dosť retardovane, infantilne). Však samotná Dánka z toho videa hovorí to isté čo ja – že dnešní muži medzi elitami sa zdajú byť príliš femínni vo svojich prístupoch a rozhodnutiach či lepšie povedané „v ideológií“. Ja keď sa pozriem na tzv. elity, a nemyslím teraz len politické, tak tam vidím pomerne veľa typov, veľa chlapov, ktorí sa mi v rámci spektra zdajú byť posunutí viac femínnym smerom. Zbytočne mi tu píšeš nejakého Schwarzenberga (myslel si Arnieho, nie toho prispatého starca z Česka. Nuž, Arnie je v skutočnosti tiež problematický prípad, pretože ani tie veľké svaly mu nepomohli v tom, aby neskončil ako debilný, vykastrovaný slniečkár :-). To je tá variabilita, ale aj ideologický tlak, ktorý nespochybňujem).

Blaha s Rostasom bol skôr položart, ale istú pointu som mal. Zrovna včera som čítal jeden komentár na HS od kotlebovca, kde sa obul do Blahu, ako do "kaviarenskeho povaľača" a "kecálka na úrovni slniečkárov", tak dajako ho popisoval - preto som si na neho spomenul. Ja si určite nemyslím, že Blaha je zženštilý v takom slova zmysle, ako si si to možno predstavil (naozaj, myslím, že problém je v tom, že keď spomeniem slovo femínna vlastnosť u muža, tak tu bude naskakovať v hlave ľuďom niekto ako Paviel Rochnyak alebo B-Complex/ka (hoci ten je v skutočnosti veľmi maskulínny, ale to radšej nebudem bližšie rozoberať, stačilo na FB :-D), kým ja myslím na niečo iné. Blaha je určite v niektorých aspektoch veľmi mužný. Ale už čisto z toho hľadiska, že je socialista sa núka spojenie s feminitou. Socialistický politický systém sa zvykne popisovať ako ženský, keďže hodnoty, na ktoré sa orientuje sú najmä starostlivosť, ochrana znevýhodnených, potreba stability, nesúťaživosť, vôľa k reguláciám. A kapitalistický systém sa zvykne charakterizovať ako maskulínny: veľká súťaživosť, nedostatok ochrany, sústredenie sa na prežitie, slobodná voľa, osobná sloboda, väčšie riziko. Dokonca sa robili aj nejaké štúdie, kde to vyšlo tak, že femínni muži inklinujú viac k socializmu a maskulínni ku kapitalizmu: https://www.theblaze.com/news/2017/05/25/study-physically-weak-men-more-...

K Semitom: zaujímavé, že si zmenil názor, lebo raz si ich práveže popisoval ako zženštilých a ja som ti oponoval. A teraz je to naopak. Zvláštne. Ja si myslím, že ľudí mätie ich ideológia - islam. U Aškenázov sa javí, že majú reverzný sexuálny dimorfizmus (čiže odlišnú distribúciu femínnych a maskulínnych vlastností, to je úplne jasné, že rasy sa v tomto líšia. Aj východoázijskí muži sú viac zženštilí, zatiaľ čo černošky maskulínne. Židovskí muži sú o niečo viac femínni a ženy o niečo viac maskulínne v porovnaní s Európanmi, ktorí majú z rás najideálnejšiu distribúciu v tomto smere, najviac vyváženú) a Semiti sa zdajú byť obdobným prípadom (veď aj Aškenázi sú z časti Semiti). A ktovie, možno aj preto sa toľko upínajú k ideológii, ktorá má taký striktný binárny systém (judaizmus, islam, židokresťanstvo).

A pokiaľ ide o školský systém, ktorým som prešiel: nie, určite sa tam takéto problematiky, aké rozoberám, nepreberali. Veci, ktoré tu preberám som neštudoval v rámci školy – toto je čisto môj osobný záujem a výskum na domácej úrovni :-). Porozumenie židovskej evolučnej stratégie ako feminnínej stratégie a židovského charakteru ako femínneho (o čom písali aj mnohí starí autori ako Evola, ktorý rozlišuje árijský charakter ako solárny, maskulínny a židovský ako lunárny, femínny) je hypotéza, ktorá mi sedí a myslím, že má zmysel tieto veci dobre chápať.

Ale ak ma teda tento školský systém podľa teba nejako poškodil, potom si musí spytovať svedomie predovšetkým tvoja generácia, pretože tá ma prevažne vzdelávala a formovala. Tá to prevažne musela dodrbať. :-)

Roland Edvardsen

Áno, musím súhlasiť. Ak by som mal vypichnúť niečo, čím by NS dokázal dnes zaujať v širšom zmysle ľudí, bola by to práve jeho progresivistická, modernistická, časť. NS bol z tých medzivojnových, národne orientovaných, smerov najzaujímavejší práve v tomto (popri talianskom fašizme). Naopak, keď sa pozrieme na takú LSNS tak tam ide skôr o "návrat do minulosti". Je to čisto konzervatívna strana, nič viac.

Ale chcel by som raz vidieť veľké víťazstvo takej strany ako LSNS v nejakej belošskej krajine, jej uchopenie moci a spôsob ako by si poradila so spravovaním štátu za dnešných podmienok - čisto len pre tú zaujímavosť.

Roland Edvardsen

A ešte raz k tej kultúre svalov u nacionalistov. Celkom som o tom premýšľal a nacionalisti veru deficit svalov a maskulinity, v porovnaní s inými skupinami, nemajú. Mazurek sa určite nemusí obávať, následovníkov bude mať habadej :-).

Tam je práveže deficit niečoho iného, a v skutočnosti pre dnešnú dobu dávno po praveku, podstatnejšieho. Skúste sa dnes pozrieť na mužov, ktorí sú na vrchole rebríčka moci. Od napr. Zuckerberga cez Obamu až po takého Macrona, napríklad. V podstate toto sú alfa-samci, ak to budeme vnímať čisto hierarchicky. Spomínam si na jednu peknú legendu o Thorovi a Lokim a ich súťaži s obrami. Základným ponaučením z tejto vikingskej bájky bolo to, že "rozum vždy zvíťazí nad svalmi" (prefíkaný Loki bol úspešnejší v súboji s obrami ako svalovec Thor), to len, aby ste vedeli, že aj tí superdrsní Vikingovia tomu dobre rozumeli.

Kto preľstil árijského muža a získal dominantné postavenie v jeho spoločnosti? Židovskí muži sú napr. v priemere viac femínni. U Aškenázov je aj vyššia frekvencia homosexuality a celkovo ich sexuálny dimorfizmus je viac prevrátený. Je to spôsobené tým, že židia evolučne selektovali u mužov femínne vlastnosti, ako napr. vyššia verbálna inteligencia. Židia sú tiež viac neurotickí (a aj ženy sú v priemere viac neurotické). A neurotizmus koreluje so schopnosťou uvažovať viac reflexívne a ako aj so schopnosťou argumentovať, ktorá je zase prepojená s vyššou verbálnou inteligenciou (ženy, homosexuáli a židia majú vyššiu verbálnu inteligenciu a zároveň zvýšený neurotizmus a celkovo spoločné paterny chovania a stratégií).

Jednoducho "zženštilci" sú lepší manipulátori, vedia sa lepšie pohrať so slovami a byť subverzívni. Veď stačí sa nám pozrieť na takého Blahu a Rostasa :-D. To sú tiež levantínsko - kaviarenske typy, veru žiadni herkulovia, a vidíme akí sú v tomto úspešní, dnes najmä teda na FB "filozofujúci" Blavák Blaha. A potom sa pozrime na ťažkopádnych kotlebovcov (nemyslím len tých parlamentných, ale celkovo. Je to stále slabé z tohto hľadiska). Takže ja by som povedal, že možno by sa tí nacionalisti mali skôr zamyslieť či naopak taká tá z podstaty femínna manipulatívnosť a subverzivita, ktorou tak zvyknú opovrhovať (a ja samozrejme chápem prečo) by im v skutočnosti neposlúžili lepšie ako tie uctievané svaly a ich chlapská úprimnosť a férovosť nadovšetko. Dnes som čítal aj tento dobrý článok o možnosti využívať subverzívne prostriedky post-modernizmu (povahou femínny smer) v boji proti neomarxizmu. Veľmi zaujímavé. :-)

Roland Edvardsen

Toto je veľmi komplexná téma, ktorej sa plánujem v budúcnosti viac venovať. Boli tu napr. nejaké merania, ktoré zistili konštantný pokles testosterónu po každej nasledujúcej generácii. Ale je neisté, čím všetkým to môže byť spôsobené (špekuluje sa aj o estrogénoch v plastoch či v potravinách). Je možné, že pokles testosterónu mal istý vplyv na zníženie domácej násilnej kriminality, domáceho násilia, ale čo z toho, keď sa tá kriminalita zase vrátila v podobe hnedoidov?

Ono dnes sa v istých kruhoch o tom akí sú dnešní muži slabí a zženštilí oproti minulosti píše pomerne dosť. Aj ja som o tom dosť premýšľal, ale nie som si úplne istý, či to skutočne je až také strašné, ako sa niekedy podáva. Na Západe možno aj áno. Ja len, že keď si spomeniem na chalanov z môjho školského veku, tak nemám dojem, že by boli nejako zženštilejší. Veru, kdejakých agresívnych vagabundov sme aj my mali v triede habadej. Ale aj športovcov, aj počítačových nerdov, aj frajerov, čo to vedeli s babami či "humoristov", ale aj tichšie intelektuálne typy. Skrátka rôzne typy, ako to aj má byť :-). Ale nemám dojem, že by sme museli byť z  hľadiska úrovne femininity v tomto nejako veľmi odlišní od predošlých generácií. Možno teraz je to inak, neviem, je to len moja osobná skúsenosť či pozorovanie, ktoré môžu byť samozrejme mylné.

Každopádne, tu je dôležité povedať jednu podstatnú vec: ak by napr. v politike participovali výlučne muži, dokonca aj dnešní muži, boli by sme politicky na tom výrazne lepšie. Stačí sa pozrieť napr. na dáta ohľadne volebných paternov žien v USA. Alebo do takého Švédska, ktoré má kvóty na ženy v parlamente, najviac ženských ministeriek, resp. žien vo vláde, je to krajina vyslovene ovládaná ženami. A výsledok vidíme: "rape capital of Europe".

A potom je tu ešte aj iný trend, o ktorom sa v alternatíve až tak nehovorí: istá akoby "negrizácia" európskeho muža, síce opak pozenštenia, ale zase príliš extrémny a svojsky patologický. A toto zase zasiahlo dosť aj tú tzv. nacionalistickú subkultúru. Taká tá steroidová kultúra, o ktorej sme sa už bavili ("hard bodies, soft minds", ako im hovorím :-)). A k tomu samozrejme aj hip-hop, gangsta štýl, futbalové chuligánstvo, trápny mačizmus a zbytočná agresivita. Výsledkom sú potom aj také prípady, aké sme videli nedávno, keď sa skopal na smrť ten Filipínec.

Opäť, ja samozrejme nehovorím nič o nejakom zdravom životnom štýle a cvičení, aby ma náhodou niekto zle nechápal. Hovorím o tom, že to miestami vyzerá, akoby sa pracovalo na zlikvidovaní obyčajnej normálnosti, pomyselnej zdravej strednej cesty. 

 

Roland Edvardsen

Presne tak. LSNS nikdy nevyhrá voľby a už vôbec sa nestane, že by mohla niekedy získať väčšinu parlamentu ako Smer v r. 2012. Teda pokiaľ ostane ideologicky tam, kde je teraz. Treba to napísať už na rovinu: ľudia nevolia radikálne strany. Historicky najväčší úspech aký kedy dosiahla nejaká radikálna, alebo teda krajne pravicová či fašistická, strana v rámci demokratických volieb v Európe, bol úspech NSDAP v r. 1932, kedy dosiahla 37% vo voľbách, čo stále nebola väčšina hlasov. A to prosím pekne boli inak ťažké časy (kríza, nespravodlivý Versailles, v podstate stále vojna, boľševický teror, atď. však nemusím tu snáď omieľať základné info). Celkovo platí, že demokratickou cestou dokázali strany fašistického typu v Európe získať reálnu moc len v 2 krajinách - a to ešte vždy za veľmi špecifických podmienok, kedy medzivojnovú Európu sužovala taká kríza, ktorú si mi už ani nevieme poriadne predstaviť.

Ja viem, že niekto možno bude chcieť kontrovať, že LSNS nie je v skutočnosti radikálna strana (ale je :-)), a už vôbec nie fašistická. Nuž, je to tak, že oni nadväzujú ideologicky, a povedzme i spirituálne, na tieto nacionálne medzivojnové prúdy. Nemusíme sa snáď hrať, že nie. Kotleba sa možno dnes bude oháňať demokraciou, ale nemyslím si, že je to úprimné. LSNS nie je to isté čo taký FN, Salviniho Liga, Orbánov Fidesz či také AfD. Sú radikálnejší ako tieto tzv. populistické strany (z európskych nacionálnych strán, ktoré sú v parlamente je LSNS asi najradikálnejšia, spolu ešte so Zlatým úsvitom v Grécku).

Roland Edvardsen

Ja nad tou kandidatúrou tiež len krútim hlavou. Nepropaguje sa snáď strana dostatočne cez sociálne siete? Naozaj má tých pár štekov v telke až taký význam? Som na pochybách.

To video z Vatikánu som si pozrel...Môj dlhodobý názor tu všetci poznáte: spoliehať sa nejako na katolícku cirkev je strašne naivné. Ono to bolo v skutočnosti naivné už pred II. Vatikánskym koncilom, hoci vtedy sa to dalo skôr pochopiť. Tu máte výborný článok o tom ako katolícka cirkev útočila na dve pro-katolícke a nacionalistické hnutia. Hnutia, ktoré utratili obrovské množstvo energie a kapitálu pre boj za cirkev, za katolicizmus: https://www.counter-currents.com/2018/12/christianity-and-nationalism-a-... Znovu opakujem, reč je o pred-konciliárnej cirkvi, ktorá bola v tom čase o dosť konzervatívnejšia.

Čo nacionalisti preboha očakávajú od cirkvi dnes? Najsmiešnejšou je predovšetkým skutočnosť, že voliči kotlebovcov patria k najmenej veriacim (a úplne najmenej veriaci sú voliči krajniakovcov) - to sú tie paradoxy. Tí najzarytejší katolíci volia KDH a Oľano, keby dačo (to vám ešte pripomeniem, keď tu bude niekto náhodou vychvaľovať Oravákov, najväčších kdhákov a oľanákov pod Slnkom, a ich vyššiu pôrodnosť :-).

Roland Edvardsen

Hej, videl som to. Sociopat Matovič je prirodzený rozvracač, takže minimálne, ak aj v budúcich voľbách vyhrá opozícia, tak máte pomerne veľkú nádej, že sa takýto nechutný zlepenec vďaka nemu môže skoro rozpadnúť. A Sulík je tiež odporný - a dnes už to nezachránia ani tie slávne výstupy v nemeckých estrádách, v Slobodnom vysielači či zopár FB statusov proti migrantom a slniečkárom. Dokým sa bude spájať so zmrdmi a živiť si zmrdov vo vlastnej strane, tak nie je o čom.

Roland Edvardsen

Tak Kotleba dnes potvrdil, že sa kandidatúry v prospech Harabina nevzdá: http://dennikpolitika.sk/archiv/55798

Len tak náhodou som natrafil na FB komentáre k článku o Kotlebovi na Aktualitách: 90% bolo voči Kotlebovi negatívnych. Ja viem, sú to len blbé komentáre niekde na webe, ale píšem to čisto preto, lebo v našich bublinách sa niekedy môže zdať, že Kotleba predsa len má akýsi väčší potenciál. Veď napokon mali sme tu už aj diskutéra schopného prirovnávať Kotlebu k národným dejateľom a predpovedať mu "veľkú budúcnosť" a víťazstvo v parlamentných voľbách. To je jednoducho sebaklam. Slovenská majorita, alebo aspoň jeho veľmi signifikantná časť, Kotlebu nemá rada, nech už si o tejto skutočnosti myslíte čokoľvek.

Ja neviem, ale ak jeho terajšia kandidatúra na prezidenta nie je rozbíjanie národných hlasov, tak potom neviem čo ním je. Normálne je mi jedno, či sa Čižnárovi podarí rozpustiť LSNS alebo nie. A možno to bude v skutočnosti pre Slovensko aj dobre.

Roland Edvardsen

No, nie je to pekná žena, skôr taký priemer. Bez tých idiotských účesov a okuliarov by to určite bolo lepšie.
Je to taký potmavší typ, takže ktovie? Ono aj taký Dzurinda, Majský či Lucie Bíla majú cigánsky pôvod, ale ľudia si to pri nich často ani neuvedomujú. Ono títo cigáni z "high society" sa zväčša k svojmu pôvodu nehlásia a pomerne často sú aj "namiešaní", takže ľahšie zapadnú.

Roland Edvardsen

Spomínal si granty, tak ma napadlo, že ideš týmto smerom. Keď už, tak je tu i snaha veľkých korporácií pretláčať popieračské tézy a hľadať a kupovať si "odborníkov", ktorí ich budú propagovať.

Roland Edvardsen

Aha, a zase sme tu pri otrepanom argumente, ale "vedci búdu zaiste podplatení", veď "sú závislí od grantov", ktorý sa dá použiť takpovediac vždy a všade. Je jedno, že tu nahádžete aj milión odkazov na štúdie, že k otepľovaniu dochádza vplyvom ľudskej aktivity a že následky môžu byť katastrofálne - nie, proste sú podplatení a basta, a ja viem určite viac. Proste na základe toho, čo mám zatiaľ naštudované zdieľam skôr Normanov pohľad. Zatiaľ k tomu len takto, ale plánujem už dlhšiu dobu nejaký obsiahlejší text aj na túto tému.

Roland Edvardsen

Škoda, že sa Kotleba tiež takto pekne nedohodol s Harabinom: https://slovensko.hnonline.sk/1877975-mistrik-a-caputova-sa-dohodli-ze-s... To Kotlebovi tých pár televíznych šotov, kde len zopakuje xkrát obohraté klišé o Bohu a národe stojí za rozbíjanie pro-slovenských síl?

Každopádne, ak to bude Šefčovič vs. Mistrík/Čaputová, tak tiež nepôjdem voliť, hoci pôvodne som aj ja rozmýšľal, že by som dal toho Šefčoviča (lebo smerák) ako tzv. menšie zlo, ale po bližšom preskúmaní tejto osoby tiež hovorím nie. Je to niečo ako druhý Lajčák.

Roland Edvardsen

Vraj obdivoval Marxa (a aj Jána Husa, keď už sme pri tom). Mal vraj trpieť depresiou (neprekvapivo). Povahovo to bol údajne tichý typ, introvert. Nechcem ho zase veľmi súdiť. Proste veľmi smutný prípad zbytočnej smrti, no.

Roland Edvardsen

Nie, naozaj som detailnejšie neštudoval všetkých kandidátov. A Šefčovič je zatiaľ posledné meno. Tak nám o ňom napíš nejaký text, keď vieš viac - radi sa dozvieme niečo nové. Reakcia Slavena i moja je pomerne častá. Ľudia ho až tak dobre nepoznajú a mali by sa o ňom dozvedieť viac, ak je teda taký problematický ako píšeš. Naozaj sa nedá všetko usledovať. Áno, Mistrík v porovnaní s ním pôsobí otrasne, ako slizký blbeček, ako ďalší Kiska. A dobre vieme koľko škody Kiska napáchal. To, že niekto pôsobí ako amatérsky blbeček ešte neznamená, že nemôže napáchať ohromné škody pre Slovensko, že nie je nebezpečný. Ja som iba zohľadnil pri posúdení skutočnosť, že Šefčovič je zo Smeru, nie z opozície, to je všetko.

Roland Edvardsen

Hovorí sa, že by sa nemali robiť diagnózy na diaľku, ale zase niektoré prípady sú príliš očividné na to, aby sa človek zdržal. Áno, Palach bol ťažko chorý (ako dávať si prsty do zveráku a ihly pod nechty, to je jednoznačne vážne ochorenie) a spôsob jeho samovraždy extrémne nechutný a znepokojujúci. Ja chápem niekoho ako Venner, ktorý si ako 78-ročný chlapík, ktorý čo to spravil pre národný odboj, strelil guľku do hlavy na protest proti islamizácii Francúzska - to je dôstojná smrť. Ale toto? S týmto mám problém. Mladý a (fyzicky) zdravý človek by sa nemal zabíjať - a už vôbec nie takýmto brutálnym spôsobom. Toto je moja hranica.

Roland Edvardsen

Ja som sa trochu Žltých vestám venoval na FB, ale nemôžem povedať, že by som v tých textoch uviedol niečo, čo by sa už nevedelo. No dobre, jeden kratší text bol o tom, že zúrivosť žltých viest vyplýva zo sklamania, ktoré sa dá prirovnať k sklamaniu zvedeného a podvedeného človeka. Francúzsky národ má svoju kolektívnu povahu a Macron svoje špecifické zvodné kvality, ktoré rezonujú s takýmto národom - a národ teraz zúri ako hlúpo sa dal napáliť.

Roland Edvardsen

Mňa ten Šefčovič tiež necháva dosť chladným, povedzme na rozdiel od niekoho ako Lajčák. Hej, má to byť vraj eurohujer, mal mať zopár pochybnejších výrokov, ale inak sa o ňom vie málo. Nemyslím, že je úplne porovnateľný s takými tragédmi ako Mistrík alebo Čaputová. Je jednoducho pre mňa príliš nezaujímavý na to, aby som mu venoval viac pozornosti. Tiež dúfam, že poslúži k odčerpaniu hlasov kiskoidom a v 2.kole sa stretne s Harabinom, kde prehrá. :-)

Roland Edvardsen

Samozrejme, že s tými progresívcami to bolo žartovanie, keďže aj tí dnes presadzujú často vegetariánstvo a anti-natalizmus (ale zase tiež treba chápať, že nie všetko čo presadzuje tzv. ľavica je zlé, pozor na takéto čierno-biele pohľady). Katari mali pomerne dosť odlišnú teológiu od katolicizmu, niektorí o nich hovoria ako o samostatnom náboženstve podobnom kresťanstvu, než o nejakej podskupine v rámci kresťanstva. Katari sa považovali za tzv. "dobrých kresťanov" (tak sa nazývali), neviem o tom, že by chápali samých seba ako katolíkov (ale je možné, že áno. Aj niektoré protestantské cirkvi o sebe tvrdia, že sú pôvodnou katolíckou cirkvou). Každopádne, tú rímsku centrálu kritizovali a považovali za nelegitímnu.

Celibát u katarov praktikovali perfekti a tí nemuseli byť len starcami, ako píšeš. Ak sa niekto chcel stať členom takejto spirituálnej elity musel podstúpiť trojročný tréning (vrátane intenzívneho štúdia evanjelií). Perfecti potom cestovali po krajine a venovali sa duchovnej činnosti a pomoci ľuďom. Cestovali a fungovali v pohlavne segregovaných skupinách (muži s mužmi, ženy so ženami), v podstate obdobne fungovali aj katolícki mnísi.

Ja som to myslel tak, že zrušenie celibátu nepomohlo protestantom byť nejakou lepšou silou voči úpadku, v žiadnom prípade nie sú protestanti v nejakom lepšom stave, niekto by mohol dobre argumentovať, že skôr opak je pravdou. A fanúšik manosféry by mohol i navrhnúť, či protestantom neuškodili aj rozšírené vysviacky žien (hej, na jednej strane to môže pomôcť znížiť sexuálne zneužívanie detí, ale mohlo to tiež dopomôcť k silnejšiemu príklonu k ľavičiarstvu. Tiež len krútim hlavou, keď vidím a čítam o tých všetkých feministických či lesbiánskych farárkach a biskupkách napr. u takých anglikánov). Ale súhlasím, že katolícky celibát bol a je dysgenický (hoci je otázne koľkí z katolíckych kňazov by mali deti aj keď by sa kňazmi nestali, hehe. Druhá stránka veci je zase tá koľkí mali alebo majú nepriznané deti, že áno).

Roland Edvardsen

Katari neboli katolíci. Voči katolíckej cirkvi sa ostro vyhraňovali a považovali ju za morálne, politicky i spirituálne skorumpovanú. Odmietali napr. i praktiku krstu alebo eucharistie. Vytvorili si tiež vlastnú organizačnú štruktúru (na vrchole boli tzv. perfecti, ktorými mohli byť aj ženy - katari boli celkovo veľmi úspešní u žien, v podstate to bolo niečo ako proto-feministické hnutie, pretože poskytovali rovnosť šancí ženám, pokiaľ ide o vstup do vyšších pozícií). Išlo tiež o anti-natalistické hnutie, keďže verili, že plodenie trestá dušu väzením v zlej hmote, vo svete plnom utrpenia (perfecti museli dodržiavať celibát). Takže vnímali plodenie ako nástroj zlého boha, demiurga, ktorý väzní božský element v hmote a tým zapríčiňuje, že božský prvok trpí. Katari podľa dobových záznamov nemali problém s (dobovou) antikoncepciou a potratmi. A presadzovali vegetariánstvo či flexiteriánstvo (z mäsa jedli len príležitostne rybu. Zabíjanie zvierat bolo u nich zakázané). No, v podstate to boli takí stredovekí hipisáci či "progresívci". :-) Ale určite nie katolíci, ako vidíte bolo tam množstvo veľmi zásadných rozporov.

Neviem prečo celibát toľko trápi ľudí. To je interná vec RKC. Nemám dojem, že by zrušenie celibátu a laizácia protestantom nejako výrazne pomohli. Nie je napr. isté, akú rolu presne zohráva celibát v tom často prepieranom zneužívaní detí. Ono totiž niektoré protestantské cirkvi, ako napr. evanjelikáli alebo jehovisti, kde sa muži ženia, vykazujú porovnateľnú úroveň sexuálneho zneužívania detí ako katolíci. Len tí sa nebudú toľko prepierať ako katolíci, že áno (btw, ono viac zneužívania u katolíkov prebehlo v skutočnosti pred II. Vatikánskym koncilom, keď bola cirkev konzervatívnejšia a mala väčšiu autoritu. A vtedy sa to skôr vedelo ututlať, spochybniť obete a zahrať všetko do stratena. Aj preto, lebo verejnosť nebola taká kritická a ostražitá voči RKC ako dnes. Dnes je už cirkev omnoho viac kontrolovaná a prípadov zneužívania je výrazne menej, len sa budú skôr medializovať, o tom to je). https://www.childabuseroyalcommission.gov.au/sites/default/files/IND.059...

Roland Edvardsen

Kresťanstvo môže pretrvať, ale musí sa zbaviť svojho fiktívneho balastu a prestať ho prezentovať ako "pravdu".

Kresťanstvo je samozrejme zmiešané vrece, má dobré aj zlé myšlienky. Čítal som takú peknú definíciu, že kresťanstvo je dobrá myšlienka, avšak zabalená do škodlivých lží. To je celkom výstižné. Tou najlepšou myšlienkou, ktorú obsahuje je jednoznačne koncept lásky k blížnemu . To čo sa zvykne nazývať ako "kresťanská láska" sa dá do odbornej reči preložiť aj ako zaobchádzanie s druhými recipročne. Vedieť odpustiť druhému, po nejakom čase, je v skutočnosti výborná kooperatívna stratégia. Len limit takejto tolerancie by mal fungovať len v rámci medziľudských vzťahov, a nie sa rozširovať takpovediac na všetko. Kresťanská "láska" či tolerancia v politike a v rámci skupinovej evolučnej stratégie, je maladaptívna, sebevražedná a musí byť tvrdo odmietnutá. Ale kresťanská láska či tolerancia v rámci medziľudských vzťahov, intrapersonálnych je zase naopak mimoriadne prospešná.

Takže z môjho pohľadu by tá reforma mala byť o tom, že kresťanstvo jasne povie, že je mýtom, alegóriou a zároveň sa pretvorí na akúsi racionálnu filozofiu myslenia, ktorej premisa bude celkom jednoduchá: rozšírená láska k blížnemu, tak aby sa v spoločnosti vytvárala dôvera. A dôvera produkuje prosperitu (okrem iných faktorov. Belošské spoločnosti sú vďaka nej menej nepotistické a tým aj viac prosperujúce). Ono súčasné podoby kresťanstva sú často príliš extrémne: buď ide o patologický altruizmus, slniečkárstvo alebo intolerantný fundamentalizmus. Vidím tam obrovský deficit akéhosi racionálnejšieho prístupu - či už k učeniu, aj k svetu a ľuďom ako takým.

Roland Edvardsen

Luteráni sú iní. A rozmýšľam do akej miery ma ovplyvnilo, že pochádzam z luteránskej oblasti (hoci som mal väčší kontakt s katolicizmom). Na osobnej úrovni mám s luteránmi o niečo lepšie skúsenosti ako s katolíkmi. Jednoducho sú uvoľnenejší, nie tak bigotní, tolerantnejší, takže mi to ako nekresťanovi logicky viac bude vyhovovať.

Samozrejme, že frustráciu z toho ako je luteránske vedenie podplatné súčasnej ideológii systému chápem. Ale ono to má i druhú stránku. Áno, luteráni sú flexibilnejší. Netreba zabúdať na také záležitosti ako bolo pozitívne kresťanstvo v NS Nemecku. Vo Švédsku zase v minulosti luteránska cirkev podporovala aj eugeniku, vrátane sterilizácie, podobne ako dnes podporuje LGBTIQAPXYZ, napríklad. Chcem teda tým povedať, že skôr otočia, skôr vedia prispôsobiť svoje doktríny ideológii štátu, kým katolíci sú príliš viazaní na vatikánsku centrálu.

Každopádne, znova opakujem: kresťanstvo potrebuje poriadnu reformu - akékoľvek. V súčasnej podobne je jednoducho veľmi problematické a vyslovene proti-európske (kresťanské cirkvi nalievajú ťažké prachy do tretieho sveta na náš úkor, podporujú bezohľadnú reprodukciu hnedoidov a potom moralizujú o migrantoch - celé zle. A niekto ešte bude tvrdiť, že toto je "posledná záchrana". Nie, nie je a každý kto trochu sleduje dáta chápe, že žiaden revival kresťanstva na Západe už nebude). Kresťanstvo zlyhalo v minulosti v tom, že sa odmietlo reformovať v súlade s vedeckým osvietenstvom a neskôr nereagovalo správne na Darwina. A tento jeho omyl sa dnes prejavuje fatálnym spôsobom. Pokiaľ neprebehne jeho reforma, pri ktorej začne akceptovať biologický realizmus v celej jeho šírke (nie iba genderový realizmus na ktorý sústredí celú svoju pozornosť), tak nie je o čo stáť.

Roland Edvardsen

Hej, mulatky môžu byť veľmi pekné. Taká Halle Berry, napríklad. Ono to nebolo len o otrokárskych pánoch a ich otrokyniach. V Amerike napr. účelovo krížili írske ženy s černochmi. Tu máš zdroj: https://deliandiver.org/amp/2018/03/obchod-s-irskymi-otroky-zapomenute-b...

Roland Edvardsen

Šefčovič hlavne nie je ani tak známy. Fico nepotrebuje hľadať kandidáta, ktorý by mu pomohol stať sa ústavným sudcom v Smere. Bohato stačí spraviť tajnú dohodu s Harabinom. A väčšina voličov Smeru bude podľa mňa voliť Harabina, ak Smer nepríde s vlastným kandidátom. :-)

Roland Edvardsen

Nie je tu žiadna seriózna evidencia potvrdzujúca, že by naozaj dochádzalo k reálnemu rastu homosexuálov. To čo sa deje je skôr to, že v dôsledku zmeny spoločenského prístupu je viac z nich ochotných spraviť coming-out a nevstúpiť do manželstva s opačným pohlavím a niečo predstierať. Ale dokonca aj v takých liberálnych krajinách ako Francúzsko sa stále nájde dosť takých, ktorí to z rôznych dôvodov budú tajiť a vstúpia do manželstva - viď Macron.

Ono preto je aj ťažké poriadne zistiť koľko ich vlastne v populácii je. Každopádne dáta založené na self-reporte, ktoré sa podarilo zozbierať v rozvinutom svete sa zvyknú pohybovať okolo 2-4% a zdá sa, že je to skôr stabilné. 

Mne psychosociálne teórie pri tomto jave nedávajú veľmi zmysel. Ak by totiž záležalo len na nejakej výchove, prístupe rodičov či kultúre a propagande bol by tu omnoho väčší počet homosexuálov a hlavne oveľa náhodnejšia distribúcia a koncentrácia. Je to skôr nejakým spôsobom biologicky podmienený jav (pravdepodobne neraritné in utero "ochorenie" v ranom štádiu vývoja plodu a vyskytujúce sa v niektorých rodinách (boli tu identifikované rodinné klastre. Matka homosexuálneho syna bude mať vo svojej rodinnej línií často ďalších homosexuálov), môže ísť asi o dôsledok reakcie imunitného systému takejto matky na testosterón). Ale u žien, keďže sú vo svojej sexualite menej rozhodné či flexibilnejšie, je možné, že i trauma alebo emocionálna averzia vie zohrať nejakú rolu (ale to stále neznamená, že môžeme hovoriť o "výbere". Túžby nie sú vedomovou voľbou). Zaregistroval som tiež, že dosť mladých báb sa bude dnes identifikovať ako bi - hoci ani nemajú reálne vzťahy so ženami. Takže faktor "trendu" či "módy" je u báb možný. Na druhej strane u mužov sa zdá (na základe výskumov), že bisexualita ani neexistuje. 

 

 

 

 

Roland Edvardsen

Konvička niekedy zvykne mať vtipné texty o tom, ako je mu týchto čokoládiek ľúto. Čierne ženy to majú blbé v tom, že sú najviac maskulínne (z rás) a dosť blbo priberajú. Výsledkom je, že sú najväčšími lúzrami vo vzťahoch. Vlastní chlapi od nich utekajú k beloškám, zatiaľ čo im zakazujú obzerať sa po bielych (veru, aj mnohé z nich by radi vyskúšali "belúšika", ak by mohli :-). A ak by sa aj mohli obzrieť po bielom, tak biely zase nebude mať taký záujem. Holt, majú smolu.

Roland Edvardsen

Bolo by fajn tiež zdôrazniť, že Nemecko je v tomto predsa len iný svet než Slovensko. Tá nemecká ľavica je o dosť radikálnejšia a silnejšia. V Nemecku celkovo vládne ľavicová totalita, s výnimkou AfD sú v podstate všetky strany rôznymi odtieňami červenej.

A tiež sa musím zastať internetu. Je to v súčasnosti najlepšia platforma. Nejaké tie pouličné zhromaždenia dávajú zmysel jedine vtedy, ak je isté, že to bude poriadna sila, a najmä tvorená normálnymi ľuďmi. Napr. taká americká Alt right nedopadla o.i. dobre i preto, že sa transformovala z čisto širokého internetového hnutia schopného zasiahnuť ľudí naprieč ideologickým spektrom, aj na akési úzke pouličné hnutie rozhnevaných mladíkov zapájajúcich sa do bojov s Antifou. Asi je zbytočné písať ako takéto udalosti budú portrétovať média alebo že sa pri nich vôbec nedá dôverovať polícii. Výsledkom bol akurát doxing, nátlaky na zamestnávateľa, ďalšia hrozba násilia zo strany Antify a strata sympatií. S týmto fakt opatrne.

Potrebujeme sa najmä vedieť zjednotiť, pokiaľ ide o politických reprezentantov. Najbližší zápas budú prezidentské voľby. Na tie teraz treba zacieliť pozornosť. Nie, Harabina nemusím. Ten človek to v mnohom len predstiera (nie Žitňanská, ale on ako prvý presadil v Trestnom zákone výraznejšie obmedzenie slobody slova) a zbytočne moc klame, zbytočne moc evokuje Mečiara. Ale inak sa momentálne nedá. Národné sily sa potrebujú naučiť mať realistické ciele a pracovať s tým čo je. Takže preto Harabin na hrad.

Roland Edvardsen

Hej, premýšľal som o tom, a je dosť nevhodné vyslovovať tu nejaké silné súdy. Výnimočne dobre napísaný text na HS ohľadne Jánošíka: https://www.hlavnespravy.sk/janosik-bol-zlocinec-zhoduju-sa-historici-al...

Nie je z pohľadu dnešných slniečok vtedajší feudálny systém, ktorý odsúdil Jánošíka, nelegitímny? Asi ťažko tam hovoriť o právnom štáte, tak ako chápeme tento pojem dnes.

Roland Edvardsen

Nevzdá sa, pretože chce propagovať seba a stranu v rámci debát s prezidentskými kandidátmi. On vie, že nemá šancu byť zvolený, ale ide mu o reklamu strany.

Roland Edvardsen

Áno, tú vraždu mu vraj nedokázali, takže beriem späť slovo vrah. Bol to teda len lupič. Ja s tým mýtom nemám zase až taký problém, veď napokon tieto typy mýtov sú populárne takmer všade: Angličania mali Robina Hooda, Škóti Roba Roya, Švajčiari Wiliama Tella, atď, atp. Akurát pri týchto mytologizovaných postavách je pochopiteľne ťažšie zistiť, ako to presne s nimi bolo, oddeliť mýtus a realitu. A realita bude bohužiaľ takmer vždy menej ružová. Ale ten mýtus predsa len má svoju hodnotu, len nie je nejako extra preferovaný u mňa.
Dvořák bol veľmi fajn človek. Stretol som sa s ním aj osobne na jednej besede o Veľkej Morave (to som bol ešte žiak základnej školy, btw). Ešte predtým som ho prvýkrát zaregistroval pri jednom dokumente o Bátoryčke, tej sa celkom dosť venoval. Tiež dosť nejasná záležitosť (nevinná obeť politických intríg a chamtivosti alebo sadistická bisexuálna vrahyňa? Alebo je pravda niekde uprostred?).

Roland Edvardsen

Ja v danom kontexte hovorím vždy o aristokracii alebo lúze ducha, to za prvé. A reč bola všeobecne o televíznych zábavkách vyrábaných účelovo tak, aby cielili na najnižšie pudy a posilňovali u ľudí kultúrnu nízkosť, nie naopak. Každopádne "Najväčší Slovák" žiadnu ohromnú sledovanosť nemal, ľudia už začínajú byť očividne prejedení takýmto odpadom. Ja osobne verím, že národ má na viac, ako len lacno kopírovať korporátne debility zo Západu.

Roland Edvardsen

Čo ti mám k tomu napísať? Ja tieto komerčné odpady pre lúzu od istej doby z princípu bojkotujem. Takže skoro nič o tejto najnovšej sračke neviem. :-) Akurát škoda, že tam toho Tisa nenechali, ľudia by možno boli schopní ho just zvoliť. :-)
Konkrétne táto súťaž skutočne nedáva ani zmysel - už len preto, že tam hádžu ľudí zo všetkých možných fachov. Hej, keby bolo hlasovanie o najlepšiu slovenskú speváčku, tak Gombitová dáva zmysel. Detto Sagan pri slovenskom športovci, atď, atp. Ale tu zmiešavajú umelcov, športovcov, politikov, mýtické postavy ako Jánošík (btw, odsúdený vrah, okrem iného aj farára. Hrnko zo SNS sa správne nad tým pozastavuje. Jánošík je fakt jeden z najtupších slovenských mýtov), Neslovákov ako Mária Terézia alebo Cyril s Metodom (ešte k tomu 2 osoby, hlavná vec, že reč je len o Slovákovi), do toho Kuciak a obdobní tragédi...no jednoducho bezmyšlienkovitý guláš s nulovou výpovednou hodnotou. Ale hlavne, že si pubertiaci budú míňať kredity - o tom to v prvom rade je.

Roland Edvardsen

Krajniak je z tých slovenských sionistov asi aj najinteligentnejší a rozhodne najzaujímavejší - lebo ide na vec predsa len inak ako zvyšok. Sme-rodina sú niečo ako inteligentnejšia verzia kotlebovcov, a ak by nešlo o sion podvod, tak by som ich možno aj volil. My vieme, že ide o podvod ani nie tak preto, že Kraniak chváli Izrael a jeho obľúbenca Netanjahua, ale preto, že je ochotný radšej spolupracovať so zvyškom opozície než s vládnymi stranami, hoci zvyšok opozície je viac protinárodne orientovaný (o.i.).

Ale je možné, že po budúcich voľbách sa to zmení. Ak do hry nevstúpia nejaké iné strany a faktory (rozpady strán, napríklad), tak môj tip je, že budúca koalícia bude SMER, SNS a SME-rodina (s tichou podporou kotlebovcov pri mnohých otázkach). Aspoň takto by to dávalo zmysel - všetky ostatné kombinácie sa javia ako neprirodzené, pretože budú pozostávať z kombinácie ľudových a globalistických strán (hoci je Sme - rodina podvod, tak vychádzam z jej formálnej prezentácie a hlasovania v NR SR a beriem ju ako ľudovo-populistickú stranu).

Roland Edvardsen

Kažimír bol skôr nenápadný, opäť taká postavička, ktorá nebude vzbudzovať silné emócie (aj keď ten jeho graf cien plynu je legendárny). To dekadent Počiatek bol iná káva. :-) Ale ten mal zase istú charizmu či "štýl", ale pre ľavičiarsky Smer pôsobil takýto zbohatlícky zhýralec a "finančný žralok" ako päsť na oko. Veď nakoniec Ficovi neostalo nič iné než sa ho zbaviť.

Košičania, Východniari...nechcem nikoho uraziť, ale naozaj to tak vyzerá, že tá najhoršia politická zberba sa rekrutuje práve z východného Slovenska. Predsudky voči Východniarom majú iste nejaký pravdivostný základ.

Stránky