Roland Edvardsen

authenticated user,dopisovatel

komentáre

Roland Edvardsen

Ok. Ale môžeme to ktoré náboženstvo len tak ľahko oddeliť od jeho zakladateľa? A Hubbarda je naozaj najlepšie vnímať ako podvodníka. Čím iným reálne bol?  Veď ten človek si v podstate vymyslel celú svoju persónu a svoj životný príbeh - od falošných tvrdení, že bol jadrovým fyzikom a medikom až po návštevu Tibetu či Indie (tu je kratší zoznam niektorých je lží). Predovšetkým, on sám ani neveril svojej doktríne. Bola ta pre neho istá hra, vklad, ktorý sa mu podaril. 

 

Ale jeho životný príbeh naozaj ukazuje klasický vzorec týchto sektárskych zakladateľov. Vždy vytvoria okolo svojej osoby nejaký mýtus a prezentujú sa ako niečo čím nie sú. Mohamed bol tiež len obyčajný gangster, lúpežník a klamár, ktorý si svoje zločiny vedel ospravedlniť ním vytvorenou doktrínou a  úspešne sa prezentovať pred svojimi priaznivcami ako nový prorok.

 

Ale nech už majú zakladatelia týchto kultov akékoľvek motivácie, tak pre nás je najpodstatnejší ich celkový dopad na jej prívržencov či spoločnosť ako takú rovnako ako ich pravdivostná hodnota. 

 

Roland Edvardsen

Samozrejme, že som to s tým "trpaslíkom" nemyslel doslovne. Tom Cruise nie je v žiadnom prípade škaredý alebo nejako fyzicky vadný. Vyzerá dobre, mladistvo a očividne sa o seba stará, akurát v Hollywoode je podľa mňa kopec lepšie vyzerajúcich hercov, ale beriem, že to je aj subjektívne. Popravde, nie je veľa hercov na ktorých mám vyslovene alergiu, ale on k nim patrí. Páčil sa mi len v zopár filmoch (napr. v Interview s upírom alebo Posledný samuraj). Myslím, že moju nesympatiu k nemu ovplyvnila práve tá scientológia kvôli ktorej sa často choval a chová ako idiot. Ja si práveže myslím, že bez tej scientológie by bol na tom o dosť lepšie - napr. by nestratil toľko fanúšikov.

Ku kiskátorovi sa škoda vyjadrovať. Netrúfam si odhadovať do akej miery to mohli byť práve scientológovia, ktorí ho vyzdvihli hore, ale rozhodne mu pomohlo to, že je to taká submisívna, konformná a vlezloprdelkosvská osobnosť, ktorá je fascinovaná mocou - a preto tá afinita k sektám.

Roland Edvardsen

Samozrejme, že je to aj o prachoch a moci a že ľudia v popredí sú vypočítaví manipulátori. Ale ten zbytok, ktorý sa na toto dá nahovoriť odmietam označiť za inteligentných. Vstup do scientológie je rozhodnutie naivnej a zúfalej existencie, ktorej scientológia predovšetkým poriadne "sklíruje" bankový účet. :-D

Silná, vyrovnaná osobnosť do takejto sekty nevstúpi. Aj ten Tom Cruise je len preceňovaný podivín (preceňovaný ako herec aj vzhľadovo - veď je to trpaslík :-)), ktorému sa rozpadli 3 manželstvá (aj kvôli scientológii a jej praktikám. Veď Katie Holmes nemohla ani kojiť jeho dcéru!) a x ďalších vzťahov a ktorému sa väčšina Hollywoodu smeje.

A metódy scientológie sú dobré, spoľahlivé a fungujú? Nežartuj. Scientológia je ukážková pseudoveda - asi tak na úrovni teleevangelistov "uzdravujúcich" chromých a homosexuálov. Pseudoveda, ktorá popiera existenciu duševných chorôb a ktorá bohvie koľkým zničila kvôli tomu život a znemožnila im adekvátnu liečbu ich stavu.

Hubbard bol len podpriemerný sci-fi autor a narkoman, ktorý toto vyslovene ponímal ako experiment: vytvorenie nového náboženstva na základoch totálneho bullshitu a následne zistenie koľko "oviec" sa na toto chytí a vylepší mu finančnú situáciu. A vidíme, že tých oviec bolo a je viac než dosť.

Roland Edvardsen

Pôvodne som chcel vložiť do textu obrázok kisky ako dokonalého príkladu spojenia scientológie a libtardstva. Ale po dobrej rade som musel uznať, že takto zbytočne kaziť ľuďom deň a znižovať vážnosť problematiky danej témy výsmechom pablba nie je veľmi vhodné. :-)

Roland Edvardsen

O Fica by som sa nebál. To je taký sebavedomý hetero alfa-samec, že si môže dovoliť zájsť aj do gay-klubu. :-)
Ale vtip má svoje pravdivostné jadro: v žiadnej slovenskej politickej strane nie je toľko teplých ako v Smere.
Ale dúhovú ideológiu v Smere nepresadzujú teplí, ale heterosexuáli ako Lajčák, Beňová, Smolková či Zala. Čiže vidíme, že skôr ako sexuálna orientácia tu má na toto vplyv istá "etnonáboženská" príslušnosť a zapojenie do internacionálnych štruktúr.

Roland Edvardsen

Hej, dali by sa nájsť aj paralely so židovstvom. Je to vždy o delení na "my a oni". Tie sekty sú na jedno kopyto - veď aj to je pointa článku.

Roland Edvardsen

Emanuel, pochopiteľne, že sa môžem mýliť, keďže v tejto virtuálnej realite nemôžeš mať nikdy 100% istotu. Ľudia sa vedia naučiť kopírovať prejavy, maskovať sa.... A ako som už písal: ak sa mýlim, tak sa ti hlboko ospravedlňujem. Ale myslím, že sa nemýlim, hoci sa snažíš zakryť, kto v skutočnosti si. Emanuel, si si istý, že si nikdy neprispieval na prop? A nechceš nám prezradiť niečo o sebe? Nie si náhodou vyštudovaný technik? :-)

Roland Edvardsen

Pokiaľ Emanuel nie je svarga, tak sa mu úprimne ospravedlňujem, ako vážne. Ale tá podobnosť v prejave a v názoroch je naozaj zarážajúca: http://nadhlad.com/content/koniec-diskusie Keď sem Emanuel vpadol, tak pri svojej obhajobe katolicizmu používal obdobné argumenty ako svarga, vrátane lepšieho stavu kolónií katolíckych krajín. Samozrejme, že sú tu isté rozdiely: Emanuel vyká, tvári sa, že nás nepozná a nepoužíva smajlíky. Ale inak je to skoro celý svarga. :-)

Roland Edvardsen

Ale predsa len vidieť túto klasickú "HS mentalitu" v akcii na Nadhľade v takejto pekne zosumarizovanej forme možno nebude na škodu, keďže sa dá na tom pekne demonštrovať akým zlým smerom sa časť Slovákov vydala. Ak by som chcel vytvoriť vzor "alternatívneho blázna", tak nemyslím, že by som ho dokázal prezentovať tak dokonale ako v tomto autentickom prípade. V tom mechu nájdeš všetko: obdiv k Tisovi, Rusku, Stalinovi, anti-Smer, pro-Orbán, anti-Hitler a anti-Nemecko, fanatický abrahámizmus, kreacionizmus, vakcíny, bájnych Slovanov, iluminátov, ufónov, zlú gramatiku - skrátka úplne všetko, čo dnes v alternatívne má letieť. Všimni si, že neexistuje skoro žiadna oblasť, v ktorej by sa odkláňaľ od typického "HS klišé". Ani jedna jediná. Ja som párkrát premýšľal, či to niekto naozaj umelo nevytvoril, ale ono je to bohužiaľ asi naozaj realita. A práve táto skutočnosť je ešte desivejšia, než keby to bola len nejaká hra.

Roland Edvardsen

Máš pravdu, že mňa asi nepozná, ale ja jeho áno - na jeho smolu. :-D

Roland Edvardsen

Nie, ja píšem vždy ako chlap, len nezaujímavých trollov ako si ty zvyknem ignorovať. Je fajn, že si už pochopil, že si nežiaduci a zaliezol do svojej diery.

Emanuel je pomýlený skoro vo všetkom a jeho príspevok schválne odbočil niekam inde. Ja som mu poskytol adekvátnu odpoveď: Slovenský štát nebol len o Tisovi alebo reprezentovaný len Tisom.

Roland Edvardsen

Máš pravdu, svarga by nebol nejaká zbabelá krysa, nič by netajil a čestne by sa nám odhalil. Nemám pravdu, Emanuel? :-)

Roland Edvardsen

Ja nepopieram, že vznikol z vôle slovenského ľudu, ale tvrdím, že je intelektuálne nepoctivé tvrdiť, že nebol prepojený s Nemeckom, nebol jeho spojencom a že k jeho vzniku v uvedenom čase neprispel i samotný Hitler. Myslím, že skôr či neskôr by v ČSR došlo k pnutiu a Slováci by sa osamostatnili tak či onak, ale NS Nemecko prispelo svojou podporou k urýchleniu tohto procesu.

A tento svoj drzý tón si už konečne odpusti. Nezabúdaj, že si tu len a len tolerovaný a máš kopec restov - aj z dávnejšej minulosti.

Roland Edvardsen

Mňa najviac šokovalo, že niekto, kto zvyčajne znie ako "konšpiračné klišé" vyrobené Nkom odrazu obhahuje takýto extrémny postup, ktorý od Smeru nežiadali ani tie najzapredanejšie globalistické svine.
Mne to príde tak, že svarga jednoducho potrebuje zase oponovať za každú cenu. Ak napíšeš, že zem je guľatá, tak bude schopný tvrdiť opak. Prečo? Lebo svarga. :-)

Roland Edvardsen

Slovenský štát nebol len Tiso a nech už mal ten štát akékoľvek úspechy nebolo to len zásluhou Tisa, ale celej vlády, ktorej súčasťou bol aj Tuka, nehovoriac o tom, že bez Nemecka by tento štát (v tom čase) pravdepodobne nikdy nevznikol a ani by sa bez jeho vplyvu a ochrany nevyvíjal takým spôsobom ako sa vyvíjal. Adolf Hitler bol krstným otcom Slovenského štátu či sa nám to páči alebo nie. A Tiso rozhodne nebol žiaden panslavista a útok na ZSSR schvaľoval a vnímal obdobne ako Tuka na obrázku.

Roland Edvardsen

Dávam do pozornosti túto tvoju vetu, lebo na zvyšok tvojich táranín nemá zmysel reagovať: "Dnešné hnutie #slušnych je rovnako ako v roku 1989, naštvaných na systém. A systém je Smer a Smer je systém."

Pochopiteľne, že takéto prirovnania sa derú na jazyk, ale je veľkou chybou to takto prezentovať. Naozaj chceš z tejto proti-slovenskej (prevažne zbohatlíckej a bratislavskej) spodiny prezentujúcej sa pod značkou Slušné Slovensko robiť akýchsi romantických idealistov? Títo ľudia sú nebezpečný, rozkladný element v našej spoločnosti jasne pracujúci v prospech globálneho Molocha. A ak nevidíš, že tu ide o absolútnu škodnú, tak si totálne naivný. To oni sú nielen prepletení so sorosovcami, ale priamo nimi organizovaní a financovaní. A ak nechápeš, prečo musel zomrieť Kuciak a prečo mala padnúť vláda, tak potom je mi ľúto, potom je asi zbytočné s tebou o tom vôbec diskutovať.

Roland Edvardsen

Svarga, svarga, naozaj by som od teba po celom tom cirkuse s Kuciakom nečakal, že nám tu budeš vypisovať tie najotrepanejšie opozičné a mediálne frázy o korupcii a zlodejinách. Nedojbože si sa rozhodol voliť Sulíka? :-D

Ja si nemyslím, že i samotní voliči Smeru by boli takí naivní a nechápali, že SMER má svoje nedostatky a problémy. Ale určite tá strana neurobila väčšie rozkrádačky než "dzurindovci", ktorí tu rozpredali slovenské strategické podniky do zahraničia za bagateľ. Treba to vždy hodnotiť aj s ohľadom na čas, pri ktorom je tá ktorá strana u moci.

SMER je objektívne najúspešnejší politický projekt Slovenska, prekonal i HSĽS a HZDS (ktorých voličské základne kopíruje) a tento úspech nie je len dielom nejakej náhody, ale stojí za ním výnimočný politický talent Fica (ale aj iných šikovných ľudí, na ktorých mal nos). Dokonca i dnes je celkom pozoruhodné, ako si dokáže udržať 1.miesto medzi stranami a dokonca v čase najväčšej krízy, po všetkých tých brutálnych útokoch, mierne rásť (aktuálne má preferencie okolo 21,5%). A nenechajme sa zmiasť: Smer nie je tak chorobne nenávidený "sorosovcami" pre svoju korupciu a kradnutie. SMER ponúkol Slovákom ideálny mix sociálnej solidarity, sekulárneho konzervativizmu a národného populizmu a to všetko zabalené do modernej, 21.storočiu prispôsobenej forme. Pochopiteľne, tá strana nie je ideologicky to pravé orechové, čo sme tu skonštatovali už xkrát. Fico a iní sú až príliš zaťažení svojou komunistickou, anti-fašistickou minulosťou a táto deformácia sa prejavila vo viacerých ich chybných politických rozhodnutiach - aj vo vzťahu k LSNS.

Mňa by však zaujímalo, svarga, či by si takto nadával aj na Orbána, ak by si žil v Maďarsku. Lebo tomu vyčítajú presne to isté, čo Ficovi. A aj tam sa (vraj nacionalistický) Jobbik spája s miestnymi sorosovcami proti Orbánovi v mene "boja proti korupcii" podobne ako tu LSNS a iní nacionalisti robia často pre globalistov užitočných idiotov svojimi nepremyslenými útokmi na SMER.

Roland Edvardsen

Vina padá na obe strany, ale predsa len by som väčšiu vinu pripísal "mladým národovcom", ktorí sa zrejme nechali zmanipulovať k bezmyšlienkovitému radikalizmu (viď tie neslávne pochody v uniformách) namiesto vypracovania nejakej poriadnej stratégie.

Fico sa ani v minulosti nebál pomerne dosť radikálnych postojov (viď cigáni, trest smrti, napríklad) rovnako ako sa nebál ísť do koalície so Slotom (ktorý bol miestami až prehnane radikálny - a najmä svoj radikalizmus neobracal správnym smerom, ale skôr ku skupinám, ktoré sú problematicky druhoradé, treťoradé) a s Mečiarom napriek neuveriteľnému piskotu médií (pre ktoré bola SNS vtedy takmer to čo dnes Kotleba).
Nemyslím si, že "mladí radikáli" mali až taký veľký dôvod v tom čase proti nemu tak brojiť. Veľkú chybu spravili v tom, že sa nepokúsili tú stranu infiltrovať, ovplyvniť zvnútra.

Smer samozrejme postupne vymäkol v dôsledku všetkých tých tlakov z Bruselu, myslím, že svoju rolu tam zohralo i to, že ide o sociálnodemokratickú stranu a frakcia do ktorej v EP patrí je tá najslniečkárskejšia. A v podstate je dnes mäkkší aj preto, že Danko je taký sračkoidný a ďalšia strana, ktorá je s ním v koalícii je ešte niekoľkonásobne sračkoidnejší Híd. Ak by mal Fico dnes lepších partnerov bolo by to o inom...

Skrátka sa to nevyvinulo tak, ako sa to vyvinúť malo.

Roland Edvardsen

Tentoraz by som sa priklonil skôr ku svargovi. Harabin nie je druhý Kiska. Jeho motivácia, ambície, dôvody sú menej podstatné ako to, čo hovorí a bude robiť. Pokiaľ by si zachoval svoju populistickú, anti-imigračnú, pro-slovenskú rétoriku i v prezidentskom úrade, tak má potenciál posunúť lepším smerom i ostatné politické strany a subjekty, a to viac ako Kotleba. Kotleba je totálny outsider, zatiaľ čo Harabin predsa len bol aj s Ficom vo vláde...je to proste iné.

Vieš, dôvod prečo posledne opozícia vyhrávala bolo to, že sa zjednotila proti niekomu ako skôr za niekoho. Problém slovenských patriotov je, že nevedia uvažovať podobným spôsobom - a výsledkom bola kiska ako prezident či prepad v krajských voľbách. Chce to teraz zmenu prístupu. Ja som náhodou celkom zvedavý, čo by títo "rostasovci" vedeli predviesť v reálnej politike. A horší ako "atlanticisti" snáď nebudú. Z môjho pohľadu teda nie je čo veľmi stratiť. Vnímam to trochu ako pokus, experiment: nech len ukážu, čo je v nich.

Roland Edvardsen

So zrušením nemám problém, ale nemyslím, že k tomu dôjde. Ale volieb sa tentokrát zúčastním napriek tomu, že kandidáti sú takáto bieda. Nezapájanie sa do mainstreamovej politiky, jej úplne ignorovanie zo strany kdejakých nacionalistov považujem za chybu. Pro-národné sily prehrali v posledných krajských voľbách a nebolo by dobré, ak by sa slniečkárom opäť podarilo ovládnuť aj prezidentský úrad - či už prostredníctvom impotenta Mistríka alebo typickej "femino-kravy" Čaputovej. Títo dvaja by boli pre Slovensko jasná katastrofa, a preto treba zabrániť ich zvoleniu za prezidenta.

Ak by som mal voliť z toho čo tam je, tak môj hlas by som dal buď Kotlebovi, alebo Harabinovi. Vzhľadom k tomu, že Harabin má o niečo vyššiu šancu, tak asi skôr jemu. Ale je to hrozne ťažký výber...

Roland Edvardsen

Z celej série mám najradšej Cameronovu akčnejšiu dvojku (tú som videl 1x ako 5 ročné decko - poznačený do konca života :-D Spätne len krútim hlavou na čo všetko mi rodičia dovolili sa pozerať :-)). A nechápem tie kritické recenzie na štvorku. Podľa mňa bola super (a podobne akčná ako dvojka) a Winona Ryder je proste moja židovská srdcovka. :-)

Roland Edvardsen

Ja som ti už posledne písal, že toto novovytvorené duo Rostas - Harabin je absolútne nedôveryhodné, že tu niečo pri nich poriadne smrdí. A áno, v tomto prípade ide o Židov/židovských miešancov, takže opatrnosť je na mieste. Ale hádzať tam aj Malíkovú a Lichtnera? Ešte toho Danka pochopím vzhľadom na nedávne prejavy (aj keď to etnicky Žid nie je), ale zase netreba to všetko preháňať. Bohato stačí písať o šábesgójoch, syntetických židoch, zradcoch. :-D

A ešte k Harabinovi: naozaj som o ňom intenzívnejšie premýšľal a ten človek je vykalkulovaný až to bolí. Očividne zacítil príležitosť dostať sa k moci a popularite skrz alternatívu, tak sa silou mocou vezie na tej akože správnej vlne. Vidieť to aj na tom, ako nemá problém zdielať a propagovať ukážkové hoaxy (napr. ten o 11 000 negroch, ktorí majú prísť na Slovensko a pod.), ktoré by človek jeho vzdelania a intelektu mal prekuknúť. Navyše funkcia prezidenta by naozaj mala mať aj nejakú vážnosť a exoti ako Chmelár, Harabin, Kotleba a im podobní sa tam jednoducho nehodia...Aj keď po kiskoidovi by to bolo výrazné zlepšenie, to áno. :-)

Roland Edvardsen

Toto sa teraz ku mne dostalo: http://medzicas.sk/kotlebovci-sa-vracaju-ku-svojim-tvrdym-korenom/

Ak by som chcel zdiskreditovať kotlebovcov čo možno najviac, tak by som písal presne takýmto spôsobom, každého nazýval židom a pod. Takže ma napadlo, či tá stránka Idem voliť v skutočnosti neslúži na potápanie LSNS. To je tá záhada, ktorú chcem rozlúštiť: či sú podporovatelia Kotlebu naozaj až takí strašní primitívi alebo sú to v skutočnosti jeho nepriatelia, ktorí to všetko šikovne hrajú? :-)

Roland Edvardsen

Nie, to je skôr o tom, že ty v tom napísanom vidíš niečo iné než ja. :-D

Ide o to, že niekoľko mojich spolužiakov, ľudí, ktorí prežili prakticky rovnaké detstvo ako ja a pochádzajú z podobných rodín (robotnícke rodiny voliace tradičné, umiernene vlastenecké a konzervatívne strany ako HZDS, SNS a SMER) sa dostalo k podobným webom ako ja (v čase, keď som bol na strednej). Ja som niektorým z nich dokonca posielal odkazy na weby, diskutovali sme o týchto veciach...Ale po rokoch ich stretneš (po vysokej) a vidíš, že sú z nich voliči SAS a zo mňa ešte väčší "radikál" (úvodzovky sú na mieste, lebo v skutočnosti nie som nejako extra radikálny, ale tak chápeme sa), tak sa naozaj zamýšľam hlbšie na tým, čo sa mohlo stať...A vychádza mi to aj tak, že mám trochu inú povahu, že som menej konformný typ a viac ma zaujíma pravda, hlbšie poznanie vecí, než len nejaké mediálne naratívy a snaha za každú cenu niekam zapadnúť. Takže preto inklinujem aj k tomu, že niečo vrodené, niečo v mojej povahe, v mojej osobnosti mi v tomto smere pomohlo.

Roland Edvardsen

Skoro v celom texte vyvraciaš niečo, čo netvrdím a nemyslím si. Nie som nejaký genetický absolutista. Po celý čas iba tvrdím, že ľudské bytosti predstavujú nejaký súbor génov a rozdiely medzi týmito sadami génov lepšie vyplávajú na povrch, ak sú vsadené do rovnakého alebo podobného prostredia.

Ja som jasne napísal, že vnímam priemerné charakteristiky nejakého celku, ale aj odchýlky, ktoré môžu predstavovať napr. slniečkári. Určite si to nepredstavujem tak, že sa dedí konkrétny názor napr. na Židov alebo USA. Píšem o psychologických vlastnostiach ako napr. individualizmus, kolektivizmus, konformita, stupeň xenofóbie, ktoré následne môžu ovplyvniť konkrétne postoje a u ktorých v danej populácii bude existovať nejaká variabilita.

Uvedené 3 príklady mali len demonštrovať nejakú ukážku vyššie spomenutého vzťahu, ale netvrdím, že to boli ideálne príklady. Prvý sa týkal dedičnosti nejakých fyzických predispozícií, kde nie je o čom veľmi debatiť (klasický príklad dvaja športovci, dajme - tomu bežci, trénujú rovnako pod drobnohľadom toho istého trenéra, za tých istých podmienok, ale jeden bude skrátka behať rýchlejšie, lebo genetika) druhý sa týkal psychologickej vlastnosti, ktorá mohla viesť k častejšiemu čítaniu, ako si to v tomto prípade správne poznamenal a tretí príklad nebol o tom, že jeden bol hetero a druhý bol homo, nie obaja mali byť akože hetero, ale jeden z nich bol homofóbnejší (pretože aj táto vlastnosť má genetický komponent).  

 

My vieme o týchto genetických komponentoch najmä vďaka štúdiu dvojičiek. Jednovaječné dvojičky, ktoré boli vychovávané v odlišných prostrediach budú aj tak vykazovať extrémnu podobnosť. Ak jedna dvojička má rada Mozarta, bude ho mať rada i druhá (ak sa k nemu dostane). Ak jedna dvojička miluje futbal, potom i druhá (ak sa v rámci svojho prostredia s ním nejako oboznámi), atď.atp.  

 

Rodina a rodičia majú samozrejme zásadný vplyv, ale tu treba poznamenať, že je tomu tak predsa aj vďaka odovzdaným génom (a tu treba tiež uviesť, že adoptované deti budú podobné viac svojim biologickým rodičom ako adoptívnym). 

A ešte som chcel poznamenať, že tie gény sa plne prejavia veľakrát až v dospelosti. Deti sú viac ovplyvniteľné výchovou. A tento proces som spozoroval aj na sebe. Ako dieťa,  žiak zš, som bol určite viac ovplyvnený vecami, ktoré nás učili v škole alebo sa dostali ku mne skrz médiá či iné faktory, pričom mám na mysli teraz nejakú tú ľavičiarsku propagadnu, než je tomu dnes. Ja som si svoje terajšie názory začal formovať do podoby, ktorú tu dnes prezentujem niekedy na konci gymnázia a obzvlášť počas vš došlo k výraznejšiemu záujmu o také tie klasické "radikálne" témy. Ale ako decko som bol ideologicky zmiešané vrece (aj ja som bol "anti-fašista" a "anti-rasista" - našťastie už som nejako vyzrel na rozdiel od mnohých iných :-D). 

Roland Edvardsen

Rozdiely v politických názoroch môžem jednoznačne pripisovať aj genetike. Aj politické názory sú dedičné. Genetika zohráva svoju rolu vo všetkých individuálnych odlišnostiach vrátane všetkých psychologických vlastností - každá psychologická vlastnosť je dedičná.  To je základný zákon genetiky. 

 

A keď skúmaš akúkoľvek psychologickú variáciu tak otázka nestojí, či je táto variácia spôsobená genetikou, ale vždy KOĽKO z variácie patrí genetike, pretože vždy tu nejaký genetický vplyv bude prítomný. 

 

Tu máš napr. jednu štúdiu, ktorá sa venovala dedičnosti rôznych psychologických vlastností. Pohľady na imigráciu dosiahli slušné číslo 0.46, čo bola druhá najvyššia dedičnosť zo všetkých politických položiek a treťou najviac dedičnou zo všetkých psychologických položiek, za názorom na trest smrti a potešenie z rýchlodráhy. 

 

Ja určite nevysveľujem degeneráciu západnej spoločnosti genetickou zmenou, ale hovorím o genetických rozdieloch medzi jednotlivcami, ktoré spôsobia, že budú reagovať odlišne na rovnaké podnety. Dúhovej propagande sme boli vystavení všetci, ale reagovať na ňu budeme rôzne. Slniečkári sú naozaj geneticky iní ako konzervatívci. A ja píšem tiež o rozlišovaní medzi zdieľaným a nezdieľaným prostredím. 

 

Tu si treba položiť otázku, čo to "prostredie" vlastne znamená. 

1. Povedzme, že poznáme dvoch kamarátov: Rolanda a Amana. Obaja sa rozhodnú, že budú chodiť do tej istej posilovne a obaja zdvíhajú rovnaké váhy. Napriek tomu, že cvičia úplne rovnako, tak Roland si vybuduje väčšiu svalovú hmotu ako Aman z genetických dôvodov. Je tam stále výrazný rozdiel v svalovej hmote a sile medzi Rolandom a Amanom, hoci chodili do posiľovne stále spolu a civičili úplne rovnako. Došlo teda k tejto odlišnosti z environmentálnych alebo genetických dôvodov? 

2. Alebo Roland a Aman chodia do tej istej školy a ak by si prečítali rovnaké množstvo kníh, tak by mali rovnakú slovnú zásobu. Ale Aman pre genetické dôvody číta častejšie (áno, aj záľuba v čítaní je dedičná) vo voľnom čase, a preto bude mať aktívnejšiu slovnú zásobu.

3. Aman a Roland idú na prednášku o LGBTI a ich právach. Nikdy doma s rodičmi nerozoberali túto problematiku, nie sú s ňou oboznámení. Amanovi sa však z genetických dôvodov hnusí predstava  homosexuálneho aktu viac ako Rolandovi, a preto ho prednáška veľmi nenadche, zatiaľ čo viac "slniečkársky nadstaveného" Rolanda áno, a preto pôjde podporiť bratislavský Dúhový pride. :-D 

Takže, keď aj nejaká štúdia tvrdí, že dedičnosť názorov na imigráciu je cca. 50% a zvyšok je spôsobený "prostredím", dokým nebolo bližšie špecifikované, tak sa takmer vždy hovorí iba o priamej dedičnosti. 

Ale pomer "prostredia" je vždy sám o sebe do istej miery funkciou istej genetickej variácie. 

Slniečkári sú viac predisponovaní podľahnúť "slniečkárkej" propagande. Aj ich anti-rasizmus a xenofília sú do istej miery geneticky podmienené. Niekto by s čiernym nešiel ani za svet, iný to pretiahne bez väčších problémov. Odlišné mozgy budú reagovať na tie isté podnety odlišne. 

 

A je jasné, že sú tu odlišnosti  nielen medzi rasami, ale i medzi subrasami, etnikami v rámci tej istej rasy, ako aj odlišnosti medzi ľuďmi v rámci toho istého národa. Ide tu o priemery, priemerné odlišnosti medzi skupinami  - a tieto odlišnosti sú spôsobené aj geneticky. Ide tu o stupeň odlišnosti a neviem, prečo by toto pochopenie malo byť v rozpore s tým, že chceme súdržnosť bielej rasy. 

 

Samozrejme, že aj slniečkári môžu zmeniť názory v prospech konzervatívnych, ale bude to u nich ťažšie alebo si to vyžiada väčšie úsilie ako u prirodzeného konzervatívca - a ten rozdiel je spôsobený aj genetikou. 

 

Roland Edvardsen

Pochopiteľne, že nepopieram vplyv výchovy a už vôbec nie to, že kultúra ovplyvňuje genetiku (každá spoločnosť zavádza buď eugenickú alebo dysgenickú kultúru či procesy v závislosti od jej ideológie). Ale jej vplyv je jednoducho príliš preceňovaný. Áno, s tým stromom máš pravdu, ale to je príklad extrémnym zásahov do jeho prostredia. Rovnako i v prípade ťažkej deprivácie v detstve bude ľudský organizmus znevýhodnený, ale v zásade platí, že prostredie je u väčšiny ľudí príliš podobné a rozdiely, ktoré pozorujeme sú už prejavom genetiky.
Americkí negroidi nežijú v až tak rozdielnom prostredí ako belosi, majú tie isté práva ba dokonca sú často zvýhodňovaní, ich strava je rovnako bohatá na živiny a vitamíny ako u belochov, sú vystavení podobným kultúrnym vzorcom, používajú ten istý jazyk, majú to isté náboženstvo, atď, atp. - a aj tak sú radikálne odlišní.

Prečo v mojej triede boli ľudia s rozmanitými svetonázormi, postojmi, prejavmi i úrovňou inteligencie? Všetci sme pochádzali z toho istého mesta a jeho okolia, vyrastali vo väčšine prípadov v bielych rodinách strednej triedy, navštevovali pochopiteľne rovnakú školu (btw, nie je pravda, že horšia škola znevýhodní šikovného študenta. Ak je niekto inteligentný, tak ho nezabrzdí ani slabšia škola, ba dokonca ho to môže ešte viac motivovať:http://thealternativehypothesis.org/index.php/2016/04/15/school-quality-..., https://www.youtube.com/watch?v=RrsNr-NGqE8&t=699s) , mali rovnakých učiteľov, kamarátov, čítali podobné knihy, časopisy, učebnice, zúčastňovali sa rovnakých prednášok, boli sme vystavení podobným či rovnakým vplyvom atď. - a aj tak niektorí boli veriaci, iní neveriaci, ďalší liberálnejší, iní konzervatívnejší, atď., atp. Proste, keď je prostredie príliš podobné, nie sú tam nejaké radikálne zásahy, tak potom už dobre vidíme na ľuďoch prejav ich genetiky.

A ešte k tým babám: tu je dôležité poznamenať, že mozog je plne vyvinutý až po 25tke, im sa ešte môžu inak radikálne zmeniť názory. Ich genetika sa ešte nemusela plne prejaviť.

Roland Edvardsen

Prečo až takýto pesimizmus? Aj v prípade RR to bolo tak, že západná časť zanikla a nastal v nej na istú dobu chaos, úpadok a divočina, ale východná časť sa udržala a stále prosperovala viac než dobre až dokým ju postupne nezničil islam. Tento scenár sa opäť môže zopakovať -západná časť sa zrúti, ale biela východná Európa sa udrží (aj preto, že sa poučí z omylov Západu) a bude ešte dlho prosperovať. :-)

Roland Edvardsen

Za tým správaním žien stoja oba faktory - aj súčasná ideológia, aj ich prirodzenosť, ktorú je im ale zbytočné nejako vyčítať. Alebo inak povedané, súčasná ultra-liberálna kultúra uvoľnila u žien typ správania, ktorých sa konzervatívne/patriarchálne spoločnosti báli, a preto ho potláčali.

K výchove potomstva homosexuálmi: to je ťažká a nejasná téma, pretože tie dáta, ktoré máme k dispozícií sú dosť rozporné a nedostatočné. Konzervatívec a rasový realista Charles Murray napríklad zmenil svoj postoj k homomanželstvám na základe niektorých študií, ktoré potvrdili, že nie sú tam nijaké rozdiely oproti hetero rodinám. Iné štúdie však preukazujú výraznejší nárast patológií, obzvlášť ak ide o lesby, kde je podobnosť so slobodnými matkami (ukazuje sa, že je veľmi zlé, ak dieťaťu chýba mužský vzor).

Môj postoj je jednoduchý: dokiaľ niečo nie je jasné, tak rozumný prístup je opatrnosť. Dieťa má právo na otca a matku - toto je tradičný ideál, ktorý by sa mal nasledovať. Všetko ostatné spadá do kategórie "pochybný experiment".

Každopádne ja som biologický determinista (a čím viac túto problematiku študujem, tým silnejší. V poslednom čase veda solídne spochybňuje, že existuje vôbec niečo také ako slobodná voľa. Pred istými vecami jednoducho neunikneme), takže si nemyslím, že tá výchova má až taký silný vplyv, a preto zvyknem nacionalistom, ktorí sú inteligentní, atraktívni, vysokí a zdraví, ale nemajú ešte možnosti či čas založiť si rodinu navrhovať, aby sa nebáli navštíviť nejakú tú spermo-banku a poskytnúť dychtivým lesbám svoj kvalitný genetický materiál. Takto im navyše do hniezda znesú kukučie vajíčko - politické postoje sú totiž tiež dedičné. :-)

Roland Edvardsen

Veru, pozerať sa na skákajúceho Macrona a jeho starú haraburdu, ako sa vytešujú z víťazstva ich dovezených opičiek bolo inak nechutné. Ale ešte "lepšie" sú statusy Smatanu o tom ako Francúzsko profituje z tohto importu čiernoty, ako by bez toho nemohlo vyhrať. Títo multi-kulturalisti mi znovu pripomenuli, prečo nemám dnes rád futbal. Zneužívajú "hnednutie" tradičných európskych futbalových mužstiev ako "dôkaz", že "veľká náhrada" bude v skutočnosti úžasná vec. Doslova podsúvajú, akým lepším sa futbal (a iné športy) stane, ak budú belosi nahradení hnedoidmi. Veru, aj z futbalu sa dnes stala politika, jedna zo zbraní namierených proti bielym v rasovej vojne. Futbal a následne drísty Smatanu aka esencie "potkanizmu" nám pekne ukazujú, čo je ich plánom, aká je ich vízia pre Európu.

 

Roland Edvardsen

Presne na toto som poukázal i na FB: https://www.facebook.com/Aktuality.sk/videos/1850042681705873/UzpfSTEwMD...

V tom dave (z rôznych videí) vidím tiež prevažne mladé baby a aj z osobnej skúsenosti môžem povedať, že celé toto dúhové šialenstvo má najväčšiu podporu práve medzi mladými babami,"pubertiačkami", ktoré hlavne potrebujú byť vždy in, vždy "trendy"..

Samozrejme, že nejde o žiadne lesby, to je jasné už od pohľadu :-) Ako zase netvárme sa, že nevieme ako to niekedy býva s mladými babami, aké sú medzi sebou hravé, ale to je všetko normálne. Problém nastáva vtedy, keď sa z toho stane tzv. politický lesbiánizmus - napr. pod vplyvom niektorých nebezpečných autoriek, političiek či aktivistiek (najznámejšími politickými lesbami u nás sú Schlesinger, Fábry, ale napr. aj B-Complexka :-D).. Nuž, s lesbizmom je to celé o dosť komplikovanejšie ako s mužskou homosexualitou...

Politický lesbiánizmus de facto dnes dominuje v rámci LGBTI a vytlačil postupne odtiaľ mužských homosexuálov, ktorí si niekedy práveže fetišizovali maskulinitu - samozrejme ako ktorý. Celkovo je charakter tohto "dúhového hnutia" dnes ideologicky formovaný najmä lesbami (ale na Západe čoraz viac i transgendermi, ktorí tam niekedy vedú zápas s lesbami o dominanciu :-)) Ono i preto je tam dnes taký dôraz na manželstvá a adopcie detí - čiže niečo, čo by prirodzene nevzišlo od mužských homosexuálov, ale skôr od žien - ale napr. aj na intersekcionalitu, feminizmus, patologizáciu maskulinity či celkovo nenávisť k mužom a pod.

Politický lesbiánizmus je ideológia vyslovene zameraná proti mužom a hetero vzťahom, a preto ich politické lesby budú kompletne odmietať aj keď sú v skutočnosti väčšinovo heterosexuálne, resp. bisexuálne. Ono niektoré výskumy viedli k záveru, že každá žena je viac či menej bisexuálna (tu máte vynikajúci článok o evolúcii ženskej bisexuality, prečo ju príroda vytvorila a k čomu môže slúžiť:https://jaymans.wordpress.com/2012/10/28/the-evolution-of-female-bisexua...). Ženská sexualita má teda skôr fluidný charakter (na rozdiel od mužskej, ktorá je skôr rigidná a dichotómna), takže prehlásenie sa za lesbu je naozaj častokrát vedomá voľba a viac politickým rozhodnutím než "biologickou nevyhnutnosťou", pričom toto rozhodnutie často ide ruka v ruke s emocionálnou patológiou (zameranou voči mužom, konzervatívnej/patriarchálnej spoločnosti, atď.).

Roland Edvardsen

Pozrite, čo som objavil :-D 

Očividne mu v tom čase neoliberálne zvrhlosti USA a "deti hamburgerov" až tak nesmrdeli.:-D

 

Celkovo mám dojem, že SMER je momentálne menej pro-LGBT ako v minulosti (paradoxne :-D), hoci Lajčák s Beňovou im to stále dosť kazia. Ale Blaha sa veru polepšil, to uznajte. :-)

Roland Edvardsen

Napr. niečo na tento spôsob :-D

Roland Edvardsen

Myslím, že symbol dúhy by si mali v skutočnosti privlastniť nacionalisti - ukradnúť im dúhovú vlajku a prezentovať ju ako symbol existencie rás, rasovej rozmanitosti (farebné spektrum je jeden z mojich najobľúbenejších argumentov v rámci otázky existencie rasy), opozície voči multikulturalizmu, rasovému miešaniu a pod.

Treba byť kreatívny a v dobrom slova zmysle podvratný. A neomarxistov by poriadne naštvalo, ak by ich symbol bol teraz spájaný s nami. :-)

Roland Edvardsen

Len banalita na okraj: prečo nazývaš kokaínovú a vulgárnu prostitútku ako Fialová slovom pani? :-) Mňa pri jej útoku na Kuffu najviac pobavilo, keď sa neskôr bránila tvrdeniami, že ona je predsa tiež veriaca katolíčka. Zbožňujem, keď všetky tieto globalistické štetky propagujúce non-stop ten najhorší degeneratívny shit začnú o sebe prehlasovať, že sú v skutočnosti katolíčky, kresťanky, spiritualistky. Madonna, Lady Gaga či u náš ešte i taká Beňová sú na toto expertky.

Roland Edvardsen

Orbán nie je katolík, ale kalvinista. Áno, hovorí o tzv. kresťanskej demokracii, ale to je v podstate kódovaný jazyk pre národnú demokraciu. Myslím, že to chápeme. V minulosti bol tiež proti-ruský, dnes je jeho postoj k Rusku vyváženejší. Orbán sa tiež vyjadril, že je proti zanášaniu takej ideológie (islamu) do Maďarska, ktorá je homofóbna a popiera rovnosť mužov a žien, napríklad. Čiže zvykne občas používať i takýto "liberálny jazyk".
Inak Maďari sú samozrejme tiež veľmi konzervatívni, ale zdá sa mi, že LGBT neriešia až tak veľmi ako my. V Maďarsku napr. boli uzákonené registrované partnerstvá.

Roland Edvardsen

Tiež ťa zdravím svarga. Ale nespomínal si, že Nadhľad sa ti nepáči? Či už si to na prope definitívne vzdal? :-)

Roland Edvardsen

Tú druhú skupinu môžu tvoriť ľudia, ktorým iní zlomili srdce. Láska je veľmi dôležitá. Aj som zabudol poznamenať, že je to aj o šťastí - treba stretnúť toho pravého alebo pravú a to sa nie každému podarí. A keď prichádza sklamanie za sklamaním, potom niektorí jednoducho po istom čase rezignujú.

A hej, sex je v zásade nechutná a špinavá záležitosť. Čo už to muselo byť za úchylného stvoriteľa, keď prepojil sexuálne orgány s kanalizačnými vývodmi? :-D (Brať s nadsázkou :-))

Roland Edvardsen

Celibát bol rozšírený v toľkých náboženstvách...Aj budhistickí mnísi, brahmani či aztécki kňazi ho praktikovali, ale dokonca napr. i takí pytagorejci. Ale islam sa naozaj zdá byť najviac zo všetkých väčších náboženstiev proti celibátu, keďže je to v podstate dobyvačná doktrína zameraná na neustálu produkciu armád. Mohamed ho vyslovene odsúdil, hoci niektoré vetvy súfizmu ho tiež zvykli praktikovať - ale súfizmus je okrajová záležitosť a v skutočnosti to ani nie je islam, ale grécko-rímsky paganizmus navlečený do islamského obalu, aby sa vyhol prenasledovaniu.

A Afrike (a iným oblastiam 3 .sveta) katolicizmus s jeho zákazmi antikoncepcie, kondómov a potratov v tomto smere veľmi nepomôže. Za kňazov a mníšky navyše pôjdu skôr tí inteligentnejší a najmenej násilní jedinci (no dobre, nebudem spomínať Rwandu :-D), takže je to pre nich celé zlé. Neviem aké náboženstvo by bolo pre nich vhodnejšie. Budhizmus? Ten tuším nie je tak dogmatický pokiaľ ide o kontrolu pôrodnosti. Každopádne spomínanej Číne pomohol v tomto smere aj komunizmus s jeho politikou 1 dieťaťa.

Roland Edvardsen

Dík za príjemný príspevok. Samozrejme, že nie je potrebné znižovať sa na úroveň potkanov. K tomu, aby sme sa dostali nad úroveň nahradenia postačí, ak aspoň väčšina žien (viac ako 50%) bude mať dve deti a sem tam niektorá viac ako dve. Myslím, že dosiahnutie takéhoto stavu za pomoci dobre robenej sociálnej a rodinnej politiky je možné. Island môže byť dobrý príklad.

Ale alfou a omegou je ochrana hraníc a zabránenie premnoženiu asociálnych skupín už usadených v Európe (a tam už treba uplatniť anti-natalistické politiky, ktoré však mnohí, predovšetkým z kresťanských dôvodov, odmietajú).

Tiež si myslím, že prezentovať celú otázku celibátu RKC len ako nejakú majetkovoprávnu záležitosť je nezmysel. V kresťanstve boli celibátne tendencie od počiatku, a nielen v katolicizmu (viď takí katari, čo boli vyslovene doboví antinatalisti). Je to podobné ako s množstvom iných vecí - pre mnohých to nie je, ale nájdu sa aj takí, ktorým práve celibát bude vyhovovať najviac zo všetkého. Každopádne myslím, že katolíci by s týmto textom naozaj nemali mať problém. Už dávno som nemal takýto pro-katolícky text, vážne. :-)

Roland Edvardsen

Nemusel si sa ma nijako zastávať, stačilo ho len vymazať a vyhodiť. To by bolo omnoho lepšie. :-) Čo si tu mám s niečim takým vybavovať? Ako vážne mám diskutovať s niečím takýmto? A to má mať akože aký význam? Žiaden. Aj tak by tu skončilo len vulgárnymi invektívami, hádkami. A to tu snáď nechceš? Nepísal si náhodou o tom, že neprispôsobivých migrantov sem nebudeš vpúšťať? Odrazu to už neplatí?
Ľudia s nimi nechcú a nebudú diskutovať, lebo chápu, že je to strata času, takže výsledkom bude len to, že to tu zamoria svojim jedom, znehodnotia celý web, to je všetko. Nikam sa týmto prístupom nepohneme, takže jediné, čo sa dá robiť je ich sem nepúšťať. To je môj prístup k veci.

Roland Edvardsen

Prečo toľko špekulujem? Neviem..Ja som taký introspektívny typ a rád analyzujem svoj vývoj. Nejako to vadí, prekáža? Dúfam, že nepôsobím narcisticky :-) (Ak áno, je to trochu i póza, no). Myslím, že je fajn, ak ľudia vnímajú, kde presne sa nachádzajú vo vzťahu k ostatným a vedia nejako svoju pozíciu následne popísať, tak aby to aj druhej strane bolo jasnejšie.

Roland Edvardsen

Samozrejme, že je to ukážkový troll vypisujúci provokatívne kraviny - a to už dlhodobo a opakovane. Preto sa tu s ním ostatní ani nechcú veľmi baviť, povedzme okrem špecifického Viva, ktorý ho inak tiež neznáša (pochopiteľne) a teba. Troll nevie diskutovať spôsobom, že by zachovával k druhej strane aspoň nejaký základný rešpekt, neurážal a vedel si uznať omyl a ospravedlniť sa. Otázne je prečo ich tu chceš zase tolerovať? Načo? Výmaz a odchod do hovien - to je to, čo by som robil ja. Očividne nie som až taký umiernený a tolerantný, ako som písal. :-)

Roland Edvardsen

A čo si chcel tým akože povedať?

Roland Edvardsen

Nevadí, že ich to nezaujíma. To je hlavne ich problém. Kvalita často nedosiahne takú popularitu, ako by si zaslúžila. :-D

Vieš, ja kebyže píšem čisto pre popularitu alebo čítanosť, tak pôjdem na HS, kde budem prezentovať postoje, ktoré sú v alternatíve in. Lenže to by som už nebol ja. Ak sa ľuďom nepáčia moje texty a moje názory, tak nech idú niekam inde. Majú predsa kopec iných pro-ruských, pro-kresťanských či pro-kotlebovských webov a autorov, s ktorými môžu súhlasiť.

Je to zaujímavé, lebo ja som sa za posledné obdobie dosť posunul smerom do viac centristických pozícií a myslím, že práve tie budú najmenej populárne. Pre mnohých typických alternatívcov budem príliš individualistický, liberálny a pre mainstream zase stále príliš extrémny, nebezpečný. To je ten paradox, že najracionálnejšia stredná cesta je tá najmenej vďačná.

Roland Edvardsen

Bohužiaľ, v celej tej tzv. alternatíve je príliš veľa bizardností, priam až šialeností a zbytočného extrémizmu. A potom je pre nepriateľa ľahšie ta hodiť do jedného mecha s takýmito skutočnými bláznami.

Ale jednu vec chcem už dlhšiu dobu rozobrať a plánujem asi napísať o nej nejaký článok: prečo sa alternatíva tak málo venuje rasovej otázke? Naozaj, ide v podstate o najdôležitejšiu tému, ale vo všeobecnosti sa jej venuje veľmi slabá pozornosť (vzhľadom na jej význam). Myslím teraz na slovenskú alternatívu, nie tú americkú, z ktorej pochádza väčšina zdrojov a autorít pre túto oblasť. V Čechách viem, že mali aspoň toho Bakalářa, ale tu na Slovenku tuším neni žiaden školenejší typ, ktorý by toto propagoval. Naozaj mi toto hlava neberie. Neviem, niektorí z vás asi čítajú pravidelnejšie ZaV a podobné (zväčša pro-ruské) plátky. Zaregistrovali ste tam nejaké texty ohľadne tejto rasovej problematiky?

Roland Edvardsen

Vraj mu ako študentovi (tuším gymnázia) namerali 140 - čo je úroveň génia. Ale IQ s vekom klesá, takže dnes to bude nižšia hodnota. Ale nechcem špekulovať akou rýchlosťou to klesá konkrétne u neho. :-)

Roland Edvardsen

No dobre, prehnal som to - zabudol som totiž na Most. Danko je predsa len o niečo lepší ako Bugár a celý jeho posraný híd.
Ale v rámci trojice SMER-SNS-LSNS je Danko dnes najslabší, to áno.

Ja by som tiež rád túto generáciu politikov nahradil, ale čím? Čo nevidíme tie hysterické mladé ciciny na Pohode s kiskou či protestujúce za "slušné Slovensko?" Navyše náhrada celej generácie politikov ešte nejaký ten čas môže potrvať.

Rozmýšľal som však trochu opäť o Blahovi. Veď on ešte pred pár rokmi nebýval až takto "radikálny". Nespomínam si, že by nejako extra adoroval Rusko, práveže sa venoval skôr tomu "anti-fašizmu", "anti-kotlebizmu" a aj "anti-rasizmu" a LGBT. Ale od toho v poslednom čase dosť upustil. Dokonca som sa u neho stretol so slovným spojením "konzervatívna ľavica". Áno, vždy to bol pacifista kritizujúci NATO a USA, ale aj tak tam proste prebehol istý posun.

Čiže to je tiež príklad niekoho, kto sa nejako výraznejšie niekam posunul a posúva v relatívne krátkej dobe (sazmorejme, že Blahov marxizmus a všetko to klišé okolo toho je otrávené jablko, ale ide o tie posuny). Mňa by naozaj viac záujímalo zákulisie SMERU a to aký vplyv tam má konkrétne Blaha.

Roland Edvardsen

Pretože v tomto prípade sú už naozaj až extrémne mizogýnni, homofóbni a anti-semitskí a zároveň im chýba sebavedomie. Fakt nežartujem, toto sú jednoducho ich dôvody: nereálne predstavy, defétizmus a rochnenie sa v čo možno najväčšom radikalizme a provokovaní. To, že výsledkom je totálna diskreditácia "nacionálnych hnutí" a odpudzovanie normálnych ľudí je im jedno - hlavne, že sú "výnimoční", "verní tradícií" a "nerobia ústupky" v ich jednoduchších hlavách.

Roland Edvardsen

Ale určite sa nehnevám za to, že text bol zverejnený. To nie. Len ma to trochu prekvapilo vzhľadom na náš rozhovor. To je všetko.

Stránky