Roland Edvardsen

authenticated user,dopisovatel

komentáre

Roland Edvardsen

A koľko Škandinávcov alebo Holanďanov ovláda napr. francúzštinu alebo španielčinu? Ja chápem, že angličtina je im bližšia a učia sa ju už od narodenia, ale to skôr nahráva tomu, že budú potom všeobecne lepší v učení cudzích jazykov (lebo ľudia z bilingválneho prostredia sa vo všeobecnosti neskoršie ľahšie naučia ďalší cudzí jazyk). Inak Fíni majú najvyššie IQ v Európe (ale krivka je u nich odlišná, t.j. majú menej retardov, ale i géniov) a vraj najlepší vzdelávací systém

Ja s tým čo si napísal o Západniaroch asi veľmi nesúhlasím, pretože je to v rozpore s historickou evidenciou (napr. na Západe sa skôr začal praktikovať manorializmus, ktorý mohol mať eugenický efekt, napríklad) aj s výskumami inteligencie (áno, na Západe je o čosi vyššia ako na Východe, hoci treba napísať, že skóre Východu výraznejšie zhoršuje Balkán, kde sa zrejme odráža dysgenický vplyv islamu, ktorý tam dlhšie vládol. Ono preto naozaj treba dôsledne rozlišovať medzi stredoeurópanmi ako sme my, Česi či Maďari, t.j. národmi, ktoré boli kultúrne i geneticky ovplyvnené germánstvom a latinskou (západnou) kultúrou a balkánskymi národmi a viac východnými ako Ukrajinci a Rusi, ktoré sú v niektorých parametroch na tom objektívne horšie).

Tie pred - indoeurópske kultúry v Európe boli celkom vyspelé (etruská alebo minojská civilizácia určite boli), a v niektorých aspektoch možno predčili i tú indoeurópsku (ktorá bola agresívnejšia, viac bojovná). Agrokultúra, spracovanie železa, písmo, kalendáre, astronómia, zavlažovací mestský systém, koleso, remeselná výroba, atď, atp. - to boli všetko pred-árijské výdobytky.

Íri sú špecifický prípad, ich IQ je na západoeurópske pomery relatívne nízke (92) napriek tomu, že ekonomicky ide dnes o bohatú krajinu (Íri sú dobrá ukážka, že je to nielen o IQ, ale aj o kultúre). Nižšie IQ môže byť dôsledkom dlhodobého útlaku zo strany Angličanov (áno, chudoba, podvýživa majú istý negatívny vplyv, ak sú zlé podmienky plný potenciál sa neprejaví) a následnej emigrácie (odliv mozgov).

Niektorí dnešní Západniari sa naozaj zdajú byť kultúrne otupelí a zdegenerovaní, obzvlášť anglosaská sféra je známa pre svoj konzumizmus a materializmus, ale či je ich faktor g na tom dnes nejako horšie ako u Východniarov, tak to si s istotou nedovolím povedať. Ale chcem ešte napísať, že aj rozmnožovacie paterny sú rovnako dysgenické na Západe ako na Východe (čiže platí, že menej inteligentní majú viac detí ako inteligentnejší, a pravdepodobne aj v rámci bielej rasy). 

 

 

Roland Edvardsen

U Západniarov je to rôzne, napr. Škandinávci (vrátane ugrofínskych Fínov) a Hoľandania ovládajú angličtinu skoro ako svoju rodnú reč (vrátane staršej generácie). Cudzie jazyky sa nechcú učiť Taliani, a najmä Francúzi sú týmto známi. A Američania a Briti to nepotrebujú, tak na to kašľú.
Dysgeniku máš aj vo východnej Európe, jednak si ani my nevieme poradiť s miestnou spodinou (cigáni, ktorí sa nám tu rozrastajú. Na Slovensku v r. 2025 bude každý desiaty obyvateľ cigoš.) a navyše trpíme odlivom mozgov. Západ síce vstrebáva spodinu, ale tiež do seba nasáva i mozgy z celého sveta, čím sa do istej miery spomaľuje jeho dysgenický proces.

Roland Edvardsen

Tak to sa ti zdá zle. Ľudia sa učia angličtinu, lebo ju normálne potrebujú v rámci práce, štúdia a tak. Proste svet sa vyvinul tak, že novodobá lingua franca je angličtina. Ja som sa celkom rád učil angličtinu a vôbec to nesúviselo s nejakou politikou (ja som bol tá detská generácia, ktorá ešte zažila vojnu v Iraku i bombardovanie Juhoslávie a na Ameriku sa v mojom okolí non-stop nadávalo). Človek len normálne chápal, že ak tento jazyk "zmákne", tak sa mu otvorí väčší svet, to je všetko.

Roland Edvardsen

Áno, kritizovať ju za slovenčinu v interview pre BBC je fakt trápne. Čo myslíte, v akom jazyku dáva rozhovory taká Le Penová alebo Salvini či mnohí iní? Ako napr. ja tiež dokážem zvládnuť bežnú konverzáciu v angličtine, ale ak by som mal dať interview takto do televízie, tiež by som uprednostnil slovenčinu, lebo vo vlastnom jazyku sa človek vždy vie vyjadriť lepšie a má istotu, že nevyznie u "rodilých" ako debil.

Roland Edvardsen

Súhlas. Ak mám hovoriť o svojich školských časoch, tak títo "futbaloví chlapci" patrili k tým najväčším, najpovrchnejším hovadám vôbec - a zdá sa, že to nebude náhoda. Môj dedko bol učiteľ na zš a najviac nadával práve na tzv. "športové či futbalové" triedy chalanov, lebo to boli proste ťažkí arogantní zmrdi, s ktorými sa nedalo. Prečo je tomu tak by bolo na dlhšiu analýzu...Ale máš pravdu, že tam bol ten prístup "ja som športovec, kto je viac"?, presne tak .

Roland Edvardsen

Aké názory na Slovanov alebo Uhorsko máš na mysli? Ja som sa tu párkrát prihlásil aj k Uhorsku a vyjadril sa negatívne k mýtu o "1000 útlaku", napríklad a bol som podporený. Ja tiež so všetkým nesúhlasím, čo sa tu napíše. To je prirodzené, že ľudia majú rôzne názory. Ja sám mám dosť špecifické postoje, takže neviem, kde má byť akože problém?

Ale dobre, že si spomenul, ako Maďari tú dohodu s Amíkmi podpísali. Maďarský minister zahraničia Szijjártó pri tejto príležitosti tiež označil USA za „skutočného priateľa a strategického spojenca“. Orbán sa niekedy v alternatíve vynáša až do nebies, ale v realite tiež robí veľa kompromisov. A takí Poliaci sú napr. veľmi pro-americkí, keď už sme pri tom. 

Niektorí niekedy píšu o Slovensku ako najslabšom článku V4, ale nie je to fér, keďže tú situáciu v iných krajinách V4 nepoznáme tak dobre ako svoju. A k sebe budeme viac kritickí, to je jasné. Objektívne, každá z krajín V4 má svoje sily i slabiny. Slovensko sa napr. dnes javí ako spoločensky najviac konzervatívna krajina z V4 (ako jediní sme napr. odmietli Istanbul, napríklad) a myslím, že sme aj najviac proti-americkí. 

 

Roland Edvardsen

Ono je to komplikovanejšie. Častá otázka býva, prečo je Rusko relatívne chudobné vzhľadom na tie obrovské prírodné zdroje a ľudský kapitál, ktorými disponuje.

Tam je viacero dôvodov, ale svoju rolu zohráva aj obrovská rozloha. Ako USA sú obrovské, ale Rusko predstavuje až 11 časových zón, pričom jeho populácia sa koncentruje pozdĺž hraníc. Skúste si predstaviť náklady pre infraštruktúru v takom Dánsku alebo vo Švajčiarsku a potom si porovnajte s nákladmi infraštruktúry v Rusku. Malá krajina je jednoducho na tom v tomto smere lepšie.

A zdroje sú často skôr prekliatím, lebo zvyknú viesť ku korupcii, dotáciám a nedostatku inovácií. A podobný problém majú dnes aj USA, Kanada či Austrália, čo sú všetko krajiny požehnané hojnosťou zdrojov a teritória, ktoré postupne predávali imigrantom a tak vytvárali konzumnú ekonomiku skôr než by normálne súťažili s inými, ako to bolo napr. v prípade takého Japonska, Švajčiarska či Belgicka a podobných krajín, ktoré využívali na svoj rast technológiu, inštitúcie a kultúru. Ak chcete prosperujúcu spoločnosť, tak potom budete preferovať skôr malú a homogénnu krajinu, ktorej neostáva nič iné než normálne súťažiť (skôr než len kradnúť, zaberať a predávať). (A Švajčiarsko je asi najlepší príklad, ako dobre to môže fungovať).

Roland Edvardsen

No, v minulosti tu samozrejme bolo viacero republikánov, ktorí boli aj nacionalistickí aj proti-sionistickí (napr. Joseph Sobran, Peter Brimlow, v podstate môžeme sem zaradiť aj Ann Coulter, aj keď tá začínala pôvodne ako sionistka podporujúca Bushove vojnové dobrodružstvá na Blízkom východe). Samozrejme takýto republikáni sa stali terčom šikany a boli postupne z republikánskej strany vytlačení neokonmi.

Ale s nebielymi anti-sionistami to budú mať Židia o čosi ťažšie - lebo rasizmus. :-)

USA sa budú meniť a bude nesmierne zaujímavé ako. Ak doterajšie demografické trendy pretrvajú, tak ich čaká osud Brazílie - ako píšeš. A to tiež znamená, že republikánska strana sa nemusí už dostať k moci, pretože republikánov volia prevažne bieli (vyše 60% bielych Američanov) a demokratov menšiny (menšiny + biele slobodné a bezdetné ženy často s diplomom v sociálnych vedách :-)).

A demokrati sú čoraz viac socialistickejší, veď vidíme, aj podľa titulnej strany Roling Stone, že opraty tam teraz začali držať moslimky a radikálne komunistky. Taktika týchto demokratov je veľmi jednoduchá: mobilizovať všetky možné menšiny pod rúškom socializmu. A socializmus a veľká vláda, štátizmus sú typom politík, ktoré nebielym najviac vyhovujú, nebieli, ak nie sú ovládaní nejakou náboženskou ideológiou alebo armádnou, "fašistickou", totalitou, smerujú najčastejšie k marxizmu). Libertarianizmus, menej štátu, menšia vláda, menej regulácií a pod.- to je typ politík, ktoré de facto podporujú len belosi, obzvlášť tí americkí. USA sa možno časom zmenia na niečo ako ZSSR a podobne ako ZSSR v dôsledku svojej vnútornej politiky sa nakoniec rozpadnú na viac štátov (asi aj pozdĺž rasových línií), ak sa to teda nepodarí nasilu udržať nejakou poriadnou totalitou.

A tiež je možné, že títo americkí socialisti budú menej intervencionistickí a skôr sa stiahnu z Európy a zvyšku sveta. Ono toto si ľudia sľubovali od Trumpa, ale vidíme, že neokonzervatívnych jastrabov z republikánskej strany sa tak ľahko nedá zbaviť, de facto strana je v ich rukách a to oni udávajú tón - a Trump sa musel nakoniec prispôsobiť.

Roland Edvardsen

Presne tak. Nemôžem si pomôcť: tiež sa na tom musím smiať. Presadzovali prílev hnedoidov, lebo sa báli "kresťanského a belošského antisemitizmu" (hoci miestni WASP boli filosemitskí až až), aby to nakoniec dopadlo takto. Hnedoidi serú na nejaký holokaust (to nie je ich história) a aj celý Izrael. Navyše oni vnímajú Židov ako len ďalších privilegovaných "bielych rasistov", oni ich neodlišujú od zvyšku bielych, a ak áno, tak často tak, že ich považujú za najhorších (najviac vyscaných a privilegovaných) z bielych.

Roland Edvardsen

So Smerom je to celé veľmi nejasné. Ja som skôr rozmýšľal nad tým, či by nedávalo väčší zmysel podporiť SNS. Posledné prieskumy ukazujú, že idú dole - a zároveň platí, že momentálne si ťažko predstaviť pro-národnú koalíciu bez SNS. SNS by mala byť v parlamente. A navyše si to možno aj zaslúži za tú iniciatívu pri Migračnom pakte, tam naozaj zohralo SNS kľúčovú rolu.

Roland Edvardsen

Dík, super. Zatiaľ sa hádžu len staré texty, ale prídu aj nové venujúce sa aktuálnym udalostiam. Nuž, mám toho veľa - veľmi veľa :-) Aj keď gró budú tvoriť všeobecné texty, ktoré "nezostarnú".

Roland Edvardsen

Pôjdu tam staršie všeobecné texty, ktoré boli na FB. Pozri sa, žiaden komerčný cieľ nemám. Texty majú skôr takú populárno-náučnú formu, pretože treba aj vedieť, prečo obraňujeme také hodnoty aké obraňujeme. Treba sa občas vedieť oprieť aj o nejaké tie dáta, nie iba neustále komentovať a prezentovať "osobný názor". Ale časom pribudnú aj komentáre k slovenskej politike. V podstate sa nevyhýbam žiadnej oblasti, žiadnej téme. Je to mix prekladov, výcucov z dlhších textov a kníh, i vlastných komentárov. V podstate pri niektorých témach sa ani nedá inak, než pracovať s cudzími textami.

Ja sa naozaj snažím o to byť umiernený, ťažko tu hovoriť o nejakom extrémizme, ide o normálny politický stred (fakt bez srandy :-)), ale tak dnešným totalistom to samozrejme môže pripadať inak.

Roland Edvardsen

Veľká vďaka, Ľubov. Pozri sa, netreba sa akokoľvek rozčuľovať. Rátali sme s tým, že to takto dopadne. S čím sa možno nerátalo bola taká nízka účasť. A áno, Šefčovič mohol kľudne vyhrať, ak by sa konzervatívna alternatíva (tých silných 25%) zjednotila. Ale Harabin, rovnako ako Kotleba, sa opäť ukázali ako nevyspelé osobnosti neschopné rozlišovať (pretože pro-bruselský centrista -katolík jednoducho nie je to isté čo amero-izraelská mimovládkarka. Ale to už je celkový deficit alternatívnej sféry, na ktorý tu dlhodobo upozorňujeme, to už je zbytočné rozoberať).

Boj určite ďalej pokračuje, vôbec nič nie je stratené. Čaputová to bude mať dnes o dosť ťažšie, ako to mal Kiska na začiatku. Nikto jej nič nedaruje. Stojí tu proti nej mobilizovaných 25% anti-systémových konzervatívcov i veľmi nasratý Fico, ktorý sa bude chcieť nejako pomstiť. Až sa mi žiada napísať, že mi jej musí byť ľúto (ale nie je :-)): ešte ani len netuší do čoho to vstúpila. :-)

Roland Edvardsen

Dík, Norman. Chcem upozorniť, že je to ešte len na úplnom začiatku. Postupne tam budem hádzať moje staré texty (niektoré informácie alebo témy budú možno aj neaktuálne, ale nie veľmi, keďže vo väčšine prípadov ide o všeobecnú tématiku). Bolo už na čase vytvoriť aj takýto nový blog, keďže nie každý funguje i na FB.

Roland Edvardsen

Keď som čítal ten Radačovského text, tak som tiež len krútil hlavou. Toto napísal človek, ktorý sa chváli 40-ročnou súdnou praxou? Niežeby bolo neobvyklé niečo na tom, že právnici neovládajú právo (hehe), ale predsa len dlhoročný sudca a nechápe princíp retroaktivity a nemožnosti jej uplatnenia v prípadoch, ktoré tam spomínal?

Roland Edvardsen

A mňa zase dostalo toto: https://www.infovojna.sk/article/marian-kuffa-vyjadril-podporu-sefcovico...

Dobre, Šefčovič by mal v sobotu podľa mňa dostať šancu - aj tak nemáme jeho voľbou čo stratiť. A ktovie, možno sa z neho v prípade úspechu aj niečo vykľuje. Zdá sa totiž, že je to celkom učenlivý typ (ktorý očividne nečíta len mainstream), hehe.

Roland Edvardsen

Harabin dokázal k sebe prilákať časť voličov Smeru a SNS, ktorí sú síce pro-národní, ale nevolili by Kotlebu, pretože je to pre nich už príliš veľký extrém a diletantizmus. Samozrejme svoju rolu zohral i pragmatický prístup (volí sa ten človek, ktorý má najvyššie preferencie).

Ale celkom by ma zaujímal presný počet reálnych libtardov v populácii. Myslím naozaj takých, ktorí uvažujú v ideologickom rozmere. Je jasné, že nie všetci voliči Čaputovej alebo i niektorých opozičných strán sú vyhranení ideologickí libtardi, ale im len vadí korupcia, Smer, "mafiánsky štát" a pod. a čítajú a pozerajú len mainstream.

Ja to hovorím už dlhšie: alternatíva sa nemôže venovať len takému úzkemu výberu problematík akému sa venuje - navyše z ktorých niektoré sú naozaj marginálne. Nemôže to preboha byť len o migrantoch a LGBTI, event. ešte aj o tých debilných potratoch.

Ono aj prevarená téma korupcie, ktorú tu libtardi politicky zneužívajú, sa dá spracovať "alternatívne". Čo tak založiť silné proti-korupčné hnutie inšpirované Singapurom za vlády Lee Kuan Yewa? :-) Ten viedol iný anti-korupčný džihád, na ktorého konci išiel Singapur hospodársky hore a dnes je to najmenej skorumpovaná krajina Ázie. Len sa zabúda, že si to celé vyžiadalo pomerne dosť nekompromisné, autoritatívne postupy a veľmi veľa ľudí skončilo v base. :-)

A keď už Singapur a Lee Kuan Yew, tak prečo nie aj singapurská podpora pôrodnosti vzdelaných ľudí?

Podpora pôrodnosti, sociálne otázky, vyriešenie cigánskej problematiky (si všimnite ako sa také HS vyhýbajú tejto téme, napríklad. To je celkom hanba, že téma cigáni bola v alternatíve takto odložená nabok), právny štát - aj toto by malo byť témou alternatívy. A ak by alternatíva dokázala prísť aj s niečim progresívnym, myslím progresívnejším riešením niektorých problematík, vedela by viac zaujať aj tých mešťanov. Nemôže to byť donekonečna len o modlení a vyplakávaní.

Roland Edvardsen

Nepovedal by som, že spoločnosť je rozdelená len na nejaké dva veľké tábory (resp. ja by som rozlíšil 3 skupiny).

Ak teda budeme vychádzať z výsledkov prezidentských volieb, tak konzervatívny anti-systém má cca tých 25%. To vôbec nie je málo, naopak, ak čítate mainstreamové plátky, tak viete, že tie sú z toho celkom zdesené. Anti-systém čo do počtu ľudí totiž reálne narástol. Ale stále to je len štvrtina.

Potom je tu aj organizovaný liberálny tábor, ktorý tiež nie je čo do počtu zanedbateľný - a predovšetkým má široký mediálny priestor a zdroje.

A tretiu skupinu tvoria ľudia, ktorí sa buď o politiku až tak intenzívne nezaujímajú, alebo sledujú v podstate len mainstream, hoci nejde o nejakých vyhrotených liberálov, prípadne aj typy, ktorým dnešné status quo viac menej vyhovuje, resp. nemajú chuť proti nemu nejako bojovať. Ale patria sem napr. aj dôchodci voliaci prevažne Šefčoviča, voliči Smeru všeobecne a tak.

Ja sledujem anti-systémovú scénu už dobrých 10 rokov a za ten čas môžem na základe môjho dlhodobého pozorovania konštatovať, že mentálnych úbožiakov je i táto scéna plná. Mne bohato stačí vidieť, že tí istí ľudia, ktorí sa tu idú pohoršovať nad prítomnosťou amerických vojakov majú zároveň fantázie o nejakom "veľkom oslobodení" Rusmi. Hnus. A táto fanatická či nekritická pro-ruskosť ničomu nepomáha, skôr len odpudzuje vyššie stredné mestské vrstvy. Nič si nenahovárajme: alternatíva bude často priťahovať ľudí na okraji, dysfunkčných jedincov, bláznov a pod. - jednoducho ľudí, ktorí nemajú veľa čo stratiť.

A problémom je i to, ako veľmi rozdelená je i táto scéna. Veď sme to videli aj teraz pri rozkole kotlebovcov a harabinovcov (a verte, že liberálny tábor mal z tohto inú radosť. Sám viem ako ľudia z tohto spektra hádzali statusy o tom, ako si len berú pukance s Colou a so zábavou pozorujú ako sa harabinovci a kotlebovci do seba púšťajú). Dokiaľ tu bude prevládať takýto egoizmus a diletanstvo, neschopnosť zameriavať sa na to čo je podstatné a zlé, sebecké stratégie, tak je jasné, že netreba čakať žiadne zázraky - skôr naopak.

Roland Edvardsen

Dobre, jeho skutočná motivácia za statusmi napokon nie je až tak podstatná. Podstatné sú tie myšlienkové pochody, ktoré jeho statusy odhalili v celej nahote - viď to zdôraznenie vyššieho sociálneho statusu, vzdelania, Bratislavy či mimovládok a opovrhovanie pro - slovenskosťou. On bol len úprimnejší, otvorenejší než býva zvykom. Takto to treba vnímať.

Roland Edvardsen

On to vraj nemyslel vážne, ale chcel účelovo napodobniť rétoriku kotlebovcov a obdobných typov na webe - toť jeho trápna obhajoba.

Popravde, keď som tie statusy po prvýkrát čítal, tak môj prvý dojem bol taký, že to musel písať nejaký troll, ktorý chce zdiskreditovať "čaputovcov". Jednoducho je to až okato primitívne a extrémne.

Každopádne, aj ak to nemyslel vážne, tak je na počudovanie, že gymnázium, ktoré sa takto prehnane vychvaľuje, produkuje takýchto mentálnych kriplov, ktorí nedokážu posúdiť dopady takýchto statusov, to ako to vyznie.

Roland Edvardsen

Presne tak, snažím sa o objektivitu - hoci to nie je ľahké, a ani to veľmi "nepredáva". Ľudia skôr preferujú, keď je všetko čierne na bielom. Ja tiež fandím Rusku a myslím, že je trochu škoda to, ako nevie lepšie využiť svoj ľudský kapitál. Im by trochu viac toho nášho liberalizmu v ekonomických vzťahoch prospelo, rovnako ako by zase nám prospel ich spoločenský konzervativizmus v otázke genderových vzťahov: v Rusku sú muži stále mužmi a ženy ženami.

Čína - nuž, to je ďalšia veľká kapitola. Pred nimi mám veľký rešpekt, ale veriť im nemôžem. Sú iní - a to veľmi.

Roland Edvardsen

Ak naozaj tá baba dostala titul bez toho, aby napísala diplomovku, tak by to mal byť iný škandál. Ale Čaputová nie je Danko, takže asi nič z toho nebude. Ona bude teraz inak chránená a protežovaná.

Roland Edvardsen

Hovoríš že nemáš ilúzie, Ľubov. Fajn. Vieš, s Ruskom to ja mám ťažké: nechcem veľmi naň útočiť, lebo viem ako leží v žalúdku našim nepriateľom. Ale ten postoj, ktorý predvádza tzv. slovenská alternatíva - nuž, to je jednoducho prehnané a krátkozraké.

Môj postoj k Rusku je úplne neutrálny. Som za dobré obchodné vzťahy a mier, nevyhrocovanie konfliktu - ako každá racionálna bytosť. Samozrejme, je to globálna mocnosť s jadrovými zbraňami, takže istý rešpekt je na mieste. Ale treba to brať tak, že podobne ako USA či Čína alebo akákoľvek iná mocnosť, aj oni kopú v prvom rade sami za seba a neboja sa ani špinavých hier. Netreba slepo dôverovať nikomu.

Píše sa teraz o najnižšej dôvere v Putina vôbec. Nuž, 20 rokov vlády je 20 rokov - je úplne prirodzené, že sa po toľkých rokoch vládca ľudu zunuje. Možno ak by došlo k výraznejšiemu nárastu životnej úrovne, ako sa sľubovalo, bolo by to i inom. Ale to sa Putinovi nepodarilo, tak bude už len padať. Putin mi pripomína Franca. Ten bol už na konci unaveným starcom, ktorého sa ľudia prejedli. Jeho ultrakonzervatívny režim sa postupne vyčerpal, začal sa viac a viac uvolňovať až nakoniec krachol, Španieli sa rozhodli pre liberálnu demokraciu. A dnes je to krajina, ktorá je top destináciou pre homosexuálov, napríklad.

Čiže chcem tým povedať, že aj keď sa budú plánovať úteky tam či onam, nikdy nemáte istotu, že sa radikálne nezmení režim. Ja by som sa zatiaľ držal tohto nášho stredoeurópskeho regiónu. Mám istú dôveru v miestnu kultúru a mentalitu.

Roland Edvardsen

Mám naozaj za každým vysvetľovať, že reč je o nejakom štatistickom priemere? Nikto netvrdí, že LSNS nevolia aj vzdelaní ľudia. A hlavne pracujúcich ľudí by som nerád označoval ako "duchom slabší".

Boli tu nejaké prieskumy, aj na školách, a tak nejako to vyšlo: LSNS by volilo najviac mladých, pričom väčšiu podporu má u tých, čo sú na učilišti než u gymnazistov, tuším. Kotleba bol tiež tretí najúspešnejší u simulovaných prezidentských volieb stredoškolákov (ale tam tie výsledky mohli byť skreslené tým, že do tohto prieskumu bolo zaradených viac gymnázií než odborných škôl).

Neviem, ale aj na základe takého zbežného pozorovania sa mi javí, že kotlebovci vedia najviac osloviť mladých mužov s nižším vzdelaním. Zase povedzme si to na rovinu: základné sociálne poznanie o predsudkoch je také, že sú zväčša pravdivé. Téza, že "radikálnu pravicu" volia rozhnevaní mladí muži podľa mňa v zásade platí.

Roland Edvardsen

Hej, kanadské lesy sú ohromné. Ale problém je tam tá ich zima. Silná a dlhá. Ale zrovna Quebec je najmenej zasvinený farebnými, tam by sa aj dalo žiť (a hovorím, ten vidiek je tam taký "klasický". A hlavne tí belosi z vidieka sú takí...sú to naozaj jednoduchí ľudia, ale tentokrát naozaj nie v zlom slova zmysle :-)).

Roland Edvardsen

Zvláštne. Ja už si dlhšie hovorím, že práve Slovensko a tento stredoeurópsky región sú to najlepšie pre život (dobre, ak nepočítam také špeciálne krajiny ako Švajčiarsko alebo Island). Je to z mnohých hľadísk ten pomyselný vyvážený stred.

Ale zaujímalo by ma, čo berú ľudia, ktorí budú vyzývať na migráciu do krajiny, z ktorej ľudia skôr utekajú (pred chudobou a všeobecným úpadkom: https://deliandiver.org/2019/01/je-rusko-vzorovym-prikladem-krestanskeho...), než by do nej migrovali (presnejšie, utekajú z nej Rusi, ktorí si to samozrejme namieria rovno do tej " odpornej, dekadentnej Gayrópy" a prichádzajú do nej najmä moslimskí migranti zo strednej Ázie. Kremeľ napr. podporil Migračný pakt, keďže migrácia je u nich vnímaná ako pozitívum. Chcú ňou totiž vyriešiť ich veľký demografický problém: Ruské devy totiž nechcú veľmi rodiť, skôr sa rýchlo rozviesť a ísť na potrat. Takže čísla "Slovanského ostrova slobody" musia vylepšovať moslimovia a Aziati. Ale inak je to veľmi pekné od Sandra, že chce takto Rusom pomôcť práve privedením ich slovanských bratov. :-)

Roland Edvardsen

Ja som tam bol. Krajina je to pekná, aj ľudia sú milí, ako asi všade. :-) Samozrejme z materiálneho hľadiska sa tam žije stále dosť dobre. Nie je to ako v USA, viac sa to podobá na Európu, Škandináviu. Majú silný sociálny štát, čo bohužiaľ láka kopec parazitov. Z hľadiska služieb, starostlivosti o občana, možností a pod. - áno, je tam cítiť tú nordickú kvalitu. Ale žiť by som tam nechcel. Spoločnosť je tam veľmi liberálna. Dokonca aj na niektorých kostoloch uvidíte vyvesené dúhové LGBT vlajky.

Multikulturalizmus je najmä vo veľkých mestách, vidiek je biely a konzervatívnejší. V mestách je veľmi veľa Aziatov, to som zaregistroval ako prvé. Tí sú však pracovití. Majú aj veľa černochov, ale s čiernymi tam nie sú také problémy ako v USA. Sú to černosi z francúzskych kolónií a sú relatívne dobre integrovaní (ja som bol v Quebecu). Horšie je to s Arabmi, moslimami. Tých domáci nemajú zrovna v láske. Boli sme tam s jedným domácim a mojim slovenským známym na katolíckej omši počas Vianoc. A náhle sa začalo celebrovať aj v arabštine, čo spôsobilo, že niektorí etnickí Quebečania (vrátane nášho spoločníka) odišli.

Roland Edvardsen

Môžu mať o čosi väčší výtlak, ale bolo by chybou si myslieť, že Harabin staval prevažne len na LSNS. Harabina, okrem voličov LSNS, volili aj voliči SNS (tí disproporčne najviac), Smeru, Sme rodina a dokonca mu trochu pomohli i voliči Oľano (zrejme tí čo sú kresťansky orientovaní). Väčšina voličov LSNS však volila Kotlebu.

Základný rozdiel je v tom, že Harabinovi voliči sú v priemere starší a vzdelanejší. Kotleba viac stavia na mládeži (najmä s učňovským vzdelaním a na mladých mužoch živiacich sa prevažne robotníckou profesiou).

Roland Edvardsen

Čaputová vyzerá relatívne dobre, určite lepšie ako taká Nicholsonová alebo Radičová. A má príjemnejší, "mäkký" hlas. A na rozdiel od takej Cigánikovej, Vašáryovej alebo Beňovej nepôsobí až tak arogantne a afektovane. Z čisto estetického hľadiska túto voľbu dokážem pochopiť. :-)

Neviem, do budúcna budú musieť asi národovci nájsť nejaké pekné a sympaticky pôsobiace dámy. :-)

Roland Edvardsen

Samozrejme, že množstvo ľudí, najmä takých, ktorí sa o politiku až tak nezaujímajú, volilo presne z takých dôvodov aké spomínaš. Ľudia jednoducho chceli, aby nás v zahraničí reprezentovala relatívne mladá a pekná baba, než starý cap Harabin.

Ale upravil by som tých kresťanov: asi sa to nedá celkom takto rozdeliť. Aj mnohí ultrakonzervatívni volili asi skôr Mikloška (napr. aj taká Tutková, čo je ťažká fanatička). Niektorí silní kresťania nechcú voliť bývalých komunistov a sú dosť proti-ficovsky (a proti-mečiarovsky) orientovaní.

Roland Edvardsen

Mňa najviac zaujalo akých oddaných majú voličov. Človek by povedal, že väčšina voličov LSNS bude pragmatickejších a to tvrdé jadro bude tvoriť len menšina (dajme tomu 5-6%). Ale naozaj sa im podarilo zmobilizovať svojich ľudí. Zrejme si mnohí mysleli, že keď v minulosti prieskumy nedávali LSNS ani len šancu na vstup do parlamentu, tak môžu byť takto nekorektné aj teraz a Marián má šancu. Ťažko povedať...

Roland Edvardsen

Spoločnosť je veľmi rozdelená. Vezmite si už len takých kresťanov: je tam jednoznačne schizma medzi viac liberálnymi typmi, ktoré volili Čaputovú alebo Mikloška a ktoré reprezentujú weby ako Postoj (ale napr. aj Týždeň) a konzervatívnym krídlom reprezentovaným webmi ako HS.

Bratislavčania, ľudia z veľkých miest, Maďari a iné menšiny, ženy, mládež, najmä tá z gymnázii a s vš, a liberálni kresťania: to všetko inklinuje skôr voliť liberálnych kandidátov.

Dôchodci, ľudia z vidieka, mládež s učňovským vzdelaním, mladí muži, robotnícka vrstva, ultrakonzervatívni kresťania: to zase volí Harabina, Kotlebu alebo Smer.

Také je približne rozdelenie.

Roland Edvardsen

U našich Maďarov je akosi zafixované podporovať vždy toho liberálnejšieho kandidáta (aj predtým volili Radičovú). Menšiny inklinujú k tomu podporiť liberálnejšieho politika, pretože ten im aj vo svojej rétorike, a pravdepodobne i v praxi, skôr bude garantovať ochranu či rovno privilégia. Maďari tiež majú stále Smer zafixovaný aj so spojením so Slotom, skrátka je tam stále akási nedôvera.
Maďari samozrejme uprednostnili toho kandidáta, ktorý mal väčšie šance - preto tak málo hlasov pre Bugára.

Roland Edvardsen

Ide o to, že korpo-splašky predpovedali väčšiu účasť, vraj aj nad 60%. 48% je jednoducho stále málo. Obrovské množstvo ľudí, t.j. viac ako polovica, to jednoducho nezaujíma alebo im chýba taký politik, ktorého by boli ochotní voliť.

Roland Edvardsen

Omnoho jednoduchšie je pôrodnosť znížiť. Bohato stačí, ak do cigánskych osád a moslimských komunít prenikne feminizmus, ak sa ich ženy viac osamostatnia, budú začlenené do pracovného trhu a oboznámené s anti-koncepčnými prostriedkami.

Ono aj pôrodnosť moslimov v Európe je nižšia, resp. klesá - v dôsledku konzumu a ľahšieho prístupu k antikoncepcii. A nízku pôrodnosť dnes majú dokonca aj niektoré moslimské teokracie ako Saudská Arábia a najmä Irán (kde očividne množstvo ľudí ten islam už neberie vážne. Stretol som nejakých Iráncov v Kanade a ani jeden z nich nebol praktizujúcim moslimom, jeden z nich sa dokonca otvorene hlásil k ateizmu, napríklad. Oni sú už z toho náboženstva tam unavení, lezie im to na nervy).

Ale čierna Afrika, tak to je problém. Tam pôrodnosť neklesá tak ako sa predpokladalo. Je to stále ukrutne zaostalé a nepochopiteľné miesto (mnohé veci si mi ani nedokážeme predstaviť. Toto je svet, kde napr. dodnes zabíjajú čarodejnice alebo veria, že ak budú mať sex s pannou, tak sa im vylieči AIDS). A na konci tohto storočia ich budú 4 miliardy.

Roland Edvardsen

Zvýšiť pôrodnosť v modernom, rozvinutom svete je náročná vec. Samozrejme Orbánov prístup je správny, ale je to beh na dlhé trate. Niektoré z tých opatrení (napr. daňové úľavy) sa ako prostriedok na zvýšenie pôrodnosti uplatnili aj inde, napr. v Rakúsku. Aj v Nemecku vláda utratila miliardy eur, aby odvrátila demografickú časovú bombu: od zvýšenie vládnych príspevkov rodinám s deťmi cez rôzne benefity pre rodičov, ktorí zostanú doma s novorodencom, náhrady za pracovné voľno pre nových otcov a rozšírenie služieb dennej starostlivosti o dieťa. Napriek všetkému tomuto úsiliu sa nepodarilo zvýšiť nemeckú pôrodnosť, ktorá sa už cca 40 rokov pohybuje na nízkej úrovni okolo 1.4 dieťaťa na ženu.

Rozmanité pokusy zvýšiť pôrodnosť sa objavili aj v Japonsku, Južnej Kórei či v Dánsku (tam vláda prišla s kampaňou "Urob to pre Dánsko", zavádzala napr. ovulačnú zľavu na vybrané produkty alebo páry dostávali zľavnené ponuky na dovolenky, lebo prieskumy ukazali, že Dáni majú o 46% viac sexu na dovolenke ako doma :-)). U nás tiež Smer zvyšuje rodičovský príspevok a Fico s Blanárom nedávno prišli s úľavami pre mladomanželov, tak aby mladí boli viac motivovaní k sobášu.

Takže nie je celkom pravdou, že sa v Európe vlády nepokúšajú zvýšiť pôrodnosť. Najviac detí v rámci Európy sa dnes rodí vo Francúzsku a v škandinávskych krajinách, kde funguje prepracovaný systém jaslí a škôlok, tak aby ženy nerobili kompromisy, pokiaľ ide o vzťah práca - deti (polovica detí v Škandinávii je v jasliach. Tam sú zvyknutí na to, že o deti sa viac stará štát).

Roland Edvardsen

Veru, mladí tu volia inak, ako v takom Francúzsku či Taliansku. Tu totiž nie sú priamo konfrontovaní s dôsledkami nezodpovednej politiky otvorených hraníc. Preto ti často odpovedajú v štýle "čo tu strašíš s migratami, tí aj tak sem nechcú ísť a Slovensko potrebuje riešiť iné problémy".

Voľby dopadli tak, ako sa aj očakávalo. Ukazuje sa, že tie prieskumy zase až tak nezmyselné nie sú, lebo to poradie celkom sedí. Samozrejme bola tu istá nádej v to, že by sa Harabin dostal aspoň do 2.kola na 2.mieste, ale očividne sa Kotlebovi nakoniec podarilo dobre zmobilizovať jednoduchších chalanov do 30 rokov.

Ku Kotlebovi sa už povedalo a napísalo dosť. Ja jeho stranu už voliť nemienim. V eurovoľbách podporím asi SNS, ktorá sa pri tejto prezidentskej voľbe zachovala charakternejšie ako kotlebovci, odmietla trieštenie národných síl.

Roland Edvardsen

Samozrejme nedajú sa tie témy úplne odignorovať, je to dnešný trend, dnešná veľká spoločenská diskusia. Ale aj na Západe, kde teda majorita ľudí dnes podporuje homomanželstvá, je na mieste otázka, ako veľmi LGBT komunita tento inštitút využíva? Asi len menšina z menšiny. Výchova homopármi môže byt zaujímavá otázka z hľadiska psychologických dopadov na dieťa (čo je téma najmä pre odborníkov, detských psychológov) a tak, ale právne je dnes na Slovensku vyriešená a takýchto párov nikdy nebude štatisticky veľa. My sme tento problém už vyriešili - a to radikálne inak ako na Západe: ústavným zákazom. Aktuálna je stále téma registrovaných partnerstiev, ktoré môžu pôsobiť ako slippery slope, ale momentálne tu nie je politická vôľa pre ich presadenie.

Výchova slobodnými matkami či ženam, ktoré často striedajú partnerov je však problém. Aj rôzne štúdie dospeli k záveru, že to nemá pozitívny dopad na deti. Málokto z takejto rodiny dopadne dobre. Ale nikto toto veľmi riešiť nechce. Takýchto žien je dnes už veľmi veľa a nikomu sa nechce ísť čistiť takto zasvinený Augiášov chliev.

Ja som hlavne za pozitívne motivácie a osvetu. Treba ľudí začať vychovávať viac k zodpovednosti a plánovanému rodičovstvu. A kto nie je toho schopný, tak by radšej nemal mať deti.

Roland Edvardsen

Hej, málo čítajú, neplánujú a neuvažujú strategicky. Ak by som ja viedol nejaké hnutie, tak by som zaviedol nejaké pravidelné porady, kde by sme riešili aké stratégie a spojenectvá do budúcna uskutočníme, tak aby sa nám podarilo:
1. rozšíriť náš vplyv či moc alebo
2. ovplyvniť tých, ktorí už majú moc. Ono to totiž vôbec nemusí byť len o tom, že založím nejakú stranu a s tou sa budem snažiť získať čo možno najviac kresiel v parlamentne - aj za cenu upustenia od základných princípov. Nie, niekedy je lepšie skôr to, keď si moje princípy už adoptuje niekto, kto tých viac kresiel v parlamente má - a ja ho už budem len ticho podporovať.

A áno, máš veľkú pravdu. Mnohí nechápu, že rôzne tie medzivojnové hnutia mali výrazný progresivistický obsah. Národný socializmus bol ideologicky dedičom Francúzskej revolúcie (vezmite si už len militarizovaný charakter spoločnosti, to v stredoveku nebolo, žiadna povinná vojenská príprava pre každého muža neexistovala). NS bol asi najviac kompletnou syntézou myšlienok, ktoré vzišli, či už priamo alebo nepriamo, z Francúzskej revolúcie. V žiadnom prípade tu nešlo o nejaký návrat do minulosti, ale o pokus vytvoriť "nového človeka".

Málo sa vie o množstve progresivistických opatrení v NS Nemecku: napr. to, že ako prvá krajina zaviedla upozorňovanie na krabičkách cigariet, že fajčenie je zdraviu škodlivé. Alebo sa robili kampane proti rakovine prsníka, tým ako sa radilo, aby si ženy kontrolovali prsia. Rovnako Hitler zvýšil zamestnanosť žien : to je ten paradox, že hoci sa formálne chcelo, aby ženy rodili čo možno naviac, tak v realite sa práve v NS Nemecku výrazne zlepšilo ich pracovné zaradenie: už to neboli len slúžky a domáce gazdiné ako za Weimarskej republiky, ale začali vykonávať množstvo prác, v ktorých predtým boli len muži. Taktiež sa zaviedol zákaz vivisekcie, podporovali sa vzdelávacie kurzy pre dospelých, zaviedlo sa množstvo zaujímavých sociálnych opatrení, ktoré by mohli byť inšpiráciou i dnes a mnohé iné veci (vrátane eugeniky a eutanázie).

Takže žiadne "zastavenie času" alebo "návrat do stredovekého Temného veku". Na druhej strane, keď sa pozrieš na tie naše dnešné národné sily, tak v podstate jediné čo chcú je vrátiť sa niekam...ja neviem, do 70.-tych rokov? Skutočne je na mieste otázka, čo presne pozitívne zmenia? Pretože len kecať o nejakom vlastenectve a rodine naozaj nestačí. Režim môže byť akokoľvek formálne konzervatívny a vlastenecký, avšak pokiaľ nevie zabezpečiť dôstojný život pre čo najväčší počet ľudí, nezlepšuje konkrétne oblasti, nevyvíja sa dopredu, ale akurát podnieti veľkú emigráciu ľudí a stagnuje, potom o čom to je?

Roland Edvardsen

Väčšina kňazov nezneužíva deti, podobne ako väčšina iných ľudí nezneužije dieťa. Ono väčšina tých prípadov pochádza zo 60-tych, 70-tych rokov, kedy sa zdá, že cirkev naozaj nezvládla to čo sa označuje ako sexuálna revolúcia. Dnes je už situácia viac stabilizovaná a kontrola je silnejšia. Nie je celkom pravdou, že je to dôsledok celibátu alebo homosexuality. Je to súhrn viacerých faktorov vrátane toho akú výchovu tí muži dostali v detstve, z akého prostredia vzišli. Myslím, že Patarák to vysvetľuje dobre: https://dennikn.sk/blog/1387254/zneuzivajuci-knaz-perspektiva-subjektu/#

A ťažko sa tu vyjadrovať k nejakým anekdotám či zážitkom tvojej priateľky. Neviem, ale ja som sa ešte so žiadnymi sexuálnymi extrémami tohto druhu nestretol. Akurát len môj spolubývajúci na vš bol fanúšik análneho sexu a pochvaľoval si akú má úžasnú frajerku za to, že mu tento prienik dovolí (áno, veľa heterosexuálnych mužov by to rado vyskúšalo, len ich partnerky majú zväčša na to iný názor :-)). Každopádne, zrovna tento druh nechutností, čo si napísala, to ľudia fakt nechcú čítať, ale to vieš. A anus a nižšia časť rekta nebývajú v skutočnosti až také špinavé, takže to asi bolo aj prehnané. Samozrejme očista a prezervatív by sa mali vždy používať, na to netreba študovať žiadnu medicínu.

Ja som o tzv. homolobby písal nespočetkrát, takže sa čudujem, že tu píšeš, že nevieš, čo si myslím. To je naozaj zvláštne. To čo sa označuje ako homolobby je veľmi podobné feminizmu. Je to dôsledok postupného vývoja pod vplyvom liberalizmu (podobne ako sa začali aktivizovať rôzne ženské hnutia, už od VFR, tak aj homosexuáli začali bojovať za svoje lepšie postavenie v spoločnosti). Samozrejme postupne sa do toho napasovali aj Židia, vznikol neomarxizmus a zvyšok príbehu poznáme.

Dnes je to teda o manželstvách. A tu treba povedať, že tie majú predovšetkým statusovú a symbolickú hodnotu. Na Západe, kde dlhšie neexistuje stigmatizácia z minulosti a homosexuáli, ako akékoľvek iné zdravé spoločenské bytosti, preto začali požadovať po "de-stigmatizácii", na ktorej sa dnes už väčšina zhodne, že bola legitímna, spoločenskú "akceptáciu" (v zmysle získania dostatočne pozitívneho signálu, ktorý bude mať statusový charakter). Takže preto bolo pomerne ľahké opantať nielen ich, ale aj množstvo liberálnejších, heterosexuálnych Európanov, touto agendou (hoci ešte v 60-tych, 70-tych rokoch to bolo presne naopak: manželstvo bolo prežitok, opresívna konzervatívna inštitúcia).

Na Slovensku je problém homomanželstiev zatiaľ vyriešený - máme ústavný zákaz. Ja som už viackrát písal, že homomanželstvá nepodporujem, ale faktom je, že jeho reálne dopady na majoritu sú zanedbateľné. Na Západe je väčším problémom translobby, ktorá v podstate nadviazala na tie predošlé agendy - slippery slope sa tomu hovorí. To už je vážnejšie, pretože tam ide už o nezvratné medicínske zákroky a popieranie základnej materiálnej reality. A samozrejme ide tu aj o jej pretláčanie na školách a pretláčanie zlého prístupu k deťom, ktoré vykazujú genderovú non-konformitu (pretože tá v drvivej väčšine u detí opadne, už pred nástupom puberty).

Cenzúra samozrejme platí na množstvo tém, aj na toto, takže neviem, čomu sa čuduješ. Treba bojovať všeobecne za väčšiu slobodu slova a prejavu, to by musí byť ďalšia primárna téma. Každopádne, problémy nejakej 3- 4% homosexuálnej minority, ktoré si potrebuje vyriešiť predovšetkým ona sama, a ich dopady nie sú zrovnateľné s problémami majority. Spoločnosť začne upadať vtedy, keď sa heterosexuálna majorita začne oddávať dekadencii. Heterosexuálna promiskuita a nedbanlivosť totiž vytvára alebo má potenciál vytvárať deti bez dostatočnej ekonomickej podpory, ktoré sa stávajú bremenom pre štát a spoločnosť. A to je základný problém, ktorý cirkev dostatočne neadresuje. Pokiaľ je problém výchova homopármi, prečo nie aj výchova asociálmi?

Roland Edvardsen

K tomu, čo si napísal sa len žiada otázka: prečo toto rôznych tých národovcov ešte nenapadlo? Každopádne na Západe to, čo popisuješ, už funguje. Napr. tá Wildersova strana v Holandsku alebo aj AfD: to sú v podstate liberálne strany, ktoré chcú hodnoty slobody a progresu ochrániť pred šáríou.

Slovensko sa bude meniť a aj jeho liberalizmus bude iný. Pozerám ešte raz túto debatu: https://www.youtube.com/watch?v=cCq8CyjrF40&t=4138s Áno, všetci sú kresťania a všetci sa zhodnú na "strážení hraníc a vyriešení migračného problému". Dokonca aj Čaputová nepôsobí ako nejaký ľavicový extrém, ale dáva si bacha na to, čo povie. V podstate táto diskusia ukazuje, že alternatíva na Slovensku predsa len nejaký úspech mala. Na Západe sú aj tí slniečkári extrémnejší. Tu si musia dávať väčší pozor.

Roland Edvardsen

A povedzme si ešte jedno na rovinu: Kotleba jednoducho mal program a správanie, pri ktorom ťažko mohol chcieť iný prístup od Smeru, od vlády. Proste jasne deklaroval zrušenie demokracie a nastolenie stavovského štátu, čo bol odkaz na fašistické režimy. Čo za toto čakal? Že ho budú hladkať? :-) Každý systém sa bude nejako brániť proti tomu, kto mu takto otvorene vyhlási vojnu.

A ešte jedna vec: kotlebovci dnes prskajú na Harabina za jeho novelizácie zákonov proti extrémizmu. Nemusím vysvetľovať, že som bol vždy zástanca slobody slova, ale je tu aj iná perspektíva: v tom čase boli rôzne tie akože pro- národné spolky jednoducho naozaj príliš extrémne pôsobiace. Isté sprísnenie legislatívy, sprísnenie pomerov, prinútilo istých jedincov a spolky k akceptovanejšiemu správaniu a prejavu. Paradoxne, Kotleba sa dostal do parlamentu aj vďaka tomuto: zmiernil svoj prejav, uniformy vymenil za zelené tričká a namiesto Židov a jašterov sa preorientoval na cigánov, sociálne témy a neskôr migrantov: a to u ľudí zabralo.

Až sa žiada napísať, že Kotleba by mal byť Harabinovi celkom vďačný. :-)

Roland Edvardsen

To je fajn, že nesúhlasíš, pretože ak by sme si tu stále iba súhlasne prikyvovali bola by to celkom nuda, nemyslíš?

Predovšetkým, chcem hneď na začiatok napísať, že sa nepasujem do nejakej role rebela. Naozaj mi už dávno nie je 17, a nepotrebujem sa silou mocou vyhraňovať voči niečomu len preto, že je to dnes mainstream. Mňa zaujímala vždy pravda a hľadanie adekvátnych riešení - a áno, aj konsenzu. Viem si predstaviť, že by som sa stal kresťanom - ale to by muselo kresťanstvo a jeho cirkvi prejsť naozaj poriadne radikálnou reformou.

Problém je hneď v tom, čo si kto predstavuje pod pojmom liberalizmus. Nuž, ty si pod týmto pojmom začneš predstavovať nechutné sexuálne praktiky alebo homoadopcie. Ja samozrejme niečo úplne iné. V tom je ten základný problém: ako sa sprofanoval tento pojem, podobne ako aj iné výrazy (snáď najlepší príklad je slovo fašizmus). Ja samozrejme tiež niekedy zvyknem používať aj pojem liberál na označenie našich nepriateľov (tak ako sa to robí aj v USA, kde sa výrazom liberál dnes často myslí extrémny ľavičiar, tzv. neomarxista), ale sám som si dobre vedomý ambiguity tohto slova.

A pokiaľ ide o vzťah kresťanstva a liberalizmu, nápomocné môžu byť napr. práce Alaina de Benoista, Toma Sunica a obdobných autorov, ktoré sa pokúsili vysvetliť trajektóriu, ktorá viedla od kresťanstva k liberalizmu. Ale aj Nietzsche alebo Oswald Spengler o tomto písali (kresťanstvo ako boľševizmus antiky, sekulárny liberalizmus ako triumf kresťanských hodnôt nad samotným kresťanstvom...). Ide o komplikovanú tému, do ktorej sa naozaj teraz nechcem púšťať, to je naozaj nadlho. Ja som len písal o tom, že existujú rôzne vetvy a rôzne interpretácie kresťanstva, a áno, aj liberálne kresťanstvo, ktoré napr. nemá problém s homosexuálmi a pod., napríklad: https://www.youtube.com/watch?v=XGNZQ64xiqo

Čaputová sa prihlásila k tejto forme kresťanstva. Samozrejme z pohľadu kresťanskej ortodoxie sú ľudia ako Čaputová či Halík ťažkí heretici. Nemám problém s takýmto prístupom ortodoxie, ale ako niekto, kto stojí mimo kresťanstva, som chcel položiť otázku: na základe čoho odvodzuje ten ktorý prúd svoju legitimitu a prečo by som mal zrovna veriť jednej vetve a zavrhovať tú druhú ako falošnú? Tých kresťanstiev je naozaj toľko, že každý si dnes môže vybrať. Mne osobne sa pozdáva prístup Jordana Petersona, napríklad.

Roland Edvardsen

Hej, ale Malíkovú - Belousovú najviac zo všetkých terorizoval jej spolustranník Janko Slopta. Na druhej strane, buďme úprimní: Malíková bola veľmi vďačný terč, presne ten typ hysterickej baby, z ktorej si chcete robiť prdel. :-)

Roland Edvardsen

Strelec je vraj niečo ako Breivik. Podobne mal po sebe zanechať akýsi proti-imigračný manifest. Už vidím tie "onanie": zase sa bude písať o tom, ako je tzv. pravicový extrémizmus väčšia hrozba ako ten moslimský.

Ja to hovorím už dlhšiu dobu: áno, chcem ostať na Slovensku. Bol som v Kanade a v žiadnom prípade som sa tam necítil tak bezpečne ako tu. Stačilo mi, keď som v jednej chvíli bol jediný beloch v autobuse: neopísateľný pocit. Treba si viac vážiť našu krajinu, naozaj.

Roland Edvardsen

No, spravila si nám všetkým teda iné "chute" s týmto príspevkom. Mňa pri ňom však napadol tento obrázok :-):

 

Keď už sme pri pojme sodomia, tak ňou kresťanská náuka myslela akúkoľvek sexuálnu praktiku, ktorá neviedla k reprodukcii vrátane masturbácie (ktorá napr. bola v minulosti považovaná za psychopatológiu).

To len tak na okraj, pretože aj tento tvoj príspevok demonštroval istý prístup, na ktorý sa kresťanov snažím upozorniť. Ide o taký ten klasický predsudok, že jediné čo im ide okolo hlavy je to, ako to druhí robia namiesto toho, aby riešili skutočne vážne problémy, ktorým dnes čelíme (ako napr. preľudnenie hnedoidov a ich migrácia do Európy. Ups, a tu sme doma: to cirkvi dnes masívne podporujú). Človek by snáď mal dojem, že nie je väčších "expertov" na homosex než sú ultrakonzervatívni kresťania, pričom platí: čím nechutnejší popis, tým lepšie, tým sa treba v tom viac vyžívať. 

Lenže ak tu máme takú rozvodovosť a nízku fertilitu akú máme, potom riešenie nejakých imaginárnych homoadopcií mi príde ako spôsob vyhnúť sa adresovaniu väčších problémov. Riešme homoadopcie vtedy, keď tento problém začne byť akútny (zatiaľ máme stále ústavný zákaz). Niežeby sa kresťania nevenovali aj tomuto, ale mala by to byť u nich absolútna priorita: vytváranie tlaku na vlády, aby prijímala pro-rodinné opatrenia na posilnenie manželstva a plodnosti. Ale skôr sa mi zdá, že prednosť majú potraty a registrované partnerstvá. 

Inak, ešte trochu bokom, keď už sme začali aj o tom špinavom sexe: tak to, že "vieme málo", s tým sa teda vo všeobecnosti nedá veľmi súhlasiť. Dnes vo svete internetu, ľahkého prístupu k informáciám a k pornografii, vedia ľudia, obzvlášť mladí, naopak všetko. A to čo popisuješ praktikujú aj niektorí heterosexuáli (40% žien v USA vo veku 20-25 vyskúšalo anál). Samozrejme pri análnom styku by mal byť recesívny partner čistý, k čomu niektorí budú používať aj klystýr. Homosexuáli a pornoherci tiež užívajú i rôzne špeciálne prostriedky: https://www.amazon.com/Pure-Men-Cleanliness-Supplement-Proprietary/dp/B0.... Základný problém análneho styku nie sú ani tak sračky, ale možnosť krvácania a prenos infekcie (aj preto je u homošov disproporčne zvýšená pravdepodobnosť prenosu HIV). Preto doktori jednoznačne odporúčajú použiť veľa lubrikačného gélu (pretože anus sa sám nezvlhčí ako elastická vagína) a prezervatív pri tejto rizikovej forme styku. Toto je základné info - a preto rôzne tie pohlavné infekcie či HIV, to je dnes problém najmä spodiny, ktorá nemá taký prístup k informáciám ako normál. Preto to tak bujnie v Afrike či v rôznych zaostalých getách. Tuším aj amatérka historička Blažena Ovsená, ktorá mapuje gay komunitu, raz písala, že všetci hiv-pozitívni homosexuáli, ktorých poznala, boli cigáni z osád. A u nich sa to takmer vždy kumuluje s nejakou ďalšou infekciou, pohlavnou chorobou. 

V tomto mám tiež problém s cirkvou, pretože sex education je podľa mňa dôležité. Samozrejme malo by to byť prepojené s výchovou k rodičovstvu a k zodpovednosti. Ale tie kondómy, dodržiavanie hygieny, to treba tiež ozrejmiť. A aj proti tomuto cirkev tiež bojuje. 

A na záver: neviem, neviem, či si cirkev pomôže s džihádom proti homosexuálom, keďže v prípade jeho úspechu by v cirkvi veru veľa kňazov neostalo, a to obzvlášť vo Vatikáne :-D: https://www.theguardian.com/world/2019/feb/12/four-in-five-vatican-pries...

Roland Edvardsen

Radičová bola naozaj tragická. Tie je slávne tlačovky, kedy na jednej povedala niečo a hneď na druhý deň, na druhej tlačovke, presný opak, tak to sa málokomu vyrovnalo. Jednoducho Radičová: nestabilné, afektované teľa ktoré vyvolávalo len zmätky či opitá židovská trúba, ako povedal Šulino, údajne. :-)

Čaputová ju v tomto asi nedobehne, predsa len vidno tu o čosi vyššiu úroveň, súhlasím. Ale naivita tam je naozaj silná.

Roland Edvardsen

Ok. Ale ja som napr. o kiske vedel celkom dosť aj pred voľbami (úžerník, scientológ, amerikanofil, kandidát najviac pretláčaný korpo-splaškami, atď, atp.). Navyše od samého začiatku mi bol vrcholne nesympatický (aj ako človek). Ja som v 2. kole nevolil, lebo som bol dosť proti-ficovsky orientovaný v tom čase (ako väčšina mladých ľudí). Ale to naozaj ešte neznamenalo, že by som dal svoj hlas takému odpadu ako bola kiska.

Roland Edvardsen

Áno, ak zlyhá, tak sa od nej odvrátia aj jej priatelia. Aj na Radičovú začali kydať, aj v Týždni a inde, kvôli jej nerozhodnosti a spomalenosti (Euroval a iné).

Čaputová pôsobí ešte naivnejšie, až by ju človek možno chcel aj poľutovať - ale nemal by. :-)

Roland Edvardsen

Áno, Jobbik funguje dnes proti Orbánovi. Dokonca sa začal spájať s liberálmi/ľavičiarmi - spoločne s nimi organizoval protesty proti Fideszu, resp. sa ich zúčastňoval. Jobbik vyčíta Orbánovi korupciu, rozkrádanie, dokonca bol proti tomu, aby sa v Maďarsku zatvorila Sorosova univerzita, skrátka je to podobné ako v prípade protestov "slušných" voči Ficovi.

A hlavne Jobbik dnes už nie je ani nejako extra nacionalistický. Skôr sa zmenil na takú štandardnú, liberálno-konzervatívnu stranu (v záujme osloviť viac aj mestského liberálneho voliča) - aspoň teda na maďarské pomery.

Stránky