Je NATO obranný alebo útočný pakt?

Narazil som na myšlienky, že NATO nie je obranný, ale útočný pakt. Respektíve, že sa stal útočný.

Som prekvapený, že ešte dnes môže niekto špekulovať nad tým, aký charakter má vojenská organizácia NATO. Ba lepšie povedané - som prekvapený naivitou tých, čo si myslia, že jestvujú nejaké "obranné" vojenské pakty. Všetky vojenské spolky a organizácie boli, sú a budú vždy za účelom vojny, teda útočné. To platí samozrejme aj o NATO - je to spolok na presadzovanie záujmov svojich pánov.

Podobne som narazil na myšlienku, že NATO bolo v poriadku, ale v ňom prevzali moc USA a odvtedy je to amorálny spolok. Tu treba jednoznačne povedať - v NATO od začiatku vládnu len a výhradne USA, všetky ostatné krajiny sú tam len na vykonávanie rozkazov v záujme USA. Myslieť si čokoľvek iné ja na úrovni viery v ježiška a darčeky. Vždy to bol amorálny spolok.

NATO bolo od začiatku koncipované ako združenie slúžiace americkým cieľom, a obrana amerických kolónii v západnej Európe bola len prirodzená súčasť týchto zámerov. NATO bola metóda, ako zo západnej Európy ťahať nielen ekonomické zdroje, ale aj obranné sily. NATO ale vždy balansovalo medzi touto snahou, využívať Európu maximálne aj vo vojenskej oblasti, a medzi snahou udržiavať absolútnu neporovnateľnú prevahu vojsk USA aj nad svojimi "spojencami" - a preto držať Európanov pri zemi.

NATO je proste americká korporácia a nikdy nemôže fungovať v prospech Európanov, teda nás. Sú tu v princípe dve možnosti, buď z NATO USA vyhodiť, alebo si založiť vlastný európsky vojenský zväzok. To prvé je čistá nereálnosť, lebo NATO je priam vrastné do USA, výrazne z USA prepletené a tento gordický uzol už nik nerozviaže. Je treba založiť novú vojenskú organizáciu.

 

Autor: 
téma: 
forma: 
Wotan

Krásny obrázok ministeriek obrany NATO https://twitter.com/jensstoltenberg/status/831924935408939009
Treba si prečítať komentáre čitateľov tweetu Jensa Stoltenberga ... :-D!

Aké pracovné výsledky majú tieto „dámy“, aká je bojaschopnosť tohto vraj útočného paktu?
https://www.defensenews.com/naval/2017/10/20/all-of-germanys-submarines-...
Pýcha námorníctva, moderné ponorky triedy 212A sú v dokoch neschopné služby. Dôvod – ministerka obrany šetrila a nezabezpečila náhradné diely na plánované opravy.

Ďalšia pýcha Nemecka tanky – sú tak isto v žalostnom stave. Leopardy 2 je treba obnoviť na bojaschopnú verziu,
http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/germanys-leopard-2-tank-was-co...
ALE :
Doteraz ministerka nenašla peniaze, pričom aj v iných armádach sú „uloženky“ beznádejne opotrebované a je vôbec problematické, či sa dajú opraviť a modernizovať. Pokus bratov v AČR dopadol asi takto:
http://www.armadninoviny.cz/leopard-2-pro-armadu-cr-zitra-bude-pozde.html
Pozrite si najmä diskusiu profesionálnych vojakov na túto tému ...

A letectvo?
https://spravy.pravda.sk/svet/clanok/468154-velke-problemy-nemeckeho-let...
http://www.businessinsider.com/german-military-fighters-jets-not-ready-f...

Toto sú výsledky práce dvoch nekompetentných žien v Nemecku – Merkelovej a ministerky obrany Ursuly Gertrud von der Leyen !
Vypisovanie o útočnom pakte NATO mi pripomenulo skutočný príbeh zo socializmu – jeden chlap napadol ženu v Horskom parku. Keď jej predviedol svoju „výzbroj“, táto sa pustila do smiechu a vykríkla „S týmto ma chceš znásilniť?“.

Rusko by napadol iba úplný blázon, táto zostava ministrov
https://www.nato.int/cps/ie/natohq/who_is_who_51267.htm
by sa mohla akurát porozprávať o svojich menštruačných problémoch a impotencii ich kolegov.

Norman

Pohlavia sa líšia a najviac sa líšia v prístupe k boju. Samce sú dróny, sú predprogramované aj na sebaobetu v prospech rodu, a ešte sa pri tom citia ako v raji - to nie je výsmech, to nieje preháňanie, to je fakt. Na toto ženy proste nemajú hormóny a tak to nie celkom môžu chápať a aj preto ministrom obrany má byť chlap.

Aj táto feminizácia ministerstva obrany svedčí o tom, ako ťažko sa Európa odvrátila od TVRDEJ VEDECKEJ a PRIRODNEJ REALITY, ako odišla od racionality k bludom, k voluntérstvu (bude ako my povieme), k ťažkej hybris spôsobenej rozmaznanosťou z prepychu (ako už neraz v histórii).

Nie je to teda nič až tak historicky nové, ale v týchto počtoch a pri tejto technike je to čisté šialenstvo.

Norman

Nuž, tanky, čo sme sa napočúvali od havlistov, ako je výroba tankov stratový podnik.
Nuž, a teraz sme tu, bez peňazí a chudobní, a nevieme si vyrobiť ani lietadlo, ani tank, ani vozidlo, ani samopal, ani pištol. Hm, niečo z toho posledného aj áno, ale stále sú tu havlisti a mikloši čo tvrdia, že načo to sami vyrábať, veď si to kúpime.
Zastreliť za vlastizradu.

Ono Juhoška, Sýria a Donbas dokazujú, že vojenský boj, teda vojna, je vždy možný, aj v našich pomeroch.

Wotan

A zašlo to až tak ďaleko, že som zachytený na dvoch fotografiách Bielika z roku 1968, ako „vítam“ jednu sovietsku T-55
https://www.webumenia.sk/images/diela/SNG/98/SVK_SNG.UP-DK_1531-ch/SVK_S...
http://i.sme.sk/cdata/5/60/6022845/ladislavbielik1_res.jpg

Pokračovalo to na ZVS, neskôr som sa motal pri skúškach T-72 a poznal som aj pár lampasáckych špičiek od tankového vojska vo Vojenskom technickom ústave pozemného vojska (VTÚPV) vo Vyškove. Ta mám informácie z prvej ruky.

Môžem Ti zodpovedne potvrdiť, že kniha https://www.cbdb.cz/kniha-69952-ceskoslovenske-tankove-sily-1945-1992 je veľmi kompetentný zdroj o výrobe a používaní obrnenej techniky v ČSĽA.

O problematike výroby obrnenej techniky na Slovensku je veľmi dobrý článok
http://www.armadninoviny.cz/efektivita-zbrojarskej-vyroby-na-slovensku-z...
Tak isto môžem potvrdiť napísané.

T-54 a T-55 mali obrovskú výhodu – mohol ju riadiť a udržovať priemerný traktorista z kolchozu. Bola jednoduchá a relatívne lacná, ale tieto výhody už stratila v modernizovanej verzii AM2. Podbne ako T-72 potrebovala profesionálneho vojaka, lebo údržba a hlavne rektifikácia laserového diaľkomeru a balistického počítača bola nad sily vojaka ZVS.

Ku knihe a článku niet čo dodať, treba si prečítať. A prejdú ťa ilúzie o výrobe obrnenej techniky na Slovensku. Pripomínam, že aj ten minimálny vývoj, čo prebehol v ČSSR bol sústredený vo VTÚPV, teda v ČR!

Norman

Nič nie je dokonalé ale vždy je lepšie, ak si dokážeš základné životné potreby dorobiť ako tak sám.
A zbraň je základná životná potreba.

Samozrejme, že to chcelo po sametovej fraške pohnúť hlavou a že by to niekoho bolelo, všetci tam pri zbraniach boli usadení ako žaby na prameni - ale namiesto zničenia všetkého sa to malo čo najviac udržať. Dnes je to už úplne jasné. Výroba a technická inteligencia bolo jedno z toho mála, čo malo na Slovensku svoju hodnotu. A aj to málo sme si nechali zničiť.

A čo sa týka obrany - žiadna drahá cudzia hitech, ale do každej rodiny jeden samopal, to je to, čo je v súčasnosti najefektívnejšie a možné. Švajčiarsky štýl.

Norman

Dnes sme tu hovorili o zbraniach a ženách. To, že izraelci zatiahli do ozbrojených síl ženy je tiež indíciou ich nenormálnosti.

mirages

68 som nezazil a nie je my uplne jasne co ludia zhlukujuci sa okolo tych strojov sledovali,
na co su vlastne tak hrdi

ked clovek zoberia v uvahu, co sa 12 rokov predtym dialo v hu

Wotan

Čo sme tam pri tom tanku chceli? Ukázať, že nie sú pozvaní, že ich o tú "pomoc" sme neprosili. Bol to zo strany sovietov obrovský omyl, mali pol roka počkať a na Dubčeka by sme spomínali úplne inak. Už bol pripravený "polský scenár", mám to z prvej ruky.

Náhodný okoloidúci

„Okupácia Československa Rusmi v roku 1968? Ani náhodou!“ 26.2.2018 12:11:26

Internetom sa už približne mesiac šíri takýto text: „Okupácia Československa bola vo svojej podstate ukrajinskou záležitosťou!“ A vraj si to máme dať dokopy s tým, čo sa dnes deje na Ukrajine. Autor nás navyše nabáda, aby sme k týmto poznatkom napísali na internete komentár.

Ďalší text má byť dôkaznou podporou autorových tvrdení, čo sa vraj dá hravo zistiť a že tieto fakty uverejnil už aj v knihe o colnej správe ČR: „O situácii v Československu rokovalo v apríli 1968 politbyro KSSZ v zložení: 7 Ukrajincov (vrátane L. I. Brežneva), 1 Bielorus, 1 Litovčan, 1 Kirgiz, 1 Kazach a len jeden Rus.

Keď po vášnivej diskusii došlo na hlasovanie o intervencii do ČSSR, tak intervencia zvíťazila v pomere 10:2 ((Litovčan sa zdržal a Rus bol proti!).

Do Československa boli vyslané dva sovietske armádne zväzy, a to 1. ukrajinský... zbor, zložený výhradne z Ukrajincov, a 1. záložný zbor, v ktorom bolo takmer výhradné zastúpenie zauralských národností.

V prvej vlne prišlo do Československa celkom 63 Rusov, z toho bolo 42 armádnych novinárov! Až v roku 1970 sa záložný zbor začal sťahovať späť do ZSSR a 1. ukrajinský... zbor začal byť zamieňaný novovzniknutým 3. zborom, ktorý prezývali „zahraničný“, v ktorom potom bola väčšina Rusov, no ktorí s rokom 1968 už nemali nič spoločné.

Vo svojej podstate okupácia Československa bola ukrajinskou záležitosťou,“ zdôrazňuje autor, ktorý svojich čitateľov vyzýva dať si tieto fakty dovedna a spojiť to aj s tým, čo sa dnes odohráva na Ukrajine.

Podľa infokuryr.cz z 8. 2. 2018 a na-septande.cz z 23. 2. 2018

http://www.srspol.sk/clanek-okupacia-ceskoslovenska-rusmi-v-roku-1968-an...

Norman

to sú riadne hlúposti. Zas niekto chce deliť Ukraincov a Rusov. Čo to vtedy zavážilo a aký len Ukrainec bol vtedy Brežnev a ten zvyšok ľudí?

A celkovo, podobne ako u Tisa je normálne že dáva vojakom Wehrmachtu vyznamenania, je úplne normálne, že Soviet si v roku 1968 zaistil oblasti, ktoré si s Američanmi dohodli v roku 1945 na Jalte.
Samozrejme, aj ja som bol niekdy osobný a myslel som, že sa dalo ináč a že niekto za to mohol. Ale v skutočnosti nebola iná možnosť a pohyb vojakov bolo to menej podstatné. Dnes je rok 1968 treba považovať za bežnú vec, ba skôr treba sovietskych vojakov aj ich velenie pochváliť za humanitu a zdržanlivosť.

I keď na druhej strane, ak by Moskva otvorila hranice už koncom 60 tych rokov, mohla ísť čínskou cestou - politicky viac slobody, ekonomicky štátna nadvláda. Na rozdiel od všeobecnej mienky je dnes jasné, že osobná sloboda nie je hrozba pre režim, ale práve naopak, ventiluje zbytočné napätie a kanalizuje ho do osobných sporov a iných zbytočností. Túto triviálnu vec vtedajší komunistický režim nepochopil.

Náhodný okoloidúci

Ja osobne som august 68 nrezažil, v tom roku som sa ešte tatovi niekde hojdal, ale nikdy som z tých udalostí nerobil tragédiu, ani keď som čítal o kadejakých súvislostiach, bolo mi to jedno. No tak sem prišli. A čo má byť?

Teraz to vidím inak, pri spätnom pohľade nsa udalosti vo svete - či sa nám to páči alebo nie, práve august 1968 nás zachránil pred tým afrobordelom, čo je teraz v jadre EÚ. A naučil nás myslieť si o propagande svoje.

Čo sa týka toho článku o ukrajinskom podiele na auguste 68, ako bolo napísané, tak som to prekopíroval, je tam aj odkaz na pôvodný zdroj. A sú to práve Ukrajinci, ktorí sa tak veľmi oddeľujú od Rusov. Ale čítal som, že hlásiť sa za Ukrajinca bola kedysi v Sajúze nerušimom dobová móda.

Norman

Vieš, myšlienka je tá, že ak by boli hranice viac otvorené, tak by sme aj ten Západ lepšie poznali a neboli by sme po roku 1989 odsúdení tomu Západu tak podľahnúť, bez akejkoľvek obrannej imunity. Teda u väčšiny obyvateľstva bez imunity, bez obrany.
To je taká hypotéza.

Vieš, nejde len o realitu socializmu, treba si naozaj uvedomiť, že ten spomienkový optimizmus je naozaj nebezpečná vec. I keď u teba vlastne nejde o spomienky, ale skôr len o ilúzie o nepoznanom reálnom socializme, takže ti môže byť odpustené, heh. Svte naozaj nie je j čiernobiely, je čierno-čierny, občas šedý :-)

Wotan

Dnepropetrovská mafia KSSS vraj neboli Rusi, ale Ukrajinci ... :-D

"V prvej vlne prišlo do Československa celkom 63 Rusov, z toho bolo 42 armádnych novinárov! "

Takúto sprostosť dokážu konzumovať iba sopliaci, čo vtedy nežili. Ráno o 5.00 sa po našej ulici už valili tanky. Označiť agentov KGB za armádnych novinárov ... :-D

Ja som sa hneď doobeda rozprával s vojakmi, boli naozaj iba druhosledové jednotky, na hraniciach na Ukrajine čakali gardové jednotky na reakciu NATO.

Náhodný okoloidúci

Neviem prečo, ale veľmi mi pripomínaš istého Viva, ktorý sem prispieval pod mnohými prezývkami. Tiež všadevbolvšetkovidelvšetkovie.
Nespochybňujem Tvoju osobnú skúsenosť, ale ten článok, ktorý som sem prekopíroval, vychádza z archívnych materiálov. A je jasné, že každý systém má svoju propagandu a svoj slovník.
Ďalšia vec je, že vstup vojsk Varšavskej zmluvy do bývalej ČSSR si vedenie ZSSR nechalo vopred odsúhlasiť na Západe, aspoň sa tam pošuškáva. A až potom došlo k samotnému vstupu. Nenazývam to inváziou.

Roland Edvardsen

Pripomína ti ho, pretože to je Vivo. :-) On určite všetko vie - veď má mať IQ 140. :-)

Jozef Novak

Vďaka náhodný okoloidúci za skvelý diskúsny príspevok. Hneď som si tie data skopíroval. U Normana&company s tým samozrejme nepochodíš, ja osobne som ich svojho času žiadal, nech sa na túto záležitosť pozrú trochu zbližša, keď omielajú stále dokola ruský okupant sem - ruský okupant tam... Pochopitelne že som nepochodil, ono sa im to akosi do toho ich propagandistického krámu nehodilo, tak to samozrejme ani neriešili, on je tu v kurzu skôr nejaký germán, aj keby čo robil od toho ich "ruského okupanta" ešte "horšieho". Veď si všimni túto úvahu: "...každý vojenský spolok je útočný, aj keď sa označuje za obranný". S tým samozrejme súhlasím, to je skvele napísaná veta. Na základe toho nevidím ani prinajmenšom nevidím žiadny dôvod zakladať nejaký paneurópsky vojenský spolok mimo vojenského paktu NATO. Liezť z blata do kaluže, práve to je BLBOSŤ, a nie to čo si tu nám predložil Ty.

Norman

Musím sa ohradiť, ja ohľadne roku 1968 neomieľam o ruskej okupácii, skôr pripomínam, v súľade s Okoloidúcim, že to bolo bežné policajné udržanie status quo dohodnuté na Jalte 1945 so Západom. Ak došllo k nejakej okupácii, tak v roku 1945, všetko ostatné bol jej následok.
Myslím, že na vstup vojsk Varšava paktu do CSSR v roku 1968 sa môže hľadieť tak, ako na vstup pár jednotiek Wehrmachtu na Slovensko v roku 1944. O nič lepšie, o nič horšie :)

Jozef Novak

Súhlasím, tak to je potom niečo iné. Mrzí ma len, že si Okoloidúcemu aspoň len nevytkol, že rozpravu tuná obracia k minulosti. Bolo by to veci viac prospelo. Mne jeho príspevok osobne prišiel velmi vhod, aj keď k Tvojmu danému článku ktorý si napísal, skôr by bolo vhodnejšie zaújmať sa o to, že kto nás okupuje teraz, než kto okupoval nás v minulosti. V tom by nebolo nič inšie, len súhlasiť s Tebou. Keď už sme u toho národnostného zloženie "ruských" okupantov, tak čo mi rozprávala jedne moja známa o ich situácii z južného Slovenska, tak všetci tí rusi vedeli hovoriť čistou spisovnou Maďarčinou. Ba mal som taký pocit, že by bola ochotná odprisahať, že inak ako po maďarsky tí rusi hovoriť nevedeli. Až po ukončení humanitnej vojenskej operácii vojsk Waršavskej zmluvy, boli nahradení stabilizačnými jednotkami armády Sovietskeho Zväzu. Chýbalo tu ozaj len tolko, aby tu nejaké národnostné menšiny vyhlásili aj nejaký ten svoj miništátik.

Norman

to máš pravdu, Jozef, že sa treba venovať prítomnosti.
A vždy si treba dať pozor, keď niekto odvádza debatu do minulosti, lebo je za tým zväčša zámer o vytváranie zbytočných rozporov.

Náhodný okoloidúci

Jozef, prečo si mi to nevytkol Ty sám? Chceš z Normana urobiť svojho hovorcu? :D

Ale vážne.
V humoristickom časopise Kocúrkovo bol na zadnej strane "komiks" dejín Slovenska s mottom "Kto nepozná minulosť, nepochopí prítomnosť a nevie, čo ho čaká v budúcnosti".
Obracanie sa na minulosť nie je samoúčelné, slúži nám ako zdroj poučenia, aj keď jej výklad sa vždy líši podľa osobných záujmov a preferencií vykladača.

Len tak na doplnenie - ak si dobre spomínam, čítal som to na Zvedavcovi, len už neviem, či v článku alebo v diskusii. V auguste 1968 do ČSSR neprišli len sovietske vojská, ale aj vojská NDR a práve títo Nemčúri sa voči miestnym Čechom správali s brutalitou skutočných okupantov a esesákov. Bola to osobná skúsenosť prispievajúceho.

Norman

tu tému si sem nevniesol ty, Okoloidúci ... ale už je to aj tak všetko popletené, čo kto povedal :)

Ćo sa týka 1968, veď je všeobecne známe, že tu boli vojská celej Varšava zmluvy (teda okrem tiež tu nedávno spomínaného Rumunska).
A čo sa týka správania vtedajších nemeckých vojsk - nuž, nemám s tým vlastnú ani sprostredkovanú skúsenosť, ale som si istý, že dotyčný pamätník si spomína na "brutalitu okupantov" tak, ako ju videl mnohých antifašist filmoch. Mnohým Čechom (Slovákom a iným), keď sa povie "nemec", tak dostanú vyrážku a začnú sa dusiť. Je zaujímavé, že u niektorých je to zas pri slove "rus" a podobne ( u niektorých aj pri slove "žid", samozrejme, prečo by židia mali byť výnimka :) Je zaujímavé, že práve my, formálne alternatíva "nacionalistická", musíme na túto hlúposť upozorňovať.
Ja netvrdím, že slepej nenávisti sa ľudstvo môže zbaviť. Ja len žiadam, aby ju používalo racionálne a smerovane :-)
Ako hovorí odkaz Fufíka:
"Ľidé, šak se ovládejte a rozmyslite si, na keho strílate"

Náhodný okoloidúci

Nenávisť nemá byť slepá a musí sa používať racionálne a tým pádom aj efektívne :)

A ešte sa musíme naučiť efektívne využiť nenávisť našich odporcov voči nám proti nim samým.

Norman

Ja myslím, že pokiaľ náš think tank za sedem rokov existencie vymyslel aspoň toto heslo

Nenávisť nesmie byť slepá ale musí sa používať racionálne a efektívne

tak sme to nerobili nadarmo a môžeme byť so sebou spokojní.:-)

 

Racionálne a efektívne

Tým je práca vykonaná, môžeme si dopriať toto:

Omluva, nenašiel som slovensky, ale kto nepozná spamäti koniec filmu Madagaskar:

-"Asi by sme im mali povedať, že tá ľoď už nemá palivo"

-"Neeéé.. Len sa usmievajte a mávajte, chlapi. Usmievať sa a mávať"

 

 

Naša verzia: Racionáne a efektívne :-))))

 

 

Náhodný okoloidúci

Ako tak nad tým uvažujem, napadlo mi niečo možno ešte lepšie.

My nepotrebujeme nenávisť, tá je zlým radcom, my potrebujeme chladnú vypočítavú racionalitu. A samozrejme, efektívnu. Nie efektnú.

Norman

Ale práve v tom je to umenie, že človek dokáže zvládnuť silu nenávisti , ale racionálne a efektívne.

Jedni ľudia robia chybu, že sa nechajú unášať na pátose a emóciach. Ale nevedia, kadiaľ a kam.
Druhí ľudia robia chybu, že sa riadia raciom, ale nemajú dostatok sily.

Takže nevylepšovať poučku, my potrebujeme aj nenávisť. Múdrosť danej poučky je práve v tom, že tieto veci sa dajú skombinovať. Drak sa nedá zničiť, ale drak sa dá skrotiť - a prebudiť k veľkým veciam.
Racionálne a efektívne :-)

Wotan

A musím dodať aj pár slov k výrobe pištolí na Slovensku.

Prečítaj si veľmi kompetentný článok k tejto problematike. Skúšobníctvo v tejto oblasti nie je o nič jednoduchšie, ako to tankové, čo som mal možnosť vidieť na vlastné oči.

Odporúčam prečítať si článok
http://www.armadninoviny.cz/dve-novinky-ze-slovenska-pistole-se-znackou-...
a najmä celú diskusiu pod ním!

K problému Kuracina
http://www.armadninoviny.cz/nazor-jak-slovensko-nakoupilo-pistole-cz-75-...
si treba prečítať tak isto diskusiu, stojí to za to!

Do výberu by nemali kecať politici, ale ľudia, ktorí nasadzujú krk a sú odkázaní na spoľahlivosť zbrane. A nie je náhoda, že vo svete dávajú prednosť Glocku.

Norman

a výziev na prečítanie, napíš ty v skratke, aká je tam myšlienka.
To je minimum, čo sa od slušného človeka očakáva. Ja neviem, možno si (bol) učiteľ na výške, ale aj tam by to bolo nemiestne - a ľudia tu nie sú tvoji žiaci ani nie sú na tvojom podpise závislí :-)

Na obhadzovanie sa linkami a TONAMI textu si tu bol už nielen ty upozornený. Podstata má byť myšlienka, nie kvantita cudzieho balastu.

Wotan

Prvé čo nechceš, aby mali armáda a policajti vo výzbroji je pištoľ, ktorá keď spadne na zem a má náboj v komore, sama pri určitom uhle pádu vystrelí. Lebo ten jeden náboj v komore, ktorý si môžeš dovoliť nosiť v hlavni, môže byť v konfrontácii ten rozhodujúci. Preto sa robia pádové testy, pri ktorých pohorela aj taká vyhlásená pištoľ ako SIG Sauer P320, v našej armáde a polícii mala s tým obrovské problémy aj naša ČZ 82/83. Strieľal som z nej, je ľahučká pekná, ale jej spoľahlivosť stojí za prd.
Je samozrejmé, že očakávaš funkčnú spoľahlivosť s rôznym typom streliva a pri rôznom počasí a stupni znečistenia. Kúpil by si pre svojich ľudí zbraň, s ktorou by si mal na strelnici nasledovné skúsenosti: „Chcel by som prebrať jeden problém, prednedávnom som kúpil pištoľ GP P1 MK12, hneď po kúpe som ho bol vyskúšať na strelnici vystrelil som cca 100 nábojov (náboje geco) a nebol žiadny problém všetko šlo v pohode bez jedného problému, včera som bol zasa na strelnici a vystrieľal asi 300 nábojov (náboje SB sypané) a tam vznikol problém, keď to spriemerujem tak z cca 300 nábojov mi asi cca 10-15x nedovrelo úplne zaver po výstrele ale dal sa dotlačiť rukou robilo to náhodne napr. cca 30-40 výstrelov bez problémov a potom jeden nedovrel úplne, dotlačil som to rukou a potom to zase šlo v pohode napr 30x, asi raz mi nedovrelo aj 2x za sebou, ja som si najprv myslel že sa pištoľ zohriala a zmenšili sa vôle na drážkach záveru a drhne to že preto, ale keď som skúsil naprázdno obťahovať bez nábojov tak to šlo krásne, čiže v tom to nebolo a jednoznačne bol problém len s nábojom ako keby sa nejako zasekol v komore,...“?
Preto je rozumné porovnať spoľahlivosť vystrelením cca 5000 nábojov v rôznych podmienkach a urobiť štatistiku, ako často sa zbraň zasekne. Potom ďalších 5000 nábojov a posúdiť opotrebenie.
Problémom pre policajné zložky je aj skryté nosenie zbrane a rýchlosť, s akou ho vytiahneš z puzdra.
Otázkou je aj prácnosť pri údržbe, v armádnych podmienkach je problém aj blbovzdornosť pri zborke a rozborke. Vz. 58 je zbraň veľmi pekná a ľahká, ale môžem potvrdiť že pri dostatočne tupej hlave ju dokážeš poskladať tak, že ti pri výstrele vybuchne do ksichtu. To s Kalašnikovom nedokážeš. Mal som v rukách obe, vz.58 je oveľa pohodlnejšia na nosenie (a krajšia), ale menej spoľahlivá.
Podľa môjho názoru odborník dokáže sformulovať podmienky na testovanie, ak sa z každej zbrane náhodne vyberie 10 kusov a použije sa 3 druhy nábojov, môžeš vyhodnotiť jednoducho výsledky. Cena zbrane je až posledné kritérium. A výrobca je až posledné, keď sú minimálne rozdiely v cene.
V ČR robili podobné testy a víťazom sa stal Glock. Nemal som ho v ruke, ale keby som si mal osobne vybrať, tak si kúpim zbraň, ktorá prešla podobnými testami. A to sa považujem za vlastenca. Ak naši výrobcovia dokážu dostať sa na podobnú kvalitu, nebudem váhať a kúpim si slovenskú.
Pán Kuracina by mal začať menej politizovať a venovať sa kvalite zbraní čo vyrába. Nevyhovárať sa ako malé decko a ak má pochybnosti o kvalite testov, nech zakúpi vzorky konkurenčných zbraní, pozve si notára na overenie ich výsledkov a potom ich zverejní.
Nemyslím si, že by bolo riešením strelná zbraň do každej domácnosti. Sám ju doma nemám, hoci bez problémov by som si mohol obstarať. Je toľko tragických príhod z neodborného používania zbraní, že nemám chuť riskovať zdravie svojej rodiny.

Norman

a nie nad tým lámať palicou.
Všetko sa dá vylepšiť, prečo nie.

Wotan

je čisté šialenstvo. Počas ZVS som mal možnosť čítať správy o mimoriadnych udalostiach (čo bol pre každého veliteľa obrovský problém). V USA máš možnosť vidieť, čo dokážu zbrane v rukách bláznov. A to sa do novín nedostanú nehody pri neodbornej manipulácii v domácnosti (Národná asociácia držiteľov strelných zbraní (NRA) sa o to postarala). V roku 2013 sa na celom svete stalo 47,000 zranení so smrteľnými následkami pri neodbornej manipulácii. O nefatálnych zraneniach sa štatistiky nevedú ...

Riešením by bolo zavedenie povinnej 3-mesačnej vojenskej služby, počas ktorej by sa viac cvičilo so zbraňou (pištol, automatická puška, guľomet, granátomet, RPG)a školilo. Hlavne menej pochodovalo a zbytočne nebuzerovalo. A kto by ju neabsolvoval, nemal by nárok na zbrojný pas. Tie 3 mesiace by mali pri slušnej intenzite školenia a výcviku so zbraňou stačiť na zvládnutie základov. Makron uvažoval pre voľbami o niečom podobnom, ale potom ...

Norman

tie tiež každý rok pri neodbornej manipulácii zabijú státisíce ľudí.
Každá technika proste niečo stojí. Ja osobne som proti tomu, aby nám vládla komplexná technika, aby sme ňou boli zavalení a zabíjaní - ale taká je doba. Ale ak techniku, tak je viac potreba pušky, ako autá. Ide totiž o to, že nevzdelaná a povahovo brutálna masa ľudstva nie je fikcia. A to ani nehovorím len o hnedoidoch, ale proste ak dôjde k rozkyvom spoločnosti ....

Prirodzene, určitý výcvik je nutný, ale netreba z toho robiť až takú vedu. Väčšina ľudí má vodičák a vie, že spraviť ho nie je až taký problém a hlavne, že naozaj sa naučiť radiť, púšťať spojku a krútiť volantom - to pozorný človek zvládne ešte skôr. V skutočnosti sa naučí jazdiť po pár hodinách skúšania a s používaním strelnej zbrane je to ešte ľahšie.

Ale povinná 3 mesačná vojenská služba mi príde tiež ako dobrá myšlienka. Ako píšeš, menej pochodovalo, a viac školilo, niečo v zmysle budúcej nie vojenskej, ale akejsi skôr policajnej pripravenosti.
V skutočnosti možno ani nie je podstatná fyzická prítomnosť zbrane v každej domácnosti - ale skôr tá pripravenosť, to povedomie ľudí, že ak by bolo treba, vedeli by s ňou zachádzať.
Prečo nemajú aspoň maturanti riadnu brannú prípravu so strelbou, viac krát?

(súkromné kurzy strelby sú dosť drahé a neviem, či je to ono - ale aj tie by teda chcelo spopularizovať, nie z toho robiť akési drahé hobby pre úchylov, nieto ešte politický extrém).

default

  • Povolené sú HTML značky: <a> <em> <strong> <cite> <blockquote> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd> <img>
  • Riadky a odstavce sa zalomia automaticky.
  • Webové a e-mailové adresy sú automaticky zmenené na odkazy.

Plain text

  • Webové a e-mailové adresy sú automaticky zmenené na odkazy.
  • Riadky a odstavce sa zalomia automaticky.
  • Povolené sú HTML značky: <a> <em> <strong> <cite> <blockquote> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd> <alert>
Obrázková CAPTCHA
Vložte znaky zobrazné na obrázku.