Zabíjanie zvierat ako relax???

 Určite ste v správach zachytili, že na poľovačke na bažanty pri obci Mojmírovce bola pri náhodnom výstrele z brokovnice postrelená do chrbta 29-ročná žena, ktorá zraneniu po prevoze do nemocnice podľahla. Na poľovačke bola ako honec, nadháňala bažanty pred hlavne brokovníc.

Už na prvý pohľad veľmi pekné a sympatické dievča, také by mali zakladať rodiny a nie hniť pod zemou.

Chcem ale upozorniť na niečo iné, a to sú tieto vety z článku v Novom čase:

"Dada často chodievala na poľovačky so psom. To bol jej relax, tam bola šťastná. Bohužiaľ, tam našla aj svoju smrť,“ so slzami v očiach povedala jej kamarátka Andrea."

https://www.cas.sk/clanok/764610/krasnu-darinu-29-zasiahol-na-polovacke-...

Čítam dobre? Zabíjanie zvierat ako relax???

Nie som vegetarián a už vôbec nie vegán, je to proti prírode. Jaskyné maľby s loveckými scénami, pozostatky ohorených kostí a spôsob života posledných prírodných národov jasne dokazujú, že mäso je prirodzenou súčasťou našej potravy. Lovci, ktorých samotné holé prežitie bolo závislé od úspešného lovu, sú aj našimi predkami. Dá sa pochopiť, že úspešný lov pre nich znamenal riadny "adrenalín" a oslavovali ho. Ale považovať v súčasnosti zabíjanie zvierat za relax a zábavu je zvrhlosť a rovnaká zvrhlosť je aj "trofejný lov".

Kto chce "relaxovať" a "zabávať sa" pri zabíjaní zvierat, môže sa zamestnať na bitúnku.

 

téma: 
region: 
Norman

V tomto prípade stačí iba jedno slovo, karma.
Karma bohužiaľ nezasiahne všetkých, často minie, ale občas trafí. Kto sa s ohňom hrá ...
Ktovie, ako by sa Dada tvárila, ak by mal niekto relax z jej smrti.

Roland Edvardsen

S tým argumentom "je to proti prírode" opatrne. Aj ja som ho kedysi zvykol často používať, ale dnes už radšej nie. To, že je niečo prírodné alebo prirodzené ešte automaticky neznamená, že je to správne, zdravé alebo bezpečnejšie. Argumentum ad naturam je štandardná falácia, jedna z najznámejších. Aj choroby, mrazy, zemetrasenia, komáre či smrad sú prirodzené, ale budeme sa pred nimi chrániť neprirodzenými prostriedkami.

Ja tiež konzumujem mäso, ale nemám problém uznať, že existujú dobré, aj etické, argumenty proti konzumácii. Ale aj proti tvrdeniu "je to prirodzené" existujú dobré proti-argumenty: https://www.peta.org/features/are-humans-supposed-to-eat-meat/

Norman

To, že je niečo podľa prírody, nie je automaticky správne. Ale zato je úplne správny termín "proti prírode!, používaný pre veci, ktoré sú objektívne choré. To nie je o faláciách alebo feláciách, to je o kategórií, o termíne, ktorý je potrebný a správny. Príroda, jej zákony, určujú všetkému v kozme, ako dopadne. Ak niekto jedná proti nim, tak ho zničia. To je základ vedeckého pohľadu na svet. Práve pokus o zvrhnutie tohto pohľadu a o jeho relativizáciu je práve typický postmodernistický iracionálny prístup.

Samozrejme, niekedy nie je jasné, čo je proti prírode alebo nie je, ale to nie je problém samotného termínu "priridzené", "prírodné". To je ako by si sa ohradzoval proti termínu "zdravé" - úretože veci sú často aj zdravé aj nezdravé, miera ich prospešnosti zdraviu je otázna a ťažko dokázateľná. A napriek tomu určite jestvuje pojem "zdravie" a takisto je isté, že kto "zdravie" ignoruje, skape. Skôr. :-)

Tie body o faláciach som aj ja kedysi pozeral, s nádejou, že je to dôležité a prospešné - ale tak, ako sú napísané, sú oni samé len znôška postmodernistických relativistických blábolov. Nie je to nič nové - už pred dvom atisíckami rokov mali gréci "sofistov", ktorý sa zameriavali na to, že nefér metódami jazykových trikov spochybnovali všetko, čo sa povedalo. Áno, práve len jazykovými trikmi. Niečo ako keď kúzelník vytiahne zajaca z klobúka - aj oni majú cenu len lacnej umelej zábavy. Presne tak tie desiatky bodov "falošných argumentácii". Tie priniesli viac zla, ako úžitku.

Norman

A to napriek tomu, že sám konzumujem maso čoraz menej, skoro už vôbec nie a nemyslím si, že by jeho NEkonzumovanie vzbudzovalo problémy, choroby - skôr naopak. Napriek teda tomu, že fakticky s Okoloidúcim nesúhlasím, plne súhlasim so spôsobom argumentácie, že "to a to je to proti prírode". Neverím jeho tvrdeniu, ale ak by mal pravdu, tak by argumentoval úplne oprávnené. Na tej argumentácii nie je nič zlé - prírody sa treba držať - a aj keď momentálne nevieme presne, aká tá príroda je - predsa len je to vlastne takmer posledný sudca, čo rozhodne :-)
Ešte raz - ja proste nemá rád tamtie chybné teórie o faláciach.

Roland Edvardsen

Veď práve preto, že N.O. akoby podsunul, že vegetariánstvo je niečo choré. Preto som sa snažil vysvetliť argumentum ad naturam. Ak by aj vegetariánstvo bolo neprirodzené, tak to automaticky neznamená, že je zlé alebo nezdravé. To bola moja pointa.

Náhodný okoloidúci

Vegetariánstvo ja osobne vnímam ako módny "výstrelok". A že je "choré" - nikde som nič také nenapísal, ale je zdokumentovaný fakt, že deti stravujúce sa pod vplyvom rodičov vegetariánsky sú chudokrvné a vitamínovo podvýživené. Na základe archeologického výskumu kostrových pozostatkov je zdokumentovaný aj fakt, že pri prechode z loveckého spôsobu života na poľnohospodársky a s tým súvisiaci nárast podielu rastlinnej zložky (obilnín) v potrave sa znížila priemerná výška populácie v Európe o 20 cm, v dôsledku slabej výživnej hodnoty takejto potravy.

Norman

chudokrvné a vitamínvo podvyživené?
Je kopa národov, čo takmer nejedia mäso, ani v detstve. Chudokrvné a vitamínovo podvyživené? Pochybujem o chudokrvnosti a vitamíny? Tie máš všade.
Naopak, negatívne aspekty jedenia mäsa, vo veľkom a dlhodobe, považujem za dokázané.

Ja viem, vegetariánstvo je spojené s predstavou o zelených slniečkároch, ale nie je to o tom. Respektíve, oni hľadajú len dobro, ale sú naivní - ale to, že sú naivní neznamená, že v otázke výživy nemôžu mať pravdu, :)

Nejedenie mäsa ale aj tak vidím v prvom rade ako vec etickú. Podľa mňa by mäso mali jesť len tí, čo dokáže jesť aj ľudské mäso. Lebo morálne je to to isté. Sme proste civilizácia ľudožrútov - fakt to tak možno vidieť a to tiež vysvetluje, prečo je ľudstvo také bezcitné a morálne slabé.

Roland Edvardsen

Vegetariánstvo určite nie je len nejaký "módny výstrelok", ale má svoju bohatú historickú tradíciu - od Indie až po pytagorejcov.

Ja poznám tie štúdie o deťoch, ktoré spomínaš. Za prvé, nešlo o vegetariánov, ale vegánov - to je rozdiel (a predstavte si, že dosť podstatný). U vegánov môže dôjsť k problémom, ak si nepomôžu nejakými tými výživovými doplnkami. Ale o tom väčšina ľudí, ktorí sa dajú na vegánstvo dobre vie a o tom som i písal - v dnešnej dobe sa v pohode dá fungovať na vegánskej strave, ak človek vie čo a ako si má doplniť. A pokiaľ viem,tak nie je tu žiaden konsenzus na tom, že by čisto vegánske strava bola pre deti vo vývoji nejako prílišne škodlivá. Názory expertov sa rôznia. Každopádne tých štúdií poukazujúcich na benefity vegetariánskej diéty je habadej a stále pribúdajú. Vegetariánstvo je spojené s nižším rizikom cukrovky, rakoviny, nízkeho krvého tlaku a obezity u detí. 

 

Naopak, konzumácia červeného mäsa je spojená s rakovinou hrubého čreva a srdcovými chorobami. Väčšina štúdií ukazuje, že prílišná konzumácia červeného mäsa nie je zrovna dobrý nápad. Ak sa ho človek nechce vzdať, tak treba aspoň dodržať nejakú skromnú mieru, veľmi to s ním neprehánať. Ja som mal šťastie, lebo jedenie chutných prasiatok, kravičiek a zajačikov mi od detstva prišlo dosť nechutné, priam zvrátené. :-)

Roland Edvardsen

Ale priznám sa, že biele mäso konzumujem - cca 1-2 x za týždeň. Aj z hľadiska tej etiky mi ryba (japonská strava či kuchyňa kombinujúca zeleninu a plody mora sa zdá byť veľmi zdravá a predlžujúca život) alebo sliepka neprídu rovnocenné s prasaťom (prasatá môžu byť inteligentnejšie ako niektoré plemená psov, btw). Ale nemienim moralizovať nad tými, ktorí jedia aj červené mäso. Mnohí nemajú radi vegánov a vegetariánov práve kvôli takýmto moralizátorom a extrémne pôsobiacich slniečkárov útočiacich na druhých. Podstatné je predovšetkým zlepšiť podmienky zvieratám vo veľkochovoch a ak majú byť zabité, tak treba zabezpečiť aspoň to, aby to bolo čo možno najmenej bolestivé a humánne. Myslím, že na tomto sa snáď zhodneme. Tiež mám problémy aj s cirkusmi so zvieratami.

Náhodný okoloidúci

Mne tí vegetariáni a vegáni v mysli tak trochu splývajú do jednej sorty, aj keď niekde v podvedomí si uvedomujem, že tam zrejme bude nejaký rozdiel :)

Ale čo sa týka lepšieho zdravia vegetariánov, je dosť vysoko pravdepodobné, že sú za tým aj iné vplyvy súvisiace so spôsobom života - viac pohybu, cvičenie, vyhýbanie sa alkoholu, fajčeniu a drogám... Stretol som sa aj s názorom, že alkohol škodí a zvyšuje nábeh na rakovinu v akomkoľvek množstve. Ja osobne som slaninožrút a ani soli sa nevyhýbam, a pritom krvný tlak aj tep mám ukážkový. Ale denne bežne prejdem peši 10 km, auto nemám a MHD použijem len keď by som peši alebo na bicykli nestíhal. A nefajčím a som úplný abstinent. Zrejme som s mojou R1a naozaj potomkom dávnych lovcov z euroázijskej lesostepi :)

Čo sa týka môjho názoru na vegetariánstvo až vegánstvo ako módy výstrelok, trvám na svojom. India je od nás príliš vzdialená, pytagorejci boli úzka uzavretá skupina ľudí, a vegetariánstvo v našej oblasti nikdy nebolo rozšírené. V Indii to má v určitých kruhoch stáročnú tradíciu, a aj tá vyplýva čisto z ideologických dôvodov, u nás je to ešte stále módna novinka. Pripadá mi to tak, ako keď si našinec oblečie "kovbojský" odev, na hlavu si narazí klobúk, naučí sa drnkať na gitare dve české pesničky o jazdcoch v prérii a hrá sa na "američana" a "trampa".
Ľudia vždy, keď mohli, tak si dopriali aj kus mäsa, často "upytlačený" v panskom poľovnom revíri aj napriek hrozbe ťažkých trestov. Okrem toho nemôžeme porovnávať Indiu s jej tropickou klímou umožňujúcou pestovať také druhy ovocia a zeleniny, o akých sa nám ani nesníva, a do veľej miery to platí aj pre Stredomorie. U nás pravá oliva zmrzne. Ale skús si zabezpečiť plnohodnotnú vegetariánsku alebo dokonca vegánsku stravu len z toho, čo sa dá dopestovať na našom území a bez kupovaných potravinových doplnkov a "suplementov". A bez plodí pochádzajúcich z iných kontinentov.

Osobne poznám len jednu vegánku a tá vyzerá odstrašujúco. A jedna moja bývalá frajerka kedysi skúšala vegetariánstvo, ale prestala s tým, lebo z tých cereálií sa riadne vypásla.

Norman

To je tvoj trvalý postoj :) ale treba upozorniť, že aj keď nebudeme hovoriť o spoločnom pôvode časti génov aj kultúry, stále je tu fakt, že od konca 18. storočia boli určité vlny preberania indickej kultúry (respektíve teda objavovanie jej spoločnej časti, čo pomáhalo rozvoju aj európskej časti). Európa predsa objavila len zopár zdrojov kultúry vo svete - a to bola vlastne hlavne India, a potom ešte Čína. V prípade Číny to prevzaté bolo zväčša pociťované ako exotické, to prevzaté z Indie bolo skôr akceptované.
Ani v prípade Pythagorejcov nejde len o ich sektu - oni sú len najznámejší prípad , lebo objavili "matematiku" (ako pojem :-). Takých duchovných škôl bolo zrejme mnoho, a neskôr prešli do formy klástorov a rádov, a/alebo do formy univerzít (v zmysle dosť uzavrených spoločenstiev pestujúcich vyššie (tajné) náuky. Všade tam sa presadzovalo vegetarianstvo, posty a podobne - to sa v náboženstvách všeobecne vie, aj keď teda sa to , ako mnoho iných vecí, sformalizovalo nedodržiava.
Súhlasím, je prirodzené, že čím ďalej na sever tým je ťažšie až nemožné vyžiť bez mäsa. Ale v minulosti bežní ľudia naozaj moc mäsa nepojedli, naozaj len čo trafili v lese a to prasa raz za rok na zimu (bez tej slaniny a kapusty by naozaj mali problémy, s príchodom zemiakov sa to zlepšilo - hm, mal by si byť aj proti zemiakom, a kukurici, lebo tie sú ešte vzdialenejšie pôvodom, ako India :)
Ale samozrejme, že bez veci z obchodov sa nedá vyžiť vegetariánsky z vlastnej záhrady. Ono mestský človek vôbec nevyžije bez obchodov - to už je moderná doba. Ale práve preto, že sú zemiaky, kukurica, sója, nie je treba držať veľké cicavce v pekle, a potom tú chémiu jesť.
Mäso je proste droga, ja nie som zásadne proti drogám, ale musia byť s mierou.Konieckoncov, je naozaj zaujímavé porovnať s alkoholom - aj ten, ako mäso, prispieva k radosti, ale spôsobuje aj veľa tragédií, a zdravotných problémov (asi). Hm, ale pri jeho výrobe aspoň nik netrpí. Ja som ináč dúfam schopný nejaké bytosti aj nútiť trpieť a zabíjať, sú také bytosti, ktorým by sa to malo robiť - ale nie kvôli posratému žvancu, to musia byť vážnejšie dôvody.
:-)

Náhodný okoloidúci

Ja o sebe viem, že som radikálny a netolerantný :)
Na túto tému by sa dalo donekonečna debatovať a aj tak nič nevyriešiť, lebo každý to posudzuje podľa seba a svojich osobných chutí a preferencií.

Ešte k tej Indii - jej kultúra nie sú len Árjovia, ale aj Dravidi a iné etniká a aj keď staroindické texty sú písané árijským sanskritom, určite je v tejto starej kultúre skrytá veľká vrstva dravidského predárijského substrátu. S Dravidmi sme mali spoločných predkov možno pred 20 - 25 000 rokmi.
A čo sa týka náboženských cirkvou predpísaných pôstov, aj to je vplyv importovanej blízkovýchodnej semitskej púštnej ideológie, s ktorou sa ja nedokážem stotožniť.

A ešte jedna vec. Lovené zviera má akú-takú teoretickú šancu na únik a prežitie, zvlášť ak sa na lov používajú paleolitické technológie. Stačí, aby lovcovi pod nohami praskol konárik a zviera sa o ňom dozvie. Tento súboj je ako-tak vyrovnaný, určite sa často stávalo, že pravekého lovca lovený zver poranil alebo zabil. Ale proti ďalekonosnej guľovnici s puškohľadom zviera nemá šancu.

Norman

Určite je india mnohozložková, ale to aj naozaj vidno, aj v kultúre. Dá sa rozlíšiť, čo je dobré a čo zlé. Najdôležitejšie v Indii je, že neprešla abrahámovskou totalitou - takže aj keď tam je kopa vecí povedzme nízkych, sú tam aj toe veci skvelé :-) Len treba pohľadať
(ale bol by som opatrný aj pri používaní slova Drávidský. Viem, ako to myslíš a máš pravdu, ale aj to drávidské má svoj charakter a nezaslúži si byť používané, ako stelesnenie toho zla. (koniec koncov,Cyril Hromník tvrdí, že Drávidi sme my, jemnejšie povedané, že je to substrát celej našej civilizácie, hm, taká iná forma indoeurópskej teórie )

To sa týka aj náboženstiev. Tie nie sú a neboli len to, čo sú dnes, takmer všetko v nich má svoju pôvodnú logiku ... len sa zdeformovalo. Pôsty a podobné veci tam nevznikli ako zámer oklamať ovečky, alebo ich trestať, ale mali svoju logiku v pôvodných učeniach, z ktorých boli prevzaté - len to opisovači už nepochopili. Blízkovýchodné náboženstvá sú jasnou ukážkou takého prevzatia bez pochopenia.

Ale indiu sme sem v podstate dali ako príklad, že sa bez mäsa, aspoň na juhu, dá vyžiť. nejde o to prečo a kto, ale dá sa vyžiť.
No ale môj vstup bol o tom, že argumentovať "prirodzenosťou" je správne. Prírody sa treba držať. Aj keď podľa teba je prirodzenosť jesť mäso, podľa mňa je prirodzené pre človeka jesť ho čo najmenej. A len to, ktoré si človek zavraždí vlastnými rukami či zubami. :)
Ak človek dokáže zubami prehryznúť krk kuraťu, má správne hormóny a právo ho zjesť (uvarené či pečené. netrvám na raw :) Ja to nedokážem (ale nikdy som ani neskúšal, to je fakt).

Náhodný okoloidúci

India má šťastie, že ju obišli "abrahámovci", teda až na západnú časť, z ktorej vznikol ibrahimizovaný Pakistan.
Čo sa týka pôstov, je možné, že niektoré pôsty a odriekania sú niečo ako z núdze cnosť, teda ak napríklad je chronický nedostatok niečoho a ľudia sa toho aj tak domáhajú, tak sa vyhlási náboženský zákaz. Niečo podobné, ako keď je chlap impotent, ale hanbí sa za to, a tak o sebe tvrdí, že je zdržanlivý a vie svoje pudy dokonale ovládať.

Norman

no hej, post po Novom roku až neviem dokedy bola určitá nevyhnutnosť, počkať na prvé jarné plody alebo čo. Ono ale každý tréning je daný určitou nevyhnutnosťou - ak by nebolo civilizačných chorôb, tak by si ľudia mnohé veci nemuseli upierať. Ak nejaká jóga, alebo náboženstvo, alebo medicína radia, aby sa ľudia zdržovali veci X, je to proste rovnaký stupeň nevyhnutnosti. Vec X proste objektívne škodí. Pravda, v niektorých tých školách už zabudli, prečo vlastne to zakazujú a že cieľom nie je robiť radosť nejakému bohu, ale to, aby žili podľa prírodných zákonov. Žiaden boh nepotrebuje, aby sme sa držali striedmosti (ak by taký boh bol, čo by to potreboval, bol by poľutovaniahodný :)

Norman

India bola ovládnutá "ríšou mogulov", vlastne mongolskou expanziou (a dynastiami podobnými). Tá bola v elitách moslimská, a aj keď sa jej nepodarilo presvedčiť širokú populáciu a zničiť pôvodnú literatúru a tradíciu - ako sa to podarilo abrahámovcom v Európe - aj tak zhasli samotný proces, ktorý tieto veci vytváral a oživoval, a odvtedy je India tiež len zrúcanina. Angličania to dorazili.
Obe tieto invázie zničili-vyvraždili elity indického kontinentu. Doslovne ho zabili. Dnes je to len archeologické nálezisko - zvyšok sú také úbohosti, ako bolywood a podobne. Archeologické nálezy potrebujú špeciálne porozumenie, vzdelanie, ináč ich nemá zmysel dávať ľuďom ako pomôcku - vznikajú z toho také nezmysly, 95%, aké vzbudzujú oprávnenú nedôveru aj u teba.
Ale bez práce nič nie je. Diamanty treba hľadať v sutinách a odpade. Nie je to ľahké a ani to netreba. Ale je to jeden zo spôsobov, ako sa zabiť, čo hovorím, spôsobov prežiť život :-)

Náhodný okoloidúci

Aj ja mám rád zvieratká, preto mojich 15 pitbullov nepapá mäsko zo zabitých zvieratiek, ale len granulky, ktoré sa vyrábajú vo fabrike.
Ale vážne.
Niektoré argumenty na tej stránke sú scestné a zavádzajúce. Napríklad - my nie sme šelmy, my patríme medzi primáty a naša evolúcia sa uberala úplne inými cestami. Podľa analýzy DNA je pes alebo lev bližšie príbuzný so zebrou ako s človekom. Prečo teda pes a lev nie sú vegetariáni a prečo zebra neloví iné zvieratá, ale žerie trávu a lístie?
Ja som nikdy netvrdil, že sme čisté mäsožravce, zastávam názor, že naša prirodzená potrava je zmiešaná - obsahuje tak rastlinnú ako aj živočíšnu zložku, pričom tá rastlinná milióny rokov pozostávala z listov, plodov, semien, ale rozsah používania semien obilnín je výstrelok posledných pár tisícročí a doteraz sme sa na ich konzumáciu dokonale neprispôsobili, zvýšený príjem škrobu a sacharidov nám spôsobuje obezitu a cukrovku. Scestný je aj "argument" o tuku a cholesterole. Zvýšený výskyt srdcovocievnych chorôb ide ruka v ruke reklamou na stužené rastlinné tuky a až v posledných rokoch konečne badať obrat a dochádza k rehabilitácii pravého masla a masti. Tvrdenie, že živočíšne tuky spôsobujú zvýšený cholesterol a škodia srdcu, je len vegetariánska propaganda a reklamná kampaň výrobcov stužených tukov.
Naša enzýmová výbava je prispôsobená na spracovanie tak rastlinnej, ako aj živočíšnej potravy.
Čo sa týka mäsa, vieš o nejakom primátovi, ktorý je čistý vegetarián? Všetky primáty majú v potrave aj živočíšnu zložku - vtáčie vajíčka, vtáčie mláďatá, jašterice, žaby, malé hady, hmyz, a také šimpanzy, naši najbližší žijúci príbuzní, bežne lovia iné druhy opíc alebo malé antilopy. Mal by si im vysvetliť, že to nie je ich prirodzená potrava, lebo odporuje vegetariánskej teórii :)
Zdanlivou výnimkou je údajne čisto vegetariánska gorila, ale život goríl je ešte stále málo preskúmaný. A aj u nich už bol pozorovaný lov malých živočíchov.

Čo sa týka mrazu, zemetrasení, chorôb, komárov atď. v tejto súvislosti - si si istý, že porovnávaš porovnateľné?

Roland Edvardsen

Ja som dal tú PETA stránku len ako príklad nejakých argumentov v prospech prirodzenosti vegetariánstva. Nevidím, že by som niekde tvrdil, že sa so všetkými tvrdeniami stotožňujem.

Prírodné úkazy ako mráz, zemetrasenie či komáre boli použité na demonštráciu argumentum ad naturam, aby ho aj ostatní dobre pochopili. 

To, že je človek biologicky všežravec, t.j. jeho telo dokáže relatívne dobre spracovať mäso i rastlinnú stravu, samozrejme chápem. Ale ide tu tiež aj o pomer. Áno, ľudské črevá sa najviac podobajú našim najbližších príbuzným: primátom, ľudoopom. A tie konzumujú najmä ovocie, listy, oriešky a hmyz, príležitostne aj väčší kúsok mäsa. Zdôrazňujem však slovo príležitostne, nie pravidelne.

Takže striktne z evolučného hľadiska, ľudia by nemali byť výlučnými vegetariánmi a sú vyvinutí príležitostne konzumovať aj trochu mäsa. Ale tu chcem zdôrazniť, že len preto, že sa niečo robilo po veľmi dlhú dobu, tak to ešte nevyhnutne neznamená, že musíme za každú cenu pokračovať v danej ceste.

Problém je v tom, že už nie sme lovci - zberači a moderný život je v mnohom odlišný. Aj výber, ktorý dnes nájdeme na tanieri je rozmanitejší. Naši predkovia napr. nemali prístup k tofu alebo sóji (btw, to často omieľané tvrdenie, že sója "feminizuje" mužov je mýtus, hoax: https://notpoliticallycorrect.me/2017/10/28/no-soy-does-not-feminize-males/).

Aj s mliekom je to obdobne problematické. Zvieratá normálne nepijú mlieko po odstavení matkou, pretože ak by sa o to pokúsili, tak by ochoreli. Enzým, ktorý cicavce potrebujú k tomu, aby zvládli laktózu v mlieku sa im totiž v dospelosti neprodukuje. Človek bol na tom podobne, ale v istom bode spravil zmenu, pretože mu to poskytlo prístup k viac kalóriám a nutričným hodnotám a prežil v prospech tých, ktorí nemohli stráviť kravie alebo kozie mlieko. Takže sme sa postupne adaptovali k tomu, aby sme mohli využiť tekutinu bohatú na proteíny a vitamíny. Ale je to prirodzené? Je pitie mlieka v súlade s prírodou? A ak nie, znamená to vôbec, že by sme ho mali prestať piť?

Čiže problém týchto debát je aj v tom, že porovnávame neporovnateľné. Ak sa chceme stravovať ako naši predkovia, tak ktorých presne máme na mysli? Myslíme neandertálca (btw, ktorý konzumoval pomerne dosť aj rastlinnú potravinu, viac než by niektorí povedali), alebo takých ako homo erectus, australopiketus alebo rané primáty, či niečo medzi tým? 

Čiže z môjho pohľadu otázka či je jedenie mäsa prirodzené alebo nie nie je až tak podstatná. Asi nikto realisticky uvažujúci si nemyslí, že by sme sa mali vrátiť presne do času našich dávnejších predkov a jesť len to, čo jedli oni, len preto, že to má "dlhú dobu". 

Samozrejme, že nedávam ani odpoveď na to, či by sme mali byť vegetariánmi (ale tam u väčšiny zohrávajú svoju rolu i etické argumenty, to by bolo zase na samostatnú dlhú debatu). Človek jedol mäso po veľmi dlhú dobu, je naň zvyknutý, ale rastlinná strana s  minimálnym množstvom mäsa sa javí skôr ako ideál. Každopádne dnes človek mäso nepotrebuje jesť z nutričného hľadiska a vie si ho nahradiť aj inými zdrojmi. 

 

 

 

Náhodný okoloidúci

So zemetraseniami a mrazom je to tak - sú na Zemi aj oblasti úplne bez zemetrasení, sú na Zemi aj bezmrazové trvalo teplé oblasti. Ale jesť musíme všetci, či už žijeme v bezmrazových oblastiach bez zemetrasení alebo v mrazivých oblastiach so zemetraseniami (alebo v inej kombinácii).

S toho, čo som písal o stravovaní primátov a našich dávnych predkov, vychádza "paleolitická diéta". Mne osobne sa táto myšlienka celkom páči, aj keď nedržím sa jej. Ale predsa len milióny rokov evolúcie znamenajú viac a majú väčší vplyv ako niekoľko storočí poľnohospodárstva. Predpokladám, že vieš, čo je to tá "paleolitická diéta".
Tu sú dva články o vplyve stravy na zdravie:
https://paleolit.sk/2018/11/12/paleo-strava-a-vysoky-krvny-tlak/
https://paleolit.sk/2018/11/18/nech-nikomu-neskracuju-zivot/

Kedysi na tej stránke bolo viac článkov, ale potom ju jej autor úplne zrušil a obnovil ju len nedávno, aj to len s niekoľko málo článkami.