Povolebný komentár

Voľby ešte neprebehli, ani prvé kolo, ale nechce sa mi čakať do nedele, aby som azda potom napísal to, čo budú vtedy už vedieť všetci. A navyše v nedeľu, keď je najlepší čas na pokoj a mier. Prečo nenapísať reakciu k výsledkom volieb už teraz?

No áno, výsledky ešte nemáme. Ale poznať presnú budúcnosť nepotrebujeme, pretože možnosti je len pár.

Za prvé je tu možnosť, že do druhého kola postúpi rezidentka Čapútová a komisár Šefčovič. To je tá najklasickejšia možnosť. Nie je pravda, že v takom prípade odporúčam zbaliť sa a zo Slovenska emigrovať - teda ak máte menej, ako tridsať rokov. Nie, nie je to pravda - odporúčam ozbrojiť sa. Proste sa treba zmieriť s osudom, že je Slovesnko prehnité a čaká ho rozklad. Dokonca je taký výsledok aj pozitívny - v zmysle: ukazuje sa absolutne jasne, že tá kultúra, ktorú akože máme, nie je naša, nefunguje a treba ju od koreňa vymeniť. Vrátane tzv. alternatívy či tzv. národných strán.

 

Druhá možnosť je, že do druhého kola postúpi len jeden resident-agent a Harabín. To by bol úspech ľudovej politiky a dalo by sa pokračovať v optimistickej aktivite ... ešte celé dva týždne. Až po druhé kolo. Až tam by sa uvidelo, že na Slovensku môže síce zápasiť  horda voličov kiskoida s hordou voličov zvedených sociálne smerovaných voličov bruseláka, ale nik nemôže zápasiť so stádom, ktoré tieto dve hordy vytvoria spoločne v druhom kole, ak jeden z ich kandidátov vypadne. V takom prípade pôjde všetko ich predošlé si nadávanie bokom, ich stáda sa spoja a komunista sa bude lízať s kapitalistkou v jednom ohromnom veľkom novom "Národnom fronte" zameranom proti nesystémovému Harabínovi.

(pre deti bez znalosti histórie treba napísať, že Národný front bolo spojenie všetkého pod zástavou boľševikov. Aj na tom vidno, že slovo "národný" samo o sebe nie je zárukou ničoho, ale naozaj ničoho - môže sa za tým skrývať akékoľvek zlo. Komunisti a demokrati vytrhli toto slovo z rúk zomierajúcich nacistov a bez hanby si ho nalepili na čelo v roku 1945 - rovnako nehanebne a morbidne sú to schopní spraviť aj dnes)

 

Tretia možnosť nie je. Ak by s residento-agentom postúpil ktokoľvek iný, ako Harabín,  platí dvojnásobne verzia 2: všetci anglosionisti sa spoja a nový Národný front všetko preválcuje už v druhom kole. A akýkoľvek výsledok v prvom kole nebude mať cenu ani prdu vo vetre.

 

Ergo, najlepšia verzia je tá druhá, tá aspoň ukáže spoločnú tvár kapito-komunistov. Harabín ich nechtiac spojí v druhom kole proti sebe - a to treba spraviť, aby národ videl, čo sú to zač.

Ak sa teda náhodou v nedelu neozvem, prečítajte si správnu možnosť z tých tu uvedených. 

(v nedelu napíšem článok o tom, čo sa bude diať v Nemecku po tom, ako Merkelku obesia)

 

 

Autor: 
forma: 
Roland Edvardsen

Myslím, že výhra Čaputovej by mala byť dôvodom pre istú sebareflexiu aj tzv. alternatívy. Nie, naozaj si nemyslím, že takéto trápne texty nejako pomôžu. Skôr presne naopak. 

Ono prezidentské voľby samozrejme nie sú taký dobrý prieskum ako parlamentné. Ja súhlasím s tým, že Slovensko nie je také konzervatívne a kresťanské, ako o tom snívajú v HS (a bude čoraz menej, to si treba vyjasniť), ale zároveň to absolútne neznamená, že všetcí tí, čo zvolia Čaputovú sa stotožňujú s jej ideologickými postojmi či ideológiou jej strany. 

Bohužiaľ, pri práve pri prezidentských voľbách dosť zavážia i rôzne nepolitické faktory. Ja počúvam ľudí, a naozaj mnohí hodnotia aj to ako reprezentatívne ten ktorý kandidát pôsobí. 

Ak sme prežili Kisku, vydržíme aj pri Čaputovej. Ja som v pohode, jej zvolenie pravdepodobne posunie Smer ešte viac do alternatívnych postojov (už sa to vlastne aj deje). Treba si počkať na parlamentné - pri nich globalisti nebudú mať takú prevahu. 

 

frooyo

Tiez si myslim ze Slovensko nie je az tak krestanske ako sa zvykne hovorit, ale po vyjadreni grekokatolickej cirkvi sa vyjadrila k volbam aj rimskokatolicka resp nejaky vyssi hodnostari, kde oznacili za hriech podporu ultraliberalnych kandidatov. To vytocilo podporovatelov caputovej a ludi ako matovica. Tak nejak sokujuco objavili krestanstvo liberali ako sefcovic a caputova a este mala odvahu tvrdit ze liberalizmus a krestanstvo sa nevylucuje. Tak vlastne ti co su podla prieskumov v top 5 tak vsetci su krestania, zvlastne.

Roland Edvardsen

Nemyslím si, že tieto vyjadrenia nejako Čaputovej uškodia - práve naopak. Ja mám skôr dojem, že cirkvi majú už ľudia plné zuby a budú ju počúvať čoraz menej. Ultrakonzervatívni kresťania, zhluknutí okolo webov ako HS, tvoria menšinu v rámci kresťanstva - áno, relatívne hlučnú a signifikantnú, ale stále menšinu.

Ja nevidím nič hrozné na vete, že kresťanstvo a liberalizmus sa nevylučujú. Existujú rôzne kresťanstvá, rôzne náhľady a výklady. Kto určil, ktorý je ten pravý? Máme tu ortodoxie, aj liberálne odnože (ako je napr episkopálna cirkev. Aj luteránstvo by sa dalo sem zaradiť). Čaputová sa hlási k liberálnej teólogii ľudí ako Halík, nie k ortodoxii.

Šefčovičovo náhle prebudenie ako kresťana je asi podobne úprimné ako nadšené drísty birmovaného komunistu a ateistu Fica. Ja dokonca to kresťanstvo neverím ani Harabinovi. Je to všetko skôr kalkul.

O to viac si človek môže vážiť politikov ako Sulík alebo Blaha, ktorí sa aspoň otvorene priznali k svojmu ateizmu. A nijako im to ani neuškodilo. Prečo by aj malo?

Ľubov

Málokedy sa mi stane,že s Tebou nesúhlasím, tento Tvoj príspevok je výnimka.
Skôr by som od Teba ,ako od rebela čakala reakciu presne opačnú.Pretože moja je presne taká: Chcem sa stať kresťanom,práve teraz sa mi zdá na to najvhodnejší čas.Kresťanstvo sa musí konečne veľmi tvrdo postaviť proti sodomii.

Celkove ale o tom vieme ,my všetci,veľmi málo. Poznám z minulosti jeden autentický prípad,keď sa homosexuál pro forma oženil,mal so ženou tri deti a žili tu na sídlisku,v paneláku. Potom sa stalo,ako v zlom vtipe,že žena sa vrátila domov skôr- a už zo schodov počula divné zvuky.To sa dve milujúce bytosti práve "milovali" za sprievodného revu.Keď vošla,zarazil ju neskutočný smrad,milujúce bytosti boli od hovien až za ušami,rovnako aj plachty,vankúše.

Táto žena (bola to moja príbuzná) už nikdy ani na sekundu nechcela nechať svoje deti v blízkosti tohto úchyla.
Toľko k liberalizmu.Toľko k adopciám detí.
Ospravedlňujem sa,že ráno takto expresívne,možno pijete kávu. Ale kto hovorí A,nech povie aj B.

Roland Edvardsen

No, spravila si nám všetkým teda iné "chute" s týmto príspevkom. Mňa pri ňom však napadol tento obrázok :-):

 

Keď už sme pri pojme sodomia, tak ňou kresťanská náuka myslela akúkoľvek sexuálnu praktiku, ktorá neviedla k reprodukcii vrátane masturbácie (ktorá napr. bola v minulosti považovaná za psychopatológiu).

To len tak na okraj, pretože aj tento tvoj príspevok demonštroval istý prístup, na ktorý sa kresťanov snažím upozorniť. Ide o taký ten klasický predsudok, že jediné čo im ide okolo hlavy je to, ako to druhí robia namiesto toho, aby riešili skutočne vážne problémy, ktorým dnes čelíme (ako napr. preľudnenie hnedoidov a ich migrácia do Európy. Ups, a tu sme doma: to cirkvi dnes masívne podporujú). Človek by snáď mal dojem, že nie je väčších "expertov" na homosex než sú ultrakonzervatívni kresťania, pričom platí: čím nechutnejší popis, tým lepšie, tým sa treba v tom viac vyžívať. 

Lenže ak tu máme takú rozvodovosť a nízku fertilitu akú máme, potom riešenie nejakých imaginárnych homoadopcií mi príde ako spôsob vyhnúť sa adresovaniu väčších problémov. Riešme homoadopcie vtedy, keď tento problém začne byť akútny (zatiaľ máme stále ústavný zákaz). Niežeby sa kresťania nevenovali aj tomuto, ale mala by to byť u nich absolútna priorita: vytváranie tlaku na vlády, aby prijímala pro-rodinné opatrenia na posilnenie manželstva a plodnosti. Ale skôr sa mi zdá, že prednosť majú potraty a registrované partnerstvá. 

Inak, ešte trochu bokom, keď už sme začali aj o tom špinavom sexe: tak to, že "vieme málo", s tým sa teda vo všeobecnosti nedá veľmi súhlasiť. Dnes vo svete internetu, ľahkého prístupu k informáciám a k pornografii, vedia ľudia, obzvlášť mladí, naopak všetko. A to čo popisuješ praktikujú aj niektorí heterosexuáli (40% žien v USA vo veku 20-25 vyskúšalo anál). Samozrejme pri análnom styku by mal byť recesívny partner čistý, k čomu niektorí budú používať aj klystýr. Homosexuáli a pornoherci tiež užívajú i rôzne špeciálne prostriedky: https://www.amazon.com/Pure-Men-Cleanliness-Supplement-Proprietary/dp/B0.... Základný problém análneho styku nie sú ani tak sračky, ale možnosť krvácania a prenos infekcie (aj preto je u homošov disproporčne zvýšená pravdepodobnosť prenosu HIV). Preto doktori jednoznačne odporúčajú použiť veľa lubrikačného gélu (pretože anus sa sám nezvlhčí ako elastická vagína) a prezervatív pri tejto rizikovej forme styku. Toto je základné info - a preto rôzne tie pohlavné infekcie či HIV, to je dnes problém najmä spodiny, ktorá nemá taký prístup k informáciám ako normál. Preto to tak bujnie v Afrike či v rôznych zaostalých getách. Tuším aj amatérka historička Blažena Ovsená, ktorá mapuje gay komunitu, raz písala, že všetci hiv-pozitívni homosexuáli, ktorých poznala, boli cigáni z osád. A u nich sa to takmer vždy kumuluje s nejakou ďalšou infekciou, pohlavnou chorobou. 

V tomto mám tiež problém s cirkvou, pretože sex education je podľa mňa dôležité. Samozrejme malo by to byť prepojené s výchovou k rodičovstvu a k zodpovednosti. Ale tie kondómy, dodržiavanie hygieny, to treba tiež ozrejmiť. A aj proti tomuto cirkev tiež bojuje. 

A na záver: neviem, neviem, či si cirkev pomôže s džihádom proti homosexuálom, keďže v prípade jeho úspechu by v cirkvi veru veľa kňazov neostalo, a to obzvlášť vo Vatikáne :-D: https://www.theguardian.com/world/2019/feb/12/four-in-five-vatican-pries...

Ľubov

za obsiahlu odpoveď.Aj keď neviem,ale v určitých odsekoch si určite trocha ironický.-).

Čo sa týka kňazov,niektorých poznám osobne.A naozaj,so sexom majú veľa starostí.Toto je tiež autentické:keď sa pred rokmi riešila situácia s množstvom detí,ktorých splodili samotní biskupi,panoval optimistický názor,že aspoň nejde o homosexualitu.Teraz sa situácia výrazne zmenila,morálnym víťazom sa stane každý kňaz.ktorému nedokážu pedofíliu.Nuž,čia je to smola?

Roland,mrzí ma len,že z Tvojej odpovede mi nie je jasné,čo si myslíš o mohutnom nástupe homoloby do všetkých štruktúr.Hej,ten nechutný ranný príklad nebol žiadny Karl Lagerfeld,bol to obyčajný robotník tu z továrne,a šetrila som vás,pretože som tie podstatné detaily nespomenula.Jediné šťastie,že deti vtedy ostali u babky.

Pointa (toho naturalizmu) je v tom,mám naozaj obyvy,že o pár mesiacov už nebude možné proti nim napísať,ani povedať nič. A surovú pravdu v žiadnom prípade.
Takže,ak Ťa správne chápem,treba nad tým prižmúriť oči? Je to len vec hygieny? Ak áno,asi ma to zlomí,to sklamanie.

Roland Edvardsen

Väčšina kňazov nezneužíva deti, podobne ako väčšina iných ľudí nezneužije dieťa. Ono väčšina tých prípadov pochádza zo 60-tych, 70-tych rokov, kedy sa zdá, že cirkev naozaj nezvládla to čo sa označuje ako sexuálna revolúcia. Dnes je už situácia viac stabilizovaná a kontrola je silnejšia. Nie je celkom pravdou, že je to dôsledok celibátu alebo homosexuality. Je to súhrn viacerých faktorov vrátane toho akú výchovu tí muži dostali v detstve, z akého prostredia vzišli. Myslím, že Patarák to vysvetľuje dobre: https://dennikn.sk/blog/1387254/zneuzivajuci-knaz-perspektiva-subjektu/#

A ťažko sa tu vyjadrovať k nejakým anekdotám či zážitkom tvojej priateľky. Neviem, ale ja som sa ešte so žiadnymi sexuálnymi extrémami tohto druhu nestretol. Akurát len môj spolubývajúci na vš bol fanúšik análneho sexu a pochvaľoval si akú má úžasnú frajerku za to, že mu tento prienik dovolí (áno, veľa heterosexuálnych mužov by to rado vyskúšalo, len ich partnerky majú zväčša na to iný názor :-)). Každopádne, zrovna tento druh nechutností, čo si napísala, to ľudia fakt nechcú čítať, ale to vieš. A anus a nižšia časť rekta nebývajú v skutočnosti až také špinavé, takže to asi bolo aj prehnané. Samozrejme očista a prezervatív by sa mali vždy používať, na to netreba študovať žiadnu medicínu.

Ja som o tzv. homolobby písal nespočetkrát, takže sa čudujem, že tu píšeš, že nevieš, čo si myslím. To je naozaj zvláštne. To čo sa označuje ako homolobby je veľmi podobné feminizmu. Je to dôsledok postupného vývoja pod vplyvom liberalizmu (podobne ako sa začali aktivizovať rôzne ženské hnutia, už od VFR, tak aj homosexuáli začali bojovať za svoje lepšie postavenie v spoločnosti). Samozrejme postupne sa do toho napasovali aj Židia, vznikol neomarxizmus a zvyšok príbehu poznáme.

Dnes je to teda o manželstvách. A tu treba povedať, že tie majú predovšetkým statusovú a symbolickú hodnotu. Na Západe, kde dlhšie neexistuje stigmatizácia z minulosti a homosexuáli, ako akékoľvek iné zdravé spoločenské bytosti, preto začali požadovať po "de-stigmatizácii", na ktorej sa dnes už väčšina zhodne, že bola legitímna, spoločenskú "akceptáciu" (v zmysle získania dostatočne pozitívneho signálu, ktorý bude mať statusový charakter). Takže preto bolo pomerne ľahké opantať nielen ich, ale aj množstvo liberálnejších, heterosexuálnych Európanov, touto agendou (hoci ešte v 60-tych, 70-tych rokoch to bolo presne naopak: manželstvo bolo prežitok, opresívna konzervatívna inštitúcia).

Na Slovensku je problém homomanželstiev zatiaľ vyriešený - máme ústavný zákaz. Ja som už viackrát písal, že homomanželstvá nepodporujem, ale faktom je, že jeho reálne dopady na majoritu sú zanedbateľné. Na Západe je väčším problémom translobby, ktorá v podstate nadviazala na tie predošlé agendy - slippery slope sa tomu hovorí. To už je vážnejšie, pretože tam ide už o nezvratné medicínske zákroky a popieranie základnej materiálnej reality. A samozrejme ide tu aj o jej pretláčanie na školách a pretláčanie zlého prístupu k deťom, ktoré vykazujú genderovú non-konformitu (pretože tá v drvivej väčšine u detí opadne, už pred nástupom puberty).

Cenzúra samozrejme platí na množstvo tém, aj na toto, takže neviem, čomu sa čuduješ. Treba bojovať všeobecne za väčšiu slobodu slova a prejavu, to by musí byť ďalšia primárna téma. Každopádne, problémy nejakej 3- 4% homosexuálnej minority, ktoré si potrebuje vyriešiť predovšetkým ona sama, a ich dopady nie sú zrovnateľné s problémami majority. Spoločnosť začne upadať vtedy, keď sa heterosexuálna majorita začne oddávať dekadencii. Heterosexuálna promiskuita a nedbanlivosť totiž vytvára alebo má potenciál vytvárať deti bez dostatočnej ekonomickej podpory, ktoré sa stávajú bremenom pre štát a spoločnosť. A to je základný problém, ktorý cirkev dostatočne neadresuje. Pokiaľ je problém výchova homopármi, prečo nie aj výchova asociálmi?

Norman

Len chcem pripomenúť, že všetky tieto "sex" a podobné "gender" témy sú zámerné zástupné témy, odvádzajúce od podstaty. Dotýkajú sa len zanedbatelnej menšiny, ktorá je len nafukovamá a zámerne strkaná pod nos väčšiny v takej forme, až na to tá väčšina chtiac nechtiac musí reagovať a nemôže sa venovať podstatným témam.

Ale veľmi oceňujem tvoje zdôraznenie toho, že všetci tí, čo sa z morálnych hladísk bránia LGBT dekadencii, by sa mali v prvom rade zameriať na rodinu a problémy tam. To je hlboká pravda, tam je podstata, tam je riešenie a tam sa dá získať aj pochopenie u ľudí.
Napríklad je pravda, že vychovávať dieťa v homospolku mi pripadá absolútne zvrátené a riziko pre to dieťa - ale u nás to nie je formálne možné a tí, čo zákony obídu - ako tá sviňa herec Stanke - tých je dosť málo. Ale osamelých matiek vychovávajúcich dieťa je oveľa viac, a keď k nim prirátame aj tie prípady, kde matka s detmi nie je akože osamelá, ale poskakuje z debila na debila, vždy len pár rokov na každom - tak TO sú dôvody zlej výchovy a svetonázorovej degenerácie mládeže. Určite je to dôvod spôsobujúci všetky možné nedostatky dorastajúcej generácie. A preto TOMU by sa mali venovať církve a všetci iní moralisti - posratých buzerantov a iných úchylov môžu nechať v kúte, kam patrí všetok nepodstatný odpad. Buzeranti a transgenderi sú duševné choroby, úchylky - ale rozpadnuté rodiny sú len sprostá amorálnosť dotyčných.

Napríklad by sa malo dokázať určiť, ktorá rodina je zdravá a ktorá je asociálna. A pristupovať k nim rôzne. A malo by sa postihovať matie deti za slobodna - nie naopak slobodné matky ešte finančne zvýhodňovať, ako je tomu dnes. Nemáš partnera a dieťa rumázga? - darwinova cena, vybrala si si, kapitalizmus, skap na ulici alebo nech sa postarajú tvoji rodičia. A takisto by sa mali viac trestať rozvody rodín s deťmi, a trestať tvrdšie chlapov, čo neplatia alimenty, ale ani tým rozvedeným ženám nevychádzať v ústrety. Obidve strany považovať za asociálov, za druhú triedu.

Roland Edvardsen

Samozrejme nedajú sa tie témy úplne odignorovať, je to dnešný trend, dnešná veľká spoločenská diskusia. Ale aj na Západe, kde teda majorita ľudí dnes podporuje homomanželstvá, je na mieste otázka, ako veľmi LGBT komunita tento inštitút využíva? Asi len menšina z menšiny. Výchova homopármi môže byt zaujímavá otázka z hľadiska psychologických dopadov na dieťa (čo je téma najmä pre odborníkov, detských psychológov) a tak, ale právne je dnes na Slovensku vyriešená a takýchto párov nikdy nebude štatisticky veľa. My sme tento problém už vyriešili - a to radikálne inak ako na Západe: ústavným zákazom. Aktuálna je stále téma registrovaných partnerstiev, ktoré môžu pôsobiť ako slippery slope, ale momentálne tu nie je politická vôľa pre ich presadenie.

Výchova slobodnými matkami či ženam, ktoré často striedajú partnerov je však problém. Aj rôzne štúdie dospeli k záveru, že to nemá pozitívny dopad na deti. Málokto z takejto rodiny dopadne dobre. Ale nikto toto veľmi riešiť nechce. Takýchto žien je dnes už veľmi veľa a nikomu sa nechce ísť čistiť takto zasvinený Augiášov chliev.

Ja som hlavne za pozitívne motivácie a osvetu. Treba ľudí začať vychovávať viac k zodpovednosti a plánovanému rodičovstvu. A kto nie je toho schopný, tak by radšej nemal mať deti.

Norman

Je jasné, že v systéme, kde rozhoduje "populárnosť" a "obľúbenosť" (tzv. politikov) sa neriešia nepopulárne problémy a tak sa to nehýbe. Ale tu hovoríme o tom, čo je reálny faktor ovplyvňujúci spoločnosť a nie o tom, či sa to momentálne dá a ako.

Ale aj tieto veci sa dajú vysvetliť tak, že ich populácia pochopí, akceptuje. V prvom rade by sa k tomu mal zaujať nejaký morálny postoj. Hm, všetci tu pred časom vo vlnách ronili slzy nad tým, že úrady (v zahraničí) berú rodičom deti - to je naozaj nepríjemné a ja by som to neodporúčal. Ale keď toľkým ľuďom záleží na osude cudzích detí - čo je správne - mali by sa starať aj o ich výchovu a nezodpovedných rodičov vychovávať, trestať.

Roland Edvardsen

To je fajn, že nesúhlasíš, pretože ak by sme si tu stále iba súhlasne prikyvovali bola by to celkom nuda, nemyslíš?

Predovšetkým, chcem hneď na začiatok napísať, že sa nepasujem do nejakej role rebela. Naozaj mi už dávno nie je 17, a nepotrebujem sa silou mocou vyhraňovať voči niečomu len preto, že je to dnes mainstream. Mňa zaujímala vždy pravda a hľadanie adekvátnych riešení - a áno, aj konsenzu. Viem si predstaviť, že by som sa stal kresťanom - ale to by muselo kresťanstvo a jeho cirkvi prejsť naozaj poriadne radikálnou reformou.

Problém je hneď v tom, čo si kto predstavuje pod pojmom liberalizmus. Nuž, ty si pod týmto pojmom začneš predstavovať nechutné sexuálne praktiky alebo homoadopcie. Ja samozrejme niečo úplne iné. V tom je ten základný problém: ako sa sprofanoval tento pojem, podobne ako aj iné výrazy (snáď najlepší príklad je slovo fašizmus). Ja samozrejme tiež niekedy zvyknem používať aj pojem liberál na označenie našich nepriateľov (tak ako sa to robí aj v USA, kde sa výrazom liberál dnes často myslí extrémny ľavičiar, tzv. neomarxista), ale sám som si dobre vedomý ambiguity tohto slova.

A pokiaľ ide o vzťah kresťanstva a liberalizmu, nápomocné môžu byť napr. práce Alaina de Benoista, Toma Sunica a obdobných autorov, ktoré sa pokúsili vysvetliť trajektóriu, ktorá viedla od kresťanstva k liberalizmu. Ale aj Nietzsche alebo Oswald Spengler o tomto písali (kresťanstvo ako boľševizmus antiky, sekulárny liberalizmus ako triumf kresťanských hodnôt nad samotným kresťanstvom...). Ide o komplikovanú tému, do ktorej sa naozaj teraz nechcem púšťať, to je naozaj nadlho. Ja som len písal o tom, že existujú rôzne vetvy a rôzne interpretácie kresťanstva, a áno, aj liberálne kresťanstvo, ktoré napr. nemá problém s homosexuálmi a pod., napríklad: https://www.youtube.com/watch?v=XGNZQ64xiqo

Čaputová sa prihlásila k tejto forme kresťanstva. Samozrejme z pohľadu kresťanskej ortodoxie sú ľudia ako Čaputová či Halík ťažkí heretici. Nemám problém s takýmto prístupom ortodoxie, ale ako niekto, kto stojí mimo kresťanstva, som chcel položiť otázku: na základe čoho odvodzuje ten ktorý prúd svoju legitimitu a prečo by som mal zrovna veriť jednej vetve a zavrhovať tú druhú ako falošnú? Tých kresťanstiev je naozaj toľko, že každý si dnes môže vybrať. Mne osobne sa pozdáva prístup Jordana Petersona, napríklad.

Norman

Títo hochštapleri samozrejme dokážu skombinovať akékoľvek odeológie, a v prípade kandidátov na prezidenta chcel byť každý z nich so všetkými ideológiami zadobre, až to bolo trápne. Čapútová kresťanka, Šefčovič kresťan. Už chýbalo, len aby sa Kotleba vyhlásil za liberála :-) Demokracia v priamom prenose, takto to končí - všetci kandidáti splývajú do šedosti.

Ale ako už spomínamé pár dní - termín "liberálnosť" si uzurpovali anglosionisti, globalisti - a nie je dôvod im to nechávať bez boja. Prirodzene všetci mladí sú za slobodu, preto chodia demonštrovať ako ovce za "slušnosť" a "protidemokracii".
Podľa mňa nie je rozloženie síl a ideológií na Slovensku ustálené, to, čo jestvuje dnes, nie je trvalá a jediná forma. Nepovažujem naratív o boji "kozervativizmu s liberalizmom" za príliš presný a správny. Oveľa presnejšie je napríklad povedať, že je to konflikt semitizmu s kultúrou svetla, alebo ak chceme realisticky etnicky, južanov-semitov s kaukazoidmi (nordikmi, árijcami). No ale bez zabiehania do modelov, ako to je, zopakujem podstatu že termín "konzervativizmus" má mnoho problémov, nie je vhodný ba je, rovno povedané, zbytočne zaťažujúci.

Záver teda je, že keď sa neomarxisti môžu hlásiť ku kresťanstvu, presne tak isto sa "národovci" môžu hlásiť k liberálnym hodnotám a progresu. Prečo nie, že. Samozrejme, čo to sú liberálne hodnoty a progres, to si určíme sami.

Roland Edvardsen

K tomu, čo si napísal sa len žiada otázka: prečo toto rôznych tých národovcov ešte nenapadlo? Každopádne na Západe to, čo popisuješ, už funguje. Napr. tá Wildersova strana v Holandsku alebo aj AfD: to sú v podstate liberálne strany, ktoré chcú hodnoty slobody a progresu ochrániť pred šáríou.

Slovensko sa bude meniť a aj jeho liberalizmus bude iný. Pozerám ešte raz túto debatu: https://www.youtube.com/watch?v=cCq8CyjrF40&t=4138s Áno, všetci sú kresťania a všetci sa zhodnú na "strážení hraníc a vyriešení migračného problému". Dokonca aj Čaputová nepôsobí ako nejaký ľavicový extrém, ale dáva si bacha na to, čo povie. V podstate táto diskusia ukazuje, že alternatíva na Slovensku predsa len nejaký úspech mala. Na Západe sú aj tí slniečkári extrémnejší. Tu si musia dávať väčší pozor.

Norman

Nuž, nenapadlo ich, pretože Slovensko je malé. Je to výhovorka, ale tak to možno povedať.
Samozrejme, je to aj tým, že tí ľudia nemajú prehľad, ba ani nadhľad. A to momentálne ani nijako nemyslím obrazne. Na niektoré tieto témy treba mať niečo aj načítané, nie len reagovať na povrchnú ideológiu opačnou, ale rovnako povrchnou ideológiou. Vnucuje nám Newyork špinavý povrchný liberalizmus? Dáme mu ako protiváhu skostnatený povrchný dogmatizmus. Tak to žiaľ prebehlo často, a nielen na Slovensku.

V tomto prípade priam napodiv plati: čím viac človek pozná objektívne dianie z minulosti, čím viac sa z neho poučí, čím viac prevezme jeho metódy, nástroje, pozitíva, tým je menej dogmatický. Ja neviem, napríklad by si bolo treba prečítať z Goebelsových denníkov (vydané nedávno a verejne dostupné, aj keď dnes už asi len v antikvariátoch, ale asi v každom), kde úprimne pohŕda talianskou "aristokraciou", aby si človek uvedomil, aké rôzne a protikladné boli prúdy v minulosti. Historia magistra vitae - ale naši národovci o tom vedia asi málo.

Roland Edvardsen

Hej, málo čítajú, neplánujú a neuvažujú strategicky. Ak by som ja viedol nejaké hnutie, tak by som zaviedol nejaké pravidelné porady, kde by sme riešili aké stratégie a spojenectvá do budúcna uskutočníme, tak aby sa nám podarilo:
1. rozšíriť náš vplyv či moc alebo
2. ovplyvniť tých, ktorí už majú moc. Ono to totiž vôbec nemusí byť len o tom, že založím nejakú stranu a s tou sa budem snažiť získať čo možno najviac kresiel v parlamentne - aj za cenu upustenia od základných princípov. Nie, niekedy je lepšie skôr to, keď si moje princípy už adoptuje niekto, kto tých viac kresiel v parlamente má - a ja ho už budem len ticho podporovať.

A áno, máš veľkú pravdu. Mnohí nechápu, že rôzne tie medzivojnové hnutia mali výrazný progresivistický obsah. Národný socializmus bol ideologicky dedičom Francúzskej revolúcie (vezmite si už len militarizovaný charakter spoločnosti, to v stredoveku nebolo, žiadna povinná vojenská príprava pre každého muža neexistovala). NS bol asi najviac kompletnou syntézou myšlienok, ktoré vzišli, či už priamo alebo nepriamo, z Francúzskej revolúcie. V žiadnom prípade tu nešlo o nejaký návrat do minulosti, ale o pokus vytvoriť "nového človeka".

Málo sa vie o množstve progresivistických opatrení v NS Nemecku: napr. to, že ako prvá krajina zaviedla upozorňovanie na krabičkách cigariet, že fajčenie je zdraviu škodlivé. Alebo sa robili kampane proti rakovine prsníka, tým ako sa radilo, aby si ženy kontrolovali prsia. Rovnako Hitler zvýšil zamestnanosť žien : to je ten paradox, že hoci sa formálne chcelo, aby ženy rodili čo možno naviac, tak v realite sa práve v NS Nemecku výrazne zlepšilo ich pracovné zaradenie: už to neboli len slúžky a domáce gazdiné ako za Weimarskej republiky, ale začali vykonávať množstvo prác, v ktorých predtým boli len muži. Taktiež sa zaviedol zákaz vivisekcie, podporovali sa vzdelávacie kurzy pre dospelých, zaviedlo sa množstvo zaujímavých sociálnych opatrení, ktoré by mohli byť inšpiráciou i dnes a mnohé iné veci (vrátane eugeniky a eutanázie).

Takže žiadne "zastavenie času" alebo "návrat do stredovekého Temného veku". Na druhej strane, keď sa pozrieš na tie naše dnešné národné sily, tak v podstate jediné čo chcú je vrátiť sa niekam...ja neviem, do 70.-tych rokov? Skutočne je na mieste otázka, čo presne pozitívne zmenia? Pretože len kecať o nejakom vlastenectve a rodine naozaj nestačí. Režim môže byť akokoľvek formálne konzervatívny a vlastenecký, avšak pokiaľ nevie zabezpečiť dôstojný život pre čo najväčší počet ľudí, nezlepšuje konkrétne oblasti, nevyvíja sa dopredu, ale akurát podnieti veľkú emigráciu ľudí a stagnuje, potom o čom to je?

Norman

Tento bod akoby bol celkom mimo horizont myslenia národovcov, ale aj iných slovenských politikov.
Pritom je to samozrejmá zásada, ktorú musí chápať každý, kto o politike rozmýšla, kto sa zaujíma o moc. Takí židia sa ju zrejme učia s materským mliekom - to sa potom nemožno čudovať, že Slováci stoja proti nim ako neozbrojení blbečkovia.

Čo sa týka tej časti o realite predvojnového Nemecka - aj keď sú tie informácie dostupné, je priam s podivom, ako málo o tom aj národovci vedia a pritom ako mnoho tých progresívnych vecí pretrvalo do dnes a aj dnešní ľudia môžu ďakovať nacionálnemu socializmu azda aj za to, že majú dovolenky. Lebo aj reálny socializmus to po vojne do veľkej miery odkukal od toho Nemecka.
Konflikt, ktorý sa vtedy zviedol, konflikt medzi sionistickou plutokraciou a árijskou renesanciou bol aj konfikt medzi zatuchnutou špinou a racionálnou čistotou. A árijská renesancia so svojou čistotou tento konflikt vyhrala na plnej čiare - u obyvateľstva, aj realizáciou blahobytu. Prehrala ho až následne na vojenskom bojisku, čo je teraz druhoradé.

Tieto veci sa nemajú a nedajú napodobniť, je skoro sto rokov neskôr a mnoho vecí je iných, zostal len rámec totality anglosionizmu, aj ten trocha iný, ostrejší a zabalený do masmediálneho jedu - ale treba veci poznať, pochopiť, abstrahovať a vybrať to dobré a výkonné, a použiť to. Tie veci, čo sú nadčasové a vždy platné, vždy prospešné.