Balistické rakety a nedostatok trestu

Zjavili sa správy, že Kyjev vypálil na Novorosiju 3 rakety krátkeho doletu. Táto informácia vzbudila očividne akúsi zvýšenú pozornosť, aj v spojení s ďalšími náznakmi, že chunta v Kyjeve nejako kolíše a že celé to buď eskaluje, alebo sa revolúcia majdanistických vrahov zrúti - respektíve oboje.

Viac ako samotné použitie týchto striel alebo to, že ich ruská technika (vraj) dokázala eliminovať a zostreliť, je podivnejšie to, že o tom západné média tak vehementne hlásia. Je to len náhoda, je to len tým magickým slovkom "balistické" alebo naopak, dôsledné používanie toho slova je napľutie na súčasnú vládu v Kyjeve? Je to azda odozva už dôkazov o tom, že Kyjev zostrelil malajzsko-holandský boeing? Je súčasná zmenená chunta v Kyjeve ešte pod vládou anglosionistov, alebo už židia zahodili flintu do žita a všetko idú zvaliť na nových magorov?

Múdre nie je vedieť, čo bude, lebo to sa nedá, ale poznať všetky možnosti. A aj teraz visí vo vzduchu možnosť, nie celkom nepravdepodobná, že sa tento cirkus prelomí, že sa nelegálna vláda v Kyjeve rozpadne, že sa Nemecko dá na racionálnu mierovú a finančnú kooperáciu s BRISC, že sa prejde od sprostého proamerického a prosionistického otroctva k slobode slova. Nebudem teraz rozoberať, nakoľko je to možné - v každom prípade je tu taká pozitívna varianta.

Čo chcem spomenúť, to je to, ako by boli aj v tejto takmer optimálnej verzii potrestaní kolaboranti a zločinci. Niekto by mohol namietať, že sa v poslednom čase veľa zaoberám trestaním a mal by pravdu. Presne nad týmto aspektom politiky rozmýšľam, ale nie je to nič iracionálne. Je to racionálny a dôležitý bod a konieckoncov, je to dané aj skúsenosťami.

Ide o to, že aj v prípade optimálneho vývoja v našej spoločnosti nie sú sily, ktoré by dokázali potrestať a eliminovať kolaborantov, zradcov a zločincov. Proste nie sú, pretože tejto spoločnosti bola zámerne spôsobená strata imunity. Nie je schopná robiť to, čo je nevyhnutné a verejná mienka to dokonca ani nie je ochotná akceptovať. Ba ani rozmýšlajúci opozičníci nedokážu pochopiť, že zločin a trest jednoznačne patria k sebe.

Termín "zločin a trest" bol nadpis aktuálneho Escobarovho článku. Ten je síce o niečom inom, respektíve spomína nenávisť a trest aplikovaný anglosionistami  na Rusko. Veru, naši neprajníci trestajú neustále. Trestajú bez zábran, bez miery, bez sebareflexie a bez výčitiek svedomia, bez pochybností - nič z toho nemajú ani najmenej. My, slovanská či aká sme to kultúra či rasa, sa nazývame holubičí národ.  Oni to ale nazývajú ináč.

Myslím, že už je jasné, prečo a dokedy budeme vyzerať ako sprostí.

Obávam sa, že ani v prípade optimálneho vývoja nebudeme schopní spraviť poriadok s lokálnymi zločincami.

 

Escobarov text v českom preklade zo Zvedavca

 

SomTenKtorySom

Tato tema mnou na osobnej urovni rezonuje prakticky cely uvedomely zivot, ked som v podstate prebral Buddhovo odmietanie nasilia (aj na urovni myslienok), ci aj zname Jezisove nastavenie druheho lica.
Asi sa to odraza aj v nasej slovanskej mentalite (ak mozeme hovorit o slovanstve ako takom), hoci posledne roky si kladiem spochybnujucu otazku, ci to plati aj pre pripady obrany - a inklinujem ku odpovedi, ze nie. A vskutku moze byt tato crta (nenasilia) inymi chapana ako slabost ci dokonca az hlupost a zaostalost vo vyvoji.
Avsak mal by clovek uvedomely preberat sposoby druhej strany? Ako sa to nasledne prejavi v karmickej odozve? A ma fyzicky zivot prednost pred tym "duchovnym", o ktorom v mnohom len tapeme, hoci mudre hlavy po tisicrocia v zasade hovoria to iste?

SomTenKtorySom

Ktory dosiahol, co dosiahol aj bez pouzitia zvycajnych nasilnickych prvkov konania druhej strany.

http://cs.wikipedia.org/wiki/Ahins%C3%A1

Norman

Je nepochybné, že s vyššou duchovnou úrovňou je spojená ahimsa, a ako píšeš, ako v činoch tak aj v slovách a myšlienkach.
Takisto je nepochybné, že v prípade dilemy, či dať prednosť duchovným hodnotám a vývoji, pred "fyzickým životom", je moja odpoveď jednoznačná, že tie duchovné majú prednosť.

To myslím vážne a bez irónie.
Ale stále je to o duchovnom živote a duchovnom človeku. Je nezmyselné, ak sa týchto zásad drží niekto, kto duchovný nie je. Je to ako dodržiavať dvorskú etiketu v pouličnom bufete.

Ako píšeš: nenásilie z etických dôvodov nemôže byť chápané ako slabosť, hlúposť či zaostalosť vo vývoji. Presne tak. Za slabosť, hlúposť a zaostalosť vo vývoji je chápaná pasivita z dôvodu slabosti, hlúposti a zaostalosti vo vývoji.

Znova ti pripomínam, že to nie je žart ani irónia, že to myslím doslovne a vážne.
Keď človek kráča v blate, musí si očistiť topánky. Myslím, že málokto môže tvrdiť, že je momentálne v takom duchovnom stave, že by očistenie topánok znamenalo narušenie jeho duchovna, nech už pod tým chápe čokoľvek.

Ja som sa tu nikdy nestaval do role nejakého duchovného učiteľa, všetko sú to hovory k sebe, a preto len tak bokom poznamenám konkrétne upresnenie, že himsa (opak ahimsy) je prečin proti toku kozmu, proti prirodzenosti. Ja viem, že je to ľahko zneužiteľná výhovorka, ale naozaj ťažko určiť, čo je a čo nie je duchovné násilie. Ja presne v duchu klasického buddhizmu každému jeho ahimsu odporúčam a nikoho neťahám do sveta, ktorý na tieto veci hľadí s ... nadhľadom. Viď bhagavadgíta, ale azda by sa našli aj buddhistické texty, zvlášť tibetské a určite zenové. Násilia sa dopúšťaš nie činom, ale mysľou.

baloo

"himsa (opak ahimsy) je prečin proti toku kozmu, proti prirodzenosti"
... a teda porušenie rovnováhy, normálneho stavu kozmu. Žiadna spločnosť sa nemôže skladať čisto z jogínov a brahmanov, v každej spoločnosti sú takí, ktorí z blata vytvoria jedlo, nádoby, šaty a domy a sú takí, ktorí všetky tie hodnoty vedia ochrániť. Tuším Rabindranath Tákur mal takú vetu, že Boh každému naloží do ruxaku len toľko, koľko vie uniesť. Ak niekto dá ostreľovať nemocnicu, zodpovednosť za to môže uniesť - ba, aby bola rovnováha by aj mal. Jedným z fenoménov našej spoločnosti je práve kult beztrestnosti o ktorom v krčme hovorí každý ale aj tak ten princíp nikomu nedochádza. Svet je plný offshore-ov, koruptných politikov, nájomných vrahov a žoldnierov, "právnických osôb", tzv. šikovných právnikov, ekonómov a pod. Za zločin patrí trest a podľa mňa je proti božej vôli prižmúriť oči a otáčať druhé líco, keď dotyčný je jasný psychopat a zabíja deti. Valcman presne vie, že jeho žoldnieri ostreľujú obytné štvrte, sám na to dal pokyn a nie omylom, ale vedome. Pravidlo - až zákon - zločinu a trestu vedeli vždy a všade, len liberálna demokratická spoločnosť na to zabudla, asi práve preto, lebo jej "motory" sú zároveň aj najväčší zločinci a túto blbosť o beztrestnosti vymysleli a natlkali nám do hlavy práve oni, v histórii ľudstva nikdy beztrestnosť nebola. To jo, kráľ mohol ale aj nemusel udeliť milosť - a vtedy a tam to ten zločinec naozaj bral ako boží dar. Ale nie paušálne každému za hocičo.

SomTenKtorySom

Norman bez obav, nevnimam Ta ako (vnucujuceho sa) duchovneho ucitela, rozhodne vsak ocenujem (a nielen) Tvoje clanky, komenty a postrehy, preto na "Vasu" stranku chodim rad a dlhu dobu. Zo zvedavca mam vsak prevzate akesi tamojsie Stworove motto, povedz len ak mas co povedat.
A ono je tazke pisomne diskutovat, (kedze najma nie som majster pera), obzvlast v dnesnej dobe ked vacsina si mysli, ze prave ich nazor, aj ked bohvie cim podlozeny, je prave ten jedinecny a spravny. Par pravidelnych fanuskov na tejto stranke sa nastastie z tohto pravidla vymyka. A za to zaplat panboh:-) Tymto vyjadrujem svoje podakovanie.
V ramci spomenutej "beztrestnosti", ako aj podivnej akceleracie diania na planete, mi pred nedavnom napadla pomerne sialena konspiracia, ze medzi nami pobehuju entity, ktore mozno nespadaju do ramca reinkarnacneho procesu a ziju len jednorazove, teda i tzv. materialisticky nazor moze byt vlastne pravdivy. Pre nich. A kedze to vedia, tak robia co robia. Parazitizmus vo vsetkych jeho prejavoch.
Zostava tak stale nezodpovedana otazka, ako sa vedome snaziaci ludia so svedomim mozu zbavit tejto pliagy bez narusenia "kozmickeho toku".
Alebo inak. Ak sTvoriaca sila umoznila zit aj demonom a diablom, a tito svojim konanim priamo podporuju vyhranenie sa ludi na ceste pochopenia - v zmysle: toto nie som ja a takto to ne(u)robim, cize bez nich by sme si volkali niekde na stromoch ci pod nimi, potom nemame najmensie pravo im ublizovat(?).

Norman

Samozrejme, že nik nemá právo ubližovať, ničiť. Práve preto je v tomto prípade "ubližovaním" pasivita, tolerovanie zla.

Je jasné, že v určitých obdobiach je svet len karmické naháňanie sa, deliace osoby len na žerúcich a zožraných. Ale žiaden jednotlivec sa z karmického cirkusu nevymaní tým, že si vybere stranu zožraných. To nemá pre kozmický tok žiaden význam, použiť duchovnú entitu ako krmidlo hyen. To je nedorozumenie:)

Takisto si myslím, že nikomu neublížiš, keď mu umožníš splniť jeho osud. Ak sa niekto chce utopiť, kľudne mu ukáž rieku a nebráň v jeho ceste, pokiaľ nevieš explicitne, že by to bola chyba. Nesúhlasiš? A ak niekto chce liezť na hory, tiež mu budeš brániť, lebo sa môže zabiť? Nejestvuje miera, ktorá by bola istá a kde by naša maličkosť mohla povedať že vieme, ako to má ísť. Je napríklad veľká hybrys povedať, že zločinci nemajú byť popravení. Určite skôr popraviť vraha, ako zabíjať nevinné ošípané len pre kus žvanca.

Prasiatko

*vo veľrade sa nezdrží búrlivého potlesku na adresu predošlých slov* :o-)

SomTenKtorySom

"Práve preto je v tomto prípade "ubližovaním" pasivita, tolerovanie zla."

Co to vsak je, da sa o nejakej (ne)cinnosti stopro povedat, toto je pasivita?
Je pasivny sedliak, ktory poctivo odvadza svoju robotu ale co sa tyka okoliteho sveta a diania v nom, ma ho viac ci menej na haku? Alebo jogin, sediaci dni a roky v pohruzeni?
Alebo skor opilectvo a travenie casu pred obyvackovou bednickou s absolutnou absenciou sebavzdelavania?
Ono v ramci karmy (nech to nevyznie ako alibizmus), tak ako sa spomenulo vyssie, ze svet nemoze pozostavat len z joginov a brahmanov (aj ked nazov joga je len ine pomenovanie pre vedenie spravneho zivota), aj tie prizemne ludske "zivocichy" len neprekracuju svoj tien. Zatial. Pasivne si volkajuc v smradlavych zatokach svojej psychiky a z hladiska dlzky ludskeho zivota akoby bez pohybu, hoci snad nejaky postup tam dufajme bude, z pohladu Absolutna.
Vidim karmu ako nejaky automaticky vytah pohanany bolestou a utrpenim jednotlivca, ale mozno sa mylim, ak si myslim, ze vsetko je presne tak ako ma byt? Samozrejme nie v pripade osobnom, kde jesto stale na com pracovat, ale skor so stavom sveta?
Takisto v samotnej podstate sposobu zivota zhruba cela spolocnost podporuje a teda vlastne toleruje zlo. Zial.

baloo

majú takéto "entity" právo na existenciu. Fakt, že existujú dokazuje, že majú. A určite majú svoju rolu - ale ich rola nie je tvoja. Je pekné, že skrze nich si uvedomuješ svoje miesto a úlohu v kozme, ale akonáhle "vďaka nim" si to uvedomuješ, uvidíš, že škodia, rozbíjajú Božie dielo a tvojou úlohou je to dielo chrániť a velebiť.
Neviem, či si zažil spolužitie so švábmi, ja hej, na intráku. Mal som možnosť si ich aj pozrieť a čisto esteticky vzato ani nie sú škaredé tvory, reflexy majú neskutočné a sú vcelku šikovné. Ale sa s nimi nedá dlhodobo žiť a budeš musieť znovu nastoliť poriadok. A to nejde ináč, ako ich odstrániť. Bohužiaľ je to princíp, vôbec nezáleží na tom, o aký jav alebo tvor ide. Pes môže byť krásny ale keď ublíži dieťaťu, tak ho odstrániš. Nedá sa vždy liberálno-pseudokrasťansky vyplakávať, trpieť a pochopiť aj najväčšieho hajzla. Valcman veľmi dobre vedel, čo robí, keď ten príkaz dal. Tak o čom je reč? Myslíš, že je podľa božieho poriadku, aby takíto hajzlíci pobehovali beztrestne a "trestali" nevinných za nič? Človek MÁ právo, ba až POVINNOSŤ udržať poriadok.

Murkoslav

Suhlasim s Baloom. Moj nazor je ze vzdy treba pamatat na to ze mame 2 ulohy. Ako telo a ako dusa. V telesnej forme mame zodpovednost za to aby sme sa uspesne rozmnozili a toto potomstvo uspesne vychovali a aj chranili. Tam si potom treba uvedomit aj to ze rodicia skrze svojich deti zabezpecuju kontinuitu rozvoja ludskej spolocnosti. No a v dusevnej forme, pocas reinkarnacii, mame ulohu tiez ist hore, k vyssim stavom uvedomovania si vsehomiru, teda aj seba.

Su to 2 roviny, o ktorych treba uvazovat oddelene a predsa spojito, pretoze maju spolocny ciel a to slachtenie ducha k dokonalosti... k priblizeniu sa k Bohu. Akekolvek uprednostnovanie jednej ci druhej roviny je neprijatelne a chore. A urcite nie je v sulade s Bozim planom. Nebudem predsa pasivny ked mi niekto striela na rodinu a nebudem sediet na zadku s myslienkou ze sme len duse co sa prevteluju a ze odpovedat nasilim na nasilie je primitivna vec.

Odmietam beztrestnost kriminalnikov, politikov-vrahov, politikov-zlodejov. Treba im dat trest vo fyzickej rovine zitia. Trest ma svoj vyznam aj pre ostatnych aby si uvedomili ako skoncia ked sa budu spravat skaredo.

A aj za cenu toho ze v buducom zivote budem posunuty o maly krocik spat, aj za cenu toho by som konal taketo nasilie vo fyzickej rovine, aby som ochranil svojich blizkych.

vp

Takto rozmýšľal aj Stalin a všelijakých šebejov, kiskov, bútorov poslal do gulagov. Len nedozrel na dozorcov. Tí potom pochytali huďov, vitkovičov, šamírov a všetko to zmiešali do jedného vreca s nápisom To krvavý Stalin.
Poučme sa.

Norman

Je to mýtus.
Každý systém vie veľmi dobre, koho eliminuje.
Komunistické mýty o tom, ako systém chcel dobre, len pomáhači uja Joa, alebo naopak sám ujo Jou to nejako spotvorili, sú rovnaké falošné mýty, ako tie, že systém veci vždy spotvorí a nedokáže to, čo chce, ale vždy dosiahne opak.
To je objektívne iracionálny negativizmus.

Samozrejme, že veci sa vždy časom kazia a aj dobré ideály vždy časom degenerujú. To ale neznamená, že ich netreba mať - práve naopak, treba skúšať znova a znova, treba dávať pozitívne podnety znova a znova, aby nahradili tie, ktoré uschli. A okrem toho - kazí sa hlavne to, čo je od začiatku zlé. Veci s dobrým fundamentom vydržia dlho. Reálny socializmus sa nespotvoril len kvôli ľuďom, ale hlavne pre to, že to bol kríženec sprostosti s podvodom.

Podobný mýtus je ten v ekonomike: že "štát je zlý vlastník". No, nie je najlepší vlastník, ale radšej moje neefektívne vlastníctvo, ako nič. Radšej byt, o ktorý sa nedokážem dobre starať, ale môj, ako bezdomovectvo.

A to isté platí aj v spravodlivosti. Moja spravodlivosť nie je dokonalá, ale je lepšia, ako chaos a právo silnejšieho zmrda. Alebo ako právo cudzieho, mne nepriateľského zmrda.

Poučme sa!

Buheh

ale tentoraz s Tebou vrelo súhlasím, posledné dva odstavce by som dokonca ani ja sám oveľa lepšie nenapísal.

Tvrdenie, že "štát je najhorší vlastník" – keď sa mu prizrieme bližšie, zistíme, že to je jablko otrávené hneď niekoľkými jedmi naraz.

Tak najprv to, čo si spomenul: daj radšej svoj byt boháčovi, bude sa oň starať, prebuduje si ho na krásnu haciendu, akú by si si Ty nikdy nemohol dovoliť. No nebude to krása? A Ty môžeš ísť bývať pod most.

Už toto je taký určitý IQ test: kto im toto zožerie aj s háčikom, je stratený.

No ale je tu ešte ďalšia vec: taký krásny paradox, čaro nachcaného. Tí najväčší zástancovia trhového mechanizmu a kapitalizmu vlastne v tomto priznávajú, že systém je a priori nefunkčný: pravidlá, ako sú nastavené, sú len naoko – nie je možné rátať s tým, že budú naozaj fungovať. Manažér, ktorého si združenie občanov (čiže štát) vyberie a platí mu plat (taký istý ako by mu platila korporácia), nebude fungovať tak efektívne ako manažér v súkromnej firme. Prečo? Bude sa ulievať, bude skorumpovaný, rozkradne?

Akože? Naozaj otvorene tvrdíme, že nevieme zabezpečiť, aby mechanizmy výkonu vôle občanov fungovali?

Tak teda potom keď tvrdíme, že štát je najhorší vlastník, je to vlastne to isté, ako keby sme povedali: ľudia, štátu neverte, pravidlá neplatia. A nevypovedané ostane, že teda potom toto, v čom žijeme, nemôže byť ničím iným ako otvoreným ringom bez pravidiel, zápas predátorov vo voľnom štýle, divoké eldorádo koristníkov a lotrov. Štát je iba dojná krava, ktorá má bohatým prerozdeľovať desiatky od chudobných poddaných (daňovníkov).

Pozor, tu nehovoríme o dnešnom Slovensku. Tu je reč o systéme ako takom. O jeho zvrátenej podstate.

Pán Mikloš a jeho apoštoli nám otvorene, do očí hovorili, že systém, ktorý reprezentujú, je zločinecký. A väčšina národa si to ani nevšimla.

Prasiatko

kvik, každý by mal byť sám sebe duchovným učiteľom. A nerado opisujem múdrosti iných kroch, ale už ako malilinkaté prasiatko som sa dočítalo, že :
"Sú 3 cesty k múdrosti (a to je myslené i k duchovnému pokroku)
- učenie sa na vlastných chybách
- učenie sa na chybách druhých
- učenie sa rozjímaním
Tak verím, že na Slovensku, si každý si má možnosť vybrať, ak aj nie v detstve tak v dospelosti určite. Informácie sú DNES prístpné všetkým, pravda, dotyční ľudia kvik musia byť nepredpojatí, túžiaci poznať pravdu, nie hľadať prospech v zajatí vlastného EGA a nemať meranie dvojakým metrom vžité už priam v podvedomí.

Le Bleu

Tiež sa nad týmto zamýšľam, v poslednom čase ešte viac, celkom pochopiteľne. Bolo by asi dobré mať to vyriešené skôr, ako sa človek ocitne v takej rozhodujúcej situácii (aj tak by som bol najradšej, keby sa to nikdy nestalo), aj keď také hocičo sa môže pritrafiť hocikedy aj v čase mieru a bežný občan k nejakému hĺbaniu nad touto témou jednak samozrejme nie je vedený a jednak ju sám odsúva na ktoviekedy neskôr.

Le Bleu

Inak, ano. Už dosť dlhé obdobie si hovorím, že keby som videl niekoho priväzovať sa na brehu ku kameňu, tak sa asi pozdravím a idem ďalej, hlavne teda vtedy, keby som ho nepoznal. Pretože veď: ako ja môžem vedieť? (Akurát by som asi poradil iný spôsob, nie skákať do vody, lebo pud sebazáchovy a reflexy sú svine.. ;) Voda a vlaky nie, fuj.)
No ale k vážnejšej théme.
Dilemu nemám stále vyriešenú, ale javí sa mi, že je možno aj tak nejako.. správne, kebyže napríklad vidím, ako niekto ide vraždiť niekoho iného, tak toho agresora, ak sa dá.. no, nejako skoliť. Veď predsa ak nikto nemá právo ubližovať, ničiť, tak toho, kto to robí, treba eliminovať. Len či to nie sú to výhovorky. Nezabiješ... Ale doboha, čo som ja kresťan? A veď aj Old Shatterhand.. :) Veď áno, práve moja pasivita by to ublíženie umožnila. Je to tu boj o prežitie a aj smrť treba, ale či už je to mentalita, niečo vrodené alebo získané, myslím si, že nie je odveci snažiť sa o aspoň akú-takú spravodlivosť, hoci je taká snaha možno pre niekoho na inej úrovni smiešna.

Buheh

1. Oběsím se doma na háku od lustru. (Bydlím-li sám, nezapomenu zavřít plyn a otevřít okno - kdo to má pak čuchat, po měsíci. Volím dostatečně dimenzovaný hák a lano, není nic horšího, než když se sebevražda promění na distorsi kotníku. Hubu si přelepím leukoplastí, abych nepoblil toho, kdo mě bude odřezávat).

2. Pokud nemám hák, nebo se utrhnu, dojdu se oběsit na půdu na trám. (židli ssebou a nezamykám se, aby policie nemusela vyrážet dveře - zejména to platí u těch starejch plechovejch protipožárních)

3. Pokud bydlím v paneláku, kde není půda, tak skočím z okna. (Padám zásadně mimo hlavní chodecké trasy a na asfalt, abych se havranům líp seškraboval. K zemi se přibližuji po hlavě, aby to bylo tutový a abych neplýtval financemi na zdravotnictví)

4. V přírodě se věším na místě z dálky viditelném.(není nic horšího, než jeden oběšenej a pod ním tři důchodkyně, který šlehlo, když se jim v úrovni očí znenadání zhouply nohy - to je pak strašnýho papírování)

5. Skok z mostu (Volím dostatečně vysoký most - např. Nuselák - a skáču v noci a rychle. Nedělám to napínavý hodinovou přípravou a konzultací s psychologem a policíí, protože vím, že i oni nemají čas na zbytečný krafání. Při pádu hlasitě řvu, aby chodci v dopadišti mohli včas uskočit. Pokud mám čas, rozprostřu na místo dopadu igelitovou plachtu, případně si před skokem obléknu igelitový pytel. Ani havrani nemají času nazbyt)

6. Zastřelím se (Volím potřebnou ráži a druh střeliva - nepředimenzovávám, ale taky nejsem krkna - a vybírám si spolehlivou zbraň, kterou si vyzkouším. Ostatně je to naposledy v životě a dělám to pro sebe tak můžu bejt trochu haur a nebudu přece sám na sobě šetřit. Volím trasu z ucha do ucha, nebo ústy směrem dozadu. Zásadně se nestřílím zpod brady nahoru, mozek rozcáknutý na stropě se blbě sloupává, prostřelenej prkennej strop a zastřelená bába o patro vejš taky nasere.)

7. Přejedu se vlakem (Hlavu mezi koleje, tělo ven, aby mě nemuseli pracně odmotávat z nápravy lokomotivy. Volím tratě s pomalu jedoucími vlaky a zásadně se vyhýbám tratím rychlíkovým. Policie má důležitější úkoly, než sběr a kompletaci osob na trase Praha - Havlíčkův Brod a pod.)

Obecné zásady:

** Vždy mám u sebe doklad totožnosti, u destruktivních metod navíc štítek z odolného materiálu s rodným číslem. Vážím si práce kriminálky a tudíž jí usnadním identifikaci

** Nechám vlastnoručně psaný dopis na rozloučenou, čímž vyvrátím podezření z násilné smrti. Pokud dopis nemám komu dát,odesílám jej doporučeně policejní složce místně příslušné dle místa sebevraždy. V případě přejetí vlakem místně příslušnému útvaru železniční policie, pokud nevím, kam až dojedu, tak útvaru, v jehož působnosti je konečná stanice vlaku, kterým se nechám rozjet. Vždy řádně popíši místo sebevraždy, ve složitějších případech, nebo při nepřehledném terénu přiložím náčrtek.

** Volím takové místo, kde mne najdou, než budu smrdět, nebo adekvátní jiná opatření - např v zimě když mrzne.

** Volím takové místo, kam může zajet osobní automobil a funebrácká Avia. Nejsem paša, aby se se mnou někdo tahal ještě po smrti.

** Nevolím různé avantgardní metody - rozpuštění v kyselině, převálcování a pod.- jelikož jsem si vědom, že tyto nestandardní metody se hůře objasňují a nekomplikuji tak jiným jejich práci.

Le Bleu

A vyzerá to tak, akoby to ozaj písal nejaký policajt, alebo "havran".

Stefan

Norman: "Ja som sa tu nikdy nestaval do role nejakého duchovného učiteľa, všetko sú to hovory k sebe, a preto len tak bokom poznamenám konkrétne upresnenie, že himsa (opak ahimsy) je prečin proti toku kozmu, proti prirodzenosti. Ja viem, že je to ľahko zneužiteľná výhovorka, ale naozaj ťažko určiť, čo je a čo nie je duchovné násilie. Ja presne v duchu klasického buddhizmu každému jeho ahimsu odporúčam a nikoho neťahám do sveta, ktorý na tieto veci hľadí s ... nadhľadom. Viď bhagavadgíta, ale azda by sa našli aj buddhistické texty, zvlášť tibetské a určite zenové. Násilia sa dopúšťaš nie činom, ale mysľou..."
Toto má byť ten Tvoj čistý prameň z ktorého čerpáš? Nerád by som sa dotkol niekoho, čo stojí mimo našeho sporu, slušne rešpektuje iný názor, avšak stojí vnútri učenia Budhismu, ale použijem rovnako urážlivý a pohrdlivý slovník k Tvojmu presvedčeniu Norman, že: Tieto báchorky ktoré vypotil nejaký etnický príbuzný naších cigáňov, ktorý polehával pod nejakým baobabom a potom pozakladal kláštory po Tibete? Tož, počul som aj taký názor od jednoho mysliteľa, že toto "Tvoje presvedčenie" vraj ovplyvnilo tie takzvané Tvoje "židovské báje a povesti o jednom človeku". A pozbieral celkom zaujmavú zbierku "dôkazov" k tomu k Biblii. K tomu kultu osobnosti Gándího, len toľko, že to sa ľahko bojuje proti kloniálnému systému, keď Ti stoja za chrbtom mocní a po zuby ozbrojeni spojenci( ZSSR a USA) pripravení si podeliť korisť po páde Britského impéria. Takého "ghándího" sme mali aj v osobe súdruha Klementa Gotwalda, keď nás oslobodil od zlých imperialistov číhajucich na naších západných hraniciach v pokojnej februárovej revolúcii v roku1948. Holt, taká je už politika a ideológia, a ich mýty, povesti a báje:-) .

Norman

Nedržím sa žiadneho napísaného ako dogmy, ale Bhagavadgíta je tématicky presne o konflikte medzi faktickým násilím a duchovnými ideálmi ( a na tom sú rozpísané filozofické postoje). Hlavne preto som ju spomenul.

Neviem, prečo máš voči nej taký radikálne zamietavý postoj.
To, že ju a iné filozofie napísal príbuzný našich cigáňov : za prvé, to by bol ten negatívny blbý rasizmus, keby som posudzoval dielo (len) podľa pôvodcu, a za druhé to nie je pravda. V indii je veľa rás a čo myslíš, kto tvoril kultúru? Naše cigánske etnikum je zdegenerované, i keď dnes aj v Indii bohužial prevládla tá najhoršia rasa - čo je veľmi poučné, že im ani výborná filozofia nepomohla, keď došlo ku genetickému úpadku.

Báje o človeku:
považujem za nepochybné, a odporúčam každému si to uvedomiť, že kresťanstvo je pôvodom zložené hlavne z dvoch zložiek, ktoré v danej dobe boli v danej oblasti prítomné:
1. to čo spomínaš, duchovných učení, ktoré sú totožné alebo pochádzajú z iránaskych a indických oblastí, teda upanishady, "buddhizmus", celá tá takzvaná sanatana dharma.
2. západo stredozemná tradícia, zas asi najpresnejšie povedané - gnostická tradícia, prirodzene, hlavne z tisícročnej kultúry Egypta (napr. kríž je zrejme naozaj ten známy egyptský symbol života, ankch, ktorý bol vtedy a je dodnes samozrejme chronicky známy všetkým ľuďom)

Neskoršie naočkovanie kresťanstva židovskou tradíciou je práve ten typický pokus kmeňovej ideológie infiltrovať a ovládnuť a prakticky zničiť tieto kultúrne systémy zvnútra. To sa aj prakticky podarilo. Táto infiltrácia a otrávenie je spojené hlavne s prácami postavy menom Pavol (taký vtedajší Lenin). Takže to, čo si počul od "jedného mysliteľa", bolo asi do veľkej miery pravdivé.

Čo sa týka Gándiho, tam s tebou dosť súhlasím. Možno nemal za sebou až tak Rusko a Ameriku, mal za sebou Indiu, a teda mal za sebou silu, už výrazne samostatnú a konfrontoval sa s upadajúcou Británou. Nenásilie si môže dovoliť ten, kto je silný, ten, ktorému stačí dupnúť, chlap si môže dovoliť nevšímať si, keď mu nejaká babka dá v nejakej hystérii facku, neodporúčam ale babkám nechať sa biť. Takže to nebol súboj malého Gándiho s veľkou Britániou, ale veľkej Indie so zdegenerovanou churchilovskou stokou. Napriek tomu - Gándhimu nemožno uprieť ani vysokú osobnú morálku, ani reálnu múdrosť. Ktovie, prečo v indii nejako nekvitol marxizmus, na rozdiel napríklad od Číny, zrejme kvôli ich filozofickému základu.

Stefan

Píšes Norman pekne, ale zaujato. Ako však oddeliť v novinarčine právo na svoj osobný názor od zaujatosti že?1.A okrem toho viníš mňa zo zaujatosti. Ešte ma skús obviniť z netolerantnosti, som zvyknutý, že mi to podsúvajú, ak sa voči niečomu ozvem. Nemám nič proti tým Tvojím "čistým duchovným neLeninovským prameňom". Iba som Ťa pokúsíl parafrázovať a nastaviť zrkadlo, pretože pokiaľ sú neni Tvoja duchovná parketa, očakávalo by sa rovnaký zhovievavý prístup. V tom lepšom prípade. V tom horšom prípade rovnako odmietavé, až opovržlivé prístupovanie k obom ideológiám. Je to až také bolestivé priznať si, že dobré a prijateľné môže byť hocičo, len keď "to" nemá nič spoločné s kresťanstvom? Takým vykoreneným, čo sa považujú za Slovákov pripomínam, že na ich nešťastie, slovenský národ a štátnost bola stavaná na ideológii kresťanstva či sa im to už páči, alebo nie. A nepomôže tu ani tak obľúbené účelové zamieňanie pojmov s dojmami. Ako napríklad Slováka za slovana a Veľkomoravskú ríšu za prvú, či druhú Slovenskú republiku. Síce Slovenský nacionalisti a šovinisti boli ako odpoveď na magyarský sovinizmus rekrutovaní viac odn evangelikov, než katolíkov. To neznamená ale, že nepoznajú toho Tvojho "kmeňoveho Lenina"-Pavla. Priznám sa trvalo mi nejaký čas, kým som začal chápať podstatu "evangelizácie" Slovenska rôznymi "novoobjavenymi" ideológiami a preprogramovávaní slovenských mozgov po predchádzajucom ateistickom resete. Až teraz s prenikajúcimi zprávami o upadajúcom "západe" a vzmáhajúcej sa Číne a Indii dáva táto chýbajúca časť mozaiky zmysel celému obrazu, kam vedie tento zámer novej "ježíšológie", ako sa tu ktosi pohrdlivo vyjadril. Možnože je India viac etnicky a nábožensky členitejšia, no frakcie a takí miešanci ako v Indii, jestvovali aj v tej Vašej spornej bývalej Rímskej provincii. No ale my sme neni "rasisti", len "antisemiti".
2.Samozrejme, aj komúnisti tvrdili, že za súdruhom Gotwaldom-gándím stoji celý ČESKOSLOVENSKÝ národ a nie Sovietsky Zväz. Stačilo sa len pozrieť na Václavák. Hovoriť o nejakej jednotnej Indii je rovnako sporné ako o Československu, pri vedomí o mnohorakej Indii. A podsúvať myšlienku že to komúnisti boli jednotiacim tmelom ako Gándího ideológia boja za slobodu holými rukami. Radšej by bolo čestnejšie pohľadať niečo, čo nám prezradí prečo veľmoci upustili od zámeru rozoštvať "indický národ" a sú neni uvedení v činnosť vyvešovatelia Kašmírskych, Tamilskych, Ladackých... vlajok, tak ako u Čínskom Tibetu a Thajwanu.

Norman

Hovorí sa to tak, že každý má nejaké hodnoty, teda zaujatosť je len prirodzené držanie sa svojich hodnôt.
Dobrá správa je v tom, že často sú to rovnaké alebo veľmi podobné hodnoty, len inak vyjadrené. Táto (optimistická) myšlienka bola (a je) základom dobre mienenej plurality a multikulti. Ale opakujem, že to má zmysel len za predpokladu, že rozdiel je len v reči, nie v základnom jadre, základných hodnotách. To je konieckoncov predpokladom a zmyslom akéhokoľvek dialógu, že myslíme podobne, len sa inak vyjadrujeme.
Preto explicitne hovorím, že ti nevyčítam zaujatosť či netolerantnosť (lebo máš pravdu, sme zaujatí a netolerantní a v tomto zmysle slova je to normálne). Ja vždy posudzujem dobrú vôlu. Ak sa mi zdá, že tam je, dá sa dialogovať, ak nie je, je to zbytočné.

Rola kresťanstva v Európe je jedna zo základných tém. Kresťanstvo je kultúra, v ktorej tu žili a žijú ľudia stáročia a v nej modelovali svoj duchovný život, svoj duchovný vývoj, v nej sa prejavovali a v nej tvorili. Preto ťa ja chápem, že sa brániš útokom na kresťanstvo, pretože to by bol zločin zničiť, úplne súhlasím.
Lenže je to ako so šatami. Aj keď sa prenesiem ponad to, že kresťanstvo na začiatku zničilo staré dobré šaty a nahradilo ich svojimi, na ktoré si duchovné telo národov postupne muselo zvykať, teraz sú už tie šaty zas priúzke.

Ale hovorím, to sú klasické problémy stretov a rozporov ideológii, ich dobrých a zlých stránok. To tu takto v skratke nevyriešime.

Čo sa ja snažím zdôrazniť, to je tá naviazanosť kresťanstva na inú, jemu nepriateľskú ideológiu. Ono je založené na mýtoch iného náboženstva, ktoré sa o kresťanoch vyjadruje negatívne, poviem to tak, ako o svojich otrokoch - a napodiv, keď pozrieme do reality, kresťania sú často naozaj v postavení otrokov. Myslím, že tieto veci spolu kauzálne súvisia.

Toto je špecifický problém kresťanstva.

Ľubov

Už mi je to trocha trapné,ale zas len musím súhlasiť s Normanom,navyše mu rozumiem každé slovo. Šťastie pomaly,že je tu štúrovské y,i,tam sa rozchádzame.

Inak,niečo sa deje. Volala mi pred týždňom moja takmer najlepšia kamoška,celá zdesená,ten typ,čo chodí každú nedeľu do kostola a hovorí:"Vieš,musím ti niečo veľmi vážne povedať. Zdá sa,že nás klamú celý čas s Cyrilom a Metodom ,a asi aj vo všetkom. Ten z Biblie nie je ten pravý". "Ideme spolu na Havránok,začali sme pátrať po menách svojich prarodičov.Aspoň taký malý rodostromček chceme. Už k jhvh nič necítime,ale to len na okraj,pretože tie korene Abrahámove a Izákove nie sú naše. Ale kde sú ? Všetko je tak vybielené,chápete.My dve sme len obyčajné dedinské ženy,aj keď jedna z nich chodí na Nadhľad dáva slobodu.

Stefan

Ďakujem nick88 za upozornenie na skúmanie iných zdrojov poznania. Moje slová neboli zamerané proti Tebe, ale proti zmýšľaniu niektorých, vyhodiť pre niekoľko zhnilých kusov, všetky perly ducha.
Zaujatosť a hodnoty Norman? Ak Ti podám pokrčenú bankovku odmietneš ju, len preto že podľahla deformáciám? Odmietneš ju keď ju hodím do blata a poskáčem po nej? A o tom nahádzanom blate tam dávnejšie bola už v rozhovore s iným zmienka. Na svojej hodnote bankovka nestratí. Stráca ju ináč. V ideológii k tomu dochádza "riedením", zavedenými rôznych výnimiek, pravidiel a ich obchádzaním. Ako napr. to násilie, šovinistické, nacionalistické štvanie. Ak narábaš s peniazom, si zavislý na tom bankárovi, ktorého peniaz máš u seba. Ak narábaš myšlienkami tej ktorej ideológie, dostávaš sa pod závislosť toho kto ich vydal do obehu. Preto to moje varovanie. Všetky Ideológie sú dielom ľudským. Otázne je, pod akým duchom boli vytvorené. Ako som bol tam dávnejšie poukázal, všetko sa sa snaží presadiť a rozširiť svoj životný priestor na úkor konkurentov. Na mňa teda môžte hrať svoje divadlo. Spôsob vyjadrení svedči o inom. Tak to je objav, že Mojžiš ktorý vyrastal na faraónovom dvore v Egypte čerpal svoje vedomosti a zvyky z týchto zdrojov. Alebo od boľševikov zo Sovietskeho Zväzu? Boh je duch a ako by ste mali poznať ducha, keď nie spoznávaním vecí a zákonitostí pod vplyvom ktorých sú? Biblia zahrňovala všetky vtedajšie vedomosti, s ktorými boli oboznámení. To že sa začali jednotlivé odvetvia vyčleňovat až zneužívať v boji protí náboženstvu, a Biblia ustrnula v tejto polohe, to neni chyba predošlých ale terajších generácií. Toho filozofa som uviedol ako jeden názor pre zaújmavosť, no vy ste tu urobili z toho svätú pravdu s ďalšími pozoruhodnosťami, a snahou podsunúť svoje očakávania, že všetko to dobré v Kresťanstve pochádza od Vás a to zlé je len naším dielom. Poznám, takto žongľujú aj okolo Číny. Všetko dobré, tie úspechy sú zásluha demokratov a všetko to zlé je len dielo komúnistov. Iste Kresťanstvo sa u Slovanov šírilo násilne. Je škodlivé niečo na tom zaonáčovať. Tu nemal im kto pred tým načisto poupratať Slovanský stôl, tak ako ten Slovenský stôl tu vyčistili a všetku špinavú robotu odviedli komúnisti.
Môdne trendy a šaty do ktorých sa už nezmestím? Ano je to presne o vášnivom prepadávaní môdnym globalistickým výstrelkom. Avšak to by som si nedovoľoval, že kroj v ktorom chodila posledne ešte generácia pred mojou mamou bolo niečo hnusné, stupídne, primitívne až nebezpečné. Ale až do takej krajnosti zatiaľ to nedošlo, aby nohavice si ľudia naťahovali na hlavu a košeľu na zadok. Ani nenariaďoval nikto mužom aby si obliekali ženský odev a naopak.

Norman

Ty si presvedčený, že tvoja bankovka je univerzálna a najlepšia.
Nie je. Ba naopak, vôbec nereaguješ nato, čo ti píšem:
že ti ju niekto zámerne sfalšoval.

PS. Nehovoril som o Mojžišovi z Egypta, ale o Kresťanstve z Egypta : Isis, matka božia, zomierajúci a oživujúci boh, nehovoriac všeobecne o múdrosti, ktorá, a tomu ver, sama z neba nikdy nepadá. V kresťanstve je vlastne máločo originálne, nové, takže sa nemáme o čom sporiť. Ja kresťanstvo neodsudzujem - ale poznáma aj iné svetonázory a tie fungujú rovnako dobre, ak nie lepšie.
Ale ja ti nič neberem - to ty si sa začal pohoršovať, keď som spomenul bhagavadgitu, ako keby som ti stúpil na panenku.

nick88

viem, že Tvoje slová neboli namierené proti mne, a aj keby boli tak nič v pohode - ak by sa ma to dotklo je to môj problém a nie Tvoj.
Ked začíname chápať, vidieť kto v skutočnosti sme tak akoby sme rozvírili všetky usadeniny vo svojom "dne" a to sa rozvíri a sme v napätí, v nervozite, všetko-každý nás rozčúli a sme prekvapený čo všetko bolo na tom dne usadené a vyplávalo na povrch. Ale postupným čistým pozorovaním týchto nánosov zistíme o nánosoch a o sebe viac a vyčistíme sa. Nie je to ani dobré ani zlé. Je to proces, a za ním niečo nasleduje.
Surfujem na úplne inej "vlne" je pre mňa, práve pre mňa úžasná. Táto "vlna" - nemá nič spoločné s náboženstvom, svetonázormi, rituálmi, politikou. Žiadne cukríčkovanie a ani sladké názory, že po smrti je každá bytosť slobodná. Ale spoznávam aj iné nechcem sa uzatvárať, chcem vedieť čo všetko tu je - a tak som sa zapojila aj tu do nejakého komentára aby som vychytala svoje muchy - nikdy nevieš čo kde drieme a to ver ja komentáre teda nemusím. Duchu je jedno či si kresťan, buddhista, taoista, komunista.
Mnoho perlí sa javí ako krásne perly ale vo vnútri je to niečo hnilé. A je mnoho perlí, ktoré zámerne omotali tým hnilým aby ich opľúvali a zabudli kým sme boli. Taká hra. Verím, že jadro "kresťanstva" pochádza z vyššieho zdroja. Kristus bola krásna bytosť, naplnil svoj príbeh tak ako aj Buddha, či Krišna - príbehy, ktoré smerovali ako z toho von - prečo oklepávať ich príbehy? či ten Tvoj, môj alebo jeho, jej, je lepší? Teraz sú nádherným Vedomím. Určite netúžili po obdive, moci, bohatstve. Ved ich hlavným odkazom je prirodzená láska. Zostalo niečo z ich odkazov ale mnoho z nich bolo "zabudnutých" Preto som fukla práve verš 26 na pripomenutie si, čo nás zakrýva.
Ctím si život ale nemám vášne pre nejaký perverzný slovný boj ani túžbu pozdvihnúť zbraň proti niekomu, niečomu ako sa to teraz prezentuje lebo netreba krmiť zlo,ved aj Kristus povedal "miluj svojho nepriateľa" - čo tým chcel povedať? čo je za tým ukryté. On tým nemyslel, že sa dobrovoľne vzdám života a budem pokorne čakať kedy ma kto zastrelí, on tým nemyslel, že položím svoj život za cudzie telá - ja sa nevzdám svojej slobody - ale sloboda nie sú majetky, silné slová a žiadne pravé činy. A ked niečo príde tak v tej chvíli sa rozhodnem, nič popredu, žiadne hrdinstvá. Ak sa o niečom priveľa priveľa hovorí tak sa to oživuje ak sa k tomu pridajú emocie, nenávisť, vášne atd. akoby sme dávali zlu svoju silu a stávali sa jeho otrokom. Tak o čom treba hovoriť, čo treba oživovať? Slovenský národ je pohodlný to je fakt - zafixovaný k hmote a vnímanie je len akoby vnímaním 3D - ale to môže byť zdanie - strom poznáš po ovocí.

Náhodný okoloidúci

Jeden indický vládca si niekedy v 16. storočí, v čase portugalských obchodno-koloniálnych námorných výprav, pozval na svoj dvor kresťanského kňaza, islamského imáma a rabína. Nemal v úmysle prestúpiť na žiadnu z týchto ideológií. Ale zatiaľ čo tí traja viedli vážne učené dišputy a snažili sa ho presvedčiť, že práve tá ich viera je najlepšia a jediná pravá, on sa na nich skvele zabával. Naučme sa jeho múdrosti a nadhľadu.

Norman

a pravdepodobne aj pravdivá.

Vieš v čom je ale skrytá pointa?
Že sa to stalo v Indii.

Náhodný okoloidúci

Ten príbeh som čítal pred mnohými rokmi v jednej knihe o starej Indii a tam bol uvedený ako pravdivý. Myslím, že v tej knihe bolo aj meno vládcu, ale nie som si istý.
No a je mi jasné, že inde ako v Indii s jej starou civilizáciou by sa to stať nemohlo. Svet totiž nepotrebuje náboženstvo, ale múdru filozofiu.
Ja sám takýto prístup používam voči každému, kto sa ma snaží obracať na vieru, predovšetkým voči Jehovistom. Možno ma raz tak dožerú, že im tento príbeh porozprávam :D

nick88

26.Ti, kdo se oprostili od žádostí, hněvu, a podmanili si mysl, poznávají své Já. Stále pak kdekoliv prožívají Brahman Nirvanu (Skutečnou volnost a přirozenost).
Poznámka k verši 26:
Když nosíme brýle s barevnými skly, vidíme vše zabarveně; podobně máme-li smysly (zrak, sluch, chuť, apod.) zakryté žádostivostí a zlostí, vidíme všechny objekty buď jako přitažlivé či jako odpudivé. Myslíme si, že objekty, které nám přinášejí potěšení, jsou dobré a přívětivé, a objekty, které nám přinášejí bolest, jsou špatné a nepříjemné. Stejné objekty, které takto někdo vnímá, budou zase jinému přinášet zcela opačné dojmy. Tyto dojmy nejsou vlastnostmi objektů, ale jsou to vásány (chybné koncepty či názory) v mysli jednotlivých individualit. Toto chybné zabarvení překrývá naší pravou přirozenost a předkládá nám místo toho zdánlivý projev plný objektů.
V Indii je obrovské množstvo učení, náboženstiev - akoby boj temnoty a svetla ako všade - výzvou je nájsť tie ukryté drahokamy ale nemusíš. Práve tu je aj rozhovor Krišnu k princovi Ardžunovi v konfliktnej situácii na bojisku - ako ego a duch.

Le Bleu

Ten možný pôvod ježišológie na východe je lahôdkovým spôsobom spracovaný vo filme The Man from Earth. Neprezradím, pozrite si.

Norman

Už už som kedysi o tom počul odporúčania, ale som sa k tomu nejak nedostal, dík za tip.

V klasických dielach je ten istý motív napríklad Alexander Dumas: Grof Cagliostro. Ale v tom čase to bol vlastne reálny obľúbený image niektorých osôb, okrem menovaného aj Saint Germain (ak si správne spomínam na meno.)

Neskôr sa (znova) prešlo viac od fyzického trvania na nazvime to "informačnú identitu", hlúpo nazývanú "prevtelovanie", napríklad jedno také dielko bez explicitných náboženských či orientálnych asociácii, dostupné aj u nás, bol Jack London: Tulák po hviezdach.

Ale toto bol dobre spravený film. Trocha príliš sa venoval náboženstvu, odmyslíme si aj absolútnu nepravdepodobnosť poznania buddhu, van gogha, iné veci boli ok. Výborne bolo podané, ako na konci pravda vyvoláva smiech (a aj smrť sa vlastne vtedy stáva nepodstatná).

Je zaujímavé, ako táto téma fascinuje ľudí, hlavne určitý druh ľudí. Samozrejme, smrť a nesmrtelnosť je základným problémom, ale aj tak, toto je niečo viac.

 

vp

Trest je na dennom poriadku. každý deň vymýšľajú nové sakcie proti Rusku. Že si pília pod sebou konár? To len tak vypadá. Oni si ešte prídu na svoje. Sakcie majú za úlohu poštvať ruskú elitu , aktivovať ju proti Rusku. Západ sekne po ich nazbíjaných strieborniakoch a poštve určité ruské klany proti Putinovi.

Kyjev zas "potrestal" komunistov. Zakázal komunistickú stranu. Ale zase, ono to len tak vyzerá. Niekto nad Kyjevom (aj nad Amerikou), kto myslí nie v rokoch a nie v desaťročiach, ale v storočiach, vie, čo robí. Chunta odíde (je jedno, či ju zahrdúsia vlastní, alebo prezlečie kabáty) a prídu komunisti s novými rejtingami, očakávaní vyhladovanými a vyzimenými ovcami. A socialistický projekt pod dirigentskou paličkou tých, čo nevidíme je tu opäť.

micha

Podnětná diskuse, děkuji.:)

--- nepodpísaný ---

"Naše cigánske etnikum je zdegenerované, i keď dnes aj v Indii bohužial prevládla tá najhoršia rasa - čo je veľmi poučné, že im ani výborná filozofia nepomohla, keď došlo ku genetickému úpadku."

Zeby absenciou uz nepritomnych Arijov, autorov i darcov to spravneho ucenia?

V suvislosti s otazkami ohladom pasivity vyviera na povrch aj problem osobnej zodpovednosti, ktorej neoddelitelnou castou je aj ochota znasat osobne obete, nepohodlie a utrpenie v zaujme Vyssieho principu - nemyslene asketizmu.

Cisto teoreticky, ak by Ukrajina vypukla u nas, zrejme by pomery cisiel bojujucich ludi plus tretia strana bez zaujmu o akekolvek pripojenie, nebol ovela rozdielnejsi. Otazkou je, ci to prevladajuce mnozstvo neochotnych, je len vysledkom pasivity (a neochoty ci strachu riskovat zivot za "rodinu") alebo mozneho vyssieho poznania, aj ked mozno neuvedomeneho? Ahimsy?

Murkoslav, Baloo
velmi pekne napisane, nick "vp" vystihol presne moj nazor, ale snad len tolko, ze ohrozovanie vlastnej rodiny, mojej ci tvojej, je cisto teoreticka zalezitost, co by bolo - keby, lenze zlocinecke konanie politikov a tym pachana genocida na nasich narodoch, je nasou dennodennou realitou. A toto je co ma s...r...di.
Len ta ahimsa nepusti:-)

SomTenKtorySom

ospravedlnujem sa, to hore je na mna

nové