Afrika potrebuje diverzitu!

Iste ste si aj vy obľúbili cestopisné dokumenty. S nimi sa aspoň na chvíľku môžete preniesť niekam ďaleko, do exotických krajín, kam sa naživo asi nikdy nedostanete. Amerika, Afrika, Austrália, Japonsko, Tahiti....

Ale zostaňme pri tej Afrike a dokumentoch o nej

Keď sa tak zapozeráte do záberov z Kene alebo Ugandy, nevidíte na nich nič podozrivé? Nie? Pošepnem vám - Afrika je príliš čierna, je v nej priveľa čiernych ľudí a príliš málo iných. Príliš málo belochov, príliš málo Aziatov. Ba čo, žiadni belosi, žiadni Aziati! Takže je to jasné - Afrika potrebuje diverzitu!

Kde sú všetci slniečkári a multikulťovia? To nikto z nich nevidí, aká je tá Afrika smutná, keď je taká jednofarebná? Ale nie, oni radšej ťahajú k nám do Európy afrických lekárov, jadrových fyzikov, architektov, staviteľov, génových inžinierov!

Preto práve slniečkárom a multikulťom je určená nasledovná výzva - prestaňte brzdiť rozvoj Afriky, prestaňte Afriku okrádať o jej najlepšie kádre, ale pomôžte jej stať sa vyspelou multikultúrnou a rasovo pestrou spoločnosťou, sami sa presťahujte do Afriky a učte Afričanov multikultúrnej výchove a genderovej rovnosti!

Aman Againsttime

Afrika je časovaná bomba. Použíjúc citát Petera Steela z Type o Negative: Afrika okamžite potrebuje zahájiť program STOP FUCKING, START WORKING. Na DP teraz vyšiel skvelý článok práve o Afrike. Odporúčam prečítať: http://deliandiver.org/2017/02/africka-planeta-cast-2.html

A plne sa stotožňujem s britskou celebritou Katie Hopkins (btw, I love this bitch :-):https://www.youtube.com/watch?v=v7rED20Zxi4) . Treba ich strieľať a potápať.

Norman

Hej, je to fajn, že briti a američania si pre seba nechali slobodu, ktorú iným popierajú. To, čo oni presadzujú, by inde bolo označené ako fašizmus a dotyčná či jej podobná by napríklad v Nemecku by išla priamo mimo profesiu na ulicu a prípadne aj po opakovani do basy. Ono by sa našli konkrétna, ktorých by sa dopustila.
Toľko k tejto britskej slobode.
Špeciál sa táto sloboda týka židovských autorov, ktorý majú samozrejme o stupeň zvýšenú imunitu - čím zaákonite zaberajú priestor. Nie je tá bič Hopkins židovka?
Ako nič proti nej a duplom proti tebe, ani nechcem nejako kontraverziu, heh, naozaj nie, ale naozaj som podozrievavý voči podobným zjavom. Alebo možno je môj postoj to isté, čo aj voči rečiam rôznych rusov : sú to cudzinci zo zeme, čo sami doma nemajú poriadok a ich rečnenie nám len málo pomôže, či poradí.
Aj u nás by podobné a lepšie šaškovanie zvládol Huďo, Lichtner, Rostas a mnohí iní - ale ich nik nepripustí dostatočne do médií. A robiť to len na yutubu naozaj nie je ono.

Aman Againsttime

Neviem o tom, že by bola Židovka, ale fakt, že niekto takýto má priestor v médiách je skôr záležitosť biznisu než ideológie. Proste tí, ktorí ju zamestnávajú na nej slušne zarábajú, pretože je tak veľmi kontroverzná a priťahuje pozornosť (len na Twitteri má 678 000 sledujúcich). Navyše ľudia ako ona sú tiež ukážkou určitého trendu, kedy isté mediálne osobnosti začínajú byť viac a viac odvážne vo vyjadrení kontroverzných postojov - i za cenu, že ich mainstreamová ľavica za to ugriluje (Katie Hopkins býva označovaná za najnenávidejšiu ženu v Británii, hoci v skutočnosti by sa skôr patrilo napísať, že je nenávidená xenofilnými médiámi, nie bežnými ľuďmi). Veď niečo podobné vidíme i na Slovensku (viď napr. taký Banáš či Šimkovičová), hoci, žiaľbohu, nie až v takej miere ako inde (aj Češi sú na tom lepšie než my), čo je skutočne smutné.

Keď už spomínaš Huďa, tak ten predsa mal priestor v mainstreamových médiách a odišiel odtiaľ dobrovoľne, pretože cítil či vedel, že bude môcť lepšie ovplyvniť dianie skrz alternatívne médiá. A vlastne čo je to oficiálne médium v dobe, ktorá vsádza na variabilitu? Čo je to mainstreamové médium a čo je to alternatívna? Dnes rastú alternatívne médiá ako huby po daždi a vytláčajú z trhu to, čo sa donedávna prezentovalo ako mainstream alebo oficiálne médium. A pokiaľ ide o Rostasa, tak ten bol predsa pozvaný i do Havranovej show a aj tak to bolo k ničomu. Dobre vieme, ako to často funguje: pozve sa nejaký ideový oponent, ktorý sa však bude brániť voči presila pracujúcej na tom, aby ho zosmiešnila. Myslím, že on a jemu podobní nepotrebujú šaškovať v nejakom korporátnom médiu. Skôr by sa mali usilovať o to, aby sa oni stali tým povestným mainstreamom a pritiahli k sebe tie správne osobnosti (na čom vlastne i pracujú).

Každopádne Huďo je skvelý informátor a "mozog", ale v skutočnosti nemá dostatočnú "mediálnu príťažlivosť". Nemá taký ten "celebritný potenciál". Je to len "obyčajný, normálny chlap". Ako si mi nedávno písal podstatnejšie ako to, čo sa povie, je AKO sa to povie a KTO to povie.

A Nemecko je fakt extrém (na európske pomery). Ja by som teda skôr porovnával možnosť slobody prejavu v anglosaskom svete a vo východnej Európe. Samozrejme, že sme na tom horšie, ale ten rozdiel nebol (relatívne donedávna) až tak vypuklý (o čom svedčí veľmi nízky počet ľudí odsúdených alebo stíhaných za trestné činy extrémizmu)

Norman

Ja si myslím, že Slovensko a východnú Európu možno skôr porovnať s Nemeckom.
A miera slobody ovplyvňuje aj mieru toho, čo si dotyční dovolia. Nápadné je to zvlášť teraz, keď sa zostruje aj facebook a podobne. Nedávno dostal magát podmienku, kdesi písali, že vyhodili z práce v štátnej správe chlapa za napísanie, že na Lipšica nemali použiť vodnú pištolku.

Je otázne, ako sa vytvára mainstream. Noviny sú kúpené, TV je kúpená, rádia, časopisov je mnoho, takže nový sa stratí.

Ale o to nejde. určite by to mal niekto vyskúšať podobne, aspoň na TA3, no ... hm ... kedy tam Lichtner má termín, určite to tam rozkrúti ? Jaj, nemá termín.

Aman Againsttime

Myslím, že sme túto debatu nezačali dobre. V prvom rade si treba porovnať, čo hovorí niekto ako Hopkins (alebo Yiannopoulos, Poláček, Šimkovičová, atď. - doplň podľa seba) a niekto ako Magát. Magát napr. verejne chválil Hitlera a popieral holokaust, čo je už úplne iný level než kritika islamu či feminizmu.

Tieto hate-speech zákony sú stále aplikované v prvom rade na 2 najväčšie tabu západnej spoločnosti: rasovú otázku a židovskú otázku. Hej, nepopieram, že sú tu tendencie veci sprísňovať (dôraz na ochranu LGBT, prípady pokutovania ľudí ako Brigitte Bardot za anti-islamské výroku, a pod.), ale v zásade ide v prvom rade o naháňanie nacistického, resp.revizionistického strašiaka.

Mainstream sa vytvorí vtedy, ak nejaké médium získa signifikantný počet priaznivcov. Lichtner bude v TA3 buď vtedy, ak sa zmení vedenie alebo vtedy, ak jeho myšlienky nájdu odozvu u tak signifikatného počtu ľudí, že médiá si už nebudú môcť dovoliť niekoho takého ignorovať. Vezmi si napr. kotlebovcov, ktorí síce nedostávajú toľko priestoru, koľko by možno mali, ale médiá ich už jednoducho nemôžu totálne ignorovať.

Norman

Samozrejme sú krajnosti, ktoré netreba vŕtať, a predtým je dosť veľký priestor, kde sa dá. Lenže kto naozaj na vlastnej koži vyskúša, kam až sa dá zájsť? Preto aj na Slob Vysielači či kdekoľvek inde sa stále len naznačuje, že niečo nie je v poriadku a celý tón v otvorenej alternatíve je len taký skôr opytovací, "humorný" a podobne. V anonymnej alternatíve, ako sme my, sa toho dá vyskúšať viac, čo aj robíme, ale to zas proste nemá taký verejný dopad.
Opakujem, ja nemám nič proti nejakým britským osobám, len že sa až tak z toho nedá poučiť. Takpovediac technicky to stojí za povšimnutie, ale osoby tu na Slovensku nemajú ani tú slobodu, ani ten priestor v médiách - preto mi to prišlo ako trocha nefér to akcentovať. Hovorím, u mňa to nie je nič nové, ja mám skepsu voči týmito cudzím príkladom a to práve z krajín, ktoré nás o našu slobodu okradli a z ktorých tie zákony otroctva prichádzajú. Lebo žiadne iné krajiny to nie sú, ak nie Británia a USA.

Ešte k mainstreamu, malé upresnenie:
Mainstream nie je to, ktoré "získa" signifikantný počet, ale to, ktoré "má" signifikantný počet. Myslím, že sa dá pochopiť, aký je v tom rozdiel. Ten "signifikantný počet priaznivcov" je totiž ako každá komodita, a v jej rozdelení či získavaní nepanuje žiadna veľká zásluhovosť. To hovorím opäť na základe tých rôznych pokusov rádií a TV (aby to niekto nevzťahoval na tunajší Nadhľad, lebo na webe je to povedzme ok). Tie Lichtnerove projekty chceli získať priaznivcov, ale NIKDY, opakujem, NIKDY sa takto nestanú mainstreamom, postupným "získavaním", presne z tých istých dôvodov, ako sa nik postupnou prácou nestane "milionárom".
Hovorím, nechcem generovať nejaké vyplakávanie, ale reálne ani v tomto neplatí zásluhovosť, ale iné metódy. Na Slovensku určite nie je a nebude mainstreamom twitter , ale ešte dlho dlho TV.
Takže žiadne postupné získavanie priaznivcov, ale získať si tam priestor. Akýmikoľvek prostriedkami, akými sa dá. A priaznivcov zrazu bude, na tony, to zaručujem.

Aman Againsttime

Nesúhlasím. Jednak odkazy na politický disent v anglosaskom svete informujú o možnom ideovom posune, ktorý bude mať dopad i na zvyšok sveta a jednak je to výšplech do tváre psychopatickým xenofilom, ktorí predsa USA a Británie zbožňujú, či? (vidíte, kto žne popularitu na to vašom milovanom Západe? Vidíte ako by to malo byť so slobodou slova? Vidíte aký ste zaostalí? :-)) Či už sa nám to páči alebo nie, Slovensko je prepojené s anglosaským svetom a ideologicky ním formované, a preto je dôležité ho sledovať a analyzovať: https://dennikn.sk/blog/breitbart-a-extra-plus-o-com-je-alt-right/

Nechcem, aby to vyznelo, že nejako rýpem, ale začínam mať naozaj dojem, že más prehnané nároky a očakávaš až príliš veľa od slovenského disentu. Treba vždy zohľadňovať i možnosti Slovenska ako de facto malej a geopoliticky bezvýznamnej krajiny. Ok, ja viem byť tiež veľmi kritický (najmä ku kotlebovcom, ktorí naozaj nevýuživajú dostatočne možnosti, ktoré sa im ponúkajú) a určite je vždy čo zlepšovať, ale v zásade skôr vidím, že alternatíva tu na Slovensku naberá na sile. Mali sme tu parlamentné voľby, ktoré vyšachovali štandardné, priteplené strany, máme "nacistu" v parlamente, 70% obyvateľstva odmieta moslimskú inváziu, zostávame na európske pomery stále mimoriadne konzervatívnou krajinou (žiadne homomanželstvá a pod.), xenofilné médiá vkuse vyplakávajú čosik o krehkosti demokracie a slobody, ktoré sa zo Slovenska vytrácajú, atď, atp.. Aj toto sprísňovanie legislatívy zo strany vlády je reakciou na postupnú radikálizáciu obyvateľstva.

Prosím ťa, napíš mi ako presne si to teda predstavuješ. Kto to robí dobre? Kto nás môže inšpirovať? AKá je tvoja ideálna predstava (samozrejme so zohľadnením reálnych možností Slovenska)?

Norman

je dobre, že to chápeme rovnako, len hodnotíme každý naopak:-)

Šplech xenofilom by sa dal, ak by dotyčné vzory boli v Británii (alebo USA) pri moci. Ale to tak nie je, platí to o Trumpovi , ale práve preto ho okydali vedrami špiny a odmietania, takže ani Trumpa, aj keď je prezident USA, nemožno použiť ako autoritu.

Nie, v tomto ja jasne hovorím, že za prvé nie sme spojení s anglo-americkým svetom, nebudeme a nemáme moc poučenia ani z ich alternatívy, ani z ich vývoja. Samozrejme, keď sa niekam posunú, ako teraz s Trumpom, je nám to povedzme na prospech, ako keď počas záplav prestane pršať či začne klesať voda ... ale oni sú fakticky iný svet. Sú výsledok oceánskej civilizácie, sú teraz iní lebo Európu 90, resp. 70 respektíve 30 rokov okupujú. S takými ja nie som kamarát, aj keď som vyrástol v ich vnútenom kultúrnom okruhu. Nemám voči nim žiaden umelý rešpekt.
Samozrejme že môžeme spolupracovať. Samozrejme uznávam ich schopnosti a to, že sú naši bratia, podobne ako na druhej strane Rusi. Ale to je asi tak všetko, vidím aj ich problémy a nemyslím len ich faktické, ale aj ich kultúrne, mentálne problémy či minimálne antagonockosti voči našej európskej civilizácii.
Ergo ešte raz: Slovensko nie je prepojené s anglosaským svetom, je prepojené s rakúsko-nemeckým svetom, ak už len geograficky či geopoliticky. Ale nie s angloamerickým. Po tejto dlhej chorobe nám netreba žiadne kontakty so zdrojom problémov - a keď vynecháme sionistov, sú zdrojom choroby nie celý Západ, ale Británia a USA/Kanada.
Vidím, že sa to ani tebe zrovna nepozdáva, chápem, ale tak hovorí (moja) logika. Angloameričania zlyhali podobne, ako komunisti na druhej strane.

Hm, k slovenskému disentu - možno som kritický, ale teraz sa ho predsa skôr zastávam, lebo od dnešného začiatku je moja myšlienka v tom, že Briti to majú ľahké, ale od nášeho disentu ťažko čakať, že sa tu niekto takto bude vedieť prezentovať, ako napr. tá Britka, a ťažko sa to aj ľudia naučia, za týchto pomerov, keď sa do médií nedostanú.
Takže, dnes, v tejto téme, nie som voči slovenskému disentu až tak kritický, nie?

Ale je pravda, že som kritický (aj) voči slovenskému disentu. Som kritický, lebo ani výsledky nie sú najlepšie, ale hlavne nastáva iná doba a nevidím tu žiadne oživenie správnych nových síl.
Kto to robí dobre? Z vonku naozaj neuznávam žiadne vzory alternatívy, žiadnu Alt Right a podobné čudné konštrukty. Ale z alternatívy to možno robí pre nás na Slovensku vhodne napr. Okamura.
Iné je, ak otázku myslíš aj v rámci reálnych strán. Tak to sú tu úspešné strany ako rakúski Slobodní, a prirodzene, robí to dobre Orbán. V tom aj spočíva ďalšia kritika na SR, že som s odchodom Slotu čakal vylepšenie SNS, a takisto som čakal ďalší posun k realite od Smeru. Čakal som, že Kotlebovci budú v parlamente slúžiť ako baranidlo, ktoré umožní či nepriamo prinúti Smer, SNS aj ostatných k posunu do správnej polohy. K tomu zatiaľ nedošlo, lebo koalícia spôspbila, že sionistické krídlo symbolizované žitňanskou ale aj kaliňákovcami spôsobila nielen že nejaké zákony, ale zatiaľ aj posunutie politiky takýmto v súčasnosti abnormálnym smerom. Ergo - nečakám zmeny od nejakej novej slovenskej alternatívy, ale od strán.
Samozrejme, do tretice som kritický aj preto, lebo tieto veci okolo vytvorenia atmosféry sebaistoty, sily a charakteru, tvrdosti a disciplíny, a podobných vecí, tu nejestvujú ani v alternatívnom diskurze. To je škoda a chýba to nielen mne.

Len ešte dodám, že situáciu nekritizujem pre tendenciu k vyplakávaniu či kritizovaniu všetkého, okrem seba, ale pre to, že čo sa v týchto kritických dobách nestihne, sa onedlho zas prejaví ceľkom materiálne.
Nehovorím, že ja to vidím najostrejšie, ale tak to proste vidím.

Aman Againsttime

Nepochopili sme sa. S anglosaským svetom sme prepojení práve skrz túto vnucovanú amerikanizáciu, ideologickú a geopolitickú kontrolu. Takto to bolo od začiatku myslené.
Teraz je trochu na polemiku, či to Briti alebo Američania majú ľahšie. Obyvateľstvo v týchto krajinách je ideologicky na tom horšie, nehovoriac o množstve nebielych, takže skôr si myslím, že slovenský disent to má o dosť ľahšie vzhľadom na konzervatívnejší charakter našej krajiny.

Okamura to nerobí najhoršie, ale zatiaľ nejaké výrazné reálne úspechy v Česku nevidím, čo bude dané i celkovou rozdrobenosťou českej disidentskej scény. Uvidíme... Aký máš inak názor na A. Bartoša a M.Konvičku? So Slobodnými a najmä s Orbánom súhlasím, hoci v tomto prípade som nemal na mysli strany, ale skôr mediálnu sféru politického disentu.

Norman

no veď všetko sa nedá presne pochopiť, človek reagujem tak všeobecne.
Čo sa týka "ľahkosti", myslím mediálnej ľahkosti, pretože oni, Briti a USAci, majú stále skoro reálnu slobodu slova - u nás je zakázané "dehonestovanie" teda kritika náboženstva, skupiny, čohokoľvek. Na webe to ešte ide, na fb už je to riziko, ale samozrejme že trtovské celebrity v médiách sú takto ľahko zastrašiteľné. Zatiaľ.

Okamura nemá asi úspechy, ale má takú úroveň strednej triedy, nie? To, čo na Slovensku vyslovene zabral a znechutil Kolár. To tu chýba, pre týchto ľudí treba platformu.

Bartoš je seriózny aktivista, taký zrelý, myslím.
Konvička je pochybný zjav.
Ale to všetko je aj otázka, z akého uhla pohladu, z akej úrovne sa posudzuje. Posudzujeme to z pohľadu toho, čo je k dispozícii, alebo univerzálne, idealisticky? Z relatívneho pohľadu je Bartoš výborný. Z ideálneho - no, chýba tam tá charizma, skutočná sila :)

Ale ľudia sa nájdu, aj na Slovensku, s charizmou a inteligenciu. Len sú zatiaľ relatívne skrytí, respektíve maskovaní, akoby neprejavení. No, veď aj tvoj čas ešte príde:)

Norman

Presne tak.
Konečne to niekto napísal :-)

Vlastne bez smajlu, úplne vážne.

Aman Againsttime

Tak toto ma vážne pobavilo:https://petitions.whitehouse.gov/petition/issue-international-arrest-war... Petícia za vyadanie medzinárodného zatykača na Sorosa na oficiálnej stránke Bieleho domu by mi pred nedávnom prišla ako sci-fi. Spomínate si ešte na tie časy, keď meno Soros bolo pomaly tabu a tí, čo ho vyslovili čelili ťažkému zosmiešneniu? :-D

Aman Againsttime

Myslím, že sa to celkom hodí k hlavnému textu, keďže video sa venuje populačného rastu negroidov a Margaret Sanger: https://www.youtube.com/watch?v=jswvL36w2-M

Buzerantský žid Milo Y. (o ktorom nedávno padla reč i na SV: https://www.youtube.com/watch?v=Kz2nFbU3HcE&t=3016s) mal posledne dosť bizardný prejav o Margaret Sanger a plánovanom rodičovstve:https://www.youtube.com/watch?v=pg6g3o3t9M8 Samozrejme, že ma to zaujalo, keďže na pretrase bola moja obľúbená téma, t.j. eugenika (zároveň by som ešte upozornil na jeden môj starší text na tému plánovaného rodičovstva: http://nadhlad.com/content/nevyhnutnost-planovaneho-rodicovstva

Keď sa Milo prvýkrát objavil na mojom radare, tak som mal z neho pozitívny dojem. Javil sa ako úžasná príležitosť, ktorá mala potenciál nasmerovať západnú mládež smerom k "nám". No a skutočnosť, že je buzerant a Žid (resp. polovičný Žid) len prispievala k jeho kredibilite v mainstreamovom priestore. Bohužiaľ, napriek tomu, že jeho vytáčanie feministiek a vytrolovanej škaredej a sprostej černošky Leslie Jones sú už dnes legendárne, je skôr pre mňa ohromným sklamaním (reči o tzv. kontrolovanej opozícii ma rozhodne neprekvapujú). Netvrdím, že v niečom nepomohol, ale dnes už skôr prudí. Skutočnosť, že ho nedávno propagoval na svojich stránkach i Konzervatívny výber mi zároveň opäť pripomenula Normanove kritické texty na adresu nielen tohto webu, ale mainstreamových konzervatívcov obecne (Krajniak=Milo?).

Práve eugenika bude jednou z tém, kde budeme musieť bojovať nielen s ľavičiarskymi xenofilmi, ale i s konzervatívnym krídlom, s ktorým sa inak môžeme na mnohom zhodnúť.

Norman

Kontrolovaná opozícia je naozaj vždy možná, nedá sa to rozoznať. Som naozaj rád, že akceptuješ moje názory okolo Krajniaka, lebo sa obávam, že on a tá banda je momentálne dosť nebezpečný.
Pripomeniem aj prípad Jobíku.
http://www.jpost.com/Jerusalem-Report/A-whole-new-Jew-478706
Proste mlad Maďar, ktorý prišiel na to, že babka bola akási židovka, zrejme zašiel za rabim či iným reál židom, čo ako robiť, a ten dotyčný mu poradil, nech sa od svojich nacionalistických kamarátov nedištancuje. A ajhľa, na následných schôdzach nového Jobíku Szigedi nielen že nechýbal, ale kým ostatní len pili pivo a tlmene nadávali, Csanád Szegedi bol akoby obdarený krídlami a prinášal nápady, aké provokácie majú robiť. Neskôr zrejme aj oplýval fondami - a znova nápadmi na nové provokácie. No nezvol ho až kamsi do čela strany.

Eugeniku respektíve biologickú antropológiu považujem za jeden z najzaujímavejších tém, ale je vidno, že to nie je politická téma - proste politikum na to naozaj ešte objektívne nemá.
Je to len teoretická téma, a aj o tú nemá skoro nik záujem.

Náhodný okoloidúci

Istý Andrej Pussy, prozápadnými a prosionistickými médiami nainštalovaný do funkcie prezidenta SR, odletel do Kene na základe pozvania prezidenta Kene. Cieľom návštevy je aspoň dočasne zvýšiť rasovú diverziu v Keni. Keby tam Pussy aj zostal, mne by nijako nechýbal.

https://www.aktuality.sk/clanok/415008/andrej-kiska-ako-prvy-slovensky-p...

Pavel Kamas