Dvojitá krádež identity

V Germanistane začala kampaň zameraná na zlepšenie povesti pritečencov.

Nechcem prepisovať alebo kopírovať celé články, tu je odkaz:

 

http://www.freeglobe.cz/Articles/25553-byla-zahajena-rasova-kampan-typic...

 

Podľa multikulti propagandistov "typický Nemec" nie je modrooký blonďák s haploskupinou R1b, R1a alebo I1, ale tmavé kučeravé indivíduum, ktoré malo s pravými etnickými Nemcami spoločných predkov niekedy pred 70 000 rokmi.

Celá táto kampaň je jedna veľká lož, jeden veľký podvod, jedna veľká krádež. Vlastne dve lži, dva podvody, dve krádeže. Krádeže identity.

1. krádež identity spočíva v tom, že o Somálcovi, Turkovi, Afgáncovi niekto tvrdí, že sú to Nemci, čím ich okráda o ich skutočnú somálsku, tureckú, afgánsku identitu.

2. krádež identity spočíva v tom, že multikulťáci pravým Nemcom kradnú ich identitu tým, že o prisťahovalcoch tvrdia, že sú to "typickí Nemci".

 

Smutné na tom je, že značné množstvo Nemcov má hlavy tak vymyté multikulti propagandou a vnucovaním pocitov viny za to, čo sa stalo nielen dávno pred ich narodením, ale aj dávno pred narodením ich rodičov, že sa s týmito klamstvami dokonca stotožňujú.

 

Podobné klamstvá občas môžeme čítať aj v našich novinách, keď presstitútky píšu, že "Slováci" v Gueit Buitein napríklad obchodovali s ľuďmi alebo sa dopúšťali inej závažnej kriminality, ale pri pohľade na fotku je jasné, že ide o úplne iné etnikum, pôvodom z Indie. Tým okrádajú o identitu tak ich ako aj nás a zároveň poškodzujú dobré meno nášho národa.

 

Na začiatku som písal, že nechcem kopírovať celé články. Ale niečo predsa len vypichnem.

Somálčanka prednáša (nepíše sa tam kde, nepíše sa tam komu) o ľudských právach a o integrácii, Sýrčan chce študovať psychológiu alebo žurnalistiku. Čiže ani jeden z pritečencov z kampane sa nevenuje poctivej práci vo fabrike, v stavebníctve, v zdravotníctve alebo v poľnohospodárstve. Ak vôbec majú nejakú prácu, tak je to "práca" zameraná na ťahanie peňazí od platcov daní alebo na obyčajné mlátenie prázdnej slamy výlučne v prospech takých istých príživníkov na nemeckom sociálnom systéme, ako sú oni sami.

 

Riešenie?

Pre nás iba jedno - nebrať žiadnych pritečencov bez ohľadu na zámienku, pod akou sa sem chcú dostať alebo pod akou nám ich sem bruselskí idioti vnucujú. Radšej trpieť sankcie a vyhrážky a pracovať na zrušení novodobého žalára národov. Obávam sa, že reforma je nemožná.

Pre duševne zdravých a hrdých Nemcov - zachovať si zdravý rozum, poukazovať na všetky klamstvá a manipulácie multikulti propagandistov a tvrdo a nekompromisne pracovať na zachovaní svojej nemeckej etnickej identity tak na osobnej, ako aj na celoštátnej úrovni.

 

 

P.S.: Nie je možné stať sa Slovákom. Slovákom sa treba narodiť. Nestačí mať papier o slovenskom občianstve, treba mať slovenskú krv.

region: 
forma: 
Norman

Niet pochýb, že tento stredoeurópsky priestor je ťažko postihnutý. Ako sme tu už písali, je to vlastne bojisko. Ak by sme sa odprostili od názvov a skúsili nachvílu uvažovať (napríklad) v pojme "pozitívna energia", môžeme zvažovať, či jej tam je ešte dosť, alebo je jej tam už len málo, či dokonca tak málo, že nestojí za to.
Môj známy názor je, že jej tam je ešte dosť, nenahraditeľne dosť a nielen že by bolo škoda to nechať tak, ale strata toho priestoru by mala fatálne následky aj na našu domovinu.

Nemecko, teda BRD (ale platí aj pre Rakúsko a Śvajčiarsko) je nezpochyby v zlom politickom stave a zrejme podobne ako EU (a ako podobné organizáce všeobecne) nebude zrejme zreformovatelné a dosť výrazne sa niečo zrúti. Aby ale ľudia aj u nás pochopili ťažkosti takej zmeny, bolo by dobre sa aj našincov spýtať: Ako ďaleko sa má stredoeurópsky priestor vrátiť? Ako odstrániť korene zla?
Nuž, a odpoveď môže byť, že sa musí vrátiť až do roku 1945. A tým pádom je azda aj našincovi jasné, PREČO dnešní tzv. Nemci neprejavujú nadšenie pri nabúravaní súčasného stavu a návratu, evidentne nevyhnutnému, ale ťažkému. A súhlasili by Slováci, aby sa Nemecko vrátilo?? Súhlasili by Češi, Poliaci a Maďari? A súhlasili by práve Rusi, aby sa Nemecko vrátilo do roku 1945? A súhlasili by ste vy osobne, aj ty osobne?

TO je ten závažný problém a dôvod, prečo populácia občanov súčasného BRD, ale aj Rakúska, len zdráhavo či skôr skryte prejavuje ochotu, ísť týmto smerom. Je azda pravda, že v Maďarsku či Poľsku si ľudia aj osobnosti, politici, už jasnejšie otvorene povedali, že hnedoidných votrelcov vo svojej krajine nechcú, ale to je stále MÁLO. To je stále ešte len alibizmus, len pol cesty pri výstupe do tohto kopca - a ak sa na tom bode zastavia, sklznu sa po čase naspäť.

O Slovensku v tomto radšej pomlčím. Je pravda, že ľudia vedia rovnako ako inde, aká je pravda, ale okrem bežných a teda bezmocných jednotlivcov sa prakticky ŽIADNA celebritná papuľa nenašla, ktorá by sa v tomto jasne vyjadrila. V Nemecku majú strany NPD, stranu AfD. Koho máme my? Kotlebovcov v parlamente ... ale tí sú pod takou ťažkou paľbou, že akoby tam ani neboli - ale kde je ZVYSOK národa?

Díky za článok, je naozaj dobre tu udržiavať oheň a reflektovať aj hľadať postoje Slovákov v dobe, ktorá prichádza.

Náhodný okoloidúci
Ak uznáš za vhodné, skús tento môj článok voľne preložiť do nemčiny a poslať svojim známym, ak tam máš nejakých spoľahlivých. Možno im to pomôže lepšie otvoriť oči. Keby som niekomu ukradol doklady a sfalšoval ich a vystupoval pod jeho menom, hrozila by mi basa. A tu euroidioti okrádajú o identitu celé národy a vyviaznu bez zaslúženého trestu?   A myslím, že už som tu tu kedysi dávno spomínal, aký slniečkový rozruch urobil krátko po zjednotení Džrmny plagát s nápisom Miešanie rás je vražda národa. A pritom tá veta je pravdivá, miešanci majú odjakživa problém s identitou, preto miešanie rás a genetickú eróziu bielych Európanov euroidioti tak pretláčajú.
Norman

liať vodu do mora?
Na to majú dosť svojich :-)
Napríklad ujo Richter
https://www.facebook.com/karl.richterii?fref=pb&hc_location=friends_tab&...

Nie že by to nejako bolo vidieť... ale tiež aspoň udržiavajú oheň.

Ale nebola otázka skôr: "čo robia a kde sú ľudia na Slovensku"?

Náhodný okoloidúci

To bol len taký návrh, netrvám na tom :D Tohto uja Richtera nepoznám, osobne som poznal iného a našu sociálnu sféru teraz kultivuje ďalší. Nie je Richter ako Richter.

Aman Againsttime

Prečo by psychológia a žurnalistika nemohli byť rovnako hodnotné ako práca v stavebníctve alebo zdravotníctve?

Tento bias voči sociálnym vedám, s ktorým sa často stretávam v alternatíve, často u nacionalisticky orientovanej alternatívy (dosť primitívne postoje typu sociológia je "židovská veda" a pod.) či u "obyčajných pracujúcich ľudí" (ale napr. aj u mnohých "skeptikov", ktorí kompletne odmietajú alternatívne interpretácie sveta, s akými sa bežne stretávame napr. vo filozofii, pretože nevyužívajú tzv. " štandardnú vedeckú metódu") považujem za ťažký omyl.

Predovšetkým nie je pravda, že sociálne vedy sú úplné "pavedy", kde sa nepoužívajú štandardné vedecké metódy a iba sa "fantazíruje". A nie je ani pravdou, že výsledky sociálnych vied musia nejako extra nahrávať práve "slniečkárom". V skutočnosti "slniečkári" nepopierajú len tzv. "tvrdé" vedy akou je biológia, ale vo výraznej miere popierajú a ignorujú i výsledky, s ktorými prichádzajú sociálni vedci. Ignorujú štatistiky, prieskumy a diskvalifikujú dobre zavedené psychologické a spoločenské teórie (napr. ťažko spochybniť tézu, že ľudia preferujú žiť medzi tými, ktorí sú im podobní (rasovo, kultúrne...), čo je téza priamo vyplývajúca z výsledkov evolučnej a sociálnej psychológie). A ťažko porozumenie svetu niekto, kto bude ignorovať a diskvalifikovať všetky sociálne dáta - a to je presne to, čo často robia "slniečkári".

Viem, že som odbočil od hlavnej témy článku (resp. reagujem na jednu poznámku v článku), ale považoval som už za potrebné konečne adresovať i túto problematiku, keďže reči typu "nepotrebujeme psychológov, sociológov, filozofov a historikov" mi začínajú už naozaj liezť na nervy a cítiť z nich ťažkú ignoranciu. Samozrejme, že je tu kopec zbytočných, resp. škodlivých oborov typu "gender studies" alebo "semitské" či "liberálne" štúdie. Avšak treba pochopiť, že každý systém si potrebuje vychovať i svojich profesionálnych ideológov, profesionálnych teoretikov. Za komunizmu sa mohol študovať marxizmus - lenninizmus, dnes ho nahradili "gender studies" a "rasová kritická teória" (zatiaľ najmä na Západe, ale časom sa tento mor rozšíri i tu, ak sa podvolíme). Keď sa dostaneme k moci "my", tak budeme orientovať školstvo viac praktickým smerom, avšak to ešte neznamená, že nebudeme vychovávať i kádre čisto orientované na ideológiu a teóriu. Sociálne vedy sú totiž veľmi dôležitý nástroj, ktorý treba ovládať.

Náhodný okoloidúci

Podstata znechutenia z tzv. "sociálnych vied" spočíva v tom, že ich mocensky ovládli slniečkoví vypatlanci.
Preto aj pani "profesorka", ktorej som venoval tento článok,
http://nadhlad.com/content/koho-nedokazem-predbehnut-tomu-aspon-podrazim...
tak pretáča podporu štúdia sociálnych vied medzi hnedoidmi na úkor matematiky a iných tvrdých vied - lebo tam im stačí mlátenie prázdnej slamy a opakovanie propagandistických fráz a abstraktné myslenie vyžadujúce nejaký ten IQ nie je potrebné.
Pozri sa napríklad na takého Freuda, známu to ikonu sionizmu. Bol to obyčajný šarlatán, ale jeho terminológia a nezmyselné nepodložené "vedecké" závery sa na populáciu nalepili ako sopeľ na rukáv.

Aman Againsttime

Ok. Ja viem, že sa v tomto zhodneme. Nekritizujem konkrétne teba, ale všeobecne istý "ľudový" predsudok voči spoločenským vedám ako takým. Zároveň som chcel poukázať na ich spoločenskú užitočnosť a i užitočnosť pre "náš prípad".

Problém teda nie je v spoločenských vedách per se, ale v tom ako sa dnes vyučujú na školách. De facto častokrát ide len o "indokrinačné kurzy", kde sa vychovávajú profesionálne ideologické kádre. Problém je tiež vo vzdelávacom systéme, ktorý nijako nereaguje na dopyt na pracovnom trhu a produkuje kvantá ľudí s diplomom, ktorí sa nemajú ako zamestnať vo svojom obore, rovnako ako i fakt, že dnes študuje na vysokých školách kopec ľudí, ktorým v skutočnosti chýba IQ a najmä kritické myslenie (ktoré sa dá rozvíjať i u ľudí s nižším IQ) - a to, že sa takýto ľudia rekrutujú práve zo spoločenskovedných oborov je prirodzený výsledok a zámer. Systému navyše vyhovuje zadlžovanie mladých ľudí a predstieranie vzdelanosti.

Freud bol zmrd, ale na druhej strane tu máš i takých spoločenských vedcov ako Jung, Heidegger, Carl Smitt, dnes napr. K. Macdonald a mnohí iní. Ide len o to, ktorá ideológia ovláda nástroj.

Náhodný okoloidúci

Občas máme na niektoré záležitosti iný názor, ale v tomto s Tebou bez najmenších výhrad súhlasím a ďakujem za jasnú formuláciu.
Položím ale inú otázku - koľko % politikov absolvovalo štúdium "tvrdých vied" - matematiky, fyziky, chémie, geológie, biológie? Myslím, že Ftáčnik je matematik, ale je to dúhový zmagorený slniečkár, matematické kritické myslenie mu ani najmenej nepomohlo. A takmer zabudnutý Duray Miklós je geológ. Inak sa do politiky a do mimovládiek tlačia predovšetkým inde nepoužiteľní absolventi indoktrinačných kurzov.

Aman Againsttime

Štúdium technických alebo prírodných vied naozaj nie je nijaká záruka, že z jedinca nebude slniečkar (nie je náhodou i Hríb vyštudovaný technik? A Pietruchová vyštudovaná chemička?). Dá sa akurát konštatovať, že tzv. "tvrdé" vedy sú o čosi ťažšie "zideologizovateľné", hoci ťažko poprieť, že i tu dochádza a došlo k pokusom o ich ideologizáciu - viď popieranie genetiky, rasových a pohlavných odlišností i zo strany niektorých vedcov (genetici, biológovia,...).

buheh

Pekne povedané. Súhlasím s Vami oboma, spoločnosť nemôže existovať bez spoločenskovednej nadstavby, tak ako človek nemôže existovať bez hlavy. Ale napriek tomu sem napíšem moje presvedčenie, ktoré asi mnohých pohorší: som toho názoru, že najhoršie, čo môže človek svojmu talentovanému dieťaťu urobiť, je nechať ho po strednej škole študovať humanitné smery bez toho, aby najprv dostalo základy z "tvrdých" vied. Mladý človek by sa mal najprv "dotknúť zeme", skôr než "vyletí ku hviezdam".

Aman Againsttime

Čo presne si predstavuješ pod pojmom základy? Tzv. tvrdé vedy absolvuje každý minimálne na základke (a neviem napr. o strednej škole, kde by nebola matematika). Matematiku a logiku máš napr. i na mnohých humanitných smeroch (napr. sociológia). Samozrejme môžeme debatiť dlho o problematike ich výučby...

Ja neviem, ale podľa mňa je i pre bežného človeka podstatnejšie napr. ovládať základy práva a politického systému ako napr. periodickú sústavu chemických prvkov. Podľa mňa by napr. mala byť povinná maturita z občianskej náuky (resp. náuky zo spoločnosti, ktorá zahŕňa právo, ekonomiku, sociológiu, filozofiu a psychológiu), prípadne by som podmienil volebné právo absolvovaním testu, ktorý by obsahoval napr. takéto otázky: http://www.siv.sk/testy/test-pravo-statne-pravo-1

Iná rovina problému je tá, že veľa ľudí jednoducho nemá bunky na "prírodné" vedy, obzvlášť matematiku, ktorá je dobre známym strašiakom i pre inak inteligentných ľudí. Je to len štatistický priemer. Nie každý je na matiku, ktorá sa nedá naučiť, ale len pochopiť, avšak každý sa podľa mňa dokáže viac menej naučiť ovládať vlastný jazyk (podobne ako sa dokáže naučiť cudzí jazyk). Už sa tu o tom diskutovalo - o problematike skutočnosti ako Slováci neovládajú vlastný jazyk. Dobre vieme, že veľakrát je to naozaj utrpenie čítať príspevky tzv. národovcov. A ešte väčšia hanba je vidieť rôznych študovaných "pánov" inžinierov, ktorí neovládajú ani len základnú gramatiku (znalí samozrejme dobre vedia na koho narážam, ale dotyčný rozhodne nie je až taký výnimočný prípad. S týmto som sa stretol u "technických typov" až nepríjemne často).

Vedieť sa dobre vyjadrovať a písať je jedna z najpotrebnejších zručností vôbec. Takže tam by som osobne zameral pozornosť.

buheh

a áno, stredná škola by mala ľuďom dať určitý prírodovedný a exaktne-vedecký základ. Hoci v praxi (najmä nášho dnešného demokratického školstva) to je nedostatočné. A žiaľ, stretol som veľa ľudí, ktorí, napriek humanitnej vysokej škole a pomerne vysokému intelektu, boli v podstate obmedzenci, lebo im, aspoň tak som to vnímal ja, chýbalo akési ukotvenie v reálnom fyzickom svete.

Každá veda, ktorá nepracuje s konkrétnymi, fyzicky ohmatateľnými objektmi, pri ktorej bádateľ nenaráža každodenne na úskalia, kostrbatosti a podivuhodnosti fyzickej reality prírody, sa stáva len čistou abstrakciou. A to potom formuje myseľ človeka určitým spôsobom. Na jednej strane sa rozvíja tvorivá schopnosť pracovať a vnímať v abstraktnom priestore, ale na druhej strane, povedal by som dokonca, že to spôsobuje určitú degeneráciu, pokiaľ ide o zapracovávanie prvkov z reálneho fyzického sveta do týchto abstrakcií. Z časti týchto ľudí sa potom stanú neukotvení drístači o niečom, o čom vlastne nemajú šajnu.

Ale jasné, talentovaná duša túžiaca po pravde si svoju cestičku nájde. Chcel som len zdôrazniť, že z "tréningového" hľadiska je lepšie, keď v mladosti človek natrénuje, aby na starobu mal vybudované základy.

Aman Againsttime

Samozrejme súhlasím, že škola (základná a stredná) by mala naučiť ľudí myslieť vedecky (niečo čo tu naozaj dosť absentuje).
K tomu "stretol som veľa ľudí": No, dobre vieš, že osobná skúsenosť nie je najlepší argument. Ja som zase, okrem technikov neovládajúcich základnú gramatiku, tiež stretol ľudí s prírodovedným vzdelaním, ktorí napr. popierali rasu ako relevantný biologický konštrukt - toľko k ich "ukotveniu vo fyzickej realite prírody". Nebudem samozrejme spochybňovať, že u ľudí s humanitným vzdelaním sa s istými tendenciami stretneme častejšie, ale ako som už písal - štúdium prírodných vied samo o sebe nie je nijakou zárukou zdravej mysle. (Btw, keď sa pozrieme na dnešnú cynickú a materialistickú "skeptickú" komunitu (ktorej viacerí členovia sa rekrutujú práve z prírodovedného tábora), tak je naozaj na debatu, či nejaká silená orientácia na "hmotu" ochráni myseľ pred degeneráciou :-)).

Ale aby nedošlo k nejakému nedorozumeniu: Jasné, že tvrdé vedy sú mimoriadne dôležité a treba ich kvalitne učiť na školách, tak aby sa žiakom neznechucovali. Nemám žiaden problém s tým, aby bola napr. matematika povinne prítomná i na humanitných štúdiách (koniec koncov niektoré kvalitnejšie vš dnes napr. testujú študentov, ktorí chcú študovať humanitu o.i. i z matematiky - viď testy študijných predpokladov a obdobné záležitosti).

buheh

v dnešnej dobe produkuje v priemere čoraz nekvalitnejšie kádre a je úplne jedno, či humanitné alebo prírodovedné. Taký je môj pocit, samozrejme subjektívny. No možno to je také klasické starecké "keď my sme boli mladí, všetko bolo lepšie".

Ale ak zamladi človek študuje exaktné vedy, neskôr môže svoje poznatky zovšeobecňovať a filozofovať z pozície určitej životnej múdrosti. Naopak mi príde menej pravdepodobné, že by sa človek po štúdiu humanitných vied dokázal úspešne v neskoršom veku preorientovať na kariéru technika, lekára, prírodovedca... ale tým naozaj nechcem zhadzovať humanitné vedy ako menejcenné. Prosto to vnímam asi tak, ako to povedal ktorýsi klasický filozof: že filozofii by sa človek mal venovať až po štyridsiatke.

A, ako mladý človek, neber to osobne – našťastie ozajstná intelektuálna kvalita do značnej miery naozaj nie je vecou veku ani vzdelania, a ako som napísal, duša úprimne túžiaca po pravde, nakoniec vždy naplní svoj potenciál (ak má v živote šťastie).

Norman

Koľko sudcov má ústavný súd a podobne. Veľmi dôležité.

A nebolo by lepšie radšej skúšať ľudí z matematiky? Píšeš, že niektorí na to nemajú hlavu ... nuž, a nie je práve v tom ten problém? Matematika je univerzálna a v podstate sa NEMENÍ. Matematika je abstrakcia a kto nevie abstrahovať - nuž, to je horšie ako keď niekto nevie čítať a písať.

Aman Againsttime

Problém je v tom, že matematika alebo štandardné IQ testy by sa pravdepodobne ťažšie presadili ako "vedomostný" test, ktorý sa dokáže "každý" naučiť. V prípade volebného práva ide o to, aby volili tí, ktorí sa o politiku zaujímajú a majú v nej nejaký základný prehľad, pričom prejavia isté úsilie pre to, aby mohli participovať na politickej moci. I takéto testy s otázkami typu "koľko sudcov má ústavný súd" ti budú úzko korelovať s IQ, takže k tomu, aby nevolili napr. degeši z osád ti kľudne postačí i takýto test (i s jednoduchšími otázkami než aké boli v prezentovanom teste).

Samozrejme "test" bol len jeden z mnohých príkladov, ako by sme mohli nastaviť kritériá pre volebné právo - a určite nie najlepší. Niekto by mohol navrhnúť maturitu, počet odpracovaných rokov, absolvovanie vojenskej služby, splodenie dieťaťa, atď, atp. Kľudne diskutujte a dávajte návrhy.

buheh

by nemali mať volebné právo napríklad naturálni ľudia a priori odmietajúci civilizáciu ako takú. No ale čo ak je predsa len najsprávnejšou cesta "všetko zle, naspäť na stromy"? Kto to posúdi? Ak vylúčime z demokracie extrémne názory, dostaneme totalitu spoľahlivejšie než keby sme im dovolili slobodne prekvitať...

Aman Againsttime

Dobre, najprv si treba vyjasniť, či sa bavíme o tom, čo treba presadiť za súčasnej situácie alebo len teoretizujeme o pravidlách v "našom ideálnom štáte", potom čo naša strana zvíťazí a situácia sa stabilizuje :-). Ja som robil to druhé menované.

Popravde, neviem či dnes by dôraz na vzdelanosť alebo inteligenciu ako kritérium pre volebné právo priniesol želané volebné výsledky. Obávam sa, že asi nie...

Norman
Pavel Kamas