Prípad Palach a cena pre neho

Sú dôležitejšie veci, ale človek sa nevenuje dôležitému, ale tomu, čo je ľahké, čo je jasné.

Je jednoznačné jasné, že cirkus, aký Česi tento rok robia kvôli okrúhlemu výročiu upálenia Palacha, je neúmerný, je chybou.

Je isté, že Palach sám bol psychopat, neuroticky chorý človek. Prinajlepšom bol hlúpa obeť propagandy.

Je jasné, že samovražda nie je akýkoľvek protest, či dokonca druh odboja. Je takisto jasné, že tieto demonštračné samovraždy ešte nikoho k ničomu pozitívnemu nepriviedli. Samotný prípad Palach je toho najlepším dôkazom. Neposlúžil naozaj nikomu a ničomu, skôr maopak, situáciu zhoršil. Z racionálneho politického boja zrazu urobil z odporcov socializmu akýchsi idiotov.

To je jednoznačné.

Ale z toho vyplýva, že ak spoločnosť dnes, po 60-tych rokoch, robí okolo tej nezmyselnej epizódy cirkus, tak je tiež celá povážlivo chorá. 

A to nemyslím len ako metaforu, ale naozaj - česká spoločnosť je do veľkej miery psychopatologická.

Možno je to ich vec a nás do toho nič moc nie je, súhlasím, ale to konštatovanie platí.

 

A na záver jedno vysvetlenie, či disclaimer:

Exhibičnú smrť samoupálenim začali používať v tom období (budhistickí) mníši v Indočíne, ako určitú reakciu proti vietnamskej vojne alebo možno aj iným spoločenským tragédiám tej doby. Ich motív bol ale duchovný a do veľkej miery osobný - odvážim sa to označiť za určitú formu odňatia viny, za určitú formu očistu duchovnej sféra, aby sa priamo tým prispelo k vylepšeniu situácie. Možno aj za osobný pokus odmietnutia špiny sveta.

Tieto vtedajšie prípady boli na Západe známe, aj s fotkami a možno aj televízne. Ale na Západe ich nepochopili a vnimali ich len ako extrémny politický protest.  Farboslepý proste nepochopí farby. Tej blbosti uveril aj Palach a z takého chorého politického motívu sám seba zapálil, aby napodobil niečo, o čom skoro nič nevdel. 

Rozumiete ma správne. Kým pre ceremonálnu obeť mníchov som ochotný mať ako tak súcit, aj keď ju neoceňujem, Palachov skutok považujem za čistú hlúposť nevzdelaného idiota, ktorý zas niečo zle pochopil.

Palacha by som navrhoval iba ak tak na Darwinovu cenu, tú si zaslúži jedinú.

 

 

 
Autor: 
forma: 
Roland Edvardsen

Hovorí sa, že by sa nemali robiť diagnózy na diaľku, ale zase niektoré prípady sú príliš očividné na to, aby sa človek zdržal. Áno, Palach bol ťažko chorý (ako dávať si prsty do zveráku a ihly pod nechty, to je jednoznačne vážne ochorenie) a spôsob jeho samovraždy extrémne nechutný a znepokojujúci. Ja chápem niekoho ako Venner, ktorý si ako 78-ročný chlapík, ktorý čo to spravil pre národný odboj, strelil guľku do hlavy na protest proti islamizácii Francúzska - to je dôstojná smrť. Ale toto? S týmto mám problém. Mladý a (fyzicky) zdravý človek by sa nemal zabíjať - a už vôbec nie takýmto brutálnym spôsobom. Toto je moja hranica.

Norman

Nechcem špekulovať, ale trocha ešte rozmýšľam nad tým spôsobom - úpálenie.
Ako všetci vieme, Češi sú neustále vychovávaní pod dojmom upálenia majstra Husa. Je to ich národná doktrína, ich hrdina. Všetci tú tragédiu a "historickú krivdu" poznajú.
Je preto pozoruhodné, že Palach zvolil tak bolestivý a neobvyklý spôsob, ale zároveň aspoň podvedome tak podobný Husovej "obete".
Naozaj je veľmi pravdepodobné, že to bola zmanipulovaná sakrálna obeť. Určite sa nerozhodol sám, určite bol v kontakte s "odbojom", určite o tom s niekým hovoril. Niekto mu určite pomohol v tomto kroku.
Pripomínam, že ak nič iné, tak osobne nemám rád komunistický Husákov režim a tie veci, ale to mi nebráni racionálne vidieť ruky manipulátorov druhej strany.

Náhodný okoloidúci

Kdesi som čítal, už neviem kde, že mladý Palach bol pravoverný komunista a z vpádu vojsk Varšavskej zmluvy bol sklamaný, vnímal to ako zradu a preto sa upálil. A vraj mal v tom čase problémy s frajerkou, čo mu tiež nepridalo na psychickej stabilite.

Roland Edvardsen

Vraj obdivoval Marxa (a aj Jána Husa, keď už sme pri tom). Mal vraj trpieť depresiou (neprekvapivo). Povahovo to bol údajne tichý typ, introvert. Nechcem ho zase veľmi súdiť. Proste veľmi smutný prípad zbytočnej smrti, no.