komentare

buko

Tak ako kazdy rok, aj tento rok bol Jom Kippur a vsetko vratane letiska bolo zatvorene.
https://www.touristisrael.com/yom-kippur-in-israel/2587/

Co sa tyka akejsi “ruskej odvety” som velmi skepticky, skor sa to budu snazit zamiest pod koberec ako vsetky velke vojenske katastrofy doteraz.

mino

pripravme sa na vreskot. Sudruhovia z kibucov asi zabudli lietat. Tiez vsetky lety na flightradare24 idu dosledne mimo Izraela. Dal som playback, za cely den nepristalo a nevzlietlo civilne lietadlo v Izraeli. Lodna doprava veľmi podobne. Putin hovoril o odpovedi, ktoru si vsetci vsimnu. Zeby to bolo ono?
Neraz sa pri utokoch maskovali tyktorinesmiememenovat za civilnymi lietadlami.

Norman

výborný článok. Burger King :)))))

 

A ešte:

"Ach, rok 2010. Tehdy si to na síti rozdávali anonymové bez jakýchkoliv zábran ... "

To ma napĺňa určitou trpkou pýchou, lebo môžem povedať:

"Páni, to je prd. Ach, rok 2000, Vtedy neboli žiadne zábrany ... :-)"

 

Trpká pýcha. Hm, 2000, kto si napríklad ešte spomína na komédiu idiotov okolo tzv. 2K "problému"? To ale vlastne bol jasný dôkaz, že ľudstvo na to nemá, že to nechápe.

Ale vážne, mimo tému hračičiek s cenzúrou ... vývoj planetárneho internetu ... to je unikátna záležitosť, to nikdy nebolo ani prirodzene už nikdy znova nebude, ten prechod do "inej dimenzie". Už len toto jedno naplňa človeka posvätnou hrôzou. Pravda, ešte to nie je na konci ... ale ten proces bol unikátny jav, hodný desať životov. Proti nemú blednú do nepodstatnosti tieto prdolenia okolo zdochýňajúceho židoboľševizmu a iných podobných smradlavých  mastodontov.

 

 

Ľubov

Dávam do pozornosti,pretože som sa s týmto slovom stretla za 12 hod. už dvakrát: od Ľ.Huďa aj od P.Hájka.
Tak nech to vieme aj my.má to s nami dosť súvislostí.

Stručne: stačilo 8 rokov,aby sloboda vyjadrovania na internete bola vážne ohrozená. Objavili sa filtre,udavači,hrozby pokút. Práve preto budeme musieť používať koalang-informácie zašifrovať pred chamraďou tak,aby nič nechápala a zároveň ich ale nechať zrozumiteľných pre našich. To sme robili ako deti,to ma bude baviť.-).
https://kechlibar.net/2018/09/16/rekni-to-jinak-at-te-nesmazou/ toto na zákl.zoznámenie, poprosím pozrite sa na to.
Aha,aby som nezabudla,dnes večer Norbert uverejní na Infovojne menný zoznam ogrciavačov prezidentského špeciálu. Aspoň včera toto info zaznelo, dúfam,že mu to niečo neprekazí.

Norman

áno, matematika je najlepšia záruka videnia presných pomerov, tak na to treba ísť :)
Preto máš aj pravdu.

Ale nejde len o vojenské sily, v hre sú aj iné veci, na ktoré by mali Rusi dávať pozor. Preto som za tvrdú reakciu. Nik nechce rozpútať konflikt, lebo to každého niečo stojí, ale aj bez zostrelenia ruského lietadla - prečo by malo Rusko dovolovať židom lubovoľne útočiť na Sýriu? To sú aké pomery? Kde stojí Rusko?

Samozrejme, Rusi sú v Sýrii len čiastočne. Ale ani silu Izraelcov nemožno preceňovať, kdeže. Oni svoje sily tiež len nafukujú a dve tri cez pysk by zniesli.

Tu je hlavnou silou zas matemtika sionistov v pozadí, prešpikovanosť Ruska židovským elementom. To je ten nepriateľ, ktorý drží Putina za krk. A na tento boj pozerá celý svet pozorne. No dobre, nemôže zasiahnuť tam, kde je nepriateľ silný - tak zasiahnem tam, kde je slabý. To nie je po svete dosť židovských elementov? Ale no, vždy sa nájde vhodný ciel.

Ale tu sme na hrane, ktorá teraz ukazuje svoju škaredú realitu - Moskva podlieha sionistom, naozaj spadá do panstva idiocie.
Znova plati Hic Rhodus, hic salta - a Rusko zas neskáče. A zas sa o to viac priženú psi a budú sa snažiť ho zahrdúsiť.

Norman

vina je už v tom, že vtrhnú na územie niekoho (Sýrie) a tie protivzdušné sily MUSIA reagovať. Musia reagovať, teda vystreliť protivzdušné rakety - a tie zostrelia čokoľvek, čo im v širokom rozsahu príde do cesty. Respektíve už na zemi sa zaregistrujú ako ciele aj lietadlá, ktoré nepatria k útočníkovi.
Je to proste zámerná a perfídna hra, podobná ba priam totožná so zostrelením malajzského doprvného lietadla nad Ukrainou (ak ho teda tam nezostrelili sami Ukainci, čo je o moc pravdeodobnejšie, ale snažia sa to vydávať za podobný "prešlap" obrancov).
Aj tu v Sýrii boli v princípe ohrozené dopravné lietadla v regione.
Ak štáty neodsúdia teraz Izrael ako zdroj zabijáckeho zla, zajtra sa im stane, že pri podobnej situácii bude zostrelené lietadlo so stovkami civilov.

Dusanbe

- trochu parafrázujem nedávny titulok.
Pozrime sa koľko kusov vojenskej techniky má v Sýrii k dispozícii Rusko a koľko je na druhej strane.
Bez uvedenia čo i len približných počtov, je jasné, že už len samotný Izrael má vysokú prevahu.
V prípade otvoreného konfliktu by mali Rusi veľké problémy a použitie zbraní z raketových krížnikov, či ponoriek - to by bola zrejme predohra k treťej svetovej.
Až tak ďaleko ruská angažovanosť v Sýrii nesiaha.
Putinovu zmierlivosť by som skôr videl z tohto uhla pohľadu.
Aj nedávna dohoda s Tureckom o Idlibe - čo iné to je, ako prijatie faktu, že vojenská sila Sýrie a vrátane ruskej pomoci, je nedostatočná na vytlačenie tureckej armády /podporenej samozrejme aj USA a všetkými ostatnými nohsledmi/.
Nechajme sa prekvapiť ruskou odpovedou - ale asi žiadne veľké prekvapenie nebude.

Dusanbe

naozaj nie si expert, ale musíš si to predstaviť trochu inak, ako keď ste sa ako deti skrývali napr. za smetiakom.
Áno - v takom prípade by výbuch smetiaka pravdepodobne mal fatálne následky aj pre vás.

Radarový tieň ale neznamená, že stíhačky boli natlačené v zástupe za ruským IL-20.
Stíhačky dokonca ani nemuseli byť fyzicky za ruským lietadlom.
Radarová plocha IL-20 je mnohonásobne väčŠia - takže protilietadlová raketa, ktorá bola vystrelená na útočiacich izraelských votrelcov, mohla byť vhodnou reakciou pilotov F-16 odvedená na v blízkosti sa nachádzajúci Iljušin.
Porovnanie rýchlosti a schopnosti úhybných manévrov F-16 a IL-20 si asi dokážeš predstaviť - IL-20 je niečo ako dopravný Boeing, ktorým si určite cestovala, len je pomalšie.
Mohlo to byť úmyselne, ale mohlo sa to stať aj neúmyselne.
Presné detaily udalosti sa zrejme nedozvieme.

Základným chrapúnstvom Izraela je, že arogantne, opakovane zabíja bez štipky hanby a bez varovania, na území cudzích štátov, v dôsledku čoho zomierajú nevinní ľudia.

rosa

ďakujem nesmierne. Dojalo ma to k slzám. Matteo Salvini, mio caro.
Všimli ste si? Je to boží človek. Vidieť to na jeho pohyboch, v jeho tvári. Iba tak vítajú ľudia božích zástupcov.
Bože chráň ho, modlite sa zaňho, kto veríte aj kto neveríte.
Italia bella, Italia milá.

rosa

Ale keď ma to už napadlo ( a to teda všetci viete, že ja expert na vojenské operácie nie som) ale toto mi nedá: to akože izraelské stíhačky si urobili z ruského lietadla štít? To akože sa skryli za lietadlo? No, nejaké základy fyziky mám za sebou, ale keď buchne lietadlo vedľa menšej stihack, to ani crepiny ani tlaková vlna akože nepôsobia?

Náhodný okoloidúci

Samozrejme, že naozaj primeranou odpoveďou by bola napríklad premena letísk v Izraeli na tankodromy, ale Putin sa predovšetkým snaží zabrániť veľkej (svetovej) vojne, do ktorej chcú Rusko vtiahnuť anglosionisti.

Za zmierlivú reakciu by som ja osobne pokladal požiadavku vydať do Ruska tých pilotov, ktorí si z Iľjušina urobili štít a ich veliteľa, ktorý im to nariadil. V opačnom prípade by mala nasledovať mimoriadne tvrdá asymetrická odpoveď, a Putin už viackrát ukázal, že asymetrické odpovede sú jeho špecialita.

Norman

Putin je vôbec zmierlivý typ. Čiastočne je to taktika, ale v podstate je naozaj zmierlivý a slniečkári by mu mali ruky bozkávať.
Ale byť nepriateľom Rusk by som sa teraz na Putinove slová až tak nespoliehal. Za prvé sú to len slová, za druhé, ako píšeš, on neovláda všetko a jeho generálom sa to iste nepáči.
Akciu začali bez debaty Izraelci, a to nie prvý krát. Izraelci sú vinné za ruské životy. Hm, ktovie, koľko ruských portálov dnes toto napíše? Určite nie málo. To je objektívný fakt, že si to teraz uvedomuje polovica Ruska.

Už raz Putin zohral podobnú partiou uzmierenia s Tureckom - ale to bolo v akomsi boji .. stíhačka. Toto je technické lietadlo ...

Ľubov

o Putinovej reakcii ? "Bola to zhoda tragických okolností."

Priznám sa,cítim sklamanie.

ps.Potrebuje získať čas,alebo čo je za touto ústupčivosťou? Stále tak málo vieme,do frasa. Generálom sa to určite nepáči.Ani ruským,ani americkým.vyzerá to tak,že má zviazané ruky .

afinabul

Před lety Izrael "omylem" zaútočil na USS Liberty
https://www.youtube.com/watch?v=QocrbaZ7AiU
USA nereagovalo, ale čo na to Rusi:
Izraelskí letci dostali rozkaz vykonať túto provokáciu
http://afinabul.blog.cz/1809/izraelski-letci-dostali-rozkaz-vykonat-tuto...
Rusko má teraz právo na odvetu voči Izraelu, vyhlásil Šojgu
https://www.hlavnespravy.sk/rusko-ma-teraz-pravo-na-odvetu-voci-izraelu-...

Náhodný okoloidúci

Minule som bol v kaviarni. Sedel tam nejaký chlap. Netelefonoval, nehral žiadnu hru na mobile, nič nepísal na tablete ani na notebooku, len sedel a popíjal kávu. Asi nejaký psychopat.

Náhodný okoloidúci

Možno by pomohla bezletová zóna nad celou Sýriou spojená s vytvorením ruskej základne PVO nad územím Libanonu. A všetlko, čo sa priblíži 20 km k hranici, ešte nad územím Izraela zostreliť.

slaven1

Som zvedavý, kto prvý z pilotov Izraela naberie odvahu sadnúť do lietadla, a ísť opäť borbardovať Sýriu.

rosa

.

Norman

ale vsjo jásno, za čem bukvy

rosa

Nejsou lidi.
Ani ja nie som.

Ľubov

áno,predsa ma len trocha poznáš,bola to priama šipka na Čínu.

Teraz sa predsa bude o Číne hovoriť viac. Trump zaviedol 10% clo na čínsky tovar za 200 mld.,Rusko,Kórea,je tam nejaká tlačenica a len som sa zamyslela,ako málo vieme o tejto velmoci.

Z toho mála,čo o Číne viem,je to práve zvláštne postavenie drakov v jej mytológii. Možno práve toto je nejako dôležité,neviem.

Rose,pieseň,čo som Ti poslala,neberiem ako folklór.-). Ide o ten mužský hlas a jeho frekvencie,niečo také hrejivé v nich je.
Inak,robím si starosti,kde všetci sú.Ale je koniec septembra,možno nejaké mimoriadne výhodné last minute sú za tým.

rosa

Vsetci odisli?
No tak Si trosku pokvakajme:)
Ja som to vedela, ze nebudes spokojna s mojim vysvetlenim, ale mne sa ta odpoved paci:)
As som vydychla, ked mi to prislo na um. Taku inteligentnu odpoved by si si nikde na televiznej stanici, kde sa nejaka baba vrti, že: Volajte, volajte, chcete vediet svoju buducnost...) za 3 euricka ci ako za minútu ... od smejdov nedostala.:) ja som skratka profesionál. Ufff, ale ťažká otázka to bola.
A áno, mamka si zaslúžila. Pred Bohom sme si vsetci rovní. To áno, ale spoločenské zásluhy mame rôzne. Kolegovia si majú vychádzať nezištne v ústrety. Kolegialita je v istom zmysle posvätne bratstvo.
Ďakujem za hudobný darček, ale ani Ty si sa nestrafila, milá Ľubov. Folklór nyjeeeeee, nikdy viac, prosím. Nie žeby som proti tomu niečo mala, ale ja som sa vždy divila, keď to niekto spieval v autobuse, že študentská halenka...alebo icompicom....:)))))vlastne možno to ani nie je folklór, ale nie, za žiadnych okolnosti nie, ani dobrý folklór.
Iba ak v nejakej dobrej pivnici s bravčovým pečeným, drzkovou polievkou a makovou strudlou. Potom znesiem aj cimbal :))))
Veľa pekných dračích snov.

Ľubov

Ty si sa fakt naštvala? Ale,veď sa už nedurdi,bol to nepodarok,stáva sa,ani Ty si netrafila s drakom.

Mier https://www.youtube.com/watch?v=TOnXisfu-Qs

Ľubov

naozaj ma to mrzí. Ale bola si to Ty,čo si tu spomínala príbeh s Tvojou mamou,ako ste boli na operácii chlopni a bola si veľmi spokojná.Napísala si,že čím to asi mohlo byť,že ...kolegyňa.

Ospravedlňujem sa,nič podobné sa už nebude opakovať.

rosa

To je len ich taka diplomaticka hantyrka.
O tvojom sne naozaj neviem co si mysliet. jacksonov Thriller bol vtedy mozno na top rebricku a ty Si si to pozmenila na Draka, lebo ich mas radsej?
Mna v detstve cicikal Dobsinsky a ja viem, ze drakom treba stinat hlavy. A ze vzdy zozrali tie najkrajsie panny z dediny. Neskor papierovy draci na mna neurobili dobry dojem koli tym blaznivym kriklavym farbam, kruti sa to ako had ...uz len skrtnut zapalkou...:)
Draha Lubov, preco mas potrebuje snimat moju anonymitu? Ja som Si to nikdy k nikomu nedovolila. Jednoducho nikdy nerobim ludom to, co nechcem aby robili mne.
Povedz nam nieco o sebe.

Norman

na preskáčku sa to dá počuť za pol hodinku, alebo tak nejak . Preklady tamtých vecí sú zaujímavé, aj z hladiska biblických originálov - ale ten čech bol dosť povrchný (a teda aj naozaj riadne nudný, aj ten moderátor tuším zaspal ).

Test prebehol len parciálne správne ... všetko sa to kazí ... :-) za socíku behali tie stránky lepšia a ľahšie, ak si dobre pamätám :-)

Ľubov

chvalabohu. Ty si to fakt počúval.-)? Z tých možných informácií ,ktoré máme zrazu vďaka internetu k ruke mne (ozaj,odkial je internet,keď už nevieme presne definovať,odkial je človek,vieme aspoň toto ?) Mne najviac sedí tá prvá verzia,anu.
Ale ako hovoríš,sú aj iné možnosti. Len preboha nech to nie je tá entropia.

Norman

ak človek predpokladá výrazný vplyv náhodných zmien, teda je darwinista, musí predpokladať, že nie všetky formy majú nejakú prednosť (o účele by sa absolútne u derwinistov nemalo hovoriť, okamžité upálenie za takú heretiku).
Ergo - sú veci, ktoré nemajú nejakú prednosť - a aj tak sa náhodou ujmu a plodia sa a šíria. Napríklad parohy jeleňov, alebo pruhy, alebo cigánska identita. Všetky tie veci sú zbytočné až škodlivé ... ale aj tak, napriek logike, pomáhajú v plodeni, že.
(negatívnosťou prvých dvoch si nie sme až tak istí, treťou hej)

Norman

a žiaľ horšie . Ale nie je to sabotáž, je to "len" entropia.

Norman

No, ako hovoríš ... je to taký Sitchin ... ale odvar ... slabunký odvar. (nie že by teda sitchin bol niečo moc ... ale predsa ...)
Pravda, niečo sa stalo, buď prišli anunaki, alebo prekonal homo sapiens nepravdepodobnú evolúciu, alebo vyženil na starobylých euroázijských typoch nové vlastnosti. Hm.... tá najracionálnejšia verzia nemusí byť pravdivá. V každom prípade sme tu zástanci všetkých troch hypotéz.

Ľubov

Čínsky prezident nazval Putina"môj drahý priateľ"

https://www.hlavnespravy.sk/si-tin-pching-prehovoril-o-tom-ako-je-priate...

Spoločne sa zúčastnili aj cvičenia Vostok. To podvedomie,Rose,mi hovorí,že predsa len drak.Ale inak máš pravdu,vlk je sneh a mráz,vlk je sever.

ps. Je to už skoro 20 rokov,čo som mala zvláštny sen. Na niektoré sny sa nezabúda,naozaj neviem,čo to bolo.Išla som dolu mestom,vo veľmi príjemnej atmosfére so spoločníkom,bol to muž.Asi o hlavu vyšší ako ja.mal tmavý oblek,a hovorím,neskutočne príjemný,inteligentný -potom som si všimla,že namiesto rúk má zelené pazúry a hlava? Hej,mal hlavu draka,aj s rezákmi,normálny,regulérny drak v obleku. Nuž,neviem Rose,čo si ako lekárka o tom pomyslíš? Na čo nezabudnem,že nebol žiadny strach,skôr neskutočná harmónia ,keď kráčaš s dobrým drakom.

Ľubov

s Vašim hodnotením-nie je to nebezpečné,ale naozaj neskutočne nechutné.A to my estéti ťažko znášame.-).

Kedy som mala strach a aj to ostalo,to bol samozrejme rituál v Gothardskom tuneli.Aj som si myslela,že druhá strana pri otvorení Kerčského mosta urobí nejaké neutralizačné gesto,nestalo sa tak .Asi to treba ignorovať.

Tak Bartoš chce byť z magora zasvätenec? Aj s pani manželkou? No,povedzme,že v Prahe má hermetická škola dlhú tradíciu.To je známy fakt. Tak nerozumiem,prečo im toto dovolili. Čo tu už naozaj nikto nič negarantuje? .-)))

rosa

Quietly I will endure.
Silently I will suffer.
Patiently I will wait.
For I am a warrior.
And I will survive.

I,wolf, go over. I go under. I go arround or I go through. But I, wolf, never give up!

rosa

Vlk by bol lepsi. Ma v sebe nieco slobodne, magicke. Je to neskutocne inteligentne zviera, nepodplatitelne, neskrotne. Mysteriozne. Vlciak je oddany cloveku, pochadza z vlka. Napriek tomu, ze je tu vlciak v bude, vlk zostal vlkom. Fascinujuce. Patri k horam,snehu, vetru. Patri ku Karpatom. A aky vie byt trpezlivy. Vsetko vidi s nadhladom.

Ľubov

sa asi aj mne stalo.Odmietalo mi to heslo,bola som púpavová potom.-(.

Veď keby si mal naďalej problémy, s nickom, nezaťažuj sa tým,hlavne že píšeš.

ps. Ale všetko môže byť samozrejme inak. Si dosť nápadný. Špicli sú všade.

Náhodný okoloidúci

Keby si poriadne študoval, tak by si vedel, že zvislé pásiky opticky zošťíhľujú a vodorovné majú opačný účinok :)

Náhodný okoloidúci

Na reptiliánov neverím, ale ten Bartoš by mohol slúžiť ako prototyp. V porovnaní s ním aj Mustafa Poliačik vyzerá ako ozajstný inteleguán :)

Roland Edvardsen

No to je mi iné "bububu", asi sa normálne z toho aj poseriem. :-D Som si pri nich spomenul na moju obľúbenú "partizánku" Marínu Abrahámovú, o ktorej patetických seansách pre obdobných úchylov akú sú Bartošovci som napísal i jeden text.

Takže ešte raz, nie netreba sa báť, títo magori týmto veciam aj tak dobre nerozumejú, je to len záležitosť povrchnej komercie a akejsi rebélie voči západným hodnotám v západných spoločnostiam, ktoré stotožňujú s kresťanstvom.

Pozeral som pred chvíľou nejaký rozhovor s Bartošom a po pár sekundách som to musel vypať - čisto z psychohygienických dôvodov. Podobne ako sa mi hnusia napr. slizké bezstavovce, exkrementy alebo krvavé mäso, tak veľmi podobný reflex mám aj pri niečom obdobnom ako je Bartoš. Je mi ľúto, ale toto v Česku teda riadne prepískli, keď sa im niečo také mohlo dostať do parlamentu. Ako beriem, že majú lepšiu alternatívu, ale na druhej strane ich neomarxisti mi prídu akýsi nechutnejší a extrémnejší. Tí naši sú normálne slabý odvar oproti tomuto. Už len tie dredy vo mne prebúdzajú Perzea, ktorý by rád uťal hlavu "Medúze". :- )

autor

Dík, zaujímavé. Ja mám stále problém so svojim Norman účtom, ale aspoň to beži takto. Zajtra sa na to pozrieme.

Sinuhe

že pásiky u zebier majú význam pre zlepšenie termoregulácie. Bolo to včlánku aj nejako dokladované, ale pointu dôkazu si už nepamätám.

Náhodný okoloidúci

Pásiky zebier podľa pokusov súvisia so schopnosťou hmyzu (africkej muchy tse-tse) vnímať polarizované svetlo, pásiky im to nejako narušujú.
Na druhej strane v euroáziskej stepi bol selekčný tlak skôr v zmysle farebného splynutia s terénom, vplyv hmyzu bol zrejme oveľa menší, už len z toho dôvodu, že cez zimu pri -30°C muchy a ovady nelietajú.

Náhodný okoloidúci

Zavčasu ráno nebol Nadhľad dostupný, objavilo sa len nejaké chybové hlásenie v ostrovnej kreolčine.
Teraz už ide všetko ako treba.

autor

dík :)

Ľubov

všetko ok.

Norman

sú nejaké technické problémy
Ty žiadne nemáš?

Ľubov

Norman,tento odkaz som vybrala,takpovediac Tebe na telo.-),jednak preto,lebo vieme,že sa zaoberáš prekladmi,či už ako hobby,alebo práca,to je napokon jedno.

https://www.youtube.com/watch?v=wCSyAdqLeD4 Toto je populárny pohľad na preklady sumerských hlinených tabuliek,je to dlhé,snáď si pri tom trocha oddýchnu aj iní.Každopádne,je to šikovnejšie,ako čítať celého Sitchina. Skôr,ako niekto začne krútiť nosom nad Sitchinom,len pirpomínam,že sumerštine sa venoval celý život,napokon,mal na to aj pôvod.

Norman

asi nikde nie sú selekčné tlaky na pásiky :-)
Ak v Afrike, tak aj v Ázii by by boli rovnaké :-)
Také tie vysvetlenia, že niekde to má výhodu a niekde nie - to je také dodatočné, ad hoc vysvetlenie.
Pásikový kôň, čiernobiely - to je proste absurdné

Náhodný okoloidúci

Na to, aby sa na koňoch prirodzeným spôsobom znova objavili pásiky, by musel existovať príslušný selekčný tlak. Podmienky v euroázijskej stepi a lesostepi, na ktorej žili divé kone, sa zrejme výrazne odlišujú od podmienok africkej savany, kde doteraz žijú zebry.

Ale som rád, že aj serióznu vedu berieš s humorom ;-)

Norman

no, vidíš, aj nábeh vlastne majú, a napriek tomu - pásikavý kôň nejestvuje, ani vedome vypestovaný, vyselektovaný.
Nerozumiem - kone majú generačný cyklus skoro ako ľudia, ešte rýchlejší. z ľudí sa za 2 500 generácii zmenil kučeravý černoch na bradatého blonďáka. Ale Prževalského kone, aj keď mali ťažké podmienky a takmer vyhynuli, sa za celý čas nezmenili ani o ň. Teda - aby som to nemal také ľahké - zmenili sa, ale tie pod vedomou selekciou človeka.
Páchal človek v staroveku na sebe vedomú selekciu? No, niečo na tom bezpochyby je, bez irónie. Je možné, že celé to urýchlenie vývoja bolo dané ľudským pochopením tohto mechanizmu a zavedením tvrdého spartanizmu (teda zhadzovaním po pôrode zo skaly).
Ale aj tak na mnohé veci treba na selekciu najprv gény. Ja proste neverím tej rozprávke. Darwinova teória náhodného posunu a selekcie musí šlapať podľa zákonov pravdepodobnosti. Znova pripomínam, že aj keď zákony pravdepodobnosti sa zdajú "náhodné", teda také, že je možné všetko, tak sú vlastne rovnako kauzálne, ako každý kauzálny zákon.
Prečo teda nemáme tie kone s pásikmi? Alebo aj s hviezdičkami, na počesť amerického vkusu. Čo tomu bráni, veď evolúcia by mala tiecť všetkými smermi, nie? A to rýchlo, hop cup, desať genrácii. A prečo sa černoši nemenia? Prečo už z nich nie je polovica bielych a striedmych?
:-)

Náhodný okoloidúci

Keď už si to nadhodil - pruhy na nohách zrejme predstavovali štandardné sfarbenie pravekých divých koní, u zebier to zašlo ďalej, podľa výskumov vďaka pruhom ľahšie splynú s pozadím v savane a ťažšie ich zbadajú šelmy a navyše to má nejaký vplyv na obťažovanie muchami - aj muchám to nejakým spôsobom sťažuje "lov" zebier.

Koň Przewalského s pruhovanými nohami:
https://www.alamy.com/stock-photo-przewalskis-horses-showing-the-zebra-s...

Portugalská Sorraia (a nie, nie je to kríženec so zebrou):
http://www.sorraia.org/zebro-sorraia.html

Za primitívny znak sa pokladá aj stojatá hriva, ktorú majú iba ozajstné divé koňovité, ktoré nikdy neboli zdomácnené, a tiež tmavý pruh na chrbáte od hlavy až po chvost.

Ľubov

Ďalšie rozčarovanie po volbách vo Švédsku,na západnom fronte kľud.

Do toho opäť správa o vražde 22 ročného nemca,zo Saska- v čo dúfať ? A predsa iskra nádeje,z krajiny drakov.

https://www.hlavnespravy.sk/cina-prehlasuje-islam-nevyliecitelny-nador/1...

Norman

K tejto novej téme:
"Jeden ruský šľachtiteľ choval polárne líšky a postupnu selekciou z nich vyšľachtil typy podobné psom, s ovisnutými ušami a prítulnou psou povahou"
Hej, ale hlavne VEDOMA selekcia, teda vlastne VEDOMÁ EVOLUCIA :-)
No hej, to sa to vyvíja. Zvlášť, keď sa jedná len o kvalitatívny posun, nie o zmenu skutočnej kvality. Teda len o selekciu z množiny, ktorá sa normálne vyskytovala.
Niečo iné ale je, ak by sa hovorilo o nových vlastnostiach. Prečo vlastne nevypestoval nik zo zebry kona (teda zviera bez pásov), alebo naopak (z kona vypestovať kona s pásami). A to mi pripadá ešte ľahká úloha, to musí predsa rozhodovať nejaká jedna alela, tie pásy. Lenže - ono sa vo vrhu koni nevyskytujú, do boha, ŽIADNE kone s pásikmi. Nie je čo selektovať. Treba čakať na skutočnú MUTACIU. Hm, ako často sa tá vyskytne? Dá sa nejako urýchliť? Nedá, nijako ľahko sa nedá.
Ak sa niekde vyskytne pásikavý kôň, tak sa stavím, že je to výsledok kríženia koňa so zebrami (niečo taká myslím skúšali). Nie je to výsledok jednoduchej selekcie.
Pravda, niekedy dávno muselo dôjsť aj k evolúcii pásikavej zebry - ale to trvalo :-)

Rovako, ak sa v rode homo vyskytuje výnimočná vlastnosť (napríklad inteligencia, pevnosť chrakteru a podobne, :), je takmer isté, že to nie je náhodny recentný vývoj, ale výsledok dlhého vývoja :-)

Roland Edvardsen

Múdre dievča. Tak to má byť - treba sa vedieť predať (a nebáť sa využiť aj iné než len duševné kvality, ak ich teda máte :-)).

Náhodný okoloidúci

Hej, uvedomujem si, že množstvo ľudí bez hlbšieho vzdelania si pod teóriou "out of Africa" môže naivne predstavovať, že všetky ostatné rasy vznikli zo súčasných černochov, čo je, samozrejme, blbosť umocnená nekonečnom. Ak sa aj v Afrike zachovali starobylé haplotypy mužského chromozómu, nič to nevypovedá o premenlivosti DNA v autozómoch (čiže obyčajných nepohlavných chromozómoch) a z nej vyplývajúcich zmien vo fyziológii, anatómii, mentalite, pigmentácii atď.
Veľmi dobre si uvedomujem aj to, že sú tu veľmi silné snahy zneužívať výsledky vedeckého bádania na politickú a ideologickú manipuláciu a treba na to pri každej príležitosti upozorňovať. Lebo je zaujímavé, že výsledky jedného a toho istého výskumu si dokáže každá záujmová skupina prekrútiť tak, ako jej to vyhovuje. A vedci sa len môžu od zúfalstva chytať za hlavu a trhať si vlasy.

Čo sa týka Homo erectus, to som asi v zápale boja trošku prehnal, keď som napísal, že vymrel bez potomkov :D, ale v týchto súvislostiach, či sa to niekomu páči alebo nie, sme predsa len príbuzní z africkými ľudoopmi. Aj vývojová línia človeka prešla zmenami v morfológii, fyziológii, mentalite, pigentácii, aj v línii ľudoopov určite došlo k zmenám, ale je príliš veľa dôkazov o spoločnom pôvode na to, aby sa dali poprieť.

Pravda je aj to, že aj austrálski domorodci sú na tom dosť biedne s IQ, ale neviem o tom, že by sa prejavovali rasisticky, predsa len je to zrejme iná mentalita ako subsaharskí Afričania. Zrejme ustrnuli na paleolitickom stupni lovcov a zberačov jednoducho preto, lebo v Austrálii nežili zvieratá vhodné na domestikáciu a rastliny vhodné na zavedenie do poľnohospodárskej kultúry a nedokázali ani samostatne objaviť výrobu kovov. Čiže samotné ich prostredie nijako nestimulovalo ich duševný rozvoj smerom k vyššiemu IQ. To hovorí oficiálna teória :D, ale nemám dôvod spochybňovať ju, vyzerá logicky.

Ešte k rýchlosti selekcie, aj keď netýka sa to človeka.
Jeden ruský šľachtiteľ choval polárne líšky a postupnu selekciou z nich vyšľachtil typy podobné psom, s ovisnutými ušami a prítulnou psou povahou. A to len počas svojho života, čo predstavuje najviac niekoľko desiatok generácií, ak polárna líška dospieva a môže mať malé vo veku 2 - 3 rokov. Taktiež len samotnou selekciou dokázal iný experimentátor z potkanov len počas 12 generácií vyselektovať tak milých a prítulných maznáčikov ako aj neznášanlivé agresívne beštie. Takže dostatočne tvrdá selekcia naozaj dokáže "zázraky". Šľachtitelia o tom vedia svoje, aj keď uvedomujem si, že je rozdiel medzi vedomým cieleným šľachtením rastlín a zvierat pre potreby človeka a prirodzenou selekciou v zmysle holého prežitia a zachovania rodu.

Už túto tému nejdem ďalej rozoberať a komentovať, vyjasnili sme si to a myslím, že sme sa aj pochopili.

Norman

"Homo erectus, ktorý vyhynul bez potomkov"
Homo erectus, teda pomenší zamračený chlpatý magor, tu dnes už nebehá ( hm, iba ak by Kalmus, možno ...), teda dnes tu nie je, ale on nevyhynul bez potomkov. Jeho potomci sú homo heidelbergensis, homo neardentalis ... čokoľvek, čo sa nájde môu byť potomci homo erectus. Ba aj ten oficiálny "homo sapiens sapiens" je jeho potomok. Ty si to myslel asi tým prvým spôsobom, ale "vyhynutie bez potomkov" ... má potomkov.

Samozrejme, čo sa týka popretie nejakej "teórie", to je hlavne vec definície. Som sa to pokúsil vyjadriť predtým tým porovnaním s čistým kovom. Ale pôvodná teória bola 100%, akýkoľvek ústup, aj 2 či 4 %, ju diskreditujú. Ale dobre, ak si zmenia avoju definíciu, nech si ju tak volajú. Ľudia ako ja Buko hovoria o tej pôvodnej 100% teórii. A ak budú so sloganom "out of Africa" masmédia operovať, u väčšiny ľudí budú budiť dojem, že sme všetci sa vyvinuli včera z čiernych afričanov. Ty tu vyťahuješ nejaké percentá a taký formálny nárok udržať ten slogan. Ale ten slogan je v prvom rade klamlivý slogan, uvádza ľudí do omylu, on staále pred ľudmi zatajuje tie objavy z roku 2010 a ich dosah, ktorý aj podľa mňa majú.

Veď samé tie percentá sú otázne. Sú to percentá celej génovej informácie, alebo len percentá rozdielu dvoch druhov? Ako som spomenul aj v texte - ktorý znak je nakoľko dôležitý? Povedzme, že 80% medzi afrikáncom a neandertálcom sú nepodstatné. Potom je 10% pre afrikánca a 10% pre neandertálca. V jednotlivcoch dnešného človeka je vraj jednotlivo až 5% neandertálca. Ale zhrnuté spolu, je vraj tak zachovaných 25% génov nenadertálca, v celom etniku ( je to dosť vysvetlené, ako je to myslené ?). Čiže je tu povedzme v hre len tých 10% výhodných znakov, ktoré môžu byť všetky rozptýlené medzi populáciou. Niektorá ju má viac, iná menej, niektorý jedinci ju majú viac, iní menej ... Ten počet, ktorý údáva súčasná veda, je dostatočný na podstatné dopady pre vývoj etník, národov, rás.
Si predstavme, že by afrikánci mali iba čiernobiele videnie, ale severania farebné. Na rozdieľ v takejto schopnosti treba koľko % génovej informácie? Nejaká jedna alela by rozhodovala o takej výbornej veci. Malé množstvo v génových reťazcoch, ale veľký dopad pre schopnosti daného rodu.
( terba pripomenúť, Všetky tieto percentá aj oficiálnej vedy treba brať ešte s veľkou rezervou, vzorkov je stále málo, všetko sa to stáele hýbe - ale správnym smerom).

To moje "hlúpi čierni afričania" som prevzal z teórie "out of Africa". Tá síce neoperuje s hlúposťou, ale ona tvrdí, že to boli takíto, čierni ľudia (nehovor, že nie, možno niekde vo vedeckých správach by sme našli iné vyjadrenia, ale toto je práve to, čo medi ľudmi "out of Africa" prezentuje).
Ale rozumiem ti tak, že tito ľudia mohli byť iní, v poriadku, aj to je určitá možnosť, vhodná pozornosti a uvažovania, súhlasím. Ale je v tom ten ideologický podtón, že Afričania sú zdegenerovaní - ale ani Austrálčania či iní naeuroázijčania nie sú na tom moc lepšie, tak teda ...

Minulosť Ameriky, jej osídlenia, mi nepripadá ako nejaký jednoznačný príklad genetickej či vizuálnej rozdielnosti. Väčšina má dlhé rovné čierne vlasy, malé zarastanie chlapov. nejaké odchýlky sú azda severoamer. klasickí indiáni, orlie nosy a podobne, ale nepríde mi to nejaký dramatický rozdiel.
(čo mi príde zaujímavejšie, to je kultúrny rozdiel. je jasné, že v džungliach či iných pustinách kmene mohli kultúrne upadnúť. Ale že sa na izolovanom kontinente začala "neolitická revolúcia", teda prechod lovcov a zberačov na poľnohospodárstvo, hromadenie potravín a spoločenská koncentrácia do veľkých celkov, atď atď, v tom istom rozmedzí povedzme 3 až 5 tisícročí ... to je zas jedna z podivných náhod, ktorými sa oficiálna veda neustále obkladá bez toho, aby sa začerveňala:-) Hej, ale to je už o inom).

Ale podstatné. Jadro témy nie je len vizuálna rozdielnosť - to už začína vyvracaním tých stareotypov o "farbe kože" a podobných starostiach antirasistov. Téma je principiálna hodnota predošlého milióna rokov vývoja, ktorá sa pravdepodobne nestratila. Mentalita, charakter, húževnatosť, nervová sila ... to všetko sú veci, ktoré veda nedokáže skúmať, kvantifikovať - ale sú to objektívne dôležité vlastnosti.

Bez irónie, bez výsmechu komukoľvek:
Ak niekto chce, oficiálna idológia môže veriť na stvorenie pred 6000 rokmi, môže veriť na domodelovanie človeka prišelcami z hviezd, no, alebo môže veriť, že sa súčasná rozmanitosť a schopnosti ľudstvo vyvinuli za , ako si sám narátal, za nejakých 2 500 generácií, vrátane selekcií a vymierania ... Ja - a viacerí iní- upozorňujem, že je tu (veľmi pravdepodobne) iný zdroj súčasnej identity a hodnoty ľudstva. Súčasné ľudstvo a jeho veda nie je schopná v týchto veciach predložiť presné dôkazy , veda nemá ani metodiku, ako by došla k jednoznačnému konsenzu - takže je to na každom jednom, na každej spoločnosti, aby hľadal pravdu. Nie je to žiadna nepodstatná vec.

Norman

doplietli to zámerne tí, čo vymýšlajú také slogan ako"out of Africa", aby za ne schovali svoju idológiu. Potom sa to takto pletie , máme problém sa dohovoriť a málokto má chuť s tým strácať čas, rozplietať to. Nik asi nevie a nemôž e povedať, ktoré "out of Africa" majú na myslí - ale tak sme si aspoň vysvetlili, že aj u mňa je to len ten jeden, "recentný", teda to podivné zmiznutie predošlých starobylých ľudí a ich nahradenie AMH.

Ale ani táto podivná zmena by prirodzene nebola zdroj emócii za či proti, keby to naozaj nebolo spojené so súčasnou ideológiu univerzálnej rovnosti. Máme oficiálnu ideológiu, a máme jej odporcov. Oficiálna ideológia sa rada zaštituje "ofciálnou vedou" (hm, už zas pripomína súčasnosť reálny socializmus, keď sa vládnuca ideológia odvolávala na "vedecký komunizmus", teda na to, že ona jediná je podložená vedeckými poznatkami a postupom, že "komunizmus" je jediný vedecký svetonázor - na tento aspekt totality by sa nemalo zabúdať, lebo aj s ním máme zas čoraz viac do činenia). Ty si taký náchylný veriť oficiálnej vede všetko - ja by som bol viac opatrný, aj keď je jasné, že odmietači oficiálnej ideológi zas príliš často sa od vedy a racionality odhadzujú (a tak si príliš zľahčujú svoju cestu, ba je to slepá ulička).

Konieckoncov, ak by vývojová antropológia nemalo svoj svetonázorový dopad, tak by sa nik z nás o tom nehádal, že. Taký orangutani sú tiež v Indonézii, ktovie, kde sa tam zobrali, z Afriky, ako jediní ľudoopi ... no ale objektívne to nie je pre ľudstvo podstatné. Minulosť a vývoj ľudí ale podstatný je.

Náhodný okoloidúci

Už chápem, čo naznačuješ. Ja som to zjavne doplietol, ked som terminus technikus "out of Africa" rozšíril a zovšeobecnil na všetky migračné vlny, aj keď oficiálne sa používa iba na tú poslednú. Mea culpa, mea maxima culpa :)

Ale ak by sme mali byť dôslední, tak tých teórií "out of Africa" by malo byť viac, ja si to predstavujem takto:
Out of Africa 1 - vznik Homo erectus, ktorý vyhynul bez potomkov.
Out of Africa 2 - vznik neandertálca a denisovana, ktorí boli pohltení migračnouj vlnou "out of Africa 3"
Out of Africa 3 - migrácia časti populácie archaického Homo sapiens do Euroázie a jej skríženie so staršou migračnou vlnou "out of Africa 2" a následný vznik hybridnej populácie, z ktorej sa vyselektoval dnešný euroázijský človek a jeho rasy.

Ale vo všetkom sa nezhodneme. Podľa Teba, ak som Ťa správne pochopil, stačia 2 až 4 % prímesi genotypu neandertálca v genóme súčasných euroázijských populácií na spochybnenie teorie "out of Africa", zatiaľ čo podľa mňa túto teóriu nepopierajú, ale len dopĺňajú. Na základe čoho by ju mali popierať? Odkiaľ sa potom vzalo tých zvyšných 96 - 98 % génov súčasného euroázijského človeka? A budeme popierať aj africký pôvod amerických černochov len preto, že majú nie 2 až 4, ale možno až 20 - 30 % európskych génov?

Zdá sa mi, že odpor voči prijatiu faktu o prítomnosti génov neandertálca v genóme súčasných Európanov bol spôsobený predovšetkým skreslenou predstavou o samotných neandertálcoch. Boli vykresľovaní ako primitívne divé obludy a ľudia sa štítili predstavy, že by s nimi mali mať niečo spoločné, zdalo sa im to ponižujúce, rovnako, ako sa drahým veriacim zdá ponižujúca predstava, že by mali byť príbuzní so šimpanzom a nie stvorení nadprirodzenou bytosťou. Prijímanie faktu o neandertálskych génoch u Európanov ide ako keby ruka v ruke s rozširovaním poznatkov o kultúre a relatívne vysokej vyspelosti a zručnosti neandertálcov.

Neviem, ako si prišiel k predstave, že pred 50 000 rokmi boli všetci ľudia hlúpi čierni Afričania, keď už dávno sa uvažuje o tom, že ľudí z úzko definovanej migračnej vlny "out of Africa" výzorom asi najviac pripomínajú austrálski domorodci, u ktorých sa často v detskom veku vyskytujú dokonca aj blond vlasy. A už dávnejšie bola aj tu na Nadhľade reč o tom, že práve súčasní Afričania sú ešte väčší mutanti ako ostatné rasy. Ich rasové znaky, ako sú hrubé pery, brutálne skučeravené vlasy vytvárajúce prirodzený afroúčes, extrémne tmavá pigmentácia nie sú prvotné znaky, ale druhotne získané, buď vlastnou evolúciou v rovníkovom prostredí alebo skrížením so zatiaľ neznámym druhom afrického pračloveka, ako naznačuje rozbor ich DNA.

50 000 rokov znamená 2500 a možno aj 3000 ľudských generácií a stačí sa pozrieť len na to, ako sa za krátkych 12 000 rokov vzhľadovo rozrôznili rôzne indiánske kmene, pochádzajúce z jedného zdroja. A pritom tých 12 000 rokov od prechodu predkov Indiánov cez Beringiu do Ameriky predstavuje len 600 generácií. Keď je selekčný tlak dostatočne silný, ale nie taký, aby zabil všetko, tak evolúcia môže byť veľmi rýchla.

Norman

Pozri, celá táto diskusia začala tým, že Buko spomenul, že "out of Africa" je teória na vyhodenie a ty si sa jej zastal. Takže sa pozrime, ČO to presne je. Vo Wiki ťa tento termín privedie (okrem filmov a podobne) len k tejto stránke. https://en.wikipedia.org/wiki/Recent_African_origin_of_modern_humans#cit...

Tam sa presne hovorí, že "out of Africa" sa týka rcent, moderných ľudí, teda tých AMH, ktorí sa (podľa aktuálnej teórie) vyvinuli kdesi v Africkom Rohu pred 200 000 rokmi. Ok? Recent, AMH.

In paleoanthropology, the recent African origin of modern humans, also called the "Out of Africatheory (OOA), recent single-origin hypothesis (RSOH), replacement hypothesis, or recent African origin model (RAO), is the dominant[1][2] model of the geographic origin and early migration of anatomically modern humans (Homo sapiens)

Recent single origin - žiadne ľudoopice, recentné

replacement hypothesis - teória o úplnom nahradení Euroaziatov,

recent African model - zas zdôraznenie recentnosti, nie pred 5 miliónmi, nie ľudoopice, ale nedávnych  100 000 až 50 000 rokov.

Všetko sú to teórie,  že len nedávno došiel (čierny) Afričan a tu sa, v Euróázii, A. buď božím zázrakom, alebo B. zásahom ufónov, alebo C. nevysvetliteľnou zázračnou evolúciou pomenil na moderného, mysliaceho, pracovitého človeka. Všteky tieto tri možnosti, A, B, C sú rovnako iracionálne, nemajú žiaden podklad na taký výnimočný proces, aký predostierajú. Prvé dva môžu byť dokonca pravdivé, ak jestvuje boh, alebo jestvujú ufóni, tá tretia ani nie, lebo taká rýchla pozitívna evolúcia bz bola absurdný  zázrak - a zázraky sa samé nedejú.

Žiadni opoľudia pred 5 miliónim, žiadne veľké opice, vôbec žiadne opice - ako si argumentoval - s touto teóriou "out of Africa", ab definitio, nemajú nič spoločné.

Pravda, píšu tam, že je to "dominantná teória", ale presnejšie a úprimnejšie by bolo napísať :"bola dominantná". Tak úprimná ale wikipédia nie je.

 

 

Za druhé, stojí tam za povšimnutie definícia:

The model proposes a "single origin" of Homo sapiens in the taxonomic sense, precluding parallel evolution of traits considered anatomically modern in other regions,[3] but not precluding limited admixture between H. sapiens and archaic humans in Europe and Asia.

Tu je spomínaný zas sapient, ktorý je z jedného prameňa, jedného miesta, no povedzme, ale je tam dodatok "not precluding limited amixture" v preklade "nevylučujúc určité premiešanie" so starobylými ľuďmi Euroázie. To je práve to priznanie, k čomu boli prinútení na základe biochemických DNA dôkazov.

 

A za tretie, posledný odstavček zo zhrňujúceho úvodu:

In the 2010s, studies in population genetics have uncovered evidence of interbreeding of H. sapiens with archaic humans both in Africa and in Eurasia,[16] which means that all modern population groups, both African and non-African, while mostly derived from early H. sapiens, to a lesser extent are also descended from regional variants of archaic humans.

Takže zasa. Len naozaj nedávne tvrdé objavy biochémie (2010) prinútili uznať to, že sa Homo sapisens miešal so starobylími. Je to podhodené len tak nenápadne, ako by o nič nešlo. Ale my, čo si pamätáme, vieme, že popieranie tohoto bol základ teórie "out of Africa". Tá tvrdila, že nedošlo k žiadnemu premiešaniu, že Euroázijčania vymreli absolútne bez stopy v súčasnom genofonde človeka. Od tohto museli títo ideológovia odstúpiť, to je vlastne diskreditácia celej teórie o "out od Afrcica".
 
Originál teória  "out of Africa" hovorila: "všetci ľudia boli pred 50 000 rokmi Afričania, čierni a hlúpi, ako Afričania dnes".
Terajšia teoria hovorí: "všetci ľudia boli pred 50 000 rokmi Afričania, čierni a hlúpi, ako Afričania dnes, až na tých, ktorí majú gény z Euroaziatov. A tých je väčšina polupácie ľudstva"
 
To je ako by sa bola nejaká teória, :
TCK , "teoria čistého kovu" včera: "V tejto minci je na 100% len a len meď".
TCK dnes: "V tejto minci je na 100% len a len meď, až na prímesi zlata, titánu, platiny, striebra a iných kovov, ktorých obsah nevieme odhadnúť, ale je ich asi len 50%".
Stále je to podľa názvu tá istá teória, ale už protirečiaca svojej pôvodnej definícii.
 
Možno sa Buko tiež nevyjadril presne a jednoznačne, ale to je to, o čom táto téma vždy bola a o čom je aj celý môj článok, preto to tu znova vysvetlujem. Ja sa o definiciu "out of Africa" nezaujímam, osud toho sloganu je mi v podstate ľahostajný, ale to, že to bol a je ideologický slogan a že sa škaredo mýlil (aj keď si to nechce priznať a nenápadne upravuje svoju vlastnú definíciu), to vždy pripomeniem, keď príde na to reč.
 
Náhodný okoloidúci

1. ja tam žiadny konflikt nevidím, vidím len postupné dopĺňanie našich poznatkov. Tých migračných vĺn bolo viac, každá z nich mala po "out af Africa" svoju vlastnú evolúciu nezávislú od evolúcie tých populácií, ktoré zostali v Afrike, niektoré vyhynuli bez potomkov, niektoré sa časovo aj územne stretli a buď sa navzájom vyzabíjali alebo sa skrížili, čiže došl k "sieťovitej evolúcii" a introgresii. Nehľadám problém ani konflikt tam, kde nie je.
Problém je jedine v tom, že z najstarších fosílií hominidov nie je možné vytiahnuť DNA na porovnávanie, sme odkázaní na morfológiu a anatómiu kostí a zubov, a aj to často ide o veľmi neúplné fosílie.

2. fosílie sa zachovali tam, kde na to boli vhodné podmienky. Zaujímavé je, že sa nenašli fosílie šimpanzov, ale dá sa to ľahko vysvetliť tým, že horúca sa vlhká mikroklíma pralesa je mimoriadne nepriaznivá pre fosilizáciu, všetko, čo uhynie, sa rozloží alebo to niečo iné zožerie.
Pravekých hominidov s veľkými opicami spája veľa, a to spoločný pôvod zo starších spoločných predkov. Každý jeden človek na tejto planéte je potomkom pravekých hominidov a má spoločný pôvod aj s dnešnými veľkými opicami.

3. to, že neandrertálci a denisovania nežili v Afrike, nič neznamená, ich predkovia tam žili a prišli odtiaľ do Euroázie. A potom následne nezávislou evolúciou v Euroázii z nich vznikli neandertálci a denisovania. A aj neandrertálec má so šimpanzmi veľa spoločného - spoločný pôvod, presne tak ako my, súčasní ľudia. Takže ani v tomto nevdím problém ani konflikt.

4. Drsné podnebie nemusí zvyšovať frekvenciou mutácií, stačí, že ich drsne selektuje a tým urýchľuje vznik nových odlišných populácií. Ja som nikdy netvrdil, že na severe sa nič nevyvinulo. Na severe sa vyvinuli neandertálci a denisovania, Homo sapiens z migračnej vlny pred 100 000 rokmi sa s nimi skrížil, došlo k introgresívnej hybridizácii, čiže prevzal časť ich vlastností a vznikla nová kvalita a toto znamená výrazné urýchlenie evolúcie.
Pre úplnosť, tých 40 000 rokov, o ktorých píšeš, delí nás bielych od časti Aziatov.
Ani v tomto nevidím problém ani konflikt.

Veda je vedou práve preto, že je schopná opravovať svoje staršie omyly, ale pri podrobnom pohľade zistíme, že staré poznatky niekedy nebolo treba celkom poprieť, stačilo ich doplniť, aby sme získali celistvejší obraz.

A ak sa nejaká teória ideologicky a politicky zneužíva, netreba odmietnuť teóriu, stačí odmietnuť jej zneužívanie.

Norman

len pre presnosť- ja som vyššie nepísal, že "evolúcia je sila", ale je tam napísané, že "evolúcia" je pojem, rovnaký ako iné fyzikálne pojmy ("sila" podobné) .
---
"V princípe je evolúcia základný pojem, to isté ako "sila" alebo "priestor", "kauzalita" a podobne
---

Len aby sme boli presní, predsa len, začína to takýmito nepresnými podsúvaniami, nepresným čítaním ...

Norman

1. Out of Africa je ideologický názov, ktorý sám o sebe presne neurčuje, o akom "out of Africa" vlastne hovorí, a jeho obhajovači tiež nie. Pletú sa tu dve veci dohromady - pôvod hominidov z predchodcov opicoľudí, teda z obdobia pred 6 miliónmi rokov, alebo vývoj v psledných 100 000 rokov - a tieto veci sa zamieňajú zámerne.
To prvé je vhzľadom na prítomnosť veľkých opíc v Afrike pravda.
Ale ty stále nechápeš, že tu je neustále reč o tom druhom, o vývoji hominidov posledných 100 000 rokov. Že je tu konflikt medzi hypotézou DLHEJ evolúcie - v Euroázíí, alebo hypotézou KRATKEJ evolúcie v posledných 40 000 rokov, nejakým ťažko vysvetliteľným a nevysvetleným procesom.
TO je ten konflikt, kó ktorom tu zas hovoríme.

2. To, že sa homo erectus nachádzal na celej zemi znamená, že sa mohli jeho následníci vyvinúť, KDEKOLVEK na mieste, kde žil. A aj sa vyvinuli (heidelbergensis, nenadertál - všetko nálezy mimo Africu). Čiže už celkom nezávisle na tom, kde žili veľké opice. Potomci homa erectus už s veľkými opicami nemali NIČ, to je jasné.

(ja netvrdím, že sa homo erectus musel vyvinúť na Kaukaze, lebo tam sú najstaršie nálezy. Ale holt, tam sú tie nálezy, tak PRECO by sme mu mali dávať zrod niekde inde, že. Lebo kone? To nie je veda. Veda sa riadi práve konkrétnymi nálezmi. A tie najstaršie sú na Kaukaze. Proste je to objektívne tak.
(na Jáve nenašli najstaršie fosílie, ale na Jáve našli jeho fosílie ako prvé (niekedy v 19. storočí) , čiže ich dokonca tak ďaleko muselo byť hodne, že.)

3. "Neandertálci aj denisovania sú alebo skôr boli potomkami jednej zo starších migračných vĺn, "
To nie je pravda. Nenadertálci sa NIKDY nenašli v Afrike, celá veda uznáva, že je to druh, ktorý sa vyvinul v západnej Eurázii (kedže len tam sú jeho nálezy). Nemôžeš niečo tvrdiť len tak, bez podkladu akýchkoľvek nálezov. neandertálec už so šimpanzami naozaj nič nemá (bez irónie, ale naozaj nie).

4. "Ale drsné podebie Euroázie s jeho ročnými obdobiami, naopak, vyžadovalo drsnú selekciu, cez ktorú prešli ako lepšie práve tie nové mutácie, pričom veľkú úlohu v tom, že sa zachovali, mala zrejme malá veľkosť pôvodných populácií a z toho vyplývajúci genetický posun."
Drsné podnebie nezvyšuje frekvenciu mutácií. Mutácie sú v princípe rovnako pomalé, ako v Afrike.
Podľa tejto teórie za vyše miliona rokov sa na severe nevyvinulo nič podstatné a dôležité, ale za 40 000 rokov "drsné podnebie" urýchlilo rýchlosť mutácii a selekcií. Toto je základná chyba a nevedeckosť tej hypotézy.

Tvojími slovami:
Nesmieš sem prinášať tvrdenia, že oficiálna veda, presnejšie povedané populárnonáučné stránky, je 100% pravda. Zvlášť, keď už to naozajstná oficiálna veda poprela.
Všetko, čo som sem dal, je oficiálna veda súčasnosti. Čo tu je podľa teba "alternatíva"??? Jediné, čo som sa dôrazne ohradil, je ten ideologický NEVEDECKY a nesprávny slogan "out of Africa". A samozrejme, že to je spojené so súčasnou imigráciou Afričanov, lebo na základe "out of Africa" sa tvrdí, že sa ničím podstatným nelíšia od Euroaziatov. Ale oni sa líšia. Samozrejme, že jaj kvôli súčasnosti musíme sakra dávať bacha a odmietať tieto staré ideologické nezmysly.

Náhodný okoloidúci

Starí Egypťania museli mať vyspelú geometriu a matematku, keďže každý rok po záplavách si nanovo vymeravali pozemky. Boli to bieli europoidi, často modrookí, a ich potomkovia, Kopti, majú doteraz 15% podiel europoidného mužského chromozómu R1b.

Náhodný okoloidúci

Dôvodov, prečo práve "out of Africa" je niekoľko.

1. V rovníkovej Afrike žijú naši najbliší príbuzní - šimpanz učenlivý a šimpanz bonobo. Máme s nimi spoločných možno 98 - 99% genómu. Ďalšie v poradí sú africké gorily. V žiadnej inej oblasti sveta nežijú tak blízko príbuzné ľudoopy, od spoločného predka so šimpanzmi nás delí nejakých 6 miliónov rokov. Orangutany a gibony z juhovýchodnej Ázie sú nám geneticky aj časovo oveľa viac vzdialené.

2. Genetci vedia celkom spoľahlivo určiť, ktorá mutácia vznikla z ktorej - ich vzájomným porovnávaním. A čím viac vzoriek majú, tým je to spoľahlivejšie. Práve takýmto porovnávaním zistili, že najstaršie a najarchaickejšie genotypy mužského chromozómu Y sa vyskytujú práve v Afrike s jej dlhodobo stabilným teplým prostredím, v ktorom neboli potrebné nejaké zásadné mutácie a inovácie. Ale drsné podebie Euroázie s jeho ročnými obdobiami, naopak, vyžadovalo drsnú selekciu, cez ktorú prešli ako lepšie práve tie nové mutácie, pričom veľkú úlohu v tom, že sa zachovali, mala zrejme malá veľkosť pôvodných populácií a z toho vyplývajúci genetický posun.

3. Námietka, že najstaršie pozostatky Homo erectus sa našli na Kaukaze a na Jáve, nič nedokazuje. Teda dokazuje, a to schopnosť migrácie druhu Homo erectus. Ten zrejme nebol viazaný na pralesné prostredie, ale skôr na savanu, ktorá je priaznivejšia pre migráciu.

Ale to nie je jediný prípad, kedy sa fosílie nachádzajú kade-tade ďaleko od miesta vzniku druhu.
Napríklad tak evolúcia koňovitých. Ich fosílie sa nachádzajú v celej Euroázii, ale najrozsiahlejší fosílny záznam dokumentujúci celú ich evolúciu pochádza zo Severnej Ameriky. Len občas nejaké tie migračné vlny pravekých koní prešli cez Beringiu a rozšírili sa až do Afriky, kde z nich vznikli napríklad zebry. A potom kone v Amerike úplne vyhynuli (alebo boli vyhubené Indiánmi).
Iný príklad sú turovité. Najviac druhov žije v Afrike a v Ázii, takže evolučné centrum je asi niekde v Ázii, ale taký bizón + divé ovce a kamzíky žijú aj v Severnej Amerike. A paradoxne náš európsky zubor má len veľmi málo spoločného s pravekými euzoázijskými širokorohými bizónmi, al pochádza práve zo severoamerického bizóna, ktorý z Ameriky prešiel cez Beringiu naspäť do Ázie a skrížil sa s praturom. Dokazuje to DNA zubra - jadrová je takmer totožná z bizóňou, mitochondriálna (mtDNA) nemá s bizónmi nič spoločné, ale má spoločný pôvod s mtDNA hovädziehio dobytka, ktorý vznikol z partura.

Takže názor, že ak sa na Kaukaze alebo na Jáve našli nejaké fosílie Homo erectus, tak tam aj musel vzniknúť, je dosť naivný.

"teoría out of Africa je založená na tom, že zo starobylých hominidov sa nič genetické v súčasných ľuďoch nezachovalo a musela prísť nová vlna pred tými 50 000 rokmi z Afriky - čo vyvrátila moderná genetika minimálne nálezom genov neandertálcov, ale aj denisovanov, medzi súčasnými ľuďmi, takže gény z Euroaziatov sa zachovali"
Neandertálci aj denisovania sú alebo skôr boli potomkami jednej zo starších migračných vĺn, možno spred 600 000 rokov, a na ich selekciu spojenú s prispôsobovaním bolo teda dokonca oveľa viac času ako nás delí od najstarších nálezov Homo sapiens. My, súčasní ľudia, sme mohli krížením zdediť časť ich génov a už hotových vlastností a nemuseli sme ich od základu nanovo vytvárať. Je s tým nejaký problém? Podľa mňa nie.

Takže netreba prenášať svoj odpor voči súčasnej migrácii z Afriky do pohľadu na našu evolúciu :) a netreba asi vytvárať rovnice typu "oficiálna veda = 100% klamstvo" a "alternatívna teória = 100% pravda".

Migrácia v určitom rozsahu je prirodzený jav, ale rovnako je prirodzený jav aj obrana získaného územia a jeho zdrojov pred novou vlnou migrantov, čiže teritorialita.

Norman

To bolo napísané na chráme v Delfách, už vraj dávno.

Ten link ale pekne ukazuje, ako aj Tales bral svoje poznanie z Egypta (a iných tradícií). Stavím sa, že ani svoju Tálesovu vetu nevymyslel sám. Tzv "Grécky zázrak" totiž tiež nevznikol len tak, ale je to proste prevzatie a zapísanie všetkého, čo sa ešte našlo v predošlých tradíciách, do "gréckej" kultúry. Zázraky sa nedejú, aspoň nie často, za všetkým je skoro vždy dlhý evolučný proces, krok za krokom - len ho niekedy nevidno, ale takmer vždy tam je.

No ale to je jedno, Tálesovu vetu nik nepotrebuje, nik si ju zo školy nepamätá a vlastne málokto má zmysel pre krásu podobných záležitostí (a z popisu vo wikipédii ju veru aj ťažko získa). A všetko to bolo aj tak už pred dvoma tisícročiami nahradené náboženstvom a neskôr ľudskými právami. Ako napísal Válek: Panebože, za čo, čo sme ti nespravili? :-)

Ľubov

Na chvíľku by som chcela odbočiť od tých divných entít,k nám,normálnym ľuďom a pozrieť sa bližšie na autora tohto známeno ,ikonického výroku ,ktorým by mal byť grécky filozoz Tháles z Milétu https://sk.wikipedia.org/wiki/T%C3%A1les#T%C3%A1les_v_Egypte,_Babylonii_...

Komu sa chce,nech aspoň letmo prebehne ,čo všetko stíhal. Je to ohromujúce.Mal zaujímavý názor na politický systém. Namiesto demokracie uprednostňoval "vľúdnu tyraniu",to ma teda zaujalo.-).

Norman

To hej, svetonázor sa buduje dlho a je to v mysli každého komplexná štruktúra, ktorá sa nedá len tak ľahko zmeniť. Žiaľ, väčšina ľudí ju má narýchlo poskladanú z bulváru.

Jedna alegória je, že (vedomá) myseľ je ako súbor listov na strome - keď sa niečo udeje, vykreslí sa to na ich ploche. Ale zajtra príde z koreňov a vetiev znova starý vnútorný obraz a to, čo bolo ešte včera vnímané, sa prekreslí a stratí.
Preto nestačí zmeniť človeku vonkajšiu plochu, ale treba mu vždy prestaviť aj konáre, kmeň, korene - čo je samozrejme ťažké a stojí to čas a námahu, ak je to vôbec možné. Preto sa ľudia menia pomaly, ak vôbec.

Áno, nedá sa čakať, že pochopia a zmenia sa. Nechcem byť zas príliš tvrdý, ale pripomeniem jeden bonmot z Jamesa Bonda, kde je agend Bond pripútaný na stôl a laserový lúč ho ide práve pomaly rozrezať. Bond vykríkne na hlavného zloducha "Čo očakávate, že budem hovoriť?", načo mu ale zloduch kľudne odpovie "Nie, Mr Bond, očakávam, že zomriete".
Tak je to aj s týmito hlúpymi srdiečkármi. Nedá sa čakať, že sa zmenia, to od nich neočakávame. Treba dosiahnuť, že budú bezmocní a politicky mŕtvi, že nebudú mať odvahu a drzosť ani ceknúť. Nič viac od nich nemožno čakať.

Norman

Najstarší (cca 2 miliony rokov)nález typu Homo erectus je z Kaukazu. Prečo potom názov out of Africa?
Prvé nálezy homo erctus sú z Jávy, už homo erectus bol rozšírený na CELEJ (Euroázijskej) zemi - prečo potom out of Africa?
Dokonca aj akési zuby ešte z tých starších (cca 5 ilionov rokov) polopíc-poloľudí sa našli aj v Grécku - prečo potom stále Afrika?

A hlavne, teoría out of Africa je založená na tom, že zo starobylých hominidov sa nič genetické v súčasných ľuďoch nezachovalo a musela prísť nová vlna pred tými 50 000 rokmi z Afriky - čo vyvrátila moderná genetika minimálne nálezom genov neandertálcov, ale aj denisovanov, medzi súčasnými ľuďmi, takže gény z Euroaziatov sa zachovali - na tom je založený tento celý článok - a ty teraz vyhlásiš, že dokážeš s teóriou "Out of Afrca" súhlasiť? Čo z tej teórie zostalo?

Je samozrejme úplne jedno, kde presne prvým hominidom sploštel ksicht, takže ich relikty môžu ako prvé vyhásiť za "homo sapiens" - ale prečo potom z toho robia také politikum a zdôrazňujú údajnú Afriku?
Pointa je totiž nielen v Afrike, ale aj v tom, že podla oficiálnej ideológie sa celá tá rozmanitosť ľudských rodov, rás, vytvorila ako mávnutím prútika, RYCHLO a bezbolestne. V Afrike pár stotosíc rokov až doteraz sa "homo sapiens" nezmenil, je stále čierny a blbý, ale v Eurázii sa vraj za pár tisíc rokov zmenil na rozmanité typy a jeho inteligencia a schopnosti prudko narástli. Prečo? Žiadna dobrá odpoveď v out of Africa teórii. Toto má byť racionálna veda? Ako to chce vysvetliť, ten nepomer medzi hlúpou Afrikou a bystrou Euráziou? Prečo vAfrike "homo sapiens" nepokročil, ale v Eurázii za pár tisíc rokov áno?
Odpoveď nie je, že v Eurázií boli horšie pomery podporujúce evolúciu - pretože ak by bol vývoj taká ľahká vec, tak by sa aj predošlí Euroázijskí hominidi vyvinuli na vyššiu formu (čo sa aj stalo, len to určite nebolo za pár tisíc rokov, ale trvalo to skoro milión rokov - to je ten podstatný rozdiel).

Podstatné je to preto, že ak sa v Eurázii teraz vykynožia či rozriedia gény staré miliony rokov, môže prísť "out of Africa" ďalších x milionov negrov - ale za nejakých 40 000 rokov sa VZIADNOM PRIPADE nevyvinú na úroveň súčasného belocha. TO je to, prečo teóriu "out of Africa" nemožno ANI NAJMENEJ akceptovať. Je to NEVDECKA paveda tvrdiaca, že sa bežne môže stať zázrak, že sa z chaosu sama vytvorí na počkanie Eifelova veža. Nie, Eifelovu vežu treba sakramentsky ťažko skonštrouvať, predtým vyvinúť teóriu pružnosti a pevnosti, vedieť rátať nosníky namáhané na ohyb aj vzper, namáhanie nitov na rez, poznať vlastnosti materiíálov a legovani a potom ešte detail: celé to naozaj vyťažiť a odliať a urezať a nanosiť a zmontovať ... nie, také veci sa nestanú nejakým samovývojom, určite nie za pár stoviek generácií.

Out of Africa je teda teória "zázraky sa dejú na počkanie", doslovne teória podobná tej biblickej, kde došlo k stvoreniu človeka božim zásahom. Ale evolúcia neprebieha tak ľahko, bacha na ilúzie, nevedecké teórie treba vyhodiť.

Norman

1. samozrejme, Lidovky, ideologický podtón. Za prvé podsúvanie, typicky ich primitivizmus, ako by išlo len o farbu pleti a nie o mnohé ovela dôležitejiš ľudské vlastnosti. Za druhé - ako sa dnes vedecky považuje za normálne, mali nendertálci bledé ochlpenie, pleť, možno oči - takže tu sú tieto gény veľmi dlho. Ten článok je z roku 2007, teda je už dnes očividne prekonaný. Ako si nakoniec potvrdil sám druhým linkom - tak nechápem, prečo si sem ten prvý dával. Ten druhý hovorí o svetlosti nenadertálcov - to ale jeho autori ideológovia ešte netušili o vedeckom uznaní toho, že mnohé tieto gény prežili.

Náhodný okoloidúci

Tvoj odpor voči teórii "out of Africa" je asi spôsobený tým, že v súčasnosti sa odtiaľ na Európu valí potenciálne smrteľná čierna hrozba.
Ja osobne voči tejto teórii nemám námietky, je celkom dobre podložená a vyargumentovaná, dokážem sa asi odosobniť :)
A podľa nej dokonca aj neandertálci a denisovania sú potomkami najstarších migračných vĺn "out of Africa" :D
Ide len o to, do akej miery sa jednotlivé praveké paleolitické etniká menili počas svojej evolúcie - keď sa prispôsobovali na život v tvrdých podmienkach Euroázie doby ľadovej, kde miesto celoročnej teplej pohodičky zažívali opakované niekoľkomesačné kruté zimy.

Tento článok sme tu už kedysi mali v diskusii, ale nedarí sa mi ho tu nájsť, tak znova dávam odkaz:
https://relax.lidovky.cz/geny-pro-svetlou-kuzi-evropane-zdedili-od-afric...

Ale našiel som aj niečo, čo sa nám nebude páčiť :D
https://relax.lidovky.cz/lovci-mamutu-byli-cernosi-09o-/veda.aspx?c=A070...
(len treba dodať, že mať gén je jedna vec, ale to, či a do akej miery sa prejaví, je druhá vec, aj keď článok vyznieva logicky, len príliš politicky korektne)

Ale - ak došlo ku kríženiu európskeho Homo sapiens s neandertálcami (čo sa v súčasnosti pokladá za dokázaný fakt), tak článok z predchádzajúceho odkazu má len obmedzenú platnosť a lovci mamutov mohli byť aj svetlí.
https://www.lidovky.cz/neandertalci-se-zrzavymi-vlasy-d36-/noviny.aspx?c...

A treba tiež dodať, že tak, ako sa Praeurópania skrížili s neandertálcami a Praaziati s denisovanmi, tak aj v genóme subsaharských Afričanov sa podarilo dokázať prítomnosť génov pochádzajúcich zo zatiaľ neznámeho druhu pravekého afrického pračloveka, čiže aj subsaharskí Afričania sú kríženci a to ich od nás geneticky ešte viac vzďaľuje.
https://sciencemag.cz/proteiny-ve-slinach-dokazuji-davne-krizeni-predku-...

Evolúciu moderných populácií môžeme vysledovať podľa mužského chromozómu Y, ktorý sa prenáša len cez mužskú líniu, a mitochondriálnej DNA, ktorá sa prenáša len cez líniu matky, tak na dcéry ako aj na synov, ale synovia ju už neprenášajú na svoje potomstvo.
Podrobne to je rozpracované tu, vrátane teórie o hybridnom pôvode Germánov:
https://www.eupedia.com/

Roland Edvardsen

Áno, netreba ich akokoľvek šetriť. Ale ešte som chcel napísať niečo k ich psychologickému profilu. U týchto ľudí to naozaj funguje ako náboženské presvedčenie, kedy platí, že v prípade ich konfrontácie s brutálnou realitou sa naopak ešte viac upnú na svoj postoj, pretože to v podstate budú vnímať ako skúšku ich viery a charakteru. Je to ekvivalent rôznych tých kresťanských fanatikov, ktorí čakali na koniec sveta a keď sa ho nedočkali, tak skonštatovali, že toto je len ďalšia Božia skúška ich viery a o to viac si treba udržať presvedčenie.

Preto rôzne tie prípady brutálne znásilnených slniečkárok, ktoré aj po tejto skúsenosti budú tvrdiť, že za to môžu bieli muži a hnedoidov treba stále prijímať, by nás nemali prekvapovať. Veď napokon aj taký Gustáv Husák si čo to vytrpel v komunistickom väzení a napriek tomu nestratil svoju vieru v túto ideológiu. Ale napríklad ani ty alebo ja nestratíme svoje presvedčenie kvôli povedzme niekomu ako Breivik alebo dokonca ak by nás aj zbil nejaký "nacista". Jednoducho takto to funguje.

Norman

doklad o stupni nefalšovaného hnevu.
okrem iného aj spomenuté, ako išiel Arab okolo pamätníka obete a odpluvoľ si s poznámkou "Scheis Deutsche".

https://www.facebook.com/stredoevropan.cz/videos/319319628862907/UzpfSTE...

Hnev a obranu národa nebude možno ignorovať donekonečna, niekde blízko je absolútna hranica, za ktorú sa nedá ísť. A tam už ľudia sú ochotní zabíjať a stopercent budú zabíjať tie rôzne špiny a debilov slniečkárskych. Bez váhania, rýchlo.

Norman

To už je história posledných 50 000 rokov, práve tých spomínaných hybridov homo sapiens a starobylých euroázijských hominidov, ktoré v tomto období začali obsadzovať Euroáziu.
Tu už veľa hovoria priamo genetické haploskupiny súčasných ľudí, ale aj fosílií z minulosti. Ako vieme, je to celé mapovanie haplogrúp práve vo veľkom rozmachu, dosť vecí je ešte neistých a hýbe sa tá rôzna kvalifikácia, označovanie a vytváranie modelov, ale niektoré zásadné veci už možno považovať za overené.
DNA má neuveriteľnú stability a je to najlepší zápis minulosti, aký máme.
A jej mapovanie, ktoré je čistá empíria s následnou matematikou, nemôžu zakázať ako nejakú pavedu, tie výsledky nemôžu poprieť.
Napríklad k tejto tvojej otázke: "aku ulohu tam hraju Slovania a preco - vyzera to tak - su povahovo, myslou tak vyznamne odlisni od inej verzie Bielej rasy - Zapadniarov." sa roky črtajú určité odpovede.

Norman

tatko zavraždenej si prirodzene aspoň podvedome uvedomuje svoju vinu, a tak, aby sa jej vyhol, drzo, ako je pre podobné typy príznačné, žiada, aby sa o ňom nehovorilio.
Ale práve naopak, keď vynecháme právny trest pre neho, ktorý je nemožný, tak celkom vážne by sa o ňom malo hovoriť a mal by byť MORALNE odsúdený, mal by byť denne a pri každej vhodnej príležitosti ukazovaný ako príklad VRAHA, ktorý si zabil vlastnú dcéru. Pretože to on z nej vychoval idiota, ktorý sa papral so spodinou - a tým jej privodil smrť. Je naozaj drzosť, že také morálne hovado, ako jej tatko, má tú drzosť si verejne otvoriť papulu a o niečo žiadať.
Nie, nikdy tamtie svine netreba nechať na pokoji, ale, ako to robia radi oni sami, pri každej príležitosti ich treba vyvliecť z ich dier a ukázať na nich - pozrite, toto sú slniečkári, toto sú ich zločiny. A neustále, na každej stene mať obraz obete kultúrno-etnického miešania.

Roland Edvardsen

Veru, tú jej rodinu by trebalo tiež popraviť. Je to jednoznačne dedičné: https://www.youtube.com/watch?v=FKjySzVhfl0

Psychiatrická veda by naozaj mala klasifikovať takúto xenofíliu ako chorobný, patologický stav mysle. To myslím smrteľne vážne. Koniec koncov je tu naplnená základná podmienka choroby: stav, ktorým jedinec ubližuje sebe alebo okoliu. Navyše to, čo sa považovalo alebo nepovažovalo za chorobu bývalo aj tak do istej miery spoločensky podmienené. V minulosti sa v USA považovalo za chorobu napr. aj utekanie černochov z otroctva, hehe. Každopádne na rozdiel od drapetománie toto už naozaj je choroba  - a ešte k tomu poriadne nechutná. 

Roland Edvardsen

Môj ideálny systém? Predovšetkým treba mať na pamäti, že taký nikdy existovať nebude. To by najprv ľudia museli byť ideálni, že áno. A v každom systéme nájdeš širší segment ľudí, ktorí budú frflať naň a brojiť proti nemu. Musíme sa naučiť prestať myslieť toľko na utópie :-) Z tých skôr realistických, európskych a takých, u ktorých by bol aký taký spoločenský konsenzus jednoznačne Švajčiarsko - malá, homogénna, nezávislá a lokálne organizovaná krajina s priamou demokraciou, kde každý človek má právo nosiť zbraň, ale nemá univerzálnu milíciu (žiadne NATO).

Ale možno, že to až také realistické nie je. Švajčiarsko je z rôznych dôvodov unikát a asi si ho dovoliť nemôžeme. Tak aspoň Orbánovu iliberálnu demokraciu (či kresťanskú demokraciu, ako ju on zvykne nazývať), nejaký ten kompromis medzi liberálnou demokraciou a "fašizmom" či "zmiešaný" systém :-). Každopádne vojenská diktatúra, ktorú si žiadaš, dáva najväčší zmysel, ako už názov napovedá, počas vojny alebo nejakej katastrofy. A práveže tomu by som sa rád vyhol. Keď už, tak tie diktatúry nastúpia ako prvé v západnej Európe, ak sa nepodarí vyriešiť problém s hnedoidmi humánnymi a demokratickými prostriedkami. Nastanú nepokoje, ekonomický prepad, teror, možno občianska vojna s džihádistami a situáciu vyrieši len silný diktátor a armáda - a taký tvrdší systém sa možno bude po istú dobu udržiavať, kým sa opäť situácia nestabilizuje a nenastane opäť blahobyt a všeobecný kľud, potom sa možno krajina opäť vráti k demokracii a slobode. Ono je to taký základný historický cyklus: ťažké časy stvoria silných mužov, silní muži vytvoria dobré časy a dobré časy stvoria slabých mužov a tí vytvoria ťažké časy, atď, atp. :-)

mino

pomohli recyklovať, t.j. dostať do parlamentu, inak nezvoliteľných bývalých Šorošovcov z OKS a SDKU.
Asi to nebolo zadarmo. Nejak to musia odpracovať.

buko

za zaujimavu temu, ktoru vo volnom case rad studujem.
Je hanbou ze ortodoxna teoria Out-of-Africa sa doteraz vyucuje na skolach ako jedina pravda.

Faktom praveze je, ze ako pises - bez mixovania sa s ne-africkymi neandertalcami by moderna biela rasa nevznikla.

Je hanbou, ze tento rasovy realizmus je momentalne v podstate zakazany a aj seriozne vedecke badanie v tomto smere je potlacane, vsetko v mene nevedeckej globalistickej ideologie "rasy neexistuju" a "rozdiely medzi rasami su iba rozne odtiene sedej" - pricom prave naopak - medzi rasami su jasne a definovatelne rozdiely, su genomy ktore sa v Afrike nezrodili a nevyskytli a su genomy severske, euroazijske, ktore su charakteristicke pre iny rasu, iny typ cloveka.
Je to pravda, ktoru nemozno povedat na plnu hubu: bieli europania s cernochmi a roznymi semitmi nie sme bratia ani bratranci - sme vyvojovo a rasovo odlisne stvorenia, odlisne verzie toho comu vravime Homo, s odlisnym (a casto nekompatibilnym) software a hardware.

Sucasne archeogeneticke vyskumy s pouzitim vykonneho softu na analyzu DNA vzoriek stale viac a s vacsou istotou potvrdzuju ze tato teoria ze vsetci ludia a vsetky pozemske rasy vznikli z ciernej opice z Afriky musi byt rozbita na prach ako nevedecka a nepravdiva.

Fascinuje ma skutocny povod Europanov, nasich predkov a aku ulohu tam hraju Slovania a preco - vyzera to tak - su povahovo, myslou tak vyznamne odlisni od inej verzie Bielej rasy - Zapadniarov.
Taktiez je zaujimave kde v tomto DNA bazene maju povod Germani a vyzera ze maju zo Slovanov viac, ako by si mozno chceli pripustit. :)
Taktiez sa ukazuje to co ukazala uz linguisticka analyza - ze europanov, belochov narazovo, skokom pozdvihla arijska kultura, jazyk, migracia, ktora prisla z vychodu z tajomnych sibirskych Altajskych hor
https://www.calvertjournal.com/images/uploads/features/2015_Nov/Journeys...

To su ti tajomni prastari Arijci - Nordici (Ancient North Eurasian), ktorych mame v krvi my Slovania, ale aj Madari, Estonci, Nemci a samozrejme Fini, Nori, Dani. To je ta kultura vynaliezavych, pracovitych, hlbavych individualistov - potomkov prastarej ne-africkej kultury (mozno civilizacie?), z ktorej sa v nas - hybridoch zachoval aspon odtlacok, stopa, tien.

Je to zaujimava tema, odbornejsi clanok na studium tu a tu:
http://eurogenes.blogspot.com/2013/12/ancient-human-genomes-suggest-thre...
https://indo-european.eu/haplogroup-is-not-language-but-r1b-l23-expansio...
taktiez klucove slova: Ancient North Eurasian (ANE), Kultura snurovej keramiky (Corded Ware), jamova kultura (Yamnaya)

Ľubov

momentálne je to tak,ako hovoríš.a čas sa už minul. Čo chceme? Výborná otázka.

Z seba,chcela by som vládu pevnej ruky,podporenú armádou,ktorá by chránila väčšinu pred menšinou Predtým som taká nebola,teraz už som.

Norman

Tu je asi treba povedať, že filozofické otázky vývoja, evolúcie, a na ne naväzujúca genetika, sú prvotné - až z toho sa odvíja antropológia a politika. Teda pre mňa.
Práve preto, že vidím, ako je pri politickej moci niečo, čo je v podstate to najhoršie tmárstvo, aké tu kedy bolo, tak preto viem, že ten špinavý sajrajt musí raz povoliť a odísť do pekla. Možno aj preto klasici tak zdôrazňovali, že toto je "svetonázorový konflikt", že ľudia bojujú s najhorším tmárstvom - a to nielen morálnym (otroctvo mysle), ale teda aj inteligenčným primitívnym iracionalizmom (dogmatické sväté talmudy).

Z toho nevyplýva, že vysvetlovanie takýchto tém, hypotéz a problémov evolúcie je nejaká vhodná, praktická či vôbec schodná cesta pre politiku či pre osvetu ľudí. Len ma to jednoducho baví, tieto dve tri tézy som chcel ešte sformulovať. A už mám aj proste plné zuby tých reálnych "idiotov v politike". Nepovažujem už za účelné ale najmä zaujímavé nejako hľadať a loviť v slovenských vodách - samozrejme, je tam ešte veľa žubrienok a vajíčkovitého rôsolu budúcnosti, ale tí budú zaujímaví buď vo vzdialenejšej budúcnosti, alebo, ináč povedané, udalosti sa pravdepodobne tak rýchlo pohnú, že nebude čas, aby títo boli nejako vychovávaní, aj keby mali rovno nejaký záujem, akože ho nemajú.

Roland Edvardsen

Politika môže byť dobrodružstvo, len tu ide o to, že ju mnohí tí nacionálne orientovaní chlapci vlastne inak ani neberú, nepristupujú k nej s primeranou vážnosťou. Proste len tak námatkovo skúšajú a dúfajú, že sa snáď niečo zadarí. Nedávno mi voliči LSNS odpovedali obdobne, že "ich cesta je nepraktická a málo pochopiteľná, ale možno niečo z toho bude." Áno, "možno niečo z toho bude" je jednoducho štandardná viera asi tak na úrovni jehovizmu a jeho apokalypsy.

Ja dodnes u mnohých týchto ľudí ani neviem, čo vlastne chcú? Aký typ systému, napríklad? Stavovský štát, ako to mal raz Kotleba v programe SP? Priamu demokraciu, o ktorej básni Rostas? Návrat do komunistického režimu? Alebo do stredoveku? Proste častokrát neviem, lebo len štandardný, 1000x omieľaný "pičung" na vládu, "zlodejov" v parlamente, mimovládky, Kisku, Ameriku, chazarov a pod. mi veru veľa neprezradí.

Norman

Áno, myslím na formy života, ktoré by neboli podobné tým, ktoré poznáme zo zeme.
Vo vesmíre mohli byť podmienky oveľa "výhodnejšie", ako na malej Zemi , na vznik života a vedomia. Ak konzervatívna veda tvrdí, že na zemi sa vyvinul inteligentný život za pár miliard rokov, musí byť oveľa väčšia pravdepodobnosť, že v neporovnateľne väčšom vesmíre, so všetkými tými planétami, ale hlavne hviezdami, mlhovinami a plazmatickými oblakmi sa vyvinulo to isté, vlastne sa priam zákonite muselo vyvinúť niečo oveľa lepšie.

Čo sa týka "vedomia", naozaj sme sa tu pustili trocha moc do inej témy, pri ktorej by sme stratili niť. Ja som chcel v predošlom príspevku len povedať, že vedomie, respektíve myslenie, inteligencia, nie je žiaden zázrak, ktorý jestvuje len výnimočne ( za posledných 200 rokov sme sa o ňom dozvedeli dosť, jestvuje informatika, kybernetika, ale aj psychológia a podobné obory). Dohodnime sa tak, že vedomí môže byť celá škála, že to môže byť zložitá vec - ale také základné vedomie, napríklad našeho typu, heh, ktoré by dokázalo zámerne vylepšovať svoju existenciu, že to nie je až taký problém. :)

Píšeš:
"Podľa toho čo píšeš, uvažuješ možnosť, že vedomie predchádza vzniku života - to už ale naozaj opúšťame pôdu hlavného prúdu vedeckého poznania a pohľadu na svet."
Nie že ho predchádza, ale "život" sám je proste najnižšia forma vedomia, myslenia. Aj ten jednobunkový, aj nebunkový, aj ten najzákladnejší život. Je to azda mimo prúdu konzervatívnej vedy, ale určite nie mimo vedu.
Pritom nehrozí žiadna angeológia, hovoríme vždy v pojmoch, ktoré sú jednoduché a definované, o pojmoch, ktoré používa aj ta najtvrdšia veda (vedomie, myslenie, vývoj).

K tejto veci:
"Držiac sa pri zemi - celkom dobrá je definícia vedomia ako najvyššej formy odrazu objektívnej skutočnosti, ktorá je vlastnosťou vysoko organizovanej hmoty - ľudského mozgu.
Neviem, aké by mohli byť iné formy vedomia, netuším ako si predstaviť nejaké jednoduché vedomie - nezávislé od všetkej tej zložitosti štruktúr a vzťahov, ktorá sa stretáva práve v ľudskom mozgu"

Odraz skutočnosti - áno, vedomie, alebo myslenie, je len model skutočnosti. Model skutočnosti je aj papier s nákresom. To nie je moc zložité, že. Mozog má strašne veľa buniek, sú špecializované oblasti hlavne podla toho, o aký druh telesných funkcií sa starajú, ale vedomé myslenie prebieha hlavne v šedej kôre, ktorá je niečo ako plocha. Celé to je vyrastené ako nejaký strom. To tiež nie je až také zložité. Ak by to plávalo v nejakom "výživnom roztoku", a nepotrebuje to žiadne zložité telo, tak je to len jednoduchá vnímajúca "medúza".
Napríklad, nechcem to nejako moc konkretizovať, veď proste si to nemusíme vedieť presne prreedstaviť. V informatike čokoľvek, čo má len nejakú tú prostú spätnú väzbu, niekoľko väzieb, sa dokáže prekvapivo "inteligentne " správať.

Ale hovorím a súhlasím: o vedomí by sme mohli hovoriť dlho. Racionálnejšie je hovoriť o reálnej neuveriteľne komplexnej biochémii bunky a života vôbec, o DNA, RNA a aminokyselinách, bielkovinách atď., ktoré sú zložité a rafinované, a ktorých štruktúra sa nedá tak ľahko vysvetliť náhodným výberom. Pozemský život, DNA, sú pritom brániace sa zmenám, čo najviac. Pri len trocha nestrannom pohľade na pozemský život pôsobia tieto veci ako ten najzložitejší stroj. Ja viem, na jednej strane sú mytológovia so svojím bohom - ale so strachu pred nimi sa nebudeme predsa držať omylu, či dokonca klamať, nie?

Opakujem, ja neviem naozaj, či je to tak, ale je to plausibilná až pravdepodobná hypotézy, ktorá, ak je pravdivá, má dopad na život ľudstva. Čudujem sa, že sa o nej nehovorí aspoň rovnako často a vážne ako o hypotéze, že sa život vyvinul tu, na malej gulke, sám od seba.

Roland Edvardsen

S manipuláciou DNA aj za účelom eugeniky prídu ako prví pravdepodobne Číňania. Nás tu bohužiaľ brzdí abrahámizmus s jeho prehnaným antropocentrizmom. Stačí sa pozrieť napr. na takých diskutérov na HS, čo je obdoba rôznych tých stredovekých tmárov naháňajúcich lekárov za pitvanie. Ale tiež by som chcel veriť, že sa to časom prelomí, že sa podarí poraziť abrahámizmus a všetky pseudovedy a zavládne tu racionalita. Ale vzhľadom na demografické trendy mám celkom obavu...

Kiež by bolo viac takých ľudí ako Petr Bakalář: https://deliandiver.org/2018/08/politicti-disidenti-21-stoleti-cast-13-p... Jeho knihy mám veľmi rád a s názorom na eutanáziu absolútne súhlasím: je to ďalšie hlúpe, iracionálne tabu, ktoré treba prelomiť.

Dusanbe

niečo podstatné ma k tejto téme napadá.
Vedomie ovládne hmotu.
Myslím to tak, že cesta k ďalšiemu vývoju vedie cez poznanie všetkých zákonitostí genetiky a DNA a následne jej vedomé zmeny a formovanie genetického základu ľudskej existencie.
Znie to ako "genetické manipulácie" - a presne o tom to je.
Aj tu samozrejme, podľa mňa narazíme na nejaké zákony a hranice dané prírodou.
Aké budú, zatiaľ nie je známe.

Ešte nedávno bola pitva ľudského tela tabu - dnes sa asi nenájde nik, kto by považoval operáciu slepého čreva či žlčníka za niečo nemorálne či proti-prirodzenosti.
Rovnako sa dnes nenájde normálny človek, ktorý by odmietal lieky s argumentom, že choroba je v súlade s prírodou či nejakými vyššími morálnymi zákonmi.
Zásahy do ľudskej DNA sú pravdaže eticky ďaleko háklivejšia a komplikovanejšia téma.
Neviem si však predstaviť, že by bolo možné vyhnúť sa takémuto vývoju.
To je niečo, ako keby Pasteur objavil a vyskúšal očkovanie /viem, boli aj iní pred ním/, ale ľudská spoločnosť by tento objav nezaviedla do života, ale odložila do trezoru.
Nebude to vôbec jednoduché, ale skôr, či neskôr to musí prísť.

Ľubov

Putin máva pravideľne také programy,dávajú mu otázky ľudia a on odpovedá. Píšem Ti to,aj keď viem,že tvoj vzor práve nie je. .-) uvádzam to ako príklad .

Práve nedávno sa ho mladý muž,snáď len chlapec opýtal,ako vo výkone svojej funkcie prezidenta využil to,že bol roky členom rozviedky. Bola to dosťodvážna,možno provokatívna otázka.Putin s úsmevom odpovedal,že dodnes analyzuje všetky informácie,ktoré "ráno dostáva na stôl"od svojich kolegov.Že mu to veľmi pomáha,tá skúsenosť .

O tom to je.O kvalite informácií,ktoré politik dostáva,ale páčilo sa mi aj Orbánovo "je potrebné mať chrbticu z ocele". Ten je viac emotívny,možno je to hra,ktovie,ale účel plní.

Myslím,že to treba konečne povedať,politika môže byť veľmi vzrušujúce dobrodružstvo.A toto dobrodružstvo môže byť niekedy cieľom,táto hra na moc.

Norman

uvažovať o moci je pre nich nebezpečné, preto je to tabu a je zakázané sa tomu venovať. každé uvažovanie o moci je proste ničené. Namiesto toho sa cielene podporujú, a to aj v alternatíve alebo francúzsko-talianskom neofašizme a podobne, rôzne tie romantizmy, sentimentalita a všeobecne nepragmatičnosť.

Prirodzene, sú ľudia aj v alternatíve, čo uvažujú pragmaticky o moci, ale nie je o tom zatiaľ žiaden očividný racionálny normálny "diskurz". A tak to každý v alternatíve skúša ako vie a ľudia sú často ako malé deti.

Dusanbe

myšlienky aj samotný článok.
Neviem, čo si predstavuješ pod tým mimozemským "vedomým zdrojom", ktorý mohol pomôcť vzniku života na Zemi.
Ak podobné formy života ako sa postupne vyvíjajú tu - obdoba Homo Sapiens, tak je tu stále otázka, ako sa vyvinuli oni, t.j. problém zrodu života sa len presúva na nejakú inú planétu.
Inak, to moje presvedčenie /s ktorým súhlasíš/ - že vznik života je zákonitým pokračovaním vývoja vesmíru - je skôr z oblasti "PREČO" - vôbec nič totiž nehovorí o tom podstatnom - "AKO" sa to deje, ako to prebehlo.
"PREČO" riešia skôr filozofie a náboženstvá - moderná veda sa podľa mňa zaoberá práve tým "AKO" - podľa akých platných prírodných zákonov, podľa akých vzorcov, akými postupmi...
(čiže som od obsahu článku odbočil možno ešte viac, ako si napísal vyššie)

Ale podľa tvojich ďaľších myšlienok o vedomí, mám pocit, že máš na mysli niečo úplne iné, nie nejaké mimozemské inteligentné bytosti.
To ale netuším, čo si mám pod tým predstaviť.
Držiac sa pri zemi - celkom dobrá je definícia vedomia ako najvyššej formy odrazu objektívnej skutočnosti, ktorá je vlastnosťou vysoko organizovanej hmoty - ľudského mozgu.
Neviem, aké by mohli byť iné formy vedomia, netuším ako si predstaviť nejaké jednoduché vedomie - nezávislé od všetkej tej zložitosti štruktúr a vzťahov, ktorá sa stretáva práve v ľudskom mozgu.
Aké by boli ich prejavy ?

Zložitosť pochopenia vedomia vidím v tom, že
a) vzniká práve pri nesmierne komplikovaných a zložitých biologických procesoch, ktoré ešte poznáme len málo.
b) je to nová, vyššia kvalita hmoty - nie je to opísateľné zákonmi biochémie, elektromagnetizmu, anatómie, atď.
c) napriek obrovskému pokroku v prírodných vedách, nepostrehol som, že by sme o ňom vedeli niečo viac, než napr. pred 200 rokmi

Verím, že všetko je pochopiteľné - netvrdím, že o vedomí nebudeme vedieť viac ako vieme dnes.
Len niekedy nám matička príroda /alebo stvoriteľ/ pripraví prekvapenie v podobe objavenia napríklad takých zákonov, ako je celá kvantová-mechanika a princíp neurčitosti. Opisuje vlastnosti mikrosveta - nič lepšie sme neobjavili, ale súčasne nám dáva jasne najavo, čo môžme o objekte mikrosveta naraz vedieť/nevedieť, aj kam si môžeme strčiť naše dovtedy existujúce predstavy o poznateľnosti sveta.
Pri skúmaní vedomia môžeme dopadnúť ďaleko horšie, :-)

V blízkom, poznanom okolí Zeme, je ľudské vedomie výnimočné, ale v rámci Vesmíru, je to možno menej, než bagateľ - to je veľmi pravdepodobné.
Podľa toho čo píšeš, uvažuješ možnosť, že vedomie predchádza vzniku života - to už ale naozaj opúšťame pôdu hlavného prúdu vedeckého poznania a pohľadu na svet.
Nevidím na tom nič zavrhnutia hodné, určite je to výborná téma na úvahy a rozhovory, len takáto cesta má z pohľadu racionálneho bádateľa jednu zásadnú necnosť:
Čím viac sa odvážiš vzdialiť od vecného, vedeckého poznania, od vzorcov a faktov, tým viac sa otvárajú, vetvia a vťahujú ťa nekonečné priestory a podpriestory iracionálnych možností a teórií - až sa odrazu môžeš ocitnúť pri úvahách o počte démonov na hrote ihly /v lepšom prípade pri štúdiu angelológie/.

Roland Edvardsen

Tých dvoch by som veľmi neporovnával. To už skôr vidno paralely medzi Hlinkom a Mečiarom, lebo "otec národa" a "výbušná povaha". Ale Šrobár ho teda poohováral riadne, to áno. Veď to boli takpovediac politické protiklady (liberál vs. konzervatívec, čechoslovakista vs. autonomista). Politické boje aj vtedy vedeli byť veľmi špinavé.

Pochopiteľne, že Fico mohol isté veci riešiť inak, lepšie, ale nad rozliatym mliekom je zbytočné plakať. S tými mimovládkami je to tak, že bude potrebné pozmeniť zákony. Uvidíme kam sa to posune v septembri...Hlavné pozitívum Smeru okrem tých spomenutých kvót, je relatívne sociálne zmierlivá politika. Je to samozrejme aj o tom, či človek vidí pohár poloplný alebo poloprázdny, ale situácia sa od čias bezohľadných, anti-sociálnych experimentov dzurindovcov naozaj reálne zlepšila. Aj teraz počúvam video s Kopáčom s takými tými štandardnými kecami o tom, ako Smer robí všetko zle, ako má zlú ekonomickú politiku. Však fajn, aj ja viem dobre kritizovať. Ale už by som strašne chcel vidieť kam by nás ekonomicky posunuli rôzni títo "silní" chlapci, lebo očividne oni tomu rozumejú vždy najlepšie, toto sú tí najväčší experti skoro ako dnešná soros-opozícia. :-)

Roland Edvardsen

Áno, moc a jej získanie je presne to na čo sa ja primárne orientujem. Sledoval som teraz nejaké posledné video od Magáta a spomína tam, že systém sa nezmení, dokým nedôjde k radikálnej revízii histórie.

Nuž, toto je ich základné nepochopenie kauzality. K radikálnej revízii histórie, a k zmene systému, bude môcť dôjsť až potom, čo dôjde k získaniu politickej moci a následne k ovládnutiu vzdelávacích inšitúcií, akademickej sféry, školstva, atď. Dovtedy by mali, skôr ako riešiť nejakú revíziu, uvažovať nad tým, ako tú moc získať. Ale očividne natáčať videá o revizionizme a nudnom, proti-vládnom, sťažovaní sa, je predsa len jednoduchšie.

Priznám sa, že stále musím krútiť hlavou nad tým, koľko málo ľudí uvažuje spôsobom obdobným ako ja. Povedal by som, že je to v skutočnosti ich vlastná pohodlnosť - snívať o nejakých utópiách, večne sa iba sťažovať na všetko a mať zo samého seba dobrý pocit, pretože som za každú cenu idealista a moralista, keď idem hlavou proti múru. Tí ľudí nevedia nohami stáť pevne na zemi, nevedia a nechcú sa zmieriť s realitou, ktorá si jednoducho vyžaduje istý stupeň pragmatizmu: boja sa toho, sú slabí.

Roland Edvardsen

Nič prekvapivé. Koalícia s Hídom jednoznačne poškodila stranu Smer-SD, rovnako ako aj prítomnosť Danka. Títo dvaja jednoducho permanentne vytvárali a vytvárajú tlaky a iniciatívy, ktoré vzďalujú vládu od pro-národného kurzu. Smer bol nacionalistickejší v čase, keď vládol so Slotom a Mečiarom, pretože vtedy viac - menej začal preberať ich agendu až ich pohltil.
Nevadí. Dúfajme, že Bugár pôjde po parlamentných voľbách už konečne tam, kde mal byť už dávno - na smetisko dejín.

Ľubov

Bolo by to určite jednoduchšie,všetko by malo vedecké vysvetlenie a preklady sumerských textov by boli rozprávky pre deti.

Ale jednoduché to nie je,pretože existuje napríklad toto miesto
https://cs.wikipedia.org/wiki/Pumapunku Ty si nepoložíš niekedy otázku,kto to staval,ako a hlavne,pre koho....?

Náhodný okoloidúci

S "náhodou" bolo možné operovať v 19. storočí za Darwinovych čias, ale odvtedy naše poznanie predsa len o malý kúsok pokročilo.
Takže - nie náhoda, ale zhoda okolností + zákonitosti vyplývajúce zo samotnej stavby hmoty.

Zhoda okolností je to, že Zem je v takej vzdialenosti od Slnka a má takú hmotnosť, že sa na nej udrží atmosféra a tekutá voda, že vďaka hmotnosti a tiež pôsobením Mesiaca si udržiava magnetické pole, slnečný vietor z nej neodfúkol atmosféru a nepremenil ju na druhý Mars. A tak ďalej, a tak ďalej, a tak ďalej. Ostatné veci sú už tie vyššie spomínané zákonitosti - fyzikálne, chemické, elektrochemické.

A aj komplexnosť života sa dá veľmi elegantne vysvetliť, jednu z jej príčin odhalil už v 19. storočí Konstantin Merežkovskij a vysvetlenie následne rozvinula Lynn Margulis(ová), manželka Carla Sagana. Je to endosymbiotická teória, podľa ktorej zložitá bunka rastlín a živočíchov vznikla tak, že určitá bunka síce pohltila iné bunky, ale nestrávila ich, práve naopak - pohltené bunky v nej našli svoj životný oriestor a takto sa z pohltených baktérií stali mitochiondrie, z pohltených siníc chloroplasty, a už je rozpracovaná aj teória vzniku bunkového jadra a iných organel.
Endosymbiotická teória však už dávno nie je len pracovnou hypotézou, je spoľahlivo potvrdená a dokázaná rozbormi DNA, presne sa vie, že napríklad mitochondrie vznikli z baktérií príbuzných ricketsiám.

Ďalším zdrojom variability a komlexnosti je polyplodia - zmnoženie počtu chromozómov pri poruchách delenia bunového jadra. Jedna kópia si zachováva pôvodnú funkciu, druhá kópia vytvorená paradoxne chybným delením jadra získava novú funkciu. Tento zdroj variability odhalil japonský genetik Susumo Ohno a je to tiež dokázaný fakt a nie iba hypotéza.

A splývaním a delením chromozómov sa od seba oddelili napríklad línie človeka a šimpanza (šimpanz má 48 chromozómov, človek 46) alebo línie koní, zebier a somárov. Práve rozdielne počty chromozómov sú príčinou neplodnosti inak veľmi životaschopných mulov a mulíc, vytvárajú kazové spermie a vajíčka..

Mimozemské vplyvy pri vzniku života ja osobne vidím nanajvýš v tom, že Zem ako taká nie je uzavretý izolovaný systém, preto mohla z okolia vychytávať všetko to, čo sa dostalo do vplyvu jej gravitácie, včítane organických zlúčenín, ktoré sa následne hodili pre vznik prvotného života.
Skôr si myslím, že keby sa život na Zem dostal už hotový, tak komplexné zložité formy by sa objavili oveľa, ale naozaj oveľa skôr.

Veľkou neznámou sú kvantové javy v živých organizmoch, už som čítal názor, že "duša" (alebo vedomie) má kvantovú podstatu, ale nechcem sa do obkecávania "kvantovej duše" púšťať, nepokladám sa za dostatočne kompetentného :).

Norman

Nie, nie mimozemšťania, ale skôr vyliate pomyje. Prinajlepšom pes Aibo.

Ale aj tak tam ten emotikon smútku mal byť nie preto, že ma to trápi, ale preto, že to ľudia zrejme nie sú schopni akceptovať - mal to byť výraz ich postoja k podobným otázkam.

Ľubov

Tak to ma potešilo,že Ballo je doma a všetko v poriadku.Čo je doma,to sa počíta.

K posledným článkom o evolúcii som si pomyslela,že lepšie urobím,keď budem ticho.-). A či som mohla napísať nad čím špekulujem?

Je to príliš tenký ľad,to naše stvorenie. V krajnom prípade sme mimozemšťania,no a čo? Už sa toľko netráp!

Norman

To Baloo nepovedal k textu, ale vtedy, keď som sem dal ten dynamický obrázok pavúka s menami mafianov, čo tak pekne plávali a dali sa posúvať ... to bolo zaujímavé, a on na okamih podľahol omylu, že som to nejak sam celé vymyslel a naprogramoval, že to je celé moja myšlienka. Potom rýchlo pochopil, že to tak nie je. Ale jeho pozitívne hodnotenie ma povzbudilo a tak som potom dobrých pár týždňov robil na tých pavúkoch, čo by mapovali slovenskú politickú mafiu... Pár mesiacov? Ako dnes vidíme, všetka tá námaha úplne k ničomu. Asi tak na to sú dobré povzbudívé slová.

Mimochodom, nedávno som s Baloom po čase prehodil pár slov ma FB. Má sa fajn, žije už v tom Maďarlande (to je vraj niekde pri Bratislave) a nechal vás pozdravovať, pýtal sa, ako sa máte.)

 

Čo sa týka žiakov, to by na mňa platilo to známe: druhým pomáha a sebe nemôže. A to už tu bolo, nie? Dokonca mnohokrát :( Tak to nefunguje, veď pozri, výsledok je mizerný :( Tie najpodstatnejšie a najcennejšie veci totiž musí každý pochopiť sám. Sám a sám musí vyliezť na horu. 

 

No ale nejaké tie hlbšie ale ešte stráviteľné veci som sem práve nedávno dal. Tu a tu. Tým považujem témy školenia vtomto storočí za vyťažené.  Ľudstvo je proste fenomén, ktorému zrejme nepatrí ani vlastná evolúcia. Stvorenia bez vlastnej duše. Auch, hrôza, zbytočné, to nedokážu akceptovať :(

Ľubov

Norman,máš dar, talent slova. Raz Ti Baloo povedal" sensei" a zdalo sa mi to vtedy prehnané.-),ale nebolo.

Čiže si učiteľ. Bolo by dobre mať viac žiakov v triede.

Norman

najprv k tomuto detailu:

"Prečo tak samozrejme predpokladáš, že vznik ďaľšieho stupňa zložitosti - živé organizmy, sú už čistou záležitosťou náhody - hádzania kocky."

Jadrom článku, aj mojich komentárov je, že práveže komplexnosť biochemického žiovota na Zemi nepokladám za vzniknuté náhodou, ale je možné, že je to odraz nejakého iného a možno aj vedomého zdroja. To je pointa článku, mrzí ma, že to nie je jasne vidieť :)

V tom máme teda rovnaký názor.

 

Ale druhá vec je, asi ešte dôležitejšia, ktorá ale v článku už nenašla miesto, a asi by potrebovala samostatný celý článok, už len pre tú svoju dôležitosť, to je názor na vedomie.

Ja nesúhlasím s tým, čo je síce väčšinovo rozšírené, a čo teda aj ty píšeš, že vedomie je niečo špeciál zložité a nevysvetliteľné. To je len omyl vzniknutý poznaním pozemského života. Pozemský život je biochemicky a inak tak zložitý, že vedomie, ktoré sa principiálne považuje za nadstavbu nad životom, sa nám javí ako stráááášne zložité. Ale nie je to tak. Život ako taký môže byť aj relatívne jednoduchý a podobne vedomie môže vzniknúť za určitých pomerov ľahšie, ako prepokladáme doteraz. Vedomie môže byť jednoduché a vznikať vlastne ľahšie, ako mnoho iných vecí. Vedomie v takom zmysle predchádza kopu iných vecí.  A až potom nastáva priestor na tú skutočnú, "vedomú" evolúcia, ktorá dokáže splodiť také komplexnosti, ako je napríklad biochémia na Zemi.

 

Ten tvoj argument posledného odstavca, o ampérmetri na zdroji moderného počítača,  som použil už aj ja vyššie, vo forme skúmania elektrónky v televízore, snažiac sa vysvetliť kvalitu programu na obrazovke. Čiže zas sa zhodneme. 

S čim nesúhlasím, to je znova ten klasický názor, že nedokážeme pochopiť vedomie. Dá sa to a dokážeme to, čoraz lepšie. Nič nie je nepochopiteľné. A vedomie - to je zas taký jeden záchranný čln, aby sa ľudstvo cítilo výnimočné. Ale nie je to nič výnimočné, aj vedomie je zrejme bežná záležitosť. Je to zaujímavé a pekné, je mnoho foriem vedomia, jedna lepšia ako druhá, ale je to v princípe normálna záležitosť. 

 

Žiaľ, že aj oficiálna veda sama si akoby prestáva veriť a namiesto aby sa snažila pochopiť a vysvetliť, dáva priestor doslovne mytologickému faktoru, "náhode", ktorou nahradila predošlý mytologický pojem "boh". Je to náramne pohodlné a zvodné. 

 

Stránky