komentare

Norman

Tiež pripomeniem, že Rusko bol nadriadený Malchárka a tak priamo s Gorilou, a Kočner je zodpovedný za revolučný prevrat 1998. Takže ide tu o určitú karmu. Ale:
Odporúčam vypočuť si Ruskovu reč - je v strede
https://www.youtube.com/watch?v=TuIwf8_Oe84
Je to ukážka, ako vtedy v zločineckých pomeroch prebiehali tieto prevody. Priam taká malá Gorila. Rusko a Kočner by toto mali rozbaliť a mali viac rozprávať.

Celkovo je to tak, že tie peniaze naozaj mali sľúbené, oni si takto nejako presúvali a dávali neoficiálne sľuby a svoje povinnosti. Je možné, že vytvorenie zmeniek znamenalo len formalizáciu tejto pohľadávky. Či už ich vytvorili v roku 2001 alebo v roku 2016. Ako píšeš - určite by neboli takto priamočiari a mimo formalizmy, ak by to nemysleli takto.
To k bodu 3. Boli to špecifidké pomery. Boli to xiksy, doba privatizácie keď si gangstri predávali korisť zmenkami (viď aj prípad Ducký, ktorý tiež skončil vraždou )

K bodu 4 - zmenky boli na Ruska, nie na Markízu. Ak ich verzia je pravá, bola predstava, že Rusko bude stále v balíku a vyplatí Kočnera. Lenže Rusko sa ocitol v nemilosti a prišiel o majetok. Napriek tomu Kočner, a aj Rusko považovali za oprávnené, že tie peniaze im patria.

Dôležité je aj to, že tento prípad je mediálne rozkrútený, lebo farebná revolúcia, Kuciak, Kočner ... Ale podobných prípadov naozaj menej gangsterských firiem, ktoré boli (aj na súdoch) preválcované medzinárodnými korporáciami. Prečo asi na Slovensku nemáme vlastnú podnikateľskú vrstvu ale takmer všetko patrí medzinárodným firmám. Toto je malá ukážka, prečo a ako boli všetci normálni Slováci vysánkovaní z hry.

Rusko a Kočner už vedia, že "podráždili hada bosou nohou". Ale nech systém nežiada, aby im toto schválila verejnosť. Aj Horáková kedysi nebola naozaj nevinná, ona naozaj robila aj špinavú politiku a nezákonné veci. Ale to štvanie verejnosti proti nej bol horší zločin.
Rusko a Kočner sú gauneri, je to o nich známe 20 rokov - ale systém vtedy proti nim nič nemal. Tí, čo sú proti nim, sú objektívne HORŠIA banda, ja to budem hodnotiť. To skutočné monštrum je americká mafia a tento prípad je zaujímavý hlavne v tom, že pri ich spore s týmito dvoma vyliezla a je ju vidieť. Tak chcem ľudí upozorniť - neodvracajte oči, DOBRE SA POZERAJTE - TO sú oni. To všetko sú oni.

A samozrejme, tento prípad, je spojený s prípadom Kuciak a s celou farebnou revolúciou, ktorá sa na nás ešte stále valí. Či skončí Rusko a Kočner v base, je jedno. Ale ich protistrana nás chce škaredo zotročiť. Naozaj škaredo. A aj Zmenky dokazujú, že to nie je žiadna "americká demokracia a liberálnosť", ale je to tá najsprostejšia mafia.

Midnigtcowboy

Nemám chuť sa pridať - ani len nepodstatným názorom - ktora zlocinecka skupina je v tomto spore ta "krajšia".
Len pár poznámok z pohľadu veci ktoré sú mi blízke a nedávajú logické vysvetlenie.
1.Zmenky. Už od roku 2005 platí zákon, že právnické osoby sú povinné (nie je to vec toho ako sa vyspím) zverejňovať účtovnú závierku v registri UZ. Z toho by malo byt ľahko zistitelné ci boli zaúčtovane. Ak neboli, sú dve možnosti. Buď neexistovali alebo vid ďalej.
2. Štatutáry firiem sú povinný zabezpečiť vedenie účtovníctva, ktoré (zjednodušene) musí verne odzrkadlovat ekonomickú činnosť firmy.
Ak nie, dopúšťajú sa už tu trestného činu _porušenie povinností pri správe cudzieho majetku. Privádzajú do omylu akcionárov, obchodných partnerov, štátne organy.
3.Tie kecy ktoré sa objavili o tom ze zmenky sú "špecifické" a nemusia sa účtovať sú blud. Podľa typu zmenky a subjektu - bud priamo suvahove alebo podsuvahove účty.
4.Okrem toho, predpokladám ze Markíza robila aj audítorské správy. Statury sú povinný dat audítorskej firme pravdivé údaje. Ak nie, zavádzajú...s príslušnými konzekvenciami.
5. Zmenky majú svoj vlastný "život". Pri sporoch sa neskuma ich ekonomická opodstatnenosť ale formálne a obsahové náležitosti. (ci už kontinentálny alebo anglosasky zmenkovy a sekovy zákon). Preto sa pri zmenkach dáva pozor na ich formálnu správnosť a s tým súvisí ABSOLÚTNE bežná vec - notárska doložka na overenie podpisu. Nevidel som zmenku bez nej.. ani na "drobné" a nie na "tu desiatky melónov, tam desiatky melónov".
6. Z toho mi vychádza ze Slintoš aj s Kočnerom až ex post vymysleli (a najmä nedomysleli) tento biznis plán.
A ak nie, tak pri tom spravili neuveriteľne kiksy.
Co bránilo im dat overiť podpisy u notára (Kočner isto mal nejakého co by držal hubu).? Dnes by na súde boli vysmiaty ako lečo.
Tak ci tak. V tomto prípade je jedno za čo pôjdu bručat. Za podvod alebo za svoju tupost. Za katr patria.

mailer

Tu predminulý týždeň odsúdili jedného na 20 rokov, že zabil náhodného chodca nožom. Detaily neuverejnili, iba to, že aký bol ten chodec nevinný chudáčik, a aká strašná beštia ten vrah je. (S textu sa dá vycítiť, že s vysokou pravdepodobnosťou bol ten zabitý invazívny hnedoid, takže ten vrah vlastne bránil vlasť, ale to teraz len mimochodom.) Čo je šokujúce, že mu pripočítali aj to, že sa pokúsil cez darknet kúpiť pištoľ, nesúvisiacu s vraždou. Nakoniec žiadnu nekúpil, takže mu explicitne k trestu pripočítali POKUS zohnať si strelnú zbraň!!! Takto to stojí v novinách, ktoré mám odložené. Totalita everywhere, nielen na Slovensku. Všetko konverguje k tomu, že v (blízkej) budúcnosti bude môcť byť odsúdený hocikto za hocičo. Pokiaľ teda nenechajú človeka preventívne skapať už vo vyšetrovačke.

Mimochodom, ten súd vtedy v Nemecku sa volal Volksgerichtshof a predsedal mu Roland Freisler. Určite má Šanta jeho portrét doma nad posteľou. Možno aj Urválka a Vyšinského.

Norman

herci, "novinári", plus dvaja farári. Všetko profesionálni ojebávači.
Tu sa nedá použiť slušný slovník.

Norman

veď som ti vždy potvrdil, že z hľadiska volebného limitu má tvoja matematika pravdu a voliť SNS má svoj zmysel. Ja v princípe od toho neodhováram. Sme sa dohodli. Ale moc toho neovplyvníme. A ani HS nie.

Matovič rozbíja gloabalistickú skupinku. Neviem, či to Olano naozaj takto vyhrá, pochybujem, ale ak aj, ako bude povoľbách?
Najprv Čaputa poveri Fica/Pellegriniho, potom Kotlebu, potom Matoviča a až potom Kisku? A ani jeden to nedá, pričom bude môcť každý naťahovať kreovanie vlády? :-) Zvlásť Pellegrini to môže predlžovať, lebo veď stále vládne ...

Na Slovensku je najpravdepodobnejšie: Pellegrini to bude naťahovať a potom, vrámci vytvorenia fronty proti fašizmu utvoria "veľkú koalíciu". To naozaj považujem za najpravdepodobnejšie. Druhá možnosť sú predčasné voľby.

Ale dajú veľkú koalíciu, premiérom bude niekto z PS/Spolu/Žaludi, alebo nový kompromis, Raši. Fico a Blaha odídu zo strany. Nemyslím,že by pohodlie až tak Kisku odrádzalo robiť premiera, ale práve ako aj inokedy v histórii, bude treba urobiť kompromis, tak bude predsedu vlády robiť nový blbec, nie predseda strany. Možno Remišová, možno Beblavý (ten je predseda, ale teraz nie je líder koalície).
Olano už nebudú potrebovať a naozaj si povedia - radšej Smer podporovateľ, ako blázon so svojou vládou.
Koalíciu so Smerom si obhája, hlavne že už Sme nebude mať premiera.

To je možnosť. Ak aj sa nestane, je s dostatočnou pravdepodobnosťou potencionálne pravdivá. Podľa mňa je najpravdepodobnejšia.
Ale nemusí sa stať.

Norman

kerý je buheh? :)

Roland Edvardsen

A zase takmer samí privilegovaní klauni, aka herci, v tomto zozname. Hovorím, treba sa inšpirovať starým Rímom a opäť zaviesť infamiu. Tá postihovala, popri hercoch, aj prostitútky, kupliarov či gamblerov. Ono vlastne herecká profesia v tých časoch bola často spojená s prostituovaním - ajhľa, vidím, že od tých čias sa vlastne veľa ani nezmenilo. :-)

Roland Edvardsen

Tak nejako by to robiť robil. Ale ako? Pointa je taká, že Kiska objektívne nie je taký šikovný a pracovitý ako Pellegrini, a zároveň by to mal ťažšie, lebo:
1. by musel robiť aj predsedu strany
2. musel by ukočírovať širšiu koalíciu než Pellegrini s takými výbušnými elementmi ako Matovič, Hlina, Kollár a pod. Akože premiérovi budúceho globo zlepenca naozaj netreba nič závidieť.

A áno, funkcia premiéra je časovo o čosi náročnejšia a zodpovednejšia ako funkcia prezidenta alebo predsedu parlamentu.

Tu netreba zabúdať, že Kiska predsa chcel z politiky odísť, aj z odôvodnením, že "nestíha", lebo rodina, lebo lyžovačky, lebo neviemčoešte - pracovalo sa len 3 dni v týždni (aj to bohvie ako).
Tak som trochu aj zažartoval, že možno aj teraz u žaľudov tí ostatní (Remišová, Šeliga...) vidia kam to vošli, čo majú za predsedu, tak niekto od nich spanikáril a začal uvažovať "no, radšej to dať s Pellem ako s premiérom než s hentým leňochodom". :-)

Ale tak možno sa kiska nakoniec nezapotí a vyhrá to iný žaluď, Matovič: https://spravy.pravda.sk/volby-2020/clanok/542320-prieskum-focusu-smer-n... Tento posledný prieskum veľmi jasne demonštroval moju nedávnu pointu, prečo voliť SNS: pat nebude, ak vypadne SNS (Harabin je stále neistá vec. A hovorím, ak to ten starý blázon nedá a SNS zároveň vypadne, potom ho treba brať na zodpovednosť. Rôzne tie alternatívne weby typu HS by si ho mali podať).

Dusanbe

koho si okradol, či len, možno, chcel okradnúť.

Slovenský štát môžeš - aha, za krádež 5,5 milióna Eur - 2 roky PODMIENEČNE:

https://www.aktuality.sk/clanok/745622/daniarka-zodpovedna-za-milionove-...

Presne ako píšeš, Norman.

Ľubov
vrbovčan

pred špeciálnym súdom. On tvrdí, že aj v nacistickom Nemecku fungoval takýto súd. Jeho úlohou bolo likvidovať politických oponentov. Ten náš bol konštituovaný vládou M. Dzurindu. Nepoznám pozadie jeho vzniku. Ale už to, že bol iniciovaný M. Dzurindom veľa napovedá. Dnes jeho účel je každému jasný.
Likvidácia oponentov prebieha najprv v mediálnom priestore tak, že na nespravodlivý súdny proces sa nikto z odbornej verejnosti neodváži namietať.

Norman

To by ani buhehe lepšie nenapísal.
a dnes už vôbec nie :-)

Norman

je naozaj vydarené, ja som si ho preto odložil (a teraz použil).
Ako som už doplnil, to je práve prokurátor Šanta. Na ňom TO proste vidno, podobne ako na Lipšicovi a podobne. Na každom z nás vidno nás život a náš charakter, aj to, čo nechceme - ale toto je dokonalý hnus.

Ľubov

" Kto zabil Kuciaka a jeho ženu",sa stáva týmto posledným dejstvom zbytočná.

Dnes o osmej bude u Lichtnera opäť P.Rusko. Pred dvomi týždňami ,( v zázname je to zhruba od 50 minúty)Rusko hovorí,ako sa mu zapáčil strapatý Dzurinda a rozhodol sa,že ho Markíza stvorí. Vďaka Ruskovi sa teda stal maratónskou hviezdou a športovcom a premiérom .Či tým konal priamo na želanie američanov,ktorým prekážal Mečiar,neodpovedal priamo,vykrútil sa.

Dnes dúfam,že sa konečne dozvieme,akú úlohu zohrala jeho výťahová strana ANO.Hlavne Banáš túto epizódu bagatelizuje tak nápadne,že ma to naozaj zaujíma,hlavne jej podpora Demeša a tým aj Majdanu na Ukrajine.

ps.Nemohol by si prosím Ťa doplniť meno toho stvorenia z ilustr. foto? To sa ti fakt podarilo.-).

vrbovčan

Jedine tak. Ako ti navigácia tvoju vypočítanú polohu mimo cestu hodí v jej mape na cestu. Jednu navigáciu som mal, čo mi ukazovala ňou vypočítanú polohu malou bodkou a často to bolo vedľa cesty.

Janko Hrasko

Presne.

Janko Hrasko

99,99% ludí, čo tadiaľ prešlo, malo zapnuté GPS aj dáta. Google vychádza z toho, že ak vidíš tie isté veže v tých istých intervaloch ako oni, tak ideš po tej istej trase. Skús ísť takto po paralelnej okreske, kam ťa hodí ;)

vrbovčan

Ak nie si online na nete, si neviditeľná. Jedine na požiadanie polície u operátora.

Ľubov

keď mám starú tlačitkovú nokiu,starú asi 12 rokov a som na ňu zvyknutá ,takže nechcem nič nové....aj tak to nie je bezpečné,keď sa jedná o historický artefakt?
Vy asi hovoríte o iných mobiloch,veď dobre,tak nič..... :-))

vrbovčan

Mne nie. Ja som si vypol sledovanie a archivovanie polohy v Google. Tak, ako to hovoríš ty. Ale on mi ukázal, že má vypnutý snímač GPS a v histórii Google mal cesty do práce. Neverím tomu, že operátor vie vypočítať z triangulačných hodnôt ako tak presnú polohu.

Janko Hrasko

BTS-kami. Google location history nie je línia, ale množina bodov, kde si v samplovanom období, takže hrubá poloha je OK.

Stále nerozumiem, keď sa mu nepáči, že Google vie, kde kedy bol, prečo nevypne location history? Tá moja je úplne prázdna, a to mám telefóny s Androidom od roku 2009 (áno, mal som T-Mobile G1). Alebo iba hľadá problémy namiesto riešení?

Janko Hrasko

Kameň je jedna z možností.

Druhá napr. nemať ho pri sebe. Zatiaľ to nie je povinné ;)

vrbovčan

Ten kamarát mi ukazoval v archíve Google jeho každodennú polohu trasy na ceste do práce. Cez 50 km diaľnicou. Kde je na diaľnici Wifi?

Norman

sa dá ochromiť mobil, keď sa teraz nedajú vybrať baterky? Kameňom?

Norman

Žiaden človek nie je príliš blbý na premiérovanie. Ba ani lenivý. Takže aj Kiska sa do toho dá, ak bude môcť.
Aj Pellegrini váhal, lebo si nebol istý, či to nie je príliš ťažké. Potom prišiel na to, že nie, tak si to užíval. Ovšem sú skryté mantinely, do ktorých naráža, ale Pellegrini má chuť na moc, ten nechce odísť.

Fico to moc prežíval, nechápem, ako môže mať taký športovec bypass, asi niečo nesedí s tou medicínou, alebo je to tá psychika, alebo je to nejaká chémia . V tomto jedinom asi budem súhlasiť s WC - No sport. Ale to je už iná téma

Roland Edvardsen

O tom, že funkcia premiéra asi nebude taká sranda predsa najlepšie svedčí prípad Radičová. Tá sa po necelých 2 rokoch premiérovania z toho normálne psychicky zrútila - s následkom, že sa už do politiky radšej ani nevrátila.
Napokon ani sám Fico to už robiť veľmi nechcel - Pellegrini v skutočnosti bol už v Smere dlhšie pripravovaný ako jeho nástupca na túto funkciu. Napokon Pellegrini si premiérovanie vyskúšal už v čase, keď Ficovi robili ten trojitý bypass.
Nedivím sa, že Smer postavil tieto voľby ako voľbu o premiéra - lebo tí kandidáti, čo ponúka opozícia, to je proste iné panoptikum. A aj celkom verím tomu, že u žaľudov sa uvažovalo o tom, že "dáme to aj spolu s Pellem", aj keď Matovič teda naozaj nie je dôveryhodný zdroj, lebo si asi uvedomujú, že nemajú ľudí, že Kiska je príliš blbý a lenivý na premiérovanie, ktovie? :-)

Janko Hrasko

že neobchádzajú. Ty vypínaš "GPS" a oni pýtajú "polohu". Systém im ju dá, ak ju má z iného aktívneho zdroja.

Nezakazuj jednotlivé zdroje polohy. Zakáž im dostať polohu.

vrbovčan

Aplikácie Google obchádzajú voľbu aktivácie GPS pozície v nastavení Android.

Norman

Dnes vláda schválila "štátnu pomoc pre Národné kultúrne a kongresové centrum"
Akože nedala hneď peniaze - lebo to by sa muselo už vybrať v rozpočte, ale schválila to. Peniaze dá už hocktorá vláda. Bude zrejme musieť, to už je podpísané.

Raši to dnes oznámil celý natešený, nadutý ako moriak od blaha. Aj za toto zrejme dostane odmenu, možno aj post premiéra. V nestráženej chvíli TATO SVINA vrazí Ficovi a Pellemu dýku do chrbta. To je predpoveď.
Možno aj preto Pellegrini už neberie ohľad, ktovie ČO mu museli nedávno ukázať, aby toto pred voľbami schválil. Možno mu aj ukázali, že tu NAOZAj vládnu angllosionosti - Pellegrini pravdepodobne doteraz, ako mnoho podobných naivných čurákov, tomu neveril a považoval to za fabulácie fašistov. Kretén.

Peniaze formálne dá akože budúca vláda, ale dnes to podpísali. A nejde samozrejme len o nejaké centrum - ide o to, že už teraz je poverený prípravou konkrétne Globsec - cez neho pôjdu prachy a tomu bude potom Centrum patriť . To dnes schválila vláda Pellegriniho, kryté prídavkom na deti a zrušením dialničných poplatkov - čo aj tak nemusí prejsť v parlamente, čo je nielen že naozaj predvolebný populizmus, ale je navyše aj PRAZDNY predvolebný populizmus, lebo sa možno "nepodarí", parlamentom neprejde.
Toto schváli smerácka a snsácka vláda dva týždne pred voľbami pre angložidov.

Samozrejme, že suma, podobná tej Kočnerovej od Markízy, nie je konečná. S Centrom je zaručený aj mocenský rast Globsecu, umelci a agentúry sa bdú k nemu chodiť prosiť, aby im Centrum uvolnil - lebo považujem za možné povedať, že v takej či onakej forme ho Globsec bude ovládať.

Nevidím, čo povhadzujete do urien, takže je mi to jedno. Ale musel by som si ruky uťať, aby som to hodil tomuto hajzlovi Rašimu. Pretože to je budúci podvod, budúca Čaputová, čo sa na Slovensko hrnie. Možno hneď po 1. marci.

ps. samozrejme, schvlálili to just a just teraz, lebo to tlačil ešte Lajčák (s Rašim).
A ešte treba vyjasniť - nejde o nejaké Centrum samostatne, ale o to, že to od začiatku patrí Globsecu. Ak by išlo len o Centrum, o kongresy a umenie, tak to mohlo ísť plne MIMO Globsec.
Pripomínam, že nejde len o peniaze, ale o MOC, o "občianske združenie" napojenie na NATO.
Vláda pdľa Rašiho výroku, hlasovala JEDNOHLASNE, teda aj ministri SNS.

vrbovčan

S tým údajom pozície GPS. Operátor s tým nič nemá. Ale. Ale Android. Kdesi v útrobách nastavenia Google je funkcia "sledovať vašu polohu". Táto funkcia je defaultne zapnutá. A zrejme funguje aj v prípade, že si vypneš v nastavení Androidu GPS. Potom je treba ísť do nastavení Google a hóódne hlboko. Je to schválne tak urobené, lebo Google je zainteresovaný na tom, aby sledoval a archivoval našu polohu. Známy mi ukazoval ako si Google archivuje jeho polohu, hoci má vypnutú GPS polohu. Proste ráno pred odchodom do práce ho Android upozorní, že na trase smerom do práce je nehoda. O túto službu nežiadal. Zvláštne.

Janko Hrasko

ono je totiž viacero funkcionalít, ktoré si ľudia motajú dokopy a potom sa čudujú, že keď jednú vypnú, tak druhá ide stále ďalej.

Android má plug-in systém pre tzv. "location provider" - kus kódu, ktorý vie systému povedať, kde sa dané zariadenie práve nachádza. GPS location provider je jeden z viacerých, ktoré je možné použiť. Androidy, ktoré majú Google Play Services (t.j. 99% z nich), majú k dispozícií ešte "Fused location provider", ktorý získava údaje z viacerých zdrojov: z wifi (Google má zmapovanú polohu wifi access pointov podľa BSSID, takže aj pri vypnutom GPS a pripojení sa na takýto známy AP zariadenie bude vedieť, kde je), bluetooth (RTLS/IPS), alebo pomocou ID veže mobilnej siete. Samozrejme, rozliční provideri majú rozličnú presnosť, rozličný čas potrebný na získanie fixu, rozličné nároky na okolie (ako je priama viditeľnosť na X satelitov) a rozličnú spotrebu energie, takže kedy je ktorý použitý je vec rozličných kompromisov. Momentálne je možné osekávať, ktoré spôsoby zisťovanie polohy zariadenie nemá používať.

Okrem toho sú tu aplikácie, ktoré údaje o polohe používajú (tá vec, ktorá zistenú polohu môže niekam odoslať) - a sem patrí história polohy Google, emergency poloha (používa sa pri volaní na núdzovú linku), zdieľanie polohy a potom samozrejme rozličné navigácie, apod. Pokiaľ máš aplikáciu, ktorá má fungovať iba pri pripojení na konkrétne wifi siete, tak tiež musí mať povolenie čítať polohu, lebo predošlý odsek. Takže ak si chceš vypnúť sledovanie polohy Google, vypni históriu polohy Google a zdieľanie polohy, ale samotné GPS v telefóne kľudne nechaj zapnuté pre navigácie a spol.

Sinuhe

mne sa napríklad začiatkom tohto mesiaca ohlásil môj mobilk, aby mi oznámil, koľko kilometrov som za január prešiel pešo, koľko na bicykli a koľko autom ... a tiež som ho o to nežiadal, to len aby mi ukázal že ako ma google sleduje.

Janko Hrasko

tak nastavenie casu je funkcia mobilnej siete. Od (relativne) presneho casu totiz zavisi napr. platnost sifrovacich certifikatov (od-do), a zabranenie replay attackom pri ich pouzivani.

GPS pozicia je naopak funkcia klienta; a to, ze klient vie svoju poziciu neznamena, ze ju vie aj niekto iny. Teda, pokial ju klient sam neodosle. Mobilna siet vie iba, s ktorymi vezami klient komunikuje a aky silny je signal (a teda vie urobit pribliznu triangulaciu, ked klienta vidi viacero vezi; ale to nema s GPS nic spolocne).

Ľubov

Veru,pôsobí to naozaj strašidelne https://www.youtube.com/watch?v=dEIg2GShBow&pbjreload=10

Dnes je schôdza NR SR o definitívnom odmietnutí ID. Možno je to iba divadlo a možno nie je. Kto vie...

Norman

https://www.aktuality.sk/clanok/763530/volby-2020-komentovane-petrom-bar...
sorry, ale Bardy je veľmi slabý a jednostranný analytik.
Neustále podsúva Smeru a jeho ľuďom (Maďarič, Tomáš) "vyolávanie konfliktov" a podobné triviálnosti. To, že obviňuje len a len Smer a jeho ľudí, je samozrejmé, ale obracia celú situáciu práve naopak:
nie konflikty, ale práve ústupčivosť je to, čo Smer omlelo a oslabilo.

Takisto je príznačné, že Bardy podsúva, že stratégi aSmeru s Tomášom je zlá - nie je to tak, Tomáš je lepší, ako desať Maďaričov a kampaň Smeru je výborná. Samozrejme, pohyb tektonických dosiek histórie je teraz proti nemu, takže to by musel byť iný čarodej, čo by to teraz vytrhol.
A ako sa zhodujeme viacerí - ani to nie je treba. Naozaj aj taktický ústup je súčasť boja. Tamten zlepenec si priam pýta, aby bol vpustený do zlatej klietky - kde sa zaklapnú dvierka a ....

Norman

Kto to povedal? :)

Ľudia často aj by chceli odísť, ale zistia, že nemajú kam. To sa opakuje často, nielen v politike a nielen v zamestnaní, ale aj v celom živote.

Ale to, že smeráci robia neobvyklé kroky, nemusí znamenať, že už to vzdali, ale skôr naopak - zrátali si, že ešte majú šancu. Alebo, konečne, pochopili, že radšej padnúť v boji, ako to vzdať bez minutia všetkého streliva.

Ale vôbec sa nepresne vyjadrujeme. Smer "nekončí", voľby "prehral" aj v roku 2010, a v podstate aj v 2016 . Okrem toho samozrejme pobyt v opozícii nie je žiaden koniec - ja len aby to nevyznelo zle, že sa deje nejaká tragédia. Znova pripomínam, že o politickú skupinu-stranu nakoniec ani tak nejde - sociálna skupina, voliči, tu zostávajú a to by si museli korporativisti (globalisti, plutokrati) museli nájsť iných "politikov", ako Kisku či Trubana, aby to s tými nejako uhrali. Zatiaľ títo ľudia odchádzajú ku nacionalistom - to je pre globalistov zlý zlý výsledok.

Ľubov

že Pallegriny,po počiatočnej úprimnej radosti,z toho,že je premiérom (nedalo sa to prehliadnuť,povedal vtedy,takáto ponuka sa neodmieta.-),zistil ,čo to vlastne znamená,okrem svetiel reflektorov.Zodpovednosť,neustále intrigy ,strata ilúzií,postupné poškodzovanie zdravia- ale cena je ešte určite oveľa väčšia. K to dnes chce byť predsedom vlády SR ,keď sa lámu svetadiely? Iba blázon,alebo svätec.A bez dovoleniek od štvrtka.
Takže možno nevrlý a agresívny je aj z tohto dôvodu,že sa trocha prebudil a vidí viac.

Roland Edvardsen

Ja viem, posrané Aktuality, ale aj tak zaujímavé čítanie: https://www.aktuality.sk/clanok/763530/volby-2020-komentovane-petrom-bar... Tiež som si myslel, že ich kampaň môže mať v réžii práve Tomáš.

Hovorím, oni si robia interné prieskumy, asi vedia, že to nevyzerá dobre a už počítajú s opozíciou. Sáková teraz v rozhovore pre Aktuality hovorila, že čokoľvek nad 17% bude úspech, huh. Som písal, že Pellegrini je akýsi iný v poslednej dobe, t.j. je nevrlý a agresívny (na svoje flegmatické pomery) - voči opozícii aj novinárom. V pondelok, kedy sa pustil do proti-slovenskej Blavy a emigrantov (tiež ich máme "radi"), to bol klasický Fico. Asi tuší, že spojenie so žaľudom, ktoré možno zvažoval, nebude. A to nikdy nebolo o tom, že by Smer mal veľa možností, dokonca i keby nevylúčil kotlebovcov.

No proste Smer po rokoch končí a ja hovorím, že je to asi aj dobre. Pobyt v opozícii mu prospeje. Bude to preň možno také detoxikačné centrum. A aj vďaka pobytu Smeru v opozícii možno mnohí potom pochopia, čo je to menšie zlo. Pretože Smer bol a je menšie zlo oproti tomu, čo bude predstavovať Matovič, Truban alebo Kiska na premiérskom kresle.

Norman

To možno len uvítať.

Roland Edvardsen

Hovorím, smeráci už akoby vedeli, že idú do opozície a prispôsobili tomu aj kampaň - s ničím sa už nemažú. Celé to možno odhlasujú s pomocou kotlebovcov. No pekne. :-)

vrbovčan

o mimoparlamentnej schôdze okrem iného o istatambulskom dohovore aj o socálnej korupcii, ako to kritizuje opozícia: "Na hrubé vrece hrubá záplata."

Roland Edvardsen

Tiež som pozeral toho Danka. Celkom dobrý bol aj v nedeľu s Beblavým (Beblavý sa už ako tak naučil kontrolovať svoju iritujúcu rečovú vadu. Ktovie, možno sa raz tomuto hochštaplerovi a vtierke podarí aj nevyzerať ako puding a nemať nulovú charizmu :-)).

S Dankom sa dá súhlasiť v jeho prístupe k národnej politike, kedy odmieta "oba extrémy". Jadro Kotlebovej strany má doteraz istú prepojenosť so skínskym radikalizmom 90-tych rokov (čo je de facto zákerná povojnová manipulácia, aby sa k istým ideám hlásila len spodina spoločnosti), čím sa strana zahráva s ohňom. Ja nemusím nikomu nič dokazovať. Každý, kto má pozná napr. aj z propu, kedy som tam fungoval ako Aman, vie, že som sa nebál veľmi radikálnych myšlienok, ani revizionizmu a pod. Ale ak ide o reálpolitiku, praktické veci, tak budúcnosť a funkčnosť má len takáto stredová politika, akú dnes predvádza napr. Orbán, a u nás Smer, SNS, či ľudia ako Harabin, Marček, Šimkovičová a pod.

afinabul

Venujem sa výhradne PC master race, takže viem to rozobrať, spojiť a popasovať sa so soft problémom. Mobil beriem ako úchylnú zábavku, niečo ako virtuálnu realitu, ale moja mobilná SIM pošla po cca 7 rokoch.
PS: Samozrejme novodobé mobily nepoužívam, mám baterku, ktorá vie telefonovať:
https://www.mp3.sk/evolveo-strongphone-x3-dual-sim-blackred-trieda-a-pou...
Ale čo bolo zaujímavé, ak som vybral baterku za starej SIM, všetko sa znulovalo, čas dátum ... Ale dostal som novú a zapojím ju, automaticky idem nastaviť čas a on tam už bol. čo to kuva všetko vie?
Vie to dátum, vie to GPS súradnice ... ešte,že mám wifi vyplú, či?

vrbovčan

Smatanovom zozname, hádam už aj niekto pátral po poskytovateľovi hostingu. Či ako sa tej službe hovorí. Lebo veď cez zatrašovanie inzerentov to v tomto prípade nejde.
Kufa tam nebude. Ale predpokladám, že Kotlebovci aj Trubanovci budú chcieť od paláca sa premiestniť k úradu vlády. Tam im ale policajti prehradia cestu. Danko ich vo svojom prejave dal dokopy: Radikálna pravicoví i ľavicoví extrémisti. Za ten výrok mu dávam palec hore.
Konzumná spoločnosť sa vyznačuje tým, že Ti ponúka svoj tovar s tvojim súhlasom prezentovaným hoci aj mihnutím mihalnice. Horšie je to s vypovedaním takto uzavretej zmluvy. Neprekonateľné prekážky.

Norman

oni si to sakra sami strhli ... :)
Američania, ba vlastne dnes možno nie oni, lebo si predávajú presúvajú firmy aj cez oceán a človek chce byť síce inde, ale za chvílu si ho kúpi napríklad aj ESET, globalizmus skurvený :-)

Ale ja som to nepísal preto, že aká obeť, hm hm, ale ako motiváciu, že už by sme mali konečne niečo objaviť :). Ako to naozaj je :)

Lebo veď tak sa to kriticky krúti, práve teraz, aj pod Tatrami, a celý svet sa roztápa ... keď to my nevytrhneme, tak kto? :-)

Heh, to som zvedavý, kto to vytrhne dnes na tej manifestácií.
Asi nik.

Ľubov

Dík,že si to zaplatil. A podľa všetkého píšeš navyše zadarmo.-).Ako knieža Rohan.

Ľubov

Samozrejme,toto nie je to hlavné. Ale predsa to spomeniem. Spomínam,ako vyzerali detské oči,keď začalo snežiť. Koľko čistej radostia krásy je preč ! Alebo,keď sa sánkovali a mne povedala 5 ročná dcéra,mama,som šťastná.-). Nevedeli sme vtedy veľa o endorfínoch .-).
Život bez snehu je tu a vzal nám drobné radosti. Ďalšia generácia by mi už nerozumela, nebudú chápať, o čom to hovorím. Budú mať celkom iné starosti,ako nostalgiu z filmov S tebou mně baví svět.

Norman

to isté zúfalstvo.
Len keď sa už nedarí kryť slepú uličku ropného priemyslu, priemyslu ako takého, tak svoj utopistický fanatizmus spájajú s inými nádejami (ako píšeš, často rovnako beznádejnými, ak nie horšími). Kedysi to bol atom, biopalivá ... to sme už prebrali. Sú to iné oblasti, ale ten istý IRACIONALNY prístup SLEPEJ VIERY V TECHNIKU. :)

Prirodzene, podľa miery priklonenia sa k nejakej novej industry viere kolíše aj masmediálna propaganda, to hej.

Pripomínam, že ja nie som si istý, ktorá technológia je horšia či lepšia, možno je lepšia aj tá stará ropná - ale ropa nerastie (i keď aj na to niektorí už zo zúfalstva veria).

Atom aj mne pripadá ako najviac schodný, ale je možné, že problémy s odpadom sú naozaj veľké. Ale zas, keď nebude energia, každý sa vyserie na to, že úložiská po dvesto rokoch či ešte neskôr prasknú.

Dusanbe

naozaj suchá jar - možno to bude práve táto.
Aby sme pochopili.

Sneh nie je takmer nikde a na horách je ho oproti "normálnemu" stavu úplne smiešne množstvo.
Už sa pomaly topí a voda odteká preč už teraz.
Na poliach nie je žiadny.
Ak budú jarné mesiace naozaj chudobné na zrážky, bude problém.
Ale mrkva z Holandska či španielska zelenina v akcii v hypermarkete predsa musí byť - veď ako ?
Iba ak - by klimatické zmeny boli naozaj globálne...

Náhodný okoloidúci

Riziká ťažby a využitia ropy a ropných produktov a palív sú všeobecne známe a pretriasané, od znečistenia morí, cez úniky do riek pri haváriách až po obľúbený CO2.
Priznávam, že občas sa dostane do médií aj zmienka o škodlivých účinkoch veterníkov, ako sú napríklad vtáky pozabíjané vrtuľami, infrazvuk alebo úplne okrajovo narúšanie morského dna vibrujúcimi veterníkmi umiestnenými v mori, ale poukazovanie na tieto ich škodlivé vplyvy na životné prostredie sa ani zďaleka nevyrovná propagande proti fosílnym palivám. Neviem posúdiť správy, že množstvo energie vyrobenej veterníkov počas jeho životnosti sa len tak tak rovná množstvu energie potrebnej na jeho postavenie. Likvidácia autovraku bude asi jednoduchšia ako likvidácia vrtule z kompozitných materiálov.
Ale o solárnych paneloch sa píše nanajvýš tak v súvislosti so zaberaním ornej pôdy, potreba recyklácie a s ňou spojené problémy sa začínajú objavovať až teraz, keď najstarším modelom asi končí životnosť.

A možno je viacero skupín ekoaktivistov - tí, ktorých platí nejaká lobby a tí druhí nezávislí. Nie nadarmo sa hovorilo, že aktivistov proti Gabčíkovu aj proti Mochovciam a Bohuniciam platili Rakúšania, ktorí by nám radi predávali svoju elektrinu.

Čiže ani tak, ani tak. A najlepšie z toho vychádza nenávidené jadro.

Norman

Rozmýšlam, že ktorá lobby je silnejšia.
Tá, ktorá tu vládne vyše sto rokov, alebo tá, ktorá teda aj podla ropárov nemá zisky a horko ťažko pržíva?
Podľa mňa neporovnateľné. A je jasné, na ktorej strane boli média - až kým ropná skupina aj s autíčkarmi neprešla na nový typ technológie. Áno, potom začali pretláčať zmenu a áno, elektroautá takmer určite nepomôžu situácii (iba ak tým, ž ebude výrazne menej ľudí jazdiť - v najbližšom čase to nebude také ľahké a lacné, ako kedysi, keď motor vyrobil aj domáci kutil a jazdil prakticky na odpad).

Ako si dospel k presvedčeniu, že o ekohrozbách napríklad solárnej energie a inej ekoaktivisti nehovoria? Podľa mňa hovoria rovnako ako o iných? Ak nie - kto o nich hovorí? Ropná lobby je taká milá?
Samozrejme, že všetko má svoje negatíva, aj atom, aj vietor, aj slnko. Je mnoho kritiky navzájom, vyčítajú utajené náklady a negatíva - ale obvinenie z mlčania nie je namieste.
Nuž, nie je ľahké nájsť riešenie. Možno to ani nejde - ale to by bol už naozaj alarmizmus. Či skôr katastrofizmus.

Čo sa týka Číny - neplatí za technologický pokrok, ale za industrializáciu ako takú. Za úspešnú a výbornú industrializáciu - lepšie sa to nedá, toto je ono. Ale ak by niekto pred 50 rokmi povedal, že industrializovať Čínu bude katastrofa, bol by označený za ekohysterika.

Náhodný okoloidúci

Z NATO by sa nemalo vystupovať, ten zločinecký spolok fungujúci ako proxy-armáda USA treba rovno rozpustiť a vedenie zodpovedné za zločiny pozatvárať.

Náhodný okoloidúci

1. Opis situácie v roku 1947 je tu:

https://www.extrastory.cz/sucho-v-roce-1947-katastrofalni-neuroda-byla-p...

https://www.vtedy.sk/extremne-sucho-dunaj-1947

https://www.teraz.sk/slovensko/archiv-fotografie-extremne-sucho-csr/1529...

Inak súhlasím s tým, že svet sa mení, menia sa pomery, celková situácia, ale musíme mať s čím porovnávať, na to sú dobré aj porovnania s tým, čo bolo pred miliónom rokov, pred 100 000 rokmi, pred 100 rokmi, pred 10 rokmi. Až vtedy sa naozaj ukážu dlhodobé trendy. A v predchádzajúcom interglaciále pred 100 000 rokmi boli priemerné teploty na našom území o 5 až 6 stupňov vyššie ako teraz a hranica lesa bola o 600 km severnejšie. Ale aj hladina mora bola o 8 metrov vyššie. Teraz by to zaplavilo milióny ľudí.

A keďže to vždy posudzujeme podľa dopadu na ľudstvo a civilizáciu, tak treba sebakriticky priznať, že sme zleniveli, spohodlneli, sme rozmaznaní a precitlivení. Navyše je nás na svete oveľa viac ako kedysi. A sme príliš závislí od technológií a príliš centralizovaní. Stačí výpadok prúdu na niekoľko hodín a naša elektronicko-digitálna civilizácia skolabuje.

2. Čiastočne súhlasím bodmi, ktoré si vypísal.
Odlesnenie a celkovo každý postup, pri ktorom sa obnažuje povrch pôdy, spôsobuje stratu vody a nadmerné vysušovanie krajiny, to spôsobuje prehrievanie pôdy, rozklad humusu a eróziu pôdy v nebývalej miere. Nad prehriatou zemou sa ťažšie vyzráža dážď, vyparí sa skôr ako dopadne na zem.
Z tohto pohľadu je najmenej škodlivý pastiersko-zberačský životný štýl, napodobňujúci prírodné procesy. Ale pri súčasnom počte obyvateľov na planéte a ich namyslenosti na vymoženosti civilizácieeje to nemysliteľné.

Ale pokiaľ ide o CO2, tak z geologických a glaciologických výskumov nevyplýva priama príčinná súvislosť medzi nárastom obsahu CO2 a nárastom teplôt, často to išlo protichodne. To je to zamlčiavané.
Inak je zábavné, že "alarmisti" obviňujú "popieračov" z napojenia na ropnú lobby a "popierači" obviňujú "alarmistov" z napojenia na veterníkovú a solárnu lobby.

Chemické a iné znečistenie - to je kapitola sama osebe.
https://www.biosferaklub.info/solarny-odpad/
O tomto probléme nám ekoaktivisti nehovoria. Pritom riešenie je jednoduché - POVINNÁ recyklácia solárnych panelov výrobcom pod dozorom úradov. Alebo štátny podnik na ich recykláciu, financovaný poplatkami od výrobcov. A nulové dotácie na ich výrobu a nákup.

Tu je ukážka, akú cenu platí Čina za technologický pokrok:
https://www.biosferaklub.info/ekologicka-situacia-v-cine-je-problemom-pr...
Ale takýchto ekologických katastrof by sa našlo oveľa viac, o epidémii otravy ortuťou v japonskom meste Minamata som čítal dávno pred zavedením internetu.

Norman

Odozva čitateľa

- súčasná dominancia stran je antidemokratická - s tým sa už širšie súhlasí, ale väčšina tých, čo už sú v politike, systém strán chránia, lebo on chráni ich.

- volebné zákony sú obyčajné - áno, paradox, ale takých je v systéme kopa.
citát:
Zjednodušene je možné povedať, že podstatné „moderné“ manipulácie
volieb sa uskutočňujú už dávno pred otvorením volebných miestností,
a nemanipuluje sa hlasovacími lístkami, ale priamo voličmi. Metódy
manipulácie sú natoľko prepracované a rafinované, že obrovské
množstvo voličov sa stáva poslušnými bábkami ovládanými
neviditeľnými psychologickými nitkami

No, to je to, čo som písal v predošlom mojom komentári. Toto je kruciálne! Dôležitejšie, ako ostatné formalizmy samotných volieb.

- to s tým futbalom a preferenciami, s prieskumom na 5 respondentoch - to nie je to isté, ako prieskumy na tisícke (ale to je len detail). Je to obhajoba lokálnej horúcej témy, nie principiálneho problému. Podobne sú aj ďalšie stránky venované aktuálnej slovenskej situácii, nie princípom, ktoré som čakal.

- hlasovanie poštou - súhlasím s tvojím odmietnutím

Návrh nových pravidiel:
- áno, voľby by mali byť osobné, nie strannícke. Tak trocha sú také lokálne voľby. Možno by malo platiť, že do celorepublikových môže kandidovať len ten, čo sa presadil do miestneho zastupitelstva a pracoval tam.

Som plne za výber podľa osobnosti, podľa odhafovaného charakteru, schopností, podla jeho minulého života, majetku a podobne, menej už podľa nejakej formalnej strany. To sa dá odporučiť aj teraz, ale aplikovať sa to dá len u výberu strany podla vedúceho - zvyšok volič neovplyvní.

Previazanosť zákonodárnej a výkonnej moci
To mytologické trojzložkové rozloženie moci je mýtus, v reále by sa to muselo dosiahnuť troma rôznymi voľbami. To sa zväčša nedeje.
Ale samotné delenie moci nie je liekom.

- "V novom navrhovanom systéme demokracie bude vláda odborníkov (a
celá štátna správa z odborníkov!") Vidíš, to je utópia, to sa nedá zaručiť.

Media
- nemožno dať časť priestoru nejakým poslancom, to fakt nejde. Ak by sa za to platilo - to si môžu aj dnes zaplatiť.

- str 68 - "zacyklenosť" nezávislosti a voleieb predsedu (jej edno, akého úradu). Tu vidíš tú absurditu. To sa NEDA zlepšiť žiadnym formalizmom.

Zhrnul si to bohato. Sú to myšlienky, čo sú aj známe - ale nik ich neaplikuje. Sú to aj radikálne návrhy, premiešané drobnými reformami. Možno by to chcelo rozdeliť, potom by sa o tých zásadných dalo debatiť. S kopou tých drobnejších návrhov súhlasím.
Do programu dobré, ale principiálna záchrana to nie je. Je to ako zmena pravidiel v šachu - princíp aj tak zostáva
Povedal by som, že odhaľuješ absurdity systému - vlastne to, že "demokratické voľby" vlastne fungujú iba na oko.

Nuž, keby si bol Jozef 2., tak by si mohol presadzovať reformy. Potom by sa to jednoducho dalo overiť v praxi. Takto ... dáme hlasovať? :-)

Tvoj záver :
Uvedené úvahy ma doviedli k záveru, že hlavná zmena
v navrhovanom novom systéme demokracie musí jednoznačne
spočívať v zrušení väzieb medzi vládou a Národnou radou, teda
v dôslednom zabezpečení deklarovaného (ale v praxi nerealizovaného!)
pravidla nezávislosti zákonodarnej a výkonnej moci. Ako som
spomenul, riešenie sa už dlhšie samo ponúkalo, a to vytvorením
nezávislej vlády a štátnej správy zloženej z odborníkov
--
S tým nesúhlasím, to nie je ani hlavný problém, a vláda a štátna správa z úradníkov ... . Ale odporučil by som vybrať tento návrh a iba tento rozpracovať - aby sa ľudia mohli sústrediť iba naň, nie na média, súdnu moc a podobne.

Norman

1. To je klasický rozdielny prístup k tomu, čo vlastne riešime. Ja hovorím o situácii, že systém má nájsť správnu cestu. Správna, optimálna cesta nie je to, čo nájde väčšina. Je za prve objektívna, takže sa nedefinuje hlasovaním, ale sa hľadá. A nájde ju proste najlepšia podskupina, geniálny jednotlivec, málokedy väčšina.

Tvoj prístup je tiež klasický, ale hľadá sa nie optimum, ale konsenzus, niečo ako rozdeľovanie bonusov. Aj tieto bonusy by mohli mať nejaký účel, ale keď hovoríme len o určitom konzume, o rozdelení zisku, tak je najlepší konsenzus väčšinou.

Podľa mňa je podstata problému to prvé, ale zväčša sa pri demokracii rieši to druhé - akoby nešlo o objektívne problémy, ale proste o subjektívne rozhodnutie sa. Prirodzene, raz je treba riešiť to prvé, inokedy to druhé, ale väčší problém je dosiahnuť to, aby spoločnosť dokázala nájsť riešenia v krízových situáciách, a len menší problém je to, ako rozdeľovať bonusy v dobrej prosperite ( i keď ani to sa nedarí).

Súčasné spoločnosti nie sú naozaj demokratické, rozhodujú v nich menšiny.
Čo sa týka "presadzovania názoru menšiny", to nie je problém. Rozhoduje "autorita", to berme ako za dané, že vždy rozhoduje "autorita", nech už tou autoritou je čokoľvek (počet ľudí s takým názorom je iba jedna z vlastností). Autorita rozhoduje - a problém spoločnosti, o ktorom tu hovoríme, nie je to, že je to nedemokratické, ale to, že to degraduje.
Ak by spoločnosť bola naozaj demokratická (nejaká priama voľba), asi by neuspela v konkurencii. Bola by to nevýhoda.
Demokracia je proste len jedna súčasť systému, formálne základná, ale v realite nie.

Chcem upozorniť, že hovorím o stave, aký je, nie som proti ideálom demokracie (v širšom slova zmysle), a už
vôbec nie za nejaké utláčanie či vykorisťovanie časti spoločnosti (čo sa dnes bežne deje). Tak, ako všetci kritici stavu aj teórie demokracie - som ja za morálne dobro, ale stav a teória je práve ta zlá, extrémistická.

Čiže v tomto prístupe sa rozlišuje objektívna optimálna cesta od subjektívnej vôle prvkov systému.

2. Volebné obdobia - malo by sa hlavne akcentovať možnosť reagovať na "bolesť", teda možnosť nejako usmerniť či odvolať svojho poslanca.

3. Z médií sa pokúšali spraviť "verejnoprávne". Ale to nebolo úprimné, to bol len pokus o to, mať ich práve pod kontrolou. Tento problém tu vždy bude, lebo tu ide o "média" v širokom zmysle, aj na FB si proste kúpiš reklamu, tomu sa nedá zabrániť, ak by to nebola reklama, kúpiš si proste iné formy, trollov a diskutérov, forma sa bude meniť, ale vždy budeš mať propagandu nie podľa počtu ľudí, ale podľa peňazí, zdrojov. Samozrejme, platí, že "celebrita", aj v dobrom, "autorita", umelec alebo analytik, proste znalec ľudí či remesla persuázie, náboženský buditeľ ... v akejkoľvek forme sú "osoby", čo majú výrazný vplyv a moc - ale ten si zasa môžeš kúpiť. Počet, teda "demokracia", proste nikdy nebude rozhodujúci. Lebo to je len rátanie výsledkov, po tom premytí, po tej persuázii, po tých "magických vojnách". Preto zmena formalizmu zbierania názorov neodstráni problém, že názory sú predtým formované mocou.

Sto strán je určite úmerných, nie je to veľa, len to chce nejaký čas. Pozriem sa na to.

Norman

1. To nie je len "tendencia považovať z anormálne to, čo zažijeme" - to je aj definícia normálu. Normálne je to, čo platí väčšinou a na čo je systém zvyknutý. Ale to je dôležité, lebo systém funguje len v určitom rozmedí normálu.
Preto je nie podstatná situácia pred milionom, pred 100 tisíc, ale aj pred 5 tisíc rokmi - vtedy tu nebol tento náš systém. (to sme už spomínali).
Suchá a iné výkyvy boli, aj s ťažkými následkami, ale objemom boli pravdepodobne menšie ako to, čo nastáva. Hladomory v Rusku aj USA prepukli nielen kvôli suchu. Sucho v lete 1947 vraj bolo, ale len to jedno leto, dokonca ani úroda vtedy azda fatálne neutrpela (nie som si istý). Podobne je to s inými takými výkyvmi - boli buď malé, ako v tom článku o výkyvoch, čo si sem dal, alebo sa menili veci pomaly (akési "ľadové" doby v stredoveku, či čo.
Možno by bolo dôležité si vyjasniť, či v minulosti bola spoločnosť citlivejšia, slabšia, alebo či dnešná doba je náchylná na kolaps. Dnešní ľudia majú tendenciu veriť, že modernita a technika všetko zvládne. Neviem, je to asi tým, že je medzi nimi percentuálne čoraz menej technikov a prírodovedcov. :-)
Je to ako rodina, čo vyhrala v športke a všetky prachy rýchlo premrháva, a keď sa prejavujú prvé varovania, že prachy končia, mávnu rukou a všetci hovoria "ale čo, tatko podá znova tiket a zas vyhráme".

2. keď uznáme, že sa menia veci - k čomu uz OFICIALNE došlo, už je to bežný naratív - len odporcovia sa stále tvária, že nič nevidia, tak potom nastáva otázka, čo na veci zapríčinil človek.
Nuž, ako hovoríš, klíma je vec zložitá a preto sa za ňu popieratelia radi skrývajú. Naozaj sa tam zvlášť takto od stola ťažko hľadajú priame dôkazyčinnosti ľudstva.
keď však otázmu rozšírime na ENVIROMENT ako celok, je to jednoznačné.
Človek:
-odlesňuje a mení krajinu na púšť
-meni krajinu na polia, ktoré zas menia krajinu na púšť
-zastavuje pôdu svojimi mestami, dedinami a cestami
-zničil tak podmienky a vyhubil genofond, spôsobil takzvané 6. vymieranie druhov
-v rámci toho nabúral či ohrozil aj výživové reťazce hlavne v moriach, ktoré ho samého z veľkej časti živia
-spotreboval polovicu fosílných palív, zvyšok by spotreboval za pár desaťročí
-zahltil svet chémiou a mikro aj makro odpadom
-zahltil atmosféru CO2, ktorý spôsobuje skleníkový efekt a je pravdepodobne zodpovedný za nadmerné/katastrofické zahrievanie, zmenu klímy, zmenu atmosferických procesov

Určite som si na niečo nespomenul. To je bezpochyby enviro problematika, ktorú bezpochyby výrazne spôsobilo rozmnoženie ľudstva, v kombinácii s jeho chorým nádorovým spôsobom života.

Nejako na tom nebazírujem a bežne to nespomínam, lebo naozaj bude musieť prísť horšie, aby sa ľudia prebrali. nemyslím, že by to súčasný človek bol schopný v štatisticky významnej množine pochopiť, akceptovať, takže nemá zmysel to skúšať, je to ako pokus podpáliť mokré drevo - toto horieť nebude. Skúšajú to iní a výsledky sú jasné - ešte nie je čas, ešte je ľuďom moc dobre.
Nejaká nasledujúca generácia, tá už bude suchá a rýchlo sama pochopí. Ja tu ale od začiatku a vždy píšem, keď na to dôjde reč, spomente si, že časť ľudstva prežije. :). Preto je naozaj viacmenej zbytočné sa teraz znepokojovať, aspoň nie tu.

stano24

Bez spätnej väzby ťažko budeš čokoľvek riadiť, Norman, je síce dôležitá aj pre demokraciu, ale nedal by som rovnítko medzi demokraciu a spätnú väzbu... Ak sa hovorí že „demokracia je vláda ľudu“ tak v demokracii je najdôležitejšie zistiť väčšinový názor pre vytvorenie riadiaceho príkazu pre systém. V zmysle princípu: Kto prikazuje, ten vládne...

Tvoje úvahy prezrádzajú, že naše názory na problematiku sú prekvapujúco blízke, aj keď niektoré veci by bolo potrebné bližšie vydiskutovať. Dosť sa líšime v miere radikalizmu, a ako som písal, tak radikalizmus, naviac silový, neuznávam, môže viac pokaziť ako napraviť...

K tým vymenovaným štyrom bodom:
1. Nie je mi jasné, ako by si chcel dospieť v rozhodnutiu prijateľného pre väčšinu, keď väčšinové rozhodnutie nepovažuješ za najrozumnejšie. Iná možnosť je už len uznávať rozhodnutie menšiny, ale to by bolo „na palicu“. Ešte sa síce občas objaví „geniálny“ návrh „väčšinové rozhodovanie s akceptovaním menšiny“, čo už je totálny logický kotrmelec...
2. Súčasný model rozhodovania raz za 4 roky ma tiež irituje, takže v dokumente navrhujem model rozhodovania po celý čas (každý občan cez svojho jediného poslanca!)...
3. Aby „popletenosť“ obyvateľstva bola minimalizovaná, bude potrebné z médií (teraz ako jednostranných hlásnych trúb) urobiť médiá dialógu a diskusií...
4. V škodlivosti politických strán sa úplne zhodujeme, a môj návrh v dokumente je presne z oblasti individuálnej zastupiteľskej demokracie...

Uvedomujem si, že tých vyše sto strán môjho dokumentu je na prvý pohľad strašne veľa, ale to množstvo opisovaného marazmu sa ani pri najväčšej snahe nedá stesnať na menší počet strán... A to ešte ani veľmi nezachádzam do detailov...

Náhodný okoloidúci

Spory okolo klimatických zmien majú dve roviny:
1. sú súčasné zmeny klímy ešte v rámci normálnych výkyvov okolo priemeru, alebo už nastal trend k dlhodobej až trvalej zmene? Ide naozaj o oteplenie, alebo len o návrat do normálu po chladnejšom období?
2. môže za výkyvy klímy činnosť človeka, alebo ide o prirodzený jav?

1. my ľudia máme sklon pokladať na normálne to, v čom vyrastáme a žijeme. Zvlášť tu v pomerne pokojnej strednej Európe sme zvyknutí na celkovo stabilnú klímu a preto nás každá odchýlka "rozhádže" a novinári v honbe za senzáciami pokoja nepridajú.

Stačí si spomenúť na povodne, ktoré "prepláchli" Prahu v roku 2002, ak sa nemýlim, alebo naopak na nasledujúce suché letá 2003 a 2004, kedy u nás v lese vädli stromy a vysychali pramene a studničky.
Začiatok leta 2010 bol u nás mimoriadne daždivý a v riekach v mojom okolí som nikdy nevidel toľko vody, ani pri jarnom topení snehu.

Pripomínam aj suché 30. roky 20. storočia, kedy v Sovietskom zväze kvôli suchu a neúrode zomrelo niekoľko miliónov ľudí a propagandisti v USA s pomocou ukrajinských emigrantov z toho vyfabulovali "holodomor", bez ohľadu na to, že ruské Povolžie bolo viac zasiahnuté, rovnako ako Kazachstan. Vtedy boli suchá aj v USA a zomreli im od hladu tisíce ľudí, ale o tom sa skromne mlčí, myslím, že len PROP o tom priniesol článok.
Aj v roku 1947 bolo extrémne sucho, neúroda, Dunaj sa scvrkol ani nie na polovicu bežného prietoku.
Ale vtedy nikomu ani nenapadlo hovoriť o "klimatickej zmene", aj teraz tieto udalosti berieme ako výkyvy počasia. Síce extrémne, ale stále len ako výkyvy počasia, nie klímy ako celku.
Terajšie suché letá sú len slabý odvar sucha z 30. rokov a z roku 1947.

Že bolo teraz niekoľko teplejších rokov, môže byť tiež len odchýlka od priemeru a nie dlhodobý trend. Nikto nie je schopný spoľahlivo predpovedať, či nasledujúci rok ako celok bude priemerný alebo teplejší ako priemer.
V súvislosti s nadpriemerne teplým januárom opäť pripomínam polárny vortex, ktorý zapríčiňuje dlhodobo stabilné západné prúdenie v našej zemepisnej šírke. Ale západné prúdenie od oceánu je v našich šírkach prevládajúci štandard, to Ti prezradí každá mapa vzdušných prúdov.
Vortex máš pekne znázornený tu:
https://www.imeteo.sk/clanok/vpad-arktickeho-vzduchu-nas-necaka-zima-bud...

O Antarktíde som dnes ráno čítal, doterajší rekord bol prekonaný o jeden stupeň. Čo sa ale veľmi nepíše, je to, že v niektorých častiach Antarktídy síce ľad ubúda, ale v iných výrazne pribúda a len pred niekoľkými málo rokmi bol satelitnými meraniami NASA zaznamenaný rekordný nárast morského ľadu aj pevninského ľadovca.
http://www.osel.cz/8512-zaver-studie-nasa-je-v-rozporu-s-tvrzenim-ipcc.html
http://www.osel.cz/7775-antarktida-hlasi-novy-rekord-a-ledu-stale-pribyv...

Pripomínam, že Antarktický polostrov je významná sopečná oblasť, na ktorej sa ľadovec dlhodobo neudrží kvôli teplu sálajúcemu zo zeme.

2. Vo viacerých článkoch som čítal, že nárast obsahu CO2 v atmosfére nasleduje až po oteplení, lebo teplejšia morská voda zo seba CO2 jednoducho vypudí, v teplejšej vode sa nerozpustí toľko plynov ako v chladnej.
Ale na klímu vplývajú zmeny slnečného žiarenia a slnečné cykly, zmeny oblačnosti, zmeny vegetačného krytu (rozsah, druhové zloženie), prašnosť atmosféry, sopečné výbuchy, geomagnetické pole...

Ale CO2 dokážeme merať a predovšetkým spoplatniť a zdaniť. Dokážeme merať ťažbu a spotrebu fosílnych palív, vieme vypočítať a odmerať, koľko uhlíka obsahuje ktoré fosílne palivo, takže uhlík a CO2 sa ľahlo dá využiť a zneužiť ako nátlakový prostriedok na masy. Zmeny slnečného žiarenia a sopečné výbuchy nezdaníš.

Norman

Vo Francúzsku tieto aj mnohé iné demonštrácie dosiahli nejaké výsledky. Veď demonštrácia nie je o nadávkach, demonštrácia je o prezentovaní názoru - v plnom 3D obraze. A o podpore tohto názoru. Je to lepšie, ako suché napísanie niekde na nekonečnú stenu virtuálnej nereality, teda niekde na web, kde sú to len prázdne slová, ktoré nečítajú tí, ktorým sú určené.

Prechod do uzavretých priestorov je taká metafora - proste demokracia skončila vtedy, keď už počet účastníkov nemohol priamo komunikovať, a prešiel na zástupnú demokraciu vybraných senátorov skrytých pred zrakom väčšiny. Dá sa symbolicky povedať, že preto v Aténach demokracia ešte fungovala, v Ríme už z dôvodu veľkosti začala stagnovať a zahnívať.

Samozrejme, záleží aj na technických prostriedkoch, ktoré dnes umožňujú spojenie veľkých spoločností, ale podstatné je predsa to, aká veľká skupina má ako tak spoločné záujmy? Problém je v tom, že to, čo sa dnes pokúša vyriešiť pomocou demokracie je proste plné rôznych záujmov (až antagonistických).

Princíp demokracie je aj tak proste jednoducho spätná väzba. Teda trivialita. Ale dnes sa táto trivialita používa ako riešenie na všetky problémy. Tak to nie je.

To, o čom hovoríme, je (samo)riadenie spoločnosti. Tam sú naozaj podstatné majetkové pomery a až nad nimi sú tieto formalizmy. Ak to teraz číta nejaký marxista, tak asi súhlasí - lenže ja nehovorím, ako redukujúce a teda nedostatočné učenie marxizmu, že sa to vyrieši "zoštátnením výrobných prostriedkov", či podobné radikalizmy. Je to komplexnejšie a treba tam nájsť podstatu problému - ale tam aj leží.
Ak sa bude hľadať podstata problému a riešenie tam, kde nie je, nikdy sa nenájde. Môže sa zaviesť priama demokracia, internetová demokracia ... neviem.
Úprimne som len voľne prebehol tvojich sto strán, a viem, že by som to mal prečítať lepšie, aby sme mohli debatiť, ale fakt je, že ja tejto oblasti neverím. Ale možno sa k tomu dostanem, sorry.

Napriek tomu si dovolím povedať niekoľko bodov všeobecne k nedostatkom demokracie.
Za prvé je isté, že rozhodnutie väčšiny principiálne nie je to najrozumnejšie. Moderné demokracie preto rozhodnutie väčšiny obchádzajú, odmietajú referendá a podobne.
Za druhé - demokracia motivuje a dáva obyvateľstvu pocit rozhodovania - ale v praxi, raz za 4 roky si vybrať z desiatky možností - to je naozaj len ilúzia spolurozhodovania. V reále je to len trocha ovplyvňovanie roztoku, ktorý potom bublá už samostatne.
Za tretie - tým, že väčšina obyvateľstva je naozaj neinformovaná, či skôr zámerne popletená, nedá sa presadiť to, čo by naozaj chceli, lebo proste ich pomýlia vábenia strán.
Za štvrté - politické strany sú základný zabiják plurality. Zástupná demokracia by sa dala zniesť, ak by bola individuálna. Tým, že je cez strany, je úplne odcudzená.

Mimo číslovanie zopakovanie: pri dnešných mediálnych technikách rozhodujú peniaze.

stano24

Nemyslím, Ľubov, že by si nevidela ako sa isté politické strany už viac dní úporne snažia umiestňovaním svojich „predvolebných mítingov“ a hecovaním ľudí na námestiach vyvolať fyzický konflikt politicky odlišných skupín. Najmenej čo potrebujeme je niečo podobné ako krvavý majdan na Ukrajine. Takže vidím to tak, že možno niekto zachytil „signály“ prípravy, že by tento stret mohol byť zneužitý, a radšej to „stopol“...

Takýto „ústupok“ by som nedramatizoval, najmä ak sa malo protestovať „modlením“. Nerád by som urazil city veriacich ľudí, ale pripadá mi veľmi ponižujúce modlením „prosiť pána“ aby „iná pani“ niečo láskavo urobila, hoci je to jej povinnosťou podľa pravidiel „demokracie“. Na vedenie ľudí k takémuto svojmu „vládnutiu“ (demokracia = vláda ľudu) mi napadá iba pomenovanie „výroba ovcí z ovečiek“. Povedal by som slovami Járy Cimrmana: Tudy cesta nevede...

Napriek tomu, že skutočne sa blížime ku kritickému bodu našej spoločnosti, nemám ilúzie, že by táto modliaca akcia bola schopná spôsobiť zvrat, že by bola poslednou šancou „ožiť“. Prácu otca Kuffu inak dlhodobo vnímam ako užitočnú a „bohumilú“, aj jeho náhodne odpočuté kázne na nete som vyhodnotil ako veľmi rozumné, takže som ďaleko od toho, aby som ho „zatracoval“ kvôli jednému odvolaniu demonštrácie (najmä ak v silnej cirkevnej hierarchii je na najnižšej úrovni, a teda „musí poslúchať“)...

Ema

Premiér Peter Pellegrini na výjazdovom rokovaní vlády v Bratislave prisľúbil, že na vytvorenie takéhoto priestoru (kongresové centrum pre Globsec) dá niekoľko desiatok miliónov eur. (17.12.2019, Denník N).

Dva mesiace predtým globalisti dovolili slovenskému trtkovi odovzdať cenu Globsec bruselskému trtkovi:

(12. október 2019) Premiér Peter Pellegrini hovoril počas neformálneho stretnutia v Tatrách s predsedom Európskej rady Donaldom Tuskom o aktuálnych otázkach v Európskej únii.

Tusk na slávnostnom večeri po stretnutí s premiérom získal Európsku cenu GLOBSEC.

Európska cena GLOBSEC sa od roku 2016 každoročne udeľuje osobnostiam, ktoré sa výrazne zaslúžili o európsku jednotu, prosperitu a ekonomický rast. 

Krstní otcovia z americkej NED sa tešia, že ich to tu vychádza tak lacno.

stano24

Povedz úprimne, Norman, čo pozitívne dosiahli za doterajší čas tí francúzski demonštranti? Nevidím za ten rok žiaden zmysluplný pozitívny posun, možno iba nenápadné sekundárne „upúšťanie tlaku“ v spoločnosti... Vidíš tam náznaky, že by to smerovalo k zlepšeniu? Ako hovorí klasik: Psi štekajú a karavána ide ďalej...

V čom je tá „demokracia“ na námestiach autentickejšia? V tom, že tvárou v tvár môžu po sebe vyhecovaní pajáci hulákať nadávky, alebo dať si do zubov? Demonštrácia je primitívne „ukazovanie svalov“, vyhrážanie sa hrubou silou (ako vyplýva aj z podstaty slova demonštrácia), v takej situácii nemá nádej rozumná diskusia...

Problémom sa nestal prechod „do uzavretých priestorov“, ale zlé nastavenie pravidiel riadenia spoločnosti, vyhovujúce iba úzkej profitujúcej skupine. Ja si plne uvedomujem, že silným „protivníkom“ demokracie je majetková moc, a z nej vyplývajúca ozbrojená moc. Ale demokracia musí stáť na uvedomelom uznávaní rozhodnutia väčšiny, a ak niekto má tú silu porušiť toto pravidlo brutálnou silou, a zneužije to, tak to už nie je demokracia. Ak nebudeme veriť uplatneniu vplyvu rozumu bez sily, vplyvu rozumnej argumentácie rozumných autorít, tak to môžeme zabaliť. Nemáme inú alternatívu proti moci peňazí...

Riziko fenoménu „Nomen omen“ som si pri voľbe názvu stránky uvedomoval, ale napriek tomu som sa preň rozhodol. Lebo si stále myslím, že bez osvety (rozprávaním „nahlas“) si ľudia „nevšimnú“, aké rozpory sú v základných pravidlách našej „demokracie“, a ako by sa to mohlo zlepšiť. A podobne ako Edison úporne skúšal rôzne nápady až mu napokon tá žiarovka trvalo „svietila“, tak aj my musíme úporne skúšať ako „rozsvietiť“ v ľuďoch poznanie prečo tá „demokracia“ nefunguje. Aby prestali opakovane voliť „nové tváre“ a hlasovali za „nové pravidlá“...

Norman

Všetok ten text o holocéne obsahuje maximálne číslo 2,9 stupňa. A? Ako sám píšeš, civilizácie vznikali a zanikali . A veru, aj keď boli technologicky jednoduchšie a zdroje napríklad zeme mali určite oproti našej dobe väčšie - veru, možno zahynuli práve v dôsledku zmeny klímy a enviromentu vôbec. To má dať dnešným ľuďom nejakú lepšiu nádej? Pripomínam, že január bol už O 3,8 stupňa teplejší. Globálne sa stále hovorí o 1-2 stupňoch, ale lokálne to logicky môže byť ovela viac.

To s tou klímou a 50 rokmi:
No, možno nielen tu medzi nami, ale vôbec by sa mala zas ujasniť nejaká terminológia. Ono sa píše asi o "zmene klímy", na to narážaš v tvojej kritike. Tu trocha s tebou súhlasím - asi nejde o stabilnú zmenu klímy, ktorá zostane trvalo, ale o katastrofický preskok, kolaps. Zatiaľ je to teda "len" 5 rokov, a predpoveď je, áno, neistá. Žiaľ, je nevedecké veriť, že sa to od budúceho roka vráti natrvalo do nejakého normálu. Alebo tomu naozaj veríš?

Ja nemám rád také tie teórie o správnom argumentovaní a poučovanie o logike - ale keď tu uvádzaš to so snehom, nedá mi, lebo tento logický omyl sa opakuje do aleluja.
Treba si uvedomiť, že ani desaťtisíce prípadov, keď v minulosti niekto zle predpovedal, čo bude, nemá ABSOLUTNE žiaden vplyv na to, čo naozaj bude. Vážne - predpoveď nejakého prestitúta na bulvátnej Markíze predsa nemožno porovnávať s vážnymi varovaniami klimatológov a enviromentalistov. A čo sa týka snehu - ja si pamätám roky, takých 8 rokov do zadu, keď sneh bol. Ale odvtedy je ho naozaj menej. Pozri si napríklad správy, ako sa snažia vždy na konci robiť reklamu zjazdovkám a podobne - tento rok už to vzdali, lebo ani umelo vytvorený sneh sa neudrží. Pozri sa z okna - zas je tam ako na jar. Včera v antarktíde namerali absolútne najvyššiu teplotu, akú tam kedy zaznamenali.
Kto je tu teda hysterik? Tí, čo varujú, alebo tí, čo popierajú to, čo dnes už každý dennodenne zažíva?

Norman

K tomu pojmu sa hlásia kulturológovia a sociológovia, menej priamo kresťania - ale hlásia sa ku Starému zákonu, takže úprimne by sa mali aj ku židokresťanstvu.
Čo sa týka HS - nuž, umiernenosť, podliezanie a podobne takto končia. Ak človek začne robiť kompromisy v jednej dvoch veciach ... ťažko s tým už niekde zastaví. Potom zostane už iba nemastný neslaný bulvár.

Náhodný okoloidúci

Ja som nepísal o podvode, ale o zneužívaní ideológií pre osobný prospech, moc a vplyv.

Ale keď už si zmienil podvod, vyskytol sa jeden žiarivý prípad práve medzi klimatológmi-alarmistami.
Klimatológ Michael Mann prehral súd, lebo odmietol poskytnúť údaje, na základe ktorých vytvoril "hokejkový" graf, čo naznačuje, že s údajmi pracoval účelovo tak, aby mu vyšiel žiadaný výsledok a údaje, ktoré by mu žiadaný výsledok mohli spochybniť, jednoducho vylúčil a zamlčal. Čiže sprostá manipulácia.

Dokonca aj Šebej v bodkatýždni o tom napísal zaujímavý faktografický článoček:
https://www.tyzden.sk/casopis/5869/klimaticke-pokusanie-totality/

A tu je ešte niekoľko odkazov:
https://naseveru.org/2019/08/28/globalni-oteplovani-michael-mann-prohral...

https://naseveru.org/2019/07/29/klima-v-holocenu-proti-sklenikove-hypoteze/

V období nejvýraznějšího rozšíření Homo sapiens a vzniku mnoha kultur a civilizací, v holocénu (posledních 11 500 let), jsou prokázané variace teplých a chladných period podle mnoha proxy metod. Výhodná je analýza hodnot teplot, stanovená ze vzorků ledu odebraného po vrstvičkách z ledovce v Grónsku. Výhoda spočívá v nepřerušeném časovém sledu během celého holocénu. Z dvacetiletých průměrů vychází 9 výrazných teplých period s teplotami vyššími, než je teplota podle dvoutisíciletých průměrů. Je tomu tak v následujících časových intervalech (roky před současností): 9900–8600; 8000–7400; 7100–6700; 5800–5600; 5400–4900; 4300–4100; 3800–3100; 2400–1900; 1100–770. Teplotní vrcholy dosahují ve dvou případech až hodnot o 2,9 °C vyšších, než je současný průměr. Jde o vyhodnocení teplot v oblasti grónského ledovce, teplé periody tedy jen přibližně odpovídají teplým periodám střední Evropy a Středomoří. Navíc se v nich objevují krátké oscilace, které mohou mít jen lokální platnost. Hlavní trendy a výskyt nejvýraznějších teplých period byly potvrzeny dalšími proxy metodami.

Dvoutisícileté průměry ukazují základní průběh klimatu, kdy jsou zahlazeny výše uvedené teplé periody, vlastně oscilace. Výsledná křivka je hladší a má pouze dvě teplé periody. V první třetině holocénu jsou nejvyšší teploty s maximem 1,4 °C nad současnou teplotou, pak se teplota snižuje a dosahuje minima, které je pouhých 0,8 °C nad současnou teplotou; je to kolem roku 4600 před současností. Poté nastává vzestup s vrcholem kolem roku 2900 před současností a s teplotami o 1,3 °C vyššími než dnes. Potom dochází k prudkému poklesu teplot až k tak zvané malé době ledové.

Vrátíme se k záznamu dvacetiletých průměrů. V posledních třech a půl tisíciletích byly 3 významné teplé periody s teplotami o 1 °C až 2,9 °C vyššími, než je současná průměrná teplota. Nejprve to byla velmi teplá minojská perioda, pak od 3. století před naším letopočtem do zhruba 2. století našeho letopočtu bylo římské klimatické optimum a následovala středověká teplá perioda v rozmezí let cca 850–1350 našeho letopočtu. Všechny měly jedno společné: nebývalý rozkvět kultur. Po středověké teplé periodě přišlo výraznější ochlazování v malé době ledové. Její název však nemá nic společného se skutečnými glaciály, odborníci chtěli jen zdůraznit nepříznivý pokles teplot, a tedy zhoršení klimatu pro lidskou společnost.

Ze všech dosavadních chladných period jsem uvedl to nejčastěji zmiňované poslední ochlazení. Výrazných chladných period však bylo také 9, z toho 2 měly teploty nižší než naše nedávná malá doba ledová. Ani v relativně krátkodobých teplotních oscilacích do poloviny 19. století se podstatněji nemění obsah CO2, jeho koncentrace zůstává pod 280 ppm.

Skleníkový efekt tedy není faktorem způsobujícím uváděné klimatické změny. Když analyzujeme průběh teplotních změn, jejich periodicitu a odchylky od průměrné teploty holocénu, je zřejmé, že současným oteplením se vyrovnává nedávný pokles teplot v malé době ledové a teploty se vracejí k průměru holocénu. Není zatím jisté, jestli dosáhnou hodnot typických pro dosavadních 8000 let holocénu, nebo jestli nejsou pouhou teplotní oscilací před nástupem nové doby ledové.

Ešte k meraniam:
V dávnej minulosti bolo veľmi málo meracích staníc, čo v podstate vylučuje možnosť získať naozaj kvalitnú súbory dát. ďalšia vec je to, že keď aj nejaká meracia stanica má dlhoročnú históriu, mení sa jej okolie, rozrastá sa zástavba, ubúda zeleň, vzniká tepelný ostrov a merania ukazujú síce vyššie teploty, ale je to len lokálny jav. Okrem toho veľa meteorologických staníc je na letiskách, čo sú obrovské vyasfaltované plochy rozpálené od slnka a predstavujú významné tepelné ostrovy, čo môže spôsobiť skreslenie meraní.

K Lapinovi:
To, čo uvádza okolo vplyvu snehu a pôdnej vlhkosti na počasie a miestnu klímu, sedí, takto to funguje, fyzika nepustí.

Ale klíma sa štandardne udáva ako dlhodobý priemer z posledných 50 rokov. Čiže z toho, že posledných 5 rokov boli najvyššie namerané teplotné priemery sa nadá stanoviť, či ide len o výkyvy oproti normálu alebo o dlhodobý trend.
Spomínam si na jednu reportáž v správach na Markíze. Bola slabučká zima, málo snehu, a redaktor vyhlásil, že odteraz náš čakajú už len takéto zimy. A zrazu hneď nasledujúcu zimu (myslím, že 2005/2006) sneh nakydalo u nás skoro pol metra snehu, pričom snežilo už od konca októbra, a sneh sa udržal miestami až do polovice apríla. Nestačil som odhŕňať, mal som čo robiť, aby som v robote udržal schodné chodníky.

Maledivy som uviedol len ako ukážku, že ľudia často nedokážu predvídať následky svojho konania a konajú bez znalosti súvislostí. A možno ich aj niekto varoval, neviem, nebol som tam vtedy :) Ani sa tam nechystám, katalógová komercia ma neláka.

Ľubov

Nie Stano,tento ďalší ústupok je obrovskou chybou rck.Bola to ich posledná šanca ožiť!

Viem,vnášam sem tie svoje naivné emócie,svoj svet,kde žijeme spolu s duchmi našich predkov.-(.Každý rok pripomínam obeť Esterháziovcov,našej bielej šľachty,dali sa rozsekať za tristo sedliakov a asi tisíc kráv.

Dnes stojíme 5 cm od priepasti,celý národ spolu s deťmi,ale predposratí biskupi špekulujú,či modliť sa pred prezidentským palácom nebude provokatívne. Dlho som bola k nim lojálna,stále som čakala,že Duch vzdoru je živý práve v nich. Už katolík Sandro mi hovoril,že je to márne.Že tam nič nehorí,nič nežiari.
Dobre,sluhovia a otroci,rozumej slovensky hovoriaci biskupi,pokračujte ..váš papá to určite ocení.
A Kuffa nech sa vráti k svojim milovaným cigánskym vrahom a zlodejom.Za nich nech dýcha a žije ako doteraz. Len nie za Slovákov,ktorí nikdy nič zlé neurobili, to nie,lebo svätý otec by sa mohol nahnevať,všakže.Bububu

Norman

Vo Francúzsku demonštrujú ľudia na námestiach už rok a je im jedno, že ich polícia mláti a ešte viac to, či ich v zahraničí označia za násilníkov. Aké nabehnutie na vidly?

A áno, na námestiach, v priamom kontakte tvár proti tváre je najautentickejšia demokracia. Na agore prebiehala tá demokracia, ktorá fungovala. Akonáhle demokracia prešla z námestí do uzavretých priestorov, kde nemal prístup každý, skončila, prestala fungovať.

Demokracia nahlas je pekný projekt, ale nefunguje, že. Nejestvuje totiž žiaden vplyv na spoločnosť bez sily, bez autority. Politická moc, o ktorej hovoríš, je aj tak len jedna zložka. Okrem toho jestvuje majetková moc, a silová ozbrojená moc. Všetkým mocným vyhovuje mať demokratické divadlo tak nefungujúce, ako je teraz. Ty do neho chceš vstúpiť a zmeniť ho zvnútra. To nejde, lebo si súčasťou hry, a to navyše predpokladám bezmocnou súčasťou.

(mimochodom, to "nahlas" v nadpise pripomína "Bratislava nahlas" - pseudodokument z roku pred 1989, ktorý útočil na reálny socialistický režim pod naratívom "ekológie". Ten bol riadený a platený, ako je tomu pri podobných aj dnes, zo Západu a tak akože "dosiahol svoje" (nezlepšil ekológiu, tvrdí sa ale, že "nabúral systém", ale ani to nie je pravda). Ale ak veríš, že naozaj dokument len tak zdola má nádej na nejakú zmenu, tak sa mýliš. A to myslím v dobrom - svet je horší a preto ho takto nemôžeš zmeniť, nech by si mal akékoľvek kvality a akokoľvek sa snažil. Ale ako hovoril Edison - aj neúspešný pokus je prínosom, bez akejkoľvek irónie, veď tu náš diskusný klub nedosiahol o nič viac (možno, heh, nikdy človek nemôže naozaj vedieť, aký má skrytý vplyv, a aj snaha sa počíta )) ).

stano24

Nemám, Norman, pochopenie pre riešenie konfliktov na námestiach a uliciach, najmä ak sa teraz už veľmi stupňuje napätie v spoločnosti. Opakovane vidíme, ako si niektoré strany vybavujú verejný priestor na predvolebné akcie v tesnej priestorovej a časovej kolízii s inými (dávnejšie rezervovanými) akciami iných politických strán alebo občianskych aktivít, takže už aj slepý vidí, že sa jedná o jednoznačný úmysel, jednoznačné provokovanie oponentov...

Nebolo by rozumné "nabehnúť" si na vidly, mohlo by to mať nedozierne následky. Aj keď sa ústup môže zdať ako slaboštvo, myslím že skôr by sa na to hodilo to staré známe "múdrejší ustúpi"! Mám veľmi zlý pocit z toho, ako sa médiá snažia "zhora-zdola" pretláčať medzi ľudí model demonštrácií na uliciach. Študenti burácajú za slušnosť, žiaci za klimatické zmeny... Myslím, že demokracia by mala mať také nástroje, aby sa "ulica" stala totálne neefektívnou...

Cítim, že naša "demokracia" akosi zlyháva, a svoje dlhoročné analýzy s návrhmi do diskusie mám na stránke http://www.demokracianahlas.sk/. Možno spoločne niečo nového, lepšieho, vymyslíme...

Roland Edvardsen

Ja som Smer odmietal dlho voliť, či už pre ich kauzy, lavírovanie alebo istých ľudí (Lajčák, napr.), ale zrovna teraz, keď už končia, sa stali celkom voliteľnými. Veľmi sa mi páči ich kampaň, suverénne najlepšia zo všetkých: na jednej strane minimalistická (netreba ani žiaden program, žiadne celebrity, pódia a obdobné zbytočnosti, že áno :-)), na druhej celkom i "alt right (prudko "anti-hnedoidná", je tam inšpirácia Orbánom a ako poznamenal jeden prestitút, ak by v 30-tych rokoch malo NS FB, ich kampaň by vyzerala obdobne :-)) a celkom vtipná a správne sa vysmievajúca z tých všetkých globoopozičných debilkov. V podstate je to taká príprava na ich opozičnú prestávku. Podľa mňa dnes lepšia voľba než pózeri ako Kotleba či Harabin (niežeby som tiež od Smeru niečo extra čakal).

Fico samozrejme skončil už v r. 2018, jeho pôsobenie je už len také vyhnívanie, nech už ho Blaha balzamuje ako Lenina akokoľvek. Tí jeho oligarchickí sponzori nepresadli ani tak na Druckera, ale na Pellegriniho. Drucker mal zabezpečiť len podklad, pričom jeden z plánov bol, že by k nemu prešiel Pellegrini, že by sa v podstate opakoval Ficov scenár, kedy, ako jeden z najpopulárnejších politikov toho času, vystúpil z ľavicovej (a upadajúcej) SDĽ a vytvoril Smer - v tom čase tzv. tretiu cestu. Tak aj Pellegrini, ako v súčasnosti najpopulárnejší slovenský politik majúci potenciál pritiahnúť veľa hlasov, mal urobiť podobný krok a prísť do centristickej Dobrej voľby. Nestalo sa tak, takže z projektu Dobrá voľba asi nič (extra veľké) zatiaľ nebude (a hentie ženské čo si tam Drucker naťahal, ako napr. tá ťapa z Hídu, smeráckych voličov až tak nenalákajú).

Roland Edvardsen

Inak k výrazu židokresťanstvo sa aj oficiálne hlásia. To pre nich nie je žiadna nadávka, ak by náhodou niekto predpokladal. :-) Ale inak škoda slov, už. Stačí sa pozrieť ako volila taká Orava, aka najkatolíckejší región Slovenska, v prezidentských voľbách. Teraz sa sťažujú, ako im Čaputa robí drahoty s Istanbulom. Nuž, pán Boh to tak chcel. :-)
A HS je viac a viac nečitateľné, pričom hentí kdejakí tutkovci, chromíkovci a obdobní zúfalci (čo sa predtým zgrupovali v pro-globalistických stranách ako KDH, Oľano) tomu prispievajú výraznou mierou.

Norman

Február by mal byť podľa počítačových modelov relatívne teplý a v južnej polovici Európy by malo byť relatívne málo zrážok. V relácii Pohľad na oblohu na TABLET.TV to uviedol klimatológ Milan Lapin. „Samozrejme je to výhľad, ktorý nemá stopercentnú úspešnosť, ale cirkulačné pomery naznačujú, že by sa to mohlo takto naplniť. Ak by sa tak stalo, môžeme očakávať v marci a apríli podobný režim počasia ako v minulých rokoch, teda rýchly nástup suchého a relatívne teplého počasia, čo je nepriaznivé pre poľnohospodárstvo,“
Pokiaľ sa zrážky sústredia v snehovej pokrývke a vydržia do marca, sneh sa na jar postupne roztopí a zavlaží pôdu. Pôda tak môže ostať vlhká až do mája, teda do obdobia, keď to rastliny najviac potrebujú. V posledných dvadsiatich rokoch je však situácia celkom odlišná. Hocikedy v zime sa sneh úplne roztopí, voda odtečie a v marci niet dostatok vlahy na zavlaženie pôdy. Už koncom marca a začiatkom apríla sa objavuje sucho. Zasvieti slnko a rýchlo sa zvyšuje teplota. Z hľadiska energetickej bilancie, ak je pôda vlhká, tak sa veľká časť slnečnej energie spotrebuje na výpar vody a len menšia časť na ohrievanie vzduchu. Pokiaľ je pôda suchá, tak sa skoro všetka energia zo slnečného žiarenia spotrebuje na ohrievanie pôdy a vzduchu. Vzduch sa rýchlo zohrieva a už v apríli nastupuje letné počasie. Toto bolo to charakteristické vo viacerých posledných rokoch a je to veľmi nepriaznivý jav, naša vegetácia nie je adaptovaná na takýto režim počasia,

.....

Pokiaľ ide o bilanciu celého roku 2019, pokračuje trend posledných piatich rokov, ktoré boli globálne a aj na severnej pologuli doteraz najteplejšie v celej histórii meteorologických meraní – išlo o roky v poradí podľa teplôt 2016, 2015, 2017, 2018, 2014.

....
https://www.teraz.sk/publicistika/klimatolog-lapin-aj-tento-rok-hrozi-r/...
tam je toho viac.

Prosím ťa naozaj, AKE "príčiny a prepojenia" tu treba pochopiť? Moderná skeptická veda požaduje iracionalizmus a ignorovanie faktov? Alebo je abnormálnosť, trvajúca 5 rokov, v nejakom cykle minulosti? To nie je možné, že.

Čo sa týka nadhľadu - v tom práve je - treba mať nadhľad nad kocúrkovskou politikou, lebo hrozia podstatnejšie veci.

Norman

1. Ale tu nejde o predpovede, ale o empirickú realitu. To, že veci sú komplikované, sa používa vždy vtedy, keď už nie je iný argument. Takže podľa súčasnej vedy už neplatí kauzalita?

2. Všetko sa dá zneužiť, ale to neznamená, že všetko je podvod. Práve to zovšeobecneneie podvodu je ten skutočne "konšpiračný" prístup.

Čo sa týka Maledív:
Aký význam pre budúcu globálnu klímu má to, že si na Maledivách (navyše) vyklčovali mangrovníky? Akože nebudeme sa zaoberať globálnou tendenciou, lebo ľudia sú blbci aj v drobnom? Akože načo sa starať o ovzdušie, keď ľudia aj tak fajčia?

Ja sa stavím, že ľuďom na Maledivách niekto hovoril varovania, aby mangrovníky neklčovali, už pred rokmi - ale oni ho obvinili, že je ekopanikár a klimahysterik. A že ich chce obrať o ich peniaze.

Norman

Kisku zrovna nie, ale povedzme že podporia Kolára, ktorý je členom nacionalistickej internacionály ...
Alebo podporia Matoviča - ktorý si v poslednom čase tak dobre s Kotlebom rozumie.
Alebo KDH, ktoré je tiež za Boha a národ, nie?

Bez prehnaného humoru, takto sa dá rozbiť dôvera v beztak slabom zlepenci. Podporou.

Náhodný okoloidúci

Takže ak ĽSNS podporí vládu na čele s hlavným žaluďom Kiskom, tak ten by podľa bruselskej a nemeckej logiky mal okamžite odstúpiť :)

Náhodný okoloidúci

S klímou, jej premenlivosťou a nestálosťou sú spojené dva podstatné problémy. Teda presnejšie problémy vo vzťahu k ľuďom.
1. Veľa ľudí má mechanické priamočiare myslenie a myslí si, že ak urobia A, bude nasledovať B. Ale v prírode je všetko poprepájané nie iba cez priamočiare a viditeľné príčinné súvislosti, ale aj cez množstvo niekedy zjavných a inokedy skrytých medzistupňov, kladných a záporných spätných väzieb a ich reťazení. To znemožňuje vypracovanie presnej spoľahlivej predpovede a často jediné, čo nám zostáva, je "hasenie" a dodatočné riešenie problémov, ktoré sa však už nikdy nezopakujú v rovnakej podobe.

2. Každú, ale naozaj každú skvelú myšlienku alebo teóriu dokáže niekto zneužiť, aby na nej mohol parazitovať a získavať moc, vplyv a peniažky, a pritom ani nemusí pochopiť jej podstatu. To isté platí aj pre klimatológiu.

Len tak na okraj, len čiastočne k téme.
Nedávno som kdesi čítal, že obyvatelia Maledív sa sťažujú, že stúpa hladina oceánu a hrozí im zatopenie.
Ale ono to môže byť aj inak.
Predovšetkým je nemožné merať stúpanie hladiny o milimetre, ak vlnobitie, príliv a vietor menia úroveň hladiny o metre.
A druhá vec - Maledivčania vyklčovali porasty mangrove, aby získali pláže so snehobielym pieskom a pritiahli turistov. A preto im teraz ostrovy podmývajú a odnášajú morské prúdy. Kým tam mali mangrove, ostrovy sa im dokonca mohli plošne zväčšovať. Už to pochopili, ale obnova porastov potrvá desaťročia.

To len na margo paniky a klimahystérie v súvislosti s nepochopením príčin a prepojení. Ale nemyslím tým Teba, ty si udržiavaš nadhľad :)

Roland Edvardsen

Povedané už bolo takmer všetko, ale ešte nejaké upresnenia:

S LSNS by nešli ostatné strany ani v akejkoľvek inej krajine. Ruky by dával od nich preč aj Putin, aj Orbán, aj Salvini, vidíme, že nemajú kontakt ani s takou Lepen, AfD, ani taký Okamura s nimi nič nemá a ani nechce mať, napríklad. Takže čo potom chcieť od Smeru a SNS? Ruky sa dávajú od nich preč nielen kvôli ich minulosti, ale aj prítomnosti.

Kotleba posunul za tie 4 roky v parlamente stranu minimálne. Stále sa to pohybuje v štýle "kurvahoši", ako raz trefne poznamenali iní. Áno, mnohým ľuďom, najmä mladým mimo BA a mimo gymnázii, sa toto "kurvahoši" páči, ale tento štýl odpudzuje ostatné strany, obzvlášť, ak je stále prepojený s nostalgiou z medzivojnového obdobia (čo v prípade kotlieb stále je). Pred úplným personálnym prepadákom ich ako tak zachránilo len zlúčenie s inými stranami.

A to nie je o tom, že by ten koaličný potenciál nemohli získať - tu je situácia iná ako na Západe. Mohli, ale Kotleba to zanedbal, aj zámerne, resp. robil kroky, ktoré tomu bránili (o tom hovoril aj ten Špánik a iní odídenci, že LSNS sa priam až zľakla toho, že by mohla byť viac akceptovanou stranou, mať potenciál ísť aj do vlády). Tak možno po týchto voľbách...

Ďalej k patu: nikto samozrejme nemôže vedieť aké budú presné čísla, ako to nakoniec vo voľbách vystrelí. Všetko môže byť nakoniec úplne inak, než predpokladáme. Dá sa vychádzať len z tých publikovaných prieskumov, ktoré teda tiež nemôžu byť bernou mincou, nuž ale iné nám veľmi nezostáva. A vec sa má tak, že dlhodobo to vychádza tak, že Smer by nezložil väčšinu ani s LSNS + SNS (nehovoriac o tom, že Danko patrí k najväčším odporcom Kotlebu - takže aj tak nereálne). Potrebujú tam ešte štvrtú stranu. To by mohol byť Harabin, možno Drucker (ale to je divný, pochybný projekt od začiatku), event. niektorú z terajších opozičných strán, najvhodnejšie z nich Sme rodina. Toto je však veľmi veľmi nepravdepodobný scenár.

To nebude o tom, že Smer bude mať 25% a Kotleba 20%, alebo tak dajako. Pat s veľkou pravdepodobnosťou nebude, ak neprejde SNS. S vypadnutou SNS (+ žiaden Harabin) zloží vládu globo opozícia. Takto to aspoň dlhodobo vychádza v tých prieskumoch. Ak chce teda niekto zvýšiť pravdepodobnosť patu, logicky, nech to hodí SNS.

A k Smeru: oni už predpokladajú, že skončia v opozícii. Tie čísla im dlhodobo neprajú. A henten alternatívou dookola propagovaný scenár Pellegrini + Kiska asi nateraz nebude. Globalisti naozaj Smer úprimne nechcú, celá ich aktivita posledné 2 roky bola o tom zlikvidovať túto stranu, aj na úkor nárastu takých ako Kotleba, aby sa tu zamedzilo vývoju ako v Maďarsku a Poľsku. Opäť, nevieme aké budú čísla, ale asi by tam nateraz potrebovali viac strán. A Matovič a Sulík sú takí brutálni antiSmer fanatici, že to proste nie je reálne. A Hlinovo KDH je tiež dosť fanatické. A aj PS a Kiska by týmto strašne riskovali. To, že si dali do zmluvy, že žiaden Smer, a žiadna SNS, váhu má. Takže v prípade patu najskôr hrozia predčasné voľby. Ale nikto nemôže tvrdiť nič na isto, samozrejme.

Ono možno je to v skutočnosti všetko inak, než sa mnohým zdá. Smer možno naozaj už na to kašle a pripravuje sa na opozíciu. Však si len vezmi tú ich "mámvásfpiči"kampaň. Hanus (Postoj) mal teraz trefný text, že Pellegrini dlabe na predvolebnú kampaň, vrchol jeho kampaňovej aktivity je PR interview v magazíne na vlhnutie dochôdkýň. Vôbec akýsi je iný posledné obdobie. Niečo sa zmenilo. A to to, že on už kalkuluje s tým, že Smer bude v opozícii a so žiadnym žaľudom sa nateraz nepôjde. Tak načo sa nejako extra snažiť a načo robiť nejaké "maďaričovské" signály smerom k žaľudom. (A Smer si robí aj interné prieskumy. Bohvie, či tie jeho čísla nie sú ešte aj horšie, ako ukazujú oficiálne prieskumy - vieme ako Smer dopadol v eurovoľbách).

Ono ak už, tak je to skôr Fico, ktorému by malo záležať na tom, aby bol Smer vo vláde. Dnešná opozícia veľmi otvorene hovorí o tom, že ak sa chopí moci, Fico a spol. budú kriminalizovaní (stačilo počúvať Sulíka na Aktualitách: "Fico musí ísť pred súd"!). Naopak, Pellegrinimu to môže byť jedno, aj tak bol len "bábkový premiér", a hrozí, že aj naďalej bude v prípade, že Smer zloží vládu, takže neúspech Smeru mu môže aj vyhovovať. V opozícii bude mať viac času hádzať siete a nejako Fica decentne vyšachovať. A tým, že opozícia plánuje kriminalizáciu Fica po voľbách...

Fico zúril, keď sa dozvedel, že kiskoidi uzavreli tú zmluvu o vylúčení Smeru, zúril, pretože sa musel toľko toho vzdať, vrátane toho, že išiel do úzadia a ako lídra vysunul Pelleho, ktorý mal byť akousi volavkou pre opozíciu. A zúril aj nedávno ohľadne SNS (lebo ak neprejde SNS, Smer s najväčšou pravdepodobnosťou nemá šancu tú vládu zložiť).

Takto, aj Fico, aj Pellegrini sú zmierení s tým, že ich čaká opozícia. Ale Fico má opodstatnený strach z toho, ak nebude nejako krytý vládnou mocou. Bohvie aké sračky sa ešte budú púšťať z Kočnerových nahrávok a pod.. A ak sa niečo nevykutrá, tak sa môže aj vymyslieť. Ak to tu po februári teda naozaj ovládnu matovičovci, ako hovoria posledné prieskumy, tak terajšie vyčínanie NAKA sa bude javiť ako čajíček oproti tomu, čo spustia títo anarchistickí psychopati. Máme sa na čo "tešiť".

Norman

Február by mal byť podľa počítačových modelov relatívne teplý a v južnej polovici Európy by malo byť relatívne málo zrážok. V relácii Pohľad na oblohu na TABLET.TV to uviedol klimatológ Milan Lapin. „Samozrejme je to výhľad, ktorý nemá stopercentnú úspešnosť, ale cirkulačné pomery naznačujú, že by sa to mohlo takto naplniť. Ak by sa tak stalo, môžeme očakávať v marci a apríli podobný režim počasia ako v minulých rokoch, teda rýchly nástup suchého a relatívne teplého počasia, čo je nepriaznivé pre poľnohospodárstvo,“
Pokiaľ sa zrážky sústredia v snehovej pokrývke a vydržia do marca, sneh sa na jar postupne roztopí a zavlaží pôdu. Pôda tak môže ostať vlhká až do mája, teda do obdobia, keď to rastliny najviac potrebujú. V posledných dvadsiatich rokoch je však situácia celkom odlišná. Hocikedy v zime sa sneh úplne roztopí, voda odtečie a v marci niet dostatok vlahy na zavlaženie pôdy. Už koncom marca a začiatkom apríla sa objavuje sucho. Zasvieti slnko a rýchlo sa zvyšuje teplota. Z hľadiska energetickej bilancie, ak je pôda vlhká, tak sa veľká časť slnečnej energie spotrebuje na výpar vody a len menšia časť na ohrievanie vzduchu. Pokiaľ je pôda suchá, tak sa skoro všetka energia zo slnečného žiarenia spotrebuje na ohrievanie pôdy a vzduchu. Vzduch sa rýchlo zohrieva a už v apríli nastupuje letné počasie. Toto bolo to charakteristické vo viacerých posledných rokoch a je to veľmi nepriaznivý jav, naša vegetácia nie je adaptovaná na takýto režim počasia,

.....

Pokiaľ ide o bilanciu celého roku 2019, pokračuje trend posledných piatich rokov, ktoré boli globálne a aj na severnej pologuli doteraz najteplejšie v celej histórii meteorologických meraní – išlo o roky v poradí podľa teplôt 2016, 2015, 2017, 2018, 2014.

....
https://www.teraz.sk/publicistika/klimatolog-lapin-aj-tento-rok-hrozi-r/...

vrbovčan

samozrejme. Keby tu bola strana, ktorá by ju vedela nahradiť, nepoviem. Ale nie je. Ešte jedine SNS. Pichnúť palicu do kolesa nie je dobrý nápad. Stranu Smer by to mohlo položiť zvnútra, ak by padla príliš hlboko. Mám podozrenie, že Fico to aj tak po voľbách chce zabaliť. Má toho na pleciach už dosť. Všetko sa ukladá v tele. Fico už niekedy v 2011 tvrdil, že sú nezávislí a nepotrebujú žiadny sponzoring, lebo majú dostatočné dávky z rozpočtu. Aj tak si myslím, že sponzori z pronárodnej podnikateľskej sféry (aby som ich nenazval tak hanlivo - oligarchia), prešli na iného koňa. Drucker?

Norman

Presne o tom je tento prípad.
Zaslúžilo by si to separátny článok, ale ... keď už o tomhovoríme:
- najlepšia je reakcia Merkelky
- celé to bol skôr určitý vtip. AfD chcelo s tým Kemmerichom (FDP, liberál) spoluprácu, ale ten to, ako sa patrí, odmietol. Ale AfD poslanci ho napriek tomu zvolili. :) Ale aj na to sú dobré hlasy v parlamente - dokáže rozbúriť a odhaliť mocenské pomery tam.

Teraz Kemmerich odstúpil (bočné info - za jeden deň vo funkcii dostane 93 000 Euro - musí dostávať odstupné, nejaké tri mesiace plný plat a potom nejakú polovicu, do roka. Veď hospodárstvo prekvitá, všetci máme blahobyt, systém je veľkodušný - voči svojim sluhom.) Vlastne budú musieť byť druhé voľby, CDU bude musieť hlasovať za nedôveru .... a potom zas môže AfD rozhodnúť. Pripomína to situáciu na Slovensku. Aj kotlebovci budú môcť rozhodovať hlasovania, a to výrazne.

Norman

nemožno brať úplne vážne, čo počuť od zahraničných subjektov.
Za prvé je to zväčša len interpretácia médií, za druhé a podstatné - tie subjekty reagujú len na informácie, ktoré dostanú od nejakého slovenského subjektu. A vieme, kto a ako popisuje slovenské pomery v zahraničí.

Západní LePen a Liga nemajú ani šajnu o pomeroch, nechali sa oklamať Smerodinou - už to je dôkaz, že sa mýlia. Okamura, odkedy sa dostal do politiky, zrazu zahodil klasicky svoje myšlienky a snaží so seba spraviť to, proti čomu bojoval. Neviem, ako presne sa dištancoval od LSNS, ale to je u takých prípadov už klasická forma - nahor zohýňať chrbát a nadol šlapať. Śplhať sa nahor obetovaním konkurencie.
A je vôbec klasický prístup, že strana bez moci a doteraz v izolácii je odmietaná inými stranami - politické strany hľadajú moc a seberovných. A to, že je ĽSNS očiernená v Rusku- to je jeden z výkonov Danka, jeden z tých jeho nie nepodarených, ale z jeho podlých činov. Podlých nie že voči ĽSNS, ale voči celej krajine (pretože zas, aby zničil svoju konkurenciu, ohovoril priam kiskoidným spôsobom celú krajinu, spôsobil prúser celej krajine.

Zlúčenie ĽSNS sa s inými stranami, o ktorom sám píšeš, najmä s tou Národnou koalíciou, ukazuje, že proces dozrievania normálne pokračuje. Vôbec sa neobávam, že by kotlebovci zostali na nejakom stupni "kurva hoši", pretože to sa zákonite obrusuje.

Ale o ĽSNS teraz nejde - smaozrejme, už sme tu ix krát skonštatovali ich slabosti a deformitu. Teraz ide o dilemu:
- na jednej strane horkoťažko do vlády prepchatý Smer v dnešnom stave s akýmisi pozostatkami, a s podporou neistých subjektov ( pozor, všetci, aj Sme rodina, už deklarovali, že so Smerom koalíciu neuzatvoria, rovnako ako voči ĽSNS, takže Smer ani v tomto na tom nie je lepšie - je síce viac salonfähig, ale zas chce viac moci v koalícii, takže ho o to viac nechú)
- na druhej strane PAT
- globalistický zlepenec
- (ostatné verzie zavrhol sám Smer)

Dávam prednosť patu a všeobecnému preskupeniu politickej scény.
Ak bude globalistický zlepenec, je to dielo slovenských voličov a sami si za to môžu. Voľba Zlepenca nie je ovplyvnená našou témou - dilemou medzi Smerom a ĹSNS, ale celkovým súčtom hlasov. Prirodzene, ovplyvnia to aj okrajové strany, či sa dostanú do parlamentu, ale kvôli tejto matematike by som neodporúčal voliť dôchodcu Harabína, ktorý aj tak len odoberá hlasy a asi by tiež so Smerom ani nešiel. So SNS je to podobné.

Dilema teda je len - Smerácky dobitý pes na čele s Pellegrinim, ktorý nie je najhorší, ale národnú silu v sebe očividne bez nejakej volebnej porážky neobjaví, a Fico takisto nie, už mal stovky možností a nič, alebo PAT.
Jednoznačne PAT.

Podme na nich - znie heslo porgresívcov. Presne tak, treba voliť nových politikov. Globalisti sa už rozbehli do útoku, treba si chytiť halapartne a v správny moment im palicu vopchať do kolesa. Zvyšok sa vykoná sám.

------
A ešte dva fakty:
Prípad sopliak Radačovský svedčí, že aj fašista a rasista môže byť zobraný do spoločnosti. Ak upraví svoj slovník. To platí aj o celej strane.

Prípad volieb v Durínsku zas ukazuje, že môžeš byť akokoľvek uhľadený a inteligentný, keď ide o moc, aj tak z teba spravia hrubozrnného nacistu. Tak, ako robia nacistov z AfD. Tomuto ver - je to overené, ale je to aj vnútorná logika veci. Viď, že fašistu či radikála už spravili nielen z modela Rostasa, z bnaibritha Daňa, ale aj z Fica aj z Blahu (čo naozaj marxistického intelektuála prekvapilo, asi predsa len nie je všetko v jeho knihách, alebo ich zle pochopil).

A ešte to podstatné: nevolíme náš ideál, nevolíme ani pápeža, ani miss Slovensko, ani nedávame nobelovku za výkony na poli inetelektuálnom - volíme NASTROJ. A tých nástrojov máme len limitovaný počet. Keď sa rúti voz a hrozí rozpučiť krajinu zoberiem prvú palicu, čo niekde vyrástla, bez ohľadu na jej krivosť - a vopchám ju do toho kolesa, aby som voz zastavil. Áno, treba si dať pozor,čo sa bude diať. Ale to je práve tá naša zodpovednosť , že treba konať napriek riziku. Čim viac sa budú veci odkladať, tým to bude horšie.

Ľubov

volieb v spol.krajine Durínsko. Zatial je akési ticho.
Pridávam tento komentár https://www.teraz.sk/publicistika/komentar-krajna-pravica-a-hlavybol/445... , pretože je to podrobnejšia informácia.

Som zvedavá,ako budú túto delikátnu udalosť,tri týždne pred volbami,komentovať slovensky píšuci liberáli.
Ja to komentujem takto: Už len polovica z nás je ešte normálna. Demokracia už nemá masku,je to čisté zlo.

afinabul

Bezpečnosť Slovenskej republiky. Hosť: Ing. Peter Švec, plk. gen
https://www.youtube.com/watch?v=rZCcmhcvyXk

Norman

oni majú len malomeštiacke vízie. V žiadnom prípade svoj rámec neopustia - nie do volieb.

Norman

áno, to je ta téma a tie správne názory.
Len sa mi zdá zbytočný ten rozpor medzi "ekologickou krizou" so všetkými časťami ( odlesňovanie, ničenie divočiny, druhov, chemizácia ...) a na druhej starne vecami okolo klimatickej zmeny. Ja chápem, že "zelení" boli a sú prevažne slniečkari ... ale agenda klímy je podmnožina celého toho ekologického problému. A ten je zas podmnožinou celého spoločenského problému, ako sa píše aj v tom článku. - Ale - je asi kontraproduktívne útočiť na varovačov pred zmenou klímy, zvlášť, ak k nej bude naozaj dochádzať (čo si myslím).

V tom článku je aj dobre vystihnuté, že to celé je všeobecne problém ľudskej mentality a (z toho vyplývajúcich) spoločenských štruktúr a hodnôt.
Mne jednoznačne už dávno vyplynulo, že (tak, ako je to aj v tom článku) cesta je ZMENA ČLOVEKA - jeho posun na vyššiu úroveň.
Je prospešná aj prípadná zmena spoločnosti - ak táto zmena pomôže k tej zmene človeka. Ak nie, ak zmena zákonov a pomerov privedie LEN nejaké drobnosti, prípadne vyššie bohatstvo a podobné hlúposti a negatíva, tak taká zmena spoločnosti je zbytočná a stratí sa.
Tu je potrebná zásadná fylogenetická zmena a z nej vyplývajúca mentálna zmena, zmena vedomia. Potom všetky ostatné doterajšie problémy budú vec minulosti. Tak, ako sa dnes už netrápime smradom pod krinolínami (lebo sa viac umývame a nosíme ľahšie šatstvo), tak, ako sa dnes už netrápime blchami v parochniach. Veru, väčšina problémov, akým sa bežná populácia dnes venuje, sú tiež len blchy v parochniach.

Ale na túto vlnu je nás naladených stále málo.
Respektíve ešte stále hľadáme spôsob, ako by sme my mohli OTVORENE žiť podľa týchto zásad, bez ohľadu na pomýlený a nezrelý zvyšok spoločnosti.
A bez toho, aby sme ich vykorisťovali alebo im ubližovali (ako to robia židia a iní satanisti).

Norman

Presne tak.

K tým linkom - Staněk - nedá sa to vyjadriť stručnejšie a menej dramaticky? :)

kali

Podstata Staněkovych prednašok je o previazanosti a naslednej kaskadovitosti udalosti, o tom ako si davať informacie do tzv architektury suvislosti, všetko je nejakým spôsobom poprepajané. Čo je ale z mojho pohladu najpodstatnejšie, je, že pri niekolkých vymieraní druhov v historii tejto planety, tak mu predchadzalo premnoženie tohto druhu a ubytok iných druhov. To premnoženie spustilo sled udalosti na ktore priroda reagovala zmenou podmienok ktoré v konečnom dôsledku vytvorili rovnováhu aj keď za cenu vymierania.

Každopadne Staněk to vie celkom dobre podať (nazvyme to že má dar reči, nepôsobí nudne), aj keď sa to javý dramaticky, sám je mnohými označovaný za katastrofistu, bohužial taká je ale pravda. Tu nadhlad čitam celkom pravidelne a aj keď neprispievam poznám filozoficke razenie a nazory tu pritomných, tak mi prišlo celkom vhodné to sem dať, aj keď je to trochu dlhšie, kto chce čas si najde...

Okrem ineho aj tento članok velmi dobre vystihuje tú hlavnú pričinu zmeny prirodneho prostredia a klímy, ktorú rôzni tí klimatickí alarmisti nikdy nepovedia https://deliandiver.org/2016/10/environmentalismus-versus-demokracie.html

Ľubov

To je niekedy až sranda,ako podobne rozmýšľame. .-), keď všetci prídeme v starých bundách,budeme vyzerať ako sociálne najslabšia časť obyvateľstva.
A Kuffa by mohol byť v reholnom.V každom prípade toto modlenie,alebo "modlenie"podporujem. Aj s ružencom.

vrbovčan

Neviem ako s parkovaním. Ale modliť sa nebudem. Štyri hodiny. Asi prídem neskôr. Dobrý nápad so starou bundou.

Norman

Chcem upozorniť, že súčasný zákon ani tak nehovorí, že mesto "povoluje" zhromaždenie - ono ho až na výnimky musí akceptovať.
Samozrejme, ak je voľné miesto. Dávať druhý míting niekde hneď vedľa je proste provokácia a nezmysel. Odporuje to tomu, čo má mesto zabezpečiť - poriadok a bezpečnosť.

Aj prakticky nie je možné Kufovo zhromaždenie pred palácom teraz zrušiť - ľudia by tam už prišli tak či tak. A aj zhromažďovať sa možno, aj bez povolenia, ak sa neohrozuje doprava a tak ... žiaden policajt vám nemôže brániť v zhromažďovaní sa alebo hlasnom rečnení , aj s ampliónom, ak je to v nejakej slušnej forme )
(to je môj názor )

Kde chce mať Truban v utorok v Blave protizhromaždenie? Nikde tam nie je miesto, jedine ak dole na SNP. V utorok nebudú dramatické okolnosti a ak, tak z toho Trubanovci spravia katolíkom druhú sviečkovú manipuláciu - čo vlastne Kufa chce.
(musím si obliecť nejakú starú vetrovku, nech mi neroztrhnú nejakú novú, lebo budem potrebovať dôkaz, že na mňa zaútočili ... hah, len žartujem, nič také tam nebude, prídite sa pozrieť :)

Norman

presne tak, čo sa týka toho nerozhádania sa.
Oponenti sa len mýlia a onedlho zistia pravdu.

vrbovčan

čo o povolenie ohlasoval, nevedel, že to musí byť 5 dní dopredu. Primátor to využil na odôvodnenie. Keby bolo včas podané, aj tak by im to nepovolil. Veď zdravý rozum káže. A neviem, či Kufovi nezakážu to zhromaždenie pred prezidentským palácom. Vzhľadom k tomu, čo sa deje. Kto vie, čo sa deje teraz na magistráte v súvislosti s ohlasovaním protikufovho zhromaždenia Trubanom a spol.

Norman

"byl r. 2019 z pohledu počasí a klimatických změn ve střední Evropě takříkajíc normální.
....
30 tropických dní v tomto roce je mimořádně hodně, ale na úrodu a celkové vyznění léta to nemělo podstatný vliv."

normální - mimořádne hodne. Tak ako?
30 dní príroda, rastlinstvo , a hlavne "úroda", to zvládla. Koľko dní nezvládne? 40? Pri 45 bude už dramatický pokles úrody a po 50 takmer hladomor? Aj potom povie Bradávka - no, normálne, len to úroda nezvládla.

Posudzuje hlavne počasie v Čechách, mám dojem. Inde to bolo horšie.

Pripomína mi to celé jeden vtip od Součka (ktorý často spomínam, tak ešte raz:), keď zhodnotil vedecké expedície či merania v Bermudskom trojuholníku - namerali kopu anomálii, ale všetky pomenovali, niekam zaradili a boli spokojní. Nič nenormálne.. Souček napísal, že to je ako by výprava do Rozprávkového lesa skonštatovala, že neobjavili nič výnimočné, len dvoch škriatkov, štyri bazilišky, niekoľko víl a jednu ježibabu. Ale ináč všetko úplne normálne a žiadne rozprávky nejestvujú.

Ale konkrétne k tomu textu. Je pravda, že všetko sa deje v cykloch, aj klíma. Ale tie cykly sú obávam su u neho použité len ako krytie pre necyklické zmeny, ktoré nastali.
Obaja z nás s ním súhlasíme, že nemusí ísť len o CO2 faktory - ale CO2 je asi najľahšie zmeniť. Ťažko korporáciám a ľudstvu povedať, aby menej konzumovali - to zatiaľ nie je možné - tak sa im hovorí, aby aspoň zlepšili technológiu. Ale fakt, že to skúšame zastaviť zase raz neefektívne, to nijako nezmení prvotný fakt, že sa to zhoršuje.

Ešte ľahôdky od vedca:
"V nejbližších 100 letech nás žádná výraznější klimatická změna nečeká"
Na základe čoho toto tvrdí ?(viď aj kontext v článku) Na základe NICOHO, proste v minulosti veci kolísali okolo normálu, aj v budúcnosti budú. Basta. Verte mi. Teda Bradávkovi.

"Skutečné globální ochlazení (nový Bondův cyklus), které je takříkajíc za dveřmi, nás brzy názorně a prakticky přesvědčí o tom, kde děláme chybu. Na pochopení důsledků a přípravu k přežití máme „pouhých“ cca 100 let. Tak je nepromarněme."
Aha, tu vidno, že sám Bradávka patrí k tým, čo radi predpovedajú aj katastrofy a aktivizujú - ale on dáva horizont asi vždy v nedohľadne - o 100 rokov mu nik už nedokáže výmysly.

Navyše to zabil poslednou časťou o "astrológii" a "koncoch civilizácii" - to tam bolo ako na čo? Na zábavu? Celý ten jeho príspevok je zrejme na zábavu. Bohužiaľ, toto je ukážka súčasnej vedy - zábava, irónia, bonmoty - aj na "vedeckej konferencii".

kali

Nejde len o zmenu klímy ale o celkove zmeny prirodneho prostredia, kde planeta prirodzene sa snaži zachovať rovnovahu diverzity, ktorú človek narúša nie len emisiami ale aj nezodpovedným pristupom k prirode samotnej, vyrubom lesov, drancovaním a hubením živočišnych druhov, chemizacii ornej pôdy, vody a vzduchu a v neposlednom rade svojím monumentalnym premnožením sa v preurbanizovanej spoločnosti...

Tieto prednašky hovoria za všetko
https://www.youtube.com/watch?v=Fb2N_0x75hM

https://www.youtube.com/watch?v=MWNVCZjZ-TI

Norman

sa nedá posúdiť kampaňou, ani pozitívne, ani negatívne, že - ale čo sa týka klímy, ja evidujem až do doby pred pár rokmi len masívne mediálne hystérie PROTI teóriam o zmene klímy a oteplovaniu. Pred pár rokmi ale sa silní sveta žisli v Davose a zrejme aj medzi sebou skonštatovali, že už sa to nedá popierať, keďže to nie sú len prognózy a teórie, ale fakt - tak trocha zmenili ideológiu. Ale ktosi aj tak vybral Gretku, aby to zosmiešnili - akoby tým niečomu pomohli, že. Ale vybrali ju aj preto, aby povedali - !Tí predošlí prognostici nemali pravdu, až tu, Grétka ju má". Taká malá pomsta tým ľuďom, ktorí na tom naozaj pracovali predtým dlhé roky.

Je fajn, že sa vyznáš a za januárové abnormálne teploty považuješ zodpovedný normálny jav, ktorý sa len tento rok správa abnormálne. Nechcem preháňať, ale rozumieš: naklonenie Titanicu nepotvrdzuje, že sa potápa, ale len normálna morská voda, ktorá je normálne zvonku plášťa, tej, v množstve 0,00000000001 promile z jej celkového morského obsahu, sa podarilo dostať za plášť - ale vidíte, že sa jedná o malé, v podstate zanedbateľné množstvo :-)

(Ach, že som sa ja nestal farárom alebo vedcom, i keď v tom nie je veľký rozdiel, obe profesie hľadajú vysvetlenie pre niečo, o čom nič nevieme).

mirage

trochu nelogicka, ohladom na druhu cast, druha cast normal, celkovo rozpacity dojem

ak by stihli podat oznamenie 5 dni pred, tak starosta by im to povolil alebo nie? Takto ostava nedopovedane, ze by im to povolil.

A preco to nestihli - lebo o kotlebovskom mitingu sa dozvedeli iba 4 dni pred, kedze kotlebovci vylepili plagaty o konani svojho mitingu iba 4 dni pred?

Náhodný okoloidúci

Hej, zrazu nefunguje, asi je táto info nepohodlná, tak link zmazali.

Ale ono to je tak, ani nie že vedci odporujú sami sebe, ale že jedna časť vedcov odporuje druhej časti vedcov. Často podľa toho, aké a čie záujmy pretláčajú.
Pravdivosť alebo lživosť teórií sa dá posúdiť podľa toho, aká silná je snaha o potlačenie odporcov až na úroveň kriminalizácie. Hystéria slúži na odvedenie pozornosti na falošnú stopu a na zakrytie skutočných príčin udalostí, porovnaj s kuciakiádou a hysterickým vrieskaním o talianskej stope, ktorá sa ukázala byť falošná a zavádzajúca.

Za terajším teplým januárom ja osobne vidím skôr vplyv stabilného polárneho vortexu a dlhodobého prúdenia teplého vzduchu od oceánu, ktorý s dostal tak ďaleko na východ nad kontinent, že sa tam nedokázala vytvoriť dostatočná masa studeného vzduchu, ktorá by k nám pri zmene prúdenia priniesla bežnú mrazivú zimu. A tak tu máme "taliansku" klímu.

Tu je iný zaujímavý link, zatiaľ funkčný:
https://www.parlamentnilisty.cz/arena/nazory-a-petice/Jaromir-Bradavka-M...

Norman

Ale to sú tí vedci - tvrdia, že sú racionálni a skeptickí, a navzájom, ba často aj samy sebe si odporujú.

Žiaľ, nedostatok vody a teplotu v januári vyššiu o 3,8° nad priemer (merané v nemecku) - to sú fakty, o ktorých sa mi ťažšie pochybuje.
Možno sa mali menej venovať rôznym bludným balvanom a podobným sebaospevujúcim záležitostiam, ale viac sieroznym analýzam a hľadaniu. Nuž ale, z vedy sa stal velký biznis, či skôr bordel.

Náhodný okoloidúci

https://tn.nova.cz/clanek/ceka-nas-mala-doba-ledova-tvrdi-vedci-muze-byt...

Páľte uhlie a plyn, používajte benzínové a naftové motory, ochránite tak Zem pred nastupujúcou dobou ľadovou :)

vrbovčan

To nepotrebuje komentár. Snáď len, že na jednej dedinskej FB skupine sa objavil politicky orientovaný nenávistný článok a ľudia dotyčného autora sami vypoklonkovali. Padli tam slová ako "sú tu medzi nami takí voliči aj opační a čítajú to a nepatrí sa urážať ani jednych".

"Vyhlásenie primátora mesta Krupina
Vážení Krupinčania,

prebieha predvolebná kampaň a s ňou aj rôzne akcie a aktivity kandidujúcich strán a hnutí. V stredu chce v našom meste organizovať predvolebné stretnutie strana Kotlebovci – ĽS NS a v tomto istom termíne chceli mať predvolebné stretnutie aj sympatizanti Progresívneho Slovenska. Keďže však zvolávatelia PS-SPOLU a 3 občianski aktivisti nestihli podať oznámenie o konaní akcie v zákonnom termíne, teda najneskôr päť dní pred konaním akcie, a nedodržanie zákonnej lehoty nijakým spôsobom neodôvodnili, mesto oznámenie neprijalo. Zvolávateľov sme informovali, že neprijatie oznámenia nie je nijakou prekážkou pre to, aby svoje stretnutie zvolali v inom termíne a včas ho oznámili.

Rád by som pri tejto príležitosti apeloval na všetkých spoluobčanov, aby k voľbám pristupovali zodpovedne, ale aby si zároveň uvedomovali, že bez ohľadu na politické presvedčenie, sme tu všetci susedia. Krupinčanmi sú voliči vládnej koalície, aj voliči opozície, sympatizanti Progresívneho Slovenska, aj strany Kotleba - ĽS NS. O mesiac si relevantné politické sily v parlamentných voľbách rozdelia mandáty v Národnej rade, ale my všetci ostaneme žiť spolu v našom meste.

Nerozhádajme sa kvôli politike sused so susedom tak, že si najbližší rok nebudeme vedieť prísť na meno. Nech o našich hlasoch rozhodnú argumenty politických strán a nie bitky na ulici, ako sa to, žiaľ, už v jednom slovenskom meste stalo. Každý z nás sa 29. februára rozhodne podľa svojho najlepšieho vedomia a svedomia. Ovplyvníme tým smerovanie tohto štátu na ďalšie štyri roky.

Dnes sú emócie prirodzene vypäté, lebo sa termín volieb nezadržateľne blíži. Ale po ňom opadnú a my budeme žiť spolu v našom krásnom meste bez ohľadu na to, kto koho volil. Tak na to myslime už dnes.

Ing. Radoslav Vazan
primátor mesta Krupina"

https://www.krupina.sk/vyhlasenie-primatora-mesta-krupina

Tom

ozrejmujú viac, ako je viditeľné spektrum → http://www.nwoo.org/2020/02/03/slovensko-byt-ci-nebyt-cast-vi-kam-sa-pre...

Stránky