komentare

Norman

K tejto novej téme:
"Jeden ruský šľachtiteľ choval polárne líšky a postupnu selekciou z nich vyšľachtil typy podobné psom, s ovisnutými ušami a prítulnou psou povahou"
Hej, ale hlavne VEDOMA selekcia, teda vlastne VEDOMÁ EVOLUCIA :-)
No hej, to sa to vyvíja. Zvlášť, keď sa jedná len o kvalitatívny posun, nie o zmenu skutočnej kvality. Teda len o selekciu z množiny, ktorá sa normálne vyskytovala.
Niečo iné ale je, ak by sa hovorilo o nových vlastnostiach. Prečo vlastne nevypestoval nik zo zebry kona (teda zviera bez pásov), alebo naopak (z kona vypestovať kona s pásami). A to mi pripadá ešte ľahká úloha, to musí predsa rozhodovať nejaká jedna alela, tie pásy. Lenže - ono sa vo vrhu koni nevyskytujú, do boha, ŽIADNE kone s pásikmi. Nie je čo selektovať. Treba čakať na skutočnú MUTACIU. Hm, ako často sa tá vyskytne? Dá sa nejako urýchliť? Nedá, nijako ľahko sa nedá.
Ak sa niekde vyskytne pásikavý kôň, tak sa stavím, že je to výsledok kríženia koňa so zebrami (niečo taká myslím skúšali). Nie je to výsledok jednoduchej selekcie.
Pravda, niekedy dávno muselo dôjsť aj k evolúcii pásikavej zebry - ale to trvalo :-)

Rovako, ak sa v rode homo vyskytuje výnimočná vlastnosť (napríklad inteligencia, pevnosť chrakteru a podobne, :), je takmer isté, že to nie je náhodny recentný vývoj, ale výsledok dlhého vývoja :-)

Roland Edvardsen

Múdre dievča. Tak to má byť - treba sa vedieť predať (a nebáť sa využiť aj iné než len duševné kvality, ak ich teda máte :-)).

Náhodný okoloidúci

Hej, uvedomujem si, že množstvo ľudí bez hlbšieho vzdelania si pod teóriou "out of Africa" môže naivne predstavovať, že všetky ostatné rasy vznikli zo súčasných černochov, čo je, samozrejme, blbosť umocnená nekonečnom. Ak sa aj v Afrike zachovali starobylé haplotypy mužského chromozómu, nič to nevypovedá o premenlivosti DNA v autozómoch (čiže obyčajných nepohlavných chromozómoch) a z nej vyplývajúcich zmien vo fyziológii, anatómii, mentalite, pigmentácii atď.
Veľmi dobre si uvedomujem aj to, že sú tu veľmi silné snahy zneužívať výsledky vedeckého bádania na politickú a ideologickú manipuláciu a treba na to pri každej príležitosti upozorňovať. Lebo je zaujímavé, že výsledky jedného a toho istého výskumu si dokáže každá záujmová skupina prekrútiť tak, ako jej to vyhovuje. A vedci sa len môžu od zúfalstva chytať za hlavu a trhať si vlasy.

Čo sa týka Homo erectus, to som asi v zápale boja trošku prehnal, keď som napísal, že vymrel bez potomkov :D, ale v týchto súvislostiach, či sa to niekomu páči alebo nie, sme predsa len príbuzní z africkými ľudoopmi. Aj vývojová línia človeka prešla zmenami v morfológii, fyziológii, mentalite, pigentácii, aj v línii ľudoopov určite došlo k zmenám, ale je príliš veľa dôkazov o spoločnom pôvode na to, aby sa dali poprieť.

Pravda je aj to, že aj austrálski domorodci sú na tom dosť biedne s IQ, ale neviem o tom, že by sa prejavovali rasisticky, predsa len je to zrejme iná mentalita ako subsaharskí Afričania. Zrejme ustrnuli na paleolitickom stupni lovcov a zberačov jednoducho preto, lebo v Austrálii nežili zvieratá vhodné na domestikáciu a rastliny vhodné na zavedenie do poľnohospodárskej kultúry a nedokázali ani samostatne objaviť výrobu kovov. Čiže samotné ich prostredie nijako nestimulovalo ich duševný rozvoj smerom k vyššiemu IQ. To hovorí oficiálna teória :D, ale nemám dôvod spochybňovať ju, vyzerá logicky.

Ešte k rýchlosti selekcie, aj keď netýka sa to človeka.
Jeden ruský šľachtiteľ choval polárne líšky a postupnu selekciou z nich vyšľachtil typy podobné psom, s ovisnutými ušami a prítulnou psou povahou. A to len počas svojho života, čo predstavuje najviac niekoľko desiatok generácií, ak polárna líška dospieva a môže mať malé vo veku 2 - 3 rokov. Taktiež len samotnou selekciou dokázal iný experimentátor z potkanov len počas 12 generácií vyselektovať tak milých a prítulných maznáčikov ako aj neznášanlivé agresívne beštie. Takže dostatočne tvrdá selekcia naozaj dokáže "zázraky". Šľachtitelia o tom vedia svoje, aj keď uvedomujem si, že je rozdiel medzi vedomým cieleným šľachtením rastlín a zvierat pre potreby človeka a prirodzenou selekciou v zmysle holého prežitia a zachovania rodu.

Už túto tému nejdem ďalej rozoberať a komentovať, vyjasnili sme si to a myslím, že sme sa aj pochopili.

Norman

"Homo erectus, ktorý vyhynul bez potomkov"
Homo erectus, teda pomenší zamračený chlpatý magor, tu dnes už nebehá ( hm, iba ak by Kalmus, možno ...), teda dnes tu nie je, ale on nevyhynul bez potomkov. Jeho potomci sú homo heidelbergensis, homo neardentalis ... čokoľvek, čo sa nájde môu byť potomci homo erectus. Ba aj ten oficiálny "homo sapiens sapiens" je jeho potomok. Ty si to myslel asi tým prvým spôsobom, ale "vyhynutie bez potomkov" ... má potomkov.

Samozrejme, čo sa týka popretie nejakej "teórie", to je hlavne vec definície. Som sa to pokúsil vyjadriť predtým tým porovnaním s čistým kovom. Ale pôvodná teória bola 100%, akýkoľvek ústup, aj 2 či 4 %, ju diskreditujú. Ale dobre, ak si zmenia avoju definíciu, nech si ju tak volajú. Ľudia ako ja Buko hovoria o tej pôvodnej 100% teórii. A ak budú so sloganom "out of Africa" masmédia operovať, u väčšiny ľudí budú budiť dojem, že sme všetci sa vyvinuli včera z čiernych afričanov. Ty tu vyťahuješ nejaké percentá a taký formálny nárok udržať ten slogan. Ale ten slogan je v prvom rade klamlivý slogan, uvádza ľudí do omylu, on staále pred ľudmi zatajuje tie objavy z roku 2010 a ich dosah, ktorý aj podľa mňa majú.

Veď samé tie percentá sú otázne. Sú to percentá celej génovej informácie, alebo len percentá rozdielu dvoch druhov? Ako som spomenul aj v texte - ktorý znak je nakoľko dôležitý? Povedzme, že 80% medzi afrikáncom a neandertálcom sú nepodstatné. Potom je 10% pre afrikánca a 10% pre neandertálca. V jednotlivcoch dnešného človeka je vraj jednotlivo až 5% neandertálca. Ale zhrnuté spolu, je vraj tak zachovaných 25% génov nenadertálca, v celom etniku ( je to dosť vysvetlené, ako je to myslené ?). Čiže je tu povedzme v hre len tých 10% výhodných znakov, ktoré môžu byť všetky rozptýlené medzi populáciou. Niektorá ju má viac, iná menej, niektorý jedinci ju majú viac, iní menej ... Ten počet, ktorý údáva súčasná veda, je dostatočný na podstatné dopady pre vývoj etník, národov, rás.
Si predstavme, že by afrikánci mali iba čiernobiele videnie, ale severania farebné. Na rozdieľ v takejto schopnosti treba koľko % génovej informácie? Nejaká jedna alela by rozhodovala o takej výbornej veci. Malé množstvo v génových reťazcoch, ale veľký dopad pre schopnosti daného rodu.
( terba pripomenúť, Všetky tieto percentá aj oficiálnej vedy treba brať ešte s veľkou rezervou, vzorkov je stále málo, všetko sa to stáele hýbe - ale správnym smerom).

To moje "hlúpi čierni afričania" som prevzal z teórie "out of Africa". Tá síce neoperuje s hlúposťou, ale ona tvrdí, že to boli takíto, čierni ľudia (nehovor, že nie, možno niekde vo vedeckých správach by sme našli iné vyjadrenia, ale toto je práve to, čo medi ľudmi "out of Africa" prezentuje).
Ale rozumiem ti tak, že tito ľudia mohli byť iní, v poriadku, aj to je určitá možnosť, vhodná pozornosti a uvažovania, súhlasím. Ale je v tom ten ideologický podtón, že Afričania sú zdegenerovaní - ale ani Austrálčania či iní naeuroázijčania nie sú na tom moc lepšie, tak teda ...

Minulosť Ameriky, jej osídlenia, mi nepripadá ako nejaký jednoznačný príklad genetickej či vizuálnej rozdielnosti. Väčšina má dlhé rovné čierne vlasy, malé zarastanie chlapov. nejaké odchýlky sú azda severoamer. klasickí indiáni, orlie nosy a podobne, ale nepríde mi to nejaký dramatický rozdiel.
(čo mi príde zaujímavejšie, to je kultúrny rozdiel. je jasné, že v džungliach či iných pustinách kmene mohli kultúrne upadnúť. Ale že sa na izolovanom kontinente začala "neolitická revolúcia", teda prechod lovcov a zberačov na poľnohospodárstvo, hromadenie potravín a spoločenská koncentrácia do veľkých celkov, atď atď, v tom istom rozmedzí povedzme 3 až 5 tisícročí ... to je zas jedna z podivných náhod, ktorými sa oficiálna veda neustále obkladá bez toho, aby sa začerveňala:-) Hej, ale to je už o inom).

Ale podstatné. Jadro témy nie je len vizuálna rozdielnosť - to už začína vyvracaním tých stareotypov o "farbe kože" a podobných starostiach antirasistov. Téma je principiálna hodnota predošlého milióna rokov vývoja, ktorá sa pravdepodobne nestratila. Mentalita, charakter, húževnatosť, nervová sila ... to všetko sú veci, ktoré veda nedokáže skúmať, kvantifikovať - ale sú to objektívne dôležité vlastnosti.

Bez irónie, bez výsmechu komukoľvek:
Ak niekto chce, oficiálna idológia môže veriť na stvorenie pred 6000 rokmi, môže veriť na domodelovanie človeka prišelcami z hviezd, no, alebo môže veriť, že sa súčasná rozmanitosť a schopnosti ľudstvo vyvinuli za , ako si sám narátal, za nejakých 2 500 generácií, vrátane selekcií a vymierania ... Ja - a viacerí iní- upozorňujem, že je tu (veľmi pravdepodobne) iný zdroj súčasnej identity a hodnoty ľudstva. Súčasné ľudstvo a jeho veda nie je schopná v týchto veciach predložiť presné dôkazy , veda nemá ani metodiku, ako by došla k jednoznačnému konsenzu - takže je to na každom jednom, na každej spoločnosti, aby hľadal pravdu. Nie je to žiadna nepodstatná vec.

Norman

doplietli to zámerne tí, čo vymýšlajú také slogan ako"out of Africa", aby za ne schovali svoju idológiu. Potom sa to takto pletie , máme problém sa dohovoriť a málokto má chuť s tým strácať čas, rozplietať to. Nik asi nevie a nemôž e povedať, ktoré "out of Africa" majú na myslí - ale tak sme si aspoň vysvetlili, že aj u mňa je to len ten jeden, "recentný", teda to podivné zmiznutie predošlých starobylých ľudí a ich nahradenie AMH.

Ale ani táto podivná zmena by prirodzene nebola zdroj emócii za či proti, keby to naozaj nebolo spojené so súčasnou ideológiu univerzálnej rovnosti. Máme oficiálnu ideológiu, a máme jej odporcov. Oficiálna ideológia sa rada zaštituje "ofciálnou vedou" (hm, už zas pripomína súčasnosť reálny socializmus, keď sa vládnuca ideológia odvolávala na "vedecký komunizmus", teda na to, že ona jediná je podložená vedeckými poznatkami a postupom, že "komunizmus" je jediný vedecký svetonázor - na tento aspekt totality by sa nemalo zabúdať, lebo aj s ním máme zas čoraz viac do činenia). Ty si taký náchylný veriť oficiálnej vede všetko - ja by som bol viac opatrný, aj keď je jasné, že odmietači oficiálnej ideológi zas príliš často sa od vedy a racionality odhadzujú (a tak si príliš zľahčujú svoju cestu, ba je to slepá ulička).

Konieckoncov, ak by vývojová antropológia nemalo svoj svetonázorový dopad, tak by sa nik z nás o tom nehádal, že. Taký orangutani sú tiež v Indonézii, ktovie, kde sa tam zobrali, z Afriky, ako jediní ľudoopi ... no ale objektívne to nie je pre ľudstvo podstatné. Minulosť a vývoj ľudí ale podstatný je.

Náhodný okoloidúci

Už chápem, čo naznačuješ. Ja som to zjavne doplietol, ked som terminus technikus "out of Africa" rozšíril a zovšeobecnil na všetky migračné vlny, aj keď oficiálne sa používa iba na tú poslednú. Mea culpa, mea maxima culpa :)

Ale ak by sme mali byť dôslední, tak tých teórií "out of Africa" by malo byť viac, ja si to predstavujem takto:
Out of Africa 1 - vznik Homo erectus, ktorý vyhynul bez potomkov.
Out of Africa 2 - vznik neandertálca a denisovana, ktorí boli pohltení migračnouj vlnou "out of Africa 3"
Out of Africa 3 - migrácia časti populácie archaického Homo sapiens do Euroázie a jej skríženie so staršou migračnou vlnou "out of Africa 2" a následný vznik hybridnej populácie, z ktorej sa vyselektoval dnešný euroázijský človek a jeho rasy.

Ale vo všetkom sa nezhodneme. Podľa Teba, ak som Ťa správne pochopil, stačia 2 až 4 % prímesi genotypu neandertálca v genóme súčasných euroázijských populácií na spochybnenie teorie "out of Africa", zatiaľ čo podľa mňa túto teóriu nepopierajú, ale len dopĺňajú. Na základe čoho by ju mali popierať? Odkiaľ sa potom vzalo tých zvyšných 96 - 98 % génov súčasného euroázijského človeka? A budeme popierať aj africký pôvod amerických černochov len preto, že majú nie 2 až 4, ale možno až 20 - 30 % európskych génov?

Zdá sa mi, že odpor voči prijatiu faktu o prítomnosti génov neandertálca v genóme súčasných Európanov bol spôsobený predovšetkým skreslenou predstavou o samotných neandertálcoch. Boli vykresľovaní ako primitívne divé obludy a ľudia sa štítili predstavy, že by s nimi mali mať niečo spoločné, zdalo sa im to ponižujúce, rovnako, ako sa drahým veriacim zdá ponižujúca predstava, že by mali byť príbuzní so šimpanzom a nie stvorení nadprirodzenou bytosťou. Prijímanie faktu o neandertálskych génoch u Európanov ide ako keby ruka v ruke s rozširovaním poznatkov o kultúre a relatívne vysokej vyspelosti a zručnosti neandertálcov.

Neviem, ako si prišiel k predstave, že pred 50 000 rokmi boli všetci ľudia hlúpi čierni Afričania, keď už dávno sa uvažuje o tom, že ľudí z úzko definovanej migračnej vlny "out of Africa" výzorom asi najviac pripomínajú austrálski domorodci, u ktorých sa často v detskom veku vyskytujú dokonca aj blond vlasy. A už dávnejšie bola aj tu na Nadhľade reč o tom, že práve súčasní Afričania sú ešte väčší mutanti ako ostatné rasy. Ich rasové znaky, ako sú hrubé pery, brutálne skučeravené vlasy vytvárajúce prirodzený afroúčes, extrémne tmavá pigmentácia nie sú prvotné znaky, ale druhotne získané, buď vlastnou evolúciou v rovníkovom prostredí alebo skrížením so zatiaľ neznámym druhom afrického pračloveka, ako naznačuje rozbor ich DNA.

50 000 rokov znamená 2500 a možno aj 3000 ľudských generácií a stačí sa pozrieť len na to, ako sa za krátkych 12 000 rokov vzhľadovo rozrôznili rôzne indiánske kmene, pochádzajúce z jedného zdroja. A pritom tých 12 000 rokov od prechodu predkov Indiánov cez Beringiu do Ameriky predstavuje len 600 generácií. Keď je selekčný tlak dostatočne silný, ale nie taký, aby zabil všetko, tak evolúcia môže byť veľmi rýchla.

Norman

Pozri, celá táto diskusia začala tým, že Buko spomenul, že "out of Africa" je teória na vyhodenie a ty si sa jej zastal. Takže sa pozrime, ČO to presne je. Vo Wiki ťa tento termín privedie (okrem filmov a podobne) len k tejto stránke. https://en.wikipedia.org/wiki/Recent_African_origin_of_modern_humans#cit...

Tam sa presne hovorí, že "out of Africa" sa týka rcent, moderných ľudí, teda tých AMH, ktorí sa (podľa aktuálnej teórie) vyvinuli kdesi v Africkom Rohu pred 200 000 rokmi. Ok? Recent, AMH.

In paleoanthropology, the recent African origin of modern humans, also called the "Out of Africatheory (OOA), recent single-origin hypothesis (RSOH), replacement hypothesis, or recent African origin model (RAO), is the dominant[1][2] model of the geographic origin and early migration of anatomically modern humans (Homo sapiens)

Recent single origin - žiadne ľudoopice, recentné

replacement hypothesis - teória o úplnom nahradení Euroaziatov,

recent African model - zas zdôraznenie recentnosti, nie pred 5 miliónmi, nie ľudoopice, ale nedávnych  100 000 až 50 000 rokov.

Všetko sú to teórie,  že len nedávno došiel (čierny) Afričan a tu sa, v Euróázii, A. buď božím zázrakom, alebo B. zásahom ufónov, alebo C. nevysvetliteľnou zázračnou evolúciou pomenil na moderného, mysliaceho, pracovitého človeka. Všteky tieto tri možnosti, A, B, C sú rovnako iracionálne, nemajú žiaden podklad na taký výnimočný proces, aký predostierajú. Prvé dva môžu byť dokonca pravdivé, ak jestvuje boh, alebo jestvujú ufóni, tá tretia ani nie, lebo taká rýchla pozitívna evolúcia bz bola absurdný  zázrak - a zázraky sa samé nedejú.

Žiadni opoľudia pred 5 miliónim, žiadne veľké opice, vôbec žiadne opice - ako si argumentoval - s touto teóriou "out of Africa", ab definitio, nemajú nič spoločné.

Pravda, píšu tam, že je to "dominantná teória", ale presnejšie a úprimnejšie by bolo napísať :"bola dominantná". Tak úprimná ale wikipédia nie je.

 

 

Za druhé, stojí tam za povšimnutie definícia:

The model proposes a "single origin" of Homo sapiens in the taxonomic sense, precluding parallel evolution of traits considered anatomically modern in other regions,[3] but not precluding limited admixture between H. sapiens and archaic humans in Europe and Asia.

Tu je spomínaný zas sapient, ktorý je z jedného prameňa, jedného miesta, no povedzme, ale je tam dodatok "not precluding limited amixture" v preklade "nevylučujúc určité premiešanie" so starobylými ľuďmi Euroázie. To je práve to priznanie, k čomu boli prinútení na základe biochemických DNA dôkazov.

 

A za tretie, posledný odstavček zo zhrňujúceho úvodu:

In the 2010s, studies in population genetics have uncovered evidence of interbreeding of H. sapiens with archaic humans both in Africa and in Eurasia,[16] which means that all modern population groups, both African and non-African, while mostly derived from early H. sapiens, to a lesser extent are also descended from regional variants of archaic humans.

Takže zasa. Len naozaj nedávne tvrdé objavy biochémie (2010) prinútili uznať to, že sa Homo sapisens miešal so starobylími. Je to podhodené len tak nenápadne, ako by o nič nešlo. Ale my, čo si pamätáme, vieme, že popieranie tohoto bol základ teórie "out of Africa". Tá tvrdila, že nedošlo k žiadnemu premiešaniu, že Euroázijčania vymreli absolútne bez stopy v súčasnom genofonde človeka. Od tohto museli títo ideológovia odstúpiť, to je vlastne diskreditácia celej teórie o "out od Afrcica".
 
Originál teória  "out of Africa" hovorila: "všetci ľudia boli pred 50 000 rokmi Afričania, čierni a hlúpi, ako Afričania dnes".
Terajšia teoria hovorí: "všetci ľudia boli pred 50 000 rokmi Afričania, čierni a hlúpi, ako Afričania dnes, až na tých, ktorí majú gény z Euroaziatov. A tých je väčšina polupácie ľudstva"
 
To je ako by sa bola nejaká teória, :
TCK , "teoria čistého kovu" včera: "V tejto minci je na 100% len a len meď".
TCK dnes: "V tejto minci je na 100% len a len meď, až na prímesi zlata, titánu, platiny, striebra a iných kovov, ktorých obsah nevieme odhadnúť, ale je ich asi len 50%".
Stále je to podľa názvu tá istá teória, ale už protirečiaca svojej pôvodnej definícii.
 
Možno sa Buko tiež nevyjadril presne a jednoznačne, ale to je to, o čom táto téma vždy bola a o čom je aj celý môj článok, preto to tu znova vysvetlujem. Ja sa o definiciu "out of Africa" nezaujímam, osud toho sloganu je mi v podstate ľahostajný, ale to, že to bol a je ideologický slogan a že sa škaredo mýlil (aj keď si to nechce priznať a nenápadne upravuje svoju vlastnú definíciu), to vždy pripomeniem, keď príde na to reč.
 
Náhodný okoloidúci

1. ja tam žiadny konflikt nevidím, vidím len postupné dopĺňanie našich poznatkov. Tých migračných vĺn bolo viac, každá z nich mala po "out af Africa" svoju vlastnú evolúciu nezávislú od evolúcie tých populácií, ktoré zostali v Afrike, niektoré vyhynuli bez potomkov, niektoré sa časovo aj územne stretli a buď sa navzájom vyzabíjali alebo sa skrížili, čiže došl k "sieťovitej evolúcii" a introgresii. Nehľadám problém ani konflikt tam, kde nie je.
Problém je jedine v tom, že z najstarších fosílií hominidov nie je možné vytiahnuť DNA na porovnávanie, sme odkázaní na morfológiu a anatómiu kostí a zubov, a aj to často ide o veľmi neúplné fosílie.

2. fosílie sa zachovali tam, kde na to boli vhodné podmienky. Zaujímavé je, že sa nenašli fosílie šimpanzov, ale dá sa to ľahko vysvetliť tým, že horúca sa vlhká mikroklíma pralesa je mimoriadne nepriaznivá pre fosilizáciu, všetko, čo uhynie, sa rozloží alebo to niečo iné zožerie.
Pravekých hominidov s veľkými opicami spája veľa, a to spoločný pôvod zo starších spoločných predkov. Každý jeden človek na tejto planéte je potomkom pravekých hominidov a má spoločný pôvod aj s dnešnými veľkými opicami.

3. to, že neandrertálci a denisovania nežili v Afrike, nič neznamená, ich predkovia tam žili a prišli odtiaľ do Euroázie. A potom následne nezávislou evolúciou v Euroázii z nich vznikli neandertálci a denisovania. A aj neandrertálec má so šimpanzmi veľa spoločného - spoločný pôvod, presne tak ako my, súčasní ľudia. Takže ani v tomto nevdím problém ani konflikt.

4. Drsné podnebie nemusí zvyšovať frekvenciou mutácií, stačí, že ich drsne selektuje a tým urýchľuje vznik nových odlišných populácií. Ja som nikdy netvrdil, že na severe sa nič nevyvinulo. Na severe sa vyvinuli neandertálci a denisovania, Homo sapiens z migračnej vlny pred 100 000 rokmi sa s nimi skrížil, došlo k introgresívnej hybridizácii, čiže prevzal časť ich vlastností a vznikla nová kvalita a toto znamená výrazné urýchlenie evolúcie.
Pre úplnosť, tých 40 000 rokov, o ktorých píšeš, delí nás bielych od časti Aziatov.
Ani v tomto nevidím problém ani konflikt.

Veda je vedou práve preto, že je schopná opravovať svoje staršie omyly, ale pri podrobnom pohľade zistíme, že staré poznatky niekedy nebolo treba celkom poprieť, stačilo ich doplniť, aby sme získali celistvejší obraz.

A ak sa nejaká teória ideologicky a politicky zneužíva, netreba odmietnuť teóriu, stačí odmietnuť jej zneužívanie.

Norman

len pre presnosť- ja som vyššie nepísal, že "evolúcia je sila", ale je tam napísané, že "evolúcia" je pojem, rovnaký ako iné fyzikálne pojmy ("sila" podobné) .
---
"V princípe je evolúcia základný pojem, to isté ako "sila" alebo "priestor", "kauzalita" a podobne
---

Len aby sme boli presní, predsa len, začína to takýmito nepresnými podsúvaniami, nepresným čítaním ...

Norman

1. Out of Africa je ideologický názov, ktorý sám o sebe presne neurčuje, o akom "out of Africa" vlastne hovorí, a jeho obhajovači tiež nie. Pletú sa tu dve veci dohromady - pôvod hominidov z predchodcov opicoľudí, teda z obdobia pred 6 miliónmi rokov, alebo vývoj v psledných 100 000 rokov - a tieto veci sa zamieňajú zámerne.
To prvé je vhzľadom na prítomnosť veľkých opíc v Afrike pravda.
Ale ty stále nechápeš, že tu je neustále reč o tom druhom, o vývoji hominidov posledných 100 000 rokov. Že je tu konflikt medzi hypotézou DLHEJ evolúcie - v Euroázíí, alebo hypotézou KRATKEJ evolúcie v posledných 40 000 rokov, nejakým ťažko vysvetliteľným a nevysvetleným procesom.
TO je ten konflikt, kó ktorom tu zas hovoríme.

2. To, že sa homo erectus nachádzal na celej zemi znamená, že sa mohli jeho následníci vyvinúť, KDEKOLVEK na mieste, kde žil. A aj sa vyvinuli (heidelbergensis, nenadertál - všetko nálezy mimo Africu). Čiže už celkom nezávisle na tom, kde žili veľké opice. Potomci homa erectus už s veľkými opicami nemali NIČ, to je jasné.

(ja netvrdím, že sa homo erectus musel vyvinúť na Kaukaze, lebo tam sú najstaršie nálezy. Ale holt, tam sú tie nálezy, tak PRECO by sme mu mali dávať zrod niekde inde, že. Lebo kone? To nie je veda. Veda sa riadi práve konkrétnymi nálezmi. A tie najstaršie sú na Kaukaze. Proste je to objektívne tak.
(na Jáve nenašli najstaršie fosílie, ale na Jáve našli jeho fosílie ako prvé (niekedy v 19. storočí) , čiže ich dokonca tak ďaleko muselo byť hodne, že.)

3. "Neandertálci aj denisovania sú alebo skôr boli potomkami jednej zo starších migračných vĺn, "
To nie je pravda. Nenadertálci sa NIKDY nenašli v Afrike, celá veda uznáva, že je to druh, ktorý sa vyvinul v západnej Eurázii (kedže len tam sú jeho nálezy). Nemôžeš niečo tvrdiť len tak, bez podkladu akýchkoľvek nálezov. neandertálec už so šimpanzami naozaj nič nemá (bez irónie, ale naozaj nie).

4. "Ale drsné podebie Euroázie s jeho ročnými obdobiami, naopak, vyžadovalo drsnú selekciu, cez ktorú prešli ako lepšie práve tie nové mutácie, pričom veľkú úlohu v tom, že sa zachovali, mala zrejme malá veľkosť pôvodných populácií a z toho vyplývajúci genetický posun."
Drsné podnebie nezvyšuje frekvenciu mutácií. Mutácie sú v princípe rovnako pomalé, ako v Afrike.
Podľa tejto teórie za vyše miliona rokov sa na severe nevyvinulo nič podstatné a dôležité, ale za 40 000 rokov "drsné podnebie" urýchlilo rýchlosť mutácii a selekcií. Toto je základná chyba a nevedeckosť tej hypotézy.

Tvojími slovami:
Nesmieš sem prinášať tvrdenia, že oficiálna veda, presnejšie povedané populárnonáučné stránky, je 100% pravda. Zvlášť, keď už to naozajstná oficiálna veda poprela.
Všetko, čo som sem dal, je oficiálna veda súčasnosti. Čo tu je podľa teba "alternatíva"??? Jediné, čo som sa dôrazne ohradil, je ten ideologický NEVEDECKY a nesprávny slogan "out of Africa". A samozrejme, že to je spojené so súčasnou imigráciou Afričanov, lebo na základe "out of Africa" sa tvrdí, že sa ničím podstatným nelíšia od Euroaziatov. Ale oni sa líšia. Samozrejme, že jaj kvôli súčasnosti musíme sakra dávať bacha a odmietať tieto staré ideologické nezmysly.

Náhodný okoloidúci

Starí Egypťania museli mať vyspelú geometriu a matematku, keďže každý rok po záplavách si nanovo vymeravali pozemky. Boli to bieli europoidi, často modrookí, a ich potomkovia, Kopti, majú doteraz 15% podiel europoidného mužského chromozómu R1b.

Náhodný okoloidúci

Dôvodov, prečo práve "out of Africa" je niekoľko.

1. V rovníkovej Afrike žijú naši najbliší príbuzní - šimpanz učenlivý a šimpanz bonobo. Máme s nimi spoločných možno 98 - 99% genómu. Ďalšie v poradí sú africké gorily. V žiadnej inej oblasti sveta nežijú tak blízko príbuzné ľudoopy, od spoločného predka so šimpanzmi nás delí nejakých 6 miliónov rokov. Orangutany a gibony z juhovýchodnej Ázie sú nám geneticky aj časovo oveľa viac vzdialené.

2. Genetci vedia celkom spoľahlivo určiť, ktorá mutácia vznikla z ktorej - ich vzájomným porovnávaním. A čím viac vzoriek majú, tým je to spoľahlivejšie. Práve takýmto porovnávaním zistili, že najstaršie a najarchaickejšie genotypy mužského chromozómu Y sa vyskytujú práve v Afrike s jej dlhodobo stabilným teplým prostredím, v ktorom neboli potrebné nejaké zásadné mutácie a inovácie. Ale drsné podebie Euroázie s jeho ročnými obdobiami, naopak, vyžadovalo drsnú selekciu, cez ktorú prešli ako lepšie práve tie nové mutácie, pričom veľkú úlohu v tom, že sa zachovali, mala zrejme malá veľkosť pôvodných populácií a z toho vyplývajúci genetický posun.

3. Námietka, že najstaršie pozostatky Homo erectus sa našli na Kaukaze a na Jáve, nič nedokazuje. Teda dokazuje, a to schopnosť migrácie druhu Homo erectus. Ten zrejme nebol viazaný na pralesné prostredie, ale skôr na savanu, ktorá je priaznivejšia pre migráciu.

Ale to nie je jediný prípad, kedy sa fosílie nachádzajú kade-tade ďaleko od miesta vzniku druhu.
Napríklad tak evolúcia koňovitých. Ich fosílie sa nachádzajú v celej Euroázii, ale najrozsiahlejší fosílny záznam dokumentujúci celú ich evolúciu pochádza zo Severnej Ameriky. Len občas nejaké tie migračné vlny pravekých koní prešli cez Beringiu a rozšírili sa až do Afriky, kde z nich vznikli napríklad zebry. A potom kone v Amerike úplne vyhynuli (alebo boli vyhubené Indiánmi).
Iný príklad sú turovité. Najviac druhov žije v Afrike a v Ázii, takže evolučné centrum je asi niekde v Ázii, ale taký bizón + divé ovce a kamzíky žijú aj v Severnej Amerike. A paradoxne náš európsky zubor má len veľmi málo spoločného s pravekými euzoázijskými širokorohými bizónmi, al pochádza práve zo severoamerického bizóna, ktorý z Ameriky prešiel cez Beringiu naspäť do Ázie a skrížil sa s praturom. Dokazuje to DNA zubra - jadrová je takmer totožná z bizóňou, mitochondriálna (mtDNA) nemá s bizónmi nič spoločné, ale má spoločný pôvod s mtDNA hovädziehio dobytka, ktorý vznikol z partura.

Takže názor, že ak sa na Kaukaze alebo na Jáve našli nejaké fosílie Homo erectus, tak tam aj musel vzniknúť, je dosť naivný.

"teoría out of Africa je založená na tom, že zo starobylých hominidov sa nič genetické v súčasných ľuďoch nezachovalo a musela prísť nová vlna pred tými 50 000 rokmi z Afriky - čo vyvrátila moderná genetika minimálne nálezom genov neandertálcov, ale aj denisovanov, medzi súčasnými ľuďmi, takže gény z Euroaziatov sa zachovali"
Neandertálci aj denisovania sú alebo skôr boli potomkami jednej zo starších migračných vĺn, možno spred 600 000 rokov, a na ich selekciu spojenú s prispôsobovaním bolo teda dokonca oveľa viac času ako nás delí od najstarších nálezov Homo sapiens. My, súčasní ľudia, sme mohli krížením zdediť časť ich génov a už hotových vlastností a nemuseli sme ich od základu nanovo vytvárať. Je s tým nejaký problém? Podľa mňa nie.

Takže netreba prenášať svoj odpor voči súčasnej migrácii z Afriky do pohľadu na našu evolúciu :) a netreba asi vytvárať rovnice typu "oficiálna veda = 100% klamstvo" a "alternatívna teória = 100% pravda".

Migrácia v určitom rozsahu je prirodzený jav, ale rovnako je prirodzený jav aj obrana získaného územia a jeho zdrojov pred novou vlnou migrantov, čiže teritorialita.

Norman

To bolo napísané na chráme v Delfách, už vraj dávno.

Ten link ale pekne ukazuje, ako aj Tales bral svoje poznanie z Egypta (a iných tradícií). Stavím sa, že ani svoju Tálesovu vetu nevymyslel sám. Tzv "Grécky zázrak" totiž tiež nevznikol len tak, ale je to proste prevzatie a zapísanie všetkého, čo sa ešte našlo v predošlých tradíciách, do "gréckej" kultúry. Zázraky sa nedejú, aspoň nie často, za všetkým je skoro vždy dlhý evolučný proces, krok za krokom - len ho niekedy nevidno, ale takmer vždy tam je.

No ale to je jedno, Tálesovu vetu nik nepotrebuje, nik si ju zo školy nepamätá a vlastne málokto má zmysel pre krásu podobných záležitostí (a z popisu vo wikipédii ju veru aj ťažko získa). A všetko to bolo aj tak už pred dvoma tisícročiami nahradené náboženstvom a neskôr ľudskými právami. Ako napísal Válek: Panebože, za čo, čo sme ti nespravili? :-)

Ľubov

Na chvíľku by som chcela odbočiť od tých divných entít,k nám,normálnym ľuďom a pozrieť sa bližšie na autora tohto známeno ,ikonického výroku ,ktorým by mal byť grécky filozoz Tháles z Milétu https://sk.wikipedia.org/wiki/T%C3%A1les#T%C3%A1les_v_Egypte,_Babylonii_...

Komu sa chce,nech aspoň letmo prebehne ,čo všetko stíhal. Je to ohromujúce.Mal zaujímavý názor na politický systém. Namiesto demokracie uprednostňoval "vľúdnu tyraniu",to ma teda zaujalo.-).

Norman

To hej, svetonázor sa buduje dlho a je to v mysli každého komplexná štruktúra, ktorá sa nedá len tak ľahko zmeniť. Žiaľ, väčšina ľudí ju má narýchlo poskladanú z bulváru.

Jedna alegória je, že (vedomá) myseľ je ako súbor listov na strome - keď sa niečo udeje, vykreslí sa to na ich ploche. Ale zajtra príde z koreňov a vetiev znova starý vnútorný obraz a to, čo bolo ešte včera vnímané, sa prekreslí a stratí.
Preto nestačí zmeniť človeku vonkajšiu plochu, ale treba mu vždy prestaviť aj konáre, kmeň, korene - čo je samozrejme ťažké a stojí to čas a námahu, ak je to vôbec možné. Preto sa ľudia menia pomaly, ak vôbec.

Áno, nedá sa čakať, že pochopia a zmenia sa. Nechcem byť zas príliš tvrdý, ale pripomeniem jeden bonmot z Jamesa Bonda, kde je agend Bond pripútaný na stôl a laserový lúč ho ide práve pomaly rozrezať. Bond vykríkne na hlavného zloducha "Čo očakávate, že budem hovoriť?", načo mu ale zloduch kľudne odpovie "Nie, Mr Bond, očakávam, že zomriete".
Tak je to aj s týmito hlúpymi srdiečkármi. Nedá sa čakať, že sa zmenia, to od nich neočakávame. Treba dosiahnuť, že budú bezmocní a politicky mŕtvi, že nebudú mať odvahu a drzosť ani ceknúť. Nič viac od nich nemožno čakať.

Norman

Najstarší (cca 2 miliony rokov)nález typu Homo erectus je z Kaukazu. Prečo potom názov out of Africa?
Prvé nálezy homo erctus sú z Jávy, už homo erectus bol rozšírený na CELEJ (Euroázijskej) zemi - prečo potom out of Africa?
Dokonca aj akési zuby ešte z tých starších (cca 5 ilionov rokov) polopíc-poloľudí sa našli aj v Grécku - prečo potom stále Afrika?

A hlavne, teoría out of Africa je založená na tom, že zo starobylých hominidov sa nič genetické v súčasných ľuďoch nezachovalo a musela prísť nová vlna pred tými 50 000 rokmi z Afriky - čo vyvrátila moderná genetika minimálne nálezom genov neandertálcov, ale aj denisovanov, medzi súčasnými ľuďmi, takže gény z Euroaziatov sa zachovali - na tom je založený tento celý článok - a ty teraz vyhlásiš, že dokážeš s teóriou "Out of Afrca" súhlasiť? Čo z tej teórie zostalo?

Je samozrejme úplne jedno, kde presne prvým hominidom sploštel ksicht, takže ich relikty môžu ako prvé vyhásiť za "homo sapiens" - ale prečo potom z toho robia také politikum a zdôrazňujú údajnú Afriku?
Pointa je totiž nielen v Afrike, ale aj v tom, že podla oficiálnej ideológie sa celá tá rozmanitosť ľudských rodov, rás, vytvorila ako mávnutím prútika, RYCHLO a bezbolestne. V Afrike pár stotosíc rokov až doteraz sa "homo sapiens" nezmenil, je stále čierny a blbý, ale v Eurázii sa vraj za pár tisíc rokov zmenil na rozmanité typy a jeho inteligencia a schopnosti prudko narástli. Prečo? Žiadna dobrá odpoveď v out of Africa teórii. Toto má byť racionálna veda? Ako to chce vysvetliť, ten nepomer medzi hlúpou Afrikou a bystrou Euráziou? Prečo vAfrike "homo sapiens" nepokročil, ale v Eurázii za pár tisíc rokov áno?
Odpoveď nie je, že v Eurázií boli horšie pomery podporujúce evolúciu - pretože ak by bol vývoj taká ľahká vec, tak by sa aj predošlí Euroázijskí hominidi vyvinuli na vyššiu formu (čo sa aj stalo, len to určite nebolo za pár tisíc rokov, ale trvalo to skoro milión rokov - to je ten podstatný rozdiel).

Podstatné je to preto, že ak sa v Eurázii teraz vykynožia či rozriedia gény staré miliony rokov, môže prísť "out of Africa" ďalších x milionov negrov - ale za nejakých 40 000 rokov sa VZIADNOM PRIPADE nevyvinú na úroveň súčasného belocha. TO je to, prečo teóriu "out of Africa" nemožno ANI NAJMENEJ akceptovať. Je to NEVDECKA paveda tvrdiaca, že sa bežne môže stať zázrak, že sa z chaosu sama vytvorí na počkanie Eifelova veža. Nie, Eifelovu vežu treba sakramentsky ťažko skonštrouvať, predtým vyvinúť teóriu pružnosti a pevnosti, vedieť rátať nosníky namáhané na ohyb aj vzper, namáhanie nitov na rez, poznať vlastnosti materiíálov a legovani a potom ešte detail: celé to naozaj vyťažiť a odliať a urezať a nanosiť a zmontovať ... nie, také veci sa nestanú nejakým samovývojom, určite nie za pár stoviek generácií.

Out of Africa je teda teória "zázraky sa dejú na počkanie", doslovne teória podobná tej biblickej, kde došlo k stvoreniu človeka božim zásahom. Ale evolúcia neprebieha tak ľahko, bacha na ilúzie, nevedecké teórie treba vyhodiť.

Norman

1. samozrejme, Lidovky, ideologický podtón. Za prvé podsúvanie, typicky ich primitivizmus, ako by išlo len o farbu pleti a nie o mnohé ovela dôležitejiš ľudské vlastnosti. Za druhé - ako sa dnes vedecky považuje za normálne, mali nendertálci bledé ochlpenie, pleť, možno oči - takže tu sú tieto gény veľmi dlho. Ten článok je z roku 2007, teda je už dnes očividne prekonaný. Ako si nakoniec potvrdil sám druhým linkom - tak nechápem, prečo si sem ten prvý dával. Ten druhý hovorí o svetlosti nenadertálcov - to ale jeho autori ideológovia ešte netušili o vedeckom uznaní toho, že mnohé tieto gény prežili.

Náhodný okoloidúci

Tvoj odpor voči teórii "out of Africa" je asi spôsobený tým, že v súčasnosti sa odtiaľ na Európu valí potenciálne smrteľná čierna hrozba.
Ja osobne voči tejto teórii nemám námietky, je celkom dobre podložená a vyargumentovaná, dokážem sa asi odosobniť :)
A podľa nej dokonca aj neandertálci a denisovania sú potomkami najstarších migračných vĺn "out of Africa" :D
Ide len o to, do akej miery sa jednotlivé praveké paleolitické etniká menili počas svojej evolúcie - keď sa prispôsobovali na život v tvrdých podmienkach Euroázie doby ľadovej, kde miesto celoročnej teplej pohodičky zažívali opakované niekoľkomesačné kruté zimy.

Tento článok sme tu už kedysi mali v diskusii, ale nedarí sa mi ho tu nájsť, tak znova dávam odkaz:
https://relax.lidovky.cz/geny-pro-svetlou-kuzi-evropane-zdedili-od-afric...

Ale našiel som aj niečo, čo sa nám nebude páčiť :D
https://relax.lidovky.cz/lovci-mamutu-byli-cernosi-09o-/veda.aspx?c=A070...
(len treba dodať, že mať gén je jedna vec, ale to, či a do akej miery sa prejaví, je druhá vec, aj keď článok vyznieva logicky, len príliš politicky korektne)

Ale - ak došlo ku kríženiu európskeho Homo sapiens s neandertálcami (čo sa v súčasnosti pokladá za dokázaný fakt), tak článok z predchádzajúceho odkazu má len obmedzenú platnosť a lovci mamutov mohli byť aj svetlí.
https://www.lidovky.cz/neandertalci-se-zrzavymi-vlasy-d36-/noviny.aspx?c...

A treba tiež dodať, že tak, ako sa Praeurópania skrížili s neandertálcami a Praaziati s denisovanmi, tak aj v genóme subsaharských Afričanov sa podarilo dokázať prítomnosť génov pochádzajúcich zo zatiaľ neznámeho druhu pravekého afrického pračloveka, čiže aj subsaharskí Afričania sú kríženci a to ich od nás geneticky ešte viac vzďaľuje.
https://sciencemag.cz/proteiny-ve-slinach-dokazuji-davne-krizeni-predku-...

Evolúciu moderných populácií môžeme vysledovať podľa mužského chromozómu Y, ktorý sa prenáša len cez mužskú líniu, a mitochondriálnej DNA, ktorá sa prenáša len cez líniu matky, tak na dcéry ako aj na synov, ale synovia ju už neprenášajú na svoje potomstvo.
Podrobne to je rozpracované tu, vrátane teórie o hybridnom pôvode Germánov:
https://www.eupedia.com/

Roland Edvardsen

Áno, netreba ich akokoľvek šetriť. Ale ešte som chcel napísať niečo k ich psychologickému profilu. U týchto ľudí to naozaj funguje ako náboženské presvedčenie, kedy platí, že v prípade ich konfrontácie s brutálnou realitou sa naopak ešte viac upnú na svoj postoj, pretože to v podstate budú vnímať ako skúšku ich viery a charakteru. Je to ekvivalent rôznych tých kresťanských fanatikov, ktorí čakali na koniec sveta a keď sa ho nedočkali, tak skonštatovali, že toto je len ďalšia Božia skúška ich viery a o to viac si treba udržať presvedčenie.

Preto rôzne tie prípady brutálne znásilnených slniečkárok, ktoré aj po tejto skúsenosti budú tvrdiť, že za to môžu bieli muži a hnedoidov treba stále prijímať, by nás nemali prekvapovať. Veď napokon aj taký Gustáv Husák si čo to vytrpel v komunistickom väzení a napriek tomu nestratil svoju vieru v túto ideológiu. Ale napríklad ani ty alebo ja nestratíme svoje presvedčenie kvôli povedzme niekomu ako Breivik alebo dokonca ak by nás aj zbil nejaký "nacista". Jednoducho takto to funguje.

Norman

doklad o stupni nefalšovaného hnevu.
okrem iného aj spomenuté, ako išiel Arab okolo pamätníka obete a odpluvoľ si s poznámkou "Scheis Deutsche".

https://www.facebook.com/stredoevropan.cz/videos/319319628862907/UzpfSTE...

Hnev a obranu národa nebude možno ignorovať donekonečna, niekde blízko je absolútna hranica, za ktorú sa nedá ísť. A tam už ľudia sú ochotní zabíjať a stopercent budú zabíjať tie rôzne špiny a debilov slniečkárskych. Bez váhania, rýchlo.

Norman

To už je história posledných 50 000 rokov, práve tých spomínaných hybridov homo sapiens a starobylých euroázijských hominidov, ktoré v tomto období začali obsadzovať Euroáziu.
Tu už veľa hovoria priamo genetické haploskupiny súčasných ľudí, ale aj fosílií z minulosti. Ako vieme, je to celé mapovanie haplogrúp práve vo veľkom rozmachu, dosť vecí je ešte neistých a hýbe sa tá rôzna kvalifikácia, označovanie a vytváranie modelov, ale niektoré zásadné veci už možno považovať za overené.
DNA má neuveriteľnú stability a je to najlepší zápis minulosti, aký máme.
A jej mapovanie, ktoré je čistá empíria s následnou matematikou, nemôžu zakázať ako nejakú pavedu, tie výsledky nemôžu poprieť.
Napríklad k tejto tvojej otázke: "aku ulohu tam hraju Slovania a preco - vyzera to tak - su povahovo, myslou tak vyznamne odlisni od inej verzie Bielej rasy - Zapadniarov." sa roky črtajú určité odpovede.

Norman

tatko zavraždenej si prirodzene aspoň podvedome uvedomuje svoju vinu, a tak, aby sa jej vyhol, drzo, ako je pre podobné typy príznačné, žiada, aby sa o ňom nehovorilio.
Ale práve naopak, keď vynecháme právny trest pre neho, ktorý je nemožný, tak celkom vážne by sa o ňom malo hovoriť a mal by byť MORALNE odsúdený, mal by byť denne a pri každej vhodnej príležitosti ukazovaný ako príklad VRAHA, ktorý si zabil vlastnú dcéru. Pretože to on z nej vychoval idiota, ktorý sa papral so spodinou - a tým jej privodil smrť. Je naozaj drzosť, že také morálne hovado, ako jej tatko, má tú drzosť si verejne otvoriť papulu a o niečo žiadať.
Nie, nikdy tamtie svine netreba nechať na pokoji, ale, ako to robia radi oni sami, pri každej príležitosti ich treba vyvliecť z ich dier a ukázať na nich - pozrite, toto sú slniečkári, toto sú ich zločiny. A neustále, na každej stene mať obraz obete kultúrno-etnického miešania.

Roland Edvardsen

Veru, tú jej rodinu by trebalo tiež popraviť. Je to jednoznačne dedičné: https://www.youtube.com/watch?v=FKjySzVhfl0

Psychiatrická veda by naozaj mala klasifikovať takúto xenofíliu ako chorobný, patologický stav mysle. To myslím smrteľne vážne. Koniec koncov je tu naplnená základná podmienka choroby: stav, ktorým jedinec ubližuje sebe alebo okoliu. Navyše to, čo sa považovalo alebo nepovažovalo za chorobu bývalo aj tak do istej miery spoločensky podmienené. V minulosti sa v USA považovalo za chorobu napr. aj utekanie černochov z otroctva, hehe. Každopádne na rozdiel od drapetománie toto už naozaj je choroba  - a ešte k tomu poriadne nechutná. 

Roland Edvardsen

Môj ideálny systém? Predovšetkým treba mať na pamäti, že taký nikdy existovať nebude. To by najprv ľudia museli byť ideálni, že áno. A v každom systéme nájdeš širší segment ľudí, ktorí budú frflať naň a brojiť proti nemu. Musíme sa naučiť prestať myslieť toľko na utópie :-) Z tých skôr realistických, európskych a takých, u ktorých by bol aký taký spoločenský konsenzus jednoznačne Švajčiarsko - malá, homogénna, nezávislá a lokálne organizovaná krajina s priamou demokraciou, kde každý človek má právo nosiť zbraň, ale nemá univerzálnu milíciu (žiadne NATO).

Ale možno, že to až také realistické nie je. Švajčiarsko je z rôznych dôvodov unikát a asi si ho dovoliť nemôžeme. Tak aspoň Orbánovu iliberálnu demokraciu (či kresťanskú demokraciu, ako ju on zvykne nazývať), nejaký ten kompromis medzi liberálnou demokraciou a "fašizmom" či "zmiešaný" systém :-). Každopádne vojenská diktatúra, ktorú si žiadaš, dáva najväčší zmysel, ako už názov napovedá, počas vojny alebo nejakej katastrofy. A práveže tomu by som sa rád vyhol. Keď už, tak tie diktatúry nastúpia ako prvé v západnej Európe, ak sa nepodarí vyriešiť problém s hnedoidmi humánnymi a demokratickými prostriedkami. Nastanú nepokoje, ekonomický prepad, teror, možno občianska vojna s džihádistami a situáciu vyrieši len silný diktátor a armáda - a taký tvrdší systém sa možno bude po istú dobu udržiavať, kým sa opäť situácia nestabilizuje a nenastane opäť blahobyt a všeobecný kľud, potom sa možno krajina opäť vráti k demokracii a slobode. Ono je to taký základný historický cyklus: ťažké časy stvoria silných mužov, silní muži vytvoria dobré časy a dobré časy stvoria slabých mužov a tí vytvoria ťažké časy, atď, atp. :-)

mino

pomohli recyklovať, t.j. dostať do parlamentu, inak nezvoliteľných bývalých Šorošovcov z OKS a SDKU.
Asi to nebolo zadarmo. Nejak to musia odpracovať.

buko

za zaujimavu temu, ktoru vo volnom case rad studujem.
Je hanbou ze ortodoxna teoria Out-of-Africa sa doteraz vyucuje na skolach ako jedina pravda.

Faktom praveze je, ze ako pises - bez mixovania sa s ne-africkymi neandertalcami by moderna biela rasa nevznikla.

Je hanbou, ze tento rasovy realizmus je momentalne v podstate zakazany a aj seriozne vedecke badanie v tomto smere je potlacane, vsetko v mene nevedeckej globalistickej ideologie "rasy neexistuju" a "rozdiely medzi rasami su iba rozne odtiene sedej" - pricom prave naopak - medzi rasami su jasne a definovatelne rozdiely, su genomy ktore sa v Afrike nezrodili a nevyskytli a su genomy severske, euroazijske, ktore su charakteristicke pre iny rasu, iny typ cloveka.
Je to pravda, ktoru nemozno povedat na plnu hubu: bieli europania s cernochmi a roznymi semitmi nie sme bratia ani bratranci - sme vyvojovo a rasovo odlisne stvorenia, odlisne verzie toho comu vravime Homo, s odlisnym (a casto nekompatibilnym) software a hardware.

Sucasne archeogeneticke vyskumy s pouzitim vykonneho softu na analyzu DNA vzoriek stale viac a s vacsou istotou potvrdzuju ze tato teoria ze vsetci ludia a vsetky pozemske rasy vznikli z ciernej opice z Afriky musi byt rozbita na prach ako nevedecka a nepravdiva.

Fascinuje ma skutocny povod Europanov, nasich predkov a aku ulohu tam hraju Slovania a preco - vyzera to tak - su povahovo, myslou tak vyznamne odlisni od inej verzie Bielej rasy - Zapadniarov.
Taktiez je zaujimave kde v tomto DNA bazene maju povod Germani a vyzera ze maju zo Slovanov viac, ako by si mozno chceli pripustit. :)
Taktiez sa ukazuje to co ukazala uz linguisticka analyza - ze europanov, belochov narazovo, skokom pozdvihla arijska kultura, jazyk, migracia, ktora prisla z vychodu z tajomnych sibirskych Altajskych hor
https://www.calvertjournal.com/images/uploads/features/2015_Nov/Journeys...

To su ti tajomni prastari Arijci - Nordici (Ancient North Eurasian), ktorych mame v krvi my Slovania, ale aj Madari, Estonci, Nemci a samozrejme Fini, Nori, Dani. To je ta kultura vynaliezavych, pracovitych, hlbavych individualistov - potomkov prastarej ne-africkej kultury (mozno civilizacie?), z ktorej sa v nas - hybridoch zachoval aspon odtlacok, stopa, tien.

Je to zaujimava tema, odbornejsi clanok na studium tu a tu:
http://eurogenes.blogspot.com/2013/12/ancient-human-genomes-suggest-thre...
https://indo-european.eu/haplogroup-is-not-language-but-r1b-l23-expansio...
taktiez klucove slova: Ancient North Eurasian (ANE), Kultura snurovej keramiky (Corded Ware), jamova kultura (Yamnaya)

Ľubov

momentálne je to tak,ako hovoríš.a čas sa už minul. Čo chceme? Výborná otázka.

Z seba,chcela by som vládu pevnej ruky,podporenú armádou,ktorá by chránila väčšinu pred menšinou Predtým som taká nebola,teraz už som.

Norman

Tu je asi treba povedať, že filozofické otázky vývoja, evolúcie, a na ne naväzujúca genetika, sú prvotné - až z toho sa odvíja antropológia a politika. Teda pre mňa.
Práve preto, že vidím, ako je pri politickej moci niečo, čo je v podstate to najhoršie tmárstvo, aké tu kedy bolo, tak preto viem, že ten špinavý sajrajt musí raz povoliť a odísť do pekla. Možno aj preto klasici tak zdôrazňovali, že toto je "svetonázorový konflikt", že ľudia bojujú s najhorším tmárstvom - a to nielen morálnym (otroctvo mysle), ale teda aj inteligenčným primitívnym iracionalizmom (dogmatické sväté talmudy).

Z toho nevyplýva, že vysvetlovanie takýchto tém, hypotéz a problémov evolúcie je nejaká vhodná, praktická či vôbec schodná cesta pre politiku či pre osvetu ľudí. Len ma to jednoducho baví, tieto dve tri tézy som chcel ešte sformulovať. A už mám aj proste plné zuby tých reálnych "idiotov v politike". Nepovažujem už za účelné ale najmä zaujímavé nejako hľadať a loviť v slovenských vodách - samozrejme, je tam ešte veľa žubrienok a vajíčkovitého rôsolu budúcnosti, ale tí budú zaujímaví buď vo vzdialenejšej budúcnosti, alebo, ináč povedané, udalosti sa pravdepodobne tak rýchlo pohnú, že nebude čas, aby títo boli nejako vychovávaní, aj keby mali rovno nejaký záujem, akože ho nemajú.

Roland Edvardsen

Politika môže byť dobrodružstvo, len tu ide o to, že ju mnohí tí nacionálne orientovaní chlapci vlastne inak ani neberú, nepristupujú k nej s primeranou vážnosťou. Proste len tak námatkovo skúšajú a dúfajú, že sa snáď niečo zadarí. Nedávno mi voliči LSNS odpovedali obdobne, že "ich cesta je nepraktická a málo pochopiteľná, ale možno niečo z toho bude." Áno, "možno niečo z toho bude" je jednoducho štandardná viera asi tak na úrovni jehovizmu a jeho apokalypsy.

Ja dodnes u mnohých týchto ľudí ani neviem, čo vlastne chcú? Aký typ systému, napríklad? Stavovský štát, ako to mal raz Kotleba v programe SP? Priamu demokraciu, o ktorej básni Rostas? Návrat do komunistického režimu? Alebo do stredoveku? Proste častokrát neviem, lebo len štandardný, 1000x omieľaný "pičung" na vládu, "zlodejov" v parlamente, mimovládky, Kisku, Ameriku, chazarov a pod. mi veru veľa neprezradí.

Norman

Áno, myslím na formy života, ktoré by neboli podobné tým, ktoré poznáme zo zeme.
Vo vesmíre mohli byť podmienky oveľa "výhodnejšie", ako na malej Zemi , na vznik života a vedomia. Ak konzervatívna veda tvrdí, že na zemi sa vyvinul inteligentný život za pár miliard rokov, musí byť oveľa väčšia pravdepodobnosť, že v neporovnateľne väčšom vesmíre, so všetkými tými planétami, ale hlavne hviezdami, mlhovinami a plazmatickými oblakmi sa vyvinulo to isté, vlastne sa priam zákonite muselo vyvinúť niečo oveľa lepšie.

Čo sa týka "vedomia", naozaj sme sa tu pustili trocha moc do inej témy, pri ktorej by sme stratili niť. Ja som chcel v predošlom príspevku len povedať, že vedomie, respektíve myslenie, inteligencia, nie je žiaden zázrak, ktorý jestvuje len výnimočne ( za posledných 200 rokov sme sa o ňom dozvedeli dosť, jestvuje informatika, kybernetika, ale aj psychológia a podobné obory). Dohodnime sa tak, že vedomí môže byť celá škála, že to môže byť zložitá vec - ale také základné vedomie, napríklad našeho typu, heh, ktoré by dokázalo zámerne vylepšovať svoju existenciu, že to nie je až taký problém. :)

Píšeš:
"Podľa toho čo píšeš, uvažuješ možnosť, že vedomie predchádza vzniku života - to už ale naozaj opúšťame pôdu hlavného prúdu vedeckého poznania a pohľadu na svet."
Nie že ho predchádza, ale "život" sám je proste najnižšia forma vedomia, myslenia. Aj ten jednobunkový, aj nebunkový, aj ten najzákladnejší život. Je to azda mimo prúdu konzervatívnej vedy, ale určite nie mimo vedu.
Pritom nehrozí žiadna angeológia, hovoríme vždy v pojmoch, ktoré sú jednoduché a definované, o pojmoch, ktoré používa aj ta najtvrdšia veda (vedomie, myslenie, vývoj).

K tejto veci:
"Držiac sa pri zemi - celkom dobrá je definícia vedomia ako najvyššej formy odrazu objektívnej skutočnosti, ktorá je vlastnosťou vysoko organizovanej hmoty - ľudského mozgu.
Neviem, aké by mohli byť iné formy vedomia, netuším ako si predstaviť nejaké jednoduché vedomie - nezávislé od všetkej tej zložitosti štruktúr a vzťahov, ktorá sa stretáva práve v ľudskom mozgu"

Odraz skutočnosti - áno, vedomie, alebo myslenie, je len model skutočnosti. Model skutočnosti je aj papier s nákresom. To nie je moc zložité, že. Mozog má strašne veľa buniek, sú špecializované oblasti hlavne podla toho, o aký druh telesných funkcií sa starajú, ale vedomé myslenie prebieha hlavne v šedej kôre, ktorá je niečo ako plocha. Celé to je vyrastené ako nejaký strom. To tiež nie je až také zložité. Ak by to plávalo v nejakom "výživnom roztoku", a nepotrebuje to žiadne zložité telo, tak je to len jednoduchá vnímajúca "medúza".
Napríklad, nechcem to nejako moc konkretizovať, veď proste si to nemusíme vedieť presne prreedstaviť. V informatike čokoľvek, čo má len nejakú tú prostú spätnú väzbu, niekoľko väzieb, sa dokáže prekvapivo "inteligentne " správať.

Ale hovorím a súhlasím: o vedomí by sme mohli hovoriť dlho. Racionálnejšie je hovoriť o reálnej neuveriteľne komplexnej biochémii bunky a života vôbec, o DNA, RNA a aminokyselinách, bielkovinách atď., ktoré sú zložité a rafinované, a ktorých štruktúra sa nedá tak ľahko vysvetliť náhodným výberom. Pozemský život, DNA, sú pritom brániace sa zmenám, čo najviac. Pri len trocha nestrannom pohľade na pozemský život pôsobia tieto veci ako ten najzložitejší stroj. Ja viem, na jednej strane sú mytológovia so svojím bohom - ale so strachu pred nimi sa nebudeme predsa držať omylu, či dokonca klamať, nie?

Opakujem, ja neviem naozaj, či je to tak, ale je to plausibilná až pravdepodobná hypotézy, ktorá, ak je pravdivá, má dopad na život ľudstva. Čudujem sa, že sa o nej nehovorí aspoň rovnako často a vážne ako o hypotéze, že sa život vyvinul tu, na malej gulke, sám od seba.

Roland Edvardsen

S manipuláciou DNA aj za účelom eugeniky prídu ako prví pravdepodobne Číňania. Nás tu bohužiaľ brzdí abrahámizmus s jeho prehnaným antropocentrizmom. Stačí sa pozrieť napr. na takých diskutérov na HS, čo je obdoba rôznych tých stredovekých tmárov naháňajúcich lekárov za pitvanie. Ale tiež by som chcel veriť, že sa to časom prelomí, že sa podarí poraziť abrahámizmus a všetky pseudovedy a zavládne tu racionalita. Ale vzhľadom na demografické trendy mám celkom obavu...

Kiež by bolo viac takých ľudí ako Petr Bakalář: https://deliandiver.org/2018/08/politicti-disidenti-21-stoleti-cast-13-p... Jeho knihy mám veľmi rád a s názorom na eutanáziu absolútne súhlasím: je to ďalšie hlúpe, iracionálne tabu, ktoré treba prelomiť.

Dusanbe

niečo podstatné ma k tejto téme napadá.
Vedomie ovládne hmotu.
Myslím to tak, že cesta k ďalšiemu vývoju vedie cez poznanie všetkých zákonitostí genetiky a DNA a následne jej vedomé zmeny a formovanie genetického základu ľudskej existencie.
Znie to ako "genetické manipulácie" - a presne o tom to je.
Aj tu samozrejme, podľa mňa narazíme na nejaké zákony a hranice dané prírodou.
Aké budú, zatiaľ nie je známe.

Ešte nedávno bola pitva ľudského tela tabu - dnes sa asi nenájde nik, kto by považoval operáciu slepého čreva či žlčníka za niečo nemorálne či proti-prirodzenosti.
Rovnako sa dnes nenájde normálny človek, ktorý by odmietal lieky s argumentom, že choroba je v súlade s prírodou či nejakými vyššími morálnymi zákonmi.
Zásahy do ľudskej DNA sú pravdaže eticky ďaleko háklivejšia a komplikovanejšia téma.
Neviem si však predstaviť, že by bolo možné vyhnúť sa takémuto vývoju.
To je niečo, ako keby Pasteur objavil a vyskúšal očkovanie /viem, boli aj iní pred ním/, ale ľudská spoločnosť by tento objav nezaviedla do života, ale odložila do trezoru.
Nebude to vôbec jednoduché, ale skôr, či neskôr to musí prísť.

Ľubov

Putin máva pravideľne také programy,dávajú mu otázky ľudia a on odpovedá. Píšem Ti to,aj keď viem,že tvoj vzor práve nie je. .-) uvádzam to ako príklad .

Práve nedávno sa ho mladý muž,snáď len chlapec opýtal,ako vo výkone svojej funkcie prezidenta využil to,že bol roky členom rozviedky. Bola to dosťodvážna,možno provokatívna otázka.Putin s úsmevom odpovedal,že dodnes analyzuje všetky informácie,ktoré "ráno dostáva na stôl"od svojich kolegov.Že mu to veľmi pomáha,tá skúsenosť .

O tom to je.O kvalite informácií,ktoré politik dostáva,ale páčilo sa mi aj Orbánovo "je potrebné mať chrbticu z ocele". Ten je viac emotívny,možno je to hra,ktovie,ale účel plní.

Myslím,že to treba konečne povedať,politika môže byť veľmi vzrušujúce dobrodružstvo.A toto dobrodružstvo môže byť niekedy cieľom,táto hra na moc.

Norman

uvažovať o moci je pre nich nebezpečné, preto je to tabu a je zakázané sa tomu venovať. každé uvažovanie o moci je proste ničené. Namiesto toho sa cielene podporujú, a to aj v alternatíve alebo francúzsko-talianskom neofašizme a podobne, rôzne tie romantizmy, sentimentalita a všeobecne nepragmatičnosť.

Prirodzene, sú ľudia aj v alternatíve, čo uvažujú pragmaticky o moci, ale nie je o tom zatiaľ žiaden očividný racionálny normálny "diskurz". A tak to každý v alternatíve skúša ako vie a ľudia sú často ako malé deti.

Dusanbe

myšlienky aj samotný článok.
Neviem, čo si predstavuješ pod tým mimozemským "vedomým zdrojom", ktorý mohol pomôcť vzniku života na Zemi.
Ak podobné formy života ako sa postupne vyvíjajú tu - obdoba Homo Sapiens, tak je tu stále otázka, ako sa vyvinuli oni, t.j. problém zrodu života sa len presúva na nejakú inú planétu.
Inak, to moje presvedčenie /s ktorým súhlasíš/ - že vznik života je zákonitým pokračovaním vývoja vesmíru - je skôr z oblasti "PREČO" - vôbec nič totiž nehovorí o tom podstatnom - "AKO" sa to deje, ako to prebehlo.
"PREČO" riešia skôr filozofie a náboženstvá - moderná veda sa podľa mňa zaoberá práve tým "AKO" - podľa akých platných prírodných zákonov, podľa akých vzorcov, akými postupmi...
(čiže som od obsahu článku odbočil možno ešte viac, ako si napísal vyššie)

Ale podľa tvojich ďaľších myšlienok o vedomí, mám pocit, že máš na mysli niečo úplne iné, nie nejaké mimozemské inteligentné bytosti.
To ale netuším, čo si mám pod tým predstaviť.
Držiac sa pri zemi - celkom dobrá je definícia vedomia ako najvyššej formy odrazu objektívnej skutočnosti, ktorá je vlastnosťou vysoko organizovanej hmoty - ľudského mozgu.
Neviem, aké by mohli byť iné formy vedomia, netuším ako si predstaviť nejaké jednoduché vedomie - nezávislé od všetkej tej zložitosti štruktúr a vzťahov, ktorá sa stretáva práve v ľudskom mozgu.
Aké by boli ich prejavy ?

Zložitosť pochopenia vedomia vidím v tom, že
a) vzniká práve pri nesmierne komplikovaných a zložitých biologických procesoch, ktoré ešte poznáme len málo.
b) je to nová, vyššia kvalita hmoty - nie je to opísateľné zákonmi biochémie, elektromagnetizmu, anatómie, atď.
c) napriek obrovskému pokroku v prírodných vedách, nepostrehol som, že by sme o ňom vedeli niečo viac, než napr. pred 200 rokmi

Verím, že všetko je pochopiteľné - netvrdím, že o vedomí nebudeme vedieť viac ako vieme dnes.
Len niekedy nám matička príroda /alebo stvoriteľ/ pripraví prekvapenie v podobe objavenia napríklad takých zákonov, ako je celá kvantová-mechanika a princíp neurčitosti. Opisuje vlastnosti mikrosveta - nič lepšie sme neobjavili, ale súčasne nám dáva jasne najavo, čo môžme o objekte mikrosveta naraz vedieť/nevedieť, aj kam si môžeme strčiť naše dovtedy existujúce predstavy o poznateľnosti sveta.
Pri skúmaní vedomia môžeme dopadnúť ďaleko horšie, :-)

V blízkom, poznanom okolí Zeme, je ľudské vedomie výnimočné, ale v rámci Vesmíru, je to možno menej, než bagateľ - to je veľmi pravdepodobné.
Podľa toho čo píšeš, uvažuješ možnosť, že vedomie predchádza vzniku života - to už ale naozaj opúšťame pôdu hlavného prúdu vedeckého poznania a pohľadu na svet.
Nevidím na tom nič zavrhnutia hodné, určite je to výborná téma na úvahy a rozhovory, len takáto cesta má z pohľadu racionálneho bádateľa jednu zásadnú necnosť:
Čím viac sa odvážiš vzdialiť od vecného, vedeckého poznania, od vzorcov a faktov, tým viac sa otvárajú, vetvia a vťahujú ťa nekonečné priestory a podpriestory iracionálnych možností a teórií - až sa odrazu môžeš ocitnúť pri úvahách o počte démonov na hrote ihly /v lepšom prípade pri štúdiu angelológie/.

Roland Edvardsen

Tých dvoch by som veľmi neporovnával. To už skôr vidno paralely medzi Hlinkom a Mečiarom, lebo "otec národa" a "výbušná povaha". Ale Šrobár ho teda poohováral riadne, to áno. Veď to boli takpovediac politické protiklady (liberál vs. konzervatívec, čechoslovakista vs. autonomista). Politické boje aj vtedy vedeli byť veľmi špinavé.

Pochopiteľne, že Fico mohol isté veci riešiť inak, lepšie, ale nad rozliatym mliekom je zbytočné plakať. S tými mimovládkami je to tak, že bude potrebné pozmeniť zákony. Uvidíme kam sa to posune v septembri...Hlavné pozitívum Smeru okrem tých spomenutých kvót, je relatívne sociálne zmierlivá politika. Je to samozrejme aj o tom, či človek vidí pohár poloplný alebo poloprázdny, ale situácia sa od čias bezohľadných, anti-sociálnych experimentov dzurindovcov naozaj reálne zlepšila. Aj teraz počúvam video s Kopáčom s takými tými štandardnými kecami o tom, ako Smer robí všetko zle, ako má zlú ekonomickú politiku. Však fajn, aj ja viem dobre kritizovať. Ale už by som strašne chcel vidieť kam by nás ekonomicky posunuli rôzni títo "silní" chlapci, lebo očividne oni tomu rozumejú vždy najlepšie, toto sú tí najväčší experti skoro ako dnešná soros-opozícia. :-)

Roland Edvardsen

Áno, moc a jej získanie je presne to na čo sa ja primárne orientujem. Sledoval som teraz nejaké posledné video od Magáta a spomína tam, že systém sa nezmení, dokým nedôjde k radikálnej revízii histórie.

Nuž, toto je ich základné nepochopenie kauzality. K radikálnej revízii histórie, a k zmene systému, bude môcť dôjsť až potom, čo dôjde k získaniu politickej moci a následne k ovládnutiu vzdelávacích inšitúcií, akademickej sféry, školstva, atď. Dovtedy by mali, skôr ako riešiť nejakú revíziu, uvažovať nad tým, ako tú moc získať. Ale očividne natáčať videá o revizionizme a nudnom, proti-vládnom, sťažovaní sa, je predsa len jednoduchšie.

Priznám sa, že stále musím krútiť hlavou nad tým, koľko málo ľudí uvažuje spôsobom obdobným ako ja. Povedal by som, že je to v skutočnosti ich vlastná pohodlnosť - snívať o nejakých utópiách, večne sa iba sťažovať na všetko a mať zo samého seba dobrý pocit, pretože som za každú cenu idealista a moralista, keď idem hlavou proti múru. Tí ľudí nevedia nohami stáť pevne na zemi, nevedia a nechcú sa zmieriť s realitou, ktorá si jednoducho vyžaduje istý stupeň pragmatizmu: boja sa toho, sú slabí.

Roland Edvardsen

Nič prekvapivé. Koalícia s Hídom jednoznačne poškodila stranu Smer-SD, rovnako ako aj prítomnosť Danka. Títo dvaja jednoducho permanentne vytvárali a vytvárajú tlaky a iniciatívy, ktoré vzďalujú vládu od pro-národného kurzu. Smer bol nacionalistickejší v čase, keď vládol so Slotom a Mečiarom, pretože vtedy viac - menej začal preberať ich agendu až ich pohltil.
Nevadí. Dúfajme, že Bugár pôjde po parlamentných voľbách už konečne tam, kde mal byť už dávno - na smetisko dejín.

Ľubov

Bolo by to určite jednoduchšie,všetko by malo vedecké vysvetlenie a preklady sumerských textov by boli rozprávky pre deti.

Ale jednoduché to nie je,pretože existuje napríklad toto miesto
https://cs.wikipedia.org/wiki/Pumapunku Ty si nepoložíš niekedy otázku,kto to staval,ako a hlavne,pre koho....?

Náhodný okoloidúci

S "náhodou" bolo možné operovať v 19. storočí za Darwinovych čias, ale odvtedy naše poznanie predsa len o malý kúsok pokročilo.
Takže - nie náhoda, ale zhoda okolností + zákonitosti vyplývajúce zo samotnej stavby hmoty.

Zhoda okolností je to, že Zem je v takej vzdialenosti od Slnka a má takú hmotnosť, že sa na nej udrží atmosféra a tekutá voda, že vďaka hmotnosti a tiež pôsobením Mesiaca si udržiava magnetické pole, slnečný vietor z nej neodfúkol atmosféru a nepremenil ju na druhý Mars. A tak ďalej, a tak ďalej, a tak ďalej. Ostatné veci sú už tie vyššie spomínané zákonitosti - fyzikálne, chemické, elektrochemické.

A aj komplexnosť života sa dá veľmi elegantne vysvetliť, jednu z jej príčin odhalil už v 19. storočí Konstantin Merežkovskij a vysvetlenie následne rozvinula Lynn Margulis(ová), manželka Carla Sagana. Je to endosymbiotická teória, podľa ktorej zložitá bunka rastlín a živočíchov vznikla tak, že určitá bunka síce pohltila iné bunky, ale nestrávila ich, práve naopak - pohltené bunky v nej našli svoj životný oriestor a takto sa z pohltených baktérií stali mitochiondrie, z pohltených siníc chloroplasty, a už je rozpracovaná aj teória vzniku bunkového jadra a iných organel.
Endosymbiotická teória však už dávno nie je len pracovnou hypotézou, je spoľahlivo potvrdená a dokázaná rozbormi DNA, presne sa vie, že napríklad mitochondrie vznikli z baktérií príbuzných ricketsiám.

Ďalším zdrojom variability a komlexnosti je polyplodia - zmnoženie počtu chromozómov pri poruchách delenia bunového jadra. Jedna kópia si zachováva pôvodnú funkciu, druhá kópia vytvorená paradoxne chybným delením jadra získava novú funkciu. Tento zdroj variability odhalil japonský genetik Susumo Ohno a je to tiež dokázaný fakt a nie iba hypotéza.

A splývaním a delením chromozómov sa od seba oddelili napríklad línie človeka a šimpanza (šimpanz má 48 chromozómov, človek 46) alebo línie koní, zebier a somárov. Práve rozdielne počty chromozómov sú príčinou neplodnosti inak veľmi životaschopných mulov a mulíc, vytvárajú kazové spermie a vajíčka..

Mimozemské vplyvy pri vzniku života ja osobne vidím nanajvýš v tom, že Zem ako taká nie je uzavretý izolovaný systém, preto mohla z okolia vychytávať všetko to, čo sa dostalo do vplyvu jej gravitácie, včítane organických zlúčenín, ktoré sa následne hodili pre vznik prvotného života.
Skôr si myslím, že keby sa život na Zem dostal už hotový, tak komplexné zložité formy by sa objavili oveľa, ale naozaj oveľa skôr.

Veľkou neznámou sú kvantové javy v živých organizmoch, už som čítal názor, že "duša" (alebo vedomie) má kvantovú podstatu, ale nechcem sa do obkecávania "kvantovej duše" púšťať, nepokladám sa za dostatočne kompetentného :).

Norman

Nie, nie mimozemšťania, ale skôr vyliate pomyje. Prinajlepšom pes Aibo.

Ale aj tak tam ten emotikon smútku mal byť nie preto, že ma to trápi, ale preto, že to ľudia zrejme nie sú schopni akceptovať - mal to byť výraz ich postoja k podobným otázkam.

Ľubov

Tak to ma potešilo,že Ballo je doma a všetko v poriadku.Čo je doma,to sa počíta.

K posledným článkom o evolúcii som si pomyslela,že lepšie urobím,keď budem ticho.-). A či som mohla napísať nad čím špekulujem?

Je to príliš tenký ľad,to naše stvorenie. V krajnom prípade sme mimozemšťania,no a čo? Už sa toľko netráp!

Norman

To Baloo nepovedal k textu, ale vtedy, keď som sem dal ten dynamický obrázok pavúka s menami mafianov, čo tak pekne plávali a dali sa posúvať ... to bolo zaujímavé, a on na okamih podľahol omylu, že som to nejak sam celé vymyslel a naprogramoval, že to je celé moja myšlienka. Potom rýchlo pochopil, že to tak nie je. Ale jeho pozitívne hodnotenie ma povzbudilo a tak som potom dobrých pár týždňov robil na tých pavúkoch, čo by mapovali slovenskú politickú mafiu... Pár mesiacov? Ako dnes vidíme, všetka tá námaha úplne k ničomu. Asi tak na to sú dobré povzbudívé slová.

Mimochodom, nedávno som s Baloom po čase prehodil pár slov ma FB. Má sa fajn, žije už v tom Maďarlande (to je vraj niekde pri Bratislave) a nechal vás pozdravovať, pýtal sa, ako sa máte.)

 

Čo sa týka žiakov, to by na mňa platilo to známe: druhým pomáha a sebe nemôže. A to už tu bolo, nie? Dokonca mnohokrát :( Tak to nefunguje, veď pozri, výsledok je mizerný :( Tie najpodstatnejšie a najcennejšie veci totiž musí každý pochopiť sám. Sám a sám musí vyliezť na horu. 

 

No ale nejaké tie hlbšie ale ešte stráviteľné veci som sem práve nedávno dal. Tu a tu. Tým považujem témy školenia vtomto storočí za vyťažené.  Ľudstvo je proste fenomén, ktorému zrejme nepatrí ani vlastná evolúcia. Stvorenia bez vlastnej duše. Auch, hrôza, zbytočné, to nedokážu akceptovať :(

Ľubov

Norman,máš dar, talent slova. Raz Ti Baloo povedal" sensei" a zdalo sa mi to vtedy prehnané.-),ale nebolo.

Čiže si učiteľ. Bolo by dobre mať viac žiakov v triede.

Norman

najprv k tomuto detailu:

"Prečo tak samozrejme predpokladáš, že vznik ďaľšieho stupňa zložitosti - živé organizmy, sú už čistou záležitosťou náhody - hádzania kocky."

Jadrom článku, aj mojich komentárov je, že práveže komplexnosť biochemického žiovota na Zemi nepokladám za vzniknuté náhodou, ale je možné, že je to odraz nejakého iného a možno aj vedomého zdroja. To je pointa článku, mrzí ma, že to nie je jasne vidieť :)

V tom máme teda rovnaký názor.

 

Ale druhá vec je, asi ešte dôležitejšia, ktorá ale v článku už nenašla miesto, a asi by potrebovala samostatný celý článok, už len pre tú svoju dôležitosť, to je názor na vedomie.

Ja nesúhlasím s tým, čo je síce väčšinovo rozšírené, a čo teda aj ty píšeš, že vedomie je niečo špeciál zložité a nevysvetliteľné. To je len omyl vzniknutý poznaním pozemského života. Pozemský život je biochemicky a inak tak zložitý, že vedomie, ktoré sa principiálne považuje za nadstavbu nad životom, sa nám javí ako stráááášne zložité. Ale nie je to tak. Život ako taký môže byť aj relatívne jednoduchý a podobne vedomie môže vzniknúť za určitých pomerov ľahšie, ako prepokladáme doteraz. Vedomie môže byť jednoduché a vznikať vlastne ľahšie, ako mnoho iných vecí. Vedomie v takom zmysle predchádza kopu iných vecí.  A až potom nastáva priestor na tú skutočnú, "vedomú" evolúcia, ktorá dokáže splodiť také komplexnosti, ako je napríklad biochémia na Zemi.

 

Ten tvoj argument posledného odstavca, o ampérmetri na zdroji moderného počítača,  som použil už aj ja vyššie, vo forme skúmania elektrónky v televízore, snažiac sa vysvetliť kvalitu programu na obrazovke. Čiže zas sa zhodneme. 

S čim nesúhlasím, to je znova ten klasický názor, že nedokážeme pochopiť vedomie. Dá sa to a dokážeme to, čoraz lepšie. Nič nie je nepochopiteľné. A vedomie - to je zas taký jeden záchranný čln, aby sa ľudstvo cítilo výnimočné. Ale nie je to nič výnimočné, aj vedomie je zrejme bežná záležitosť. Je to zaujímavé a pekné, je mnoho foriem vedomia, jedna lepšia ako druhá, ale je to v princípe normálna záležitosť. 

 

Žiaľ, že aj oficiálna veda sama si akoby prestáva veriť a namiesto aby sa snažila pochopiť a vysvetliť, dáva priestor doslovne mytologickému faktoru, "náhode", ktorou nahradila predošlý mytologický pojem "boh". Je to náramne pohodlné a zvodné. 

 

Norman

To je presne to, Roland, že ty máš očividne zmysel pre moc.
Na rozdieľ od spomínaných tuctových idiotov po webe, ale aj v politike, ty oceňuješ to umenie moci, čo Fico predviedol. Si zatiaľ asi jediný, čo to napísal otvorene, aj keď len tu.
Toto ľuďom chýba, nemajú zmysel pre rozoznanie podstatného od nepodstatného. Nemajú zmysel pre politickú moc. (niektorí tak maximálne pre ekonomickú moc a peniaze, tým svinstvom sa dusia)

A ten posledný odstavec je tiež pravda. Naozaj, nielen že "národovci" nemajú zmysel pre taktiku a kompromis (so Smerom), oni ani nechápu, že tými naozaj primitívnymi kecami o "kradnutí, korupcii", ktoré priraďujú jednej strane, akoby to nebola základná črta CELEHO systému - že tým naozaj presne podliehajú anglosionistickej, židovskej, bankárskej propagande.

Čo sa týka Orbána a Salviniho, len malé upresnenie: tam sa už ani niet čo učiť o moci, lebo moc Fico dosiahol rovnako dobre - čo týchto dvoch (a ich spolupracovníkov, lebo oni nie sú sami) odlišuje od slovenského politického póvlu, je CHARAKTER. A charakteru sa bohužiaľ človek nenaučí. To musí mať od mala - a na Slovensku ho má očividne iba príliš málo ľudí. My dvaja to holt zatiaľ nevytrhneme :)

Norman

Nie je to žiadna výnimka ani žiadna tragédia, tak to normálne chodí, nemožno by stále hore. Názory nejakého Maďariča sú zaujímavé len do tej miery, že je neuveriteľné, že Maďarič nie je už dávno zo strany vyhodený. Ak ani to Fico nedokáže, tak je čas na vnútrostrannícku vojnu, alebo na rozpad strany, alebo teda osobný odchod, ako to spravil napríklad pred desťročím Zeman - to nie je nič neobvyklé ani tragické.
Ale z politiky sa aj psychologicky ťažko odchádza. A ako svedčí aj prípad Zemana, ale aj Mečiara - niekedy sa vzdá, že je všetko preč, ale ono je tam vždy dosť potenciálu. Kým človek nie je príliš starý ... a to Fico ešte nie je.
Samozrejme, nikdy sa nevstúpi dvakrát do tej istej rieky. Časy mohutnej väčšiny ľavicovej strednej triedy s vierou v Európu - to už nebude. To bol gýč. No ale bude iné, aj keď nie také mocné. Hovorím, nič nemôže byť stále hore.

Veru, Fico bol ovela bližšie skutočnej ľudovej prirodzenej forme politiky, ako sa zdalo, ako nejaký kotleba. Tak ale nemôže všetko vyjsť na 100 %, museli by sme mať viac šťastia. Slovensko je politické posraté batoľa, čo nevie ešte ani chodiť. Bol to jeden z prvých pokusov.

Fico sa vôbec moc rozčuluje, aj na tlačovkách. Nečudo, že je vyčerpaný, myslí si, že behaním a klikami bude zdravý? heh. Čo ho vlastne serie? Najlepšie zdravie mu dodá zničeni enepriateľa, jedného po druhom :-) A keby sa vykašlal na to strašidlo, čo obchádza Európu a Ficovi nedá spať, ten fašistický fašizmus, tak by mal zdravie a pohodu zaistenú. To platí aj pre ostatných marxistov. :-)

S Dankom máš (tiež) pravdu. Je to fakt magor schopný všetkého, taký chief Wiggum, mierne preliezajúci až po mayora Quimbiho. Samozrejme, že so Sulíkom dajú koalíciu hockedy. A zvyšok si vyberú. keď sa kapitán-mayor spamätá z izraelského šoku, ak by bolo treba, aj s Kotlebom. Veď vieš "Kotleba nie je to, čo mu bolo roky podsúvané ... jeho hriechy mladosti sú minulosť a v novej politickej situácii je ĽSNS stabilnejšia strana, ako noví radikáli ...". Takéto veci už z histórie poznáme, x krát.

No ale načo sa baviť o bábkach. Podstatné je to, že tu, v Európe, bude hrať silnú rolu lokálna patriotická sila a treba nových inteligentných mužov. Nie hercov, ale mužov. Predpokladám, že už pomaly dôjde zas na skutočných chlapov. že dostanú príležitosť - heh.

Ľubov

je spoločná,porovnávať Hlinku s Ficom nie je dobrý nápad.

Hneď som si spomenula na Šrobára,pre neho bol Hlinka niečo ako primitívny kmeňový náčelník. Jasne,ale to už nespomenul,ako urobil medicínu s odretými ušami a kolko mu to trvalo.Ech,škoda slov.

Ostane otázkou,či Fico mohol zabrániť niektorým fatálnym chybám,ktoré sa otočili proti nemu.Predovšetkým výber niektorých "partnerov",napr. Lajčáka.Prečo dal 30 miliónov mimovládkam. Čo sa týka pozitív,hlavným je určite to,že oficiálne sme stále proti kvótam.

Dusanbe

ale, napríklad vznik atómov, molekúl a celého zložitého, rozsiahleho a taktiež komplexného sveta chémie po vychladnutí vesmíru - z elementárnych častíc - nepokladá nik za novú kvalitu vzniknutú záhadne "z množstva kombinácií".
Pritom, zo všetkých poznatkov, ktoré o samotných elementárnych časticiach máme /ako samostatné objekty/, myslím, nie je možné vyvodiť, vznik chémie a jej zákonitosti.

Prečo tak samozrejme predpokladáš, že vznik ďaľšieho stupňa zložitosti - živé organizmy, sú už čistou záležitosťou náhody - hádzania kocky.
Respektíve, presnejšie povedané - plného vreca kociek a čakania, než padne na všetkých naraz šestka...

Mne sa skôr javí, že vznik života by mohla byť zákonitá záležitosť - vlastnosť tohto vesmíru.
Ešte o tom veľa nevieme.
A o ešte vyššom stupni - ľudskom vedomí - vieme ešte menej.
Zatiaľ čo na jednoduchšie organizmy sa môžeme pozerať ako na zložitejšie biochemické automaty,
vedomie je niečo, čo sa vôbec nedá predpokladať či vysvetliť na základe vedomostí o biochémii, elektromagnetizme, atď. .
Všetky tzv. "umelé inteligencie" a podobné hračky, sú len chytrejšie PMD-čka s lepšímy algoritmami na spracovanie informácie.
Myslím, že dobre vieme, že ani 1 000x rýchlejšie modely, s ešte komplexnejším softwarom, ktoré budú dôsledne predstierať emócie a budú mať naprogramovný aj pud sebazáchovy, nás nepresvedčia, že naozaj cítia a majú niečo ako vedomie.
/pokiaľ sa pravdaže sami nerozhodneme osprostieť, ako to urobili už dnes poniektorí vyšinutí japonskí jedinci, čo žijú v "partnerskom vzťahu" s veľkou bábikou/

Meriame elektromagnetické prejavy mozgovej činnosti - ktorá je podľa nášho doterajšieho poznania potrebná pre existenciu vedomia - ale je to, ako keby sme skúmali činnosť moderného počítača pomocou ampérmetra na napájaní.
Áno - keď pracuje, tečie ním prúd. Povie nám to niekedy niečo viac o fenoméne vedomia ?

Roland Edvardsen

V čom sa akože mýlim? Píšem predsa o volebnom výsledku. No a ty zase spomínaš náboženské púte. Áno, na ne aj dnes chodia obrovské počty ľudí, to je pravda. Aj na tých nedávnych pochodoch za život (keď už chceme vybrať niečo čo má byť aj politické) boli iné kvantá. A ovplyvnili niečo? Nie, pretože nie celkom odrážajú postoje národa. Je to len istá menšia časť, ktorá sa pod iniciatívou cirkvi vie dobre zmobilizovať, to je všetko.

Hlinku moderná myseľ už veľmi chápať nebude, to je pravda, keďže bol známy svojim spiatočníctvom (taktiež málo čítal a niektorým oblastiam jednoducho dobre nerozumel - od ekonomiky až po zahraničnú politiku, napríklad). Tiso bol vzdelanejší a kultivovanejší človek, napríklad.

Ľubov

ohľadom HSĽS (rodina nepustí.-)).

Popularita Andreka Hlinku je pre nás,"moderných" ľudí určite nepochopiteľná,mám dve autentické spomienky od príbuzenstva a to na dve udalosti.

Výstup na Nitriansku kalváriu 1933,pri príležitosti osláv CM.Účasť bez podpory médií -100 000 ľudí.
Pohreb AH v Ružomberku 1938-rovnaký počet prítomných.Mám to zo spomienok p.V.ktorý mal v tom čase 16 rokov.Hovoril mi,že otec ho vzal vlakom. Vieme si dnes predstaviť niečo podobné? Pri účasti 20 000 poslušných sa opozícia skoro zadrhla blahom.-).

Páleš by asi povedal,že národ mal svojho ducha,dnes to očividne fláka,ten náš duch.Alebo spí.-(.

Roland,úprimne,trochu mi chýba ten pocit,mať "svojho" politika.Ako moji starí rodičia zbožňovali Hlinku a mali dušu na mieste.

Roland Edvardsen

Ja ho práveže aj celkom ľutujem. Bol to najúspešnejší politik v novodobej slovenskej histórii. To, čo Smer dosiahol vo voľbách v r. 2012 sa nepodarilo nikomu - ani HSĽS v čase, kedy ľudia nežili v takom informačnom veku s mediálnym monopolom, ktorý by bol tak agresívny voči strane. Nemusíme ho mať nejako extra radi, ale už čisto z hľadiska pochopenia mechanizmu moci a úspechu by aj tí rôzni "národovci", ktorí ho vkuse opľúvajú ako "prospechára, korupčníka, zlodeja, atď.", keďže očividne sami nie sú dostatočne imúnni voči židovskej propagande, mali brať aspoň ako študijný prípad, príklad ako by sa to malo robiť.
Ale Orbán a Salvini sú ešte lepšie študijné materiály, to áno. :-)

Roland Edvardsen

Nuž, nie je na tom dobre už dlhodobo. Nebolo veru pekné vidieť ho rozklepaného a dezorientovaného na tlačovke. Smial som sa viackrát z Radičovej aká to bola labilná hysterka, ale treba povedať, že politika dokáže zamávať aj s inak silnými mužmi. Netreba zabúdať ako tvrdil, že v r. 2014 ho už v politike neuvidíme, he he.

Veď napokon on sám chcel skončiť ako premiér a plánoval ísť do prezidentského dôchodku. Ale takýto šokujúci odchod si veru nepredstavoval, proste sa nechce zmieriť s takouto pochybnou, neférovou porážkou, takže ešte nejaký ten čas bude štekať - lenže to je ten problém: že pes, ktorý breše nehryzie. Keď mohol hrýzť (v čase parlamentnej väčšiny), tak nehrýzol, teraz mu ostáva len ten štekot. Ale či sa mu ešte nejaký radikálny obrat podarí, tak to si naozaj netrúfam odhadnúť. Asi už nie. Jeho popularita prudko klesla a dokonca v jeho strane zazneli šumy, či by už nemal odísť z pozície predsedu strany (Maďarič). No a výsledky volieb sú síce neisté, ale mám celkom dojem, že napriek všetkým tým urážkam, ktoré si Danko vymieňa so Sulíkom v rámci politického teátra, budú títo dvaja v skutočnosti ochotní ísť spolu do koalície, ak sa naskytne možnosť. Koniec koncov Danko je momentálne asi najuniverzálnejší politik na Slovensku: môže ísť aj s konzervatívcami, aj so slniečkármi, aj s Maďarmi, aj s Rusmi či Američanmi a Izraelcami. Všetkým sa vie pichnúť do riti (toto je inak jeho stratégia, ktorú aj otvorene priznáva) - samozrejme okrem "fašistov", no. :-)

K tomu, že si Fico pustil k telu takých ako Lajčák alebo Kažimír: nuž, toto sa nestalo len jemu. Veď aj Tiso mal obdobný problém, keď mu chýbali dostatočne kvalifikovaní ľudia ľudáckeho presvedčenia, tak obsadzoval posty aj ľuďmi, ktorí ideologicky boli niekde úplne inde. Asi netreba spomínať slobodomurára Karvaša, napríklad. Takýto ľudia boli neskôr oporou odboja a SNP. Neviem aké možnosti mal v danom čase presne Fico, či zvažoval aj iných alebo či ho niekto neovplyvnil ísť týmto zlým smerom. Nevidím do zákulisia, ale asi by som Fica v tomto nakoniec až tak tvrdo nesúdil. Možno nebolo z čoho vyberať.

Ten spomínaný ľavicový smer je tu dnes silnejší ako napr. také "ľudáctvo" (úvodzovky sú naozaj na mieste), má tu svoju historickú tradíciu a jeho výhodou je aj celková pestrosť. Aj v tomto treba oceniť Ficov um robiť takú politiku, ktorá, na rozdiel od niekoho ako Kotleba s jeho marginalizujúcimi tendenciami napr. aj smerom k zbytočnej bigotnosti, mala potenciál spájať, zjednocovať národ. Bol to a je to kovaný populista - a to je u mňa veľký kompliment.

Norman

Pohrebu Zacharčenka sa zúčastnilo 200 000 ľudí.

https://cz.sputniknews.com/svet/201809028000444-pochod-DLR-Zacharcenko-D...

 

je jasné, že ľudia si uvedomujú, v akom kritickom okamihu sa nachádzajú a že žiadne kompromisy so zmijou nakoniec nikam nevedú. Jediný mier pre Donbas je jeho samostatnosť, izolovanosť od Kyjeva. A to v každom prípade, aj keby došlo v Kyjeve k nejakému prevratu, zmene.

(poznáme to aj z česko - slovenských ťahaníc, dokonca aj pri nich sa osvedčilo ako výborne riešenie oddelenie, rozseknutie.)

senil

Lidé v Německu jsou čím dál tím víc naštvaní a je jenom otázkou času, kdy tam vypuknou velké nepokoje. Rok, dva, deset let? Nevím, ale časem to praskne. 

Ľubov

Objektívne stojí proti presile. Nie,žeby som ho ľutovala,alebo niečo také,len uvažujem,ako v 90 tich rokoch odpálili Mečiara a tiež musel kapitulovať.

Tie sily,čo sem dosadili koncentrované zlo,Kisku a kol.,budú porazené až vtedy,keď padne Merkelka,Brusel,zrejme aj Vatikán. Hej,potom to už pôjde rýchlo.

Norman

haha, to stojí za to, ten Ficov prejav.
On je psychicky asi naozaj na dne a tieto archetypy - hitler, nacisti - sú základ jeho fixného svetonázoru. Očividne nie je schopný prekonať túto svoju posadnutosť . Pritom bol jeden z najtalentovanejších, mál všetko na dosah a v moci - ale zlyhal.
To, s akou emóciou sa vyjadroval o nejakých dvoch filmíkoch, či čo to bolo, je naozaj neuveriteľné. Ten chlap už naozaj pridlho nežije na zemi.

Nedokázal byť dosť tvrdý, keď mal byť, nedokázal si ustrážiť stranu pred lajčákmi a kažimírmi, keď mal. Ani to, že do neho stále kopa globalistická svoloč nie je znakom jeho použiteľnosti - globalistická svoloč kope zásadne najmä do slabých a váhavých.
Dostať sa z toho svrabu môže len a len tvrdosťou. Popravde, nemôže ani odísť, lebo by ho roztrhali horšie, ako Mečiara. Z politiky sa neodchádza, podobne ako z mafie - odtiaľ sú ľudia odídení. Ak nebude hrýzť, bude históriou odsúdený (hm, dopustil som sa týmto výzvy na násilie, alebo nie? asi ani nie - ale mala to byť výzva, aby použil aj politické násilie )

Ale, podobne ako píšeš v poslednom odstavci, on a podobní symbolizujú určitú výraznú silu, ani by som nehovoril, že v alternatíve, ale úplne relevantnú a vážnu politickú silu. A tá sila je pozitívna. Z jej "ľavičiarstva" si hlavu nerobím, tento režim tak zničil dolné pracujúce vrstvy, že nastáva zas ich čas (ale história sa nebude opakovať, to sa netreba až tak báť). A orientáciu "na Rusko" či na Slovanstvo by som tiež videl ako problém len v tom, že sú to oslabujúce ilúzie. Rusko je momentálne na akotak správnej strane - ale nebude sa o nás starať a pomáhať nám. Konieckoncov, nik nám nebude pomáhať.
A podobné platí pre religiózne hnutia (ako sme tu už x krát hovorili - je to len slabý prevarený čaj).

Norman

Pri každom výpočte, kým nie je úplne známy, sú nejaké čísla neisté. Ale dlžka života na Zemi, tie cca 4 miliardy, nie je vôbec veľa, a naopak, množstvo kombinácii potrebných na dosiahnutia viditeľného stupňa komplexnosti, je tak veľký, že sa nezmestí ani do rádovo milionov vesmírov (pripomína mi to, ako sme tu nedávno v súvislosti s inou témou mali akýsi výpočet pravdepodobnosti v porovnaní so smiešne malou dĺžkou vesmíru).
Toto nie je žiadne vycicanie z prsta. to je vážna veda a prvotný problém vysvetlenia evolúcie na Zemi.

Čo je to život samozrejme nie je len vec empírie. Źivot je nejako definovaný a aj keď sa niekomu napríklad kovový pes nepáči (ani mne nie, prečo strácať čas s takou primitívnosťou, keď všade naokolo behá naozaj vysoká technika, psy riadené DNA :), teda aj tak, keď je primitívny, je naozaj ťažko povedať, že nie je živý. V princípe každý proces, ktorý sa cyklicky opakuje a udržiava tak určité parametre, je možno označiť za živý. Samozrejme, je to vecou aj definície, ale ja hovorím o takomto princípe, o takomto živote.
Dnes nik nepopiera, že umelé, nami vytvorené systémy vnímajú, "vidia", a "rozmýšlajú".
Náš život a hlavne jeho riadenie nie je v uhlíkoch, ale skôr v elektromagnetickej sieti. Keď sa sieť z nejakého dôvodu rozpadne, zhasne, uhlík zostal, ale objekt zomrel. Tu elektromagnetickú sieť meria prístroj EEG, evidentne jestvuje, ale nemožno ju mechanicky chytiť. To je život, nie uhlík.
Empíria a objavovanie je len jedna časť vedy. Jej podstatná časť je teória, teoretické modely a výpočty aj toho, k čomu v realite nemáme prístup.

Náhodný okoloidúci

Zatiaľ dostatočne poznáme len podmienky na Zemi a náš pozemský život, preto ho pokladáme za etalón. Čiastočne poznáme aj podmienky na iných planétach a mesiacoch slnečnej sústavy, v náznaku z diaľkového prieskumu aj niečo málo tušíme o exoplanétach, ale musí byť jasné, že predstavy o inom ako uhlíkovom živote sú pri súčasnej úrovni poznatkov len čistá špekulácia a sci-fi. To nie je dogmatizmus, to je opis súčasného stavu poznania. Keď sa podarí objaviť aj iný ako uhlíkový život, poctiví vedci to prijmú. Nie však ako úplné vyvrátenie starších poznatkov, ale ako ich doplnenie a rozšírenie. Poctivá veda musí byť otvorená a schopná opravovať svoje omyly, inak prestáva byť vedou.

Inak tvrdenia, že podľa nejakých výpočtov život nemohol vzniknúť na Zemi mi pripadajú ako výpočty počtu civilizácií podľa Drakeovej rovnice, kde vzorec síce existuje, niektoré čísla poznáme alebo ich vieme kvalifikovane odhadnúť, ale zvyšné vstupné údaje sú "vycucané z prsta".

Ale mierne odbočím k inej forme "života" pôvodom z Japonska a je to mierne desivá perspektíva:

https://aeronet.cz/news/video-roboticky-pes-sony-aibo-s-umelou-inteligen...

Norman

Absolútna sloboda slova nikdy nemôže byť. Každý systém ma škálu hodnôt, ktorú si nenechá rušiť (podobne ako jednotlivec má veci, ktoré by už považoval za krvavú urážku, než by sa dialo čokoľvek).

To známe - hranicou by malo byť "vyzývanie k násiliu", to je tiež ilúzia. Nejestvuje možnosť definovať, čo je "vyzývanie", čo je "násilie". To nefunguje, ako vidíme už dnes.

Ale možno sú niektoré pravidlá, ktoré by pomohli:

1. Hranice slobody slova by mali byť čo najjasnejšie definované. Nechceme kritiku kapitalizmu? Tak to napíšte do zákona. Nechceme kritiku židov - tak to napíšte. Čo najviac a presne. Nechcete pozitívne vyjadrenia sa o komunistoch či nacionálnych socialistoch? Tak to dajte jasne do zákona, čoho sa bojíte.

2. Mať prípadne rôzne oblasti, kde je sloboda slova rôzna. Nech si systém chráni masmédia, tam som napríklad aj za zákaz reklamy alkoholu, bankových subjektov a podobne. Naopak, uzavrený kotol parlamentu - tam by som ja prenechal tú absolútnu slobodu slova (tak to nie je ani teraz, na poslancov sa vzťahujú už teraz všetky zákony o holokauste a podobne, len ich musí najprv parlament vydať justícii, že?). Ale podľa mňa žiaden systém ani v parlamente úplnú slobodu slova nepripustí (ak ju aj deklaruje formálne, prakticky taká nikdy nie je).
Podobne v školách - je prirodzené, že si systém bráni výchovu svojich detí. Prečo sa títo za to hanbia? (lebo nechcú ukázať, KTO tu vládne, ale to je už iná téma)
Takže: rôzne stupne slobody slova.

3. Určitá varianta predošlého bodu: možno by pomohla aj rozdelenie podľa ľudí. Poslanec - úplna sloboda slova. Povolená-registrovaná demonštrácia - určitá politická sloboda slova. Človek na ulici alebo novinár? Opatrne.

Ten prípad, ktorý je už teraz u nás, že je úplne nepresne definované, čo je trestné, a čo nie, je ten najhorší spôsob despocie, aká môže byť. Prakticky tie gumenné zákony a slová o "expertoch" znamenajú, že občana možno trestať-šikanovať-zavrieť takmer za čokoľvek.

Roland Edvardsen

He,he pozerám práve Ficov prejav ku dňu ústavy a opäť musím krútiť hlavou nad tým jeho nepraktickým a zarytým anti-fašizmom :-D: https://www.facebook.com/smersd/videos/593179991096592/?fb_dtsg_ag=AdyFl...

A nechápem, prečo sa pozastavuje nad tým, že Churchill je vo filme zobrazený ako tučné, lenivé, ožraté prasa a Hitler ako propagátor zdravého životného štýlu? Veď takto to presne bolo. Snáď nebudeme popierať jasné fakty? Neuveriteľné...

Pochopiteľne, som si vedomý čo za symbol je Hitler, ale Fica a iných ľavičiarov by občas mohlo napadnúť, že aj on bol predsa socialista. Veď nemá Smer-SD paradoxne predsa len
bližšie k umiernenému socializmu A.H. (v ekonomickej sfére) než ku komunistickému radikalizmu? A možno by sme našli podobnosti aj inde. :-)

Ale dobre, žarty bokom. Je to škoda, že títo ľudia sú takí dogmatickí. Rád zopakujem heslo Marine Le Pen z posledných fr. volieb, že toto nie je dnes boj medzi nejakou ľavicou a pravicou, ale medzi vlastencami a globalistami. Bodka. Mňa už naozaj toľko nezaujíma aký postoj má ten ktorý človek k nejakej osobnosti či udalosti z minulosti, ale to ako sa stavia k dnešným problémom a otázkam budúcnosti. Takže kľudne nech si Fico odmieta Hitlera a oslavuje SNP a ja si zase dovolím kritizovať jeho obľúbeného Che Guevaru alebo Castra, napríklad.

Ja naozaj beriem, že tento druh konzervatívneho ľavičiarstva často sa vyznačujúceho nostalgiou po minulom režime a pro-ruskosťou (či afinitou k slovanstvu či panslavizmu všeobecne) má v tomto našom priestore svoje miesto, že je dnes dominantný aj v rámci alternatívy (spolu s abrahámovským konzervativizmom) a predstavuje relevantný slovenský smer. Vzhľadom na jeho zastúpenie v spoločnosti nemôžem tento prúd teda ignorovať a som ochotný s ním dokonca i spolupracovať. Lenže ja som očividne v tomto anomália, keďže "ficisti" a iní "nostalgici" očividne pri "fašistoch" nechcú nijako povoliť. Mal by ich už niekto konečne vyliečiť z týchto detských chorôb.

Roland Edvardsen

Keďže môj text o slobode slova očividne všetkých ohromne zaujal, budem musieť komentovať ako prvý. :-D

Musím len krútiť hlavou nad tým koľko málo ľudí, obzvlášť v politickom priestore, má obdobný prístup k veci ako Hitchens. Nemôžem napísať, že by to bol nejaký môj favorit, ideologicky bol niekde inde, ale predsa len to bol celkom autentický liberál a voľnomyšlienkár, na ktorého by sa aj tu na Slovensku chcelo hrať kdejaké hovno (ako napr. i Havran - čo je teda iný prúser).

Chcel som napísať, že aj toto je taká široká problematika, o ktorej by sa dalo písať donekonečna a ktorá sa dá poňať z rôznych uhlov. Isté limity musia fungovať aj pri slovách, ktoré vyslovíte. A podľa mňa by tým limitom malo byť vyzývanie k násiliu. A rovnako sa tiež netreba tváriť, že štát alebo systém nepotrebuje obmedzovať isté ideológie, ktoré pre neho predstavujú očividnú bezpečnostnú hrozbu.

A tým sa dostávam k podstatnému: čítal som, že Dankovi vraj vadí ako kotlebovci urážajú v pléne iné náboženstvá, a preto treba obmedziť ich slobodu slova. Aké iné náboženstvá? Lebo kresťanstvo to očividne nebude. :-)

Tu chcem napísať, že ja osobne koncept "hatespeech" vo všeobecnosti neuznávam, ale keď už, tak predsa len vnímam pomerne dosť podstatný rozdiel medzi takými atribútmi ako sú farba pleti, resp. rasa, etnicita, pohlavie, sex. orientácia, atď, atp., ktoré sú dané a náboženstvom/ideológiou.

Náboženstvo/ideológia je vedomá voľba, ktorú daný jedinec učinil (aj keď bol odmalička v tom vychováný má predsa slobodnú voľbu sa toho vzdať- ak teda nežije v náboženskej totalite typu Saudská Arábia), čiže prihlásenie sa k určitému balíku ideí, ktoré by určite nemali byť mimo kritiku a spochybňovanie. Na náboženstvo by sa nemala absolútne vzťahovať žiadna takáto špeciálna ochrana. Žiadne zavádzanie proti-rúhačských zákonov a obdobných vecí, ako to teraz totalitári skúšajú v Británii a inde. Nie, každý by mal mať voľnú ruku v tom, aby si bez problémov nakreslil a zverejnil karikatúru Abraháma, Krista i Mohameda.

Dobre teda vieme, kto si dnes túto špeciálnu ochranu v prvom rade uzurpuje - abrahámizmy, pričom obzvlášť v prípade islamu (na ktorý očividne narážal i Danko) je to najviac problematické. Islam je tiež odlišný právny systém a totalitárne politické hnutie (Salman Rushdie ho dobre popísal ako druh militarizovaného, vojnového náboženstva), ktoré by za normálnych okolností malo byť klasifikované ako očividný extrémizmus a postavené mimo zákon. Je to len militarizované hnutie a právo štruktúrované ako náboženstvo podobne ako bol marxizmus štylizovaný ako veda, hoci tiež ide len o politické hnutie (a pseudovedu podobne ako je islam pseudonáboženstvo).

Je to ten najväčší hnus, keď ľudia, ktorí majú plnú hubu slobody a demokracie na jednej strane prenasledujú ľudí, ktorí majú odlišný pohľad na niektoré historické udalosti a zároveň chcú chrániť totalitárnu politickú ideológiu, ktorá potláča základné ľudské práva a slobody a je v rozpore s našim právnym poriadkom. Absolútny grc toto:

Ľubov

https://www.facebook.com/%C4%8Cesi-a-Slov%C3%A1ci-podporuj%C3%BA-Rusk%C3...

Treba ísť na piate video nižšie, TV oplot tam vysiela zábery z rozlúčky obyvateľov so Zacharčenkom

afinabul

První kdo hajloval, a provokoval demonstranty k hajlování, byl fotograf na volné noze Thomas Victor. Ten pracuje např. pro Spiegel, Stern či Focus. Ten druhý je profláknutý "hajlovač" za prachy, pracující pro německou státní tajnou polici k diskreditaci demonstrantů.
https://www.eurabia.cz/Articles/32516-byly-hajlujici-osoby-na-demonstrac...
Například v Německu stále panuje strach z ultrapravice, z neonacistů. Snažili se tam postavit mimo zákon ultrapravicovou stranu NPD. Během soudních stání se však přišlo na to, že většina vedoucích členů strany byli ve skutečnosti infiltrovaní příslušníci německé tajné služby, kteří vyvolávali incidenty coby agenti-provokatéři. Na tyto incidenty pak vládní představitelé ukazovali: to je to nebezpečí ultrapravice, kvůli němuž je nutné zvýšit pravomoci policie! K něčemu podobnému přitom dochází i v dalších zemích. Neříkám ve všech případech, ale velmi často jsou tyto události výsledkem záměrných snah vlád upevnit svoji moc, vytvořit nové vládní úřady.
http://www.tyden.cz/rubriky/byznys/svet/prijde-dalsi-a-vetsi-krize-rika-...

Ľubov

ktovie,kde všetci sú....

Myslím si však,že zábleskov (rozpamätávania) bude stále pribúdať.Nie všeobecne,len u vybranej najkvalitnejšej vzorky.-).

A príde deň,keď ten špinavý sivý závoj padne celkom.

Norman

Ja nehovorím o kremíkovom živote. Hovorím o živote všeobecne ako o existencii samoudržujúcich sa štruktúr.
Predsa nemôžeme byť dogmatici, ktorí si myslia, že poznajú všetky podmienky, za ktorých môže byť život. Prípadne že môže byť založený LEN na uhlíkových reťazcoch. To nie je veda, to je limitujúca viera, tunelové videnie.

V hypotéze panspermie ale predsa nejde len o to, KDE. Ide o to, AKO. Kedže sa čoraz viac ukazuje, že TU to bolo nemožné, muselo to byť za iných podmienok inde. A z toho zas vyplýva, že je všetko v podstate úplne iné a že o samej evolúcii má ľudstvo chabé a falošné predstavy (veriť v nemožnú náhodu je rovnako iracionálne, ako veriť na "zázrak" či na "boha").

A v konečnom dôsledku má táto otázka práve zmysel aj v tom, či sa veda bude držať neúprosnej aj nepríjemnej racionality, ktorá vyžaduje zavrhnúť staré tak dobre pokreslené obrázky, žiaľ falošné, alebo či bude z pohodlnosti a z iných motívov obhajovať to staré, aj za cenu obetovania racia. Aj preto je to dôležitá otázka.

Nehovoriac o tom, že je PODSTATNE, či je v DNA naozaj len náhodný chaos, alebo sú tam formy vyššej inteligencie. To už je naozaj rozdiel, ktorý by znamenal zásadnú zmenu v svetonázore. Ja netvrdím, že je to tak, nechcem nikoho presviedčať, aby niečomu veril - ale je to možné, je to výrazne racionálna hypotéza.

(som práveže rád, že si sa ozval, samozrejme že som rád, že môžem vysvetliť či zopakovať, čo v článku nie je jasné)

Norman

ten komentár tu na portáli si pamätám veľmi dobre (popravde, nepamätal som si ale už autora).
Lebo to na mňa zapôsobilo tiež, samo o sebe ako určité deja vu, ako niečo, čo som už sám takmer z detstva zabudol. Ten pocit nudy a nechuti, že ma s takýmto niečím (zas) otravujú. :-)

ps tu je lnk na to.
http://nadhlad.com/comment/2323#comment-2323
Hm, boli sme vtedy fakt dobrí :)

Náhodný okoloidúci

Si si istý tým, že porovnávaš porovnateľné?
Neviem, či je možné z princípu prirovnávať rozdiel medzi jestvujúcim uhlíkovým a teoretickým kremíkovým životom k rozdielu medzi elektrónkovým a napríklad tranzistorovým televízorom.
Doteraz všetky pokusy o vytvorenie o zapojenie kremíkových reťazcov do fungujúceho metabolizmu zlyhali a dá sa predpokladať, že vlastnosti kremíka sú rovnaké v celom vesmíre. Jeho zlúčeniny sú skrátka buď príliš stabilné alebo príliš nestabilné. Uhlík v našich podmienkach nemá konkurenciu.

K epigenetike a žirafám - pochopenie príčin vzniku nejakého znaku živého organizmu nám poskytne celistvejší obraz o našej Zemi :)

A čo sa týka panspermie - naozaj nič nevysvetľuje. Nás v princípe nezaujíma KDE vznikol život, ale AKO vznikol. Otázka KDE je druhoradá, aj keď tiež je zaujímavá. Nemám samozrejme na mysli to, či vznikol na koloidných čiastočkách ílu alebo v póroch vulkanických hornín.

Ale my sa nehádame, my len polemizujeme :)

Ľubov

mi pripomenul starší komentár od Lecce:

lecce
2013-03-28 21:49
obraz
Mal som 3-4 roky, byval som na dedine. V jeden deň, bolo zamračené, všade ticho, sedel som na dvore a cez plot pozeral na poľnú cestu,
zrazu som si tak nejako uvedomil svoju existenciu a v duchu som si vtedy povedal "Už zase?", alebo "Bože, už zase?".
A mal som na mysli svoj život.
Vždy keď si na toto spomeniem, tak ma to trošku znepokojí až zamrazí, lebo neviem prečo som si to vtedy v takom veku povedal.

Norman

1. áno, náhoda je označenie príčinnosti, do ktorej nevidíme. A? To, že je uhlík zaujímavý atóm, je pekné, ale rozbor jeho vlastností je ako rozbor elektrónky v starom televízore aby sme zistili, prečo beží taký zlý program na obrazovke. A ako dokazovanie, že elektrónky sú jedinečné a iné televízory, ako elektrónkové, nemôžu byť.

2. "epigenetika" bola spomenutá len ako príklad toho negativizmu, ako je občas alebo často na správnych poznatkoch nabalené množstvo falošných filozofických názorov.

To, na čo je vlastne žirafe dobrý dlhý krk, to je naozaj už nepodstatné, alebo nie?

3. Panspermia.
Panspermia je len jedna časť toho, o čom hovorím. Celá teória nielen odsúva problém. Ona ho presúva z oblasti, kde, podľa výpočtov a indícii, nemohlo dojsť k jeho riešeniu do oblastí, kde na jeho riešenie bolo za prvé dostatok času a priestoru, ale hlavne prostredia, kde mohli fungovať iné, dynamickejšie druhy evolúcie.
Keď človek nájde pod posteľou pavúka, je racionálnejší predpoklad, že sa tam vyvinul, alebo že prišiel zvonka?
Ako bolo naznačené už v článku - panspermia možno formálne v prvom priblížení pripomína (náboženské) kreativistické učenia, ale je to plne racionálna teória a prirodzene k nej patrí aj teória o vývoji života v mimozemských pomeroch.
Je jasné, že z mimozemských pomerov ľudstvo pozná málo, nemá predstavu napríklad o pomeroch v plazmových oblastiach, v nejakých komplexných elektromagnetických poliach. Ale to nepoznanie určite nie je argument, že to nie je podstatné, ba že to nejestvuje.

Náhodný okoloidúci

Z diskusie na Zvedavcovi:

"Hrdina" McCain jako pilot ve vietnamské válce v roce 67, když přehnal provedení frajerského kousku pilotů (tzv. "mokrý start" , při němž vyšlehnou dlouhé plameny z motorů), zapálil několik palub letadlové lodi Forrestal, způsobil smrt 134 námořníků této lodi a 164 doživotních těžkých následků. Loď se málem potopila, byla na dlouhou dobu vyřazena z provozu. Případ byl americkým námořnictvem a státem ututlám, jelikož otec Johna McCaiona byl čtyřhvěždičkový generál atd. atd.
Více https://www.theburningplatform.com/2018/08/31/mccain-the-hero-nearly-sun...

http://zvedavec.org/vezkratce/15664/

Náhodný okoloidúci

1. pojmom "náhoda" označujeme zákonitosť alebo príčinnú súvislosť, do ktorej nevidíme.

Keď idem po ulici a oserie ma vták, to môžem smelo pokladať za náhodu, lebo sa za tým nedá nájsť žiadna závislosť ani súvislosť. Ide len o to, že ja a vták sme na tom istom mieste a schytám priamy zásah. Ja vtáčie hovienka nepriťahujem, padajú v smere pôsobena gravitácie, a ani vtáky ma úmyselne nevyhľadávajú. Aspoň v to dúfam, usudzujúc na základe veľmi malého počtu zásahov, ktoré som za života schytal :D

Naproti tomu atómy sa do molekúl a zlúčenín nespájajú náhodne, ale čisto na základe svojich fyzikálnych, chemických a elektrochemických vlastností, ktoré vyplývajú z ich vnútornej stavby, z počtu protónov, neutrónov, elektrónov, z počtu voľných orbitálov atď.
Práve z vnútornej stavby atómu vyplýva schopnosť uhlíka tvoriť reťazce a cyklické zlúčeniny - môže naraz vytvoriť 4 väzby na iné atómy a jeho atóm je dostatočne malý a ľahký na to, aby mohol rýchlo reagovať, na rozdiel od atómu kremíka, ktorý má síce tiež schopnosť vytvoriť 4 väzby, ale je väčší a ťažší, preto je veľmi ťažké jeho medziatómové väzby rozbiť.

2. kumulácia, čiže lamarckizmus?
Epigenetika je jednou z foriem lamarckizmu, zádrheľ je ale v tom, že epigenetické zmeny, aj keď sú dedičné a môžu sa preniesť do nasledujúcej generácie, nemenia poradie báz v DNA, ich podstatou je len vypnutie činnosti časti DNA naviazaním metylovej skupiny CH3- a tieto zmeny sú vratné.

Čo sa týka stavby tela žirafy a dĺžky jej krku, je taká hypotéza, že príčinou jeho predĺženia a zosilnenia je jeho využívanie samcami na súboje - s hlavou ako "palcátom". A keďže DNA otca dedia nielen jeho synovia, ale aj jeho dcéry, gény pre dlhší a silnejší krk nesú všetky žirafy, samce aj samice. A že vďaka dlhšiemu krku dočiahnu vyššie a v získavaní potravy z vyšších konárov im nemôžu konkurovať zebry ani antilopy - to je len vedľajší efekt. Na druhej strane sťažuje im to pitie.

3. panspermia
Teória panspermie nič nerieši, len odsúva problém vzniku života a evolúcie mimo našu Zem.
Nič nevysvetľuje ani viera v "Stvoriteľa", jej vysvetľovacia schopnosť sa rovná nule, ale je rozšírená, lebo nepotrebuje výraznú schopnosť logicky myslieť. Presnejšie má svoju vlastnú "logiku".

Ľubov

toto je tuším telepatia.-).Presne tento článok od akéhosi A.Štrbu som sem chcela ráno dať.

Tieto ich úbohé podprahovky( Zacharčeno-typický pupkatý banícky robotník),akoby mohli niečo zmeniť.
Oni si hádam stále myslia,že majú nejaký vplyv na verejnú mienku.Nemajú,karty sú už rozdané.Okrem toho,hovoriť o baníckom elektrikárovi tónom,akoby to bola profesia pre retardov je veĺmi,veľmi rizikové.Môžu sa totiž objaviť prípady,že chlapec,ktorý nedokákal ukončiť učňovký obor inštalatér ,šiel na výšku,až ma to mrzí napísať,na pedagogiku.Osobne takýto prípad poznám.

Dobre,dám sem iný článok od toho istého autora,venuje sa v ňom niekomu inému
https://www.aktuality.sk/clanok/618233/kto-bol-mccain-antitrump-ktoreho-...

Je tu ale možnosť,že aj McCain bol popravený.Na satanistu umrel totiž príliš mladý.
Posledná otázka,čo ďalej....nič, naozaj iba čakajme.

Náhodný okoloidúci

Z môjho materialistického pohľadu evolúcia nie je sila. Je to proces. Princíp nie je až také ťažké pochopiť, je naozaj prostý. Prežije - neprežije. Zanechá potomstvo - nezanechá potomstvo. O nič iné nejde, nanajvýš len o to, do akej miery musí byť potomstvo odlišné od rodičov, aby prežilo v zmenených podmienkach. A aj toto prežitie je často vecou šťastnej náhody a nie iba vecou schopností.

Náhodný okoloidúci

Už na prvý pohľad bol Aleksandr Zacharčenko poctivý, priamy, statočný chlap. Preto som zhnusený z toho, ako ho včera opísal vymletý novinárik na Aktualitách.

https://www.aktuality.sk/clanok/619423/kto-bol-zabity-sef-proruskych-sep...

Nie je dôvod nenávidieť Kyjev, ale je veľa dôvodov nenávidieť tých, čo Kyjev ovládajú.

Ešte pripomínam, že územie Donbassu Ruské impérium získalo ako korisť od Turecka, ktoré toto územie, samozrejme, nevyhralo v športke, ale obsadilo ho brutálnou vojenskou inváziou spojenou so zotročovaním obyvateľstva a tvrdou islamizáciou, tak, ako to Turci vždy vedeli a vedia. Následne toto územie už pod ruskou správou získalo názov Novorossija - Novorusko. V 20. rokoch 20. storočia Leninova vláda veľkú časť územia Novorossije administratívne aj s etickým ruským obyvateľstvom previedla pod správu Ukrajiny, aby zaostalá Ukrajina takto získala aspoň nejaké školstvo a priemysel. A úprimne treba povedať / napísať, že Ukrajina dokazuje, že si tento dar nezaslúži.
Zaslúženým trestom za vyvražďovanie etnických Rusov na Donbasse aj za vraždy ich vodcov by bolo medzinárodné uznanie samostatnosti DĽR a LĽR.

Rozhovor z 12.6.2014
https://www.youtube.com/watch?v=Mnl6qv885ds

Ema

http://www.politikversagen.net/livestream-demo-in-chemnitz-01092018

Merkelka posiela do Chemnitzu to jediné, čo má pre bioNemcov - Unterstützungskommandos, Reiterstaffeln, Wassserwerfer und Sonderwagen. Lenže Nemci z východného Nemecka majú odvahu - na rozdiel od západných Nemcov títo východní vedia, že režimy odchádzajú dopiče. Menej sa tiež boja - na rozdiel od ich západných bratov - o mastné korytá. Merkelka im žiadne nedala, len im poslala hnedoidných migrošov vyžrať aj to málo, čo majú. Schnauze voll!

Ema

Je to ukážka hybrida s cennými danosťami - húževnatý a bystrý.
Vysoko v Alpách sa ešte zachovali, ako o tom svedčí aj henten chlapík z Dolomitov.

Ema

...že o stretnutí Normanskej štvorky k Ukrajine, o ktoré tak škemrú, nemôže byť momentálne ani reči. "Nastala vážna situácia, ktorú musíme najskôr zanalyzovať."
Zacharčenkovu popravu, ktorú spáchala špinavá pindoská Chochlovláda riadená globalistami, treba hlavne premietnuť do obmedzenia Putinovych výjazdov do Európy.

Ľubov

Budem si ho pamätať ako skutočného vojaka.Často zranený,prešiel Debalcevom,ale teraz si to poistili.Roztrhali ho.

Čo je však naozaj desivé,sú výkriky radosti tých,z druhej strany.To je naozaj koniec mieru.

Dnes v Košiciach sa sorosove zvratky zase aktivujú ,na nejakom pochode,pche,ale oveľa vážnejšie veci sa dejú v Chemitzi.

Prvého septembra vždy začínala škola,úbohé deti.

Náhodný okoloidúci

Kvikot slniečkárov, hercov a novinárov je spoľahlivé poznávacie znamenie, že veci sa uberajú dobrým smerom. Mám dôvod mať voči Harabinovi výhrady, ale odkedy sa začalo o ňom hovoriť ako o možnom kandidátovi, pokladám ho za najlepšiu možnosť.

Norman

Keď sa to domyslí, je aj Ruhig príliš radikál, on bezpochyby. Ale to čo hovoríš, vlastne aj on vyčíta Kotlebovi, že chce byť len sám.
Ale škoda písať - samozrejme, že na Slovensku je táto alternatíva naivná a naivná, ako si to v tom citíte uviedol: založim si stranu a nič viac nevidím. Ale už azda to budú chápať, Ruhig má predsa to hnutie Jednotne za Slovensko, či ako sa to volá, veď to chce len zdravý rozum.

Na druhej strane, treba povedať aj tu jednoznačne:
panebože, čo ja alebo my s týmito ľudmi máme. No dobre, je to určitý klin do zabehaného stroja - ale naozaj, čo ja mám s očisťovaním Tisa alebo nejakých prasačích NS gaulíderov (na čele s Goeringom, ktorý prehral vojnu), heh. No hej, partizáni boli svine a Hitler bol prešibaný, to človek občas napíše, lebo to je pravda - ale prečo by som to mal ťahať do politiky, že.

Norman

vVšetci slovenskí moderní prezidenti boli magori, je to skoro jedno, kto tam teraz bude, Harabín je zas len voľba z trucu.

Ceľkovo treba pripomenúť staré známe, že voľby, aj parlamentné či iné, ťažko prinesú skutočnú zmenu. Len nejaké bočné veci.

Roland Edvardsen

Ale súhlasím, že z tých (biednych) kandidátov, ktorých poznáme, dáva najväčší zmysel voliť Harabina (hoci ten človek tú proti-systémovosť a "alternatívnosť" fakt hrá. Doslova srší z neho neautenticita). Tieto voľby treba poňať tak, že sú o tom, aby sa k prezidentskému kreslo nedostal Mistrík (u ktorého sa zdá, že môže mať najvyššiu šancu). Minule sa mobilizovalo proti Ficovi, takže teraz to treba poňať tak, že sa bude mobilizovať proti Mistríkovi. :-)

Roland Edvardsen

Vypočul som si to, ale nie celé. Väčšinou sa spomínali veci o Kotlebovi, ktoré som už v minulosti registroval. Takže Ruhig chce vyčítať Kotlebovi o.i. to, že mal spraviť z LSNS vraj štandardnú politickú stranu, ktorá by kľudne mohla ísť do vlády so Smerom či s ktoroukoľvek inou zavedenou stranou? Ako vážne? :-D A ako presne si to Ruhig teda predstavuje? Aj on predsa podotkol, že väčšinu v parlamente LSNS určite nezíska a bude potrebovať koaličného partnera či partnerov. A ak aj by sa dostala do parlamentu ešte nejaká obdobná národná strana, tak je stále málo pravdepodobné, že by dosiahli spolu s kotlebovcami väčšinu, resp. nepotrebovali k sebe prizvať niektorú z mainstreamových strán.
Majú títo ľudia ešte nejaké iné stratégie než tú, že "založím stranu a budem dúfať, že ma zvolí dostatok ľudí, aby som dosiahol väčšinu, pretože s nikým iným nechcem byť" či naozaj momentálne stačí len štekať z radov opozície? A prosím, len nech mi títo ľudia neodpovedajú ako posledne, že je to "neštandardná a málo pochopiteľná cesta, ale treba čakať, lebo možno niečo prinesie". Hmm? Až na to, že taktika izolacionizmu je takpovediac dlhodobý štandard, dlhodobo odskúšaná vec, podobne ako otvorenosť a úprimnosť v postojoch, pre týchto ľudí. Ale ono to časom určite niečo prinesie, áno, áno. :-D

Norman

Machiaveli to ale určite nevynašiel, Machiavelli len otvorene sa snažil popísať, ako to funguje. Zlý človek by mlčal a nechal si to pre seba. Machiavelli bol teoretik moralista, ktorý to prezradil širokej verejnosti (mafii to prezrádzať nemusel, tá to vedela už dávno a mala o tom svoje vlastné (talmudistické a sektárske) tajné knihy.

Ale tým nechcem povedať, že Machiaveli objavil nejaké naozaj cenné tajomstvá a že jeho diela nejak veľmi stoja za čítanie - to určite nie, ale v dnešnom slniečkarskom prostredí je pre niekoho azda vhodný protiliek, ak lepší nie je, respektíve je zakázaný.

Ľubov

už nie je. Alebo sa mýlim? Ľudia z Kamenice boli v uliciach nie pre spolupatričnosť.Strach,nenávisť a zúfalstvo-to sa mi zdá reálnejšia motivácia. Ale to je jedno,s vojnou máš pravdu.

Máme výber:svetovú,s Ruskom,alebo občiansku,každý s každým. Hádam si nebudeme klamať. Tváriť sa,že sa nič zvláštne nedeje.

ps. My,ktorí prirodzene patríme k sebe,ostaňme spolu . Vedeli to všetci naši starí,stále opakovali :" Spolu ostaňte,spolu ich bite". Ale prišiel Machiavelli a veľmi jednoducho povedal:" Rozdeľ svojich nepriateľov,každému niečo sĺúb a potom ich po jednom znič."

rosa

empatia maju obrovsku silu. Ale ten tlak zhora je tak silny, tak nepredstavitelne silny, ze tazko uverit, ze sa to cele zlo zvrati.
Pokial sa obcanov nazastane policia, sudy, vlada, obcania nemaju sancu. Alebo armada.
Nemozem si pomoct, mne to cele pripomina pokracovanie 2. svetovej vojny.

Idril

V. Lengsfeld, ako obyvatelka Chemnitzu vo svojom blogu ozrejmila, co sa naozaj stalo:
Traja arabi zastavili 3 nemcov a poziadali ich o vyber € z bankomatu. Neurobili to, a tak arabi zavolali 10 kumpanov a vsetkych troch dobodali (1 zomrel).
Problem je, ze dvoch arabov zatkli, ale dalsi desiati behaju nadalej po Chemnitzi.

+ Od 01.01.2018 bolo v Chemnitzi nahlasenych 60 znasilneni, z toho 56 mali sposobit cudzinci, 4 pripady su zatial nevyriesene.
(uvedenu statistiku autorka 29.08.2018 z dovodu ochrany zdroja z blogu odstranila)

https://vera-lengsfeld.de/2018/08/28/was-geschah-in-chemnitz-wirklich-ei...

Norman

to video s medvedmi je dostupné len v čechách.
škoda, chcel by som vidieť, čo znamená "intenzívny prispôsobovanie sa a vývoj vplyvom zhoršených podmienok".

Norman

podľa toho, čo pod pojmom evolúcia myslíš. V princípe je evolúcia základný pojem, to isté ako "sila" alebo "priestor", "kauzalita" a podobne. Čo to je "priestor" môže byť tiež témou vedeckých debát - ale v praxi o priestore nik nepochybuje :)

Tie kamene v Rusku sú prírodné veľké balvany.

Ten v Baalbeku, ale aj niektoré iné rovnako nevysvetliteľné kamenné stavby inde po svete, sú dôkazom o výnimočných technických schopnostiach nejakých minulých civilizácii. Je to dôkaz, že sa nemožno spoľahnúť na oficiálnu históriu - pretože tá to proste vysvetlť nevie (len to obkecáva, ale vysvetliť to nedokáže). A tak na to dáva vysvetlenie v článku popísaná hypotéza o možnosti existencie dnes nám úplne neznámych paleolitických civilizáciách. Jedno z možných vysvetlení, prirodzene, sú aj iné.

Ľubov

Sú nimi preplnené detské domovy a špeciálne školy, aj readukačné zariadenia,a potom,keď trocha povyrastú,napĺňajú naše basy.
V príjemnom počasí radi sedia na lavičkách v centre mesta,keď sa ochladí,obsadzujú čakárne SAD. Jediné miesta,kde ich nenájdete,sú výrobné haly dnešných moderných otrokární.

Trochu som váhala,či spomeniem tento p r a v d i v ý prípad z jesene 2017.Stal sa v jednom bystrickom stravovacom podniku,nič noblesné,ale ani vývarovňa.Zamestnali tam dve cigánky ako pomocné sily.Čisté vyzerali byť,nie sme rasisti predsa.Aj so svedkom tohto prípadu som častokrát bola v rozpore.Po istej dobe boli svedkom prichytené,ako pľujú do hrnca spolievkou a ešte čosi,nebudem to rozpitvávať. Veľmi sa na tomto svojom "humore" bavili a nahlas smiali. Nuž,pýtam sa,prečo? Chovali sa k nim normálne,plat taký,ako iný pomocný personál. Svedok je zo slniečkárstva vyliečený,prešiel k opačnému extrému.A bojí sa jesť v reštauráciách.

Keď raz skončí toto šialenstvo o pomáhaní nedotknuteľným(lepšie neschopným),láskou,peniazmi a podobne,neostane iné riešenie,ako návrat kastovného systému.Zabezpečí,že podobné situácie sa nebudú môcť nikdy stávať,budú žiť iba medzi svojimi.

ps. V Balogu nič zvláštne

https://www.mojevideo.sk/video/16b7d/obcan_gejza_horvath_ma_22_deti.html...

Ľubov

Dva metre sa stali pre manstr.médiá samozrejmosťou. A tak presstitúti sú ďalšou neprijateľnou skupinou ktorá,bude musieť niesť zodpovednosť za nastávajúce udalosti.
Info najmä pre Normana,Ďurino opäť píše. Mimoriadna situácia v Sýrii
http://prekladyodlesa.sk/aktualna-situacia-v-syrii-pohladom-socialnej-si...

afinabul

Multikulti z Frankreich /http://afinabul.blog.cz/1808/vers/ natočili dokument o bielych ľadových medveďoch a totom oteplení, ktorý as vypálil inak ako CT zamýšľala:
Na příběhu jedné medvědí rodiny vědci dokazují, že druh se vlivem zhoršených životních podmínek intenzivněji přizpůsobuje a vyvíjí. Francouzský dokument
https://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/11371458029-preziji-ledni-medvedi/
Prispôsobujú sa samostatne, bez toho, že ich niekto násilne kríži.
Šokující projev Nicholase Sarkozyho (ohledně rasového míšení)
https://www.youtube.com/watch?v=CbTKhOZRAV0
PS: Na historychanel bol dokument, pointa bola, že anglán si dal urobiť DNA rozbor
a keďmu prišiel výsledok k severovchodnej 97% nepovedal ani slovo, iba začal blbnúť o Sardínii s 0,02%.

afinabul

Som v druhej hodine, ten dokumentík je naozaj skvelý, lenže apeluje na sledovateľa nepovedaným, robí to cielene, proste sitko. DOPORUČUJEM!

afinabul

Čo ak by sa tí hore mali zle?
https://www.biosferaklub.info/rodina/

Stránky