Keď humor nepozná hranice

Minule sa židia dobre rehotali nad týmto.

 

 

Norman
Aman Againsttime

Viem, že som off-topic, ale nemôžem si pomôcť a potrebujem upozorniť na toto nové teľa na scéne: https://www.youtube.com/watch?v=UbA971TdE4k

Znepokojuje ma, že je (relatívne) populárna a väčšina komentárov je pozitívnych (samozrejme chápem prečo). Potešil by ma nejaký kvalitný debunk (ja viem, že je to "malá ryba", ale niekedy takéto maličkosti dokážu neskutočne potešiť). Normálne by som sa do niečoho takého pustil sám, ale ,bohužiaľ, naozaj nemám v súčasnosti čas (pracujem 12 i viac hodín každý pracovný deň + niekedy i cez víkendy. Som v súčasnosti objektívne prepracovaný).
Ona de facto pekne zosumarizovala klasický, naozaj trestuhodne klišovitý a xkrát vyvrátený, mainstreamový naratív o Židoch ako večnej obete. Vždy ma bude fascinovať, ako ľudia, ktorí o sebe tvrdia, že sú "otvorení", "racionálni" a majú za sebou (vraj) solídny akademický background, dokážu takto dogmaticky prezentovať "čierno-biele" videnie sveta. Ja neviem, tiež mám svoju ideológiu, ale to neznamená, že sa budem len uzatvárať do svojej bubliny a nebudem seriózne uvažovať i o iných vysvetleniach, alternatívách - i diametrálne odlišných (ako som už spomínal, čítam a počúvam i kopec liberálnych a neomarxistických autorov, webov či youtuberov a uvažujem nad tým, prečo tvrdia to, čo tvrdia). Je to naozaj veľmi smutné sledovať takpovediac dennodenne takúto nechutnú obmedzenosť, doslova mentálnu zaostalosť. O to viac, že existujú i liberáli, "skeptici, ktorí sa minimálne snažia pristupovať k tejto otázke s otvorenou mysľou: https://www.youtube.com/watch?v=HYIXgSVpm60 Je to skutočná hanba.

Náhodný okoloidúci

To teliatko žije vo svojej bubline, otázka je, či sa jej niekedy podarí zažiť zrážku s realitou a ako z toho vyviazne.

Tu je na porovnanie jedna mladá dáma z opačnej strany spektra:
https://www.youtube.com/watch?v=O0O0Hnnem-w
A jeden jej článok. Síce viac-menej všeobecné frázy, ale hlavné je, že je na našej strane.
http://www.iamcool.sk/blog/som-hrdy-slovak/milujete-slovensko-pan-kiska-...

Norman

Michelová, hej, zaujímavý príklad

Tu je aj rozhovor, kde popisuje svoj proces vývoja, či ako to nazvať

Hodné pozretia.

Je to okrem iného príklad, že ľudia nezačnú "rozmýšlať" pre to, že im niekto predloží nejaké sofistikované dôkazy, explicitné čísla, presné fakty či iné "pravdy". Ľudia začnú rozmýšlať vtedy, keď ich  k tomu donúti situácia -  sociálny tlak či dokonca prepad, alebo, ako aj ona naznačila, aj zdravotné problémy, ktoré prehlušia tú bežnú drogu povrchného života a donútia ich hladať niečo iné. To je prvoradé, potom si už ako tak presnú pravdu vcelku ľahko nájdu.

Málokedy to funguje naopak, že sú človeku predostreté argumenty a on na to, intelektuálne, zareaguje a pochopí, ako bol doteraz celý život klamaný :-) Nie, tak to nefunguje.

 

Napríklad, pre kontrast, ta slepička hore, čo sem dal Aman - na tej by mohol vyskúšať svoje metódy a svoj propagačný talent (včera sme sa s ním o tom kdesi bavili, preto to spomínam). Ktovie, či by pochodil, lebo tá je očii´vidne slepo so sebou a svojím bahnom spokojná. Ale, samozrejme, jestvuju metódy, ako aj tú priviesť k poznaniu, k metanoi. Ale nie sú to moc intelektuálske metódy, a myslím, že  by sa jej musel venovať osobne. Škoda, že na to Aman práve teraz nemá čas a je zas tak prepracovaný, mohol by ju trocha osobne "debunkovať" (možno aj Balú by mu pomohol) . V každom prípade by sa komunikáciou s ňou určite veľa naučil. :-) Taká skúška schopností pred prijatím do klubu :-)

A tu má dokonca dejepisná aktivistka aj video, venujúce sa jeho oblúbenej téme: Ako vyhrať KAZDU debatu

(sám som ho (ešte) nevidel, ale verím, že bude cool :)

 

 

 

Aman Againsttime

Tebe po celý čas uniká to, že cieľom nikdy nebolo presvedčiť dotyčnú sliepku (a jej podobných), ale verejne ju potopiť tým, že sa ostatným (divákom/čitateľom) ukáže, že v skutočnosti nie je až taká racionálna/inteligentná/vzdelaná ako sa prezentuje.

To je účel diskusií a debunkov - nejde o to v nej presvedčiť druhú, opozičnú stranu (pretože to je naozaj v mnohých prípadoch márne), ale poraziť ju, potopiť ju pred ostatnými a tým získať na svoju stranu "neutrálnych pozorovateľov".

A tvoj predpoklad prebudenia je dosť otázny. Zlá životná situácia nie vždy privedie človeka k "pravde" či k tej správnej ideológií - viď prípady dnešných zúfalých mileniálov, ktorí v dôsledku zlyhania neoliberálneho systému prepadli komunistickým utópiám Antify a obdobných spolkov. Ale dobrým príkladom sú i kdejaké pochybné náboženské sekty žijúce z vykorisťovania nešťastných individuií. Takže naozaj sa to nedá takto zovšeobecniť.

Je to vždy otázka jednotlivca - toho, ako je hodnotovo nastavený, v akej rodine vyrástol, akých má priateľov, ale aj o tom k akým konkrétnym materiálom sa počas svojho života dostal. Dotyčná sliepočka zrejme celý život čítala a študovala len "pro-systémových" autorov a v jej bubline bude jej ideológia dávať zmysel - javí sa ako racionálna a pravdivá. To máš podobne jak s Nithusom. Keď sme riešili židovskú otázku, tak som sa ho opýtal či čítal K. McDonalda, aby sme následne zistili, že dotyčný nemal o ňom ani páru. Aj z jeho reakcií na rasový realizmus a biologický determinizmus bolo jasné, že nemá ani šajnu, čo skutočne tvrdia rasoví realisti - že jednoducho tých autorov nečítal. Čiže na rovinu - niektorým ľuďom (a teraz zdôrazňujem, že i mnohým akademicky solídne vzdelaným) naozaj chýbajú konkrétne vedomosti o istých problematikách a pokiaľ nie sú s nimi oboznámení, tak sa nedá s určitosťou tvrdiť, či sú naozaj stratené prípady.

A je to tiež otázka záujmov. Holt, keď niekoho nezaujíma politika či spoločenské vedy obecne, nepremýšľa o mnohých veciach, o ktorým my uvažujeme a diskutujeme prakticky dennodenne, tak ťažko dôjde k nejakému prebudeniu.

Norman

To kto povedal, že cieľom je verejne potupiť danú ženu? To sa hľboko mýliš, potupiť je to najjednoduchšie, ale pravé umenie je ľudí presvedčiť.
(jedno z tvojich videí malo názov "Ako presvedčiť vašich priateľov a uchopiť naratív", to bolo rozumné, skús si ho pozrieť ešte raz )
http://nadhlad.com/content/ako-presvedcit-vasich-priatelov-uchopit-narativ

Čo sa týka antify a podobných spolkov, podľa mňa sú tam zmrdkovia ktorým sa darí moc dobre. Ale prirodzene, tlak okolností je len nutná, ale nie dostačujúca podmienka. Podstata je ale v tom, že mnohým je ešte príliš dobre.

A toho čuráka, ako sa volá, Nilthus, toho si už presvedčíl?

Aman Againsttime

Ja som nepísal potupiť, ale potopiť (lepšími argumentmi). Nikde som nepísal, že ju musíš akokoľvek urážať či zosmiešňovať. Nebojujem proti nej, ale proti jej slovám, jej tvrdeniam, ktoré aj tak nie sú originálne jej, ale ide o prebraté mémy. Samozrejme, že cieľom je ukázať ostatným, že sa mýli a tým si ich získať. A nie, vyhrať debatu vôbec nemusí byť také jednoduché. Neviem, kde si na to prišiel. Aj to je umenie.

Pokiaľ ide o Antifu, tak je pomerne známe, že veľa jej členov nepracuje a musí žiť s rodičmi. Samozrejme, že ideologické jadro často budú tvoriť rozmaznané, zbohatlícke detičky - väčšinou študenti a pod., ale bežní, pouliční antifáci sú často klasická "low class". Ale dokonca i antifáci z lepších rodín a s vš nebývajú veľmi spokojní so svojim životom po ekonomickej a kariérnej stránke. Väčšinou vyštudovali nejaký humanitný smer a následne majú problém sa uchytiť - veľakrát im neostane nič iné než zakotviť v "neziskovkách" a robiť "aktivistov". Vo všeobecnosti platí, že je táto generácia extrémne frustrovaná a nespokojná - preto ten radikalizmus, len niektorí myslia, že sa problémy vyriešia "zľava" a iní "sprava". Ale len samotná nespokojnosť so systémom naozaj nie je zárukou toho, že človek skončí na "správnej strane". A Antifa je naozaj veľmi dobrý príklad.

Pekne, že si upozornil na video, pretože tu ide o blízkych, priateľov a rodinu, na ktorých máš dostatok času a s ktorými máš osobné styky. V online priestore bude tvoje pôsobenie značne obmedzené a fungujú tu iné pravidlá. To čo môžeš robiť online je propaganda - a v rámci nej usvečovanie z klamstiev a sofizmu ideologických oponentov, ako je napr. aj dotyčná škatuľa s cieľom jednak prezentovať svoj pohľad na vec ostatným a zároveň verejne ukázať, že tento pohľad, táto "alternatíva" je lepšia, ako to čo ponúka ideologický oponent.

A kto tvrdí, že chcem presvedčiť Nithusa? Bohato stačí ukázať, že je pomýlený. To bola vždy primárna agenda (samozrejme, že ak by popri tom i naozaj zmenil postoj, tak by to bola slušná výhra, ale ako som už spomínal mojim cieľom bolo niečo iné).

Aman Againsttime

Náhodný okoloidúci, áno, o tomto som tu už písal. Viac atraktívnych žien (ktoré majú aj niečo v hlave) "hnutiu" len a len prospeje. Osvečilo sa to na Západe a nevidím jediný dôvod, prečo by sa to nemalo osvedčiť aj tu. Preto to jednoznačne podporujem.
V podstate tá kravička, na ktorú som tu hodil odkaz, ani nevie, čo je v súčasnosti na youtube trendom. Trendom sú atraktívne baby s anti-feministickými či celkovo politicky-nekorektnými postojmi. Milé dámy na Slovensku, toto chlapov berie a nie nejaké 100x omleté drísty o utrpení Židov. :-)

Norman

Sú dve veci, Aman, jedna dôležitá a druhá menej.
Tá prvá je to tvrdenie, že pre zmenu paradigmy človeka treba, aby bol na to reálny fyzický tlak. To sú moje slová, ale myšlienka je to všeobecne známa a akceptovaná. Mohli by sme sa baviť, do akej miery ten tlak má byť, a samozrejme aj o tom, čo je samozrejme, že pod tlakom sa nie každý mení k lepšiemu.

Nevyjadril si sa jasne, prečo s týmto nesúhlasíš, tak len dám svoje predpoklady a svoje poznámky k tomu
1. To neznamená, že v alternatíve sú nejakí skrachovanci či podobne. V alternatíve, či kedysi sa hovorilo v disente, sú v prvom rade ľudia intelektuálne schopní a morálne silní. takí, ako my.
2. Neznamená to, že nemáme formulovať a publikovať mémy. Ale, ako konieckoncov hovorí už biblia - netreba si robiť ilúzie, že z každého semena niečo bude. Keď padnú na skalu či suchý piesok, tam sa nič neuchytí.

Niekedy je dobre sa prieť, ale myslím že nie o úplných základoch a za každú cenu.

Aman Againsttime

Ja absolútne nespochybňujem, že fyzický tlak v podobe zhoršenia životnej situácie nie je podstatný faktor. Tvrdím len, že to nijako neneguje význam dobre robenej propagandy (a v rámci nej solídnej argumentácie).

Ja som nikdy netvrdil, že v alternatíve sú skrachovanci. Obzvlášť dnes pôsobí v alternatíve množstvo mimoriadne talentovaných a inteligentných ľudí, len konkrétne na Slovensku mám dojem, že je ich akosi pomenej, resp. menej než by ich malo byť (bolo by nadlho riešiť, prečo je tomu tak) - minimálne, ak sa bavíme o alternatíve nášho typu. A práve to by som rád zmenil. Ak sa to podarilo Maďarom (Jobbik je strana intelektuálov a teší sa najväčšej podpore medzi mladými vysokoškolákmi), tak ma nikto nepresvedčí, že sa to nedá i na Slovensku. Chcem byt v tomto smere optimista.

Náhodný okoloidúci

Takže podľa teba na Slovensku prevažujú alternatívci - vidláci a ty by si radšej mal viac alternatívcov - kravaťákov? :D Pochopil som to správne?
Ja si dovolím tvrdiť, že našinec kravaťákov príliš v láske nemá, už na pohľad pôsobia ako odtrhnutí od reality - práve preto, lebo sa príliš snažia byť kravaťákmi a pôsobí to, ako keby zabúdali na robotnícke a roľnícke korene nášho národa, aj keď tento dojem z nich môže byť klamlivý a myslia to úprimne. Ale je to skrátka rozdiel medzi vidlákom Kotlebom a kravaťákom Švecom (ktorý je na videu za Michaelou). Priznám sa, že som tak trochu alergický na navoňaných chlapov bez ohľadu na to, že majú na sebe značkové chemikálie "pre ozajstných mužov" a značkové handry. Ja radšej tú cibuľu a vôňu dymu z dreva :)
Viem, mal si na mysli úroveň vystupovania, slovník, argumentáciu, úroveň slovného prejavu - jeho plynulosť a logiku. To, že je niekto vyobliekaný ako z reklamného katalógu, v rádiu nevidno, pokiaľ nemá webku.

P.S.: som trochu alergický aj na slovo "intelektuál". Ako keby "neintelektuáli", čiže tí, čo si na seba zarábajú lopatu alebo na traktore, nemali zdravý intelekt. Slovo "intelektuál" je pre mňa synonymom výrazu "kaviarenský darmožráč".

Aman Againsttime

Odievanie som dnes naozaj nespomínal, hoci aj s tým majú nacionalisti (najmä teda kotlebovci) problém. Uznávam, že prechod z uniforiem na zelené tričká bol istý PR pokrok, lebo "lepší vidlák ako fašista", ale  bolo by už na čase to posunúť do ďalšieho levelu.  A nemám dojem, že by si zrovna Slováci dnes cenili veľmi "robotníka a roľníka" vzhľadom k tomu, ako sa idú roztrhnúť za tým, aby ich decká študovali na gympli a vš. Či sa nám  to páči alebo nie, tak vyvoňaný "pán podnikateľ" v obleku je dnes novodobý vizuálny vzor i na Slovensku. Ak mám hovoriť za seba, tak podľa mňa sa nič nevyrovná klasickej maskulínnej elegancii  Jamesa Bonda, ale ľudsky chápem, že niektorí skôr preferujú sedliacke, gazdovské typy (ktoré majú samozrejme tiež svoje špeciálne čaro). Z hľadiska propagandy a prezentácie však nacionalistom  dnes radšej odporúčam toho Jamesa Bonda. :-)

 

Norman

Ono aj tieto debaty ukazujú, ako má naša strana nevyjasnené základné pojmy.
Považujem za úplne základný predpoklad, že ľudia majú rešpekt pred "silou". Silou v akomkoľvek zmysle slova - spoločenské postavenie, teda pozícia v mafii, inteligencia, prešibanosť, peniaze, aj osobný šarm, vzdelanie ... (v rôznom poradí)
Neviem, či sa vôbec na tomto zhodneme, ale toto je podľa mňa základná abeceda satanistických sietí, aj bežných egoistických rodín vychcancov.
Ak sa my o tomto tu musíme ešte rozprávať, koordinovať - je vidno, že si nerozumieme, že nie sme nejako moc na jednej vlne. Toto mi pripadá ako prvá trieda ľudová - ale ľudia tam vonku čakajú na rady, ako urobiť štátnice, na vysvetlenie zmyslu komplexných čísiel, nie na základnú triviálnu aritmetiku.
Prirodzene, mnohí ľudia z našej strany tam vonku tomuto rozumejú dobre, ale na obranu nás tu možno povedať aspoň to, že týmto veciam sa ľahšie rozumie, ale oveľa ťažšie sa o nich hovorí.
No, ale aspoň skúšame o tom naozaj priamo rozprávať - mám takmer dojem, že sme v sk jediní.

Ľubov

prosba ,Norman,dal by sa tento obrázok

http://www.jozefmurgas.sk/media/tajovsky/tajovsky.jpg

umiestniť tesne pod Amanovho Bonda? :-),foto je totiž dôkaz ,že aj gazdovký synak Jozef Gregor môže vyzerať ako Sean Connery.No,to len tak na odľachčenie.Dík.

Norman

Druhý bod je ten "debunk", ktorý je očividne typickým príznakom dnešnej politicko kultúrnej scény, zrejme ťažko propagovaný v školstve a tak.
Tu najprv chcem pripomenúť, že "debunk" je typický nástroj v nejakom náboženskom spolku, v nejakej politickej strane. Debunkovaní, teda odhaľovaní, sú ideologickí nepriatelia alebo členovia, ktorí zišli z cesty. Spoločenstvo teda nereaguje na nejaké argumenty o pravde či nepravde, ale len na argumenty o ZHODE alebo NEZHODE s učením. Spoločenstvo nereaguje na nejakú "nepravdu", ale "odmieta cudzie". Ak prídeš do kostola a začneš tam kázať či debatiť, miestny ideológ ťa môže debunkovať, môže v dialógu s tebou odhaliť tvoje "materialistické" myšlienky a spoločenstvo ťa následne logicky už nebude akceptovať. Ale nemožeš ty debunkovať ich miestneho kňaza, že je iracionálny extatik, pretože iracionálna extatika JE súčasťou ich kultu a nikoho tá pravda nepohorší. Oni si ju sami zvolili a nijakým debankovaním tých, čo ju kážu, ich neovplyvníš.
Je ti jasné, ako to je asi myslené? To isté platí pri akejkoľvek ideológii, to isté platí v každej spoločnosti.

K samému debunkovaniu:
Preto v dnešnej totalite vyzývajú v inštitúciach na "debatu", lebo vedia, že alternatívny názor tam môže byť debankovaný ako "pravicový", "ľavicový" (podľa potreby), ale hlavne ako "fašistický", "extrémistický", "xenofóbny", "rasistický", "antisemitský", "homofóbny" ... atď, atď atď atď....
Z čoho ich ty môžeš "debunkovať". Obviníš ich zo "sionizmu", "židofilstva"? Oni nepoznajú žiadnu ideologickú nálepku, ktorú by si mohol použiť. Myslíš, že sa ti tam podarí začať od základu a postupne rozvinúť a dokázať všetky racionálne dôvody a dôkazy? Musel by si začať veľmi od základu a nikdy by ti nedali dostatok ani času, ani sluchu. Takýto tvoj debunk by bol odsúdený na neúspech a preto ho propagujú (možno si niekedy už niečo podobné zažil a preto ťa ta téma tak zaujíma - ale ja ti poveim, že ak si s tvojími názormi bol "debunkovaný", nie je to tvoja vina a nemal si nikdy nádej podobnú konfrontáciu uprostred prosystémových idiotov nejako vyhrať.

Opakujem nedajú ti nikdy čas a priestor. Povedzme teraz mali tie "antikorupčné demonštrácie" - myslíš, že by dali našincovi priestor a čas tam niečo povedať?

Skúsim len začať s opisom štruktúry ich mentality:
veľká gundža podvedomých dogiem a hore slabúčke racio.
Aj keby si dostal možnosť preniknúť k raciu, to samé nikdy nedokáže ani pohnuť tou svojou gundžou, o ktoré je pripútané. Kým tým ľuďom ťažká realita nerozbije tú hrudu, ktorou je ich podvedomie olepené, tak nebudú reagovať na nič racionálne. jediná možnosť je pôsobiť priamo na ich podvedomie, ale to sú už iné metódy.

Disclaimer: ja viem, že ty chceš hovoriť o iných aspektoch podobných stretov s nadšenými aktivistami, ja proste hovorím o tomto, toto považujem z azaujímavé či dôležité.

A ešte jeden detail:
zámerne som napísal, že si jeho meno nepamätám,
zámerne som použil nadávku,
zámerne som napísal Nil-thus ( nill, null ...)
zámerne som výrazne napísal, že je to iba tvoj problém s ním.
Asi máte rovnakú predstavu o "argumentácii", čiže v mojich očiach je on úplne nezaujímavý, nikoho nepresvedčí. Ak budú na dvore dvaja chlapci šermovať drevennými mečíkmi, mám im povedať, že realita boja je úplne iná? Neviem, veď nech sa hrajú.

Aman Againsttime

Naozaj píšeš o úplne niečom inom, než som mal ja na mysli. Ťažko sa mi na to potom reaguje. Napíšem to, čo som chcel napísať.

Diskusie medzi rôznymi názorovými prúdmi samozrejme prebiehajú. Dnes je toho plný web a je na každom, ako dokáže využiť možnosti, ktoré sa dnes ponúkajú (prečo vlastne hlavnoprúdové médiá v poslednom čase tak prudko upadli, hmm? Načo by ľudia sledovali nejaké nezáživné diskusie o politicky korektnom hovne v TV, keď dnes môžu zaujímavejší, "obyčajní" ľudia vytvoriť omnoho vzrušujúcejšie debaty online, že? Rovnako fungujú i populárne debunky na konkrétne videá (tu je napr. jeden môj veľmi obľúbený:https://www.youtube.com/watch?v=1r7Tl0FYJ64). Samozrejme, že ide o maličké bitky, ale pointa je práve v tom, že, keď sa toho nakopí, môže vzniknúť uragán. Nepotrebujem snáď spomínať butterfly effect.

Treba to povedať veľmi priamo - ak sa ľudia dnes prebúdzajú , tak je to najmä kvôli internetu - to je dnešná alfa a omega. Je to podobný fenomén ako bola svojho času kníhtlač. Prečo bola práve Lutherova reformácia tá úspešná, a nie Husova alebo Wiklefova? Lebo mal snáď lepšie myšlienky? Nemyslím si. Pointa je v tom,že Luther už pôsobil v čase, kedy existovala kníhtlač. A hoci aj jeho protivník (RKC) mohol a i využil rovnaký prostriedok, nedokázal už zvrátiť svoj postupný pád, pretože vďaka kníhtlači si stará hierarchia (RKC) už nemohla tak ľahko nárokovať svoj mystický, okultný prístup k "poznaniu", k "pravde". Cirkev musela vstúpiť do arény, do arény debát a začať súťažiť s "ostatnými". Odrazu tu bola konkurencia (reformácia, osvietenstvo), ktorá dokázala prísť s "lepšími" a "príťažlivejšími" argumentmi a naratívmi.

A to isté sa dnes stalo dnešnej vládnucej ideológií vďaka internetu. Mne nemusí nikto poskytnúť priestor. Ja si ho dnes vytvorím sám. Pochopiteľne, som si vedomý, že mám len isté, dosť obmedzené, možnosti - ako vlastne skoro všetci. Som len malý pešiačik, obmedzený časom, financiami, pomocou a kľudne napíšem i schopnosťami (nie som voči sebe nekritický). Ale ak moje preklady, články, komentáre, príspevky dokázali ovplyvniť postoj aspoň jedného človeka pozitívnym smerom, potom celá moja aktivita stála za to. Rovnako to stálo a bude stáť za to, ak ovplyvním a inšpirujem či vnuknem nejaký dobrý nápad, hoc i jednému človeku s potenciálom. Nepotrebujem, aby mi niekto dával priestor v nejakom "veľkom médiu", kde by som musel debatovať podľa ich skurvených pravidiel.

Vieš, ja som naozaj snažím sledovať čo pomáha, čo funguje. Na čo sa ľudia dokážu chytiť. Za obzvlášť zaujímavé považujem prípady ľudí, ktorí boli dlho ideologicky na opačnej strane, ale postupne sa dostali k nám. A hoci je jasné, že tam svoju rolu zohrali viaceré faktory a že takéto procesy si vyžadujú istý čas, tak bez oboznámenia sa s kvalitným materiálom, s presvedčivými argumentmi a dôležitými faktami to skrátka nemohlo fungovať.

To je jedna rovina.

Druhá rovina spočíva v tom, že môj dôraz na racionalitu, logiku, vzdelanosť, akademizmus a pod., ktorý z dôvodu nepochopenia kritizuješ, naozaj nie je nejaká trápna pózerina, snobizmus či nebodaj liečba nejakého komplexu (veď predsa nie som "skeptik" :-D). Je to opäť premyslená stratégia.

Alternatívci a nacionalisti sú dlhodobo systémom vykresľovaní ako hlupáci, nevzdelanci, blázni, ľudia, ktorým chýba kritické myslenie a ktorí ponúkajú slabé argumenty, slabé výsledky a pod. Navyše v dôsledku toho, že akademický sektor ovláda nepriateľ a že systém ponúka za kolaboráciu benefity, sa naozaj zdá, že sa vytvoril stav, kedy je v disente štatisticky viac ľudí zapadajúcich do klišé o "hlúpom alternatívcovi" či "hlúpom kotlebovcovi/nacionalistovi" vytvoreného médiami. Vidíme to na webe neustále - od zlej gramatiky cez ťažko paranoidné predstavy, nedostatočné znalosti či celkovo hlúpe a šialené prejavy. Preto som napr. písal na prope o zlepšení gramatiky. Preto som preložil video o argumentácii a presviedčaní. Preto napr. požadujem debunky - čiže najprv oboznámenie sa s tvrdeniami oponenta a potom ich následne vyvrátenie - rad za radom. Veď je to v postate normálny manuál pre ľudí. Ideologická príručka. Každá ideológia s ambíciami to robí. Takže prečo by sme mali byť nejaká výnimka, preboha? Snažím sa orientovať najmä na praktické rady a fakty. Nerobil by som to, ak by som nemal dojem, že to ľuďom dosť výrazne chýba.
Za situácie akú tu máme sa snažím o to, aby sa nové nacionalistické hnutie (ak sa nejaké v budúcnosti vykryštalizuje) naozaj snažilo zbaviť, čo možno najviac kontraproduktívnych a iracionálnych elementov, na ktorých ho vždy nepriateľ ľahko nachytá. Aby si budovalo PRESVEČIVY imidž toho "racionálneho", "múdreho", "vzdelaného" podobne ako to robia napr. dnešní "skeptici" a iní zmrdi - pretože netvárme sa, že neviem koľká bije. Každý - aj ten najjednoduchší človiečik - vie rozpoznať a oceniť "inteligenciu", dá jej za pravdu a "inteligencia" a "vzdelanosť" bude pre neho autorita. Dúfam, že už ma konečne pochopíš.

Norman

Internet je v poriadku, ale azda nechceš tvrtdť, že ja som proti internetu a ty za? To azda nie.

Krátko: to, čo spomínaš, je stále to isté: každá strana si nakrúti svoje videjko, kde si z opozičných názorov robí srandu. Nik iní, ako autorovi naklonení a rovnaký názor majúci ľudia, to nepozrie. Výsledok je nulový. Proste prakticky nulový. To nie je žiadne vyvrátenie či potopenie názorov. Nie je ani žiadna spätná väzba, ktorá by čo len trocha indikovala, či sa podobné komické videa čo len trocha stretnú s úspechom (počet videní len indikuje, koľko priaznivcov sa prišlo naprázdno zabaviť).

Internet má prínos v tom, že alternatívni ľudia proste o sebe vedia a môžu sa organizovať a podporiť. Ak by ale nebolo invázie v roku 2015, mnohí ľudia by po webe nehľadali a nemali záujem o vysvetlenie, čo sa vlastne deje. Nie internet a ľudia na ňom ich presvedčili, ale udalosti ich prinútili.
To nejako neútočim na teba, veď to akoby podkopávalo silu či zmysel aj tohto portálu. Ale tak je to. Alternatívne informačné uzly sú na to, aby dali radu či komplexnú odpoveď záujemcom, ale ich presvedčovacia sila je nízka - zvlášť, keď na webe je každý uzavretý vo svojich bublinách.

Druhá rovina:
Áno, systém vykresluje alternatívu ako outsiderov a nevzdelancov. Využíva k tomu ten fakt, že aj podľa definície, disidenti sú vždy výrazne slabí, bez moci (ináč by to neboli disidenti).
To ale automaticky neznamená, že najlepšou metódou brojenia proti systému je nejaké akademické diskutovanie. Prirodzene, každá politická alternatíva musí byť schopná a mať svoj imidž - ale to neznamená hrať tak, ako určuje druhá strana. Sytém svojich nepriateľov aj tak vykreslí ako hlupákov a blbcov ( aj kotlebovci majú vysoké školy, a ako ďalší príklad, napriklad Chmelár je dlhodobý profesor a keď neposlúcha, spravia z neho idiota).
Ale najpodstatnejšie sa skúsim znova vyjadriť, a nie je to len môj názor: čistým racionálnym vysvetlovaním takmer nikoho nepresvedčíš. Zahrabanie sa do "argumentov nepriatela" je presne to, čo on chce, len by si tým zbytočne strácal čas. Je to ako keď lietadlo vyhadzuje svetlice, aby sledujúce rakety splietlo - ak sa budeš venovať rečiam nepriatela a snažiť sa ich vyvracať, stratíš svoju energiu na falošné ciele.
---
Každý - aj ten najjednoduchší človiečik - vie rozpoznať a oceniť "inteligenciu", dá jej za pravdu a "inteligencia" a "vzdelanosť" bude pre neho autorita.
---
Nie, Aman, proste sa mýliš, absolútne v dobrom a nielen tebe hovorím, že toto je závažný omyl.
Vidíš, že my sme tu dosť na intelektuálnej vlne, ale toto tebou napísané proste nie je pravda, týmto ilúziam - práve preto, že sme inteligentní - neveríme.
Svoju inteligenciu dokážeš použiť, je to samozrejme výhoda aj imidž, ale nie takto priamočiaro.
To je môj názor, samozrejme nežiadam, aby si ho nejako uznal, stačí mi, že o ňom vieš aj ty aj iní čitatelia.

Náhodný okoloidúci

Ľudia neposudzujú racionálnosť argumentov, pre nich je dôležité, či sú v súlade s ich svetonázorom a s ich osobnými a skupinovými záujmami. Keby platila racionalita, neboli by dnes na svete žiadne náboženstvá, napríklad. A už sme si tu nie raz napísali, že slniečkovosť je druh náboženstva, preto na takto postihnutých jedincov neplatia racionálne argumenty, veď veľa slniečkovosťou nakazených Škandináviek nevyliečilo z xenofílie a negrofílie ani brutálne znásilnenie alebo zavraždenie príbuzných a kamarátok votrelcami.

Aman Againsttime

Opäť dochádza k nedorozumeniu.
Hneď k prvej vete: určite netvrdím, že si proti internetu. Nikto so zdravým rozumom nie je proti internetu. Myslím však, že ho teraz podceňuješ.

Nebyť neho bola by terajšia situácia o dosť horšia. Napr. na začiatku 90-tych rokov boli nacionalistické hnutia na tom horšie z hľadiska dosahu ich propagandy aj z hľadiska ľudskej kvality. Vidno to napr. na úpadku skinheadskej subkultúry a podobných "pascí". Samozrejme, že stále je tu kopec buriny, kopec hrozného klišé, ale veci sa predsa len pohli správnym smerom (Pozeral som nejaké prieskumy, podľa ktorých bolo na začiatku 90-tych rokov v USA menej ľudí naklonených bielemu nacionalizmu, než je tomu dnes. A v mnohých iných belošských krajinách to bude podobné).
Vďaka internetu sa najmä zvýšil počet priaznivcov našich ideií, ktorí sú normálni, nepatologickí jedinci. Kvalita "hnutia" objektívne vzrástla (teraz sa to zdá možno trochu v rozpore s mojou predošlou kritikou, ale je to tak. Bez internetu by to bolo ešte o dosť tragickejšie). Nemôžem si pomôcť, ale ťažko uverím tomu, že by som názorovo bol tam, kde som teraz, nebyť internetu. Neviem si to predstaviť. Určite by som inklinoval viac k tomu, čo sa označuje ako "pravicové" politické spektrum, ale pochybujem, že by úroveň mojej angažovanosti a ponorenia sa do podstatných problematík bola taká, aká je teraz. A takto to budeš mať s mnohými.

Opäť, invázia z r. 2015 bola zásadná, ale nebyť internetu, tak by globálna ideológia omnoho ľahšie zakrývala jej závažnosť a kruté dopady. Ľudia mali možnosť vidieť tie desivé masy násilnej čiernoty valiace sa Európou, ktoré by inak TV či tzv. štandardné médiá neukazovali.

K videám: práveže to nie je pravda. Ak by to tak bolo, potom by si tu nemal videá (najmä "slniečkárske" videá:https://www.youtube.com/watch?v=2X-PgHSZh6U), ktoré sa doslova topia v "dislajkoch" a kde je 90% komentárov negatívnych. Takže nemáš pravdu, že videá sledujú a komentujú len priaznivci. Veľakrát je to presne naopak a videá sú doslova potápané odporcami. A nie je neobvyklé, že pri videách je počet lajkov a dislajkov vyrovnaný a diskusia je pestrá, plná rôznych názorov.

Myslím, že som sa však mal vyjadriť jasnejšie, prečo kvalitný racionálny prístup nepovažujem za úplnú zbytočnosť. Vieš, ja si samozrejme dobre uvedomujem, že väčšina ľudí sa na racionalitu nechytá, že sú to tvory skôr emocionálne a že na rôzne typy treba aplikovať rôznu propagandu (aj som to nedávno spomínal na prope). Lenže ja som ti predsa vždy hovoril, ktorá skupina je pre mňa prvoradá.

Potrebujeme vôbec zobudiť "všetkých"? Nie, nepotrebujeme. Sú tu nejaké štúdie, ktoré prišli s tým, že istá idea sa stane široko rozšírenou, ak je horlivo vyznávaná aspoň 10% populácie. Ale pointa je v tom, že nesmie ísť o "spodnú" časť populácie, o tých, ktorí nemajú žiaden alebo len nepatrný vplyv, ale o tých "najlepších" - o ľudí, ktorí majú prístup k 3 základným silám: k peniazom, verejnému vplyvu a vzdelaniu.
Pochopiteľne, že takýto ľudia budú mať v priemere vyššie IQ, a preto aj propaganda na nich zameraná bude musieť byť sofistikovanejšia (vrátane solídnej práce s logickými argumentami a faktami).
Navyše ja nehovorím len o presviečaní neprebudených. Hovorím o tom, ako skvalitniť disent tak, aby bolo pre systém ťažšie náš vykreslovať ako hlupákov a bláznov. Treba nezaspať a neustále posúvať level.

A k mojej vete o "inteligencii" ako autorite: ja som schválne dal slovo do úvodzoviek. Samozrejme, že múdrosť a vzdelanie sú každým všeobecne uznávané hodnoty a inteligentne pôsobiaci človek bude mať väčšiu šancu stať sa autoritou pre ostatných. Alebo chceš snáď tvrdiť, že nám nepomôže, ak budeme mať na svojej strane viac inteligentne pôsobiacich jedincov, či čo?

Norman

Internet si sem neodôvodnene zatiahol ty a ty ma aj úplne bez dôvodu obviňuješ, že internet "podceňujem".
Keď sú dané konkrétne videá a debunky kritizované ako slabé a neefektívne, nie je predsa reč o celom internete.
Prirodzene, že napráklad tebe internet pomohol, lebo si hladal, ak by si nemal motiváciu, internet by s tebou ani nepohol.

Čo sa týka toho, že máme záujem o kvalitnú eltu, to je pravda a chcel som ti to povedať už k tým videám, tým popkultúrnym, že tieto videaá, kde nejakí polobuzerant má dlhé biele parochne a čudné okuliare nemožno považovať za príhovor ku kvalitnej časti populácie
https://www.youtube.com/watch?v=1r7Tl0FYJ64

Stále si nepochopil, že to s nefunkčnosťou racionálnej propagandy, to, že sa ľudia držia svojej skupinovej dogmy, platí aj na tých inteligentných, a ešte viac na tých kultúrnych a vyššie postavených, na tých pri moci.