Norman

všeobecnosti, teda abstraktá, sú to, k čomu sa treba dopracovať.)

Čo sa týka Nemecko-Ruskej konfrontácie, opakujem po stý krát - treba sa nad to povzniesť, to je bežné v akejkoľvek histórii.

A k dnešným komunistom: čítať názory opozičníkov je prospešné, lebo nemajú radi systém. Ondriáša som čítal, je inteligentný a skúsený. Ale keď príde na pozitívne ciele, sú to len starí páprdovia. Typickí komunisti - ich svetonázor je založený na omyle (resp. klame).

Niektorým Antirusom splýva Rusko s Komunizmom. To je taká (občas zámerná) úchylka. Nevedel som, že to splýva aj niektorým Prorusom.

východná Európa bola vysávaná po samete, za socíku, pred socíkom cudzou šlachtou, a v predštátnom stave každou bandou lúpežníkov, túlajúcou sa okolo.

Proste - slovanský svet je prastarý, ale preto asi zranitelný. Je podivuhodne stabilný, vždy sa nejako otrasie, ale to je aj dobré, aj zlé.

Ale ak si myslíš, že pred rokom 89 sme boli fialoví od blahobytu ... :-)

Tvrdenie, že "Stalin presadzoval myšlienku Moskva-tretí Rím" sa bude určite pozdávať Pravoslávnej církvi. Možno si aj prepíšu dejiny - alebo sa rozdelia.

(také niečo sa tvrdí v článku). I keď áno, postupne by určite náboženstvo do komunizmu vtiahli - bez skutočného ovaládania svetonázoru stojí každý režim len na hlinených nohách. Ale teraz - neviem, už sa kedysi rozhodli inak, z Nera alebo Heródesa už ťažko urobia kresťanského svetca.

Pekná mapka. To rozdelenie na fialovú časť a žltú časť svedčí o tom, že tento svet je zvrátený. Ale ak niečomu zodpovedá - potom ta prvá časť je tá, kam až došli stalinské hordy v roku 1945, a ta lavá je oblasť, ktorú im na Jalte nedali. Opakujem - je choré, že svet v reále stále odráža rozseknutie spôsobené troma starými psychopatmi a sociopatmi na Jalte 1945.

dík.

Za prvé je to otázka histórie, stretu nacistického Nemecka s ZSSR, Britániu, USA atď. Nemci aj oficiálne vyhlasovali, že išlo o preventívny úder voči ZSSR, v nových časoch prišiel s touto témou Suvorov. Je to historická revízia, to znamená posúvanie histórie bližšie k realite z miesta, kam ju posunula ideológia viťazov vojny.

Za druhé sú to aspekty, s ktorými sa stretá práve Solonin - vytýka sa mu, že očierňuje Rusko, ruskú Armádu a podobne. Je to skôr len taká zástupná kritika, pretože Solonin udáva ako zdroj slabosti slabú podporu režimu vojakmi. To je jediné vysvetlenie, ktoré Rusov nedehonestuje. Ďalšie sú faktory, ako naozaj menšia schopnosť obsluhovať modernú bojovú techniku, nedisciplína ako taká a podobne. Toto Solonin vynecháva, upozorňuje práve na tu nepodporu režimu. Neochota bojovať za režim bol druhý hlavný faktor, prečo stalinská armáda skolabovala, - prvý bol ten, že bola prevádzaná do útočného rozvinutia a teda maximálne zraniteľná.

Samotný kolaps armády nie je žiadne dehonestovanie - je to za prvé historický fakt, za druhé sa to bežne stáva, viď západný fronta a Francúzsko. Ak niekde prebehne víťazná vojna, je to takmer vždy katastrofickým kolapsom, ten nastáva často, ak nie, tak sú to zdlhavé vyčerpávajúce boje, často nikam nevedúce. Vojenský kolaps nie je nič dehonestujúce - konieckoncov, nakoniec tiež pomerne rýchlo skolabovola Tisícročná Ríša.

To, že ľudia nepodporovali socializmus je historická pravda, dokonca osobná skúsenosť. A to už nebol Stalinizmus - aj keď si odmyslíme propagandu antistalinskú, stále zostáva dosť faktov o tom, čo akomu ten režim slúžil, ako sa vtedy ľuďom žilo a ako ho mali radi.

Máš pravdu, že dnes sa na Rusko sa útočí pre to, že sa vzpiera globálnemu parazitovi. Vracať sa k Stalinovi by bol ale objektívny omyl a slabosť. Podobne ako v Nemecku chcieť zaviesť nejaký Hitlerovský režim, alebo si myslieť, že dnešnému Slovensku pomôžu storočné názory Tisa. Keď Rusi povedú svoju renesanciu týmto smerom, dostanú sa do slepej uličky. Ale myslím, že to nie je cesta Putina, any väčšiny Ruska. Netreba zabúdať, že aj u nás sa nájdu obhajovači Hitlera, často v jednotlivých veciach aj majú pravdu, ale v samom Nemecku najlepšie vedia, že tadial cesta nevede. V roku 1918 bola situácia iná, ako dnes. Politika bola iná, metódy boli iné. Hitler nebol spasiteľ - ale pomohol odvrátiť krvavú vlnu, na ktorej by sa dovalili bolševickí komisári na čele s Erenburgom, niečo ako armádu Vašov (ako je spomenuté aj v článku, tá z roku 1945 bola predsa len o kus stlmená)

Stalin - to je napriek drobným zmenám, stále klasické bolševické Rusko, či lepšie Sovietsky Zväz, infekcia, prepuknutá v roku 1917.

Veci nemožno vidieť čiernobiele, nemožno všetko staviť na jednu kartu. Tak to nefunguje.

Mnohé teórie, s ktorými prichádza Mark Solonin, vyvolávajú vášnive reakcie, no jeho trpezlivé vysvetľovanie, argumentácia a odkazovanie na overiteľné zdroje dokážu minimálne naštrbiť vieru v nabifľovanú históriu, ktorá sa vo svetle jeho reinterpretácie zdá minimálne pisateľovi týchto riadkov oveľa logickejšou a pravdepodobnejšou

zdroj

Ako hovorím, spomenutie "neonacistov" ako druhého najväčšieho problému v inauguračnom prejave prezidenta vyvolalo rozpaky a reakcie aj v českých masmédiach, aj inde.

Vyrovnáva sa s tým aj český Smer. V stručnosti - upozorňuje na to, že "neonacisti v uliciach", ak vôbec niečo také je, sú rôzni nepolitickí adolescenti, z hľadiska systému vlastne užitočné zámienky.

Ale Lukáš Beer tu podľa mňa trocha zbytočne bojuje proti zneužívaniu termínu a zostuďovaniu. Rozumiete, tak, ako sú všetci funrádio, tak sú všetci (nepohodlní) neonacisti. Tomu sa nedá vyhnúť, aby vás označili za nacistu. Je to samozrejmé, systém by vám všetkým rád zavesil na nohu reťaze a na nich mrtvoly Hitlera, Tisa a inú záťaž. Iba výnimočne, ak toto akosi nejde, ak sa príliš bránite, tak vám zavesí na krk záťaž Lenina, Stalina.

"Neonacistické bojúvka v uliciach" nie sú oholení skinheadi. Neonacistické bojúvky - to sú bežní občania, otcovia rodín a celé rodiny, ženy a deti,  ktoré už občas vyšli do ulíc, aby protestovali proti kriminalite zdegenerovaných a totálnemu sociálnemu úpadku. Opakujem - ak bude treba, označia za neonacistov 99% národa.

Rátajte s tým a zmierte sa s tým. Budete označní za vrahov a naozaj budú po vás strielať. To nie je paranoja, to je reálna prognóza.

NIE je iniciátorom žiadnej politiky. Sú len vykonávatelia zámerov silných v pozadí.

Jediné, čo sa im občas podarí, je zdeformovať ešte aj tie plány, a potom sa to už všetko rúca totálne.

to je kníhkupectvo Panta rhei, v Blave na Poštovej, kde sa občas konajú podobné kecavosti.

Hej, to od circa 6,00 minúty, o našom kolonialízme v Mexiku, to je výborné. Slováci, hanbite sa, ste spoluzodpovední za kolonializmus.)

1. Uveď mi nejaký prípad, ktorý je na tom horšie, ako Palestínčania.

2. Znova to hovorím: biblia nie je história. Čo sa týka "kultúry" - o tom je celý tento portál a všetky podobné - to je pseudokultúra, pokrytecká ideológia na ovládnutie či parazitovanie na cudzích národoch. A čo sa týka kresťanstva: duchovná kultúra, ktorá pred 2 tisíc rokmi vznikala, bola sfalšovaná, z jej jedného - práve židovského učiteľa - sa stal "boh" a s tým solu sa zbožtil aj židovský starý zákon. Aká náhoda - kresťania sú ovečky a slúžia napodiv práve židom a uctievajú židovské zákony. Stále to nevidia? Nuž, ťažko sa zbaviť niečoho, čím sú indoktrinovaní od mala.

3. Palestínčania žili v Palestíne stáročia. Veľmoci sa menili, ale ináč bol kľud - až keď zbohatlí Rothschildovci začali realizovať svoje geopolitické manipulácie, keď sa rozhodli, že vybudujú nový chrám v Jeruzaleme a že tam vytvoria židovské centrum svetovej moci - až potom začala na Palestínčanoch genocída. Lebo genocída to bezpochyby je - napríklad aj ty im upieraš existenciu.

4. Palestínčania nie sú "sekta" - právo na zem, na ktorej žijú majú nie pre to, že väčšina z nich je muslimov, ale pre to, že tam žijú stáročia. Je to tak prirodzené, mám to znova opakovať? Aškenázi sú roztrúsená sekta - ti majú tie práva, ako každý občan krajín, kde žijú. Majú len také právo na Jeruzalem, ako už už spomínaní Jehovisti a Astaršaranisti a iné sekty. A moslim nie som, že ťa to mohlo napadnúť.

No, tak to je argument.

Ja tiež "nefandím" žiadnej strane - len hovorím, kto je zločinec a kto koho vraždí.

Mimochodom, v prípade vraždy alebo znásilnenia  tiež "nefandíš" žiadnej strane? Veď obeť si za to môže sama, poznám jedného príbúzneho obeti, no čo ti budem hovoriť ... nič moc ...

Ale berem na vedomie, že tieto veci nechceš akceptovať, zopakujem:

1 Palestínčania sú najviac politicky a reálne trpiaci národ modernej histórie. Žiaden iný na tom nie je tak tragicky, ako oni. Ani Tibet, ani žiadne iné menšiny, buď nie sú tak genocídované, alebo nemajú vražediacehooponenta v takej neporovnatelnej presile.

2. Biblia je zvazok spiskov primitívnych pastierskych kmeňov, okorenený podvodníckou mentalitou chaldejsko-egyptských astrológov. Nie je to ani zdroj historických faktov, ani zdroj etiky, lebo jej myšlienky sú jeden veľký amorálny hnus.

3. Obyvatelstvo Palestíny žilo v Palestíne stáročia, ak nie tisícročia. Samozrejme, že mali a amjú právo tam ďalej v mieri žiť.

4. Chazari a aškenázi, združení v pochybnej čiernej sekte, nemajú žiadne právo na územia Blízkeho východu. To by zajtra mohli prísť rovnako Mormoni, Jehovisti, Aštaršaranovci, Katolíci a zvyšných 666 protestantsko židovských siekt s tým, že Jeruzalem a okolie patrí len a len im. Ak aj keď si chazari narazia dve baranice, aj tak im nik neuverí, že pochádzajú z púšte.

5. Masmédia ti toto nenapíšu. Masmédia sú v rukách sionistov. Môžeš to sto krát spochybniť, aj tak to už azda pomaly každý vie. Alebo by mal vedieť.

No, rád som ti to zopakoval.

1. "Cenou" fotky som myslel to ocenenie "world press photo". To jediné je fakt.

2. Palestínčanom sa nedostáva nadmernej pozornosti, práve naopak, veď média naozaj vlastnia sionisti, to je tiež objektívny fakt. A žiaden národ, alebo ak chceš, nazvi si ich skupinou ľudí, žiaden netrpí tak, ako Palestínčania teraz a  posledných sedemdesiat rokov.

3. Prosím ťa, neodvolávaj sa na fiktívny spisok náboženskej dogmatiky ako na nejaké historické fakty. Ak si tak hlboko iracionálny, tak si na úrovni Astara Šarana alebo iných bláznov s vidinami. Pokial budeš uznávať židovskú bibliu ako pravdu, samozrejme že zostaneš ich otrokom. Tebe sa taká pozícia páči? Myslíš, že to je nejaké duchovno? Myslíš, že to nejaký boh niekedy ocení - že si v živote nerozmýšlal samostatne?

4. Na život v Palestíne si robia Palestínčania nároky, lebo tam evidentne žili posledné stáročia. Palestínčania nie sú žiadna sekta, ale národ, ľud. Tá pomiešaná sekta, ktorá sa tam zišla z celého sveta, z ruských stepí, španielskych hôr a etiopskych polopúšti, tí nielen že nemajú žiadne právo na tie územia, ale ešte aj sa správali celý čas ako najsprostejšie neľudské svine.

Ale to ti masmédia ani nik nenapíše, takže si to prečítaj tu a dobre si to zapamätaj. Lebo možno sa dožiješ času, keď sa o tom takto a s takýmto slovníkom dočítaš aj v masmédiach.

1. Podobných fotiek (z hľadiska obsahu) je mnoho. Aj z Palestíny sú ich priam tisíce. Nejde o tú fotku samú o sebe, ale o tú cenu. Tá (možno) niečo odráža. A samozrejme si nemyslím, že by ju tá fotka dostala na základe nejakých estettických parametrov (pochybujem, či také niečo niekto tvrdí) . Ide o to, že je to (stále) vrcholne aktuálna fotka..

2. Palestínčania. Existuje mnohomiliónová populácia v ucelenej oblasti, ktorá sa volá 3 tisícrokov Palestína - ako chceš tých ľudí nazvať? Na základe čoho im chceš uprieť ich právo na definovanie sa ako národ? Oni objektívne existujú dlhodobo na ucelenom území, stmelujú ich skutočné príbuzenské zväzky, nie je to žiadna rozťahaná sekta.

Ich územie a teda ani ich identitu nemožno zaradiť do Egypta, ani do Jordánska ani do Sýrie. Práve vznik tzv. Izraela spravil z ľudí Palestíny definitívne špecifický a samostatný národ. Oni nevznikli žiadnymi teroristickými činmi - to si ich možno len rôzni zadubení ignoranti vtedy všimli, čo je smutné a radšej by sa k tomu nemali priznávať.

3.  Čo sa týka iných národov - samozrejme, že objektívne existujú aj Kosovčania - tam ani nie je problém ich odlišnosti či totožnosti s Albáncami ale to, že nemajú morálne ani žiadne iné právo na štát na tom území, z ktorého ich bandy teroristov a vojská Nato vyhnali alebo zahubili väčšinu Srbov. To tvrdím minimálne ja a môžeš to skúsiť popierať, nič tým nedosiahneš.

K otázke: áno, čokoľvek, čo v politike nadefinuješ, už len tak ľahko nezobereš späť, už len tak ľahko nezničíš. Často je to naozaj ako netvor. Napríklad taký sionizmus.

No, som popočúval ten záznam .... no, aspoň zaznela téma :-)

Ťažko povedať naživo aspoň časť pravdy napríklad o sionizme. Alebo o akejkoľvek inej ideológii - že proste objektívne existuje a je objektívny problém. Že nejstvuje možnosť spolužitia života hadov aj myší v jednom malom teráriu. Že nemá zmysel rozmýšlať, prečo konkrétne sionizmus či judaizmis či iní izmus je témou - proste, nekompatibilné množiny budú mať spolu vždy konflikty.

Možno dobre povedali to o neexistencii strachu na základe vyššieho princípu. Tí ľudia majú zdravý fundament, a ak sa teda neboja, nezostáva nič iné, len do toho zaťať.