Roland Edvardsen

komentáre

Roland Edvardsen

To tvrdím nielen ja, ale dokonca ľudia, ktorí s ním spolupracovali a boli v strane: https://www.youtube.com/watch?v=6ZgxZ5VlhoA&t=74s

A na základe čoho ty chceš tvrdiť, že Matovič je normálny a nemá kriminálne a sadistické sklony? Na základe pozorovaného? No, pozorovanie práve potvrdzuje to, čo píšem ja. Ten človek sa pohybuje v politike 10 rokov a od začiatku s reputáciou psychopata. Ty vieš vôbec o tom, že nahratím Prochádzku sa spáchal trestný čin a Matovič z toho vyviazol len preto, lebo tvrdil, že mu nahrávku "ukradli"? Tak má niekto, kto pácha trestný čin kriminálne sklony alebo nie?

A nechápem, prečo tu riešiš Fica? Fico bol už za svoje zlyhania potrestaný - už nikdy nebude premiérom a rozpadla sa mu strana. Jeho neprajníci by mali byť už spokojní, ale nie sú a stále ho posadnuto naháňajú. Mňa teraz zaujíma spravodlivosť ohľadne Matoviča, ktorý si nezaslúži byť premiérom. A Fico bol stále lepší premiér ako Matovič, nech už by si nakradol neviem koľko. Predstav si, že existujú aj horšie veci ako kradnutie. A tie dnes do politiky priniesol práve Matovič.

Roland Edvardsen

Od r. 1998 nie je každá vláda horšia ako tá predchádzajúca - len sa striedajú menej horšie s viac horšími. :-) A ľudia rýchlo zabúdajú, tak majú často pocit, že najhoršia vláda je práve tá, ktorá je teraz u moci. :-)

Roland Edvardsen

Ak by napr. vznikla koalícia Hlas, SaS, Sme rodina, ako to niektorí predpovedajú (a nič nie je isté) +- nejaká ďalšia z vládnych alebo mimoparlamentných strán, bol by stále pokrok oproti tomuto marazmu. Prečo? Práve preto, lebo by sa to premiešalo a otupilo isté hrany aj v spoločnosti.

Bola by to ideologicky nám vyhovujúca koalícia? Nie. Ale bola by nejako výraznejšie horšia od tejto? Tiež nie. Táto koalícia beztak nie je nijako konzervatívna či pro-národná. V zahraničnej politike zrádzame V4 (a to smerácke vlády by toto nerobili) a v štátnych rezortoch sa presadzujú kdejakí slniečkoví mimovládkari a pro-americkí jastraby tak či tak (viď Smatana, Orlovský, Goda a iní, ktorých si Matovičova vláda pestuje a dosadzuje na významné posty).

V takomto prípade by to bolo aspoň symbolické zlyhanie Kuciakovskej revolúcie, kedy bude časť "žaľudích" strán nakoniec donútená ísť do paktu s politikmi Smeru (ex-Smeru). A to bude mnohých zmrdov inak bolieť - alebo sa budú musieť inak vykrúcať a zmeniť rétoriku. Nech sa len všetci sklamú a vyfarbia.

Roland Edvardsen

Žiaden optimizmus ti netreba liať do žíl. Dobrá vláda nevznikne po tejto, teda nejaká taká podľa našich predstáv. Však vidíme tých ľudí a možnosti aké sú. Ale nateraz mne osobne bude bohato stačiť vidieť Matoviča a Oľano na dne. Treba sa týchto šialených jakobínov čo najrýchlejšie zbaviť - to je priorita. A potom môžeme riešiť ten zbytok, keď to bude aktuálne.

A nie, reči typu, "ale však po Matovičovi príde niečo horšie" neberiem. Za prvé, to predsa nie je vôbec isté. A za druhé, Matovič je duševne chorý človek s kriminálnymi a tyranskými sklonmi - tam teda nie je o čom. Riešiť tu nejaké ideologické odchýlky, to by bolo podobné ako riešiť, či bol Caligula v kontexte doby konzervatívny alebo liberálny, taký alebo onaký. Podstatné je, že to bol magor a zločinec, ktorého sa treba čo najrýchlejšie zbaviť. Optimizmom či optimistickou perspektívou je nateraz pre mňa vôbec len možnosť, že tento rok už tento človek nebude premiérom a Oľano nebude vládnuť a politicky sa prepadne.

Roland Edvardsen

Remiška zase tvrdí, že blbou a klamárskou kravou je Nicholsonová: https://ekonomika.pravda.sk/ludia/clanok/577378-nazivo-remisova-vysvetlu...
V podstate je to z môjho pohľadu aj jedno, ktorá z nich si vymýšľa - skrátka sa zase ukázalo, že táto koalícia je plná pochybných a klamárskych individuí. A aké sú tam "korektné" vzťahy.

Roland Edvardsen

Toto mi teraz pristálo na monitore: https://www.hlavnespravy.sk/uz-spekuluju-ako-zabranit-referendu-2021-klu...

Oni chápu tomu, čo som popísal vyššie: že aj v prípade "neúspechu" ich môže to referendum oslabiť. Aspoň tých 350 000 podpisov (a čím viac, tým lepšie) sa dúfam vyzbiera. Ja som inak ešte nikdy nepodpisoval žiadne referendum. Teraz však budem nielen podpisovať, ale aj dávať podpisovať iným. Treba zamakať https://www.referendum2021.sk/

Roland Edvardsen

To referendum má význam. Nie v zmysle, že sa ním priamo podarí ukončiť túto vládu a vyvolať predčasné, keďže pravdepodobnosť nás nepustí, ale tým, že môže tú vládu ukončiť nepriamo. Bude to ďalšia forma tlaku na psychopata a jeho nohsledov.

A hlavne, Matovič v minulosti chcel vládnuť práve prostredníctvom referénd a ankiet, na tom výrazne staval. A teraz to budú oľanisti spochybňovať a zhadzovať? Ďalšie pokrytectvo.

Treba si spomenúť na predošlé referendá. Áno, s výnimkou jedného, neboli úspešné v tom zmysle, že by sa dostavil žiadaný počet ľudí, avšak boli úspešné v tom, že živili istý čas istú spoločenskú tému, ovplyvnili diskurz a následne aj politiku. Príklad môže byť napr. referendum za rodinu, nech už si o tejto akcii myslíme čokoľvek, ktoré následne zmenilo rétoriku a plány niektorých strán (napr. aj takej SaS, ktorá prestala potom hovoriť o adopciách rovnakopohlavnými pármi).

Roland Edvardsen

Gröhling je po tom letničiarskom magorovi najneschopnejší minister. Ale koho treba teraz riešiť je primitívna kofa Remišová, ktorá pre svoju neschopnosť a tupotu mala spôsobiť prepad 1 miliardy z eurofondov. Aspoň to tvrdia v SaS a Krajniak to včera dosvedčil. Prečo ma len niečo také neprekvapuje? Nuž, na Remišovú sa totiž stačí len pozrieť a vypočuť si čo i len pár viet - a človeku je hneď všetko jasné :-). No, uvidíme, ako sa to vyvinie. Ale bolo by fajn, ak by táto nechutná žena už konečne niesla za niečo zodpovednosť. Stačilo, že jej prešla kauza Govnet, pri ktorej ohrozila bezpečnosť štátu a spôsobila zatknutie 4 nevinných ľudí - a to všetko pre obyčajnú politickú pomstu. Je to jednoducho amorálna a nebezpečná sviňa. A vôbec, celá tá žaludia strana je Kiskov hnusný vred na politickom tele, ktorý by sa už patrilo odstrániť.

Roland Edvardsen

Lipšic a Kolíková asi fakt budú psychopati. Lipšic, u ktorého je obrovská priepasť medzi rečami a činmi, a ktorý sa ukazuje ako rafinovaný manipulátor, ním podľa mňa je. Uvidíme, čo bude ďalej. Ale ja si myslím, že touto voľbou Lipšica spravila Matelkova banda obrovskú chybu. Oni naozaj nerozmýšľajú a túžba po politickej pomste ich natoľko zaslepila, že budú robiť vážne chyby a potkýnať sa. Tieto čistky, čo tu rozpútali, tak tým otvorili povestnú Pandorinu skrinku - a s ním spojený aj cyklus pomsty. Budú musieť raz zaplatiť za Lučanského a iných.

Roland Edvardsen

Ja stále nedokážem porozumieť morálnemu kódu, ktorým sa títo sion križiaci riadia. Tak náš dlhodobý politický kamarát a súputník Matoviča, Krajniaka a bratov Pčolinských agresívne jazdil ako papaláš, prekročil maximálnu povolenú rýchlosť, na prechode v obytnej zóne (!), kde v skutočnosti mal ísť oveľa nižšou rýchlosťou, pričom vraj mal počas jazdy aj telefonovať, a zabil človeka na prechode. A z tohto ešte arogantne urobil svoju vlastnú tragédiu (aj na poslednom výsluchu za prokurátora).

A áno, toto zabitie bolo síce neúmyselné, ale to už neplatí pre papalášske prekročenie rýchlosti, ktoré ku smrti dôchodcu viedlo. To bolo vedomé porušenia zákona. A stálo ľudský život. Tak toto už týchto sionistov, ktorí inak bojujú ako o život o záchranu duší a životov blastocýst, netankuje. Aj Lipšicovo povestné naháňanie štetiek, o ktorom po BA kolujú iné legendy (vrátane sklonom k uchyláckym praktikám), nie je téma, hoci sa inak veľmi venujú tzv. sexuálnym témam a moralizujú ostošeť pri druhých.

A ešte jedna vec: aký konzervatívec a kresťan pôjde obhajovať dekadentné duo Kalmus-Lorenz? Aby mohli po Slovensku voľne rozširovať ten najhorší proti-kresťanský a proti-slovenský humus? Stačí Lipšicovi, že humusáci sú anti-Smer a anti-komunisti (aj keď ideovo majú blízko k neomarxistom a správaním k tej najhoršej boľševickej lúze)? Takže aký morálny kód títo križiaci vlastne vyznávajú? Čo je toto za druh kresťanstva? Hmm?

Roland Edvardsen

Kresťania, poctivo čítajúci Bibliu a chápajúci, by mali dobre vedieť, že diabol nebude k ľuďom prichádzať v čiernom a s rohami, ale v rúchu barančom. Môže sa pritom práve zaštitovať Bohom, kresťanstvom, morálkou či aj bojom proti korupcii, aby zmiatol. Tak to treba mať na pamäti pri lipšicoidnej skvadre, ktorej konanie je v úplnom rozpore s tým, čo verejne radi hlásajú.
Presne tak, nejakí do čierna odetí laveiáni a podobní sú oproti týmto komickí dobráci a módni štylisti. Skutočné zlo je niekde celkom inde a má ďaleko rafinovanejšiu podobu.

Roland Edvardsen

S Lipšicom prestrelili. Jednak odutá gamba je aj v očiach verejnosti pochybná, nesympatická a skompromitovaná (a stačí mi preletieť reakcie po webe - zväčša negatívne) a ťažko sa bude obhajovať, obzvlášť za podmienok za akých sa to celé uskutočnilo (pochybná previerka od kamaráta Krajniaka). A taktiež nabili tým parlamentnej opozícii, ktorá môže teraz presvedčivejšie hovoriť o politickej objednávke na kriminalizáciu Smeru a Hlasu.

Inak ja byť Matelkom, tak by som začal byť práve teraz aj paranoidný (a Matelko je extrémne paranoidný), či sa konglomerát Lipšic, Krajniak + agenti Pčolinskí nakoniec nerozhodnú zbaviť sa ho ako príliš kontraproduktívneho pre ich vec. Ja byť magorom, tak by som sa mal na pozore, práve pred takýmito "kamarátmi."

Roland Edvardsen

Určite, nepochybujem, že je inak a inde veľmi populárny. :-) Tu by sa s nami len trápil. :-)

Roland Edvardsen

Bolo by skvelé, ak by Becík spustil lavínu. Sulík aj s tou polo-retardovanou kofou sú slabosi a zbabelci non plus ultra.

Roland Edvardsen

On to hlavne nadhodil tak nenáležito a neprirodzene, vyslovene len, aby prekryl tie rôzne prúsery okolo boja s covidom. Nehovoriac, že jeho návrh, ako správne píšeš, by nijako nepomohol. Presne tak, len dávanie viac peňazí vôbec nepomôže. Čo ako tak pomáha je odbremenenie matiek od starostlivosti malých (jasle, škôlky, čiastočné pracovné úväzky, práca z domu - v krátkosti, ženy chcú byť matkami, ale chcú zároveň aj pracovať a zarábať -a tam je potrebné to nejako šikovne zosúladiť). On už chápe, že celoplošné bolo fiasko, ale potrebuje to nejako prekryť. Ale hej, robí to zase tak tupo, ako zvyčajne, že ľudia to nezoberú. Vlastne tú tému pochoval v zárodku. Pri exhibicionistickom debilovi jeho formátu, ktorý si neuvedomuje, čo stvára a aké to bude mať dopady, to inak ani dopadnúť nemohlo. A je to škoda, lebo inak to mohla byť zaujímavá diskusia. Ale teraz na to naozaj nie je ani vhodná doba.

To, že má Ilmoran 4 decká, je hlavne na ľutovanie tých detí, čo si budeme nahovárať :-). Možno ich splodil, ale mám pochybnosť, že ich aj vychoval. :-) Ak to teda je vôbec pravda (však už tu raz predstieral aj to, že zomrel, tak čomu sa dá veriť pri hentakom magorovi?). Pri ňom ani nie je potrebné zachytiť jeho blytky, lebo vieme presne čo tam napísal. Určite zase to, ako sa ho tu všetci bojíme (hej, asi ako otravnej muchy, ktorú radšej zabijeme, než by sme ju nechali otravne bzučať nad hlavou), ako si niekto dáva "anglosaský" nick (hej, to by bolo zbytočné vysvetľovať niekomu s ruským nickom, že niekto môže komunikovať aj s cudzincami a cudzineckých weboch, napríklad s daným nickom, nehovoriac, že je to jedna z nepodstatných kravín, ktorých sa on potrebuje obsedantne chytať) a aký je on strašne dobrý a chce len poučiť tých sprostých, úbohých Slováčikov. Nuda, otravná nuda.

Roland Edvardsen

Sulík povedal nejakú tú pravdu v nemeckej televízii, počas migračnej krízy, napríklad. Ale afektovanú pizdu Verču takmer nikdy nepočuť povedať niečo "kloudné". To je dookola papagájovanie korupcia, Smer, rozkrádanie, eurofondy, bla,bla,bla. Diagnóza "Gretka".

Roland Edvardsen

To by asi už nebol ani Matovič, ak by zase neznemožnil Slovensko. Vie on pôsobiť aj inak ako idiot, infantil a magor? To je naozaj pre neho až také náročné? Nevie si pomôcť?
Trápne je aj to, ako sa svoje fiasko s celoplošným teraz snaží prekryť témou o zvýšení pôrodnosti (samozrejme zase skrz infantilné statusy pre debilov). No, to by práve aj bola dobrá téma. Ale teraz? A od niekoho ako on? To nemôže dopadnúť dobre. Matovič akurát dôležitú tému a diskusiu k nej diskvalifikuje.

Roland Edvardsen

On sem zase liezol? Ten človek je nielen hlúpy, ale hlavne závislý. A dobre to teda odhadujem, že Nadhľad stále chodí pravidelne sledovať. Preto ho vždy rád spomeniem. :-) A on si myslí, že to pre neho môže dopadnúť inak ako banom? Po tých všetkých rokoch, kedy on na weboch urážal, ponižoval, zosmiešňoval iných a zhadzoval ich prácu a prejavy, zatiaľ čo dostal x šancí, by už chcel príliš. Tobôž, keď sa nakoniec vyfarbil ako matovičovec - za dnešných čias rozhodne žiadna tolerancia nie je prípustná. Takí ako on, psychopati, sa naubližovali dosť. Prišiel čas, aby konečne platili.

Roland Edvardsen

Výborné video. To bolo treba pustiť kreténovi Ilmoranovi, keď tu nešikovne išiel argumentovať, že Matovič je normálny človek a nie psychopat (!!!). Matovič určite nielen je, ale zo všetkých známych slovenských politikov jeho profil najviac zodpovedá profilu psychopata. Ale je tiež možné, že obhajobou Matoviča vlastne Ilmoran sledoval obhajobu samého seba. :-)

Roland Edvardsen

Starostovia nie, len bude smutné, ak sa nepridajú k Bacíkovi aj iní. Ja tiež dúfam, že padne, ale ona už mala padnúť v januári. Matovič chcel odvolať Sulíka v decembri, ale nakoniec si to rozmyslel. A Sulík sa mu vraj vyhrážal, že ovláda polovicu klubu žaluďov (progresívne krídlo okolo Kollára). A ak SaS odíde, tak odíde s nimi aj táto polovica.
Ja budem nateraz radšej pesimista - potom môžem byť aspoň pozitívne prekvapený. :-)

Roland Edvardsen

Ak sa k nemu nepridajú aj ďalší, bude to hanba. Ale neprekvapivá. Všetci ohýbajú chrbát pred psychopatom. Sulík s Remišovou zase. Dokedy? Existuje nejaká hranica, kedy by boli radšej za pád vlády, než ďalšie ohnutie chrbta a poníženie? Začínam sa obávať, že nie a vláda nepadne, vydržia celé 4 roky. Aj keď na konci snáď budú ľutovať, že tento marazmus neukončili skôr. Beztak už 2 roky budú mať zabité naťahovaním sa okolo covidu (a áno, naozaj to už všetkým ide na mozog. Kým 1. vlna sa ešte celkom dala, až bol človek vďačný za ten väčší pokoj vonku, teraz to dospieva do štádia neskutočnej otrávenosti). A Matovič iný ako jebnutý už nebude (viď aj teraz návšteva u Macrona a opäť strápnenie Slovenska. Škoda už slov nad primitívom). Už sa mu nepodarí vymyslieť žiadne druhé Cannes. Časť ľudí ho môže voliť akurát len ako menšie zlo, lebo bubu Fico, nič viac - hoci Fico už vo vláde nebude a nejaká koalícia Hlas-Smer - LSNS/iná národná strana sa nestane. A tie NAKA najázdy, tak tam verím, že to sa ešte proti Matovičovi inak otočí. To nedomysleli.

Roland Edvardsen

Základný rozdiel je v tom, že zhnusenie je fyziologická reakcia - napr. máš zhnusenie, keď sa ocitneš na bitúnku, alebo nad nejakým živočíchom alebo keď si predstavíš ako čistý heterosexuálny muž, ako je Kollár análne penetrovaný cigánom v ženských šatoch. Zapcháš si nos, odvrátiš zrak, alebo pocítiš závrat v žalúdku - fyziologická reakcia. Ale to nie je to isté ako nenávidieť niečo alebo niekoho.
Zhnusenie je fyziologická záležitosť (celkom mimo kontroly), zatiaľ čo nenávisť viac celebrálna a ideologická. Ja môžem odsledovať celú Matelkovu tlačovku bez toho, aby som musel odvracať zrak alebo aby mi bolo nevoľno. Len ho normálne nenávidím, lebo si uvedomujem, že škodí národu. A želám si pre neho spravodlivý trest za to čo popáchal, t.j. chcem ho vidieť trpieť. A keď ho budem vidieť trpieť, budem sa cítiť hneď psychicky lepšie. :-) Ja viem, keď to napíšem takto jednoducho, môže to vyznieť až strašidelne. Ale v jednoduchosti je to tak nejako.

Roland Edvardsen

Ja neznášam tie pokrytecké reči, keď niekto tvrdí o sebe, že necíti nenávisť. To sa jednoducho nedá, pretože takúto emóciu nemôžete mať pod kontrolou. Môžem si aj 100x povedať, že nepociťujem žiadnu nenávisť, keď sledujem Matelkovu tlačovku, ale mozog skrátka reaguje tak ako reaguje. Prečo je pre toľko ľudí také ťažké priznať takú jednoduchú vec? Ja viem, kresťanstvo, resp. vonkajšia morálna fasáda, ktorá sa vyžaduje.

A aký môže mať zdravý človek pocit, keď dnes počúval Lipšica na online výsluchu? Extrémne arogantný a sebavedomý - a to ide o človeka, ktorý vzal iný ľudský život a je v podmienke. A potom si spomeniem, ako krásne a nežne cez FB pred pár rokmi písal Matelkovi, že nech pozdravuje rodinku a drží sa a že sa čoskoro uvidia. Ale inak nezávislý, áno, áno. :-)

Roland Edvardsen

Nie sú protiklad, ale na Západe sa často stavajú do protikladu. Ale slovenská politická scéna a jej vývoj má svoje špecifiká. Tu tie barličky ako ľavicový, pravicový, liberálny, konzervatívny sú fakt len nič hovoriacou nálepkou. Obzvlášť aj v kontexte toho ako sa tu strany spájajú a s kým chcú spolupracovať. Biháriová určite viac s dnešnými vládnymi stranami, než s Hlasom a Smerom (ten vlastne aj vylúčila).

No, bohužiaľ, potraty sú zneužívané ako zástupná téma. A obávam sa, že po akom takom prekonaní covid krízy sa zase bude dookola riešiť práve toto. A hej, tiež nechápem tej argumentácii, že "je to vražda"!, a preto ich treba zakázať. Pretože ak by aj bola, tak to stále neznamená, že nemôžu existovať aj dobré dôvody na vraždu ľudského jedinca. Ale to už sme zase pri komplikovanejších filozofických úvahách. Ja viem, keď to človek takto napíše, tak precitlivelí vybuchnú. Ale je to proste tak.

Roland Edvardsen

Soros bol vyslovene vykalkulovaný ťah, ktorý Ficovi poradil jeden ex-novinár z Nka. Ficova stratégia a cieľ sú pomerne jednoduché, žiadna veľká veda a prešpekulovanosť za tým nie je. Keďže stredového mestského voliča už ťažko osloví, tak sa zameral na voličov Kotlebu. A rozpad alebo pád LSNS mu môže len prísť vhod. Smer dnes už viac pripomína strany ako FN, než sociálnu demokraciu. Kým bol premiérom hovoril o jadre, dokonca pred Šebejom hovoril o tom, že držať s V4 už nebude pre Slovensko také výhodné a treba sa zamerať viac na Západ. Dnes už hrá na úplný opak.

A Matovič sa bude tiež podľa mňa všelijako radikalizovať. S klesajúcimi preferenciami možno začne viac vyťahovať tie kultúrne témy ako potraty, využívať takých ako Záborská na prekrytie rôznych prešľapov (hoci dominantnejšími silami v Oľano sú skôr liberálnejší pro-amíkovci a vojnoví jastraby ako Naď, než hentí politickí kresťania).

Roland Edvardsen

Ľudia nevolia ani tak strany a programy strán, ako konkrétnych ľudí, ktorí tie programy vedia verejne predávať. Tam je to už nielen o tej šikovnosti manipulovať a predať sa (ako rôznymi spôsobmi pre ľudí príťažlivá osoba), ale treba mať aj prístup do médií, byť dostatočne viditeľný. Politický program je tiež len nástroj propagandy, ale kto tie napísané A4 číta? Hovorím, tu ide o konkrétnych ľudí, ktorí ten program budú vedieť predať.

A politici fungujú ako herci, ktorí si dopredu pripravujú svoju rolu. Taký Fico napr. tú rozhorčenosť na tlačovkách hrá, aj si dopredu pripravuje určité výrazy (ako do psej matere), aby tie mohli zľudovieť, aby sa o nich písalo (nie vždy mu to vyjde, ako napr. keď u Závodského sa "rozčuľoval" nad cigánskymi pipíkmi, ktoré Kollár rád olizuje). Matovič tiež hrá vykalkulovane, rôzne tie výrazy ako kuvici, múdrosráči si dopredu pripravil. Aj útoky na Sulíka nie sú nejakým náhlym afektom, ale koordinované a premyslené. Matovič to hrá na silnú polarizáciu a mobilizáciu svojho voličského jadra, rovnako ako Fico.

Roland Edvardsen

Máš pravdu, že starý fetoš Žbirka asi fakt už nevie, čo sa deje na Slovensku a žije si vo svojej paralelnej realite, odtrhnutý od reálnych problémov normálnych ľudí. Ale aj tak je to na hanbu, takto fungovať a zobrať prachy za rozhovor a fotku v časopise a nič si o tomto časopise nezistiť. To je jak u debilov.

Banášová je typický povrchný typ, ktorý naskočí na nejaké módne vlny, nič viac. V čase, keď sa fotila do ZaV, tak to bol celkom sľubne sa rozbiehajúci projekt. A Rostasovi ešte tak nešibalo ako dnes. Teraz, keď už vidieť, že to žiadna mohutná sila nebude a od Rostasa dávajú všetci ruky preč (vrátane tých, ktorí s ním v minulosti spolupracovali) je pre Banášovú ľahšie sa dištancovať a ľutovať. Obyčajný alibizmus, škoda slov.

Roland Edvardsen

No, to by bolo zaujímavé vidieť, lebo robiť lídra strany je niečo dosť odlišné od pretŕčania sa na slávnostiach a papagájovania Leškových textov pred kamerami. Tam musíte ísť do ringu, uvažovať o stratégiách a váľať sa aj v špine.

Inak stačí sa pozrieť na ďalšie líderky strán: Biháriová a Remišová to nijako extra nevalcujú, sú spomalené a neschopné. A to sú agresívnejšie typy, než naša prispatá princeznička. Ako by už takáto nula mohla viesť úspešne stranu a niečo vybojovať? Akurát môže byť len nejakým nastrčeným bielym koňom (ako pri pezinskej skládke, ktorú jej podsunuli a ako je takým kôňom napr. Kollár v Sme rodine, kde nitky poťahujú Krajniak s Lipšicom). Čaputa nech sa nespolieha na nejakú podporu z ratingových agentúr. Kiska mal svojho času lepšie čísla v prieskumoch, ako ona. A vieme ako dopadol, keď skončil ako prezident. Tá populárnosť je napojená len na funkciu.

A druhá vec: v rámci straníckych zápasov treba byť zvyknutý aj na vyťahovanie špiny. U Trubana prišli na fet, u Matoviča na daňové podvody a plagiátorstvo, Fico má tiež svoje kauzy, pochybné bývania a prepojenia, Kollár mafiu a kurvy/transky, Pellegrinimu teraz vyrobili kauzu s letkou (keď išiel za milencom, operným sólistom, do Dráždaň), atď, atp. Ustojí Čaputová to, keď sa začne vyťahovať jej podvod s advokátskou koncipientúrou, a asi aj plagiátorstvo s diplomovkou? Alebo jej početné vzťahy s mužmi (aj ženatými)? A čo povedia všetci tí katolíci z Oravy (čo ju volili), keď bude musieť konečne jasne brániť svoju progresivistickú ideológiu a nechodiť len okolo horúcej kaše?

Roland Edvardsen

Banáš je tiež len taká politická prostitútka. Tak najprv komunistický udavač. Potom Ruskove liberálne ANO, čo teda bol iný pochybný projekt. A teraz sa hrá na nejakú alternatívu, či čo. A Banášová je na tom ešte horšie. Stačilo mi prečítať v živote asi 2-3 jej stĺpčeky - obsahová hodnota nula bodov.
A teraz tvrdí, že ona vlastne ani nevedela o čom je ZaV, keď sa nechala odfotiť na zadnú stranu a že sa vlastne vôbec nestotožňuje s obsahom časopisu. Prosím pekne, kto normálny sa nechá odfotiť do nejakého časopisu a nezistí si poriadne o čom je ten časopis a kto za ním stojí? Žbirka mal obdobné primitívne vysvetlenie. To aký blbec má tieto ich výhovorky, potom čo sa dosrali z korpo-médií, brať vážne? Zbabelci, alibisti non plus ultra.

Roland Edvardsen

Banášová sa už silne dištancovala aj od tej fotky v ZaV. Asi išla na koberček a pochopila, že musí ísť podľa danej hry. Mňa osobne ona nikdy nebrala. Vždy mi prišla akási... obmedzená a o ničom. Proste len ďalšia "celevrita" s degeneratívnym účinkom na spoločnosť.

Roland Edvardsen

No, hej, chudáci Trnaváci, že sa táto osoba viaže k nim. Musím si už naordinovať, z psychohygienických dôvodov, zákaz sledovania jeho FB statusov. Ono v podstate Matovič nie je až taký problém, ako sú problémom tí, čo ho stále chcú podporovať a celková spoločnosť, pri ktorej sa ukazuje, že nemá silu odolávať fenoménu Matovič, že ju Matovič opakovane zlomil a láme.

Roland Edvardsen

Nie som veru prvý, čo to píše: ale na mňa tá kampaň účinkuje presne opačne, obzvlášť, keď vidím tých ľudí, čo to propagujú. :-D

Roland Edvardsen

No hej, môžete 3x hádať na čo, resp. na koho mám teraz zase strašnú chuť poriadne si zanadávať. :-) A už je mi to aj blbé či trápne, stále dookola písať o tej istej osobe a non-stop nadávať na ňu. To je jednoducho niečo neskutočné, aký národ cholerikov dokázalo zo Slovákov spraviť jedno choré hovädo z Trnavy.

Roland Edvardsen

Popravde, keby som videl len názov a obal tejto knihy, tak by som si povedal, že toto bude nejaký pokus nejakého pro-režimného politruka zase odprezentovať nacionálne typy ako strašidelné (strašidelne dementné). Eventuálne by som si chcel povedať, že Magát využíva nejakú provokačnú satiru, aby sa nejako zamaskoval. Ale žiaľ nie, obkladač striech vo Švajci Magát nie je takto sofistikovaný a berie to všetko smrteľne vážne.
Možno, ak by tá kniha bola aspoň nejakým prínosom na poli danej problematiky, povedzme budiš, ale obávam sa, že to bude zas len prekopírovaný David Duke - recyklácia do aleluja. Ono od čias MacDonalda sa niečo extra nové k danej otázke veľmi nepovedalo (a v našom geo priestore to naposledy dokázal ako tak spopularizovať Bakalář, to bol r. 2003. A ten to poňal vkusne, vedecky a nepoliticky. Obávam sa, že toto Magátov prípad nebude).
A propista sa ani trošičku necíti (ako to len povedať? Nechcem napísať slovo blbo :-)) zvláštne, že tomu robí takú reklamu?

Roland Edvardsen

Ja som to myslel v tom zmysle, že práve KDH prinieslo do slovenskej politiky práve ten anglosaský, liberálny neokonzervativizmus, o ktorom som písal - a z neho potom vyvierali aj strany, ktoré prakticky (hoci sa formálne mohli hlásiť ku kresťanstvu, ale nijak zvlášť ho neriešili) boli takmer čisto neo-liberálne ako SDK, potom SDKÚ (čo už mali s kresťanstvom alebo konzervatívnosťou takí Mikloš alebo Radičová, že?), neskôr aj Prochádzkova Sieť, aj sračkomety ako OKS, detto. Neskôr tu vznikli aj populistické varianty ako Oľano (Matelko bol pôvodne volič a podporovateľ KDH) a Sme rodina (práve s cieľom uchmatnúť aj voličov národných a sociálnych strán). A mnohé persóny, ktoré začínali v KDH sa časom roztiekli do týchto rôznorodých strán. KDH bol istý počiatok, korene boli práve v tom západnom disente, kde boli aj havlisti a podobní. Politické kresťanstvo je teda na Slovensku ťažko deformované, z istej významnej časti, otrávené - a vyviera z neho liberalizmus, slniečkárstvo, postupne. To je niečo, čo mnohí konzervatívni kresťania majú problém priznať, boja sa nepríjemnej pravdy.

Roland Edvardsen

KDH je svojim spôsobom najúspešnejšie politikum. Tá strana s týmto názvom je síce už nevýznamná a zmenšená, ale množstvo jeho metastáz prežíva vo viacerých stranách, aj teraz vládnych (Oľano, Sme rodina, časť žaludov a iné).

Roland Edvardsen

Kto nechce byť vo vláde? Tomu sa ťažko dá odolať. Hej, Bugár je toxický. Ale tiež platí, že koalíciu neprežila žiadna strana, ktorá bola so Smerom: HZDS, SNS, Híd, Sieť - všetky pokapali (či sa scvrkli do nepodstatnosti).
Ficovi reálne šiblo po Kuciakovi, to je dosť vidieť. Ale on už si dnes uvedomuje jednu jasnú vec: Smer už nikdy nebude vo vláde. A preto už nemá dôvod ani akokoľvek šetriť Pellegriniho. Žiaden dohodnutý rozchod sa nekonal. Je jednoducho koniec a ide tu už len o to, aby sa čo najviac straníkov postavilo za neho, ak dôjde k trestnému stíhaniu jeho osoby, aby to nejako uhral na politické prenasledovanie lídra opozícia (čo v reáli aj je pravda) a stála za ním čo možno najširšia strana.

Roland Edvardsen

Postoj je práve dobrá ukážka importu anglosionistickej formy konzervativizmu, zaobalenej do kvázi-alternatívnej formy.

Povedzme ľudia ako Kotleba, Taraba, Slovenská pospolitosť a iné, sú viac domácou formou, kontinentálnym konzervativizmom (ktorý viac či menej chce nadväzovať na isté ľudácke formy či prvky) a ktorý by tu mohol, teoreticky, spolupracovať s neprogresivistickou ľavicou (Smer, Hlas).

Naproti tomu Postoj, a ľudia ako Hanus, Daniška, Majchrák a pod. chcú presadiť to, čo sa dá nazvať anglosaskou formou, takého viac individualistického (liberálneho), konzervativizmu (thatcherizmus, reganizmus a pod.). A toto je prepojené, z podstaty, aj s istým odporom k 1.SR (napríklad) a inklináciou k čechoslovakizmu a čechoslovakistom a kaviarnikom typu Hríb, Šebej, Zajac, skrátka Týždeň (kde má Postoj korene). A zároveň tieto korene vedú aj k tomu, že budú skôr politicky spolupracovať s liberálmi, než s ľavicou, hoci aj konzervatívnejšou (ako je u nás Smer).

Postoj je dobrá ukážka, že aj konzervativizmus môže byť toxický a že treba rozlišovať medzi rôznymi politickými konzervativizmami a mať aj vyššie priority než sú potraty a iné témy okolo rozmnožovania.

Roland Edvardsen

Smeru by som ešte viac ako tie médiá, ktoré asi nie je až také jednoduché ovládnuť, ako si niekto predstavuje, vytkol presadenie noviel proti slobode slova (to už začal Harabin, ako minister, dnes veľký bojovník alternatívy a proti politickej korektnosti) a dorazil to poprepájaný tandem Žitňanská-Kolíková-Biháriová, ktorý dostal voľnú ruku vo Ficovej 3. vláde aka "hrádzi voči extrémizmu". A teraz sa tieto paskvily obracajú priamo proti smerákom. Ale je to len ich karma či ďalšia ukážka, ako revolúcia požiera svoje deti. Fico je teraz len niekde inde, ako bol pred Kuciakom, to je všetko. Okolnosti ho donútili hovoriť a prezentovať sa inak, nič viac.
Fica ospravedlňuje len to, že v r. 2016 jednoducho nemal inú možnosť, než zobrať do vlády aj globalistické spolky (Híd, Sieť) -avšak tie následne začali púšťať svoje jedy, nedali sa úplne ukočírovať, ako si možno niekto myslel. Bohužiaľ, taká je politická realita - národné a sociálne strany od istej doby nemajú väčšinu na zostavenie vlády. A inak by to nedopadlo ani teraz, ak by vyhral Hlas. Tiež mu neostane nič iné, než ísť s dnešnými vládnymi stranami.

Roland Edvardsen

Určite tam vidieť ten rozdiel - tie nacionalistické či ľudové prúdy boli skôr kultúrne kresťanské, kým tí reálni pravoverní budú skôr inklinovať k stranám ako KDH. A tiež už som sa stretol aj s delením konzervativizmu na vidiecky a mestský. A vidiecky má iné preferencie a kladie dôraz na iné témy, ako ten mestský.

Roland Edvardsen

Áno, v podstate sa tu nevieme zhodnúť, čo presne má tento pojem predstavovať. Aj nedávno bol taký text na Postoji o tom, že na Slovensku sa vlastne politický konzervativizmus, tak ako ho poznáme zo Západu, prirodzene vlastne nevytvoril. Vyberám:

"A tak sa slovenská spoločnosť v podmienkach demokracie zvláštne rozdelila. Hovorí sa, že „konzervativizmus“ je od slova „konzervovať“ alebo „uchovávať“. Pre veľkú časť slovenských voličov tento neideologický konzervatívny sentiment uchovať to, čo je dôverne známe a pre nich výhodné, znamenalo snažiť sa zachrániť čo najviac z Husákovho sociálneho štátu. Percentá pre HZDS v 90. rokoch a pre Smer po roku 2000 boli výrazom práve tohto sentimentu.

Naproti tomu politické subjekty, ktoré sa minimálne sčasti definovali ako konzervatívne podľa politologických učebníc, menovite KDH a DS v 90. rokoch a neskôr aj SDKÚ, nechceli výdobytky socializmu konzervovať, ale reštaurovať demokraciu a trhovú ekonomiku. To si vyžadovalo čo najrýchlejšiu transformáciu. Politologický konzervativizmus pravicových strán a ľudový konzervačný sentiment, ktorému sa cnelo za sociálnymi výdobytkami normalizácie, sa dostali do konfliktu."
https://www.postoj.sk/68973/konzervativna-krajina-bez-konzervativnej-strany

Roland Edvardsen

Ono realita aj v konzervatívnejších časoch (napr. naše babky a dedkovia) bývala, že k sexu nakoniec predsa len došlo ešte pred svadbou, v období, keď už boli zasnúbení.

Inak to, čo sa myslí konzervatívnymi (či inak povedané kresťanskými) hodnotami, sú často veci, ktoré sú v podstate veľmi moderné, majú svoj pôvod v 19.storočí, z viktoriánskych časov.

Napr., keď niekto píše, že Záborská alebo kotlebovci sa idú vracať do stredoveku, tak je to celkom úsmevné a mimo. Ľudia majú často extrémne skreslenú predstavu o sexualite v stredovekej Európe. Myslia si, že stredovekí ľudia boli nejako upnutí, prudérni či zakomplexovaní, pretože im to sedí s predstavou o istej forme katolicizmu. Tá prúdernosť je však až dôsledkom modernej doby a predovšetkým produktom 19. storočia (viktoriánske Anglicko a pod.).

Stredoveká Európa a áno aj stredoveká katolícka cirkev boli omnoho spontánnejšie a divokejšie. Príkladom nie sú len súdne záznamy, v ktorých sa spomínajú fyzické prehliadky mužských penisov, dokonca aj fyzické verejné demonštrácie priamo pre potreby právneho poriadku:https://narratively.com/the-distinguished-medieval-penis-investigators/?... , ale napríklad aj stredoveký prístup k homosexualite (v skratke: málokoho vyrušovala viac než masturbácia alebo orálny sex), k intersexualite (stredoveké právo riešilo napr. právne postavenie hermafroditov, ak sa niečo také ako Kolíková narodilo. Hermafroditi si mohli vybrať, či budú z právneho hľadiska mužmi alebo ženami, a nikoho to opäť príliš nevyrušovalo), a dokonca aj k potratom (čítal som napr. rozhovor s jednou historičkou o tom, ako rozšírená bola infanticída nemanželských detí v stredoveku. Rodina radšej "bastarda" zlikvidovala, ako by mala mať hanbu - a štát sa nestaral. Alebo keď sa na dedine narodil tzv. netvor (viditeľne postihnuté dieťa), tak ho dedinčania tiež zlikvidovali a nikto sa nestaral. Holt, toto žiadni slniečkári neboli. :-D)

Samozrejme, bolo by tiež veľkou chybou robiť nejakú projekciu súčasných liberálnych želaní do stredoveku a iných tradičných spoločností. To je zase druhý omyl, ktorého sa zámerne dopúšťajú dnešní slniečkoví ideológovia. Staroveký a stredoveky postoj k sexualite nebol moderný liberálny postoj alebo sa nedá tvrdiť, že by s ním bol kompatibilný (to skôr nie ako áno). Avšak viac než k postojom, ktoré sa dnes na Slovensku nálepkujú ako "konzervatívne" alebo "liberálne", treba staroveký a stredoveký európsky pohľad na sexualitu pripodobniť k postojom iných historických tradičných spoločností. A vo väčšine z nich jednoducho neexistujú určité kategórie, a preto v nich ani nedochádza k určitým úvahám a nemôže potom ani dochádzať k istým formám perzekúcie alebo (seba)represie. Zároveň sa od seba relatívne líšia, pretože každá spoločnosť má svoj vlastný ideologický rámec, ktorý vedie k tvoreniu určitých hodnotových kategorií (napr. čo je prípustné pre dospelého mužného muža a čo robiť, ak sa prestane správať v súlade so svojou očakávanou spoločenskou rolou). V skratke, v tradičných spoločnostiach bývali ľudia často slobodnejší a voľnejší, než by sme si mysleli my - moderní liberáli a konzervatívci.

Roland Edvardsen

Ja hovorím o tom, že ak sa rozdelia spôsobom ako Smer, t.j. že vznikne akýsi Hlas-LSNS, kde budú zase len persóny z bývalej LSNS a totožný štýl politiky, hrozí pravdepodobne prepad oboch strán pod hranicu zvoliteľnosti, lebo tá základňa nie je taká široká. A budú rovnako odmietaní ostatnými stranami ako tí s Kotlebom, najmä ak tam bude Mazurek a ešte nejakí ďalší, ktorí mali uniformovanú minulosť s Kotlebom. Ale možno Uhrík alebo niekto iný od nich prekvapí. Ale môj osobný názor, na základe pozorovania a tak, je však taký, že asi nie. Niekto to zase môže vidieť inak, fajn. Môžem sa mýliť, čestne priznám, že som nemal dobrý odhad, ak to dopadne inak a Uhríkova strana bude mať úspech. Ja by som však skôr uvítal takú náhradu LSNS, ktorá by vôbec nemala kotlebovskú minulosť.

Inak Taraba mi príde lepší ako Uhrík, inteligentnejšie pôsobiaci a zároveň dravejší v prejavoch bez toho, aby skĺzaval do niečoho urážajúceho (Bohužiaľ, Uhrík akoby niekedy chcel napodobniť Blahu, ale to mu tak nepôjde. Blaha je a ostane len jeden :-)), takže skôr by som ho prijal na čele nejakej takejto novej strany. A na rozdiel od Uhríka, Taraba je ochotný spolupracovať aj so Smerom aj s Hlasom. Má väčší cit pre reálpolitiku.

Na druhej strane, je to dosť špekulant. Najprv podpísal memorandum s Dankom a mal ísť do SNS, potom, keď videl, že pod kapitánom idú preferenčne dole, tak sa pridal ku Kotlebovi. A toho zakrátko opustil, keď videl, že to má namierené do basy (a správne pochopil, že toto ťažko poškodí LSNS a následne by mohlo aj jeho KDŽP + mu vadil dosť aj Mazurek - čo sa dá pochopiť :-)). No a potom zlanáril Podmanického, ktorý pre neho opustil Smer. No a teraz má človek dojem, akoby mal namierené do Hlasu, resp. zdá sa, že duo Taraba-Podmanický je teraz kontrolované Pellegrinim (viď ich referendová iniciatíva). Takže, je to ťažký oportunista, doslova až akýsi dobrodruch, takže neviem, neviem. Ale možno z neho nakoniec niečo bude. :-)

Roland Edvardsen

Pozri sa, môj postoj je už dlhšie nemenný - LSNS je slepá ulička, a aj s menej kontroverzným Uhríkom (navyše trend je dnes taký, že preferenčne idú dole - viď napr. aj denné prieskumy Vox politico, posledné dni aj okolo 5-6% a tak) a ich pozíciu by mal zobrať nejaký nový subjekt - lepší a s koaličným potenciálom. Samozrejme, zatiaľ sa nič nečrtá, tak chápem, že niektorým stále dáva zmysel ich podporovať.

Inak konšpirátora Bránika si náhodou na FB nečítal? Ten zase perlí: vraj tandem Kotleba a Suja pracuje na očistení LSNS z dôvodu budúcej spolupráce so Smerom. :-D

Roland Edvardsen

LSNS skutočnosť, že bude mať predsedu v base určite poškodí - žiadne martýrstvo prinášajúce preferencie sa konať nebude, naopak len to posilní punc toxickosti a izolovanosti tejto strany. Takže áno, Kotleba mal pracovať na nástupcovi.

Lenže zase povedzme si na rovinu: bol tu nejaký predseda strany, ktorý by vychovanému nástupníkovi do času odovzdal vedenie? U Fica to na istú dobu k tomu smerovalo, ale nakoniec sa aj on zabarikádoval (a Fico tiež pomenil stanovy v Smere, tak aby si posilnil moc a nemal už konkurenta). Mečiarov prístup je tiež dobre známy, taký Danko tiež ostáva silou-mocou predsedom, Dzurinda by to tiež Radičovej len tak nedaroval, atď, atp. Všeobecne platí, že predsedovia sa tu nechcú vzdať svojej stoličky, že je to pre nich asi aj z psychologického hľadiska náročná vec a že predsedníctvo v strane vnímajú aj ako prostriedok istej osobnej ochrany (aj pred trestným stíhaním). Takže v tomto Kotleba zase až tak odlišný od zvyšku nie je. Skôr naopak.

A druhá vec: áno, Uhrík je tam jediný s potenciálom byť predsedom strany. Ale má jeho meno taký cveng ako Kotleba? Dokázala by si strana s ním udržať životaschopné preferencie? Tu som si veru neni istý. Kotleba má svoje nedostatky, ale predsa len, je to istý symbol a ľudia poznajú najmä jeho.

A ak dôjde k nejakému rozdelenie na 2 strany, tak niečo také ako pri Smere, že tu budú 2 životaschopné projekty, sa nestane. Nie je tu totiž až taký široký základ, takže to bude skôr znamenať zánik/prepad % pod zvoliteľnosť oboch subjektov a ďalšie rozmelnenie národných síl.

Roland Edvardsen

Máš pravdu, ktovie ako to čisto z nejakej ľudskej stránky Kotleba berie. Je to veľmi ťaživé - a tá basa neférové svinstvo.

Roland Edvardsen

Takže si na strane Kotlebu? No, to čo Kotleba spravil, alebo skôr ako to urobil (bez informovania ostatných), ťažko nemohlo ten zvyšok nenasrať: https://www.aktuality.sk/clanok/857420/co-sa-stalo-v-lsns-kotleba-je-uz-...
Takže on chce riadiť stranu aj z basy, no to bude iný unikát.
A nie, fakt sa z tohto čo sa deje u kotlebovcov a ako sa to u nich vyvíja neteším. Je to smutný príbeh, veľmi smutný a sám mám z toho zmiešané pocity. Ale čo si budeme nahovárať: dalo sa to čakať a asi to muselo raz prísť - vážny rozkol s vodcom. Zdá sa, že tá strana postupne končí. Len nech sa obzerám, ako sa obzerám, nevidím nikoho, kto by ich zatiaľ mohol nahradiť.

Roland Edvardsen

Referendá majú zmysel viac-menej len ako propagácia nejakej myšlienky či strany. Napr. to referendum za rodinu síce nebolo úspešné, ale niekoľko mesiacov živilo istú tému, istý verejný diskurz, ktorý následne mal nejaký širší dopad aj na politiku (napr. po ňom viaceré strany skonzervatívneli, napr. aj taká SaS, ktorá predtým hovorila aj o adopciách homo pármi, ale po tomto referende je už len za RP). Takže aj teraz referendum za predčasné by síce (na 90%) nebolo úspešné, ale mohlo by posilniť opozíciu a anti-matovič atmosféru - teoreticky.

Ale opozícia je teraz naozaj v katastrofálnom stave, rozhádaná, dezorientovaná, rozpadávajúca sa. Fico s Pellegrinim si robia naprieky, už je celá tá ich rivalita medzi nimi fakt otravná a trápna. A Kotlebovci sa postupne budú ešte viac rozpadávať. O nímandoch mimo parlament škoda reči. Akože v koalícii sú tiež hrozné vzťahy, ale aspoň vidno akým tmelom je to, keď sú u koryta. Oni môžu vydržať, predsa len tie prachy z Fondu obnovy sú príležitosť aká sa tak často nenaskytne. Hovorím, táto vláda padne, len keď to sama bude chcieť.

Roland Edvardsen

Ja mám zo všetkého teraz takú veľkú hlavu. Popravde, trochu som už dúfal, že vláda teraz padne. S tým Sulíkom to vyzeralo miestami dosť dramaticky. Matovič vraj krátko po Vianociach naozaj chcel odvolať Sulíka. Ale vraj si to mal rozmyslieť, lebo interné prieskumy mu ukázali, že ľudia sa začali chytať na to, keď vykresľuje Sulíka ako neschopáka a zradcu. Čudné.

Ak v niečo nemám dôveru sú to masy. Tie nevedia ani veľmi voliť, ani referendá nepodporia. Strašne veľa ľudí je povrchných a nezaujíma sa, nevie alebo ide po prvej signálnej - veď aj preto vyhral Matelko. A vôbec, musím tú politiku menej sledovať: je to ako droga, ťažko sa od toho odvyká, ale nerobí mi to dobre. :-)

Roland Edvardsen

Až ma prekvapuje, ako sa v Oľano ani nijako extra nesnažia presviedčať, že sú nejakí demokrati a že im záleží na nejakej politickej kultúre a nejakých štandardoch. Teda ono to bola vždy neandertálska strana, resp. projekt, ale aj tak to more otvorených a hrdých primitívov, čo si tam Matovič dovliekol, je na uterák. To, že majú stále toľko % v prieskumoch je naozaj na zaplakanie. Aj to, že do nich liberálne plátky síce hryzú, ale stále tak nejako nie poriadne. To fakt sa všetci tak boja nejakého Smerohlasu či Fica (ktorý beztak už nebude premiérom či nejako viac pri moci), že radšej budú tolerovať toto?

Stránky