Aman Againsttime

authenticated user,dopisovatel

komentáre

Aman Againsttime

Hej, teraz som už celkom presvedčený, že pôjde o satiru, hoci pri tejto americkej "social justice" je to naozaj dosť ťažké rozoznať (takže naozaj neviním Buheha ani iných, že ten článok a web zobrali vážne).
Schválne, nedávno som sledoval tohto amerického degeneráta:https://www.youtube.com/user/JustinDennisYT/videos (špica sú najmä tieto jeho 2 videá: https://www.youtube.com/watch?v=luVtiYlnIyU, https://www.youtube.com/watch?v=2X-PgHSZh6U) a rozmýšľal, či náhodou nejde len o nejaký dokonale sofistikovaný trolling. Ale asi nie. Oni sú naozaj až tak ukrutne narušení. Je to regulérna sekta podobná raným kresťanom alebo komunistickým teroristom. Je tam proste prítomný taký ten absolutizmus a radikálny moralizmus, ako aj utopizmus a presvedčenie o nezastaviteľnom pokroku.

Predovšetkým intersekcionálny feminizmus je skutočne náboženstvo s vlastnými dogmami a svätcami/kultovými postavami (viď kreatúry ako Anita Sarkeesian), posvätnými priestormi (safe spaces:https://en.wikipedia.org/wiki/Safe-space ) kde rolu Krista nahrádzajú LGBT a farební (čo sú zase v konečnom dôsledku židovské avatáry - veční outsideri, ktorých z titulu "trpiacej obete" treba uctievať).

Aman Againsttime

Ok, prebehoval som viac článkov na tej stránke a ono to asi bude celé satira. Je to jednoducho všetko príliš prehnané (hoci vidno, že tvorca webu dobre pozná "ideologický jazyk a štýl" feministiek). Niekto tu robí parádny trolling. Klobúk dole. :-

Aman Againsttime

Stránke je pravdepodobne legitímna (áno, americké feministky bývajú vskutku mimoriadne radikálne), ale tento článok je skôr hyperbolická satira. Ale pekne naznačuje ako radikálnymi sa v USA stali feministické "štúdie".

Každopádne by som rád upozornil na jeden zaujímavý aspekt. V USA pekne vidíme, ako sa začnú chovať priemerne až podpriemerne inteligentní ľudia, ktorí prepadnú "slniečkárskym" ideológiám. Ako ich chápu a čo to s nimi robí: https://www.youtube.com/watch?v=yCtv4O9tv1g

Ide o zaujímavý fenomén, zaujímavú prípadovú štúdiu. U nás "slniečkárstvo" stále ostáva skôr ideológiou elít a ide mimo bežných ľudí. V USA už prekročilo istú hranicu a vytvorilo masu ťažko narušených degenerátov neschopných kontroly a diskusie.

Aman Againsttime

Pozri sa, ja som už v minulosti písal, že čiastkové úspechy Rostasovi neberiem. Hej, je to biznismen, ktorý sa vie predať a má aký taký talent a komerčný potenciál. To je všetko výrazné plus. Jeho problém sme však už rozoberali. Rostas sa akoby pokúša o nejaké "zjednotenie" toho, čo môžeme označiť pojmom alternatíva. Výsledok je však u neho podobný, ako pri povestnej torte psíka a kočičky - nestráviteľný.

Nie každá alternatíva je dobrá. Nie každú alternatívu treba podporovať. A nie vždy platí, že nepriateľ môjho nepriateľa je môj priateľ. A za seba jasne píšem, že sa mienim voči škodlivej, kontraproduktívnej "alternatíve" vyhraňovať s rovnakým zápalom, ako sa vyhraňujem voči židoglobalistom, ľavičiarom a obdobnému mainstreamovému odpadu. Škodí to nám a škodí to i Rostasovi (ktorý by sa mal už konečne jasne ideologicky vyprofilovať, nie len donekonečna experimentovať so všetkým možným. Napr. nechápem, prečo teraz cíti potrebu vykopávať Mečiara. Spájanie s Mečiarom bude skôr kontraproduktívne. Prečo radšej nerieši niečo podstatnejšie, aktuálnejšie?). Netvrdím, že Rostas sa musí stať nejakým "pro-white nacionalistom", ale mal by sa jasnejšie vyprofilovať a viac sa držať pri zemi, pri realite a predovšetkým viac selektovať a nedávať priestor každému hovädu len preto, že je to tiež "alternatíva".

P.S: Vedel si o tom, že ľudia z "Prečo amerikanifolom hrabe" odmietli s ním ďalej bližšie spolupracovať pre "ideologické rozpory". To tiež o mnohom vypovedá. Vidno, že socka Rostas má schopnosť odpudiť tú lepšiu, racionálnejšiu časť "disentu" práve pre tieto "fantasmagorické" úchylky. Huďo bol obdobný prípad.

Aman Againsttime

Vidíš a toto je základný problém, ktorý stojí za tým, prečo je pre mnohých ťažké brať ZaV vážne: priestor sa dáva aj tej najpochybnejšej alternatíve, najväčšej stoke, akú dokáže Rostas vyhrabať.

Treba to povedať natvrdo: Rostas a spol. v mnohom zlyhali. Treba sa poučiť z ich omylov a začať budovať novú "alternatívu". A tá musí stavať na racionalite a faktoch (aby ju oponenti z mainstreamu nevedeli tak ľahko roztrieť) a taktiež by mala byť viac "mainstreamová" (v zmysle rozmanitosti tém) a i optimistickejšia (pretože ľudia nechcú furt čítať len "o konci sveta").

Aman Againsttime

Neboj, ja žiadne veľké nádeje nemám a politikom z princípu nedôverujem. Sulík je pre mňa stále ideologicky mimo. Ja som si iba tak predstavoval jeho ideálny prirodzený vývoj. Koniec koncov, taký Orbán tiež začínal ako sorosovský liberál. Nikdy nehovor nikdy. :-) To, že ho dnes "kaviareň" neznáša ešte viac než Fica nám celkom veľa prezrádza.

A čo ti ohľadne jeho ekonomických názorov nesedí? Ja som práveže pokiaľ ide o ekonomiku dosť otvorený človek. Snáď len prílišný socializmus naozaj odmietam, keďže sa neustále ukazuje, že nefunguje (ani len v inteligentných belošských spoločnostiach - viď prípad takého Nového Zélandu). Nejaký radikálny libertariánsky experiment by mohol byť naozaj zaujímavý a tiež to považujem za jednu z možných ciest (hoci z libertarianizmu ma viac ako ekonomické veci interesujú koncepty ako právo asociácie a právo na diskrimináciu :-))

Aman Againsttime

Kočner je príliš pochybná osoba, ale osobne dúfam, že to, čo mal podľa neho povedať Sulík o tej odpornej židovskej kunde je pravda. :-)

Inak celkom sa mi páčil tento rozhovor Sulíka pre katolícky Postoj: http://sulik.sk/umiernujeme-sa/

Sulík má v knižnici Sidorov životopis Andreja Hlinku a číta Charlesa Murraya. Nečudoval by som, ak by raz citoval niekde i takého Hansa-Hermanna Hoppea. :-) Dočkáme sa raz na Slovensku nacionálno - konzervatívneho libertarianizmu? :-D

Neviem, ale pristihol som sa pri predstave, že by bol lepším premiérom ako Fico. Keď už nič iné, tak oproti nemu nie je ideologicky zaťažený iritujúcim"červeným balastom".

Aman Againsttime

Škoda, že sa zľakol a súhlasil so strihom. Potrebujeme viac takýchto osobností, ktoré sa nebudú báť verejne deklarovať svoj postoj. Predovšetkým športovci ako Sagan tu naozaj majú vypestované silné kulty. Ďalšou významnou oblasťou je i hudba. Potrebujeme viac proti-systémových muzikantov s textami, ktoré sa vryjú Slovákom pod kožu. V tomto je veľká sila. V susednom Česku ich nájdeme relatívne dosť (veď tam i božský Kája nemá problém hovoriť o iluminátoch a židoch. Kam sa na toto hrabeme my?) . Neviem, ale slovenské celebrity mi prídu v tomto smere dosť jalové a vystrašené (a dosť slniečkárske - a to najmä herci).

Aman Againsttime

Elity odmietajú kresťanstvo, pretože je stále do značnej miery spojené s tradičným spôsobom života a uvažovania (predovšetkým vo vzťahu k rodine). Samozrejme, že nie je kresťanstvo ako kresťanstvo. Lesbické biskupky zo Švédska odstraňujúce kríže z kostolov, aby neurazili moslimov, sa im samozrejme páčia. Koniec koncov, i taký Havran je oficiálne kresťan a kresťanstvom sa rád oháňa a zneužíva ho na svoje politické ciele.
Podľa mňa je dôležité, keď hovoríme o kresťanstve, bližšie špecifikovať aký typ kresťanstvo máme na mysli, pretože toto náboženstvo je príliš rôznorodé a plné protichodných extrémov.

Ja by som osobne hovoril v politických rovinách. Extrémni ľavičiari nemajú radi konzervatívcov/tradicionalistov, z ktorých mnohí vyznávajú niektoré typy kresťanstva. To čo sa javí ako útok na kresťanstvo je v zásade útokom na konzervatívne hodnoty a častokrát i Európu ako takú (keďže mnohí si zvyknú stotožňovať európsku civilizáciu práve s kresťanstvom).

Aman Againsttime

Nemci či Západniari obecne volia tak ako volia, o.i. i preto, že sa stále majú relatívne dobre. Hej, sem - tam sa odohrá nejaký ten teroristický útok a štatistiky kriminality sa zhoršujú, ale majorita ľudí stále žije vo svojej pohodlnej bubline (netreba zabúdať na fakt, že migranti sú v prvom rade vo veľkých mestách a že množstvo Západniarov obýva oblasti nezasiahnuté imigrantskou vlnou - napr. taký francúzsky vidiek je stále pokojný a romantický ako v minulosti).

Ak do toho pripočítame ťažkú propagandu vládnucej ideológie, potom by nás nemalo až tak prekvapovať, že sa veci na Západe hýbu relatívne pomaly. Predovšetkým ani narastajúci počet teroristických útokov a násilných útokov voči bielych ich masovo nepresvedčí. Ten, kto mal potenciál zmeniť kvôli tomu svoj postoj, tak dávno učinil.

Ideológia sa ťažko mení. Napr. bývalý sovietsky propagandista Bezmenov hovorí o tom, ako úprimní podporovatelia komunizmu absolútne odmietali pripustiť jeho zverstvá i potom, čo im boli ukázané gulagy. Stále trvali na jeho podpore i potom, čo boli oboznámení s jeho zverstvami. Ľudia očividne potrebujú zacítiť horor danej ideológie na vlastnej koži. Ale dokonca i v takomto prípade sa nájdu jedinci, ktorých ani osobná skúsenosť nepresvedčí (viď rôzne tie správy o znásilnených Európankách odmietajúcich popísať "arabský výzor" páchateľa alebo prípady ako tento metrosexuál z Londýna: https://altright.com/2017/06/06/london-terror-victim-afraid-to-point-out...)

Ďalším faktor spočíva i v tom, že ľudia sa vo všeobecne boja náhlych, radikálnych zmien a v zásadu chcú istotu a garantované status quo. Preto Le Penka s jej anti-EU sentimentom zlyhala. A preto napr. na Slovensku voľby už tretíkrát po sebe vyhral SMER a ešte nejakú tú dobu potrvá, kým ho nahradí iná strana. Myslím, že je na čase sa viac ponoriť do psychológie ľudí a osvojiť si realistickejší prístup. Veci sa určite pohli, ale bude to ešte nejakú tu dobu trvať, než dôjde k nejakej skutočne výraznej zmene.

Aman Againsttime

Výraz "slovač"nezvyknem používať, ale ho ani nepovažujem za problematické v prípade, že ho použije niekto ako ja v neutrálnom kontexte. Výraz "slovač" sa bežne používa i v nehanlivom, neutrálnom kontexte a s týmto slovom nemali problém ani národovci: http://jozeftiso.sk/jt/ludovy-kultus/vo-versoch/264-jan-dominik-dozrela-... Čudujem sa, že cítiš potrebu sa zaoberať nejakým slovíčkom, o ktorom dotyčný ani veľmi nepremýšľal, keď ho písal, ale je jasné, že ho rozhodne nemyslel dehonestujúco. A áno, Denník N čítam často. Nemal by som? :-)

No veď práve v tom je pointa: že sa zdá, akoby kotlebovci ani nemali nejaké vyššie ambície a veľa toho nezmenia. Potom načo sa nimi až toľko zaoberať, že? Mne je vlastne tiež celkom fuk, ako sa profilujú. Akurát som cítil potrebu vyjadriť, ako si to v ideálnom prípade predstavujem. Ako by som postupoval ja.

A práveže nie som veľmi presvedčený, že to nehrá, že nejde o nejaký kalkul (na základe toho, čo som sa o ňom dozvedel). Ale myslím, že by som ich už mal nechať tak. Písal som ti, že nerád útočím na slabých a oni sú naozaj slabí (a to hneď z niekoľkých aspektov). Dám im už pokoj.

Aman Againsttime

Hmm...mne sa to veľmi nepozdáva. Nemyslím si, že zrovna takýto silný príklon ku kresťanstvu strane nejako pomôže. Na druhej strane jej však môže celkom uškodiť a to z 2 dôvodov":

1. znechutenie a odpudenie nekatolíkov/nekresťanov, ktorí rozhodne dnes netvoria nejakú marginálnu skupinu - ani na Slovensku. Dokonca i tzv. "vlažní katolíci" nemajú radi prílišné prejavy zbožnosti, prílišnú náboženskú vyhrotenosť (poznám i z vlastnej skúsenosti. Moja veriaca babička často zvykla mať reči typu "tá a tá moja známa to už preháňa" :-)). Slovensko možno je kresťanská krajina - ale skôr umiernená.

2. posilnenie odporu cirkvi, ktorá sa ešte viac bude snažiť voči nim vyhradiť (na popud médií a mimovládok, ktorým nikdy jej poníženie nepostačuje a ktoré budú volať po dôkladnom dištancovaní a poučení ovečiek). Kotleba a spol. sú neskutočne naivní, ak si myslia, že cirkev bude na ich strane. Naopak, bude im hádzať polená pod nohy a štvať svoje ovečky voči nim ešte viac než predtým.

Ďalší aspekt spočíva v tom, že hlboko veriaci ľudia v skutočnosti netvoria voličský pilier tejto strany:https://www.postoj.sk/24231/kotleba-ako-obusok-na-cirkev

Typický volič Kotlebu nie je zbožný kresťan, ani dôchodca či sociálne odkázaný prípad. Je to skôr niekto ako Mazurek: mladší muž, skôr manuálne pracujúci, s maturitou, žiaden intelektuál, ale ani nejaký obmedzenec bez rozhľadu (veľa času strávi na nete) a prevažne neveriaci alebo vlažne veriaci.

Strana by mala sledovať štatistiky, mať aký-taký prehľad o tom, akých ľudí priťahuje a podľa toho i nejako korigovať svoju podobu. Zároveň by si mala vypracovať stratégiu ako pritiahnuť ostatné skupiny. Určite by sa mala snažiť pritiahnuť solventnejšiu strednú vrstvu (podnikatelia, biznismani a pod.). Nemyslím si, že zrovna "panbíčkarenie" je niečo, na čo sa takéto vrstvy chytajú.

Predovšetkým takí tí typickí "hlbokí katolíci" strany kotlebovho typu aj tak nikdy voliť nebudú (u týchto katolíkov typu Tutková je inak celkom rozšírený anti-rasizmus. Radi pomáhajú "Rómom", černoškom v Afrike a iným "trpiacim". O odmietaní eugeniky radšej ani nehovorím). Strany, ktoré preferujú sú jednoznačne KDH a Oľano (prípadne v minulosti i taká OKS). Nacionalisti v rámci "hlbokého katolicizmu" sú menšina a tých sa už kotlebvcom určite podarilo získať. Preto je nejaká snaha "o získanie veriaceho voliča" z ich strany skôr zbytočná.

Môj názor je taký, že úspešná slovenská strana, ktorá chce "spájať a zjednocovať Slovač" by si mala v náboženských otázkach zachovať istú mieru neutrality a umiernenosti. Boli/sú snáď HZDS a SMER - 2 historicky najúspešnejšie slovenské strany - nejako explicitne kresťanské? Nie. Samozrejme, že ich lídri sa snažili o dobré vzťahy s cirkvou, samozrejme, že v stranách sú i silne veriaci a samozrejme, že formálne sa hlásia ku "kultúrnemu kresťanstvu" či "kresťanskej Európe", ale to sú len také "povinné jazdy", "formalitky" a je jasné, že podstata strán bola či je v niečom inom - určite nie v kresťanstve.

Navyše podľa mňa je celkovo vplyv cirkvi i tu na Slovensku preceňovaný. Bežné celevrity, moderátori, herci, raperi typu Majk Spirit či kdejakí "pupušácki" youtuberi (https://www.youtube.com/watch?v=LvmeImhdr5s) tu majú väčší vplyv než nejaká cirkev. Prioritou by skôr malo byť sústredenie sa na "sekulárnu kultúru".

Takže aby som to zhrnul: to, čo predvádzajú kotlebovci je v najlepšom prípade zbytočné a v najhoršom ich to môže nejako poškodiť. Najlepšia stratégia je zachovať v otázke kresťanstva neutralitu a sústrediť sa viac na iné témy. Náboženstvo je zbytočne rozdeľujúce a konzervatívne či tzv. tradičné hodnoty sa dobre dajú brániť aj bez neho. Toť môj skromný názor.

Aman Againsttime

Prepáč Ľubov, ale naozaj ide s veľko pravdepodobnosťou len o politický akt. Podľa mojich kuloárnych informácii nie je Kotleba v skutočnosti nejako extra veriaci. Dokonca som už i čítal, že má mať nejakú tajnú dohodu s cirkvou, a preto takéto teátro a vytláčanie nekatolíkov zo strany.

A neviem, prečo by mal byť niekto "špinavý" len preto, že rozumie situácii. Je to jednoducho tradičné politické klišé. Aj Obama pred voľbami šaškoval v kostoloch. A taký Trudeau dokonca i v mešite. :-D Politici toto robia neustále a ťažko sa vyhnúť uvažovaniu, že je to neúprimný bullshit.

Teraz čítam, že i Merkelbaba sa ide velice hrať na tradicionalistku a hlasovala proti homomanželstvám. Pochopiteľne, že je to len pózerina slúžiacia na pritiahnutie hlasov moslimov a niektorých konzervatívnejších Nemcov. Je to všetko len slizký politický marketing. Neverím im.

Aman Againsttime

A Mazurek pre zmenu nie je ani kresťan: https://dennikn.sk/blog/milan-mazurek-opora-krestanskeho-piliera-kotlebo...

Neviem, ale v zásade platí, že je chybou budovať hnutie, kde ľudia nemôžu byť samými sebou a musia niečo prestierať. Je to dokonalý recept na pritiahnutie pokryteckých, farizejských typov. Na takýto prístup doplatilo KDH i americkí republikáni.

Aman Againsttime

No, je to naozaj pokrok. Ja som ako 11-ročný dostal akurát poznámku do "debilníčka" od mojej vyšinutej družinárky za to, že som jednu moju opálenejšiu spolužiačku nazýval "cigoškou" (ona bola taký ten zmiešaný prípad - biela matka, cigánsky otec). Bohvie, čo by ma dnes za takýto "zločin" čakalo. :-D

Inak keď si spomeniem na svoje detské časy, tak my sme boli celkom "anti-rasistická" generácia (cca obdobie neskorších 90-tych rokov až prvej dekády 21.stor). Dosť vtedy na školách leteli rôzne tie nálepky a plagáty od LPR. Veľa rovesníkov počúvalo punk a vzhliadlo sa v takej tej "anarcho-antirasistickej" kultúre. Aj ja som pochopiteľne bol v tom čase (formálne) "anti-rasista" a "anti-fašista" napriek nacionalistickému backgroundu mojej rodiny a skutočnosti, že som vlastne nemal rád cigánov, Maďarov a židákov. :-) (To bolo vlastne na tom to najzaujímavejšie - fakt že sme boli akože silní "anti-rasisti" a punkeri, ale aj tak sme nemali radi a/alebo si robili si srandu z takých tých tradične "problematických" menšín (cigáni, Maďari, moslimáci, buzeranti, atď.)

Aman Againsttime

Tu sa tiež pekne odbavuje: http://dennikpolitika.sk/archiv/6005?fb_action_ids=193265837864059&fb_ac...

Norman, nechceš napísať niečo na tému "anonymita na webe". Priznám sa, že ma už unavuje, ako títo zmrdi neustále vytýkajú ľuďom anonymitu. A čo majú ľudia robiť? Samozrejme, že nechceme byť na Benčíkových zoznamoch. Nechceme zažívať vyhadzov z práce, zo škôl, verejné ponižovanie či inú obdobnú šikanu. Preto tí, čo majú aký taký rozum, si budú dávať bacha. Ono je veľmi ľahké byť verejnou osobou, keď zastupujete de facto vládnucu ideológiu. Predovšetkým som nikdy nechápal tomu čudnému argumentu, že názor stráca na hodnote, keď ho prezentujete ako anonym. Mohol by mi niekto vysvetliť, ako presne to myslia, pretože ja v tom žiadnu logiku nevidím.

Mne tá jeho posadnutosť "náckami" príde už za bežnú "slniečkársku" hranu. Fakt dosť nechutná choroba. Chcelo by to nejakú psychologickú analýzu. Len ma tak napadlo, či to nejako nesúvisí s tým, že je to židovský miešanec. To vieš, nejaký komplex inferiority a z toho vyplývajúca snaha byť pápežskejší než pápež. :-)

Aman Againsttime

K žiadnej genocíde Indiánov nedošlo. Je to jeden z populárnych mýtov a už som tu dával odkazy a info o tom, prečo je nezmyslom hovoriť o genocíde indiánov.

Mne by sa zase páčilo, keby vôbec neexistovali takéto "popieračské" zákony. Osobne nemám problém so žiadnym revizionizmom. Dokonca ani v prípade niekoho ako je Stalin. Diskutujme o dejinách otvorene a slobodne.

Dokonca by som si dovolil tvrdiť, že historický revizionizmus je potrebný a v princípe ide o nekončiacu úlohu, pretože každý historik interpretuje minulosť na základe istých obmedzených údajov, ktoré môžu byť neskôr doplnené o nové údaje, zistenia. Dáta sa vždy menia a interpretácie môžu byť spochybnené. Revizionizmus je preto nevyhnutným a trvalým znakom pretláčania historickej pravdy.

Dnes napr. vieme, že inkvizácia nedala upáliť milióny žien, ľudia nikdy neverili, že zem je plochá, Napoleon nebol malý, Mária Antoinetta nikdy nepovedala slávnu vetu o koláčoch, gladiátori nebojovali v Ríme vždy len na smrť, vikingovia nenosili rohy, Zlatý vek islamu je mýtus či nacisti nevyrábali zo Židov mydlá. A takto by sa dalo pokračovať do aleluja. Dejiny sú plné mýtov a pochybných historických naratívov, ktoré sa budú neustále meniť - či už v dôsledku nových zistení, faktov alebo zmeny vládnucuj ideológie a jej odlišnej interpretácie.

Aman Againsttime

Vidíš, som jasnovidec. :-D

Veru, dokonca i pri kotlebovských učňovkárov som sa nestretol s až takouto zúfalosťou. I holá hlava Mazurek má lepší verbálny prejav, než tento maturitný rumcajs.

Ale možno, že je všetko tak, ako to má byť. Možno to indikuje, že skutočne inteligentná mládež kráča iným smerom a sorosovcom naozaj ostávajú len tí najviac zmanipulovateľní tupci. Dúfam, že to tak je. :-)

Aman Againsttime

Sme všelijakí, ale vzhľadom k tomu, že ide o gymnazistu s politickými ambíciami, ktorý plánuje študovať na vš, je to veru riadna ostuda.
To si ani len nedokázal vygúgliť najzákladnejšie fakty (obzvlášť, keď sú tak ľahko prístupné a pekne spracované: https://domov.sme.sk/c/20189873/kauza-basternak-vsetko-co-potrebujete-ve...) a odpovedať na najtriviálnejšie otázky?

Ale dobre pre nás - aspoň je sranda a nikto už nepochybuje, že ide len o tupé, nastrčené figúrky.

Aman Againsttime

Norman, nechceš hodiť ešte nejaký koment na túto ostudu: http://www.pluska.sk/spravy/z-domova/rozhovor-lider-protikorupcnych-poch...

Toto snáď nie je ani možné. To už sú sorosovci naozaj na tom tak zle, že im neostalo nič iné, než zneužiť takýto tupý odpad (i na pomery 18-ročného decka)? Veď vedľa nich aj kotlebovci pôsobia ako intelektuáli.

Aman Againsttime

Naopak, väčšina ľudí nemá rada USA, resp. politiku USA. Našiel by si len veľmi málo ľudí, ktorí by napr. podporovali americké intervencie na Blízkom východe či na Balkáne. To skôr politici a novinári majú v tomto smere problém, nie bežná majorita.

Súhlasím však, že väčšina ľudí nereaguje na logické argumenty a skôr sa pri nich osvedčia iné metódy. V tom v skutočnosti nie je medzi mnou a Normanom rozpor. Ja len tvrdím, že treba sa venovať aj teórií, ideológií a vzdelávaniu. A hlavne treba aj obyčajných ľudí správne nasmerovať, pretože majú tendencie vydať sa na zlé chodníčky, uveriť kontraproduktívnych bludom.

Aman Againsttime

LSNS robí hneď niekoľko chýb, ale tou najhoršou je pestovanie si takého imidžu, ktorý od nej chce nepriateľ. Ako však bolo už xkrát povedané, problémom má byť samotný MK a jeho "diktátorský" prístup.

Slobodný vysielač podľa mňa celkom upadol. Proste Koroni je strašný mäkkýš. Fakt, nič pre mňa. Infovojna je o niečo lepšia voľba, hoci aj Huďo sa už dosť opakuje. Chcelo by to mať jasnú víziu. Netreba sa báť prihlásiť k ideológií a jasne sa vyhraniť, definovať.

Prečo Amerikanofilom hrabe: oni dosť preberajú z cudziny, to je pravda. Ich orientácia je skôr taký ten kultúrny libertarianizmus až paleokonzervativizmus (v Amerike tomu hovoria "alt light" :-)). Čiže žiaden extrém, čo je však celkom fajn. Stredné vrstvy nemajú radi "neonazi" záležitosti a istý mainstreaming je jednoducho potrebný. Idú na to veľmi dobre (viem, že tí ľudia, čo za tým stoja sú ideologicky o trochu "tvrdší", než sa prezentujú). Sarkazmus nesadne každému, ale bolo už na čase, aby tu niekto začal robiť takýto typ propagandy.

Z Radixu a Counter Currents čerpám najmä ja. Counter Currents je jedna z najkvalitnejších stránok vyslovene orientovaná na ľudí s IQ nad 110 (to sú slová jej editora) :-D. Je to taký elitársky "queer white nationalism" v excentrickom, avantgardnom štýle. Nič pre normálov. :-D Výborný je ešte Spencerov Altright.com . Táto stránka sa orientuje trochu viac na "normálov". Menej intelektuálstva, viac aktualít. Za zmienku ešte stojí i Right Stuff a samozrejme Daily Stormer, hoci ten je zase výhradne orientovaný na "nazi plebs" a články sú zámerne celkom primitívne.

Mediálne lynčovanie ja na Západe horšie ako tu. Naozaj. Nedávno napr. vykopli "the best bitch in UK"Katie Hopkins z roboty za jej status na Twitterii ohľadne teroristických útokov, kde sa vyjadrila, že je potrebné "konečné riešenie" (vraj tým odkazovala na nacistické "konečné riešenie"). Miestami mi to naozaj príde tak, že tú krajinu už ovládajú moslimovia (definitívne ovládajú dnes Londýn).

Molyneux mal i zopár blbých či mylných videí, ale zvyčajne je dosť dobrý (hoci ideologicky to nie je náš človek). Predovšetkým je nielen veľmi inteligentný, ale i charizmatický (tak trochu kultista, guru), čo je ešte podstatnejšia vlastnosť ako inteligencia.

Aman Againsttime

Záleží to od toho, akú alternatívu máš na mysli. Kotlebovci majú napr. určite nižšie IQ ako Bratislavská kaviareň. Lepšie sú už na tom ľudia zo Zem a Vek, ale tam je zase problém ich ideologická nejednoznačnosť či celkovo chybné orientácie. Bohužiaľ, takých ľudí, akých môžeš nájsť na Nadhľade je nedostatok. :-)

Neviem o akých ľuďoch tu presne hovoríš. Rečové nadanie vrcholových politikov, novinárov či "osobností" z mimovládok bude určite lepšie ako napr. u bežnej robotníckej triedy. Rečové nadanie vysokoškolákov bude (v priemere) lepšie ako u stredoškolákov, atď . Toto je jednoducho štatistika. Nemám viac k tomu, čo dodať.

K pravde: No veď v tom je práve problém. Keď podáš pravdu príliš priamo, môžeš tým druhých odradiť a ešte si i privodiť problémy. Alebo si snáď zabudol na prípad Magát? Ale skôr by som povedal, že si treba vedieť vybrať témy a slová. Kebyže pôsobím vo vrcholovej politike, tak by som nepoužíval výrazy ako "cigánski paraziti", "úchyláci", satanský islam, a pod. Dokonca by som nepoužil ani slovo žid, ale skôr výrazy ako globalista, kultúrny marxista, regresívny ľavičiar, neokon, atď. Treba sa v tomto smere vedieť vynájsť a vedieť, čo si môžem v tej - ktorej situácii dovoliť.

A je mi ľúto, že môj postoj naháňa ľuďom strach. Ja naozaj preferujem kvalitu pred kvantitou a som elitár. Nikto som sa tým netajil. Takže radšej by som bral jedného "pravicového Chmelára" ako 5 "Vladimírov Pavlíkov" alebo 10 "Magátov" :-) .

Aman Againsttime

Pointa je však v tom, že musíš mať viacero stratégií. Rovnako ako by bola chyba mať len texty pre intelektuálov a venovať sa len argumentom, dôkazom a logike, tak je i chybou, ak robíš len priamočiaru "meme propagandu" pre masy. Treba robiť oboje + netreba sa báť to kombinovať i s nejakým tým "občianskym aktivizmom".

Vieš, tie rôzne workoshopy a think thanky sú prirodzene atraktívne práve pre vzdelaných, inteligentnejších jedincov. Stále píšeš, že treba prachy. A  kto ti ich zarobí? Človek, ktorý bude mať isté predpoklady (vrátane istej hodnoty IQ). Je jasné,  že by sa nám veľmi hodil pravicový ekvivalent Sorosa. Je teda potrebné pracovať i na tom, aby "naša ideológia" pritiahla a vychovala takýchto ľudí. Netreba zanedbávať ani toto.

Mimochodom, ešte som chcel napísať, že veľmi dobrá vec sú i vydavateľstvá. Napr. taký Arktos alebo Guidemedia odvádzajú dobrú a veľmi dôležitú prácu. To je ďalšia dôležitá aktivita, ktorej sa treba venovať. 

Aman Againsttime

Cítil som, že video bolo dostatočne dobré - preto som ho vybral na preklad (a ver tomu, že zvyknem dlho premýšľať, čo vyberiem, hoci sa dosť riadim aj vlastným záujmami - a dobre vieš, že mám svoje vyhranené oblasti ako napr. rasa, eugenika, kultúrny marxizmus, atď.).

Vo videu zosmiešňuje rasového popierača a jeho ideológiu. A čo tým dosiahne? Sledovanosť a prachy (áno, dobrí youtuberi si môžu celkom zarobiť) :-). A o čom je vlastne sledovanosť? O tom, že sa šíria mémy. Toto je kultúrna vojna a dobrý youtuber=dobrý pešiak. :-) Ja neviem, ale pýtaš sa celkom detinské otázky . :-) Ja viem, čo píšem, keď tvrdím, že youtube je dôležitý a pomohol - preto sa dnes už upúšťa od televízie (ktorú beztak sledujú len dôchodci :-)) a ľudia sa sťahujú na youtube či do iných webových sfér.

K šikane: áno, boja sa, resp. sú precitlivelí a možno i podvedomia tušia, že ich ideológia stojí na vratkých nohách, a že dostanú poriadnu verejnú nakladačku. Pointa je však v tom, že nezamorujú internetový priestor toľko, koľko by mohli, resp. koľko by chceli. Stiahli sa do svojej diery.

Vaský má dobrý formát - kombinácia live akcie a youtube dokumentov je super. :-). Problém je samozrejme obsah. Preto síce dosiahol nejaký úspech, ale nie signifikantný. Ak by to namiesto Vaského robil niekto duševne zdravý a o niečo inteligentnejší mohla to byť bomba. :-)

K domácim reáliám. Vieš, ono je celkom ťažké sa im venovať, pretože ak by som i napísal text k niečomu domácemu, tak je obrovská šanca, že presne to isté (a lepšie) už napísal niekto iný. Ja sa práveže zámerne chcem venovať tomu, čomu sa tu toľko ľudí nevenuje.

Navyše väčšina slovenských tém, ktoré sa tu rozoberajú (najmä mainstreamom), naozaj nie je až takých podstatných (a tie podstatné majú medzinárodný presah. Napr. okliešťovanie slobody slova sa deje aj v iných krajinách. Británia napr. prijala veľmi prísne zákony voči "hate speech" a je tam celkom problém otvoriť si hubu i na moslima. U nás ešte islam ako tak kritizovať môžeš). Prakticky by som dopadol tak, že by som väčšinou písal o Kotlebovi. :-)

Aman Againsttime

A ešte jedna vec: podľa mňa trochu podceňuješ dobrú argumentáciu a fakty. Ver tomu, že ľudia to vedia oceniť a chcú to vidieť - a áno, aj celkom obyčajní ľudia. Pamätám si, že FB stránka Prečo amerikanofilom hrabe raz zverejnila dlhší post, odlišný od ich štandardných "meme obrázkov", plný odkazov a argumentov, na čo viacerí diskutéri zareagovali tak, že im napísali, že presne toto chcú a potrebujú. Rovnako som si tiež všimol dopyt po tom, aby sa prekladali niektoré videá zo zahraničia.

Ja si naozaj myslím, že je dôležité ľuďom pomáhať, t.j. vzdelávať ich a trénovať. Veď na tomto stavia i nepriateľ. Na kdejakých workshopoch, prednáškach, školeniach, think thankoch a pod. Treba si vypestovať kádre, vytrénovať generáciu a robiť účinnú propagandu a naučiť sa ovládať jazyk a manipulovať s ním. Samozrejme, že potrebné sú i prachy, ale aj keď nie sú, treba si nájsť nejaké cestičky, ako sa dá zlepšiť situácia i bez veľkých peňazí.

A tým som sa dostal aj k tomu, prečo robím tie preklady. To nie je o tom presvedčiť nepresvedčených, ale školiť už presvedčených alebo im dať nejakú inšpiráciu. :-)

Aman Againsttime

Ale ono to platí i pre online diskusie. V Sme i v Nku dobre vedia, prečo neotvárajú diskusie pri každom článku a prečo len predplatitelia budú mať kompletný prístup (a to diskutéri na SME v porovnaní s inými, nie sú z nášho uhľa pohľadu bohviečo. Hoci najhoršie je to pri Nku. Tam naozaj chodí diskutovať predovšetkým ideologická úderka).
Ono je to veľmi zaujímavé. Keď sa človek pozrie na online názory, tak sa zdá, že Slovensko je omnoho radikálnejšie než to odrážajú volebné výsledky či obecne systém ako taký. A to vlastne platí i pre zvyšok sveta.

Aman Againsttime

A ako presne chceš dosiahnuť spoločenskú autoritu? Spoločenskou autoritou sa nestane len tak hocikto. Potrebuješ aspoň istú úroveň intelektu, vzdelania, schopnosti argumentovať a robiť propagandu. Nemôžeš byť úplný debil. Dokonca i taká Nora Mojsejová nie je až tak sprostá, ako by sme povedali. :-) Potrebujeme viac školiť ľudí v propagande.
Ja sa netajím tým, že som veľmi sklamaný, keď vidím diskusie s "našimi" ľuďmi. Je to celkom smutné. Hlavný problém vidím v tom, že ľudia sa chcú zapájať do tém, ktoré neovládajú, kde nemajú potrebné znalosti či údaje, nevedia v nich plávať. To nemôže skončiť inak než neúspechom, keď sa stretnú so školeným protivníkom. Ďalším problémom sú i slová, jazyk, ktorý používajú.

A o čom to píšeš? Vo videu predsa bola logická argumentácia. Ale doplnená i o výsmech. A presne takto by sa to malo robiť. Netreba sa báť ponížiť nepriateľa. Len nech trpia, svine :-) Ten klokan to práveže robí veľmi dobre, a preto majú jeho videá ohlas.

Youtube je dnes veľkým nástrojom pre šírenie propagandy. Je veľmi nápomocný, pokiaľ ide o rozširovanie "našich" myšlienok. V skutočnosti boli "slniečkári" z youtube de facto vytlačení viac či menej pravicovými tvorcami. Pozeral som nedávno video jedného takéhoto psychopata, kt. povedal niečo v tom zmysle, že "slniečkári" sa dnes boja publikovať na youtube, pretože by ich čakala spŕška dislajkov a "šikanujúcich" komentárov. Však si videl, ako dopadol ten týpek, čo spravil video o "vedeckom rasizme". Netreba sa báť obsadiť priestory :-). Akurát nechápem, prečo naši disidenti nevyužívajú častejšie youtube. Snáď len Vaský poriadne pochopil, aký je to prospešný nástroj. A hoci môžeme polemizovať nad jeho ideológiou a správaním, tak ťažko popierať, že dosiahol istý ohlas a (relatívny) úspech (btw, zrovna Vaský mi príde ako niekoho, kto sa skôr vysmieva, než by používal fakty a logickú argumentáciu :-))

Aman Againsttime

Postoje nie sú závislé na inteligencii (hoci niektoré ideológie naozaj priťahujú skôr ľudí s nižším IQ a naopak), ale závisí na inteligencii, ako budeš svoje postoje prezentovať a akú argumentáciu zvolíš. Preto som napísal, že Pietruchovej text nebudil dojem, že je až taká inteligentná, ako som si myslel, keďže normálne by som od niekoho s 2 vysokými očakával viac, než len lacné, 100x omieľané frázy a deravé argumenty ("ale veď Barack Obama je taký múdry!" :)). Zvyčajne bývajú jej texty presvedčivejšie, ale toto bola dosť slabota. Taktiež preferujem taký prístup, ktorý priláka inteligentných ľudí, nie priemerné a pasívne masy, ktoré nevedia argumentovať a budú prehrávať v debatách.

Samozrejme, že netvrdím, že nie je dôležité pritiahnuť masy. Treba však rozlišovať medzi argumentami pre plebs a argumentami pre inteligenciu, pretože argumenty pre plebs (kde sa kľudne môžeš odvolávať napr. na tradíciu či emócie namiesto rozumu a dôkazu) veľakrát nemusia zabrať u inteligencie.

A ako chceš robiť propagandu bez vyvracania argumentov oponenta? Musíš naučiť ľudí, ako sa majú brániť a čo majú povedať, keď na nich vychrlí oponent isté tvrdenia. Vyvracať tvrdenia oponenta je základ. Akákoľvek spoločenská autorita musí prísť s protiargumentom, prečo sa nepriateľ mýli a prečo je práve jej naratív ten správny. Ako inak sa môže presadiť?
Je tu kopec ľudí - aj vzdelaných - ktorí čítajú len autorov ako Nko či Pietruchová a majú dojem, že toto je "inteligencia", toto sú tí, ktorým ide o pravdu. Problém je v tom, že veľa ľudí nebolo vo svojom živote konfrontovaných s protiargumentami (btw, práve "slniečka" sa veľmi radi izolujú a uzatvárajú do echo komôr), resp. keď boli, tak väčšinou s argumentami, ktoré ich "strana" vyvracala. A ak by boli, tak by aspoň istá časť z nich možno zmenila svoj postoj.

Aman Againsttime

Inak našiel som túto "chuťovku" od Pietruchovej o CH.Murrayovi: https://pietruchova.blog.sme.sk/c/231434/Nebezpecne-slobodne-matky-alebo...
Nezmysel za nezmyslom a totálne zlá argumentácia. Ak by sme veľmi chceli, tak by sme takýto text rozdrvili na prach. Norman, spätne nechápem, ako som ti mohol raz napísať, že tá baba je inteligentná. Fakt nie je a 2 vysoké ešte nič negarantujú. Nepriateľ v skutočnosti býva častokrát poriadne tupý. A treba to využiť. :-)

Aman Againsttime

Táto africká diverzita medzi "čiernokožcami" je niečo, čo ma celkom zaujíma. Tie rozdiely medzi jednotlivými africkými skupinami sú ohromné. Od trpaslíčich pygmejov s IQ 54 až po také zaujímavé skupiny ako sú kmeň Igbo v Nigérii, ktorý patrí k miestnej elite a má na africké pomery veľmi vysoké IQ a jeho príslušníkom sa darí i na Západe: https://www.quora.com/Why-do-Igbo-perform-so-well-in-school-compared-to-...

Aman Againsttime

"Náboženstvo potláča prirodzené ľudské morálne zábrany a svedomie".

Sorry, ale s týmto sa nedá veľmi súhlasiť. Mnohým ľuďom práveže náboženstvo pomáha v tom, aby boli morálni. Navyše neexistujú predsa len abrahámovské náboženstvá, že? Ateizmus a materializmus nie sú podľa mňa cesta.

Aman Againsttime

Áno, predovšetkým eugenika nikdy nemala nič spoločné s nejakým vyhladzovaním. Nikto nikdy nechcel vyhladzovať čiernych či niečo podobné (málo sa spomína, že ani za apartheidu v JAR neboli černosi nijako vyvražďovaní), ale išlo tu naozaj o to pomôcť národu i ľudstvu ako celku.

A ešte jeden zaujímavý aspekt: raní ľavičiari a liberáli v skutočnosti eugeniku podporovali. Eugenika bola vnímaná ako moderná a progresívna záležitosť v týchto časoch. O to bizardnejšie je, ako sa dnes celá situácia otočila (a k tomu prispeli, v rámci ľavičiarskej strany, najmä šarlatáni typu Goulda). Dnešní liberáli sú fakt idioti, a ešte nechutnejšie na tom je, ako sú schopní to ospravedlňovať nejakou racionalitou (viď druhý, v skutočnosti pekne debilný a ignorantský, komentár v tejto diskusii :-): https://www.protiprudu.org/zatracovana-eugenika/) Nemám k tomu, čo viac povedať.

Aman Againsttime

Na toto začínam byť už naozaj alergický. Hitler naozaj slúži ako novodobý satan a každý, kto chce očierniť nejakú skupinu, ktorú má v žalúdku, ju bude prirovnávať k Hitlerovi a NS namiesto toho, aby sa trochu hlbšie zamyslel a našiel nejaké adekvátnejšie prirovnanie. Preto neustále čítame, že islam je ako Hitler, feministky sú ako Hitler, katolíci sú ako Hitler, vegáni sú ako Hitler, Antifa je ako Hitler, všetci sme ako Hitler. Ono, keď sa veľmi chce, tak podobnosť sa dá nájsť naozaj s čímkoľvek. Je to fakt už dosť trápne.

Aman Againsttime

Nuž, inkvizícia v skutočnosti nebola až taká strašná ako sa traduje. Trest smrti bol skôr zriedkavý (zväčša sa udeľovali tresty, ktoré mali charakter náboženského pokánia - modlenie, pôsty a pod.). Samozrejme, že tu boli i nejaké nešťastné výnimky ako Torquemada, ale v zásade inkvizítori upaľovali veľmi neradi.

Navyše z právneho hľadiska priniesla inkvizícia do procesu i viaceré pokrokové aspekty. Napr. zaviedla procedúru podania obvinenia namiesto procedúry vyšetrovania a zaviedla regulérne súdnictvo. V rámci procesu mal obvinený napr. právo predložiť zoznam ľudí/svedkov, ktorí by mohli byť z rozličných dôvodov voči nemu nepriateľsky nastavení (napr. z finančných dôvodov, zo závisti, atď.) a ktorých výpovede potom neboli v inkvizičnom procese zväčša brané do úvahy.

Aman Againsttime

Takýto experiment by dával zmysel jedine v silne homogénnej skupine s nadpriemerným IQ a chuťou pracovať. Vo väčšine krajín nie sú na to podmienky. Jednoducho povedané: štedrý sociálny štát? Áno, ale iba s poriadnou eugenikou! :-)

Aman Againsttime

Komunista Franto (a keď píšem slovo komunista, tak to myslím smrteľne vážne:https://unslaved.com/pope-francis/) by určite povedal niečo v tom zmysle, že nejde o pravých moslimov, pretože pravý islam je ako kresťanstvo a komunizmus - o láske, rovnosti a mieri. :-)

Aman Againsttime

"Dá sa to zneužiť" je veľmi slabý argument. Takmer všetko sa dá nejako zneužiť a ak by sme mali takto uvažovať, tak by sme sa nikam nepohli. Eugenika fungovala a funguje vo viacerých krajinách. Netreba z nej robiť nejakého strašiaka. Je to kontraproduktívne.

Aman Againsttime

Froyoo, odporúčam na danú tému tento môj starší preklad:https://www.protiprudu.org/proti-dobremu-potomstvu-pochopenie-zidovskej-...

Aman Againsttime

Lustrovanie a hľadanie videí podporujúcich našu ideológiu je môj job na webe. :-D

A neviem, čo je také ťažké pochopiť na tom čo robím. Ja sa netajím tým, že mám jasnú víziu a svoju ideológiu a že som propagandista s agendou. A nie je na tom nič zlé. :-)

Aman Againsttime

Vivian, ja predovšetkým veľakrát neviem, čo nám vlastne chceš svojimi príspevkami oznámiť. Nežiadam o to, aby sa moje príspevky každému páčili, ale tvoje výhrady som nedokázal akceptovať.
Chápem, že si očividne nebola s témou eugeniky lepšie oboznámená a máš strach, ale aj tak ma tvoja reakcia prekvapila. Obzvlášť preto, že som ťa považoval za celkom "prebudenú".
Každopádne, nehnevám sa na teba. Hnevám sa skôr na to, ako je táto oblasť nespravodlivo démonizovaná. Vieš, eugenika je v skutočnosti humanistická a altruistická agenda. Fakt nežartujem.

Aman Againsttime

Mňa najmä fascinuje, ako anti-eugenici odrazu nemajú problém argumentovať tým, že by sme nemali umelo zasahovať do "prírody", do prirodzeného procesu ľudského rozmnožovania. Avšak keď začnete vy hovoriť o prírode a prirodzenosti, tak na vás v okamihu vytiahnu toto:http://invivomagazin.sk/kult-prirodneho-a-prirodzeneho-od-naivity-k-real... (ako sa to stalo mne pri Nithusovi, keď som pri obhajobe eugeniky spomenul "Vikernesov argument", že príroda preferuje kvalitu - zdravých a silných jedincov).

Aman Againsttime

Buko, súhlas. Tieto fakty sú už relatívne známe. Ak by v USA neboli povolené potraty, tak by to tam vyzeralo ako v Zimbabwe. :-D

Ako som už písal, som v tomto smere konzekvencionalista, takže sledujem výsledok, celkový dopad na spoločnosť. Z tohto pohľadu sú tie nekonečné debaty o tom, či je to vražda a kedy môžeme hovoriť o ľudskej bytosti skôr irelevantné.

Aj v homogénnejších krajinách ako je Slovensko nepôjde o nejakú veľkú stratu. Ako to odznelo i vo videu, tak potrat postupujú najmä:
1. ženy, ktoré nedokážu poskytnúť dieťaťu adekvátnu starostlivosť. Ide o tzv.(a)sociálne prípady, "white trash".
2. hlúpe, prízemné kurvičky, ktoré veľakrát ani nevedia, kto ich nabúchal, keď boli ožraté alebo sfetované v nočnom podniku. Takýto odpad sa nemá, čo rozmnožovať.
3. ženy, ktoré mali vzťah s nejakým pochybným vagabundom, ktorý je neschopný sa o dieťa postarať alebo to odmieta.

Inteligentné ženy chodia na potraty primárne z týchto dôvodov:
1. ohrozenie života alebo zdravia ženy
2. poškodenie plodu
3. znásilnenie (v Európe častokrát nejakým araboidom či negroidom)

Čiže ako vidíme, potrat naozaj nie je problém - skôr naopak. To však neznamená, že je dobre, keď má krajina vysoké hodnoty potratovosti. Absolútne nie. Potrat je samozrejme sama o sebe celkom nechutná praktika (a tiež má i svoje riziká) a každá normálna spoločnosť má záujem na tom, aby v nej bolo potratov čo možno najmenej. Ale cesta rozhodne nespočíva v tom, že ich zakážeme. Treba na to ísť inak - cestou eugeniky, racionálneho a zodpovedného rodičovstva.

Aman Againsttime

S antikoncepciou mám ten problém, že je v globále dysgenická, t.j. užívajú ju najmä inteligentné ženy. Na druhej strane by som ju ani úplne nezatracoval. Viem, že mnohí majú s ňou problémy, ale napriek možným vedľajším účinkom(ale aj tu sú názory odborníkov rôzne) ide o lepšiu voľbu ako potrat. Chcem povedať, že "problematické skupiny" by ju mali častejšie používať namiesto potratu.Ono dôvod, prečo je vlastne toľko potratov je paradoxne ten, že eugenika a sterilizácie sú v našej spoločnosti tabu.

Aman Againsttime

Ja viem, že ten obrázok ma dokonale vystihuje. :-)

Pokiaľ ide o Vivian, tak jednoducho môj problém je, že mám dosť dobrú pamäť. Nezabúdam na predošlé príspevky. A keď sa toho nakumuluje, tak dôjde k výbuchu. :-)

Aman Againsttime

A čo, keď to myslím vážne aj so smajlom? Ja som väčšinou veľmi kľudný, zdvorilý a milý typ. Ale, keď chcem, tak viem byť i veľmi jedovatý. Netreba ma provokovať, lebo môžem nepríjemne pohrýzť :-). 

 

Aman Againsttime

Ja som úplne kľudný. Ale to ešte neznamená, že nebudem kritický na adresu niekoho, koho hlúpe príspevky mi už dlhodobo vadia. Nemienim ju šetriť. :-) A nie, v našich kruhoch by to už nemalo byť také bežné.

Aman Againsttime

Aby som to vyjasnil. Zrejme stále podceňujem situáciu - i tu na Nadhľade. Zdá sa, že tieto témy, i v takejto miernej podobe, sú stále pre mnohých nestráviteľné. Máme čo robiť, aby sa ľudia zbavili týchto hlúpych predsudkov a prestali žrať zákernú propagandu.
Príde mi však bizardné, že niekto zašiel už tak ďaleko, že nemá problém písať o boji za bielu Európu a proti sionizmu a zároveň ho takéto video vyvedie z miery. Dosť divné...

Aman Againsttime

Ty si na ňu príliš dobrý. Už minule ma nezmyselne napádala a toto, čo tu predviedla je už naozaj vrchol. Obzvlášť v kontexte toho, že toto video a prepis sú fakt totálne "mäkké", vyslovene určené pre "normálov", žiaden extrém. A ona reaguje tak, ako reaguje. Neuveriteľné...

Aman Againsttime

Ja stále nechápem to neustále odvolávanie sa na desatoro. V čom je také unikátne? V ničom. :-) Skôr ako to, čo v ňom nájdeme je zaujímavejšie to, čo v ňom nenájdeme. Prečo Jahve nezakázal napr. znásilnenie, týranie detí a zvierat alebo ničenie prírody?

Stránky