komentáre

Norman

Ukraina je vlastne ako nesamostatná hmota. Po roku 1990 sa ocitla bez imunity napospas v tomto svete. Ovládli ju nie tie 0,2%, ale sionistický globálny element, ktorý špeciál na Ukrainu mal technológie. Tie zlomky percenta domácich poslúžili len ako kulisy, nositelia. (poznáme to aj u nás z 90tych rokov, keď bežný človek nemal ani najmenšiu šancu proti kapitálu spoza htaníc)
Áno, špecial Ukraina je pekným príkladom dvojzložkovej existencie - nositeľ a parazit. Je to tam selektované storočia, jedna zložka slektovaná a chovaná do bezmocnosti a náchylnosti byť manipulovaná, druhá zložka pestujúca a zlepšujúca techniky parazitizmu.

To ale je len základ vysvetlenia. Podstata aj tvojej otázky je - čo presne je na Ukraincoch a (východných) Slovanoch také slabé, že sa takto nechajú, a za druhé, ako ich vylepšiť? Lebo aj keď je tá slabosť výsledok minulých storočí, len tak ju neodstránime tým, že povieme: dávajte si bacha na sionistov. Ani tým, že nájdeme tú slabosť a ukážeme jej fungovanie. Treba konkrétne prísť s návodom, čo môžu ľudia na svojej kultúre zmeniť, aby premohli parazita. Pretože je nepochybné, že chyba a problém je aj v nositeľskej kultúre, v rôznej tej "holubičej kultúre", ktorá nie je nič iné, len slničkarstvo v minulosti. Nestačí svoju kultúru "milovať", treba vedieť, čo a prečo, lebo aj v nej sú veci zhnité. Iracionálne emócie sú vždy dobrý základ otroctva.

Disvlaimer:
Slovo "parazit" nebrať ako vulgaritu a nemiestnu nadávku - je to terminus technicus a ako v prírode je parazitizmus bežný, tak aj v ľudských kultúrach, ba ešte oveľa viac. Niekedy sa parazitizmus nedá rozoznať od "symbiozy", teda mierového spolužitia výhodného pre obe strany - ale v tomto prípade je myslím parazitizmus lepšie slovo. Ak jedna vrstva má príjmy pár stoviek Euro mesačne a druhá má v rukách celý fundament štátu - tak je to jasná ukážka parazitizmu.

Roland Edvardsen

Podľa demografických údajov z wikiny, Židia tvoria na Ukrajine len 0,2%. Takže menšine v rozsahu 0,2% sa podarilo získať úrad prezidenta i premiéra. Samozrejme rôznych miešancov a tzv. krypto-židov môže byť viac (veď to poznáme aj na Slovensku), ale aj tak. Taký nízky počet a zároveň taká moc.

Luko

Žiaľ, nové názvoslovie ešte nemá presne vyhranený obsah, ale časom sa to napraví. Použil som, čo bolo po ruke. Ono ani to eurohujerstvo nemá presný obsah.
Áno, Macron je pokrytec, keď ostatných núti prijímať čičákov. Oni si ich tam sami naťahali už dávno, keď domáci trh práce nepokrýval domácimi pracantmi "profesie" smetiar, umývač riadu, šofér a pod., z domácich to nik nechcel robiť. Aj s tými, čo tam už mali bol často veľký problém. Tak ďalších už nechce, jasné, ale aj tak sa mu tam tlačia a on by ich rád "preumiestnil", len mu to nejde, tak vyštekáva po druhých.
A či je Čaputová dominantná alebo submisívna je nateraz zatiaľ asi fuk, uvidí sa. Tým myslím, že či ju niekto k podpisu nejakej blbosti dotlačí ako poradca, alebo jej to pôjde priamo zo srdca a presvedčenia, výsledok bude ten istý. A to je hrozba. (Myslím, že sama bez poradcova na to asi nebude mať.)
A dík za reakciu.

Roland Edvardsen

Moslimovia dnes tvoria cca 10% obyvateľstva Srí Lanky. Práve toto je číslo, pri ktorom začnú byť takéto akcie frekventované.
https://en.wikipedia.org/wiki/Islam_in_Sri_Lanka?fbclid=IwAR2CT99hHw7tAO...

Náhodný okoloidúci

Ja som proeurópsky a protibruselský :) čiže zástanca Európy silných, zvrchovaných, čestne a poctivo spolupracujúcich národných štátov.

Náhodný okoloidúci

My nespájame islam s terorizmom. Islam s terorizmom spájajú moslimskí teroristi. To treba zakaždým zdôrazniť.

A už je to aj potvrdené.
https://www.eurabia.cz/Articles/33026-potvrzeno-za-utoky-na-sri-lance-mo...

Světová média právě potvrdila, že již byli identifikování první dva vrazi z bestiálního útoku na kostely a hotely na Srí Lance. Oba identifikování jsou muslimského původu. Jedná se o Zahran Hashim a Abu Mohammada.

Tamilovia nemajú dôvod útočiť proti kresťanom.

Norman

Hej, za prvé akési jazykové-pojmové hladisko: namiesto negatívneho pojmu "proeurópsky" je lepšie použiť napríklad "probruselský", pretože to je Brusel a podobná svoloč, čo sú problém, nie Európa.

A za druhé, s tým spojený faktický problém: je naozaj rozdiel medzi prístupmi k Európe. Je naozaj problém, že niektorá alternatíva má naozaj "protieurópsky" postoj a neuvedomuje si, že je to v podstate analogické, ako mať "protislovenský" postoj - že je to v podstate postoj proti samým sebe. My sme Európania, hneď po národnej identite je naša identita Európska. A tak, ako je národ nejaká jednotka schopná samostatnej existencie, tak je Európa najmenšia jednotka schopná sa efektívne brániť globalistom. Ilúzie o tom, že sa tu uzavrieme pod Tatrami a budeme si spokojne samostatne hospodáriť, spolu s miliónom idiotov Čaputovej voličov, je nereálna. Nie, toto samostatne nezvládneme, aj oveľa väčšie a lepšie národy by mali problém.

Našim problémom nie je Európa, ale väčší cudzinci - hnedoidi ale aj aziati. A našou konkurenciou, hladiacou na nás zväčša ako na korisť, sú aj zvyšné biele kontinenty, teda Amerika a Rusko. Nerobme si v tomto ilúzie. Ános oboma týmito celkami, na rozdiel od Arabského sveta, dokážeme dobre spolupracovať a žiť - ale oni nemajú s nami spoločné záujmy. Už to vo verejnom priestore niekedy pripomína čiernobiele videnie, keď sa medzi sebou hádajú fanatickí zástanci jednej strany (Ameriky) so zástancami druhej (Rusko).

Ja neviem, ja osobne nevidím prínos v akejkoľvek mýtickej tradícii príchodu sem spod Uralu, za mojich predkov považujem tých, čo pred 30 000 rokmi neďaleko urobili Vestonickú Venušu. Hlásim sa ku podunajskej kultúre Vinca a podobne. To je Európa, pozitívny pojem a nevidím dôvod nechať si ho zobrať nejakým zmrdom. Európa nám nepriniesla zlo, ale globalisti, anglosionisti, židoboľševici a podobné choroby.

Roland Edvardsen

Ja len, že naozaj nenávidím tie floskuly ako pro-európsky, proti-európsky v takýchto kontextoch. A najhoršie je, že i sama alternatíva tento druh jazyka prijíma.

Ja sa považujem za silne pro-európskeho, a nemá to čo robiť s nejakým eurohujerstvom (otázka EU je tiež komplexná, nedá sa tvrdiť, že je to len zlo, z ktorého treba vystúpiť, ako to robia kotlebovci. Tu sa musíme k tomu postaviť s chladnou hlavou).

Naopak, za proti-európskych treba označovať všetkých globalistov, ktorí podporujú zasvinenie Európy čiernotou.

Macron je najmä pokrytecký (lebo on sám zase nie je taký, že by si hnedoidov chcel veľmi púšťať do Francúzska, ale požaduje tak od ostatných krajín). Ale Čaputová by kvôli svojej úplnej nekompetentnosti mohla narobiť kopec problémov. Môže to byť submisívny typ, ktorý podpíše čokoľvek.

vrbovčan

Norman, "prevediteľné" si oprav na "vykonateľné". Nie som štylistický purista, ale hento je ako päsť na oko.

Norman

Hej, to máš pravdu, podpásovka bola snaha ísť na Ústavný súd, ale aj pred pár rokmi kandidatúra na prezidenta.
A áno, sú to len politici, či len ľudia, ktorí majú zopár "techník", tie používajú. Ak a kým im prinášajú úspech, tak ich používajú. Keď prestanú byť efektívne - nevedia, čo majú robiť.

Myslenie väčšiny ľudstva funguje takto - ako u užívateľa, ktorý nevie, čo sa v blackboxe deje. Keď ten prestane plniť svoju úlohu, nemajú šajnu, čo robiť, ako sa prispôsobiť.

Nemajú žiaden model, žiadnu predstavu, ako to naozaj funguje a kam sa to uberá. Väčšinu to ani nezaujíma, a ak aj, v žiadnom prípade to nemienia nejako meniť - až kým nie je neskoro.
Nemajú svetonázor. Len málokedy sa dnes čo len naoko odvolá na nejaký svetonázor. Prisluhovači globalistov akože majú svoj "trhový" model - ale to je vlastne ideológia bez ideológie. Škoda tu znova opakovať.
Niektorí, ako napríklad Blaha, simulujú svoje postoje vyberaním naratívu z marxizmu - ale aj to je len naoko. A do tretice zostáva posledný druh ideológie - náboženstvo - tak sa niektorí kryjú ním. Je to ale tiež len proforma, len ako ozdoba, len ako alibizmus.

Ale čo je horšie a najhoršie, títo slovenskí akože politici NAVYŠE nemajú prakticky žiadnu osvedčenú predstavu o moci. Ich boj o moc spočíva len v prvoplánovej korupcii, v tvorení skupiniek, to je tak všetko. Nejaké inteligentné sledovanie mocenských prúdov, nejaká ucelená taktiku či dokonca stratégia - to na Slovensku proste nie je. Slovenko stále pripomína detskú krížovú výpravu, hlúpe bezbranné decká idúce proti skurveným podliakom so šablami.
A teraz, keď dynamiku v hlavnom mete prebrali "slušní" idioti, je táto analógia ešte pravdivejšia.

Akýkoľvek naratív, aký momentálne koluje v slovenskom diskurze, je hlúpy podvod a každý jeden treba vyhodiť. Každý jeden. Aj ten takzvaný "alternatívny" - ani jeden sa neosvedčil, neuspel. Nie je to prekvapivé, bolo by skôr podivné, ak by niekto na malom Slovensku stvoril na kolene nejaký životaschopný politický naratív. Zvlášť, keď sú tú sily, ktoré sa tomu snažia zabrániť.

Ale hovorím, je to proces, proste postupuje. My sme progres :) Ten terajší odpad treba jednoducho vyhodiť, naraz a jednorázovo, a držať sa proste toho zdravého a prirodzeného, reálneho.

Luko

Naša budúca prezidentka ešte nie je v kresle, ale už ukazuje rožky. Pred nedávnom som zaregistroval:
(HS) "Ak by vo výkone slovenskej zahraničnej politiky badala odklon od proeurópskeho smerovania Slovenska alebo spochybňovanie „hodnôt spolupráce“, je budúca prezidentka Zuzana Čaputová pripravená prehodnotiť prevzatie výkonu zahraničnej politiky z kompetencie premiéra do vlastných rúk."
Celý článok https://www.hlavnespravy.sk/caputova-sa-vyhraza-pellegrinimu-odobratim-k...
Nedajme sa učičíkať konštatovaním, že je to nikto, bez potrebných vedomostí a skúseností, odsúdená na zánik a pod. Ešte nám môže zavariť, ak uplatní všetky svoje právomoci najmä v zahraničnej politike. Nech je Macron aký chce, je aspoň proeurópsky (aspoň sa zatiaľ tak tvári), ale pani Čaputová je vyslovene proamericka. Ako prezidentka dojednáva a ratifikuje medzinárodné zmluvy a najmä vojenské americké záujmy sú u nás práve pretriasané (letiská a sklady = trvalé základne).
Čím menej skúseností a vedomostí, tým viac je odkázaná na poradcov a nekriticky preberie všetko, čo jej nabulíkujú do hlavy. Nuž, keď bolo dosť na jej kampaň, isto sa ešte nájde aj pre jej poradcov.

Roland Edvardsen

V Slovenskej politike dnes nie je nikto sľubný - ani Fico, ktorý sebecky chcel opustiť vlastnú stranu a voličov nasledovaním jeho osobného karieristického sna. To bola iná podpásovka.
Sú tu len politici, ktorí ako tak ovládajú nejaké remeslo, techniku (zväčša smeráci) a amatérski krikľúni (Oľano, kotlebovci, väčšina opozície). Ale ideologicky a/alebo formálnym prejavom je to všetko buď väčšia, alebo menšia bieda.

Roland Edvardsen

Hej, to členstvo v Hitlerjugend určite zavážilo. Proste ho neznášali, lebo to bol biely Nemec z Hitlerjugend - to môže bohato stačiť. Hovorím, mal tiež pomerne kritický pohľad na feminizmus. To globalistom tiež dosť vadí (taký Bergoglio napr. nie. Ten dokonca sám rozširoval tú známu feministickú lož o rozdielnych príjmoch).

Norman

Snažím sa teraz Vatikán hodnotiť ako skupinu podľa toho, do akej miery je integrovaná, životaschopná a boja schopná. A nevychádza to dobre.

Čo sa týka koncilu, samozrejme je každý koncil len symbolickým predelom nejakého procesu, ktorý prebiehal predtým. Ale koncil možno považovať za jeho prejavenie - a ten 2. Vatikánsky bol dosť výrazný. Je to určitý prejav. Nie je to príčina - ale evidencia.

Čo sa týka Ratzingera, predpokladám, že to určite nie je žiaden výkvet. Len si treba uvedomiť, aké neviditeľné sily ovládajú Vatikánom, keď si nielen dosadzujú, ale aj odvolávajú pápežov. (je dosť možné, že Ratzinger osobne by poslúchal, možno ho vyhodili naozaj len kvôli jeho členstvu v detstve v Hitlerjugend - úplne vážne to nejakým globalistom možno symbolicky vadilo v ich procese, ktorý teraz robia).

Roland Edvardsen

S Trumpom je to komplikovanejšie. V niektorých aspektoch je ešte horší ako Obama a poslúcha neokonov na slovo. Je to sklamanie.
USA sú na tom stále ekonomicky dosť dobre. Ako globálna sila sa môžu udržať ešte veľmi dlho.

Roland Edvardsen

Ja som pôvodne bral ten naratív s 2.koncilom, ale ak začneš tie veci podrobnejšie analyzovať, tak zistíš, že jeho význam sa preceňuje. Tam sú hlbšie problémy v samotnom ideologickom jadre a skoršie zlyhania. 2. Vatinkánsky koncil maximálne možno vnímať ako isté spečatenie danej línie.

K Ratzingerovi: Babka mala od neho jednu knihu (Boh a svet sa to volalo), ktorú som zvykol čítavať. Efekt: len sa mi potvrdilo, aký impotentný je tento ideologický smer, dokonca aj vo svojej viac konzervatívnej podobe (stelesnenej Ratzingerom).

Áno, Benedikt bol koznervatívnejší v teologickom zmysle, ale jeho praktické politické pohľady boli stále kozmopolitné a multi-kulturalistické. A navyše aj ten konzervativizmus je samozrejme relatívny. V porovnaní s niekym ako Marcel Lefebvre a jeho následovníkmi, Ratzinger nie je konzervatívec, a určite nie tradicionalista. Na druhej strane, v porovnaní s takým Bergogliom alebo takým Hansom Küngom je celkom konzervatívny.

 A ak sme pri prípade Lefebre, tak hej, teologicky to bol tradicionalista, ale prakticky pomerne silný afrikanofil. Je pravdou, že oponoval imigrácii - ale len ak išlo o moslimov, nie černošských kresťanov. Značnú časť života strávil konverziami Afričanov, ktoré pomohli posilniť africkú demografickú explóziu, t.j. pomáhal masám černochov, ktoré cirkev vykrmovala a starala sa o ne, prísť do Európy (počas jeho apoštolátu v Senegale sa senegalská populácia zdvojnásobila). Lefebreho spomínam, lebo je to taký ten najžiarivejší príklad, na ktorý tradicionalsitickí katolíci poukazujú. 

Takže s Benediktom to bolo tak, že pokiaľ išlo o feminizmus, potraty, gender, LGBTI a pod., tak tam zaujímal povedzme konzervatívny či reakcionársky postoj. V prípade imigrácie (aj moslimskej) bol stále na strane globalistov, multi-kulturalistickej ľavice. Všetky tie reči o "nacistickom pápežovi" boli totálne paranoidný bullshit. Benedikt bol filosemita a milovník hnedoidnej spodiny rovnako ako Bergoglio. On predstavoval katolícky štandard. 

vrbovčan

mi stále viac pripomínajú Staroveký Rím. Jeho prosperita bola založená na dobyvačných vojnách získavaním pôdy pre svojich občanov, zvyčajne žoldnierov účastniacich sa týchto dobyvačných vojen. A vojnovej koristi samozrejme. Jej hranice boli však už tak obsiahle, že ich už nedokázal brániť. Dobyvačné vojny postupne ustali. Prosperita postupne upadala, v centre sa rozrastali rozbroje medzi elitami. Aj tak si myslím, že USA čaká ešte dlhá cesta, kým sa sama z vnútra rozvráti. Momentálne vládne človek, čo sa elitám vymkol z rúk. Zatiaľ tam je. Zatiaľ. Mimochodom: Kartágo musí byť zničené. Sa ozývalo často zo senátu. Nepripomína Vám to niečo?

mirage

Škoda, že Malíková nekandidovala, mohlo to byť ženské finále.

Norman

Ono obrátenie ľudí je jediná nádej v podobných prípadoch. Čaputová je neznámy element, preto ju vybrali globalisti a preto aj u ľudí prešla - ale to sa môže nevyplatiť aj tým, čo ju pasú.
Ale dúfať na také niečo by bol prejav dosť veľkého optimizmu - kým nie sú nejaké reálne indície. Niečo podobné sa dalo dúfať napríklad u Fica , a aj to do určitej miery naplnil, do rovnakej miery zas nenaplnil, čo už už mohol.

Ja pripomínam, že najväčšie zvraty v dejinách sa dejú z dôvodu takýchto osobností, ktoré niekto podcenil - pretože boli objektívne slabí a relatívne outsideri - tým sa dostala do ruky moc a začali vyvádzať. Či už v dobrom alebo zlom - ale proste sú z nich extrémisti robiaci veľké prevraty. Taký príklad je aj Napoleon, ale aj Hitler bol zo začiatku outsider, hovorca strany bez jasného pozadia. Podobne Dubček bol vybraný len preto, lebo bol nemastný neslaný (ten síce nič nevykonal, ale zapísal sa ako "osobnosť", nalepila sa na neho doba). A podobný malý príklad je Dzurinda, tiež dosadený do čela koalícia ako hovorca, ako pasívny neutrál - ale ocitla sa mu v rukách moc, ktorú bohužial zneužil len na odovzdani emajetku globalistom. Podobne aj Radičová dostala neočakávane do ruky moc - tá ju ale nedokázala ani udržať, to je prípad, keď sa osobnosť neprejavila (lebo v tej alkoholizovanej krave žiadna osobnosť zrjme nie je).
Ergo - aj Čaputová môže prekvapiť, bude sa chcieť ukázať. Budú sa meniť okolnosti, bude chcieť reagovať, veci zhora sa zdajú iné, ako z Pezinku ...

Blbé je, že aj keby Čaputová z úradu vypadla (predstavme si to), tak Slovensko nemá dobrého človeka na ten post. Treba totiž rozlišovať medzi tým, že by podľa mňa bolo dobre, ak by Slovensko v minulých voľbách zvolili Harabína, a medzi tým, či je ten človek dobrý na tú funkciu. Je to naozaj len "menšie zlo". Nevidím človeka, čo by na tej funkcii pôsobil nejako slubne (azda len ten Fico by sa tam azda hodil, aspoň by na slniečkárov odtiaľ pôsobil - ale aj to sú len také optimistické predstavy).
V slovenskej politike sú naozaj len starí prdoši, zapredaní karieristi a ešte nejaké čudné umelé zjavy radikálov. Des a hrôza :)

Norman

Bergoglio Talian? Ale Argentínsky :)
Samozrejme som to myslel trocha s humorom, že Taliani - ono nie je zákonité, že by práve netalian blbol (indícia je práve ten nemec Benedikt, ktorý, napriek tomu, že nebol Talian zrejme nechcel globalisticky blbnúť), ale to nasadzovanie netalianov spojené s blbnutím Vatikánu očividne súvisí. Znova pripomeniem inak oblúbeného JanaPavla, ktorý vytvoril negatívny precedens politického poslušného debilka poslúchajúceho svojich pánov - dnes už je vyhlásený za svätého a tak ho ostatní majú tendenciu napodobovať.

Ja sa prikláňam tomu, že ten koncil (a vôbec zmeny po vojne) zrejme výrazne pozmenili charakter a silu Vatikánu. Proste: víťazi vojny ani tu neodolali a katolíctvo otrávili - lebo mohli. Samozrejme, kresťanstvo aj katolíctvo majú svoj profil a svoje hranice - ale to, čo sa deje od toho koncilu, je proste zásah zvonku.

Toto nechce byť nejaká kritika katolíctva, skôr naopak, určité zastanie sa ho s tým, že toto nie je ono, že proste stratili svoju identitu.

Ale to si napísal trefne, že (kresťanstvvo) je "povahou viac semitský kult než európsky. Nikdy sa nedokázala poriadne vyrovnať s takými mysliteľmi ako Darwin ...." no proste s rôznymi vecami to nedokázalo.

Je smutné, že musíme hodnotiť už ani nie tak to, ako katolicizmu dokáže bojovať proti zlu, ale musíme hodnotiť, či vôbec dokáže, ba dokonca musíme hodnotiť, do akej miery sa sám stáva zlom a slúži mu.

Dobre si pripomenul aj to, že katolíci majú úspech už iba v chudobe tretieho sveta a TO je naozaj motívom, prečo fero chce spodinu dovliecť do Európy . Je to presne to isté, ako u kozmopolitných židov pred vojnou, ktorí chceli a chcú mať z bielej Európy hnedoidných priblblých otrokov. Je to hanba.

Samozrejme, treba pripomenúť, že prvotné zlo a nákaza sú reálni hnedoidi, kultúrne stelesnení v židovstve a isláme. Tam je zdroj problémov.

Stránky