Roland Edvardsen

Ja si zase myslím, že povrchný prístup majú jeho zarytí fanúšikovia. :-) Problém je v tom, že pro-národné postoje sa neustále diskreditujú a tí, ktorí ich obhajujú tvrdšia doplatia na svoje nedostatky. Musíme sa naučiť častejšie požadovať a vynucovať prísnejšie štandardy, obzvlášť na tých, ktorí sa chcú pasovať do role verejných lídrov pro-národných hnutí. Ono problémom nacionalistov je dnes presný opak: nízke štandardy na ľudí. Výsledkom sú potom rôznie tie "benčíkovské onanie", ľahké zosmiešnenie, diskreditácia u majority. http://www.nadhlad.com/content/poziadavka-vyssich-standardov
Takže áno, som a aj budem kritický. :-)

Je tiež dosť otázne, či sa dostane do parlamentu po budúcich voľbách. Zsolt Simon zakladá tiež novú maďarskú stranu, tak dúfajme, že mu odčerpá nejakých tých voličov. 6,5% nie je istých. Bugár je podľa mňa na dobrej ceste dopadnúť ako KDH. Bolo by už na čase, veď sa v politike obšmieta nehanebne dlho.

Podobne kvitujem aj založenie nových kresťanských strán. To je veľmi dobrý nápad, lebo to zase bude odčerpávať hlasy KDH a Oľano. :-)

Znepokojuje ma však spojenie PS a Beblavého strany. Ak sa spoja, tak budú mať nad 5%. Ak sa však opozícii podarí zostaviť po voľbách vládu, tak je jasné, že pôjde o krehký, nestabilný guláš: zmes neomarxistov, neokonov a kresťanských fanatikov, anarchistov, radikálnych neoliberálov a do toho kvázinárodné a proti-systémové Sme-rodina. Toto sa bude ťažko udržiavať a bude to plné prúserov, hanby. Ale možno to Slováci naozaj potrebujú - šokovú terapiu, aby sa prebrali.

Slovenská pospolitosť bola pochybná záležitosť od začiatku (a myslím, že je aj doteraz). Nepríjemne prekvapenie bolo napr. to, keď sa ich vodca (preboha ako môžu používať takéto oslovenie?) Škrabák verejne zastával tých neo-nazi, potetovaných a holohlavých bitkárov čo si to rozdali s feťákmi z baru Mariatchi.

Veľa som o tom premýšľal a okolo Kotlebu jednoducho príliš veľa vecí smrdí. Už len samotná skutočnosť, čo tento človek robil na začiatku svojej kariéru, kedy s veľkými kanadami a ľudáckymi uniformami pochodoval po uliciach, vybľakoval "Na stráž" (takto sa verejne zdravia dodnes), nechal sa oslovovať vodca a vo svojom programe otvorene navrhoval zrušenie demokracie a nastolenie "stavovského štátu" (pretože určite máme dnes po svete kopec štátov so stavovským systémom, že áno. Nehovoriac o tom, že korporativizmus sa aj tak plne nepresadil ani v samotných štátoch označovaných za fašistické. V Mussoliniho Taliansku napr. zaviedli korporatívny štát iba deklaratívne. V realite bol taliansky režim v hospodárskej oblasti stále len klasický kapitalizmus, len viac pro-sociálny). Toto je jednoducho niečo nepochopiteľné. Niekto možno spomenie slovné spojenie "mladícka nerozvážnosť", ale Kotleba bol už dospelý chlap blížiaci sa k 30tke v tom čase. Aj ja som mohol mať všelijaké názory v minulosti, ale nikdy by ma nenapadlo robiť niečo takéto, ani keď mi bolo 15-17, napríklad. Aj ako decku mi bolo jasné, že takéto niečo je úplná šialenosť.

A potom tu máme aj to jeho slávne stretnutie so Sulíkom, o ktorom pekne krásne mlčal, hoci to mohol ľahko využiť vo svoj prospech. Prečo?

Netvrdím teraz, že je Kotleba priamo agent nepriateľských síl, ale nečudujem sa tým, ktorí si to môžu myslieť. Minimálne je nimi manipulovaný a bol asi nimi aj vyzdvihnutý hore.

Ak už sme pri weboch ako Prop, tak ja som čoraz viac skeptický, pokiaľ ide o revizionistické zameranie. Sledujem túto scénu už dostatočne dlho na to, aby som mohol skonštatovať, že istý typ ideológie jednoducho signifikantne priťahuje nejakým spôsobom poškodených jedincov - a potom sa u širšej verejnosti vytvára zlá optika. Aj vďaka takýmto webom tu dnes máme jedincov ako Mazurek. Naozaj ma nepríjemne prekvapilo, keď prop zdieľal video s týmto arogantným sopliakom a vyslovil podporu jeho klamstvám (ja som si myslel, že pre propistu je pravda na 1. mieste :-)). To bola jednoducho studená sprcha.

Vieš, ja chápem, že ľudia, ktorí sympatizujú s vyššie uvedeným majú už pocit zbytočnosti a tak to zabalia a už sa len vysmievajú zo systému a zo všetkých, ktorí sa snažia nejako v ňom fungovať. Fajn, aj to jeden z možných prístupov. Ale aj keď sa takto rozhodnú odrezať, nič tým nezískajú. Svet beží ďalej, Slovensko a Slováci sú stále tu a ešte aj dlho budú. A budú sa stále nejako vyvíjať, bez ohľadu na postoje takýchto rezignujúcich jedincov. Ja som si veľmi dobre vedomý, že moje postoje sú veľmi menšinové, som menšina v rámci menšiny, a v blízkej budúcnosti sa asi nepresadia. Ale to neznamená, že sa nemôžem snažiť v rámci daných možností aspoň trochu pozitívne usmerniť vývoj, ktorý nás čaká. Ja nevidím v takejto totálnej rezignácii a v dištancovaní sa od politického mainstreamu žiaden zmysel, žiadnu užitočnosť - len kvázi pocit, že som "čistý" (o toto psychologické uspokojenie tam asi ide). A myslím, že práve takýto postoj nahráva nepriateľovi, toto je presne to, čo nepriateľ chce.

Jej hlas je jendnoznačne typovo zaujímavý, raritný (kontraalt je najraritnejší typ ženského hlasu), ale veľa robí aj spôsob ako s ním pracuje. Inkorporuje do neho niečo zo svojej tradičnej ľudovej kultúry - preto tá "hrdelnosť" a "hĺbka". Nie je to klasický, ani celkom popový spev. Preto som spomenul Lisu Gerrard, ktorá spieva obdobným spôsobom, jej spôsob spevu vychádza z tradičnej či ľudovej hudby. Je to veľmi "arachaický" prístup k spevu.

Určite sú manipulovaní, to je jasné. A kotlebovci najviac. Myslím, že tajné služby sú určite na nich prisaté a majú tam svojich agentov a trollov. A v Slovenskej pospolitosti, odkiaľ Kotleba vzišiel, to tiež tak bolo.

Dobre, že si spomenul propistu. Ja som vždy oceňoval jeho kritickejší (alebo lepšie napísané, realistickejší) náhľad na Rusko oproti príliš naivným pohľadom, ktoré niekedy vidím aj tu, ale v tomto odmietaní v podstate všetkého a všetkých sa jednoducho mýli.

Ja naozaj nechápem týchto ľudí. Čo vlastne chcú? Majú nerealistické nároky a neberú do úvahy vývoj a štruktúru spoločnosti. Moderná spoločnosť má jednoducho pluralitnejší charakter a systém parlamentnej demokracie, napriek konštruktívnej kritike mnohých jeho vád, nejako predsa funguje a majorita ľudí ho akceptuje. Harabin je v skutočnosti celkom ok ľudový kandidát pre takú krajinu ako Slovensko. Nerobil v minulosti nič extra horšie oproti väčšine iných politických páprdov (to tu vážne chcú niektorí moralizovať ohľadne členstva v komunistickej strane? Ale no tak. Tak chcel robiť právo na najvyššej úrovni, čo mu vtedy ostávalo? :-)).

Prečítajte si tento Harabinov silný text, napríklad: https://blog.hlavnespravy.sk/9623/co-je-skutocne-extremne-v-sucasnej-eur... Harabin píše otvorene o rase, o tom, čo sa v "alt right" sfére zvykne označovať ako "biela genocída" (nie som veľmi fanúšik tohto výrazu, Camusova "veľká náhrada" je asi lepší termín, ale chápeme sa :-)). Ja viem, niekto by teraz nadhodil, že dôležité sú činy, nie slová. To nie je celkom pravda. Slová sú veľmi dôležité. Sú obzvlášť dôležité a majú obzvlášť veľkú váhu, ak ich vyslovuje niekto kto stojí vysoko, niekto, kto je spoločenskou autoritou - ako napr. sudca alebo prezident. Áno, môže a asi aj ide z jeho strany o mocenský kalkul. Ale už samotný fakt, že o týchto veciach otvorene hovorí, ako niekto z elity, je hodný zreteľa, hodný ocenenia. Prezident je reprezentatívna funkcia - bohato bude stačiť, ak neprestane o týchto veciach, zo svojej vysokej pozície, hovoriť. Posun oproti kiske bude ohromný.

Ja naozaj neviem, či tu niekto odrazu zaspal, ale už dlhšiu dobu badať v Európe či na Západe istý trend, ktorý sa označuje ako populizmus, vlna populizmu. Politici ako Trump, Orbán, Salvini, Bolsonaro sú niektoré z úspešných príkladov. Harabin do tohto trendu podľa mňa zapadá perfektne. Svojou zrozumiteľnou a jednoduchou rétorikou, schopnosťou vysvetliť právnu problematiku tak, aby ju pochopil aj pospolitý ľud, mi evokuje Trumpa (podľa istej analýzy Trumpovej reči, resp. jeho prejavu, je dobre zrozumiteľný už pre 8-ročné dieťa). Čudujem sa koľkí z tých, ktorí si inak pochvaľujú politikov ako Orbán alebo Bolsonaro, alebo minimálne oceňujú ich zvolenie či podporu v domácich krajinách, budú odrazu hľadať na Harabinovi každú smietku, koľkí sú neschopní v identifikácii toho, že Harabin je tiež produkt tejto novej vlny. Musím to napísať: neschopnosť identifikovať, čo je dnes správne rozhodnutie, je pre mňa len ďalšia ukážka neschopnosti a paralýzy tzv. národovcov. Pri takýchto národovcoch sa netreba čudovať, že sme dnes najslabší článok V4, bohužiaľ.

Hej, a preto som napísal, že sa na tieto voľby veľmi teším: budeme zase o niečo múdrejší. Musím sa usmievať, ako teraz niektorí národovci idú vyťahovať také záležitosti ako komunistická minulosť Harabina. Je to naozaj už smiešne, priam trápne. Títo ľudia nevedia uvažovať strategicky a mám dojem, ako keby nechápali v akom systéme žijeme, ako to tu funguje. Strašná naivita. Každý, kto má v hlave chápe, že sa musí teraz vsadiť karta na Harabina. Harabin má dar vysvetľovať veci jednoduchým, "ľudovým", spôsobom, ktorý určite bude imponovať nižšej strednej vrstve. Má "komerčný" potenciál v dobrom slova zmysle. Je jasné, že má väčšiu šancu. A rozum jasne hovorí, že treba voliť toho kandidáta, ktorý má najväčšiu šancu, netreba špekulovať.

Harabin je v súčasnosti národná sila. To, že aj národné sily sú v mnohom skompromitované je iná problematika. No jednoducho nie sú čisté a dokonalé ani tie.

Je to jednoduché: ak by mal Kotleba väčšie preferencie ako Harabin, volil by sa Kotleba. Nemá a je dosť pochopiteľné prečo. A Harabin sa celkovo viac hodí za prezidenta ako mladý radikál Kotleba a má i lepší prejav.

Kotleba nie je jediná národná sila a nezastupuje záujmy väčšiny Slovákov.

Bude Harabin pokračovateľ Schustera a Gašparoviča? Nemyslím si. Bude to skôr niečo ako "slovenský Zeman." Pochopiteľne, z pozície prezidenta veľa toho na Slovensku nezmení, ale istý posun, minimálne z hľadiska rétoriky a tém, tam môže byť.

Navyše toto ani nie je tak voľba za Harabina, ale voľba proti "slniečkárskemu" kandidátovi. Tu ide primárne o to, aby sa tam nedostal Mistrík, Šefčovič alebo Čaputová. A Kotleba by v 2.kole mal jednoznačne nižšiu šancu ako Harabin.

Inak ak by to niekoho zaujímalo, tak som natrafil na postoje prezidentských kandidátov k tejto téme. Najrozumnejšiu odpoveď mal Chmelár: https://www.postoj.sk/40290/prezidentski-kandidati-o-interrupciach

Hovoríš, že nie republika. Ale monarchia tiež nie je žiadna záruka. Stačí sa pozrieť na všetky tie západoeurópske monarchie počnúc Britániou a končiac Španielskom. To nie je o tom.

Čítam, že slniečkoví potkani sa už zjednocujú: https://dennikn.sk/1371732/progresivci-a-spolu-zvazuju/?ref=tit
No pekne. Kedy už konečne národné sily dostanú rozum a prestanú s tým nechutným egomaniactvom a nepraktickosťou? Rozmýšľal som, či nie sme už z podstaty slabší. Hovorí sa, že konzervatívci sú menej dôverčiví, viac paranoidní a to môže sťažovať zjednocovacie procesy.

Kotleba je nevyspelá osobnosť a tak trochu strelený typ, škoda asi už slov. Najmä krútim hlavou, prečo kotleby nehlasovali za to uznesenie o solidarite s Poľskom a Maďarskom? Vraj je slabé. Fajn, ale keď lepšie napísané nebolo, tak čo potom? (Ak teda vôbec mohlo byť). Mohli ho skritizovať a nakoniec podporiť, no nie? Nevideli snáď, ako na toto uznesenie reagujú tí najhorší slniečkári? Stále strašne nespoľahlivá banda, ktorá nie je ochotná s nikým spolupracovať. Im to vyhovuje jednoducho tak, ako to je teraz, t.j. preferencie okolo 8-9%, nenáročné miestečko v opozícii a hranie sa na večného martýra, s ktorým nikto nechce "kamarátiť".

Inak dnes mi pristál na FB tento text z Aktualít: https://www.aktuality.sk/clanok/664022/komentar-petra-bardyho-stefan-har...

Ak aj Harabin nevyhrá, tak by mohol tie hlasy nejako zužitkovať v straníckej politike, ak teda bude mať záujem. Ja sa na tieto voľby dosť teším. Je to veľký prieskum slovenskej spoločnosti a jej nálad. Budeme po nich zase o čosi múdrejší. Ale ak patrioti opäť prehrajú, t.j., že v 2. kole budú len pro-systémoví kandidáti, potom bude potrebné vyvodiť nejaké sebareflexiu z toho. A pre Kotlebu tu nebude pekná vizitka.

Ide o zistenie pravdy o človeku a rozdieloch medzi ľuďmi, ktoré majú svoje podstatné dôsledky. Tým sa zaoberám. Ja súhlasím, že tá tzv. genderová ideológia do toho vniesla strašný zmätok - a mne ide práve o to, aby sa to napravilo. A tiež odmietam patologizovať maskulinitu, ale aj femininitu, ako to robia niektoré radikálne skupiny. Ale súhlasím, že tu ide predovšetkým o stratu základných hodnôt, ktorá sa týka oboch pohlaví. Aj maskulínny muž môže byť "slabý" (viď ten slniečkár Schwarzenegger) a femínny "silný" (viď prípady ako Yannopoulos), pokiaľ si zachová integritu.

K tým rasám: tie rozdiely v distribúcii fyzických aj duševných vlastností tam sú. Ázijskí muži produkujú menej testosterónu, a ten ovplyvňuje mnohé veci, aj mozog. Budú potom napr. menej agresívni. A Aziatky majú malé prsia, pretože majú menšie všetko :-). Aziati sú celkovo menší a menšia fyzická konštrukcia je zase niečo, čo je skôr typické pre ženy (u človeka určite, u niektorých živočíchov, najmä teda hmyzu, býva zase samička tá väčšia). Aziatky sú z rás zase najviac femínne, vo svojej psychológii, veľmi submisívne a konformné, negrice zase najagresívnejšie (aj fyzicky sú silnejšie u žien, amazonky) a belošky sú pomyselný stred.

Ja netvrdím, že intelektuáli sú a priori zženštilí, to je nepresné. Ale je tu taký ten stereotyp, ktorý asociuje intelektualizmus (a tiež vzdelanie v sociálnych vedách) s fyzickou slabosťou, a je to dosť spájané aj so židovskými mužmi. Ja som si dal pozor na to, aby som slovo "zženštilci" dal pri Blahovi a Rostasovi do úvodzoviek, aby to nebolo brané až tak doslovne. Bolo to moje poukázanie na tento stereotyp, ktorý bude asi naozaj škodlivý, ako vravíš.

Socializmus sa zdá mať väčšiu podporu u žien, ako u mužov, aspoň teda tak svedčia o tom dáta z USA a dá sa pochopiť, prečo by svojimi charakteristikami mohol imponovať viac ženám. Ale mám za to, že aplikovať zistenia z USA na slovenskú spoločnosť je od veci. Tu je úplne iná situácia a spoločensko - politické preferencie. Toho som sa mal vyvarovať.

Tie genderové rozdiely sa zaiste nedajú aplikovať na všetko, nikto ich nepotrebuje aplikovať na geometriu. Ale u mňa je predsa od začiatku reč o ľuďoch, o spoločnosti a jej ľudských systémoch. A tam sa to aplikovať podľa mňa dá, nie je to až taká iracionalita, ako sa niekomu môže na prvý pohľad zdať.

Neviem, či si si to všimol, ale môj komentár má nadpis „Iná perspektíva“. Ja som nechcel písať o niečom, čo je pomerne dosť jasné a o čom som písal už veľakrát predtým, pretože ja s tebou a s tou Dánkou súhlasím. Len som chcel poukázať na to, že súčasná spoločnosť vyžaduje iné typy znalosti a zručností, než tá praveká, a dnes sa budú u mužov dosť ceniť aj také vlastnosti, ktoré sa dajú označiť za femínne, zatiaľ čo tie maskulínne sa začali priam až démonizovať, čo je istotne časť problému (hoci existuje i odôvodnená kritika niektorých prejavov vyhrotenej maskulinity, aj zo strany feministiek, ale to by bolo tiež na dlho rozoberať).

Loki mal svoje výhry i prehry. Ale rozhodne to bol niekto, koho by ste chceli mať skôr na svojej strane, než aby bol proti vám. Svojim nepriateľom vedel narobiť iné problémy a preľstiť ich ako nikto. Ani by som ho neopisoval ako čisto zženštilého. On bol skôr flexibilný, čiže vedel meniť svoje charakteristiky z veľmi maskulínnych na veľmi femínne podľa žiadanej situácie, niečo ako genderfluid. :-) Celkovo veľmi komplexný charakter.

Myslím, že som nemal tak miešať psychické a fyzické vlastnosti. Ja som sa na to pozeral skôr z pohľadu behaviorálnej psychológie, kde sa väčšina psychologických vlastností dá charakterizovať ako feminné alebo maskulínne. My vieme pomerne dobre určiť aké vlastnosti sú femínne a aké maskulínne na základe jednoduchej prevalencie v danom pohlaví. Verbálna schopnosť, podobne ako napr. taká empatia, ochota či súhlasnosť alebo konformita, je femínna charakteristika.

Zbytočne píšeš, že sú tu „verbálne zdatní muži, ktorí nie sú vôbec zženštilí“ - veď to predsa nikto nepopiera. Myslím, že by malo byť jasné, že po celý čas píšem len v kontexte priemerov a korelácii. Ja som písal o tom, že muži, ktorí zvyknú mať viac femínnu psychológiu zvyknú (v priemere) mať i lepšie verbálne schopnosti. A to platí, rovnako ako i to, že ženy samotné sú v tomto lepšie. Spojenie medzi feminitou a verbálnymi schopnosťami vôbec nie je neodôvodnené.

A to, že najlepší rétori a kuchári budú muži je tiež zbytočné vysvetľovať. Platí, že Gaussova krivka je u mužov odlišná. Tí najlepší z najlepších budú viac zastúpení u mužov - ale bohužiaľ platí to aj opačne, tých najhorších z najhorších bude tiež viac u mužov. A u žien sa bude viac z nich pohybovať okolo priemeru. Ale čisto z hľadiska štatistického priemeru to vychádza tak, ako som popísal vyššie: ženy sú verbálne zdatnejšie, majú bohatšiu slovnú zásobu – aktívnu i pasívnu, ľahšie sa učia cudzie jazyky, vedia rýchlejšie verbálne reagovať, atď, atp. Muži ich zase porážajú v matematických a priestorových schopnostiach.

A nie maskulinita a femininita, a s nimi spojené vlastnosti, naozaj nie sú čisto akési sociálne konštrukty, niečo čo sa ľudia len naučia. To je práve ten postmodernistický bullshit, ktorý bol vyvrátený – aj vďaka štúdiám s dvojičkami, novorodencami či deťmi v predškolskom veku. To neznamená, že popieram silný vplyv debilných ideológií, len to, že rozumiem faktu, že tu ide o viaceré premenné, že je tu aj istá vrodenosť, ale aj prirodzená variabilita.

Macron nie je žiadna extra výnimka medzi elitami (ale v niektorých charakteristikách sa dá aj on popísať ako maskulínny. Popravde, jeho predchodca Hollande bol na tom ešte horšie v tomto smere, a pôsobil ešte k tomu aj dosť retardovane, infantilne). Však samotná Dánka z toho videa hovorí to isté čo ja – že dnešní muži medzi elitami sa zdajú byť príliš femínni vo svojich prístupoch a rozhodnutiach či lepšie povedané „v ideológií“. Ja keď sa pozriem na tzv. elity, a nemyslím teraz len politické, tak tam vidím pomerne veľa typov, veľa chlapov, ktorí sa mi v rámci spektra zdajú byť posunutí viac femínnym smerom. Zbytočne mi tu píšeš nejakého Schwarzenberga (myslel si Arnieho, nie toho prispatého starca z Česka. Nuž, Arnie je v skutočnosti tiež problematický prípad, pretože ani tie veľké svaly mu nepomohli v tom, aby neskončil ako debilný, vykastrovaný slniečkár :-). To je tá variabilita, ale aj ideologický tlak, ktorý nespochybňujem).

Blaha s Rostasom bol skôr položart, ale istú pointu som mal. Zrovna včera som čítal jeden komentár na HS od kotlebovca, kde sa obul do Blahu, ako do "kaviarenskeho povaľača" a "kecálka na úrovni slniečkárov", tak dajako ho popisoval - preto som si na neho spomenul. Ja si určite nemyslím, že Blaha je zženštilý v takom slova zmysle, ako si si to možno predstavil (naozaj, myslím, že problém je v tom, že keď spomeniem slovo femínna vlastnosť u muža, tak tu bude naskakovať v hlave ľuďom niekto ako Paviel Rochnyak alebo B-Complex/ka (hoci ten je v skutočnosti veľmi maskulínny, ale to radšej nebudem bližšie rozoberať, stačilo na FB :-D), kým ja myslím na niečo iné. Blaha je určite v niektorých aspektoch veľmi mužný. Ale už čisto z toho hľadiska, že je socialista sa núka spojenie s feminitou. Socialistický politický systém sa zvykne popisovať ako ženský, keďže hodnoty, na ktoré sa orientuje sú najmä starostlivosť, ochrana znevýhodnených, potreba stability, nesúťaživosť, vôľa k reguláciám. A kapitalistický systém sa zvykne charakterizovať ako maskulínny: veľká súťaživosť, nedostatok ochrany, sústredenie sa na prežitie, slobodná voľa, osobná sloboda, väčšie riziko. Dokonca sa robili aj nejaké štúdie, kde to vyšlo tak, že femínni muži inklinujú viac k socializmu a maskulínni ku kapitalizmu: https://www.theblaze.com/news/2017/05/25/study-physically-weak-men-more-...

K Semitom: zaujímavé, že si zmenil názor, lebo raz si ich práveže popisoval ako zženštilých a ja som ti oponoval. A teraz je to naopak. Zvláštne. Ja si myslím, že ľudí mätie ich ideológia - islam. U Aškenázov sa javí, že majú reverzný sexuálny dimorfizmus (čiže odlišnú distribúciu femínnych a maskulínnych vlastností, to je úplne jasné, že rasy sa v tomto líšia. Aj východoázijskí muži sú viac zženštilí, zatiaľ čo černošky maskulínne. Židovskí muži sú o niečo viac femínni a ženy o niečo viac maskulínne v porovnaní s Európanmi, ktorí majú z rás najideálnejšiu distribúciu v tomto smere, najviac vyváženú) a Semiti sa zdajú byť obdobným prípadom (veď aj Aškenázi sú z časti Semiti). A ktovie, možno aj preto sa toľko upínajú k ideológii, ktorá má taký striktný binárny systém (judaizmus, islam, židokresťanstvo).

A pokiaľ ide o školský systém, ktorým som prešiel: nie, určite sa tam takéto problematiky, aké rozoberám, nepreberali. Veci, ktoré tu preberám som neštudoval v rámci školy – toto je čisto môj osobný záujem a výskum na domácej úrovni :-). Porozumenie židovskej evolučnej stratégie ako feminnínej stratégie a židovského charakteru ako femínneho (o čom písali aj mnohí starí autori ako Evola, ktorý rozlišuje árijský charakter ako solárny, maskulínny a židovský ako lunárny, femínny) je hypotéza, ktorá mi sedí a myslím, že má zmysel tieto veci dobre chápať.

Ale ak ma teda tento školský systém podľa teba nejako poškodil, potom si musí spytovať svedomie predovšetkým tvoja generácia, pretože tá ma prevažne vzdelávala a formovala. Tá to prevažne musela dodrbať. :-)

A ešte raz k tej kultúre svalov u nacionalistov. Celkom som o tom premýšľal a nacionalisti veru deficit svalov a maskulinity, v porovnaní s inými skupinami, nemajú. Mazurek sa určite nemusí obávať, následovníkov bude mať habadej :-).

Tam je práveže deficit niečoho iného, a v skutočnosti pre dnešnú dobu dávno po praveku, podstatnejšieho. Skúste sa dnes pozrieť na mužov, ktorí sú na vrchole rebríčka moci. Od napr. Zuckerberga cez Obamu až po takého Macrona, napríklad. V podstate toto sú alfa-samci, ak to budeme vnímať čisto hierarchicky. Spomínam si na jednu peknú legendu o Thorovi a Lokim a ich súťaži s obrami. Základným ponaučením z tejto vikingskej bájky bolo to, že "rozum vždy zvíťazí nad svalmi" (prefíkaný Loki bol úspešnejší v súboji s obrami ako svalovec Thor), to len, aby ste vedeli, že aj tí superdrsní Vikingovia tomu dobre rozumeli.

Kto preľstil árijského muža a získal dominantné postavenie v jeho spoločnosti? Židovskí muži sú napr. v priemere viac femínni. U Aškenázov je aj vyššia frekvencia homosexuality a celkovo ich sexuálny dimorfizmus je viac prevrátený. Je to spôsobené tým, že židia evolučne selektovali u mužov femínne vlastnosti, ako napr. vyššia verbálna inteligencia. Židia sú tiež viac neurotickí (a aj ženy sú v priemere viac neurotické). A neurotizmus koreluje so schopnosťou uvažovať viac reflexívne a ako aj so schopnosťou argumentovať, ktorá je zase prepojená s vyššou verbálnou inteligenciou (ženy, homosexuáli a židia majú vyššiu verbálnu inteligenciu a zároveň zvýšený neurotizmus a celkovo spoločné paterny chovania a stratégií).

Jednoducho "zženštilci" sú lepší manipulátori, vedia sa lepšie pohrať so slovami a byť subverzívni. Veď stačí sa nám pozrieť na takého Blahu a Rostasa :-D. To sú tiež levantínsko - kaviarenske typy, veru žiadni herkulovia, a vidíme akí sú v tomto úspešní, dnes najmä teda na FB "filozofujúci" Blavák Blaha. A potom sa pozrime na ťažkopádnych kotlebovcov (nemyslím len tých parlamentných, ale celkovo. Je to stále slabé z tohto hľadiska). Takže ja by som povedal, že možno by sa tí nacionalisti mali skôr zamyslieť či naopak taká tá z podstaty femínna manipulatívnosť a subverzivita, ktorou tak zvyknú opovrhovať (a ja samozrejme chápem prečo) by im v skutočnosti neposlúžili lepšie ako tie uctievané svaly a ich chlapská úprimnosť a férovosť nadovšetko. Dnes som čítal aj tento dobrý článok o možnosti využívať subverzívne prostriedky post-modernizmu (povahou femínny smer) v boji proti neomarxizmu. Veľmi zaujímavé. :-)

Presne tak. LSNS nikdy nevyhrá voľby a už vôbec sa nestane, že by mohla niekedy získať väčšinu parlamentu ako Smer v r. 2012. Teda pokiaľ ostane ideologicky tam, kde je teraz. Treba to napísať už na rovinu: ľudia nevolia radikálne strany. Historicky najväčší úspech aký kedy dosiahla nejaká radikálna, alebo teda krajne pravicová či fašistická, strana v rámci demokratických volieb v Európe, bol úspech NSDAP v r. 1932, kedy dosiahla 37% vo voľbách, čo stále nebola väčšina hlasov. A to prosím pekne boli inak ťažké časy (kríza, nespravodlivý Versailles, v podstate stále vojna, boľševický teror, atď. však nemusím tu snáď omieľať základné info). Celkovo platí, že demokratickou cestou dokázali strany fašistického typu v Európe získať reálnu moc len v 2 krajinách - a to ešte vždy za veľmi špecifických podmienok, kedy medzivojnovú Európu sužovala taká kríza, ktorú si mi už ani nevieme poriadne predstaviť.

Ja viem, že niekto možno bude chcieť kontrovať, že LSNS nie je v skutočnosti radikálna strana (ale je :-)), a už vôbec nie fašistická. Nuž, je to tak, že oni nadväzujú ideologicky, a povedzme i spirituálne, na tieto nacionálne medzivojnové prúdy. Nemusíme sa snáď hrať, že nie. Kotleba sa možno dnes bude oháňať demokraciou, ale nemyslím si, že je to úprimné. LSNS nie je to isté čo taký FN, Salviniho Liga, Orbánov Fidesz či také AfD. Sú radikálnejší ako tieto tzv. populistické strany (z európskych nacionálnych strán, ktoré sú v parlamente je LSNS asi najradikálnejšia, spolu ešte so Zlatým úsvitom v Grécku).

Hej, videl som to. Sociopat Matovič je prirodzený rozvracač, takže minimálne, ak aj v budúcich voľbách vyhrá opozícia, tak máte pomerne veľkú nádej, že sa takýto nechutný zlepenec vďaka nemu môže skoro rozpadnúť. A Sulík je tiež odporný - a dnes už to nezachránia ani tie slávne výstupy v nemeckých estrádách, v Slobodnom vysielači či zopár FB statusov proti migrantom a slniečkárom. Dokým sa bude spájať so zmrdmi a živiť si zmrdov vo vlastnej strane, tak nie je o čom.

No, nie je to pekná žena, skôr taký priemer. Bez tých idiotských účesov a okuliarov by to určite bolo lepšie.
Je to taký potmavší typ, takže ktovie? Ono aj taký Dzurinda, Majský či Lucie Bíla majú cigánsky pôvod, ale ľudia si to pri nich často ani neuvedomujú. Ono títo cigáni z "high society" sa zväčša k svojmu pôvodu nehlásia a pomerne často sú aj "namiešaní", takže ľahšie zapadnú.

Aha, a zase sme tu pri otrepanom argumente, ale "vedci búdu zaiste podplatení", veď "sú závislí od grantov", ktorý sa dá použiť takpovediac vždy a všade. Je jedno, že tu nahádžete aj milión odkazov na štúdie, že k otepľovaniu dochádza vplyvom ľudskej aktivity a že následky môžu byť katastrofálne - nie, proste sú podplatení a basta, a ja viem určite viac. Proste na základe toho, čo mám zatiaľ naštudované zdieľam skôr Normanov pohľad. Zatiaľ k tomu len takto, ale plánujem už dlhšiu dobu nejaký obsiahlejší text aj na túto tému.

Vraj obdivoval Marxa (a aj Jána Husa, keď už sme pri tom). Mal vraj trpieť depresiou (neprekvapivo). Povahovo to bol údajne tichý typ, introvert. Nechcem ho zase veľmi súdiť. Proste veľmi smutný prípad zbytočnej smrti, no.

Hovorí sa, že by sa nemali robiť diagnózy na diaľku, ale zase niektoré prípady sú príliš očividné na to, aby sa človek zdržal. Áno, Palach bol ťažko chorý (ako dávať si prsty do zveráku a ihly pod nechty, to je jednoznačne vážne ochorenie) a spôsob jeho samovraždy extrémne nechutný a znepokojujúci. Ja chápem niekoho ako Venner, ktorý si ako 78-ročný chlapík, ktorý čo to spravil pre národný odboj, strelil guľku do hlavy na protest proti islamizácii Francúzska - to je dôstojná smrť. Ale toto? S týmto mám problém. Mladý a (fyzicky) zdravý človek by sa nemal zabíjať - a už vôbec nie takýmto brutálnym spôsobom. Toto je moja hranica.

Mňa ten Šefčovič tiež necháva dosť chladným, povedzme na rozdiel od niekoho ako Lajčák. Hej, má to byť vraj eurohujer, mal mať zopár pochybnejších výrokov, ale inak sa o ňom vie málo. Nemyslím, že je úplne porovnateľný s takými tragédmi ako Mistrík alebo Čaputová. Je jednoducho pre mňa príliš nezaujímavý na to, aby som mu venoval viac pozornosti. Tiež dúfam, že poslúži k odčerpaniu hlasov kiskoidom a v 2.kole sa stretne s Harabinom, kde prehrá. :-)

Katari neboli katolíci. Voči katolíckej cirkvi sa ostro vyhraňovali a považovali ju za morálne, politicky i spirituálne skorumpovanú. Odmietali napr. i praktiku krstu alebo eucharistie. Vytvorili si tiež vlastnú organizačnú štruktúru (na vrchole boli tzv. perfecti, ktorými mohli byť aj ženy - katari boli celkovo veľmi úspešní u žien, v podstate to bolo niečo ako proto-feministické hnutie, pretože poskytovali rovnosť šancí ženám, pokiaľ ide o vstup do vyšších pozícií). Išlo tiež o anti-natalistické hnutie, keďže verili, že plodenie trestá dušu väzením v zlej hmote, vo svete plnom utrpenia (perfecti museli dodržiavať celibát). Takže vnímali plodenie ako nástroj zlého boha, demiurga, ktorý väzní božský element v hmote a tým zapríčiňuje, že božský prvok trpí. Katari podľa dobových záznamov nemali problém s (dobovou) antikoncepciou a potratmi. A presadzovali vegetariánstvo či flexiteriánstvo (z mäsa jedli len príležitostne rybu. Zabíjanie zvierat bolo u nich zakázané). No, v podstate to boli takí stredovekí hipisáci či "progresívci". :-) Ale určite nie katolíci, ako vidíte bolo tam množstvo veľmi zásadných rozporov.

Neviem prečo celibát toľko trápi ľudí. To je interná vec RKC. Nemám dojem, že by zrušenie celibátu a laizácia protestantom nejako výrazne pomohli. Nie je napr. isté, akú rolu presne zohráva celibát v tom často prepieranom zneužívaní detí. Ono totiž niektoré protestantské cirkvi, ako napr. evanjelikáli alebo jehovisti, kde sa muži ženia, vykazujú porovnateľnú úroveň sexuálneho zneužívania detí ako katolíci. Len tí sa nebudú toľko prepierať ako katolíci, že áno (btw, ono viac zneužívania u katolíkov prebehlo v skutočnosti pred II. Vatikánskym koncilom, keď bola cirkev konzervatívnejšia a mala väčšiu autoritu. A vtedy sa to skôr vedelo ututlať, spochybniť obete a zahrať všetko do stratena. Aj preto, lebo verejnosť nebola taká kritická a ostražitá voči RKC ako dnes. Dnes je už cirkev omnoho viac kontrolovaná a prípadov zneužívania je výrazne menej, len sa budú skôr medializovať, o tom to je). https://www.childabuseroyalcommission.gov.au/sites/default/files/IND.059...

Luteráni sú iní. A rozmýšľam do akej miery ma ovplyvnilo, že pochádzam z luteránskej oblasti (hoci som mal väčší kontakt s katolicizmom). Na osobnej úrovni mám s luteránmi o niečo lepšie skúsenosti ako s katolíkmi. Jednoducho sú uvoľnenejší, nie tak bigotní, tolerantnejší, takže mi to ako nekresťanovi logicky viac bude vyhovovať.

Samozrejme, že frustráciu z toho ako je luteránske vedenie podplatné súčasnej ideológii systému chápem. Ale ono to má i druhú stránku. Áno, luteráni sú flexibilnejší. Netreba zabúdať na také záležitosti ako bolo pozitívne kresťanstvo v NS Nemecku. Vo Švédsku zase v minulosti luteránska cirkev podporovala aj eugeniku, vrátane sterilizácie, podobne ako dnes podporuje LGBTIQAPXYZ, napríklad. Chcem teda tým povedať, že skôr otočia, skôr vedia prispôsobiť svoje doktríny ideológii štátu, kým katolíci sú príliš viazaní na vatikánsku centrálu.

Každopádne, znova opakujem: kresťanstvo potrebuje poriadnu reformu - akékoľvek. V súčasnej podobne je jednoducho veľmi problematické a vyslovene proti-európske (kresťanské cirkvi nalievajú ťažké prachy do tretieho sveta na náš úkor, podporujú bezohľadnú reprodukciu hnedoidov a potom moralizujú o migrantoch - celé zle. A niekto ešte bude tvrdiť, že toto je "posledná záchrana". Nie, nie je a každý kto trochu sleduje dáta chápe, že žiaden revival kresťanstva na Západe už nebude). Kresťanstvo zlyhalo v minulosti v tom, že sa odmietlo reformovať v súlade s vedeckým osvietenstvom a neskôr nereagovalo správne na Darwina. A tento jeho omyl sa dnes prejavuje fatálnym spôsobom. Pokiaľ neprebehne jeho reforma, pri ktorej začne akceptovať biologický realizmus v celej jeho šírke (nie iba genderový realizmus na ktorý sústredí celú svoju pozornosť), tak nie je o čo stáť.

Šefčovič hlavne nie je ani tak známy. Fico nepotrebuje hľadať kandidáta, ktorý by mu pomohol stať sa ústavným sudcom v Smere. Bohato stačí spraviť tajnú dohodu s Harabinom. A väčšina voličov Smeru bude podľa mňa voliť Harabina, ak Smer nepríde s vlastným kandidátom. :-)