Roland Edvardsen
Primárne karty
texty
komentáre
Naozaj je to celé absurdné. Na jednej strane je ľuďom podsúvané, že sa v liberálnej demokracii máme posúvať dopredu, pokiaľ ide o rozsah slobôd a vnucované, že sloboda má byť najvyššia hodnota, na druhej strane v reáli dochádza k jej okliešťovaniu a popieraniu skrz kdejaké nové "hejpíč", popieračské a najnovšie (viď Británia) i rúhačské zákony. "Liberáli" sa jednoducho z tohto nevedia vykecať - tak buď uznajú, že nemajú záujem o slobodu a rozvoj skutočne liberálnej spoločnosti a viac sa im pozdáva "sovietsky model", alebo budú musieť ustúpiť.
Ayn Randová nepatrila k najlepším mysliteľom, ale v tomto jednoducho mala pointu:
"The principle of free speech is not concerned with the content of a man’s speech and does not protect only the expression of good ideas, but all ideas. If it were otherwise, who would determine which ideas are good and which are forbidden? The government?”
Áno, kto bude rozhodovacím orgánom a na základe čoho chce tento orgán rozhodovať, ktoré myšlienky sú dobré a ktoré zlé? A ak sú niektoré myšlienky zlé, potom prečo ich jednoducho nevyvrátiť? Prečo sa treba uchyľovať k trestom a obmedzovaniu slobody Trestným zákonom?
V tomto je tento systém veľmi pokrytecký - na rozdiel od minulých systémov či už išlo o systém komunistický, fašistický/NS alebo katolícky feudalizmus, ktoré sa netajili svojou totalitárnou tendenciou. Pochopiteľne, každý systém nájde svojich odporcov, svojich disidentov, ktorých sa bude snažiť potlačiť. A liberálna demokracia zo systémov, ktoré sme poznali, nie je (zatiaľ, ale to už potom nebude liberálna demokracia) natoľko brutálna vo svojom trestaní a je v nej viac možností ako uniknúť trestu, ale je rozhodne najpokryteckejšia, najfalošnejšia zo všetkých vo svojom popieraní jej totality.
Ja som v podstate v tomto paleoliberál a práve z dôvodu že mi záleží o.i. aj na slobode, tak musím so zdesením pozerať na to kam sa naozaj Európa i USA v tomto smere posúvajú. Ide to naozaj opačne, ako sa hlásalo a predpovedalo. Ako som načrtol i v tomto texte, tak elity smerujú v skutočnosti k likvidácii toho, čo by sa mohlo nazvať "eklektickým" systémom v prospech niečoho, čo bude mať bližšie k socialistickej tyranii, hoci v tomto prípade presadzujúcej neoliberálnu a kultúrnomarxistickú ideológiu.
Vidím, že ste začali moju obľúbenú tému (chcel som o.i. kedysi ísť študovať psychológiu alebo i psychiatriu). Problém je pomerne veľká vágnosť konceptu duševnej choroby, jeho závislosť od sociálneho kontextu a neustály vývoj. To ako poňať tento koncept je jednoducho celkom kontroverzné, pretože existujú vzorce správania, psychologické profily a syndrómy, ktoré môžu byť alebo nemusia byť v súlade s dominantnými spoločenskými normami dnešnej doby a keď sa nejaké správanie príliš odchyľuje od toho, čo daná spoločenská autorita myslí, že je bežné, potom môže označiť dané správanie za vychýlené, deviantné, abnormálne či za chorobu. To čo môže byť v USA považované za kompulzívno-obsesívnu poruchu, môže byť v takom Japonsku a Nemecku vnímané len ako puntičkárstvo, zdravá túžba mať napr. doma vždy všetko čisté a upratané. A práve v USA mám dojem, že psychiatrická veda, resp. psychiatri vyslovene vyrábajú nové a nové poruchy, aby mali (a samozrejme i farmaceutický priemysel) pekne zabezpečovaní svoj nemiestny príjem. Koľko Američanov je dnes napr. na anti-depresívach? Koľko z nich musí absolvovať psychoterapiu? Nuž, tie čísla sú tam naozaj šokujúce. Nechce sa mi veriť, že jeden národ môže byť až takto narušený, či? :-)
Každopádne takým základným oporným bodom, kritériom pri duševných poruchách, býva zameranie sa na to, či daný vzorec správania u toho ktorého subjektu je dysfunkčný vo vzťahu k nemu a spoločnosti alebo nie. Pokiaľ daný jedinec nemá problém vychádzať so svetom, jednoducho fungovať normálne v spoločnosti, a svojim stavom neubližuje sebe a/alebo spoločnosti, potom to nie je choroba. To som nedávno načrtol i na prope, kde došlo k debate o tom, či Hitler bol alebo nebol duševne chorý. Nuž, na konci vojny zrejme trpel depresiou, keď sa zabil (v zásade sa ľudia, ktorí sú po psychickej stránke dostatočne zdraví, nezvyknú zabiť s výnimkou prípadu ukrutných bolestí napr. v dôsledku nejakej choroby alebo nejakého sebaobetovania v prospech vyššieho dobra). Stále mohol riešiť situáciu i inak - napr. útekom ako Musssolini. Ale inak na ňom nebolo nič extra zvláštne, čo by nás podľa mňa oprávňovalo hovoriť o nejakej štandardnej psychiatrickej diagnóze.
Ale dokonca "funkčná" definícia choroby môže byť problematická, lebo opäť je tu závislosť od spoločenského kontextu. Napr. v 17. storočí, v takom Saleme alebo v Nemecku, bolo množstvo žien, ktorých správanie bolo označované za "bizardné", "čudné", "nenormálne" ostrakizovaných a zabitých ako bosorky. Ich správanie bolo "dysfunkčné" v tom zmysle, že viedlo k spoločenskej ostrakizácii, hoci táto "dysfunkcia" bola len sociálnym konštruktom danej spoločnosti a tieto ženy len nevinné obete. Takže i "funkčná" definícia choroby má svoje úskalia, kde treba starostlivo určiť, ktoré problémy sú výsledkom jednotlivca, t.j. ktoré vyplývajú z jeho vnútra a ktoré sú ultimátne len výsledkom či vinou spoločnosti a jej dobového pohľadu, ktorý môže byť napr. príliš rigidný a odsudzujúci.
Zdroj: https://brilliantmaps.com/the-genetic-map-of-europe/
Ten podiel R1b v stredoeurópskych populáciach tiež nie je zanedbateľný. Treba sa pozerať na celkový pomer a mix, nie len na to čo prevažuje. Môžeme jasne vidieť, že štvorka Česko, Slovensko, Maďarsko a Rakúsko sú namiešané dosť podobne.
Táto mapka genetickej vzialenosti tiež pekne ukazuje, že národy sú si geneticky najbližšie s tými, ktorí sú k nim blízko i geograficky.
Každopádne netreba zabúdať, že západní Slovania prešli dosť odlišným kultúrnym vývojom než východní a Balkán - veľa spravila i západná forma kresťanstva a celkovo silnejší kultúrny vplyv Nemecka. Sme jednoducho očividný mix a most medzi európskym východom a západom, medzi slovanskou a germánskou kultúrou.
Ani neviem, či sa na ten prejav vôbec sťažovať, keďže pre kisku a kiskoidov to je jedine kontraproduktívne. Vidno, že Bútora sa tiež už načisto pomiatol - nuž, to sú oni, veční neurotici a hysterici.
Som zvedavý na ďalšie prieskumy popularity politikov, pretože ak po tomto zvracaní (a aj odhalení ďalších daňových podvodov) bude kiska opäť na 1.mieste, tak potom asi budem mať chuť to tu už načisto zabaliť...
Tu nie je momentálne žiadna strana, ktorá by za veľa stála.
Ja tiež v podstate tie strany nepoznám (je tu niekto kto áno? Bol niekto členom a má skúsenosti s niektorými ľuďmi?). Smer je (a aj bol) relatívne dosť diverzifikovaný, ale nie som si istý, že by bol personálne na tom výrazne horšie ako v minulosti. Niektoré dosť problematické zjavy z tej strany postupom času zmizli alebo sa viac menej stiahli do úzadia (teraz napr. i Maďarič) a ostali tam ľudia lojálnejší voči Ficovi.
No a SNS je naozaj dnes skôr neznáma, ale žeby tam bol niekto (z tých ktorých poznám) taký, kto by mi nejako extrémne vadil, to naozaj nemôžem povedať. Vskutku, nechytá ma nejaká extra averzia ani pri kontroverznom Dankovi . Pri týchto ľuďoch to ani nie je o tom, že by boli vyslovene "zlí" (tak ako opozícia, médiá, mimovládky a pod.), ale skôr to, že sú "slabí" a "neznalí". Ja viem, slabosť voči zlu je tiež zlo, ale aj tak...
Sú tu možnosti posunu? Chcem veriť, že áno a bude to závisieť aj od tlaku voličov a vývoja v susedných krajinách. Ale nechcem špekulovať. Nechcem byť ani prílišný optimista, aby som sa nesklamal, ale ani pesimista, ktorý predčasne všetkých odpíše, hoci môžu mať nejaký skrytý potenciál. Premýšľam, čo sa dá robiť v tejto nejasnej situácii...
Pochopiteľne, že je inde, ale anglosionistické svine sú rovnaké svine ako tie z 2.sv. vojny - vrátane nemilosrdného vraždenia, ak majú pocit, že by niečo podstatné mohli stratiť.
Príklady Maďarska a Rakúska naozaj nie sú to, čo som mal na mysli. A netreba zabúdať, že pre tzv. národovcov sú Rakúsko a Maďarsko stále príliš mäkké a "zapredané".
Zrovna nedávno zase jeden môj známy národovecký exemplár z FB zdieľal fotky mladého Kurza s jarmulkou na hlave a pri Múre nárekov. Komentáre "národovcov" si samozrejme môžeš domyslieť. Títo ľudia odmietajú podporovať i Le Penovú - pretože "paktuje" so židmi.
A v podstate majú samozrejme i pravdu. Nie je to o tom, že by Maďarsko a Rakúsko boli úplne slobodnými krajinami a niečo iné než liberálnymi demokraciami (bez ohľadu na to, čo hovorí Orbán o tom, že buduje "kresťanskú demokraciu").
Vieš, snažím sa o myšlienkové experimenty - o to naozaj si dobre vyjasniť, i tu na Nadhľade, čo presne chceme a čo je reálne možné v relatívne krátkej dobe dosiahnuť a kam by sa rôzne disidentské skupiny a smery mali posunúť. Preto tieto úvahy.
Ak som i bol "ukrivdený rebel", tak chcem zdôrazniť, že v mojom prípade to nikdy nebolo až také žalostné ako v prípade väčšiny tzv. národovcov. Vždy som sa snažil nájsť nejaký balans medzi mojim idealizmom a tým, čo je reálne možné a praktické - niekedy úspešnejšie, inokedy možno menej.
Smer a SNS v mnohom zlyhali, tam naozaj ťažko konštatovať niečo iné, hoci otázkou je, či ich treba kompletne odpísať, prestať ich akokoľvek podporovať. V tomto by som bol predsa len opatrnejší. Myslím, že chybu, ktorú robia mnohí nacionalistickí disidenti je hádzanie SMERU a SNS do jedného vreca s opozíciou.
Ja som dokonca na pochybách, či sú tieto dve strany naozaj nejako výraznejšie horšie na tom ako v minulosti. Smerom zaiste otriasol Kuciak a následný pokus o prevrat, ktorý vyvolal následne zníženie podpory, ale žeby sa nejako radikálne zmenilo gró jeho politiky, tak to sa mi veľmi nezdá - je to viac menej stále to isté so všetkými plusmi i mínusmi, ktoré poznáme. Pozeral som tlačovku Fica a zvyšných smerákov k Merkelbabe a ťažko som tomu mohol niečo vyčítať, napríklad. Do volieb je ešte stále ďaleko a netreba zabúdať, že voliči Smeru sa často nechcú priznať k jeho podpore (preto zvykol SMER mávať vo voľbách i viac než mu namerali prieskumi).
A SNS má dnes istejší vstup do parlamentu než kedykoľvek predtým. So Slotom a Malíkovou to bolo celé príšerne nestabilné - vskutku, škandál za škandálom a do toho obrovská nekompetentnosť. Danko minimálne priniesol istú stabilizáciu pomerov a normalitu.
Myslím, že podpora kotlebovcov má zmysel najmä v tom, že funguje ako nasierací efekt pre "ľudí, ktorých naozaj nemáme radi" a zároveň sa od nej očakáva, že by mohla dotlačiť mainstreamové strany k tomu, aby si osvojili radikálnejšiu rétoriku a postupy (to sa mimochodom na začiatku i stalo v prípade Smeru, hoci neskôr poľavil - i v dôsledku zavalenia Slovenska inými témami a umelo vytvorenými mediálnymi kauzami) - viac však čakať netreba.
Ako dlhodobý pozorovateľ radikálnych zoskupení a ideológov dobre viem, že niektorí z nich sú sakramentsky utopickí a ak by sa dostali k moci stať by sa mohlo čokoľvek (ale na druhej strane, oni sa k moci dostať veľmi nevedia, sú dosť neschopní, a preto čakajú len na katastrofy). Predovšetkým je tu strach z ozbrojeného potlačenia nového režimu zo strany zahraničných neoliberálnych vlád - viď príklad Miloševičovej Juhoslávie.
A prípad Hitlerovho Nemecka je ešte veľavravnejší. Už tu bol jeden pokus o národnosocialistický systém v Európe, ktorý bol kompletne potlačený - a to s príšernými následkami, ktoré pociťujeme a ešte tvrdo pocítime i my. Nie je tu nijaká garancia, že by cudzina nereagovalo obdobne agresívne voči novým nacionalistickým režimom v Európe.
Sú tu nejaké nové pokusy - strana Napred a SHO - ale takýmto v podstate rýchlokvaškám (ok, viem, že SHO má za sebou už poriadny kus práce, ale ako politické hnutie ešte len začínajú) veľké šance nedávam, aspoň nie v nejakom krátkom časovom horizonte. Kotlebov úspech bol jednak súhrn istých okolností (migračná kríza, znechutenie, beznádej istej časti verejnosti + i rozmach internetovej alternatívy) ako aj výsledok jeho dlhoročného aktivizmu - najmä v oblasti cigánskej problematiky. Kotlebovi samozrejme výrazne pomohol predošlý úspech v BB. Neviem, toto sa asi už v krátkej dobe pri nejakej novej nacionalistickej strane opakovať nebude.
A ešte ku kotlebovcom: tu nie je problém len v tom, že sú slabí rétoricky, politicky či strategicky. V mojom prípade sú tu i isté ideologické rozpory. Je tu dosť bodov, kde sa naozaj zhodnem viac so Smerom a SNS než LSNS. Uvidíme ešte kam sa Kotleba a jeho strana posunie, ale momentálne je to veľmi nemastné neslané. Veľmi pochybujem, že takýto ľudia by vedeli Slovensko posunúť k niečomu lepšiemu - i v porovnaní so Smerom a SNS.
Áno, len a len súhlas z mojej strany. Dodám ešte, že ten komplex obete, v ktorom sa mnohí títo nacionalisti vyslovene rochnia je naozaj len druhá strana menšinových a "slniečkárskych" komplexov. Už len to, ako sú s v tomto s nimi podobní je jednoducho do neba volajúce.
Priznám sa, že tento komplex nenávidim viac a viac - asi i preto, že aj ja som ním v minulosti trochu trpel. Večne som sa sťažoval len na zlý systém, pretože to bolo pohodlnejšie, než trochu viac pohnúť zadkom a zapracovať na sebe. Ale aby sme si rozumeli - systém je naozaj v mnohom zlý a utláča jedinca i nacionalistov. Sme jeho obeťami, to je pravda. Lenže už z čisto psychologického hľadiska nie je dobré sa s týmto statusom stotožniť či nedajbože prijať ho za svoju identitu - pretože výsledkom bude beznádej, pasivita a naivné predstavy o tom, že nás "spasí" nejaký z neba spadnutý vyvolenec.
Nacionalisti sa naozaj potrebujú urýchlene zbaviť tohto komplexu a osvojiť si mentalitu víťaza. Byť viac sebavedomí - a menej "dobrí".
Áno, práve na katastrofy sa tí najradikálnejší idealisti spoliehajú, pretože oni to už de facto vzdali. Nevedia sa presadiť v liberálno-demokratickom systéme a ani to vlastne nechcú, pretože by to znamenalo robiť s týmto prehnitým systémom kompromisy. A oni predsa musia byť vždy tí dobrí, vždy tí poctiví, že áno. "Zomreme ako totálni lúzri, ale aspoň sme nekolaborovali, ostali sme čistí". :-)
Druhá otázka je, či je naozaj alternatíva, ktorú niektorí z týchto ľudí ponúkajú to, čo by sme naozaj chceli. Tu sú adekvátne obavy z toho, či by sa to nemohlo celé zvrtnúť do nejakých totalitárnych extrémov (viď niektorí náboženskí fanatici. Naozaj by ste chceli žiť v štáte, kde by boli zakázané rozvody a povinné náboženstvo, napríklad?) a následne občianskych i medzištátnych vojen. Áno, ja viem, že ide o známy argument prosystémových obrancov, ale to neznamená, že je úplne od veci a netreba o ňom premýšľať.
Tu nejde len o slovenskú scénu, ale naozaj o celý tento nacionalistický disent, ktorý sledujem poriadne dlho, celé roky. Nevedia sa pohnúť ďalej, majú veľký problém získať reálnu moc a ich myšlienky, predstavy mi prídu miestami natoľko odrezané od reality, že sa sotva diviť tomu, že majorita od nich bočí (samozrejme démonizácia mainstreamom tiež veľa robí, ale oni sami sebe v tomto smere tiež častokrát nepomáhajú, skôr naopak).
Čítal som rozhovor s týmto mladým zajacom a opäť som len musel krútiť hlavou: https://deliandiver.org/2018/06/co-dal-s-narodnim-hnutim-reakce-c-3.html
Takže "zajačik" chce byť idealista za každú cenu a dištancovať sa od Okamuru. Aké "originálne". Čítal som následne komenty na tento rozhovor zo strany čitateľov DP - samozrejme väčšina z nich bola pozitívna. Kamas a iní sa tam rozplývali nad tým akú "správnu cestu" si mladý zvolil a že niet nad idealizmus. Tiež som bol taký, ale bohužiaľ, čím viac sledujem a analyzujem, tým som skeptickejší, pokiaľ ide o tento prístup.
Základná otázka, ktorú si disidenti musia položiť je, či chcú získať moc. A následne premýšľať, taktizovať ako ju získať. A som čoraz viac presvedčený, že získanie moci si bude nevyhnutne vyžadovať radikálny pragmatizmus, kompromisy i istý stupeň kolaborácie s dnešnými elitami. Nepôjde to len skrz nejaké presvedčovanie tzv. strednej triedy (tá je v skutočnosti príliš apatická a nespoľahlivá). Veľké zmeny prichádzajú zhora, nie zdola - a je načase to už konečne pochopiť.
Veď ako som i ja napísal, Kotleba a vlastne celkovo všetci títo tzv. národovci sú charakteristickí obrovskou naivitou a neznalosťou. Samozrejme, že nielen pokiaľ ide o armádu, ale takpovediac pri každej problematike.
A tu je naozaj na mieste sa opýtať: naozaj by ste chceli vládu takýchto ľudí? Naozaj ponúkajú niečo lepšie než je súčasný systém? Alebo lepšie povedané: sú naozaj schopní vytvoriť lepší systém? To sú veľmi dôležité otázky, ktoré si treba položiť a ktoré zároveň dávajú aj odpoveď, prečo väčšina ľudí nakoniec uprednostní skôr mainstreamové strany ako Smer. Pretože pokiaľ tam chýba radikálny pragmatizmus a celková znalosť problematiky/pomerov, tak to nakoniec môže doviesť štát akurát tak ku katastrofe.
Veru, perfektná fotka. A zasraná Merkelbaba v poslednej dobe naozaj nemá chybu. Teraz čítam napr. toto a len krútim hlavou: https://www1.pluska.sk/Spravy/Z-domova/Fico-reaguje-zmenu-Merkelovej-mig...
Takže nakoniec to bola len "chyba". Ale v tom čase bolo očividne ohromne ťažké prísť na to, že to je "chyba". Tá ženská a jej drzosť sú jednoducho neuveriteľné... Mala by aspoň rezignovať, aby ju človek mohol brať trochu vážne. Ale dokonca i takéto minimálne, nedostatočné, gesto je pre ňu očividne príliš.
Chcel som ešte dodať, že ak by sa náhodou Kotleba dostal do 2.kola prezidentských volieb a jeho proti-kandiátom by bol ktorýkoľvek opozičný či "slniečkársky" zmrd, tak budem určite voliť Kotlebu.
Prezidentských volieb sa tentokrát mienim zúčastniť. Posledne som urobil chybu v tom, že som nedal hlas Ficovi a určite nebudem sám. Absolútne nechcem, aby sme tu ďalších 5 rokov mali zase nejakého kiskoida (ako je napr. Mistrík). Som zvedavý s čím príde SMER a SNS (popravde, žiadnu výnimočnú ženu v strane nevidím. Danko má, podobne ako Sulík, očividne premiérske ambície, takže sa na kandidatúru vykašlal).
Každopádne uvažujem nad Harabinom v 1.kole, ale treba si ešte počkať na ostatných.
Pozrel som si to včera a musím uznať, že to bolo skôr fajn. Kotleba nie je veru žiaden extra inteligent, ale predsa len na ňom vidieť, že je do istej miery učenlivý a prispôsobivý. Len bohužiaľ, všetko to prichádza akosi neskoro. Jeho uniformovaná "fashy" minulosť sa s ním bude už vliecť navždy.
Každopádne bolo zaujímavé počuť práve od neho, že na cigánov treba pozerať ako na jednotlivcov a nehádzať ich do jedného vreca. Uvedomuje si Kotleba, že sa týmto de facto hlási k princípom liberalizmu, ktorým inak tak opovrhuje? :-)
Ale jeho pohľady ohľadne NATO a armády sú už zase akési naivné. Tu si treba uvedomiť, že Európa potrebuje veľkú spoločnú armádu na obranu hraníc a ochranu pred ostatnými veľkými civilizačnými zväzkami (Rusko, Čína, moslimský svet, a pod.) Európa si potrebuje rovnako USA ako i Rusko držať od tela. Čiže v ideálnom prípade by to nemalo byť o tom, že NATO (v zmysle spoločná armáda) úplne zanikne, ale o tom, že Európa si ho udrží, ale vykopne odtiaľ USA. Amerika je tu problém č. 1. Tu nie je dôvod, aby USA a Európa mali takú prihlúplu anti-ruskú zahraničnú politiku akú majú dnes.
Len na začiatok, ja by som tu slovo sionizmus veľmi nepoužíval. Normálne hovorme o slobodomurárstve.
Fakt, že tí, ktorí sa podieľali na rozvrate R-U spolupracovali so slobodomurármi alebo nimi priamo boli dobre vieme. R-U bola posledná katolícka feudálna monarchia v Európe, takže je jasné, že musela byť terčom. A liberálna revolúcia, ktorá prebiehala v Európe od čias osvietenstva a bola iniciovaná slobodomurármi stavala i na myšlienke práv národov na sebaurčenie, aby destabilizovala väčšie katolícke a monarchistické ríše multi-národnostného charakteru. Je to trochu paradox, že v tých časoch boli "ľavičiari" vlastne nacionalistickí a dnes sú zase presný opak. Koniec koncov to, že Štefánik mal byť členom francúzskej slobodomurárskej lóže je pomerne rozšírená informácia (podľa jednej z teórií ho dali zabiť práve slobodomurári, keďže Štefánik mal byť nakoniec znechutený ich činnosťou a chcel rozpustiť v Československu všetky takéto spolky. Bohvie, ako to naozaj bolo...).
Je to problematické? V zásade áno, ale treba to brať všetko s nadhľadom :-). Slobodomurárstvo predstavovalo komplexný fenomén a paktovaniu s nimi sa ani nedalo vyhnúť (aj taký Herman Göring sa chcel stať slobodomurárom, aby neskôr proti nemu bojoval). Ani s tým Československom to nebolo všetko čierne a biele, tam bol v prvom rade problém v neuznaní autonómnosti, tak ako sme sa na tom pôvodne dohodli a presadzovanie umelo vytvoreného čechoslovakizmu.
No veď, ja som tiež nič nepočul o tom, že by LSNS bola s ním nejako spojená. Kuffu nemusím, to je naozaj už extrémista. Radiť ženám, aby ostali s alkoholikom, ktorý ich mláti, lebo aj jeho matka, "hrdinka" predsa vydržala, tak tento typ fundamentalistických rečí naozaj nemusím. A to je len zlomok rôznych šialených výrokov.
O vzťahu medzi Kuffom a LSNS nič neviem. Kuffov brat, obdobne strelený, bol však v Oľano. Ja týmto ľuďom jednoducho nedôverujem. Na to predviedli už príliš veľa blamáží (myslím teraz Kuffovcov) a ak sa s nimi kotlebovci chcú akokoľvek spájať, tak z toho nič dobré pre nich nevzíde.
Trest smrti bývala jedna z mojich obľúbených tém. Na jednej hodine etickej výchovy sme sa ako trieda mali rozdeliť na 2 skupiny (jedna za trest smrti a druhá proti) a obhájiť svoju pozíciu. Hádajte ako to dopadlo? Proti trestu smrti boli len 2 baby z triedy (jedna typická liberálka a druhá sa k nej pridala len preto, že je to jej dobrá kamarátka), zbytok (vrátane niektorých pobožných kresťaniek) bol jednoznačne za (btw, v prípade interrupcií to dopadlo tiež takto jednoznačne - 2 kresťanky boli proti, zvyšok triedy za).
Počas môjho vš štúdia som však na trest smrti zmenil názor a stal som sa (aj pod vplyvom mojich profesorov) jeho odporcom. Pochopiteľne, argumenty justičného omylu a rehabilitačného významu trestu nie sú slabé. Rovnako ma presvedčili i prípady niektorých doživotne odsúdených väzňov, ktorí o trest smrti požiadali - koniec koncov naozaj existujú horšie tresty než smrť, tá dokonca môže byť veľakrát vykúpením.
Naproti tomu, keď som čítal o prípade jedného pedofilného vraha odsúdeného na doživotie, ktorý sa vysmieval rodičom jeho obetí tým, že otvorene hovoril o tom, ako v cele rád masturbuje pri predstave znásilnenia a vraždy ich dieťaťa, tak potom naozaj nemožno nepochopiť pocity týchto rodičov, ktorých doživotný trest odňatia slobody jednoducho nemôže uspokojiť.
Pre mňa je otázka trestu smrti i o sile spoločnosti. Spoločnosť, ktorá ho zavedie preukazuje istú zásadovosť, tvrdosť a odolnosť, ako i rešpekt voči majestátnosti morálneho poriadku a systému ľudského práva, ktorý tento morálny poriadok podporuje.
Veru, tú kandidatúru som tiež zaregistroval. Popravde, radšej by som volil v 1.kole Harabina ako toto ráčkujúce čudo. Prečo vlastne kotlebovci radšej nepodporia jeho?
Čítam inak teraz Uhríkov blog o potratoch: https://blog.hlavnespravy.sk/5617/krestania-do-boja/
Nuž, nevedel som, že LSNS je aj proti trestu smrti. To už aj ten Fico bol väčší chlap než toto, he he. Takže opäť ďalší bod s ktorým sa s nimi rozchádzam. Človeče, veď toto sú normálni kresťanskí humanisti. :-)
Popravde, ja mám dojem, že títo ľudia celú svoju politiku robia na spôsob "čo by na to povedal Tiso". Nie, aby rozmýšľali nejako vlastnou hlavou, ale proste len kopírujú nejaké modely z minulosti a postoje nejakých ich hrdinov. Toto som nikdy dobre nechápal. Samozrejme, že Slovensko má svoje osobnosti, ktoré si zaslúžia istú úctu a rešpekt za objektívne pozitíva, ktoré priniesli národu, ale nerozumiem tej mentalite uvažovať na spôsob "čo by na to povedal ten a ten človek" - človek, ktorý žil v úplne inej dobe, mal iné poznatky (alebo ich nedostatok) a musel riešiť predsa len iné problémy. Nehovorím o tom, že starí autori a politici či minulosť obecne nie je inšpiráciou, absolútne nie, ale slepé nasledovanie nejakej osoby z minulosti nie je žiaduca cesta - a je to i veľmi neautentické.
No, pravdou je, že v čase, keď bola vydatá za toho Rusa jej jebalo teda solídne (ako to trefne poznamenali i moji starí rodičia, ktorí ju vtedy odmietli podporiť vo voľbách - a to boli inak dovtedy verní "snsáci"). V tom čase sa vlastne i SNS rozpadla na 2 strany a skončila mimo parlamentu - nečudo.
Danko je všelijaký, ale na rozdiel od psychicky narušeného dua Anča a Jano, je aspoň ako tak stabilný a úspešne sa mu podarilo SNS ako tak stabilizovať. Nie je to ideálne, ale minimálne sa tá strana aspoň nepotáca na hrane zvoliteľnosti, má koaličný potenciál (na rozdiel od Kotlebu) a má sa od čoho odraziť. A to nie je až tak málo.
Malíková naozaj patrila k tomu inteligentnejšiemu a schopnejšiemu, čo SNS ponúkla, hoci tiež má svoje vady (je labilná a hysterická, niekedy zbytočne emotívna a plná pátosu). Okrem toho mám z nej niekedy dojem, že to je viac ruská patriotka než slovenská, he he. Mne sa z SNS pozdáva ten Paška.
SMER sa nachádza v úplne nejasnej fáze, naozaj ťažko predvídať konkrétny vývoj. Nedávno som mal status o Ficovi, kde som si zafantazíroval, že by možno mohol povstať ako bájny fénix a dať to na Orbána. Áno, číra fantázia. Fico posledné obdobie nevyzerá dobre, je unavený a tie reči o problémoch s alkoholom mi vôbec neprídu od veci. Fakt celé zle...Nuž, osud Mečiara sa zdá byť čoraz pravdepodobnejší.
A k strane Kotleba škoda vôbec niečo písať. Len dodám, že je mi už úplne na smiech ich priteplená submisivita voči cirkvi. Ak ide o túto oblasť, tak sú totálne priposraní až masochistickí. Cirkev a cirkevní predstavitelia môžu na nich útočiť a dištancovať sa od nich akoby mali lepru, ale kotleby si nedovolia voči cirkvi povedať ani ň. Ale čo chcieť vôbec od ľudí ako je Uhrík, ktorý svojho času na svojom FB profile raz vychvaľoval dokonca i skurvenca Bergoglia.
Na Slovensku chýba kvalitná národná strana, nepochybne. Budúcnosť by naozaj mohla byť aj o SNS - ale to je opäť len ďalšia špekulácia, nejasnosť. Danko je totiž tiež nepredvídateľný.
A pokiaľ ide o nové strany, tak som skeptický. Kadejaké "Napred" strany a podobné "magátovské" projekty tu momentálne nemajú šancu. Koniec koncov aj ten Kotleba tu pôsobil celé roky, než dosiahol to, čo dosiahol. A veľmi mu pomohli práve tí cigáni a utečenecká kríza. To boli vtedy výrazné spúšťače, to v danom okamihu skvele zafungovalo, ale opakovať sa to už nebude.
Takže v skratke, nevyzerá to momentálne veľmi dobre.
Dokonca, ak by sa i kvalitní ľudia do LSNS hrnuli, tak budú odtiaľ vypudení. Kotleba nechce mať okolo seba inteligentných, pôsobivých a samostatných ľudí, t.j. osobnosti. Veľmi sa bojí o svoje kreslo, vraj ide o veľmi paranoidný a sebestredný typ s komplexami. Jemu vyhovuje to, keď je obkolesený len tupými gorilami ako Mazurek alebo pasívami, submisívami ako Uhrík.
Tak mňa toto veru vôbec neprekvapilo. Táto tendencia porovnávať stav zvierat s ľuďmi a vyvodzovať z toho, že dnešná spoločnosť je skazená, lebo uprednostňuje psíkov pred "detičkami", je mimoriadne rozšírená.
Nemám proste tento typ rétoriky rád a považujem ho za extra falošný a manipulatívny.
Zviera bude vždy v slabšej pozícií než akákoľvek ľudská bytosť, ktorá vie rozprávať a ako tak normálne fungovať, to za prvé (nemyslím samozrejme na prípady typu "stretnutie medveďa v lese, aby ma náhodou niekto nechytal za slová, ale všeobecne na možnosť zvieraťa ovplyvniť svoj osud vo vzťahu k vonkajšiemu svetu ovládaného človekom).
No a za druhé, na tomto svete naozaj existujú dôležitejšie veci než je človek, ktorý je len súčasťou istého vyššieho rádu a jeho úlohou, ako údajne najinteligentnejšieho zvieraťa, je udržiavať tento rád v riadnom chode - a k tomu patrí i zabezpečovanie eugenického procesu, ktorý bol pred vynájdením sociálneho štátu a moderných technológií, zabezpečovaný prírodou, ale bol práve ľudským zásahom zabrzdený. Táto rétorika "človek vs. zvieratá/príroda" je len ukážka nášho vlastného sebaklamu a sebectva.
A ak to tzv. alternatíva nechce a nebude chcieť pochopiť, tak potom do prdele s takou alternatívou a jej podporovateľmi.
A v čom má byť ten posledný odsek akože kontroverzný? Samozrejme, že je to tak a Slovákom nebude bulharská sestrička vadiť podobným spôsobom ako Rakúšanovi nevadí tá slovenská. Ja som tiež robil vo firmách s Bulharmi, Rusmi, Ukrajincami či Srbmi a nemal som s nimi žiadne problémy. Avšak páči sa mi tento stav, kedy sa ľudia non-stop presúvajú po celej Európe kvôli prachom? Samozrejme, že nie. Toto však nie je ani tak problém nejakej konkrétnej vlády, ale celého neoliberálneho a korporátneho systému - a ten nebude také jednoduché demontovať ako vládu, toto je stále beh na dlhé trate.
Vláda sľubuje, že vraj budú stanovené percentá koľko cudzincov môže firma maximálne prijať a že im musí zaplatiť rovnako ako Slovákovi, aby nedochádzalo k ich uprednostňovaniu pred domácimi. Tak uvidíme.
V podstate je to stále o tom istom - o rozpore medzi dobrom národa a finančným ziskom. A dobre vieme, že korporácia vám bude na nejaký národ a jeho homogenitu zvysoka kašlať. Je to tá večná dilema, ktorú ani rôzni nacionalisti nedokážu podľa mňa dobre rozlúsknuť a aj preto strádajú. Áno, hodnotovo, z idealistického pohľadu, by ľudia mali uprednostňovať národné a duchovné hodnoty pred materiálnym zabezpečením, ale realita bola a aj vždy bude o inom. Ľudia v prvom rade potrebujú jesť, piť, bývať, mať istý štandard života a v konečnom dôsledku, ak by si mali vybrať medzi etnicky homogénnym štátom, ktorý by však bol chudobný (čo aj väčšina homogénnejších štátov v Európe je oproti tým západným a preto ľudia z nich utekajú) a životom v síce multi-kultúrnej, ale blahobytnej západnej spoločnosti, tak dobre vieme, čo si vyberú.
Len dodám, že ja som býval na začiatku celkom entuziastický pokiaľ ide o LSNS a chcel som sa ich skôr zastávať. Ale situácia sa vyvinula tak, ako sa vyvinula. Nie je o čo veľmi stáť, ale ideme samozrejme ďalej.
Pokiaľ viem, tak Smer tu zatiaľ nikto neodporúčal voliť. Ja som iba raz spomenul, že by som v budúcnosti možno volil SNS alebo i Smer (a krúžkoval Blahu). Možno. Nevieme ako sa veci ešte vykryštalizujú. Možno nebudem voliť nikoho, aj to sa niekedy stáva.
LSNS mala v prvom rade propagovať anti-mimovládkový návrh zákona. Otázka potratov je jednoducho slepá ulička. Veď sami vidíte ako to všetkých rozdeľuje, alternatívu a celú spoločnosť. A áno, práve ako ich voliči máme nárok byť kritickí, aj kritickejší ako v prípade strán, ktoré sme nevolili (a eventuálne tiež mohli voliť ako menšie zlo, pretože SNS a SMER sú jednoznačne menšie zlo, a preto globalisti do nich tak kopú).
Možno by som ich mal sledovať častejšie, ale mne sa zdá, že so SMEROM práveže veľmi nesympatizujú. Posledne predsa poriadne sprdli i Fica za jeho postoj k potratom - čiže za niečo na čom im očividne veľmi záleží. Smer nie je veľmi pro-kresťanská strana a to je pre nich samozrejme problém. Áno, na socialistov sú konzervatívni relatívne dosť, ale s výnimkou ľudí ako Podmanický, nemá ich konzervativizmus veľmi kresťanský charakter - je to skôr taký old school ľavicový, t.j. "stalinistický" konzervativizmus, hehe. A v niečom je tá strana jednoducho liberálnejšia (potraty). Koniec koncov Fico je tiež ateista s komunistickou minulosťou a Pellegrini pravdepodobne homoš - a to predsa u abrahámistov bohato stačí na totálne odpísanie nech už by ten človek povedal alebo spravil čokoľvek. Niežeby SMER bol nejaký super výber, samozrejme. Zdá sa mi však, že sú v poslednej dobe o niečo zhovievavejší k SNS, hoci Danka tiež nejako extra asi nemusia.
Druhá strana mince je, že kotlebovci si dobre všimli túto kresťanskú orientáciu mnohých alternatívnych webov a rozhodli sa, že poriadne nasadnú na túto vlnu a tak im i HS robia lepšiu reklamu. Ak by sa kotlebovci neprejavovali takto pobožne, bolo by i HS k nim kritickejšie.
Neviem, ale mne sa zdá, že HS prejavujú istú afinitu či sympatie práve ku kotlebovcom. Na základe čoho si myslíš, že je tomu inak? Vôbec nemám ten dojem.
Banda retardovaných primitívov...nuž, to by som možno ani ja nenapísal. :-D
Problém je podľa mňa v samotnom Kotlebovi. Ak je pravdou to, čo sa o ňom hovorí a píše, tak je to vraj dosť paranoidný typ, ktorý sa bojí ľudí, ktorí by ho mohli nejako prevýšiť. Preto sa obklopuje len jednoduchšími existenciami typu Mazurek. Takýto prístup však pochopiteľne strane nijako nepomôže, skôr naopak. Nuž, ego je ego.
Ok. Ja som niekoľkokrát uviedol, že beriem na vedomie skutočnosť, že HS tu prebudilo a mobilizovalo pomerne široké vrstvy, ale ich štýl a prístup je pre mňa ťažké niekedy ospravedlniť. Áno, s týmto Novým časom alternatívy si to vystihol dokonale - ale ani ten nijako nešetrím a vždy o ňom píšem ako o stupídnom bulvári, takže prečo by som mal nejako šetriť i HS? A prečo vlastne alternatíva nemá aj svoje SME, Denník N, Trend či Týždeň? To je ten problém.
LSNS bývala kedysi lepšia. Naozaj. Keď sa zameriavali na cigánov, sociálnu problematiku, vykorisťovanie Slovákov a pod., vtedy to malo istú silu či šarm, i napriek celkovej rétorike a imidžu strany. Tento pokus preorientovať sa na akési viac nacionálne KDH jednoducho voličov môjho typu nepotešil, je to sklamanie a mám dojem, že sú dnes sami niekým v tomto smere manipulovaní. Veľakrát sa tu chváli Poľsko, ale Poľsko je v niektorých smeroch menej zdravá krajina ako my a katolicizmus a pro-life konzervativizmus sú tam sionistami z USA často nepekne zneužívané - napr. aj na odvracanie od podstatných tém smerom k trivialitám typu 100x prepraté LGBT.
Mne to príde tak, že z HS sa stala len hlasná trúba kotlebovcov, nič viac. Neviem na čo nám je takáto manipulovateľná "alternatíva", ktorá napriek dlhodobej a ostrej kritike, nedokáže na sebe trochu viac zapracovať a naďalej nerozlišuje medzi hoaxami a overenými správami, medzi serióznejšími webmi a očividnými šialenosťami a nechce prestať s textami, ktoré pôsobia akoby boli určené pre ľudí s IQ pod 95 - jednoducho ako lacná propaganda. Myslím, že nepriateľ musí byť za takúto alternatívu v skutočnosti veľmi vďačný...
Vy naozaj mienite brať HS vážne? Dnes sme sa o tom s Normanom bavili a je to opäť na smiech (podobne ako ich predošlý hoax o Marakéšskej deklarácii - bezcennom, právne nezáväznom, zdrape papriera). Samozrejme, že tu nejde o nejakých lenivých a agresívnych negrov a Arabáčov, ale migrantov z Ukrajiny, Ruska (však tých by ste mali mať radi, nie?) a juhovýchodnej Európy s tým, že by sa tento nedostatok pracovnej sily nemal zneužívať na sociálny dumping, kedy firma uprednostní Srba, Chorváta alebo Rumuna pred Slovákom, lebo mu nemusí toľko zaplatiť.
Ja som zo západného Slovenska, kde nás netrápi toľká nezamestnanosť a ja i moji známi sme pracovali v rôznych firmách a s tým nedostatkom pracovných síl je to pravda. Proste mladí utekajú robiť na Západ, pretože platy a firmám neostáva nič iné než loviť z východnej a južnej Európy.
Tu je inak ďalší debilný text z HS, ktorý mi zvýšil tlak: https://www.hlavnespravy.sk/zviera-bude-definovane-ako-citiaca-bytost-ps...
Pripájam svoj komentár k tomu z FB:
Ďalšia ukážka, prečo sú Hlavné Správy tak často považované za fanatický a primitívny odpad. Vládna SNS presadila niečo vskutku pozitívne a vyslala spoločnosti jasný signál, že zviera naozaj nie je len nejaká vec, ale živá a cítiaca bytosť s vlastnou hodnotou a špecifickým postavením v právnych vzťahoch. Niečo, čoho by si mala byť každá slušná spoločnosť dobre vedomá. Nie nadarmo sa hovorí, že práve postoj k zvieratám nám pekne odzrkadľuje úroveň a charakter danej spoločnosti.
Hlavné správy si však nemohli odpustiť záverečný odsek o potratoch, t.j. účelovo spájať 2 nesúvisiace problematiky a opäť priživovať ich radikálny abrahámovský antropocentrizmus, ktorý je tiež jednou z príčin chôrob v európskych spoločnostiach.
Postoj k potratom nám o morálke a úrovni spoločnosti nepovie toľko ako postoj k zvieratám. Potraty boli kompletne zakázané v niektorých stredoamerických banánových štátoch ovládaných kdejakými narko-mafiami, ako aj v takom komunistickom Rumunsku za diktátora Ceauşesca (ten zakázal i antikoncepciu). Nehovorte mi snáď, že spoločnosti v týchto krajinách a režimoch boli či sú zdravé či nejako extra morálne.
Predovšetkým existujú oblasti, kde je radikálny pro-life postoj jednoducho ukážkovo nemorálny. Napr. v prípade vedomého pôrodu postihnutého jedinca, čo poškodí nielen spoločnosť ako celok, ale i rodinu dotyčnej a samotného postihnutého jedinca, ktorý sa môže celý život ťažko trápiť.
A ty si myslíš, že si on neuvedomuje, že robí chyby ako všetci ostatní? Možno napríklad aj v tom, že už skôr poriadne nevysvetlil miestnym rusofilom v čom presne robia chybu. :-)
Rozvodovosť je v Rusku jedna z najvyšších na svete. Trend je tam vstúpiť do manželstva pomerne skoro (okolo 20tky, či tesne po 20tke) a niekde okolo 25-26 rokov sa rozviesť a začať od znova. Tiež majú nepríjemne vysokú potratovosť a výskyt HIV (ani nie kvôli homošom, ale najmä narkomanom (až 83% prípadov), ktorých je tam tiež nadštandardne veľa, hoci v súčasnosti tam rapídne stúpa i počet heterosexuálov nakazených týmto svinstvom skrz sexuálny styk, čím sa približujú niekam k Afrike).
Bohužiaľ, mám dojem, že medzi tzv. konzervatívcami štandardy natoľko poklesli, že im už dnes bohato stačí, že nejaká krajina nemá homomanželstvá. Nebudú riešiť ani slabú pôrodnosť, ani slobodné matky, ani rozvodovosť, ani narkománie. Takto dopadli konzervatívci (o ktorých sa právom traduje, že aj tak nikdy nič nezakonzervujú). Onedlho budú radi i za tie homomanželstvá (vlastne na Západe niektorí už naozaj sú a tvrdia, že aj toto je vlastne konzervatívna agenda viď taký Cameron z UK) a bude im stačiť, že krajina nemá pedofilné a zoofilné manželstvá.
Samozrejme nebudem popierať, že Putin sa voči týmto negatívnym trendom nejako pokúša bojovať a že sa dosiahli nejaké výsledky (napr. zvýšená pôrodnosť, aj medzi bielymi Rusmi). Taktiež nepopieram rastúci vplyv pravoslávnej cirkvi, hoci ako to už pri kresťanstve býva, tak v tomto si ja udržiavam zdravý skepticizmus (treba si tu uvedomiť, že pre Rusov je pravoslávie skôr otázka identity než úprimnej viery. Väčšina z nich ani nechodí pravidelne do kostola, nepraktikuje vieru, len sa jednoducho budú k tomu hlásiť, lebo je to ich história, ich tradícia, ale inak nič viac).
Prchký?Ja mám všetko pod najlepšou kontrolou, nebojte. A keď vidím jasný bullshit, tak len chladnokrvne reagujem. Nič viac :-). Určite neštudujem len západné zdroje, ale prečítal som si i ruských autorov ako napr. Suvorova, ktorého pochopiteľne neostalinisti a iní rusofili musia mať pekne v zuboch, že áno?
No neviem kto má lepšiu historickú pamäť, keď pobaltské národy si očividne lepšie pamätajú hrôzy, ktoré im Sovieti spôsobili neskôr, v moderných dejinách, a nielen im, ale i v Nemecku a tu na Slovensku. A čo si budeme nahovárať, dobre vieme, že zo všetkých sa ako najhoršie zvieratá v 2.sv. vojne prejavovali práve Sovieti. Bohužiaľ, mne sa zdá, že to skôr mnohí Slováci zabúdajú a kvôli dedičstvu komunizmu sa potrebujú pridávať len na tú jednu vraj "správnu stranu". Lotyši, Litovci, Estónci, Ukrajinci a Chorváti sa jednoducho na vec pozerajú inak a viac si všímajú partizánsko-komunistické zločiny. A za to budú mať odo mňa pochvalu.
Rusko nie je údajne zaostalé, ale objektívne zaostalé - dôvody sa mi nechce teraz rozoberať, to je na dlho. Pochopiteľne, sú oblasti, v ktorých sú veľmi nadpriemerní, ale ak ide o zabezpečenie slušnej životnej úrovne pre čo možno najviac ľudí, tak to im veľmi nejde.
Ale každopádne nikdy som dobre nechápal, prečo sa všetci tí tunajší rusofili nechcú do Ruska presťahovať. Tomu naozaj nerozumiem, keď to má byť vraj taká úžasná krajina, podľa ich popisu. Prečo dokonca mnohí z nich skôr budú utekať na Západ, do Nemecka, Rakúska, USA, Kanady, atď.? Hmm?
Vieš, ja by som sa tiež mohol hrať na dejepisára a hádzať ti sem more odkazov na to, kedy Rusi zohrali úlohu agresora v nejakom konflikte - napr. od Livónskej vojny cez Veľkú vojnu so Švédskom až po napadnutie Fínska či tzv. Veľkú vlasteneckú vojnu, ktorej príčinou bola Stalinova agresívna zahraničná politika nasmerovaná voči európskym krajinám, v ktorých sa mala rozšíriť "proletárska revolúcia" sprevádzaná samozrejme komunistickou diktatúrou. Ale k čomu by to vlastne bolo? Pre rusofila je Rusko jednoducho nedotknuteľné, nikdy to nie je agresor (asi jediná ríša, ktorá nebola agresorom, že?), vždy len mierotvorca.
A nenávisť katolíkov voči pravoslávnym? To ako chceš tvrdiť, že pravoslávni nie sú vôbec nenávistní? Že tam nešlo o vzájomnú nenávisť? Protestanti asi tiež boli len nevinní baránkovia, ktorí vo svojich krajinách nepociťovali žiadnu nenávisť ku katolíkom a ani ich nemučili a nepopravovali (puritán Cromwell potvrdí), že?
Ja som písal o ľuďoch jemu podobných, hoci aj v minulosti mal príspevky, ktoré boli zreteľne proti-nemecké. A jasne som sa opýtal, ako presne to myslel, pretože to naozaj vyznelo až ironicky. Nie som si však istý či je tak prešibaný alebo úprimne verí tomuto naratívu.
Židia do zadku kvôli zavíjaniu nejakých Poliakov nepôjdu. Veď všetci poznáme i x ďaľších, jasne preukázaných, genocíd, ktoré s holokaustovým náboženstvom nijako neotrasú, pretože židovská moc a vplyv nestojí a nepadá len na nejakom holokauste, hoci ten im v mnohom pomohol, nepochybne.
Ja samozrejme dobre chápem, že tento anti-fašistický naratív o veľkom ruskom bratovi -osloboditeľovi tak skoro neodíde, že je prisilný pre toho, kto by sa voči nemu chcel verejne vyhraniť (a zároveň vždy radím, aby disidenti útočili najmä na najslabšie naratívy nepriateľa ako napr. feminizmus, mierumilovný islam, multi-kulturalizmus, neexistencia rasy a pod., skôr než na jeho najsilnejšie a najviac uznávané populáciou).
Tu by bolo naozaj fajn si dobre premyslieť ako s k tomu naratívu postaviť vzhľadom na súčasné postavenie Ruska ako nepriateľa atlantického monštra bez toho, aby sme sa museli dištancovať od bio-kultúrnej spojitosti s Nemeckom a jeho prínosu pre náš región. Sám si videl, že som sa nedávno zastal i ľudí ako Blaha alebo Dugin. Rozhodne nie som nejaký hitlerovský kultista, ktorý sa potrebuje za každú cenu zastávať Nemecka a NS. Žiadni svätci to rozhodne neboli a dokonca čím som starší, tým začínam byť voči nim i kritickejší (a hlavne voči tým, ktorí by chceli ich systém a metódy príliš kopírovať).
Ale príspevok N.O. bol jednoducho až prílišné klišé. Tam sa jednoducho nedalo odolať tomu uviesť veci na správnu mieru. A čudujem sa, že by si mi to chcel vyčítať. Niekto to vysvetliť proste musel. :-)
Tu na Nadhľade, kde vystupujeme všetci anonymne nie je nutné držať sa nejakých starých prekonaných naratívov. Je to iné, keď ideš s kožou na trh a musíš brať do úvahy postoje verejnosti a pracovať na PR.
Predovšetkým, ak si si nevšimol tak ľudia ako N.O. sa nedištancujú len od nejakého maliara (čo by ešte bolo ok. Koniec koncov, ja som nikdy netvrdil, že Hitler "did nothing wrong", ako to tvrdia rôzni hitlerovskí "kultisti", dnes napr. združení okolo ľudí ako Kamas), ale od všetkého nemeckého a stavajú ho do akéhosi protikladu k slovanskému. To je jednoznačne zlý prístup, ktorý netreba obhajovať.
Ja sa dištancujem od týchto režimov pomerne dosť odlišným spôsobom, ako to robia rusofili a dnes už aj kotlebovci. Nie skrz etnickú kartu (Nemci sú zlí a Rusi tí dobrí), ktorá je kontraproduktívna a popiera našu kultúrnu, historickú a genetickú prepojenosť, ale skrz ideologickú tým, že napr. odmietam niektoré zbytočne kruté, autoritatívne metódy takýchto režimov (ktoré boli pochopiteľne i reakciou na zverský boľševizmus a prijatím jeho metód boja, ale o tom inokedy).
Tá Harryho polo-negroidná čúza je pekne odporná baba i charakterovo a ideologicky: https://www.youtube.com/watch?v=UVXskfAlMP8
Nuž, žiadna Grace Kellyová to rozhodne nie je. Je to stará, rozvedená (btw, jej prvý muž bol Žid) béčková "hérečka" (profesia považovaná v lepších časoch za ekvivalent prostitúcie) podľa mňa priemerného vzhľadu (holt, ja mám proste svoj vytríbený vkus a krásnu ženu si predstavujem úplne inak: https://i.pinimg.com/originals/8f/e1/33/8fe13302e958794b28a944ca98add976.... A schválne som vybral postaršiu herečku, "milfku", aby niekto netvrdil, že porovnávam Harryho starú s nejakou mladou. Ok? Mnohé ženy sú mimoriadne krásne aj po 40tke, ba dokonca zrelosť niektorým na kráse i pridá).
Ale najhoršie je, že je to typická feministická krava a "attention whore", ktorá svojim feministickým a negrofilným bullshitom musela zasrať i celú kráľovskú svadbu a z Harryho urobila úplne vykastrovaného idiota - ešte väčšieho než bol pred ňou. Ale tak Briti majú čo chceli. Nech sa nesťažujú, že im i kráľovská rodina takto zdegenerovala - tá aj tak len kopíruje všeobecnú zdegenerovanosť celého ich posraného ostrova.
Len som chcel dodať, že to dištancovanie Žiarislava od rasovej politiky ma ani trochu neprekvapuje. Každý kto ho aspoň trochu sledoval vie, že on je politicky pomerne dosť umiernený, fakt to nie je žiaden kotlebovec, magátovec či dokonca niekto ako Stephen Mcnallen, ktorý sa pomerne často vyjadruje i k rase. V podstate chápem, prečo sa niektorí pohania budú zastávať liberálnej demokracie, keďže až tá im po dlhšej dobe poskytla dostatočnú slobodu v praktikovaní ich duchovna (hoci vidíme teraz, že to v žiadnom prípade nie je také ružové, ako by malo byť). V podstate politika ani nie je veľmi jeho téma, hoci ťažko sa jej vyhnúť, takže sa k nej príležitostne musí vyjadriť.
Tu je hlavný problém v tom, že samotní policajti nemajú v tomto jasno a používajú kdejaké pofidérne tabuľky vyrobené skurvenými mimovládkami. Tu máte jeden zoznam vyrobený pre policajtov: https://i.blog.sme.sk/blog/7661/129334/karta1.JPG Hádajte, kto im ho vyrobil? Neslávne ĽPR, aké to prekvapenie, že?
Hneď prvý symbol ma zaujal, keďže ide o keltský kríž, čiže kresťanský symbol (hoci pôvodne tiež pohanský), ktorý sa bežne používa napr. v takom Írsku.
Ešte som chcel napísať, že z tohto človeka ma ide jednoducho rozhodiť - absolútne nepredvídateľný, nejasný, pochybný typ, od ktorého nikdy neviete čo čakať (s výnimkou jeho, naozaj už klasických, brebtov - apropó, aby mal nejaký právnik takéto príšerné vyjadrovanie, tak to je naozaj veľká hanba, to by sa za normálnych okolností nemalo stávať). Toto je istým spôsobom ešte horšie, ako keby to bol nejaký typický zmrd, pretože vždy je lepšie jasne vedieť na čom ste, než nepredvídateľnosť a arbitrárnosť akú predvádza Danko - také niečo je v politike obzvlášť nebezpečné.