Roland Edvardsen

Prvých 120 sekúnd? Naložila si si teda riadne. Ale tak poriadny tréning občas treba, nech má človek výdrž. :-)

To nie je od OBB pekné, že takto prispieva k homofóbii v spoločnosti. Treba na nich zavolať Lúčneho a Krempaskú. :-) Neviem, ale ja mám dlhodobo dojem, že slniečkári musia v skutočnosti strašne neznášať homosexuálov. Nielenže ich ohrozujú na živote a zdraví importom a podporou islamu, ale ich takmer vždy musia zobrazovať takto pateticky a vlastne aj nepravdivo, pretože o decká majú záujem predovšetkým lesby. A propagovať rasové miešanie v takomto prípade je také....No, nie je to až taká známa skutočnosť, ale intersekcionálne feministky a iní radikáli dnes v USA a inde útočia aj na bielych homosexuálov, pretože majú príliš "rasistické" preferencie, pokiaľ ide o sexuálne vzťahy. Lenže ono to samozrejme nie je len otázka nejakej príťažlivosti, ale aj faktu, že farební homosexuáli, najmä negroidní, sú infekčná časovaná bomba (sú 8x promiskuitnejší a kvôli nižšiemu IQ majú väčší problém či nezáujem praktikovať bezpečný sex. Výsledok je potom neprekvapivý: cca 50% z čiernych homošov v USA je HIV pozitívna). Ako som už písal: slniečkári ohrozujú homosexuálov na živote a zdraví. :-)

Priznám sa, že napriek tomu, že to mala byť sranda, tak ja som mal problém to vôbec dopozerať dokonca. Chce to veľmi silný žalúdok.

Ale tá moc médií vytvoriť z takejto primitívnej nuly "osobnosť" s 256 060 lajkami na FB, tak to je niečo naozaj fascinujúce - a veľmi desivé.

Práve to ma na tom štve najviac - ani nie to, že kiska, prezident Slovenska, je takéto hoviadko (veď tých hovád je v politike toľko, že áno), ale to množstvo podporovateľov, obdivovateľov niečoho takého. To je jednoducho veľmi chorý stav (ešteže to vyváži ako tak vysoký počet jeho odporcov, ale aj tak).

Bohužiaľ, ako som písal už posledne, aj v našom národe je príliš vysoká frekvencia podľudí. Ostáva mi asi len dúfať, že to snáď nejaká prirodzená selekcia v budúcnosti vyrieši. :-)

Nebieli sú viac kolektivistickí ako Európania, takže marxizmus naozaj bude pre nich prirodzenejší. Rôzni tí libertariáni či klasickí liberáli sú extrémne naivní, ak si myslia, že nebiele rasy budú masovo akceptovať ich ideológiu. Nie, všade kam sa hromadne dohrnú budú podporovať veľkú vládu, silný "welfare state" a praktikovať politiku identity,  kolektivizmus, nepotizmus, etnický separatizmus a pod. (to platí aj pre inteligentných východných Aziatov). Treba jasne uviesť, že u nich sa často bude marxizmus miešať so silným nacionalizmom a proti-belošským a anti-koloniálnym sentimentom.

Popravde, nebielym krajinám sa viac darilo v systéme kapitalistickej demokracie, kde bieli tvorili vládnucu elitu, zatiaľ čo nebieli sa museli prispôsobovať belošským štandardom správania, ako to bolo svojho času v JAR. Pochopiteľne pokus vynucovať belošské štandardy u čiernych a hnedých je objektívne forma utláčania, takže dokážem pochopiť, prečo sa nakoniec nebieli voči bielym pánom vzbúrili. 

Napr. aj taká Venezuela bola dlho normatívne belošská krajina, kde vládla biela elita. Keďže mestici a černosi tvorili väčšinu populácie, tak sa pod vládou miestnych "bielych supremacistov" cítili utláčaní a marginalizovaní napriek tomu, že pod vládou bielych boli na tom z materiálneho hľadiska lepšie, ako keby si vládli sami - viď rapídny ekonomický kolabs pod vládou Cháveza a Maduru.

Dnes je opozícia voči chavizmu rasovo belošská (podobne ako na Kube oponovala Fidelovi najmä miestna biela elita a tá aj najviac z krajiny emigrovala, čo sa nesporne negatívne muselo odraziť na celkovom stave krajiny). 

V týchto latinoamerických a aj afrických krajinách tiež došlo k množstvu etnických čistiek zo strany marxistov, ktorí na to využívali rovno miestnych kriminálnikov mestického, resp. afrického pôvodu. Nechýbali tu samozrejme únosy, znásiňovanie, mučenie, vraždy belochov či rôzne teroristické útoky. 

Pochopiteľne, rozumiem, že mnohí budu oceňovať anti-globalistické a anti-americké stanovisko takého Cháveza a iných obdobných lídrov a je to dostatočne fér. Ale netreba ani prehliadať tento rasový konflikt, ktorý umožnil Chávezovi, Mandelovi, Castrovi a iným dostať sa k moci. Tiež to demonštruje k akému politickému systému budú smerovať krajiny, ktoré si importujú príliš veľa nebielych - zväčša to bude islamská teokracia alebo komunizmus. 

Kde som? Ak chceš vidieť viac z mojej aktivity, tak ma nájdeš na Facebooku (ktorý využívam v podstate ako môj blog). Naozaj, tam som o niečo viac činný než tu.

Hlavná vec, že jeho fans vám budú schopní omielať, že konečne máme slušného prezidenta bez komunistickej minulosti, "najlepší prezident akého Slovensko kedy malo", ble. :-(
Neviete, prečo ho nakoniec do KSS nevzali? Žeby mali predsa len vyššie štandardy než súčasní "demokrati"? :-)

Korporátny mediálny mainstreim zase bude tvrdiť, že Smer neustále útočí neprimerane na prezidenta. Nedávno som čítal nejaké diskusie kiskoidov na Sme, kde ich išlo rozpučiť od jedu kvôli vyjadreniam Fica a Pellegriniho na Kiskov prejav o stave republiky alebo v súvislosti s vyjadrením vlády a Kaliňáka ohľadne Nočných vlkov. Takže je to o uhľe pohľadu. Nám sa javí, že ho kritizujú nedostatočne, opačná strana to vidí zase úplne inak.

Ja im do hláv nevidím a ani sa nezúčastňujem ich porád, ale viem, že Kisku tam neznášajú, že si robia z neho prdel (viď napr. Pellegriniho vlastizradca, keď mali zapnuté mikrofóny v parlamente), ale možno v Smere panuje obava z toho, čo by médiá a mimovládky mohli ešte rozpútať, ak by ich príliš vyprovokovali a tak všelijako kajkulujú v tom čo verejne povedať a čo nepovedať. Neviem. Ale tiež si myslím, že Smeru veľmi poškodila účasť Hídu v koalícii, čo je de facto slniečkárska, mimovládková strana. O tejto hrozbe som písal už krátko po voľbách a ty si mi odpísal, že Híd sa možno v koalícii bude "liečiť". Ja mám však dojem, že spolu s Dankom túto koalíciu skôr ešte viac nakazili, vyslovene otrávili a oslabili. Neviem, mne je popravde asi aj jedno ako Smer reaguje alebo nereaguje. Mňa momentálne viac zaujímajú tie procesy vonku - najmä okolo tých nových národných iniciatív (Rostas, Harabin, Národná koalícia) a ich vzťahu s kotlebovcami.

Ani mne by predčasné voľby nevadili. Aspoň by sme boli o čosi skôr múdrejší v tom, ako je to zrovna s podporou národných síl v krajine. Niektorí dokonca teoretizujú, že i pre samotný Smer by to bolo fajn, keďže kiska by nemala toľko času sa politicky aktivizovať v nejakej tej strane.

Mňa najmä zaujíma, čo vymyslí Rostas. Niekto "múdry" teraz nahovoril už aj Mečiara na opätovný vstup do politiky a v súvislosti s tým sa spomenulo aj zlúčenie Rostasovej Národnej konferencie a novovzniknutej Národnej koalície (tiež akosi podozrivo rýchlo vzniknutý projekt s podozrivými osobami, ale nevadí - nie je veľmi čo stratiť a nezaškodí vidieť v akcii aj tieto vraj "kontrolované opozície") a do toho aj účasť Švecovho SHO.

Každopádne ja som optimisticky naladený. Dokonca, ak by sa aj Sulíkovi podarilo po voľbách zostaviť vládu (zaujímalo by ma, či by sa mu to podarilo bez Danka, ktorého posledne odmietol), tak vieme, že nepôjde o nič iné než len nesúdorodý zlepenec s anarchistickými a duševne labilnými prípadmi (Matovičova banda, možno aj Hlina a iní), ktorého pravdepodobnosť životnosti až do úplného konca je nízka. Vieme predsa ako to dopadlo posledne s Radičbabou a ako následne vo voľbách triumfoval Smer, ktorý v opozícii narástol do nečakaných rozmerov. Smeru by asi prospel nejaký ten oddych, možno by sa v opozícii naučil opäť viac útočiť a nielen odrážať neustále útoky a možno by sa tiež lepšie spoznal s LSNS :-). A takáto opozícia by pod ťarchou zlepeneckých škandálov a diletanstva len a len rástla.

Ja samozrejme viem o čom píšeš. Ja som však chcel a chcem tých chlapcov upozorňovať, aby boli maximálne opatrný pred týmito vecami. Kotlebovi sa bude jeho "uniformovaná minulosť" vyčítať do konca života, podobne ako sa napr. takému Davidovi Dukeovi dodnes vyčíta účasť v KKK. Ja by som hlavne chcel vidieť viac nacionalistov nezaťažených týmito vecami - nielen Hitlerom, ale napr. aj Tisom. Jednoducho ja tieto historické záležitosti nepovažujem za až tak relevantné pre súčasný boj (čím netvrdím, že nemá význam sa v nich orientovať). A ak sa už o týchto veciach baviť, tak bez zbytočného romantizmu a príkras.

A prečo tá animozita? Opäť, nechcel som tak vyznieť, ale asi je predsa len ťažké skryť sklamanie. Bude to naozaj aj tým, čo si už spomenul - že nevidím ľudí ako som ja. Je úplne normálne, že po rokoch sledovanie rôznych alternatívnych scén a hľadania niekoho, kto má podobnú víziu ako vy a zároveň môže a chce preraziť, bude pri neúspechu človek pociťovať istú trpkosť, keď vidí stále jedno a to isté. Ale nechcem, aby to vyznievalo, že teraz nebudem nikoho podporovať len preto, že nespĺňa nejaké moje kritériá. Pochopiteľne, treba pracovať s tým, čo sa reálne ponúka a nefantazírovať.

Keď príde čas, kedy si budem musieť vybrať len medzi dvomi možnosťami, tak dúfam, že si vyberiem správne. Neviem, čo iné mám k tomu napísať? Ale momentálne by som sa radšej sústredil na to, ako zabrániť tomu, aby tu boli nejaké tie revolúcie, prevraty, občianske vojny a iné nepokoje.

Salvini je popravde pomerne vzdelaný človek zo solventnej rodiny, ktorý pôvodne začínal ako ľavičiar (no, ktože nám to ešte takto začínal, čo? :-)). Aj keď má "poriadnu hubu" (veď Talian), tak to nie je celkom rovnaký typ ako Kováč. Jeho životná cesta a osobnostný profil mi prídu odlišné. To isté Haider, tiež výnimočný talent, ktorý začínal ako liberál alebo spomínaný Orbán (tiež pôvodne sorosovský liberál študujúci v zahraničí).

Skrátka nech sa pozerám ako pozerám nevidím príklad človeka, ktorý by vzišiel z NS kruhov aka "obyčajní a nasraní bieli chlapci z ulice" (ako Kopáč) a dosiahol za posledné roky niečo skutočne výrazné v politike (rozumej uchopenie moci v štáte), čím netvrdím, že to nie je možné, ale skôr menej pravdepodobné (vzhľadom na ich mentalitu a prístupy). A NS kruhy nepovažujem za "bežných ľudí". A ani ja sám seba nepovažujem za bežného človeka, takže tak. :-)

Mohli by sme dlho debatiť, čo si predstavujeme pod pojmom osobnosť, ale myslím, že niektoré slovenské politické strany ako napr. HZDS, KDH a samozrejme SMER ich mali. Ale ak aj nie osobnosti, tak aspoň odborne zdatných jedincov. Ak sa pozrieš na SMER tak ten rozdiel vidieť v tom, že Fico nebudoval SMER len ako stranu jedného muža a nebál sa hľadať šikovných ľudí, talenty. Bez ohľadu na to čo si myslíme o Smere a jeho politikoch, tak Fico sa pokúsil tie spomínané kádre budovať a reálne uvažoval aj smerom do budúcnosti, tak aby jeho typ politiky mohol byť na Slovensku zachovaný.

Samozrejme nechcem zrovnávať možnosti takého kolosu ako Smer a LSNS. Ale Kotlebov problém (podľa toho, čo som o ňom zachytil od ľudí, ktorí ho mali poznať) sa javí byť jednoducho v tom, že sa bojí, aby ho v strane nikto neprevýšil, a preto mu vyhovuje byť obklopený buď pasívnymi, "unavenými" jedincami ako Uhrík, alebo "jednoduchšími" ako Mazurek. Bohužiaľ, na mňa Kotleba pôsobí akoby mal nejaký komplex, či už z jeho rečovej vady alebo aj z iných vlastností.

Súhlasím s tebou, Márton. Sledujem ho pomerne dlho a je to taký slovensko-nacionálny štandard (neurazí, nenadchne). Názorovo je relatívne dosť radikálny (kľudne môže byť národným socialistom), ale čo ovláda trochu lepšie ako zvyšok ostatných je jeho práca s jazykom a schopnosť sebaovládania - oproti niekomu ako Magát lepšie rozumie tomu, čo môže a čo nesmie povedať. Myslím, že by mohol byť lepší ako Kotleba, ale jeho politickú budúcnosť si netrúfam odhadovať (ale som skôr skeptický vzhľadom na scénu z akej vychádza) - každopádne príležitostné kratšie komentáre na FB a nie veľmi aktívny youtube kanál to naozaj nevytrhnú, treba sa pohnúť ďalej.

Ale mám za to, že ak by aj mal nejaký politický úspech, tak napriek o čosi lepšiemu vyjadrovaniu by jeho prístup a stratégia boli takmer totožné s Kotlebom. Je tam proste silne zakorenená tendencia izolacionizmu ("všetci štandardní politici sú rovnako zlí, zlodeji, atď. a dávame ruky od nich preč, s nikým nespolupracujeme").

Problém celej tejto scény je, že oni uvažujú len v rovine získania hlasov od obyčajných ľudí a opomínajú stratégiu ovplyvnenia elít (pretože od tých sa musia silou mocou dištancovať). Jobbik dnes v Maďarsku robí obdobnú chybu, kedy sa ostro púšťa do Orbána (kvôli korupcii a kradnutiu - čiže presne tie isté problémy, ktorú sú aj u nás zneužívané médiami na destabilizáciu Slovenska a na ktoré sa chytajú aj naši národovci) a protestuje proti nemu bok po boku so "sorosovcami". Takto to dopadá, keď politický subjekt začne prahnúť čisto len po nejakom číselnom úspechu v parlamente a odstavení "konkurenta" za každú cenu, skôr než by uvažoval o tom, ako presadiť svoje princípy a hodnoty v krajine čo možno najviac vrátane ovplyvnenia vládnucej strany.

Myslím, že je to predsa len prehnané. Zase nerob z Maďarska nejakú dieru. Tie rozdiely medzi nami nebudú až také veľké. Ale inak je pravdou, že Slovensko je ekonomicky na tom o niečo lepšie ako Maďarsko a je i sociálnejšie. O to viac zamrzí, že to so Smerom dopadlo tak ako to dopadlo...Inak v Extra Plus je najnovší rozhovor s Ficom, kde si rozhodne nedáva servítku pred ústa. Sorosove deti dostali na frak :-). Odporúčam prečítať.

Presne toto som čakal: že sa poukáže na nejakého farebného, miešanca, event. Žida (ešte sa malo spomenúť, že strane šéfuje "lesba", ale predpokladám, že to pánom až tak vadiť nebude -  samozrejme za predpokladu, že je dotyčná pekná :-D), aby sa daná strana odpísala. Aké typické a priehľadné.

Ja už som písal, že jednou z dobrých taktík ako sa vyrovnať s obvineniami ako rasizmus je využívať "kognitívnu disonanciu". To znamená nebáť sa využiť i podporu zo strany menšín, ak sa taká nájde, pekne ju ukázať a tak spôsobiť, že obdobné útoky zo strany nepriateľa budú vyznievať prehnane. Je to úplne legitímna a dobrá taktika. Front National určite profitoval z podpory zo strany komika Dieudonného (mulat).

Koniec koncov, ak si niekto myslí, že dokonca samotní nacisti boli nejakí primitívni rasisti, tak je pekne na omyle. Aj v Ríši sa rasová teória neustále vyvíjala a na konci vojny sa ich postoje celkom aj blížili k tomu, čo dnes hlásajú i niektorí intelektuáli z "Alt Right" ako napr. taký umiernený Jared Taylor (čiže nehovorme o rasovej superiorite, ale odlišnostiach a každá rasa je unikát, ktorý treba zachovať). Veď napokon vieme, že existovali aj čierni, arabskí či indickí národní socialisti - viac tu. Veru, ja by som ľudí ako Achille Demagbo alebo Dieudonné kľudne nazval "black nazis" - ide o moderný ekvivalent Afronemcov a iných miešancov bojujúcich za NS v Hitlerovej armáde. Prečo nie? :-) 

A ešte k tomu občianskemu nacionalizmu: áno, v istých kruhoch sa to začalo používať vyslovene ako nadávka. Myslím, že to odštartovali ľudia ako Richard Spencer (uf, dnes už ťažko veriť, že som býval fanúšik. Ten človek spravil toľko kiksov a jeho názory sú niekedy tak zmätené, že môže skôr poslúžiť ako príklad toho, ako by sa veci nemali robiť). Povedal by som, že ten pojem sa zvykne používať v dvoch prípadoch:

1. v prípade ľudí, ktorí naozaj nie sú odlišní od akéhokoľvek iného liberála. Ide o druh ľudí, ktorí chcú otázku rasy úplne zavrhnúť a vo svojom prístupe sú takmer totožní s kultúrnymi marxistami a obdobnými extrémistami. Povedal by som, že Smatana môže byť dobrý príklad, pretože som ho párkrát videl apelovať aj na vlastenectvo, ale v jeho prípade to samozrejme naberá túto mimoriadne zákernú a zdeformovanú podobu občianskeho nacionalizmu. Takýto ľudia propagujú myšlienku, že kultúra nemá čo robiť s rasou, je od nej úplne oddelená.

2. ľudia, ktorí už sú schopní vidieť, vnímať ba dokonca i chápať realitu rasy, ale vo svojej politike a diskurze nechcú zájsť za istú hranicu a nebudú otázku rasy (aj z taktických dôvodov, z dôvodu obáv zo strany systému) natoľko akcentovať alebo nebudú podporovať politiku otvoreného rasializmu. Výborné príklady sú napr. Stefan Molyneux a Lauren Southern (veľmi fajn rozhovor). 

 Myslím, že je jasné, že prístup etnonacionalistov nemôže byť v žiadnom prípade k obom skupinám rovnaký. Prvá skupina sú nepriatelia, druhá naopak výhodní spojenci, ktorých ak aj nezískate úplne na svoju stranu, tak výborne poslúžia ako vstupná brána k viac otvorenému rasializmu. 

 Ja sám by som sa dokonca tiež nebál označiť za občianskeho nacionalistu (vzhľadom na vágnosť pojmu). Pokúsim sa to vysvetliť. Samozrejme veľmi dobre chápem, že rasa je mimoriadne podstatný faktor v kultúre. Pokiaľ chce niekto udržať európsku či západnú kultúru, resp. civilizáciu potrebuje zároveň udržať väčšinovú belošskú demografiu. Toto je základné poznanie, základná matematika. Ale zároveň to neznamená, že by som si myslel, že každý príslušník inej ako bielej rasy nie je schopný sa integrovať do európskej spoločnosti a byť pro-západným vo svojej orientácii. Vlasnosti nám predsa tvoria zvonovitú krivku a výnimky vždy existujú (opäť niečo čomu rozumie každý s IQ nad 85). Myslím teda, že integrácia je možná a také príklady vás zaiste napadnú. Ale nejde o typickú záležitosť. Majorita nebielych bude vytvárať etnické enklávy a praktikovať etnický nepotizmus a ich kultúra bude často i nepriateľská vo vzťahu k nám.

Každopádne istý počet nebielych je v krajine tolerovateľný. Ono podstata etnoštátu nespočíva na nejakých konkrétnych číslach, ale na jasnom deklarovaní ochrany štátotvorného etnika a jeho zachovania do budúcnosti. 

Alfou a omegou však dnes musí byť imigračná politika. Treba jasne dekalarovať, že budeme preferenčne prijímať migrantov zo západnej  kultúry, čo nemusí nevyhnutne znamenať len bielych, ale v realite to bude znamenať "prevažne bielych". Takže žiaden "rasizmus", hoci výsledok anti-rasistov aj tak poriadne naštve - a vieme prečo. :-) AfD teda odvádza veľmi fajn robotu. Absolútne nezrovnateľné s našimi kotlebami, ktoré namiesto riešenie reálnych problémov radšej idú, ako sa na "pubertiakov" patrí, natáčať dokument o Tisovi, aby mohli zase byť silou mocou za provokatérov. 

Vidíte, ďalšie pozitívne správy a napriek tomu tu niektorí budú stále (ako sa na slabošských martýrov patrí) vypisovať o "nevyhnutnom konci". A to by človek očakával, že práve Nemecko sa ani veľmi prebúdzať nebude vzhľadom na ich celkový koncept viny, ktorý bol roky u nich tvrdo pestovaný, nanucovaný.

Takže máme zatiaľ V4, Rakúsko, Slovinsko, Taliansko a možno onedlho aj Nemecko. Hmm? Čo mi to len pripomína? :-D Nečrtá sa nám nejaká nová Os? :-)

Každopádne len to Francúzsko je akési pribrzdené. Nevadí. Však, keď už bude neskoro vyriešiť ich problém s hnedoidmi demokratickými prostriedkami, tak sa opäť uchýlia k ich obľúbenej diktatúre. Koľko vlastne mali tých republík? Už 5 a nie a nie, aby im to fungovalo. Ale ich tendencii nájsť si v časoch krízy nejakého toho Napoleona, Pétaina alebo de Gaulleho dôverujem.

Myslím alebo dúfam, že Wotan mal na mysli najmä členov LSNS a možno ešte konkrétnejšie len tých, čo sedia dnes v parlamente. A tí parlamentní sú naozaj skôr slabota (hoci nie všetci z nich sú hlupáci a vidláci. Minimálne Uhrik určite nie je vidlák :-)).

Voličská základňa kotlebovcov je však v poho. Áno, nájdu sa tam i nejaké tie smiešne naivky, ktoré budú Kotlebu prirovnávať k národným dejateľom, ale v zásade pôjde najmä o ľudí, ktorí sa rozhodli povedať svojou voľbou "fuck you" tomuto systému (ako v prípade mojej maličkosti) skôr než by nejako extra zbožňovali Kotlebu.

Vážne to bolo až také zlé, Ľubov? Ja verím alebo dúfam, že spory medzi katolíkmi a evanjelikmi sú už dávno pasé. Slovensko sa od dôb 1.SR posunulo natoľko, že dnes stavať systém na nejakom kresťanskom náboženstve by bolo bláznovstvo. Aj keby sme chceli, tak tieto časy sa už nevrátia.

Samozrejme, v nejakom ideálnom vesmíre by boli všetci na Slovensku len Slovákmi, veriacimi katolíkmi, heterosexuálmi, konzervatívcami, atď, atp. Čím je obyvateľstvo homogénnejšie, tým lepšie pre celkové fungovanie štátu. Ale to nie je realita a ani nikdy nebude. Vždy tu budú menšiny - samozrejme aj náboženské - a vždy tu budú aj rôzne spoločenské rozpory ohľadne rôznych tých druhoradých tém typu potraty. Ale základný cieľ č. 1 je dnes zabezpečiť, aby Slovensko mohlo rozhodovať o svojich hraniciach a aby si zachovalo svoj belošský charakter a neupadalo biologicky, geneticky. Toto musíme dostať do hláv ľudí ako prioritu č. 1, nie nejaké potraty a obdobné záležitosti.

Názor na Sandra ti nebudem brať. Je mi ľúto, že sa diskusia vyvinula takto...Určite mi nerobí dobre písať texty a komentáre, o ktorých viem, že môžu niekomu spôsobiť bolesť. Ono psychológia je v tomto sviňa: keď útočite na kresťanstvo, tak kresťan to pochopiteľne vníma ako útok na seba. A uvedený princíp neplatí len pre nich, ale pre každého.

No, práveže, keď je niekto ideologicky na opačnej strane, tak konzistentnosť až tak neoceníš. :-) Skôr chceš, aby dotyčný postoj zmenil smerom k tvojmu.

Mňa trochu zamrzelo, že som to musel byť opäť ja, kto mu ten porazenecký postoj vmietol do tváre. Ak si niekto myslí, že ma baví sa nejako hádať s druhými na webe, tak je na omyle. Ja ho bližšie nepoznám, takže neviem posúdiť, či je to "fajn chalan", možno je. Bohužiaľ, moja skúsenosť s ním tu na webe nebola dobrá. Je to ťažká situácia, lebo človek vidí ľudí, ktorí sú relatívne dosť prebudení a aj majú celkom zdravé inštinkty a potencionálne by ste s nimi mohli spolupracovať, ale neskôr zistíte, že sú medzi vami naozaj nepreniknuteľné bariéry. A náboženstvo bude vždy jedna z tých oblastí, ktoré budú ľudí najviac rozdeľovať.

Prepáč Ľubov, ale Okoloidúci nenapísal nič nepravdivé alebo dokonca útočné a napriek tomu mu chceš vyčítať, že si mohol dovoliť nejako uraziť dotyčnú osobu, potom čo tu všetko predviedla? A tento katolík tu ostatných urážať a ponižovať mohol? To totiž nie je len o tomto dnešnom incidente. Jeho príspevky už dlhšiu dobu smerovali proti Nadhľadu a mňa osobne on urazil hneď niekoľkokrát. Naozaj musím krútiť hlavou nad tým, čo som tu dnes videl, pretože nebyť nemiestnych pochvalných komentárov na jeho adresu, tak by som ten jeho úbohý porazenecký príspevok nechal na pokoji.

Neviem o tom, že by som popieral katolícku orientáciu LSNS. Ich vytláčanie nekatolíkov som dokonca spomínal i ja ako ich veľkú hlúposť. Vieš, s vami je to ťažké. Človek vám aj hodí odkazy, štúdie a prieskumy, ale bude to vždy zbytočné, pretože na všetko budete mať vždy univerzálnu odpoveď, že je to "spolitizované, sfalšované". Takže nikam sa aj tak nepohneme a ani mňa to už nebaví. Táto diskusia je zbytočná.
A s provokáciou si začal práve ty a stále v tom pokračuješ, čiže darmo sa zlostíš.
Btw, nechcel si si už dať pauzu? :-)

Vieš, čo je na tom najzaujímavejšie? To, že mňa budú považovať za akéhosi militantného anti-katolíka takmer na marxistickej úrovni napriek tomu, že ja som niekoľkokrát vyjadril sympatie ku katolíckej tradícií, niekoľkokrát som sa aj s tebou sporil ohľadne RKC a protestantizmu a mám aj 2 pro-katolícke texty na FB. Ale ich útoky na nekatolíkov tolerovať nemienim.
Naozaj, aby nedošlo k akémukoľvek omylu. Moja reakcia na Sandra je drsná, ale malo by byť každému zrejmé, že ja som to nezačal. To on pasívno- agresívnym spôsobom spomenul "ateistických rodičov", čo bola jasná narážka na mňa, keďže som tu už písal, že obaja moji rodičia sú ateisti.

Pretože vie, že Nadhľad rozoberá omnoho zaujímavejšie problematiky ako mainstreamové HS. Na HS sa takýchto kvalitných a zaujímavých článkov a diskusií veľmi nedočkáš. Ale inak samozrejme Nadhľad nesiaha HS ani po členky. :-)

Ja som argumentoval podobne - aj pretrvaním Byzancie (ktorá bola klasickou post-antickou ríšou) ako aj odmietnutím téz z 19.storočia, že kresťanskí vojaci snáď boli na tom nejako horšie s ich chuťou bojovať.

K nejakému ničeniu došlo, ale skôr to bolo o tom, že nebol dostatočný záujem poznatky zachovať - a nielen z dôvodu nejakého kresťanského dogmatizmu.

A k tej poslednej poznámke: čo k tomu dodať? Bohužiaľ, ľudia budú radšej čumieť na záležitosti typu Panelák než študovať nejakú antiku. Prečo toľko ľudí preferuje blbé knihy, blbé seriály a blbé relácie? Lebo nie sú blbí, že áno. :-)