Roland Edvardsen

authenticated user,dopisovatel

texty

komentáre

Roland Edvardsen

Fajn, ale možno mali ísť na to viac seriózne než len prepísať slovo židia na Slováci v Dankovom návrhu. Potom nám z toho vyjdú také absurdity typu, že Slovákov obviňujú z konšpirácii smerujúcich k ovládnutiu sveta. :-D Chcem povedať, že solídna ochrana proti hanobeniu Slovákov by sa dnes naozaj zišla. Veď vidíme, čo stvárajú Havran, Soltész a podobný odpad. Ale to asi aj tak jedno, aj tak kotlebovský návrh z princípu nebude prijatý ostatnými stranami.

Roland Edvardsen

Tento jeho text je ešte zaujímavejší: https://dennikn.sk/blog/1261280/fasizmus-je-sucast-bezneho-zivota/

Opäť sa to tu točí okolo toho, čo sme tu už niekoľkokrát riešili aj my - čo to vlastne ten fašizmus má byť. Vyriešili sme nejako túto otázku? Nie som si istý a nechce sa mi teraz hľadať tú diskusiu.

Ale v tom texte uviedol niečo, čo som tu spomínal i ja - že tieto fašistické hnutia reagovali na komunistický radikalizmus, ktorý ak chceli poraziť, tak implementovali jeho metódy boja. Tá jeho definícia rozhodne nie je najhoršia.

Vyberám ešte z textu: "Je potrebné pochopiť, že historické fašistické hnutia častokrát oficiálne, aj teoreticky považovali svoje režimy ako prechodné, nie trvalé režimy, teda ako prechodné suspendovanie liberálnych práv pre ich konečné udržanie pred skutočnou hrozbou komunizmu. Z právneho hľadiska bolo obdobie nacistického Nemecka jeden dlhý stav výnimočnosti, vyhlásený podľa Ústavy prezidentom Weimarskej republiky. Tiež mnohé z nich (záleží od toho, či ich rátame) dobrovoľne obnovili demokraciu potom, čo ju demontovali."

Gratulujem chlapcovi za jedno z najlepších ospravedlnení fašizmu aké som v mainstreamovom periodiku čítal. Ja som presne o tomto nedávno mal i jeden preklad, kde sa vyslovila myšlienka, že po prípadnom víťazstve fašizmu v Európe by časy následného mieru a blahobytu tak či tak viedli k postupnej liberalizácii, že by sa tieto režimy zjemnili a premenili na niečo iné, než poznáme z príbehu 2.sv. vojny. Čiže musíme ich hodnotiť v kontexte vojnového stavu. Aj v starom Ríme sa počas vojny prechádzalo z republiky na diktatúru, takže tak. Veru, len tak ďalej, marxistík - ide ti to. :-)

Roland Edvardsen

Potešili plagátiky, ale najmä komentáre pod článkom - a to ide prosím pekne o Nko, kde zväčša budú v komentároch prispievať obdobné trúby ako autori článkov.

Roland Edvardsen

Ja si už tiež pripadám ako u dementov pri tejto téme. Mám dojem, že sa miestami úplne zabudlo, čo je vlastne pointa slobody slova - zaručiť ochranu a dať priestor takým názorom, ktoré budú z podstaty kontroverzné a v rozpore s oficiálnou ideológiou.

Roland Edvardsen

Norman, možno si spomenieš na jeden môj dávnejší komentár na FB, kde som písal o tom, ako čudne ten plaz pôsobí pri rozhovoroch - arogantne, akoby neprítomne + to jeho povestné skákanie do reči a debilné, provokačné otázky. Určite to nebolo prvýkrát, čo bol načápaný, akurát tentokrát to len prehnal viac ako inokedy.

Každopádne ďalší pacient sa ožratej svini musel silou mocou zastať: https://www.hlavnespravy.sk/galko-opat-obvinil-fica-z-alkoholizmu-po-tom...

Ako neviem o tom, že by Fico prišiel spitý do práce a to spitý tak, že by ju nebol schopný normálne robiť. To je ten sakramentsky veľký rozdiel. Jediné o čom sa vie je jedna nepodarená tlačovka, kde bol asi po opici. Áno, Fico má očividne nejaké zdravotné problémy (bohužiaľ asi nielen pre neho).

Neviem, neviem, ale niektoré choroby mi prídu ešte horšie ako alkoholizmus - a Galko je dobrým príkladom. :-)

Roland Edvardsen

Detektívky treba čítať, najlepšie sú podľa mňa tie od Eda McBaina (pokiaľ teda nemáte problém s množstvom krvi a sexu :-)) Ale aj Slovák Dominik Dán sa dá. Ak ide o beletriu nie som náročný :-).
Už som písal, že pre mňa je táto kauza viac menej uzavretá, ale predsa len ťažko nežasnúť nad okatou tuposťou a ignoranciou prestitútskych individuí, ktoré sa stále nešikovne snažia tento zločin spojiť so Smerom. Evidentne sa stále spoliehajú na retardovanosť a fanatizmus istej časti populácie. Ešte ani toho biedneho Kollára poriadne nespomenú/neskritizujú. Som skoro spadol zo stoličky od smiechu, keď sa Kollár priznal, že sa pozná s tou mafiánskou prostitútkou (doteraz úsmevne nazývanou "objednávateľ", aj keď pochopiteľne zatiaľ sa ešte nedá inak). Vraj jej "pomohol s dieťaťom" a len tak poskytol 900 eur, hehe. Takže po maloletých fetkách z Čistého dňa zase toto...Čo mu na to asi povie židokresťan Krajniak? :-)

Roland Edvardsen

Povedal by som, že rôzne tie alternatívne "konzervy" nie vždy dobre rozlišujú medzi tým, čo bolo prirodzeným vývojom a tendenciou Európanov k slobode, a čo "židovská subverzia".
Nie je to jednoduchá téma. Bol tu nejaký vývoj - renesancia, reformácia, potom zásadné bolo samozrejme osvietenstvo, ktoré prinieslo obrovské zmeny aj v právnom poriadku, aj rapídny vzostup vedeckého uvažovania, racionality.

To všetko samozrejme zo sebou prinieslo aj prehodnocovanie vzťahu k rôznym skupinám obyvateľstva, aj menšinám, aj k nižším vrstvám, aj k ženám a pod. Začal sa klásť väčší dôraz na individuálny prístup, slobodu jednotlivca, obzvlášť zlomovým bolo akceptovanie slobody vierovyznania, právo na súkromie (ono k prvej sexuálnej revolúcii došlo už v 18.storočí, kedy spoločnosť dospela k dnes už široko akceptovanému konsenzu, že sexualita neporušujúca zákony je súkromná vec jednotlivca, do ktorej mu nemá štát čo kafrať).

Ak ide o robotnícke vrstvy, tak socializmus či ľavica bojujúca za práva a väčšiu solidaritu k pracujúcim tu bola už pred komunizmom. A často sa zabúda, že táto ľavica vedela byť aj silne pro-národná a neskoršie sa výrazne angažovala aj v eugenickom hnutí. S touto agendou sociálnosti v žiadnom prípade neprišli ako prví komunisti. Rôzne tie výdobytky typu 8-hodinový pracovný čas, právo na štrajk, odbory, zákaz práce maloletých, ochrana pri práci, atď, atp. - s tým neprišli ako prví komunisti.

Rovnako ako sa pred komunizmom zrušilo otrokárstvo a presadzovalo sa lepšie zaobchádzanie aj s nebielymi, domorodcami a pod. o čo sa zasadzovali rôzne kresťansko-abolicionistické a humanistické spolky.

A takto by som mohol pokračovať donekonečna. Pochopiteľne dalo by sa dlho diskutovať o tom, ktoré kroky boli už príliš a čo naopak bola naozaj len spravodlivosť a zmiernenie či odstránenie zbytočnej stigmatizácie či diskriminácie. Niektorí napr. tvrdia, že jedným z najhorších krokov bolo poskytnutie volebného práva ženám, čo následne viedlo k takým zlým politikám aké dnes máme. Nechcem toto teraz rozoberať, 100 ľudí 100 rôznych pohľadov na tú ktorú otázku. V zásade však tvrdím, že mnohí reakcionárski disidenti robia veľkú chybu, ak kompletne odmietajú osvietenskú revolúciu. To sa naozaj chcú niektorí vracať do nejakej teokratickej diktatúry či feudalizmu? Nebláznite!

Ale ja vidím naozaj výrazný rozdiel v tom, s čím prišli židia v 2 bodoch:
1. v tej spomenutej kritike, alebo ak chceš v obviňovaní a patologizácii väčšinovej spoločnosti a vtedajších elít (zlí kapitalisti, neskôr zlí mizogýni a rasisti) a agresívnej revolučnej mobilizácii "tých druhých" voči "utláčateľom", rozdúchavanie krvavých konfliktov, revolúcii a vojen.
2. propagácia pseudovedy kam zahŕňame aj Marxove ekonomické teórie popri Freudovej psychoanalýze a Boasovej antropológii, neskôr i Gouldovej evolučnej teórii.

A výrazný rozdiel u marxistov oproti klasickým liberálom bolo, že zatiaľ čo liberáli historicky presadili rovnosť šancí, marxisti sa snažili a snažia utopisticky presadzovať rovnosť výsledkov - preto vidíme u nich rôzne tie šibnuté nápady typu kvóty na ženy a farebných, pozitívna diskriminácia, vytláčanie skutočne schopných na úkor menej schopných- proste likvidácia prirodzenej aristokracie a meritokracie.

A druhá vec, ktorú chcem v súvislosti s marxizmom napísať je, že toto "hnutie" bolo natoľko radikálne a agresívne, že vyvolalo tú veľkú "fašistickú" mobilizáciu v Európe. Tiež sa často zabúda, že vzostup NS v Nemecku, fašizmu v Taliansku a iných národnopopulistických hnutí boli reakciou na zlyhanie liberálnej demokracie chrániť Európu pred agresívnym židoboľševizmom a jeho terorom. Tieto hnutia k tomu, aby mohli poraziť komunizmus museli adoptovať mnohé jeho metódy či stratégie, a preto ich musíme hodnotiť v kontexte danej doby, situácie, v ktorej sa Európa v tom čase nachádzala. Išlo o dlhodobý vojnový stav a bola jednoducho potreba mobilizácie más do boja, preto tá tvrdosť takýchto režimov - netreba teda z toho robiť až takú vedu. :-)

Roland Edvardsen

Postoj odporúčam čítať, ale neodporúčam mu veľmi veriť či brať ho príliš vážne. Asi tak. :-)

Roland Edvardsen

Si ma týmto príspevkom podnietila hodiť sem novú úvahu. :-)
Pozerám práve tie fotky z GQ magazínu. Áno, je to strašné...vyberať takýchto škaredých a retardovane pôsobiacich ľudí na modeling je ťažký zločin (zopár výnimiek ako fešák Ryan Gosling, ktorého tam vidím, to aj tak nemohli zachrániť), za ktorý by som ja osobne okamžite strieľal.

Roland Edvardsen

Každopádne Karvaša by som k tým lepším slobodomurárom asi veľmi neradil. Dosť rozporuplná osobnosť, imho...mal istý potenciál, to áno, ale nevyužil ho tak ako mal a išiel pochybným smerom. Na Postoji mali relatívne nedávno o ňom tento zaujímavý článok: https://www.postoj.sk/35991/slovak-ktory-bol-himmlerov-zvlastny-politick... Čítala si?

Roland Edvardsen

Z 3/4 Slovenka a z 1/4 negroidka....čo ja viem, v USA by istú dobu stále bola považovaná za negra. :-D Také to tam bolo prísne a vidíme ako nakoniec dopadli. :-)

Akože tu ide aj o počet takých ľudí. Nejakých pár takýchto miešancov, ktorí tu teda vyrástli a stotožňujú sa s našim národom a kultúrou nemám problém akceptovať. Veď napokon aj NS Nemci mali titul "čestný árijec" , ktorý sa mohol aplikovať aj na nebieleho, tak netreba robiť zo seba ešte väčších rasistov než boli nacisti. :-D

Ono primárny problém nie je v nejakých jednotlivých miešancoch, ktorých národ hravo zvládne, ale v konkrétnej slniečkovej ideológii, ktorá ich zneužíva na svoje podlé ciele a snaží sa aj prostredníctvom poukázania na takéto výnimky manipulovať s našim vnímaním (biologickej) reality.

Roland Edvardsen

Ale nejaké diskusie možno budú. Myslím, že Náhodný okoloidúci sa tiež o tieto rasové či "bio" témy zaujíma, a možno sa ozvú aj ďalší. Ten text nie je nič svetoborné, skôr len taký základný sumár. Podľa mňa najlepší text na tému rasy bol tento článok od Grega Johnsona, ktorý sa vyslovene venoval vyvráteniu 4 základných argumentov v prospech sociálneho konštruktivizmu rasy. 

Myslím, že najpodstatnejšie pri tejto téme je adresovať otázku miešancov a prechodných stupňov, pretože práve to ľudí dosť mätie. Teraz sa napr. rozoberalo v súvislosti s tou nechutnou reklamou na chlast, či je alebo nie je tá účinkujúca modelka Slovenka. Vraj prečo by nemohla byť, keď jej matka je Slovenka, žije na Slovensku, rozpráva po slovensky, má byť vraj stotožnená so slovenskou kultúrou a pod.

Niektorí akoby naozaj nechápali, prečo negroidný miešanec nemôže nikdy byť považovaný za plnohodnotného Slováka. Možno ak by bola na Slovensku zaužívaná kategória "Afro-slovák", tak ako bývali v Nemecku "Afro-nemci" a  v USA "Afro-američania", tak tam by spadala. Lenže tá predpona afro má práve zdôrazniť, že pôjde o niečo iné, nie pravého Bio-Nemca či Bio-Slováka.  

V denníku N  sa napr. písalo, že prečo považujeme na Slovensku Mekyho Žbirku za Slováka, hoci má matku Angličanku, ale túto dievčinu už nie, hoci je na tom presne rovnako ako Meky (v zmysle, že len otca, reps. jedného rodiča má cudzinca, ale inak je vo všetkých ostatných bodoch spätá so Slovenskom).

Nuž, tu ide práve o tie stupne  blízkosti, t.j. že napr. Angličan je o dosť bližšie k Slovákovi ako negroid, Arab je tiež o niečo bližšie ako negroid, atď, atp., čiže naozaj nie je miešanie ako miešanie. Slovensko môže prijať šikanovaných Búrov z JAR, a nijako výrazne ho to nemusí poznačiť, veď napokon v stredoveku sem prúdili Nemci neustále, a v pohode nakoniec splynuli a obohatili genofond. Ono bude naozaj potrebné nejako ozrejmiť pojmy ako národ, etnicita, rasa a čo vlastne robí Slováka Slovákom, lebo mnohí stále akoby nechápali, že tieto veci nie sú len o nejakom jazyku, oblečení či sviatkoch, ale že je nevyhnutné, aby tam bol prítomný aj ten biologický substrát, ten tzv. "koreň", ktorý ak absentuje, tak nemôžeme hovoriť o Slovákovi či Európanovi. A tento biologický substrát sa zvykne nazývať rasa. 

 

 

Roland Edvardsen

Ja som sa zase až tak dopodrobna tej histórii venovať nechcel. Ale ten boj s RKC musel byť spomenutý, to bola zásadná vec, hoci v tomto smere to vnímam ako nestranný pozorovateľ, ako boj dvoch globalistických ideológií či systémov o moc. Slobodomurárstvo vyhralo a zdá sa, že ovládlo i samotnú RKC...

Ako dnes je zase situácia iná ako v r. 1789 a nepriateľ má trochu iný charakter, inú kožu, aj keď tie spoločné korene tam vidíme. Čítala si inak tento môj starší preklad o jednom "lepšom slobodomurárovi"? :-): https://www.protiprudu.org/lessingovo-idealne-konzervativne-slobodomurar...

Roland Edvardsen

Určite zachytili, ale neviem, neviem, či to je naozaj hodné až takej pozornosti. Zdá sa, že je to hoax: https://www.youtube.com/watch?v=mM6tV3hyo9M&t=1s. Nemyslím, že z toho niečo reálne bude, len si rôzni ľudia na tom prihrievajú polievočku, od slniečok po Sulíka či Kollára, ale nie je to zatiaľ nejaká reálna hrozba, imho.

Roland Edvardsen

Ja som písal len o svojich momentálnych pocitoch. Kauza Kuciak je pre mňa už uzatvorená: jednoducho podľudia prehrali,t.j. nezvalili vládu, neznížili SMERU nejako radikálne preferencie (aktuálne už zase stúpol podľa Focusu), nepresadili vládu opozície a V4 funguje naďalej a drží pri sebe. Naopak, ich patetické škreky na námestiach dnes už nikoho nezaujímajú (viď piatková demonštrácia s nízkou účasťou), skrátka vyhoreli, ostali im len skazení pubertiaci typu Farská, herci/profesionálni prostitúti ako Stanke a zbytok mimovládkovej svoloče - to je všetko.
Samozrejme situácia nie je taká, aká by mala byť, stále je veľa čo zlepšovať, ale nie je momentálne dôvod ani na nejaký prehnaný pesimizmus. Ja sa momentálne sústredím na najbližší zápas - prezidentské voľby. Vraj by Smer mohol nakoniec podporiť Pištu Harabina: http://dennikpolitika.sk/archiv/39289 Veru, prečo nie? :-)

Roland Edvardsen

Ty si dodnes nepochopila, že si tu považovaná za nežiaduci odpad, imigrantka? Naposledy si sa velice išla ospravedlňovať po tom čo si sa opätovne predviedla ako agresívna hlupaňa. Dobre vedieť, že to nebolo úprimné. Nechaj si svoj názor, že som samoľúby idiot, ja zase na základe tvojho online správania usudzujem, že okrem nižšej inteligencie možno trpíš nejakou anti-sociálnou hraničnou poruchou. Každopádne si veľmi nechutná a svoje psychologické problémy by si si mala ventilovať niekde inde - a čo možno najďalej od nás, ty nevychovaná stará ochechula.

Roland Edvardsen

Chápem zvedavosť iných, ale ja osobne ju momentálne nepociťujem. Z tej mŕtvoly sa urobil neuveriteľne nevkusný cirkus, na ktorý ja už viac nemám žalúdok. Mne už naozaj stačilo a preferujem sústrediť sa na podstatné veci. Samozrejme, že aj mňa by potešilo, ak by sa potvrdilo to, čo píšeš, ale obávam sa, že k tomu nedôjde...ok, nechajme sa teda prekvapiť. :-) Ale nech už bol páchateľom ktokoľvek, podstatné je to, čo sa následne s jeho smrťou sledovalo, ako bola zneužitá. A ten zvyšok ma už tak neinteresuje.

Roland Edvardsen

Som rád, že nie som jediný, koho toto už naozaj vôbec nezaujíma. Chcem len jediné - už nikdy viac vidieť alebo počuť meno Kuciak. :-D

Roland Edvardsen

Hájek naozaj u mňa nie, to je fakt miestami obyčajná šialenosť, ale termín podčlovek treba opätovne zaviesť do diskurzu, jednoznačne. Predovšetkým ten termín treba zbaviť istej účelovej asociácie s nejakou rasou či nacizmom, ale jednoducho vysvetliť, že sa ním často poukazuje na morálny charakter jedinca.

Roland Edvardsen

Ako sa tam dostal? Janko Slota nám možno poskytol časť odpovede: "Toľko mi lízal riť, že som ani toaletný papier nepotreboval." :-D

 

Čítam práve o jeho JUDr. titule. Popravde, tiež som sa zvykol čudovať, že má mať takýto titul. :-) Nuž, v politike sa objavilo naozaj kadečo, ale ak teda budeme hodnotiť čisto tých, ktorí majú patriť "k tej lepšej strane", tak Danko je možno to najväčšie hovado zo všetkých. Neskutočný mentálny mrzák. 

Roland Edvardsen

Paška bol jeden z mála v SNS, ktorý dokázal skombinovať skutočne pro-národné postoje s istou dávkou umiernenosti, distingvovanosti a inteligencie. Len bohužiaľ nie je dostatočne priebojný a charizmatický. Ale ako prezident by bol ok.

Roland Edvardsen

Musím to rozviť, ako to bolo presne myslené. Ja som naozaj chcel zdôrazniť slovo slobodomurársky, pretože stačí sa obzrieť okolo seba, prečítať si ústavy západných demokracií a iné zákony, a znalému človeku je jasné, že systém je "žijúcim slobodomurárstvom" – z veľkej časti vďaka nemu máme dnes republiku, modernú parlamentnú demokraciu a ústavu „zrodenú v lóži“. To je jednoducho istý základ dnešných moderných systémov. Je to zaujímavé, ale mnohí majú o týchto veciach, o revolúciách, konšpiráciach a infiltráciách, či už lepšiu alebo horšiu znalosť, ale akoby dobre nebolo evidentné ich vnímanie, že to v čom žijú, je jednoducho prirodzeným progresom slobodomurárstva. Samozrejme, že tento systém sa mení, vyvíja a bude sa ešte meniť, ale od 18.storočia jednoducho zvíťazili hodnoty liberté, égalité, fraternité a ani brutálne potlačená európska vzbura započatá NS Nemeckom to nezmenila, naopak, po jeho porážke boli tieto hodnoty ešte niekoľkonásobne posilnené a dovedené do extrému, ktorého najnebezpečnejším prejavom je idea multikulturalizmu sprevádzaná masovou migráciou z tretích krajín a rasovým miešaním, jednoducho uskutočňovanie toho často spomínaného Kalergiho plánu (ktorý sa aj tak neuskutoční, ale o tom možno inokedy). 

 

Ešte jedno som však chcel, rôzni tí „alt righteri“, neonacisti, tradicionalisti, atď. (veď vieme o akých ľuďoch je reč) práveže podľa mňa zveličujú silu systému, keď tvrdia, že ide o . z.o.g., ktorý je pri plnej sile. Nie, stále nie je a ja to vnímam skôr tak, že treba zabrániť tomu, aby sme sa k takémuto systému dopracovali. Ak by bol, tak tzv. biely nacionalizmus, „alternatíva pravica“ či "neo- fašizmus" a pod. by jednoducho neexistovali mimo väzenský systém. Pravý z.o.g by ich všetkých surovo chytal a nemilosrdne zatváral do „koncentrákov“ podobným spôsobom ako nacisti lapali komunistov a iných odporcov svojho režimu. Ale nič také sa (ešte) nedeje (vo veľkom) a ľudia ako Magát si stále pobehujú po slobode a natáčajú youtube videá o sionistoch, holokauste, o tom ako ho "z.o.g" prenasleduje a pod. Ba čo viac, máme dnes v parlamente niečo také ako sú kotlebovci (hoci tam to asi bude o tom, že je to v skutočnosti systémom pretlačená opozícia, ale o tom tiež inokedy). Takže tento systém reálne nie je nejaká hard core totalita, ale je to dobre maskovaná „soft totalita“ (v čom spočíva jeho sofistikovanosť a sila, ale zároveň aj krehkosť). Ja určite nemienim obhajovať tento systém, ale faktom je, že stále nie je tak perzekučný, ako ho niektorí odporcovia zvyknú popisovať, hoci Danko a jemu podobní sa v poslednej dobe naozaj činia, to áno. :-)

 

Čiže ešte raz, ja som skôr reagoval na predstavy rôznych tých neonacistov, alt-righterov, katolíckych monarchistov a pod., ktorí teda požadujú razantný obrat. Mnohí z týchto ľudí chcú zrušiť demokraciu, pretože dáva ženám a menšinám (a samozrejme Židom) príliš veľa moci, čo je inak pravda, ale ja mám celkom pochybnosť, či by systém podľa predstáv takých ľudí ako Magát, Kotleba, Andrew Anglin a pod. bol naozaj superiórny voči tzv. „z.o.g.“ (aspoň teda, keď čítam niektoré predstavy takýchto ľudí, resp. ich fans, tak mám dojem, že chcú byť ešte pápežkejší než pápež.). 

Ja neviem, ale podľa mňa to, čo previedol Orbán je v blízkej dobe to najlepšie k čomu sa dá dopracovať. Jednoducho treba :

1.zakázať cudzie lobistické skupiny – aj na etnickom či náboženskom základe. Očistiť systém od mimovládok aka zahraničných agentov a

2. uzavrieť hranice pred hnedoidmi, prestať ich sem vpúšťať v masívnych počtoch.

Toto zatiaľ bude postačovať a nevidím dôvod pre niektoré radikalizmy hlásané istými ľuďmi (snáď vám nemusím dávať menný zoznam, viem o čom a o kom píšem). Ja nevidím dôvod vracať sa k nejakým starobylým a porazeným systémom a napodobňovať ich. Práve o tomto odklone od reality som písal, to som myslel radikálnym obratom či zničením systému (čo sú vhodnejšie slová než zmena), ktoré v blízkej dobe nebudú reálne, tak ako si to želajú a predstavujú niektorí naivní nostalgici.  

Roland Edvardsen

No to je mi iné "bububu", asi sa normálne z toho aj poseriem. :-D Som si pri nich spomenul na moju obľúbenú "partizánku" Marínu Abrahámovú, o ktorej patetických seansách pre obdobných úchylov akú sú Bartošovci som napísal i jeden text.

Takže ešte raz, nie netreba sa báť, títo magori týmto veciam aj tak dobre nerozumejú, je to len záležitosť povrchnej komercie a akejsi rebélie voči západným hodnotám v západných spoločnostiam, ktoré stotožňujú s kresťanstvom.

Pozeral som pred chvíľou nejaký rozhovor s Bartošom a po pár sekundách som to musel vypať - čisto z psychohygienických dôvodov. Podobne ako sa mi hnusia napr. slizké bezstavovce, exkrementy alebo krvavé mäso, tak veľmi podobný reflex mám aj pri niečom obdobnom ako je Bartoš. Je mi ľúto, ale toto v Česku teda riadne prepískli, keď sa im niečo také mohlo dostať do parlamentu. Ako beriem, že majú lepšiu alternatívu, ale na druhej strane ich neomarxisti mi prídu akýsi nechutnejší a extrémnejší. Tí naši sú normálne slabý odvar oproti tomuto. Už len tie dredy vo mne prebúdzajú Perzea, ktorý by rád uťal hlavu "Medúze". :- )

Roland Edvardsen

Múdre dievča. Tak to má byť - treba sa vedieť predať (a nebáť sa využiť aj iné než len duševné kvality, ak ich teda máte :-)).

Roland Edvardsen

Áno, netreba ich akokoľvek šetriť. Ale ešte som chcel napísať niečo k ich psychologickému profilu. U týchto ľudí to naozaj funguje ako náboženské presvedčenie, kedy platí, že v prípade ich konfrontácie s brutálnou realitou sa naopak ešte viac upnú na svoj postoj, pretože to v podstate budú vnímať ako skúšku ich viery a charakteru. Je to ekvivalent rôznych tých kresťanských fanatikov, ktorí čakali na koniec sveta a keď sa ho nedočkali, tak skonštatovali, že toto je len ďalšia Božia skúška ich viery a o to viac si treba udržať presvedčenie.

Preto rôzne tie prípady brutálne znásilnených slniečkárok, ktoré aj po tejto skúsenosti budú tvrdiť, že za to môžu bieli muži a hnedoidov treba stále prijímať, by nás nemali prekvapovať. Veď napokon aj taký Gustáv Husák si čo to vytrpel v komunistickom väzení a napriek tomu nestratil svoju vieru v túto ideológiu. Ale napríklad ani ty alebo ja nestratíme svoje presvedčenie kvôli povedzme niekomu ako Breivik alebo dokonca ak by nás aj zbil nejaký "nacista". Jednoducho takto to funguje.

Roland Edvardsen

Veru, tú jej rodinu by trebalo tiež popraviť. Je to jednoznačne dedičné: https://www.youtube.com/watch?v=FKjySzVhfl0

Psychiatrická veda by naozaj mala klasifikovať takúto xenofíliu ako chorobný, patologický stav mysle. To myslím smrteľne vážne. Koniec koncov je tu naplnená základná podmienka choroby: stav, ktorým jedinec ubližuje sebe alebo okoliu. Navyše to, čo sa považovalo alebo nepovažovalo za chorobu bývalo aj tak do istej miery spoločensky podmienené. V minulosti sa v USA považovalo za chorobu napr. aj utekanie černochov z otroctva, hehe. Každopádne na rozdiel od drapetománie toto už naozaj je choroba  - a ešte k tomu poriadne nechutná. 

Roland Edvardsen

Môj ideálny systém? Predovšetkým treba mať na pamäti, že taký nikdy existovať nebude. To by najprv ľudia museli byť ideálni, že áno. A v každom systéme nájdeš širší segment ľudí, ktorí budú frflať naň a brojiť proti nemu. Musíme sa naučiť prestať myslieť toľko na utópie :-) Z tých skôr realistických, európskych a takých, u ktorých by bol aký taký spoločenský konsenzus jednoznačne Švajčiarsko - malá, homogénna, nezávislá a lokálne organizovaná krajina s priamou demokraciou, kde každý človek má právo nosiť zbraň, ale nemá univerzálnu milíciu (žiadne NATO).

Ale možno, že to až také realistické nie je. Švajčiarsko je z rôznych dôvodov unikát a asi si ho dovoliť nemôžeme. Tak aspoň Orbánovu iliberálnu demokraciu (či kresťanskú demokraciu, ako ju on zvykne nazývať), nejaký ten kompromis medzi liberálnou demokraciou a "fašizmom" či "zmiešaný" systém :-). Každopádne vojenská diktatúra, ktorú si žiadaš, dáva najväčší zmysel, ako už názov napovedá, počas vojny alebo nejakej katastrofy. A práveže tomu by som sa rád vyhol. Keď už, tak tie diktatúry nastúpia ako prvé v západnej Európe, ak sa nepodarí vyriešiť problém s hnedoidmi humánnymi a demokratickými prostriedkami. Nastanú nepokoje, ekonomický prepad, teror, možno občianska vojna s džihádistami a situáciu vyrieši len silný diktátor a armáda - a taký tvrdší systém sa možno bude po istú dobu udržiavať, kým sa opäť situácia nestabilizuje a nenastane opäť blahobyt a všeobecný kľud, potom sa možno krajina opäť vráti k demokracii a slobode. Ono je to taký základný historický cyklus: ťažké časy stvoria silných mužov, silní muži vytvoria dobré časy a dobré časy stvoria slabých mužov a tí vytvoria ťažké časy, atď, atp. :-)

Roland Edvardsen

Politika môže byť dobrodružstvo, len tu ide o to, že ju mnohí tí nacionálne orientovaní chlapci vlastne inak ani neberú, nepristupujú k nej s primeranou vážnosťou. Proste len tak námatkovo skúšajú a dúfajú, že sa snáď niečo zadarí. Nedávno mi voliči LSNS odpovedali obdobne, že "ich cesta je nepraktická a málo pochopiteľná, ale možno niečo z toho bude." Áno, "možno niečo z toho bude" je jednoducho štandardná viera asi tak na úrovni jehovizmu a jeho apokalypsy.

Ja dodnes u mnohých týchto ľudí ani neviem, čo vlastne chcú? Aký typ systému, napríklad? Stavovský štát, ako to mal raz Kotleba v programe SP? Priamu demokraciu, o ktorej básni Rostas? Návrat do komunistického režimu? Alebo do stredoveku? Proste častokrát neviem, lebo len štandardný, 1000x omieľaný "pičung" na vládu, "zlodejov" v parlamente, mimovládky, Kisku, Ameriku, chazarov a pod. mi veru veľa neprezradí.

Roland Edvardsen

S manipuláciou DNA aj za účelom eugeniky prídu ako prví pravdepodobne Číňania. Nás tu bohužiaľ brzdí abrahámizmus s jeho prehnaným antropocentrizmom. Stačí sa pozrieť napr. na takých diskutérov na HS, čo je obdoba rôznych tých stredovekých tmárov naháňajúcich lekárov za pitvanie. Ale tiež by som chcel veriť, že sa to časom prelomí, že sa podarí poraziť abrahámizmus a všetky pseudovedy a zavládne tu racionalita. Ale vzhľadom na demografické trendy mám celkom obavu...

Kiež by bolo viac takých ľudí ako Petr Bakalář: https://deliandiver.org/2018/08/politicti-disidenti-21-stoleti-cast-13-p... Jeho knihy mám veľmi rád a s názorom na eutanáziu absolútne súhlasím: je to ďalšie hlúpe, iracionálne tabu, ktoré treba prelomiť.

Roland Edvardsen

Tých dvoch by som veľmi neporovnával. To už skôr vidno paralely medzi Hlinkom a Mečiarom, lebo "otec národa" a "výbušná povaha". Ale Šrobár ho teda poohováral riadne, to áno. Veď to boli takpovediac politické protiklady (liberál vs. konzervatívec, čechoslovakista vs. autonomista). Politické boje aj vtedy vedeli byť veľmi špinavé.

Pochopiteľne, že Fico mohol isté veci riešiť inak, lepšie, ale nad rozliatym mliekom je zbytočné plakať. S tými mimovládkami je to tak, že bude potrebné pozmeniť zákony. Uvidíme kam sa to posune v septembri...Hlavné pozitívum Smeru okrem tých spomenutých kvót, je relatívne sociálne zmierlivá politika. Je to samozrejme aj o tom, či človek vidí pohár poloplný alebo poloprázdny, ale situácia sa od čias bezohľadných, anti-sociálnych experimentov dzurindovcov naozaj reálne zlepšila. Aj teraz počúvam video s Kopáčom s takými tými štandardnými kecami o tom, ako Smer robí všetko zle, ako má zlú ekonomickú politiku. Však fajn, aj ja viem dobre kritizovať. Ale už by som strašne chcel vidieť kam by nás ekonomicky posunuli rôzni títo "silní" chlapci, lebo očividne oni tomu rozumejú vždy najlepšie, toto sú tí najväčší experti skoro ako dnešná soros-opozícia. :-)

Roland Edvardsen

Áno, moc a jej získanie je presne to na čo sa ja primárne orientujem. Sledoval som teraz nejaké posledné video od Magáta a spomína tam, že systém sa nezmení, dokým nedôjde k radikálnej revízii histórie.

Nuž, toto je ich základné nepochopenie kauzality. K radikálnej revízii histórie, a k zmene systému, bude môcť dôjsť až potom, čo dôjde k získaniu politickej moci a následne k ovládnutiu vzdelávacích inšitúcií, akademickej sféry, školstva, atď. Dovtedy by mali, skôr ako riešiť nejakú revíziu, uvažovať nad tým, ako tú moc získať. Ale očividne natáčať videá o revizionizme a nudnom, proti-vládnom, sťažovaní sa, je predsa len jednoduchšie.

Priznám sa, že stále musím krútiť hlavou nad tým, koľko málo ľudí uvažuje spôsobom obdobným ako ja. Povedal by som, že je to v skutočnosti ich vlastná pohodlnosť - snívať o nejakých utópiách, večne sa iba sťažovať na všetko a mať zo samého seba dobrý pocit, pretože som za každú cenu idealista a moralista, keď idem hlavou proti múru. Tí ľudí nevedia nohami stáť pevne na zemi, nevedia a nechcú sa zmieriť s realitou, ktorá si jednoducho vyžaduje istý stupeň pragmatizmu: boja sa toho, sú slabí.

Roland Edvardsen

Nič prekvapivé. Koalícia s Hídom jednoznačne poškodila stranu Smer-SD, rovnako ako aj prítomnosť Danka. Títo dvaja jednoducho permanentne vytvárali a vytvárajú tlaky a iniciatívy, ktoré vzďalujú vládu od pro-národného kurzu. Smer bol nacionalistickejší v čase, keď vládol so Slotom a Mečiarom, pretože vtedy viac - menej začal preberať ich agendu až ich pohltil.
Nevadí. Dúfajme, že Bugár pôjde po parlamentných voľbách už konečne tam, kde mal byť už dávno - na smetisko dejín.

Roland Edvardsen

V čom sa akože mýlim? Píšem predsa o volebnom výsledku. No a ty zase spomínaš náboženské púte. Áno, na ne aj dnes chodia obrovské počty ľudí, to je pravda. Aj na tých nedávnych pochodoch za život (keď už chceme vybrať niečo čo má byť aj politické) boli iné kvantá. A ovplyvnili niečo? Nie, pretože nie celkom odrážajú postoje národa. Je to len istá menšia časť, ktorá sa pod iniciatívou cirkvi vie dobre zmobilizovať, to je všetko.

Hlinku moderná myseľ už veľmi chápať nebude, to je pravda, keďže bol známy svojim spiatočníctvom (taktiež málo čítal a niektorým oblastiam jednoducho dobre nerozumel - od ekonomiky až po zahraničnú politiku, napríklad). Tiso bol vzdelanejší a kultivovanejší človek, napríklad.

Roland Edvardsen

Ja ho práveže aj celkom ľutujem. Bol to najúspešnejší politik v novodobej slovenskej histórii. To, čo Smer dosiahol vo voľbách v r. 2012 sa nepodarilo nikomu - ani HSĽS v čase, kedy ľudia nežili v takom informačnom veku s mediálnym monopolom, ktorý by bol tak agresívny voči strane. Nemusíme ho mať nejako extra radi, ale už čisto z hľadiska pochopenia mechanizmu moci a úspechu by aj tí rôzni "národovci", ktorí ho vkuse opľúvajú ako "prospechára, korupčníka, zlodeja, atď.", keďže očividne sami nie sú dostatočne imúnni voči židovskej propagande, mali brať aspoň ako študijný prípad, príklad ako by sa to malo robiť.
Ale Orbán a Salvini sú ešte lepšie študijné materiály, to áno. :-)

Roland Edvardsen

Nuž, nie je na tom dobre už dlhodobo. Nebolo veru pekné vidieť ho rozklepaného a dezorientovaného na tlačovke. Smial som sa viackrát z Radičovej aká to bola labilná hysterka, ale treba povedať, že politika dokáže zamávať aj s inak silnými mužmi. Netreba zabúdať ako tvrdil, že v r. 2014 ho už v politike neuvidíme, he he.

Veď napokon on sám chcel skončiť ako premiér a plánoval ísť do prezidentského dôchodku. Ale takýto šokujúci odchod si veru nepredstavoval, proste sa nechce zmieriť s takouto pochybnou, neférovou porážkou, takže ešte nejaký ten čas bude štekať - lenže to je ten problém: že pes, ktorý breše nehryzie. Keď mohol hrýzť (v čase parlamentnej väčšiny), tak nehrýzol, teraz mu ostáva len ten štekot. Ale či sa mu ešte nejaký radikálny obrat podarí, tak to si naozaj netrúfam odhadnúť. Asi už nie. Jeho popularita prudko klesla a dokonca v jeho strane zazneli šumy, či by už nemal odísť z pozície predsedu strany (Maďarič). No a výsledky volieb sú síce neisté, ale mám celkom dojem, že napriek všetkým tým urážkam, ktoré si Danko vymieňa so Sulíkom v rámci politického teátra, budú títo dvaja v skutočnosti ochotní ísť spolu do koalície, ak sa naskytne možnosť. Koniec koncov Danko je momentálne asi najuniverzálnejší politik na Slovensku: môže ísť aj s konzervatívcami, aj so slniečkármi, aj s Maďarmi, aj s Rusmi či Američanmi a Izraelcami. Všetkým sa vie pichnúť do riti (toto je inak jeho stratégia, ktorú aj otvorene priznáva) - samozrejme okrem "fašistov", no. :-)

K tomu, že si Fico pustil k telu takých ako Lajčák alebo Kažimír: nuž, toto sa nestalo len jemu. Veď aj Tiso mal obdobný problém, keď mu chýbali dostatočne kvalifikovaní ľudia ľudáckeho presvedčenia, tak obsadzoval posty aj ľuďmi, ktorí ideologicky boli niekde úplne inde. Asi netreba spomínať slobodomurára Karvaša, napríklad. Takýto ľudia boli neskôr oporou odboja a SNP. Neviem aké možnosti mal v danom čase presne Fico, či zvažoval aj iných alebo či ho niekto neovplyvnil ísť týmto zlým smerom. Nevidím do zákulisia, ale asi by som Fica v tomto nakoniec až tak tvrdo nesúdil. Možno nebolo z čoho vyberať.

Ten spomínaný ľavicový smer je tu dnes silnejší ako napr. také "ľudáctvo" (úvodzovky sú naozaj na mieste), má tu svoju historickú tradíciu a jeho výhodou je aj celková pestrosť. Aj v tomto treba oceniť Ficov um robiť takú politiku, ktorá, na rozdiel od niekoho ako Kotleba s jeho marginalizujúcimi tendenciami napr. aj smerom k zbytočnej bigotnosti, mala potenciál spájať, zjednocovať národ. Bol to a je to kovaný populista - a to je u mňa veľký kompliment.

Roland Edvardsen

He,he pozerám práve Ficov prejav ku dňu ústavy a opäť musím krútiť hlavou nad tým jeho nepraktickým a zarytým anti-fašizmom :-D: https://www.facebook.com/smersd/videos/593179991096592/?fb_dtsg_ag=AdyFl...

A nechápem, prečo sa pozastavuje nad tým, že Churchill je vo filme zobrazený ako tučné, lenivé, ožraté prasa a Hitler ako propagátor zdravého životného štýlu? Veď takto to presne bolo. Snáď nebudeme popierať jasné fakty? Neuveriteľné...

Pochopiteľne, som si vedomý čo za symbol je Hitler, ale Fica a iných ľavičiarov by občas mohlo napadnúť, že aj on bol predsa socialista. Veď nemá Smer-SD paradoxne predsa len
bližšie k umiernenému socializmu A.H. (v ekonomickej sfére) než ku komunistickému radikalizmu? A možno by sme našli podobnosti aj inde. :-)

Ale dobre, žarty bokom. Je to škoda, že títo ľudia sú takí dogmatickí. Rád zopakujem heslo Marine Le Pen z posledných fr. volieb, že toto nie je dnes boj medzi nejakou ľavicou a pravicou, ale medzi vlastencami a globalistami. Bodka. Mňa už naozaj toľko nezaujíma aký postoj má ten ktorý človek k nejakej osobnosti či udalosti z minulosti, ale to ako sa stavia k dnešným problémom a otázkam budúcnosti. Takže kľudne nech si Fico odmieta Hitlera a oslavuje SNP a ja si zase dovolím kritizovať jeho obľúbeného Che Guevaru alebo Castra, napríklad.

Ja naozaj beriem, že tento druh konzervatívneho ľavičiarstva často sa vyznačujúceho nostalgiou po minulom režime a pro-ruskosťou (či afinitou k slovanstvu či panslavizmu všeobecne) má v tomto našom priestore svoje miesto, že je dnes dominantný aj v rámci alternatívy (spolu s abrahámovským konzervativizmom) a predstavuje relevantný slovenský smer. Vzhľadom na jeho zastúpenie v spoločnosti nemôžem tento prúd teda ignorovať a som ochotný s ním dokonca i spolupracovať. Lenže ja som očividne v tomto anomália, keďže "ficisti" a iní "nostalgici" očividne pri "fašistoch" nechcú nijako povoliť. Mal by ich už niekto konečne vyliečiť z týchto detských chorôb.

Roland Edvardsen

Keďže môj text o slobode slova očividne všetkých ohromne zaujal, budem musieť komentovať ako prvý. :-D

Musím len krútiť hlavou nad tým koľko málo ľudí, obzvlášť v politickom priestore, má obdobný prístup k veci ako Hitchens. Nemôžem napísať, že by to bol nejaký môj favorit, ideologicky bol niekde inde, ale predsa len to bol celkom autentický liberál a voľnomyšlienkár, na ktorého by sa aj tu na Slovensku chcelo hrať kdejaké hovno (ako napr. i Havran - čo je teda iný prúser).

Chcel som napísať, že aj toto je taká široká problematika, o ktorej by sa dalo písať donekonečna a ktorá sa dá poňať z rôznych uhlov. Isté limity musia fungovať aj pri slovách, ktoré vyslovíte. A podľa mňa by tým limitom malo byť vyzývanie k násiliu. A rovnako sa tiež netreba tváriť, že štát alebo systém nepotrebuje obmedzovať isté ideológie, ktoré pre neho predstavujú očividnú bezpečnostnú hrozbu.

A tým sa dostávam k podstatnému: čítal som, že Dankovi vraj vadí ako kotlebovci urážajú v pléne iné náboženstvá, a preto treba obmedziť ich slobodu slova. Aké iné náboženstvá? Lebo kresťanstvo to očividne nebude. :-)

Tu chcem napísať, že ja osobne koncept "hatespeech" vo všeobecnosti neuznávam, ale keď už, tak predsa len vnímam pomerne dosť podstatný rozdiel medzi takými atribútmi ako sú farba pleti, resp. rasa, etnicita, pohlavie, sex. orientácia, atď, atp., ktoré sú dané a náboženstvom/ideológiou.

Náboženstvo/ideológia je vedomá voľba, ktorú daný jedinec učinil (aj keď bol odmalička v tom vychováný má predsa slobodnú voľbu sa toho vzdať- ak teda nežije v náboženskej totalite typu Saudská Arábia), čiže prihlásenie sa k určitému balíku ideí, ktoré by určite nemali byť mimo kritiku a spochybňovanie. Na náboženstvo by sa nemala absolútne vzťahovať žiadna takáto špeciálna ochrana. Žiadne zavádzanie proti-rúhačských zákonov a obdobných vecí, ako to teraz totalitári skúšajú v Británii a inde. Nie, každý by mal mať voľnú ruku v tom, aby si bez problémov nakreslil a zverejnil karikatúru Abraháma, Krista i Mohameda.

Dobre teda vieme, kto si dnes túto špeciálnu ochranu v prvom rade uzurpuje - abrahámizmy, pričom obzvlášť v prípade islamu (na ktorý očividne narážal i Danko) je to najviac problematické. Islam je tiež odlišný právny systém a totalitárne politické hnutie (Salman Rushdie ho dobre popísal ako druh militarizovaného, vojnového náboženstva), ktoré by za normálnych okolností malo byť klasifikované ako očividný extrémizmus a postavené mimo zákon. Je to len militarizované hnutie a právo štruktúrované ako náboženstvo podobne ako bol marxizmus štylizovaný ako veda, hoci tiež ide len o politické hnutie (a pseudovedu podobne ako je islam pseudonáboženstvo).

Je to ten najväčší hnus, keď ľudia, ktorí majú plnú hubu slobody a demokracie na jednej strane prenasledujú ľudí, ktorí majú odlišný pohľad na niektoré historické udalosti a zároveň chcú chrániť totalitárnu politickú ideológiu, ktorá potláča základné ľudské práva a slobody a je v rozpore s našim právnym poriadkom. Absolútny grc toto:

Roland Edvardsen

Ale súhlasím, že z tých (biednych) kandidátov, ktorých poznáme, dáva najväčší zmysel voliť Harabina (hoci ten človek tú proti-systémovosť a "alternatívnosť" fakt hrá. Doslova srší z neho neautenticita). Tieto voľby treba poňať tak, že sú o tom, aby sa k prezidentskému kreslo nedostal Mistrík (u ktorého sa zdá, že môže mať najvyššiu šancu). Minule sa mobilizovalo proti Ficovi, takže teraz to treba poňať tak, že sa bude mobilizovať proti Mistríkovi. :-)

Roland Edvardsen

Vypočul som si to, ale nie celé. Väčšinou sa spomínali veci o Kotlebovi, ktoré som už v minulosti registroval. Takže Ruhig chce vyčítať Kotlebovi o.i. to, že mal spraviť z LSNS vraj štandardnú politickú stranu, ktorá by kľudne mohla ísť do vlády so Smerom či s ktoroukoľvek inou zavedenou stranou? Ako vážne? :-D A ako presne si to Ruhig teda predstavuje? Aj on predsa podotkol, že väčšinu v parlamente LSNS určite nezíska a bude potrebovať koaličného partnera či partnerov. A ak aj by sa dostala do parlamentu ešte nejaká obdobná národná strana, tak je stále málo pravdepodobné, že by dosiahli spolu s kotlebovcami väčšinu, resp. nepotrebovali k sebe prizvať niektorú z mainstreamových strán.
Majú títo ľudia ešte nejaké iné stratégie než tú, že "založím stranu a budem dúfať, že ma zvolí dostatok ľudí, aby som dosiahol väčšinu, pretože s nikým iným nechcem byť" či naozaj momentálne stačí len štekať z radov opozície? A prosím, len nech mi títo ľudia neodpovedajú ako posledne, že je to "neštandardná a málo pochopiteľná cesta, ale treba čakať, lebo možno niečo prinesie". Hmm? Až na to, že taktika izolacionizmu je takpovediac dlhodobý štandard, dlhodobo odskúšaná vec, podobne ako otvorenosť a úprimnosť v postojoch, pre týchto ľudí. Ale ono to časom určite niečo prinesie, áno, áno. :-D

Roland Edvardsen

Takže zlý má byť len Bergoglio? Pokiaľ viem, tak sexuálne zneužívanie kryl aj zmrd Ratzinger.
Vždy má pobaví čítať všetky tie omáčky, ktoré pápeženci vedia spliesť len aby našli vinníka mimo cirkev (tu treba zdôrazniť, že nejde ani tak o počet tých zneužívaní. Nie, väčšina kňazov, podobne ako väčšina ľudí, nie sú pedofili ani zločinci. Škandálom je predovšetkým prístup cirkvi k sex. zneužívaniu, ktorá akoby nechápala, že ide o trestný čin, kedy je potrebné páchateľa nahlásiť orgánom činným v trestnom konaní).

Takže sa bude tvrdiť, že za to všetko môže liberalizmus a "slobodomurárska infiltrácia". Hmm? Celkom som o tom premýšľal. Čo keď je to inak a skutočnosť, že je dnes spoločnosť viac sekulárna a kritická k cirkvi umožnili práveže lepšie nazrieť do jej temných útrob. Prečo došlo k toľkým sexuálnym zločinom napr. v Írsku v časoch, keď bolo ultra-konzervatívnou krajinou, kde dokonca mali pre "hriešne ženy" špeciálne katolícke koncentráky - neslávne írske práčovne? Nebude platiť skôr to, že čím katolíckejšia krajina, tým v nej mala cirkev väčšiu moc a muži v jej radoch si mohli viac dovoľovať (z pozície silnejšej spoločenskej autority) a viac im toho prešlo? Skôr to mi hovorí zdravý rozum.

Neviem, či si oboznámená so zaujímavou skutočnosťou, že v stredoveku mohli adoptovať deti (i dosť malé) aj mnísi, resp. mníšske rády (pohlavne samozrejme segregované). Išlo o inštitút tzv. obláta, ktorý by nám dnes prišiel asi dosť zvláštny: http://historyweb.dennikn.sk/clanky/detail/adoptovali-deti-v-stredoveku-...

Roland Edvardsen

To je veľmi dobré, že sa takto pekne ukazujú so svojim tzv. smútkom, pretože každému, kto je aspoň trochu pri zmysloch musí byť jasné, že McCain bol ťažký vojnový zločinec, sprostý vrah.

Včera som sa išiel popukať od smiechu, keď mladý Šimečka z Progresívneho Slovenska tiež na FB "smútil". Dokonca aj neomarxista Weisenbacher mu tam musel pripomenúť ako je s týmto mimo.

Ľudia ako Šimečka sú tá úplne najhoršia kombinácia akú si len viete predstaviť: vnútrospoločensky neomarxisti, geopoliticky neokoni. A táto vražedná kombinácia vôbec nie je nejako raritná, skôr naopak.

Roland Edvardsen

Nechcem to už veľmi riešiť. Jednoducho nesúhlasím a myslím, že ty sa mýliš, resp. silou mocou sa chceš zastávať všetkého protestantského (Načo? Treba kritizovať všetky tie sekty, všetky abrahámoviny). Netreba sa zastávať zase každého protestantizmu a puritanizmus historicky žiadnym pozitívom nebol. Ja doktrinálne rozdiely medzi katolicizmom a puritanizmom vidím a jasne mi z toho vychádza, že puritanizmus bol židovskejší a pro-židovskejší svojim charakterom.
Hýčkanie Židov v Anglicku výrazne vyplývalo aj z puritanizmu, podobne ako zákaz Vianoc či rozbíjanie sôch svätcov, pretože išlo o "pohanstvo". Viac zdôrazňovalo Starý zákon a úctu k Židom ako "ľuďom knihy" a "bratom", zatiaľ čo taký katolicizmus v Španielsku mal výrazne proti-židovský charakter. To, že je dnes situácia taká, že aj katolíci sú pro-židovskí je dôsledok neskoršieho vývoja, ale historicky bol puritanizmus na tom horšie.

A vôbec nemusí platiť, že Židia sa presadia len v tzv. hedonistickej spoločnosti. Židia sa predovšetkým dobre presadia tam, kde vládne abrahámizmus (akýkoľvek, hoci v prípade islamu je to na polemiku. Ale islam je už prílišný extrém). Americkí evanjelikáli sú ultra-konzervatívni a aj tak patrili k najhorlivejším podporovateľom židov, Izraela a jeho vojen na Blízkom východe, viac ako "uvoľnenejší", ľavičiari ("hipíci"), ktorí boli skôr proti. Aj aj Židia boli, sú a môžu byť ultra-konzervatívni. Okrem toho by sme mohli debatiť či nie je aj prehnaný puritanizmus/ konzervativizmus/morallizmus tiež škodlivý pre spoločnosť. Myslím, že jednoznačne je - ako všetky extrémy.

Roland Edvardsen

Mne najviac vtipné príde, ako sa títo hip-hoperi, Antifa a obdobná svoloč silou mocou štylizuje do úlohy bojovníkov voči systému, ktorých má utláčať. Ich snaha pôsobiť ako rebeli či revolucionári, a u hlúpejších asi naozaj aj presvedčenie, pôsobí veľmi trápne, zatiaľ čo pracujú ruka v ruke so zavedeným korporátnym systémom a mainstreamom, ktorý ich v skutočnosti štedro financuje a inak podporuje. Jednoducho odpad.

Roland Edvardsen

Ale opravil som to, aby tu náhodou niekto nepísal, že som pokrytec, keď kritizujem niekoho ako svarga. :-D

Roland Edvardsen

Inak tak ma napadlo, že možno sa v kráľovskej rodine až tak neprotestovalo voči svadbe s rozvedenou, nevkusnou polo-negriňou, lebo sa skrátka vie, že Harry aj tak nie je ich krv (a nástupcom na trón bude William), takže čo ich vlastne potom. Bastard môže mať aj negriňu. :-)

Roland Edvardsen

Mne to lepšie pasuje, keď je to povedané alebo napísané natvrdo. :-D

Roland Edvardsen

Ale veď králi a kráľovné si bežne brali cudzincov. Manželka predošlého francúzskeho kráľa Ľudovíta XV. bola Poľka a kráľa Ľudovíta XIV. Španielka. Problém s M.A. bol v tom, že kašľala na rôzne tie prehnané konvencie, taktiež sa zdá, že až príliš prepadla gamblingu a mala rada extrémy v móde. Ale inak to nebola až taká zlá kráľovná. Boli aj omoho horšie kráľovné a princezné, len M.A. sa skrátka ocitla v zlom čase na zlom mieste, to je všetko.

Ale, keď už spomínaš Dianu, tak tá je celkom M.A. podobná. Tiež to nebola 2x bystrá žena, taká slniečkárka, a ešte k tomu veľmi psychicky labilná (anorexia, bulímia, tabletky, pokusy o sebevraždu, večné psychózy a hystérie). Ale či ju zabili len kvôli váľaniu sa s mohamedánmi (nielen s tým Egypťanom, ale vzťah mala aj s jedným pakistánskym doktorom), tak to neviem posúdiť. Ale problém s ňou bol aj v tom, že ten ryšavec Harry nie je Charlesov, ale od jej predošlého milenca Hewitta a možno sa nechcelo, aby s tým niekedy vyliezla aj ona na verejnosť. A ktovie aké špinavosti vedela aj ona o kráľovskej rodine (Charles je vraj bisexuál a princ Andrew pedofil, napríklad).

Roland Edvardsen

Samozrejme, že pripomínajú židov. Puritáni pripomínali židov vo svojom presvedčení o tom, že sú Jahveho vyvolení (nazývali sa deťmi Izraela) a podobne ako židia sa snažili čo možno najviac separovať od majority. Boli tiež veľmi dogmatickí, netolerantní a priam až posadnutí židovskými spiskami a aj svoj boj proti Anglicku identifikovali ako boj Hebrejcov proti "faraónovi". A k židom mali veľmi pozitívny vzťah, preto ich pozvali naspäť do Anglicka (je to podobné ako keď dnes taká Merkelová, v zápale slniečkárskeho fanatizmu, pozve tlupy negrov do Nemecka), kde si ich hýčkali.

No a puritáni usadení v Amerike vyslovene chceli vytvoriť spoločnosť, čo možno najviac založenú na Biblii. Taktiež obnovili viacero tradičných židovských zvykov - oslavovanie sabatu, mužská obriezka, napríklad. Mestám a ľuďom často dávali biblické, starozákonné mená.

A zďaleka v ich prípade nešlo len o dôraz na manuálnu prácu. Tieto morské národy boli totiž vždy silne orientované aj na obchod. A puritáni predovšetkým boli orientovaní na akumuláciu kapitálu, podobne ako Židia a vyslovene stotožňovali materiálne bohatstvo s Božou vyvolenosťou. Bola to silne pro-židovsky orientovaná sekta.

Roland Edvardsen

V článku je na spomínanú otázku jasná odpoveď. Písal som tam predsa o anglosaskej verzii kalvinizmu - puritánstve - a aj o tom, ako puritánstvo zmenilo imigračnú politiku Anglicka tým, že začalo k sebe zhŕňať Židov z Európy a "hýčkať si ich tam". Výsledok tohto prístupu poznáme.
A spomenul som aj odlišnú genetiku a orientáciu na obchod z dôvodu prítomnosti mora, vznik širšej obchodníckej/buržoáznej vrstvy, zatiaľ čo vnútrozemská Európa ostávala viac roľnícka, zviazaná so zemou.

Ja som si plne vedomý, že tam nekoncentrovane spomínam M.A., ale spomenutá bola preto, lebo článok riešil problematiku boja 2. stavu s 3. stavom, ktorý sa uskutočnil i vo VFR a M.A. je pre mňa jeden zo symbolov VFR, resp. porážky aristokracie, ktorá bola v tom času už príliš upadnutá, zdegenerovaná konzumom a odrezaná od reality.

Roland Edvardsen

"Hard bodies, soft minds" je zaiste predsudok, ale taký, ktorý má isté pravdivostné jadro. Niektorí z týchto chalanov málokedy budú čítať niečo iné než časopis "Muscle and Fitness", hoci formálne vraj chcú "kalokagatiu", že áno. Ako som už písal, cvičenie je fajn, ale zrovna tebou spomínaní Stallone a Švajceneger sú už fakt extrém. Niet nad prirodzenú atletickú postavu, akú stvárnili antickí a renesanční umelci, zatiaľ čo tieto experimenty so steroidmi sa naozaj zvrtli do nezdravej obsesie - a nie je to ani zdravé, ani pekné.

Čítam teraz toto a musím tým (inak dosť debilným) raperom dať za pravdu, že táto negroizovaná "getto" či "gangster" kultúra prenikla dookonca aj medzi kotlebovcov, resp. niektorých ich priaznivcov, že je tým dnes nakazená veľká časť mladej mužskej populácie. Na jednej strane sa mužom vnucuje prehnaná mäkkosť a polobuzny ako Trueau majú vraj reprezentovať nového moderného muža, na druhej sa zase chalanom ponúka aj takáto negroizovaná "hrubokrkosť", streoidy, tetovanie, vulgárnosť a brutalita - výsledok sme videli aj nedávno v prípade toho goriliaka, čo skopal toho Filipínca. Celé zle. 

Tetovanie: čo ti mám k tomu napísať? Tiež to neznášam. Tetovanie bolo tradične spájané s kriminálnikmi a vidieť čoraz viacej ľudí zo strednej robotníckej vrsty, ako tomu prepadajú, je veľmi alarmujúce. A ešte horšie je to u žien - a zďaleka nejde už len o feministky alebo feminacistky, ako to bývalo v minulosti :-). Normálne som za to, aby sa začalo s týmto fenoménom bojovať, aby ľudia boli od tohto odrádzaní. Treba založiť nejaké hnutie za všeobecnú prirodzenosť, ktoré by o.i. bojovalo aj proti steroidom, tetovaniam, piercingom, ale napr. i mužskej obriezke. :-) 

K Aristotelovi a ostatným: ja som písal všeobecne o tom, aby sa zaoberali aj nejakou filozofiou a Aristoteles bol len taký okamžitý štandardný príklad. Neplánoval som tu spisovať zoznam autorov a diel, ktoré by podľa mňa mali prečítať, možno to spravím inokedy. A ja som priamo jeho práce tiež nečítal, ale bol som oboznámený s jeho myšlienkami sprostredkovane skrz iných autorov i učiteľov (nielen na strednej, ale i na vysokej). Aristoteles ma napadol možno práve i preto, že je všeobecne považovaný za toho, kto položil základy racionalizmu a empirizmu. Dnes sú rôzne tie nacionalistické hnutia príliš napáchnuté mysticizmom a "platonizmom" (Platóna až tak nemusím) a viac rozumu a empírie by im len a len pomohli. Koniec koncov rôzni tí abrahámisti od Maimonedosa cez Avicennu až po Akvinského sa pokúsili integrovať Aristotela do abrahámizmu  - ale neúspešne, pretože racionalita nemôže byť integrovaná s vierou, nemožno zlúčiť rozum s anti-rozumom a fakty s fantáziou. 

A Môj boj a Savitri Devi mnohí z tých chlapcov aj čítali, len ich problém je práve v tom, že niektorí z nich to zobrali až príliš vážne a chcú to aplikovať na dnešné pomery, napodobňovať, lebo im asi chýba väčšia fantázia či originalita, neviem :-). Hlavne pri Mein Kampf by som bol opatrný, lebo podľa niektorých Hitler časom na niektoré veci zmenil názor a ľutoval, že ich v Mein Kampf uviedol (teraz si nespomeniem, ktorý Hitlerov pamätník sa mal tak vyjadriť, vypadlo mi to z hlavy, ale spomínala to aj neorevizionistka Weronika Kuzniar v jednom zo svojich podcastov, skúsim to pohľadať). 

 

 

Stránky