Roland Edvardsen

authenticated user,dopisovatel

texty

komentáre

Roland Edvardsen

Ten záver je veľmi pravdivý. Ja vnímam tento stredoeurópsky región naozaj ako ideál, vyváženú zlatú strednú cestu medzi prílišným individualizmom Západu a kolektivizmom Východu. Sme dnes najzdravšia súčasť bieleho sveta a treba začať byť aj na to hrdí. A to netvrdí teraz len ja. Toto je postoj aj mnohých nacionalistov zo Západu. Takto nás vnímajú.

Minule som čítal komentár jedného bieleho nacionalistu z USA, ktorý nechápal,keď sa jeho kamarát z Maďarska sťažoval na Orbána a jeho korupciu. Len krútil hlavou ako niekto môže mať problém s takým úžasným vodcom. Čo by oni dali za to, aby mali takýchto politikov :-)

Roland Edvardsen

Prvých 120 sekúnd? Naložila si si teda riadne. Ale tak poriadny tréning občas treba, nech má človek výdrž. :-)

Roland Edvardsen

Hmm, komentáre na SME sú tradične solídne peklo. Ale predsa len okatý extrémizmus odmietajú dokonca aj títo kiskoidi: https://komentare.sme.sk/diskusie/3332428/1/Nedrazdite-bieleho-muza.html

Na Osuského, s jeho priam až smiešnym obdivom k VB, sa naozaj výborne hodí Sakerov spopularizovaný pojem aglosionista. Každopádne je vôbec v SAS okrem Sulíka ešte niekto aspoň trochu počúvateľný? Ten výrazný rozdiel medzi predsedom strany a jej zvyškom mi tu trochu pripomína SNS. Ale pri SAS je to predsa len vyhrotenejšie. Absolútne nevoliteľná strana.

Roland Edvardsen

To nie je od OBB pekné, že takto prispieva k homofóbii v spoločnosti. Treba na nich zavolať Lúčneho a Krempaskú. :-) Neviem, ale ja mám dlhodobo dojem, že slniečkári musia v skutočnosti strašne neznášať homosexuálov. Nielenže ich ohrozujú na živote a zdraví importom a podporou islamu, ale ich takmer vždy musia zobrazovať takto pateticky a vlastne aj nepravdivo, pretože o decká majú záujem predovšetkým lesby. A propagovať rasové miešanie v takomto prípade je také....No, nie je to až taká známa skutočnosť, ale intersekcionálne feministky a iní radikáli dnes v USA a inde útočia aj na bielych homosexuálov, pretože majú príliš "rasistické" preferencie, pokiaľ ide o sexuálne vzťahy. Lenže ono to samozrejme nie je len otázka nejakej príťažlivosti, ale aj faktu, že farební homosexuáli, najmä negroidní, sú infekčná časovaná bomba (sú 8x promiskuitnejší a kvôli nižšiemu IQ majú väčší problém či nezáujem praktikovať bezpečný sex. Výsledok je potom neprekvapivý: cca 50% z čiernych homošov v USA je HIV pozitívna). Ako som už písal: slniečkári ohrozujú homosexuálov na živote a zdraví. :-)

Roland Edvardsen

Nechápem, čo tomu primátorovi zo Sniny tak vadí? Veď to napadnuté dievča bola tiež cigánka, takže kotlebovci vlastne bránia v tomto cigánku. A vraj sú to rasisti. :-)

Ale cigánom sa treba venovať ako jednej z primárnych problematík. To, že od toho v poslednej dobe kotlebovci upustili v prospech istých druhotriednych tém bola veľká chyba. Cigáni, moslimovia a celkovo otázka etnicity/rasy - to musia byť prioritne témy či problematiky, ktoré treba pretlačiť a vedieť aj správne prezentovať, vysvetliť.

Roland Edvardsen

Priznám sa, že napriek tomu, že to mala byť sranda, tak ja som mal problém to vôbec dopozerať dokonca. Chce to veľmi silný žalúdok.

Ale tá moc médií vytvoriť z takejto primitívnej nuly "osobnosť" s 256 060 lajkami na FB, tak to je niečo naozaj fascinujúce - a veľmi desivé.

Práve to ma na tom štve najviac - ani nie to, že kiska, prezident Slovenska, je takéto hoviadko (veď tých hovád je v politike toľko, že áno), ale to množstvo podporovateľov, obdivovateľov niečoho takého. To je jednoducho veľmi chorý stav (ešteže to vyváži ako tak vysoký počet jeho odporcov, ale aj tak).

Bohužiaľ, ako som písal už posledne, aj v našom národe je príliš vysoká frekvencia podľudí. Ostáva mi asi len dúfať, že to snáď nejaká prirodzená selekcia v budúcnosti vyrieši. :-)

Roland Edvardsen

Ešte jedno som chcel dodať: že venovanie sa revizionizmu a rôzne tie dnes kontroverzné historické sentimenty budú dávať väčší zmysel potom, čo nacionalistický disent získa politickú moc a upraví legislatívu tak, aby bolo možné sa niečomu takému hĺbkovo, verejne a bez strachu venovať. Prioritou by dnes teda malo byť uchopenie moci, získanie vplyvu nad spoločnosťou a to pôjde aj bez revizionizmu, resp. aj ľahšie bez neho.

Roland Edvardsen

Ja si myslím, že k histórii by sa aj nacionalisti mali snažiť pristupovať objektívnejšie, pretože následne i oni sami vyznejú v lepšom svetle, ak to nebude len o nejakom uctievaní, nekritickej adorácii. Na jednej strane je tu totiž povojnová propaganda Spojencov, ktorá hrozne zveličuje a démonizuje nepriateľa, na druhej potom rôzni "romantici", ktorí robia z NS Nemecka alebo Slovenského štátu akýsi "ružový raj pre všetkých belochov alebo Slovákov", čo jednoducho tiež nezodpovedá realite a ktorí budú odmietať akúkoľvek kritiku, pretože je to pre nich tiež záležitosť kultu (ich problém spočíva v tom, že napr. k nemeckým zdrojom budú automaticky pristupovať tak, že to musí byť pravda, hoci to tak nemusí byť zatiaľ čo dokumenty opačnej strany musia byť vždy klamstvo. Ale takto to nefunguje, ak chcete robiť serióznu vedu. Jednoducho je tam bias).

Dobrý revizionista by si mal udržať istý kritický odstup, lebo inak sa to zvrhne len na apologetiku a neskôr i obvinenia z nacizmu a ľahkú diskreditáciu zo strany oponetov. Následne to potom poslúži nepriateľovi na podsúvanie, že všetci revizionisti sú nacisti a anti-semiti a ich výskum je vedený len čisto politickými motívmi, čo jednoducho nie je pravda.

Ja revizionizmus okolo holokaustu a 2.sv. vojny nepovažujem za úplne nepodstatný, vlastne akýkoľvek revizionizmus a štúdium minulosti vo všeobecnosti. Je veľmi fajn, že existujú aj takí ľudia, čo sa tomu poctivo venujú a vedia zaujať aspoň niekoho. Ale pointa je v tom, že ak chceme riešiť serióznu politiku a niečo v nej dosiahnuť, tak revizionizmus a celkovo tieto historické sentimenty budú skôr bremenom (navyše, keď už tak veľmi chceme odkazovať na históriu, tak predsa máme toľko pozitívnych vzorov, na ktorých sa národ zhodne, tak prečo radšej nevyužiť tie, než dookola odkazovať na kontroverzne vnímané osobnosti ako Tiso alebo Hitler?).

Roland Edvardsen

Revizionizmus politicky veľa nepriniesol, ale niektorí nacionalisti sa ho pridŕžali práve preto, lebo si naivne mysleli (a myslia), že obrat v tejto problematike prinesie politickú zmenu. Ich argument sa zvyčajne točí okolo tvrdenia, že propaganda okolo holokaustu je primárne zodpovedná za politickú moc, ktorú majú dnes Židia nad gójmi. Argumentujú, že kult holokaustu je účelovo vytvorený, aby inštaloval permanentný pocit viny nielen do Nemcov, ale do celého bieleho či západného sveta a zároveň zabezpečoval permanentný transfer bohatstva do Izraela i židovskej diaspóry (holokaust ako výnosný biznis, priemysel holokaustu ako ho popisuje Finkelstein).

Ja si myslím, že ide o isté nepochopenie príčiny a následku. Židovská moc nestojí a nepadá ani tak na holokauste, ale jej základ tvoria financie, finančný systém. Veď už od stredoveku sme sa mohli stretnúť s tým, že Židia požičiavali peniaze kráľom, princom a kniežatám, aby následne získali vplyv v politike, hoci tento vplyv bol často neistý. V moderných demokraciách už Židia získali dostatočnú moc prostredníctvom kontroly médií. Vďaka tomu môžu kontrolovať nielen volebný proces, ale tiež verejnú mienku prakticky na čokoľvek. Takže je to práve kontrola médií a vzdelávacieho systému, ktorá poskytuje Židom moc kontrolovať masy. Naratív holokaustu je len "pridané korenie", extra čerešnička na vrchu tejto masovej kontroly, ale nejde v žiadnom prípade o jej podstatu či nevyhnutný predpoklad. Z tohto dôvodu mi príde pochabé venovať toľko peňazí, času a energie revizionizmu, obzvlášť, ak vidíme, že politicky lepšie fungujú iné, aktuálne témy typu migrácia, islam, feminizmus, vojnové konflikty globalistov/sionistov, sociálne problematiky, rasové konflikty v spoločnosti, atď, atp. A ako si už napísal, kto sa o túto oblasť zaujíma, tak sa už dovzdelal sám. Ale väčšinu ľudí to jednoducho nezaujíma a ani nebude zaujímať.

Roland Edvardsen

Nebieli sú viac kolektivistickí ako Európania, takže marxizmus naozaj bude pre nich prirodzenejší. Rôzni tí libertariáni či klasickí liberáli sú extrémne naivní, ak si myslia, že nebiele rasy budú masovo akceptovať ich ideológiu. Nie, všade kam sa hromadne dohrnú budú podporovať veľkú vládu, silný "welfare state" a praktikovať politiku identity,  kolektivizmus, nepotizmus, etnický separatizmus a pod. (to platí aj pre inteligentných východných Aziatov). Treba jasne uviesť, že u nich sa často bude marxizmus miešať so silným nacionalizmom a proti-belošským a anti-koloniálnym sentimentom.

Popravde, nebielym krajinám sa viac darilo v systéme kapitalistickej demokracie, kde bieli tvorili vládnucu elitu, zatiaľ čo nebieli sa museli prispôsobovať belošským štandardom správania, ako to bolo svojho času v JAR. Pochopiteľne pokus vynucovať belošské štandardy u čiernych a hnedých je objektívne forma utláčania, takže dokážem pochopiť, prečo sa nakoniec nebieli voči bielym pánom vzbúrili. 

Napr. aj taká Venezuela bola dlho normatívne belošská krajina, kde vládla biela elita. Keďže mestici a černosi tvorili väčšinu populácie, tak sa pod vládou miestnych "bielych supremacistov" cítili utláčaní a marginalizovaní napriek tomu, že pod vládou bielych boli na tom z materiálneho hľadiska lepšie, ako keby si vládli sami - viď rapídny ekonomický kolabs pod vládou Cháveza a Maduru.

Dnes je opozícia voči chavizmu rasovo belošská (podobne ako na Kube oponovala Fidelovi najmä miestna biela elita a tá aj najviac z krajiny emigrovala, čo sa nesporne negatívne muselo odraziť na celkovom stave krajiny). 

V týchto latinoamerických a aj afrických krajinách tiež došlo k množstvu etnických čistiek zo strany marxistov, ktorí na to využívali rovno miestnych kriminálnikov mestického, resp. afrického pôvodu. Nechýbali tu samozrejme únosy, znásiňovanie, mučenie, vraždy belochov či rôzne teroristické útoky. 

Pochopiteľne, rozumiem, že mnohí budu oceňovať anti-globalistické a anti-americké stanovisko takého Cháveza a iných obdobných lídrov a je to dostatočne fér. Ale netreba ani prehliadať tento rasový konflikt, ktorý umožnil Chávezovi, Mandelovi, Castrovi a iným dostať sa k moci. Tiež to demonštruje k akému politickému systému budú smerovať krajiny, ktoré si importujú príliš veľa nebielych - zväčša to bude islamská teokracia alebo komunizmus. 

Roland Edvardsen

Vždy ma bude fascinovať ten rozdiel medzi tými, ktorí potrebujú k tomu, aby sa prebrali do reality takúto brutalitu zažiť na vlastnej koži a ľuďmi ako som ja, ktorí v živote nemali nejakú zlú skúsenosť s cigánmi (ak nepočítam nejaký ten smrad vo vlaku alebo žobrácke obťažovanie) a aj tak plne chápu o čom je reálny svet.

Inak pri tomto texte som si spomenul na Dobrovodského. Nedávno som mal s ním menšiu potyčku na FB a ak mám byť úprimný tak musím napísať, že s takým pablbom som ešte na svojom FB profile ani nediskutoval. Zdá sa, akoby uveril tomu, že mu ten jeho proti-vládny džihád (ale aj celkovo proti-slovenský, pretože to ako sa tento človek vyjadruje o Slovensku je jednoducho hanebnosť, ktorú ani jeho hrozná životná situácia neospravedlňuje) nejako vyrieši cigánske sračky na dvore. Nie, nielenže ich nevyrieši, ale svojou aktivitou nepriamo podporuje sily, ktoré môžu tento problém ešte znásobiť. Keby ten Kollár za to aspoň platil, keď už ho nedostal do NR SR, ale Dobrovodskému očividne bohato stačí byť oklamaným a zameriavať sa na nesprávny terč a nie na tých, ktorí skutočne spôsobili jeho trápenie. Je to ďalší dobrý príklad užitočného idiota.

Roland Edvardsen

Kde som? Ak chceš vidieť viac z mojej aktivity, tak ma nájdeš na Facebooku (ktorý využívam v podstate ako môj blog). Naozaj, tam som o niečo viac činný než tu.

Roland Edvardsen

Ja som si tiež zvykol hovoriť, že je lepšie byť skôr pesimista, aby bol človek neskôr príjemne prekvapený. Ale problém s pesimizmom býva, že môže viesť k apatii, k strate aktivity a k celkovej slabosti. A navyše ja sa naozaj nemyslím, že je naň až taký veľký dôvod. Vidíme, že Európa sa už začína nejako hýbať (Taliansko, Rakúsko, Slovinsko, pomaličky aj Nemecko). Taký Bannon momentálne sľubuje, že naleje nejaké peniaze pre pravicové strany. Veru, ja to hovorím už dlhodobo, že jednoducho potrebujeme nacionalistický ekvivalent Sorosa. Ale toto tiež nebude úplne ono, takých ako sú kotlebovci podporovať nebude.

 A k tej klesajúcej úrovni vzdelanosti: veď práve slniečkári nad tým plačú najviac, lebo vraj dnešní žiaci nevedia pracovať s informáciami, chýba im kritické myslenie a svoje vedmosti nečerpajú z učebníc a od učiteľov, ale z pochybných alternatívnych webov, aby následne chceli voliť takých ako Kotleba. :-) A Kotleba má najviac podpory práve medzi mladými podobne ako napr. taká Le Pen vo Francúzsku alebo i Trump v USA (u mladých belochov, najmä mužov). 

Roland Edvardsen

Hlavná vec, že jeho fans vám budú schopní omielať, že konečne máme slušného prezidenta bez komunistickej minulosti, "najlepší prezident akého Slovensko kedy malo", ble. :-(
Neviete, prečo ho nakoniec do KSS nevzali? Žeby mali predsa len vyššie štandardy než súčasní "demokrati"? :-)

Roland Edvardsen

Ale no, prebudiť sa dalo aj bez KKK - dokonca aj v Amerike. :-)

No tak som extrémny moralista, no bože, už si si mohol na to u mňa zvyknúť. V minulom živote som asi bol nejaký inkvizítor alebo reformný kazateľ :-) A aj preto nemôžem fungovať v politike. :-D

Ale vážne. Ja som predsa tých vymenovaných ľudí aj pochválil. Jasne som napísal, že Kopáč je o niečo bystrejší než zvyšok a vie sa vyjadrovať. To je náhodou veľký kompliment. A rovnako som pochválil Dukea ako autora. Bohužiaľ, ako človek, osoba mi príde trochu divný.

A ja mám rád a obdivujem kopec alternatívcov a aj politikov. Stále som entuziastickým, ak ide o alternatívu. Z americkej scény uznávam Jareda Taylora, napríklad. Zo Slovenskej mám rád napr. i Huďa a Lichtnera, samozrejme nie nekriticky, ale celkom ich uznávam. Neviem, mám ti vypísať zoznam všetkých mojich obľúbencov? Bol by celkom dlhý. Ale Duke proste nie je mojim favoritom (čo neznamená, že je zlý, že si nezaslúži pochváliť, ale len to, že preferujem iných autorov a mysliteľov).

Roland Edvardsen

Korporátny mediálny mainstreim zase bude tvrdiť, že Smer neustále útočí neprimerane na prezidenta. Nedávno som čítal nejaké diskusie kiskoidov na Sme, kde ich išlo rozpučiť od jedu kvôli vyjadreniam Fica a Pellegriniho na Kiskov prejav o stave republiky alebo v súvislosti s vyjadrením vlády a Kaliňáka ohľadne Nočných vlkov. Takže je to o uhľe pohľadu. Nám sa javí, že ho kritizujú nedostatočne, opačná strana to vidí zase úplne inak.

Ja im do hláv nevidím a ani sa nezúčastňujem ich porád, ale viem, že Kisku tam neznášajú, že si robia z neho prdel (viď napr. Pellegriniho vlastizradca, keď mali zapnuté mikrofóny v parlamente), ale možno v Smere panuje obava z toho, čo by médiá a mimovládky mohli ešte rozpútať, ak by ich príliš vyprovokovali a tak všelijako kajkulujú v tom čo verejne povedať a čo nepovedať. Neviem. Ale tiež si myslím, že Smeru veľmi poškodila účasť Hídu v koalícii, čo je de facto slniečkárska, mimovládková strana. O tejto hrozbe som písal už krátko po voľbách a ty si mi odpísal, že Híd sa možno v koalícii bude "liečiť". Ja mám však dojem, že spolu s Dankom túto koalíciu skôr ešte viac nakazili, vyslovene otrávili a oslabili. Neviem, mne je popravde asi aj jedno ako Smer reaguje alebo nereaguje. Mňa momentálne viac zaujímajú tie procesy vonku - najmä okolo tých nových národných iniciatív (Rostas, Harabin, Národná koalícia) a ich vzťahu s kotlebovcami.

Roland Edvardsen

Samozrejme, že sú schopní absolútne všetkého - viď aj terajšia absurdnosť s vietnamským zločincom (btw, skvelý text vyšiel na infovojne: http://www.infovojna.sk/article/bezpecnostny-analytik-milan-zitny-vidi-v...). Navyše sme v posledných župných voľbách videli, že ak chcú, vedia sa tieto proti-slovenské sily celkom pekne zmobilizovať.

Tá rozpoltenosť národnej scény je niečo čoho sa aj ja veľmi obávam. Najmä je tu obava z toho, aby sa nestalo to, že novovzniknutý národný subjekt zoberie hlasy kotlebovcom, ale zároveň ich nebude mať dostatok k tomu, aby sa dostal do NR SR. Výsledkom budú akurát oslabení kotlebovci alebo v ešte horšom prípade žiadna poriadne národná sila v parlamente. Vieme čo sa v minulosti stalo takej SNS, napríklad.

Roland Edvardsen

Ani mne by predčasné voľby nevadili. Aspoň by sme boli o čosi skôr múdrejší v tom, ako je to zrovna s podporou národných síl v krajine. Niektorí dokonca teoretizujú, že i pre samotný Smer by to bolo fajn, keďže kiska by nemala toľko času sa politicky aktivizovať v nejakej tej strane.

Mňa najmä zaujíma, čo vymyslí Rostas. Niekto "múdry" teraz nahovoril už aj Mečiara na opätovný vstup do politiky a v súvislosti s tým sa spomenulo aj zlúčenie Rostasovej Národnej konferencie a novovzniknutej Národnej koalície (tiež akosi podozrivo rýchlo vzniknutý projekt s podozrivými osobami, ale nevadí - nie je veľmi čo stratiť a nezaškodí vidieť v akcii aj tieto vraj "kontrolované opozície") a do toho aj účasť Švecovho SHO.

Každopádne ja som optimisticky naladený. Dokonca, ak by sa aj Sulíkovi podarilo po voľbách zostaviť vládu (zaujímalo by ma, či by sa mu to podarilo bez Danka, ktorého posledne odmietol), tak vieme, že nepôjde o nič iné než len nesúdorodý zlepenec s anarchistickými a duševne labilnými prípadmi (Matovičova banda, možno aj Hlina a iní), ktorého pravdepodobnosť životnosti až do úplného konca je nízka. Vieme predsa ako to dopadlo posledne s Radičbabou a ako následne vo voľbách triumfoval Smer, ktorý v opozícii narástol do nečakaných rozmerov. Smeru by asi prospel nejaký ten oddych, možno by sa v opozícii naučil opäť viac útočiť a nielen odrážať neustále útoky a možno by sa tiež lepšie spoznal s LSNS :-). A takáto opozícia by pod ťarchou zlepeneckých škandálov a diletanstva len a len rástla.

Roland Edvardsen

Dukeovi jeho účasť v KKK určite veľmi nepomohla, práve naopak. Veď on sám najlepšie vie, prečo Klan opustil a prečo ľutuje, že v ňom bol.
Najväčší prínos pána Dr. Dukea (nie je trochu škoda, že ten titul je len honorárny titul z Ukrajiny? Nevadí :-)) bol určite teoretický, jeho kniha My Awakening je veľmi dobrý sumár základných informácií, ktoré by každý mal ovládať. :-) Ale ako mysliteľ, rečník a reprezentant nejakého hnutia nie je najideálnejší. A jeho daňové podvody, alkoholizmus a zbytočné plastické operácie mu tiež "pomohli" obdobne ako minulosť v KKK, že áno. :-)
Ale beriem, že je to v podstate legenda v rámci scény, že mu treba, napriek všetkým nedostatkom, priznať nejaké čestné miesto v americkej histórii.

Roland Edvardsen

Ja samozrejme viem o čom píšeš. Ja som však chcel a chcem tých chlapcov upozorňovať, aby boli maximálne opatrný pred týmito vecami. Kotlebovi sa bude jeho "uniformovaná minulosť" vyčítať do konca života, podobne ako sa napr. takému Davidovi Dukeovi dodnes vyčíta účasť v KKK. Ja by som hlavne chcel vidieť viac nacionalistov nezaťažených týmito vecami - nielen Hitlerom, ale napr. aj Tisom. Jednoducho ja tieto historické záležitosti nepovažujem za až tak relevantné pre súčasný boj (čím netvrdím, že nemá význam sa v nich orientovať). A ak sa už o týchto veciach baviť, tak bez zbytočného romantizmu a príkras.

A prečo tá animozita? Opäť, nechcel som tak vyznieť, ale asi je predsa len ťažké skryť sklamanie. Bude to naozaj aj tým, čo si už spomenul - že nevidím ľudí ako som ja. Je úplne normálne, že po rokoch sledovanie rôznych alternatívnych scén a hľadania niekoho, kto má podobnú víziu ako vy a zároveň môže a chce preraziť, bude pri neúspechu človek pociťovať istú trpkosť, keď vidí stále jedno a to isté. Ale nechcem, aby to vyznievalo, že teraz nebudem nikoho podporovať len preto, že nespĺňa nejaké moje kritériá. Pochopiteľne, treba pracovať s tým, čo sa reálne ponúka a nefantazírovať.

Keď príde čas, kedy si budem musieť vybrať len medzi dvomi možnosťami, tak dúfam, že si vyberiem správne. Neviem, čo iné mám k tomu napísať? Ale momentálne by som sa radšej sústredil na to, ako zabrániť tomu, aby tu boli nejaké tie revolúcie, prevraty, občianske vojny a iné nepokoje.

Roland Edvardsen

Ja nepíšem o všetkých, veď reč bola najmä o Kopáčovi. A Kopáč spolu aj s Magátom by sa do NS škatuľky mohli zmestiť (na základe toho, čo mám odsledované). Prečo nie? Možno som to mal dať do úvodzoviek, lebo reálne NS už dnes neexistuje, ale myslím, že bolo jasné o akých ľudí sa jedná. Bežní ľudia sa nezaujímajú o históriu 2.sv. vojny v takom rozsahu ako oni, pričom by si zároveň vytvorili pozitívnu afinitu k AH a spol. a ani sa nezvyknú politicky angažovať.
A ja nehovorím len o ľuďoch s vysokými školami - väčšina z nich ich aj tak nemá.
Ich mentalitu a prístupy sme tu rozoberali už viackrát. Ich radikálne predstavy a prejavy môžu byť pre nich problém, brzda.
Pod "ľuďmi z ulice" som nemyslel bežných ľudí, ale všeobecne jednoduchšie radikálne typy ľudí, ktorí sa chcú politicky angažovať, ale nemajú potenciál získať širšiu podporu. Ja sa k niečomu takému neradím. A o revolúcie sa tiež ja osobne veľmi nestarám. Preferujem skôr iný druh zmeny.

Roland Edvardsen

Salvini je popravde pomerne vzdelaný človek zo solventnej rodiny, ktorý pôvodne začínal ako ľavičiar (no, ktože nám to ešte takto začínal, čo? :-)). Aj keď má "poriadnu hubu" (veď Talian), tak to nie je celkom rovnaký typ ako Kováč. Jeho životná cesta a osobnostný profil mi prídu odlišné. To isté Haider, tiež výnimočný talent, ktorý začínal ako liberál alebo spomínaný Orbán (tiež pôvodne sorosovský liberál študujúci v zahraničí).

Skrátka nech sa pozerám ako pozerám nevidím príklad človeka, ktorý by vzišiel z NS kruhov aka "obyčajní a nasraní bieli chlapci z ulice" (ako Kopáč) a dosiahol za posledné roky niečo skutočne výrazné v politike (rozumej uchopenie moci v štáte), čím netvrdím, že to nie je možné, ale skôr menej pravdepodobné (vzhľadom na ich mentalitu a prístupy). A NS kruhy nepovažujem za "bežných ľudí". A ani ja sám seba nepovažujem za bežného človeka, takže tak. :-)

Roland Edvardsen

Ja ho poznám a je to v podstate to isté čo Magát, Mišún, Bačínsky, Kotleba a pod., čiže stále "človek z ulice" len s tým rozdielom, že si viac dáva pozor na to čo povie. Trochu viac mi vyhovuje v tom, že nie je rusofil, ale inak je to taký "štandardný typ" na tejto scéne. Ale napr. ten spomínaný Švec sa zdá byť ešte viac premýšľavý a taktický, ale jeho problém je naozaj nulová charizma a nevýraznosť, akoby mu chýbala skutočná energia.
Nechcem ale byť opäť za kverulanta a hľadať na týchto chalanoch len chyby, takže napíšem, že im držím päste (ale tiež dodávam, že určite nie všetkým z nich) - ale zároveň za tie roky čo sledujem túto scénu sa ťažko ubránim istej skepse.

A ja som nepísal, že získanie hlasu ľudu nie je podstatné. Dokonca tvrdím, že Kotleba urobil nedávno chybu s tými potratmi, pretože to nie je štandardne populistická téma, ale téma skôr rozdeľujúca, rozoštvávajúca spoločnosť.

A ani nepíšem, aby títo ľudia upustili od svojich zásad (samozrejme, že závisí to aj od konkrétnej ideológie danej strany, lebo niektoré treba korigovať, aby tu bol súlad s populizmom, resp. nie je rozumné pretláčať silou mocou niečo, čo by aj tak dnes vyvolalo len odpor verejnosti). Naopak, chcem upozorniť, že práve Jobbik urobil túto veľkú chybu a namiesto toho, aby kalkuloval ako viac by mohol tlačiť na Orbána tak aby sa ešte viac zradikalizoval, tak začal robiť to čo Danko - premenu na liberálnejšiu stranu a zároveň vystupovať ako najtvrdšia opozícia voči Orbánovmu režimu - proste celé zle.

Ale diskusia bola predsa o koaličnom potenciáli, nie o tom, či má niekto ako Kotleba alebo Kopáč potenciál dostať sa do parlamentu. Áno, ten majú - veď sme videli. Lenže donekonečna len robiť opozíciu sa nebude dať - to je v skutočnosti veľmi pohodlné a nebolo by dobré, keby si pozitívnejšie sily na túto pohodlnosť príliš zvykli. A obzvlášť dnes, keď vidíme krajiny ako Rakúsko, Taliansko či Maďarsko by sme aj my mohli chcieť viac. A tu nejde len o nejakých frikulínov z Bratislavy. Ja poznám dosť ľudí (vrátane mojej rodiny), ktorí majú obdobné postoje ako ja, ale niekomu ako Kotleba alebo Kopáč vo voľbách hlas aj tak nedajú a radšej uprednostnia Smer alebo SNS. Zbytočné rozoberať, prečo tomu tak je. Proti-systémová strana "z ulice" či už s Kotlebom alebo Kopáčom môže mať dnes strop cca 13% alebo tak dajako - jednoducho určite nemôže zostavovať vládu sama. Taká strana bude potrebovať koaličných partnerov. Ja zase nechcem od týchto chlapcov až tak veľa - len to, aby boli o čosi premýšľavejší vo svojich postupoch, aby to naozaj stále nebolo len o prístupe "my sami proti celému svetu".

A tou podporou elít som nemyslel nejaké podliezanie mainstreamovým politikom za každú cenu. Tam, kde treba kritizovať, nech kritizujú. Ale treba tiež chápať, že politika nie je len o mocenskom vynucovaní, ale jej značnú časť tvorí diplomacia, vyjednávanie, uzatváranie zmlúv a spojenectiev a aj rôzne kompromisy. To je reálpolitika. Naozaj sa už neviem dočkať, kedy sa niektorí z týchto "radikálov" chopí moci a uvedomí si, čo všetko to obnáša.

Roland Edvardsen

Mohli by sme dlho debatiť, čo si predstavujeme pod pojmom osobnosť, ale myslím, že niektoré slovenské politické strany ako napr. HZDS, KDH a samozrejme SMER ich mali. Ale ak aj nie osobnosti, tak aspoň odborne zdatných jedincov. Ak sa pozrieš na SMER tak ten rozdiel vidieť v tom, že Fico nebudoval SMER len ako stranu jedného muža a nebál sa hľadať šikovných ľudí, talenty. Bez ohľadu na to čo si myslíme o Smere a jeho politikoch, tak Fico sa pokúsil tie spomínané kádre budovať a reálne uvažoval aj smerom do budúcnosti, tak aby jeho typ politiky mohol byť na Slovensku zachovaný.

Samozrejme nechcem zrovnávať možnosti takého kolosu ako Smer a LSNS. Ale Kotlebov problém (podľa toho, čo som o ňom zachytil od ľudí, ktorí ho mali poznať) sa javí byť jednoducho v tom, že sa bojí, aby ho v strane nikto neprevýšil, a preto mu vyhovuje byť obklopený buď pasívnymi, "unavenými" jedincami ako Uhrík, alebo "jednoduchšími" ako Mazurek. Bohužiaľ, na mňa Kotleba pôsobí akoby mal nejaký komplex, či už z jeho rečovej vady alebo aj z iných vlastností.

Roland Edvardsen

Tiež si myslím, že každý normálne uvažujúci človek musí len krútiť hlavou nad týmto. Niežeby Fica a Smer nebolo za čo kritizovať, ale Mečiara a Husáka jednoducho prekonal. Len, aby nám o pár rokov svarga nepísal, že aký bol vlastne ten Fico super v porovnaní so súčasnosťou, t.j. vtedy, keď nám tu "súlikovci" a "matovičovci" totálne rozoberú štát a vytvoria z nás už úplne nesvojprávnu pro-americkú kolóniu.

Roland Edvardsen

Súhlasím s tebou, Márton. Sledujem ho pomerne dlho a je to taký slovensko-nacionálny štandard (neurazí, nenadchne). Názorovo je relatívne dosť radikálny (kľudne môže byť národným socialistom), ale čo ovláda trochu lepšie ako zvyšok ostatných je jeho práca s jazykom a schopnosť sebaovládania - oproti niekomu ako Magát lepšie rozumie tomu, čo môže a čo nesmie povedať. Myslím, že by mohol byť lepší ako Kotleba, ale jeho politickú budúcnosť si netrúfam odhadovať (ale som skôr skeptický vzhľadom na scénu z akej vychádza) - každopádne príležitostné kratšie komentáre na FB a nie veľmi aktívny youtube kanál to naozaj nevytrhnú, treba sa pohnúť ďalej.

Ale mám za to, že ak by aj mal nejaký politický úspech, tak napriek o čosi lepšiemu vyjadrovaniu by jeho prístup a stratégia boli takmer totožné s Kotlebom. Je tam proste silne zakorenená tendencia izolacionizmu ("všetci štandardní politici sú rovnako zlí, zlodeji, atď. a dávame ruky od nich preč, s nikým nespolupracujeme").

Problém celej tejto scény je, že oni uvažujú len v rovine získania hlasov od obyčajných ľudí a opomínajú stratégiu ovplyvnenia elít (pretože od tých sa musia silou mocou dištancovať). Jobbik dnes v Maďarsku robí obdobnú chybu, kedy sa ostro púšťa do Orbána (kvôli korupcii a kradnutiu - čiže presne tie isté problémy, ktorú sú aj u nás zneužívané médiami na destabilizáciu Slovenska a na ktoré sa chytajú aj naši národovci) a protestuje proti nemu bok po boku so "sorosovcami". Takto to dopadá, keď politický subjekt začne prahnúť čisto len po nejakom číselnom úspechu v parlamente a odstavení "konkurenta" za každú cenu, skôr než by uvažoval o tom, ako presadiť svoje princípy a hodnoty v krajine čo možno najviac vrátane ovplyvnenia vládnucej strany.

Roland Edvardsen

Poľsko nie je úplny ideál (aj jeho prilíšná pro-americkosť vadí), ale za vzor poslúžiť môže - predovšetkým Západniarom, ktorým často chýba aj ten "občiansky nacionalizmus". 15 000 nebielych, ktorí ešte nemajú občianstvo a z ktorých sa časť vráti do domovskej krajiny nie je vzhľadom na počet obyvateľstva nijaká hrozná tragédia. Poľsko je stále jedna z najviac etnicky homogénnych krajín Európy (96-97 % z obyvateľstva tvoria etnickí Poliaci a väčšina ostatných menšín sú tiež belosi). Sú teda ešte homogénnejší ako my.

To, že ich vláda odmieta moslimskú imigráciu je absolútne zásadná vec. Väčšina hnedoidov pochádza práve z moslimských krajín (islam slúži doslova ako katalyzátor ich pohybu. Áno, ide o novodobú kolonizáciu islamom) a hoci chápem, že vo verejnej debate sa na obvinenia z rasizmu treba brániť tvrdením, že islam nie je rasa (čo teda technicky platí), tak tu si snáď môžeme naliať červeného vína:  áno, samozrejme, že ľavičiari majú pravdu a islam je "rasa". Odmietnutie islamu je imlicitne odmietnutím rasovej náhrady a ľudia to jednoducho podvedome cítia. 

Samozrejme prístup k tým Filipíncom bol ukážka istej slabosti spôsobenej katolíckym univerzalizmom. Tam niet o čom debatovať. 

Roland Edvardsen

Myslím, že je to predsa len prehnané. Zase nerob z Maďarska nejakú dieru. Tie rozdiely medzi nami nebudú až také veľké. Ale inak je pravdou, že Slovensko je ekonomicky na tom o niečo lepšie ako Maďarsko a je i sociálnejšie. O to viac zamrzí, že to so Smerom dopadlo tak ako to dopadlo...Inak v Extra Plus je najnovší rozhovor s Ficom, kde si rozhodne nedáva servítku pred ústa. Sorosove deti dostali na frak :-). Odporúčam prečítať.

Roland Edvardsen

Veru, aj mňa to relatívne ticho na HS zaujalo. Pamätáme si ešte aké nemiestne hysterické reakcia zachvátili HS čvargu s IQ húpacieho koníka, potom čo Pellegrini oznámil, že budeme potrebovať sestričky z Bulharska alebo robotníkov z Ukrajiny či Srbska (s tým, že firma by mala mať stanovený limit na počet takýchto cudzincov).

Samozrejme, že tento druh migrácia je niečo iné než tie masívne pohyby hnedoidov, ktoré sme nedávno videli i v tragickom Španielsku. Ja v debatách o imigrácii zvyknem odporúčať argumentáciu "singapurským modelom". V Singapure musia etnickí Hanovia zostať supermajoritou, ale zároveň je umožnená migrácia šikovných pracovníkov na istú dobu, či inak povedané, imigrácia založená na merite. S takýmto druhom migrácie, pokiaľ bude dobre kontrolovaná, nemusí byť väčší problém. Navyše môže byť veľkým prínosom pre ekonomický vývoj štátu.

Práve singapurský model, ktorý som tu spomenul, vo všeobecnosti veľmi ľahké obrániť v mainstreamovej debate, a preto odporúčam sa ho držať. Je to veľmi dobrý prístup, ktorý možno presadiť pred zavedením ešte prísnejších opatrení.

Argumentovanie singapurským modelom však bude mať najväčší význam najmä v krajinách, ktoré sú už naozaj príliš etnicky rozriedené ako USA, Kanada či Británia. Pre tieto štáty by išlo o prvé veľké rozumné riešenie spoločne s presadením libertariánskej "slobody asociácie" a ukončenia tzv. afirmatívnych akcií - t.j. presadenie merita, rovnosti príležitostí a nie rovnosti výsledkov, ako to vnucujú marxisti.

Každopádne, to v čom bol problém v prípade Poľska bola ich samotná argumentácia o "kultúrnej blízkosti" s Filipíncami. Práve toto robí celú správu kontroverznou, t.j. že poľská vláda deklarovala, že náboženstvo je prednejšie než rasa/etnicita či "európska jednota". Tu sa jasne ukázala táto deformita katolicizmu v myslení, jeho základná slabosť v predstave, že prvoradé musí byť vždy spirituálne spoločenstvo, zatiaľ čo všetky ostatné spoločenstvá sú vo vzťahu k nemu len profánnymi.

Roland Edvardsen

Presne toto som čakal: že sa poukáže na nejakého farebného, miešanca, event. Žida (ešte sa malo spomenúť, že strane šéfuje "lesba", ale predpokladám, že to pánom až tak vadiť nebude -  samozrejme za predpokladu, že je dotyčná pekná :-D), aby sa daná strana odpísala. Aké typické a priehľadné.

Ja už som písal, že jednou z dobrých taktík ako sa vyrovnať s obvineniami ako rasizmus je využívať "kognitívnu disonanciu". To znamená nebáť sa využiť i podporu zo strany menšín, ak sa taká nájde, pekne ju ukázať a tak spôsobiť, že obdobné útoky zo strany nepriateľa budú vyznievať prehnane. Je to úplne legitímna a dobrá taktika. Front National určite profitoval z podpory zo strany komika Dieudonného (mulat).

Koniec koncov, ak si niekto myslí, že dokonca samotní nacisti boli nejakí primitívni rasisti, tak je pekne na omyle. Aj v Ríši sa rasová teória neustále vyvíjala a na konci vojny sa ich postoje celkom aj blížili k tomu, čo dnes hlásajú i niektorí intelektuáli z "Alt Right" ako napr. taký umiernený Jared Taylor (čiže nehovorme o rasovej superiorite, ale odlišnostiach a každá rasa je unikát, ktorý treba zachovať). Veď napokon vieme, že existovali aj čierni, arabskí či indickí národní socialisti - viac tu. Veru, ja by som ľudí ako Achille Demagbo alebo Dieudonné kľudne nazval "black nazis" - ide o moderný ekvivalent Afronemcov a iných miešancov bojujúcich za NS v Hitlerovej armáde. Prečo nie? :-) 

A ešte k tomu občianskemu nacionalizmu: áno, v istých kruhoch sa to začalo používať vyslovene ako nadávka. Myslím, že to odštartovali ľudia ako Richard Spencer (uf, dnes už ťažko veriť, že som býval fanúšik. Ten človek spravil toľko kiksov a jeho názory sú niekedy tak zmätené, že môže skôr poslúžiť ako príklad toho, ako by sa veci nemali robiť). Povedal by som, že ten pojem sa zvykne používať v dvoch prípadoch:

1. v prípade ľudí, ktorí naozaj nie sú odlišní od akéhokoľvek iného liberála. Ide o druh ľudí, ktorí chcú otázku rasy úplne zavrhnúť a vo svojom prístupe sú takmer totožní s kultúrnymi marxistami a obdobnými extrémistami. Povedal by som, že Smatana môže byť dobrý príklad, pretože som ho párkrát videl apelovať aj na vlastenectvo, ale v jeho prípade to samozrejme naberá túto mimoriadne zákernú a zdeformovanú podobu občianskeho nacionalizmu. Takýto ľudia propagujú myšlienku, že kultúra nemá čo robiť s rasou, je od nej úplne oddelená.

2. ľudia, ktorí už sú schopní vidieť, vnímať ba dokonca i chápať realitu rasy, ale vo svojej politike a diskurze nechcú zájsť za istú hranicu a nebudú otázku rasy (aj z taktických dôvodov, z dôvodu obáv zo strany systému) natoľko akcentovať alebo nebudú podporovať politiku otvoreného rasializmu. Výborné príklady sú napr. Stefan Molyneux a Lauren Southern (veľmi fajn rozhovor). 

 Myslím, že je jasné, že prístup etnonacionalistov nemôže byť v žiadnom prípade k obom skupinám rovnaký. Prvá skupina sú nepriatelia, druhá naopak výhodní spojenci, ktorých ak aj nezískate úplne na svoju stranu, tak výborne poslúžia ako vstupná brána k viac otvorenému rasializmu. 

 Ja sám by som sa dokonca tiež nebál označiť za občianskeho nacionalistu (vzhľadom na vágnosť pojmu). Pokúsim sa to vysvetliť. Samozrejme veľmi dobre chápem, že rasa je mimoriadne podstatný faktor v kultúre. Pokiaľ chce niekto udržať európsku či západnú kultúru, resp. civilizáciu potrebuje zároveň udržať väčšinovú belošskú demografiu. Toto je základné poznanie, základná matematika. Ale zároveň to neznamená, že by som si myslel, že každý príslušník inej ako bielej rasy nie je schopný sa integrovať do európskej spoločnosti a byť pro-západným vo svojej orientácii. Vlasnosti nám predsa tvoria zvonovitú krivku a výnimky vždy existujú (opäť niečo čomu rozumie každý s IQ nad 85). Myslím teda, že integrácia je možná a také príklady vás zaiste napadnú. Ale nejde o typickú záležitosť. Majorita nebielych bude vytvárať etnické enklávy a praktikovať etnický nepotizmus a ich kultúra bude často i nepriateľská vo vzťahu k nám.

Každopádne istý počet nebielych je v krajine tolerovateľný. Ono podstata etnoštátu nespočíva na nejakých konkrétnych číslach, ale na jasnom deklarovaní ochrany štátotvorného etnika a jeho zachovania do budúcnosti. 

Alfou a omegou však dnes musí byť imigračná politika. Treba jasne dekalarovať, že budeme preferenčne prijímať migrantov zo západnej  kultúry, čo nemusí nevyhnutne znamenať len bielych, ale v realite to bude znamenať "prevažne bielych". Takže žiaden "rasizmus", hoci výsledok anti-rasistov aj tak poriadne naštve - a vieme prečo. :-) AfD teda odvádza veľmi fajn robotu. Absolútne nezrovnateľné s našimi kotlebami, ktoré namiesto riešenie reálnych problémov radšej idú, ako sa na "pubertiakov" patrí, natáčať dokument o Tisovi, aby mohli zase byť silou mocou za provokatérov. 

 

Roland Edvardsen

Zaujímavá žena, ale nemal som akosi dnes silu to dnes celé počúvať. Možno zajtra. Každopádne, šéf webu Counter -Currents, Greg Johnson, na ktorom bol rozhovor uverejnený, je fanúšik AfD a viem, že sa o nich vyjadroval ako ho skvelých ľuďoch s obrovským potenciálom (myslím, že na niektorých členov môže mať kontakt). A Greg Johnson určite nie je nejaký "CivNat" - jeho články som zvykol prekladať pre prop takmer pravidelne. Treba stáť nohami pevne pri zemi a nenechať sa strhnúť prílišným absolutizmom a sektárstvom - to nezvykne dopadnúť dobre.

Roland Edvardsen

Vidíte, ďalšie pozitívne správy a napriek tomu tu niektorí budú stále (ako sa na slabošských martýrov patrí) vypisovať o "nevyhnutnom konci". A to by človek očakával, že práve Nemecko sa ani veľmi prebúdzať nebude vzhľadom na ich celkový koncept viny, ktorý bol roky u nich tvrdo pestovaný, nanucovaný.

Takže máme zatiaľ V4, Rakúsko, Slovinsko, Taliansko a možno onedlho aj Nemecko. Hmm? Čo mi to len pripomína? :-D Nečrtá sa nám nejaká nová Os? :-)

Každopádne len to Francúzsko je akési pribrzdené. Nevadí. Však, keď už bude neskoro vyriešiť ich problém s hnedoidmi demokratickými prostriedkami, tak sa opäť uchýlia k ich obľúbenej diktatúre. Koľko vlastne mali tých republík? Už 5 a nie a nie, aby im to fungovalo. Ale ich tendencii nájsť si v časoch krízy nejakého toho Napoleona, Pétaina alebo de Gaulleho dôverujem.

Roland Edvardsen

Románsky štýl je zaujímavý, ale prosím vás na gotiku mi naozaj nesiahajte. Nič lepšie sa už nepodarilo vytvoriť. :-)
A práve tá strašidelnosť je na tom tak veľmi príťažlivá. :-)

Roland Edvardsen

Myslím alebo dúfam, že Wotan mal na mysli najmä členov LSNS a možno ešte konkrétnejšie len tých, čo sedia dnes v parlamente. A tí parlamentní sú naozaj skôr slabota (hoci nie všetci z nich sú hlupáci a vidláci. Minimálne Uhrik určite nie je vidlák :-)).

Voličská základňa kotlebovcov je však v poho. Áno, nájdu sa tam i nejaké tie smiešne naivky, ktoré budú Kotlebu prirovnávať k národným dejateľom, ale v zásade pôjde najmä o ľudí, ktorí sa rozhodli povedať svojou voľbou "fuck you" tomuto systému (ako v prípade mojej maličkosti) skôr než by nejako extra zbožňovali Kotlebu.

Roland Edvardsen

Pochybní "experti" sú len výsledkom pochybného vysokoškolského systému, ktorý najmä v prípade právnického vzdelávania do vás bude hustiť "anti-naci" výuku takpovediac non-stop. Pridajte k tomu ešte osobnú servilitu alebo snahu o prospech a právnici ako Milo či Biháriová alebo súdni znalci ako Plichtová nemôžu nikoho prekvapovať.

Trestný čin je v Trestnom zákone definovaný, ale problém býva často vágnosť. Napr. pod trestný čin zákazu popierania nespadá len holokaust ale aj iné činy, pričom formulácia tohto tč jednoducho vyznieva absurdne, ak teda budeme aplikovať na všetky rovnaký princíp (čo by sa v zásade malo). Preto by (technicky) mohol byť človek stíhaný napr. aj za popieranie masakru v My Lai (Vietnam) alebo zločiny proti ľudskosti, ktoré spáchal Taliban v Afganistane alebo Saddám Husajn alebo Kadáfi, či hociktorý iný obdobný prípad.

Každopádne naozaj sa teším na tú novú definíciu anti-semitizmu (obzvlášť preto, že samotný pojem anti-semitizmus považujem za nezmyselný, pokiaľ sa má vzťahovať výlučne k židovskému etniku/náboženstvu).
Každopádne také niečo je nemiestne privilegovanie istej skupiny. My predsa máme trestné činy hanobenia národa, rasy a presvedčenia ako aj podnecovania k nenávisti, ktoré majú platiť bez ohľadu na tú ktorú skupinu.

Naozaj si Danko a tzv."experti" myslia, že zahrnutie nejakej definície anti-semitizmu do Trestného zákona povedie k zníženiu miery antisemitizmu v našej spoločnosti? Ak áno, prečo? Na základe čoho chcú argumentovať? Sú snáď k tomu nejaké relevantné štúdie? Ja si naopak dovolím povedať, že to môže mať skôr opačný efekt, že ľudia vycítia, že tu niekto zase robí zo Židov nevhodnú posvätnú kravu.

Roland Edvardsen

Vážne to bolo až také zlé, Ľubov? Ja verím alebo dúfam, že spory medzi katolíkmi a evanjelikmi sú už dávno pasé. Slovensko sa od dôb 1.SR posunulo natoľko, že dnes stavať systém na nejakom kresťanskom náboženstve by bolo bláznovstvo. Aj keby sme chceli, tak tieto časy sa už nevrátia.

Samozrejme, v nejakom ideálnom vesmíre by boli všetci na Slovensku len Slovákmi, veriacimi katolíkmi, heterosexuálmi, konzervatívcami, atď, atp. Čím je obyvateľstvo homogénnejšie, tým lepšie pre celkové fungovanie štátu. Ale to nie je realita a ani nikdy nebude. Vždy tu budú menšiny - samozrejme aj náboženské - a vždy tu budú aj rôzne spoločenské rozpory ohľadne rôznych tých druhoradých tém typu potraty. Ale základný cieľ č. 1 je dnes zabezpečiť, aby Slovensko mohlo rozhodovať o svojich hraniciach a aby si zachovalo svoj belošský charakter a neupadalo biologicky, geneticky. Toto musíme dostať do hláv ľudí ako prioritu č. 1, nie nejaké potraty a obdobné záležitosti.

Názor na Sandra ti nebudem brať. Je mi ľúto, že sa diskusia vyvinula takto...Určite mi nerobí dobre písať texty a komentáre, o ktorých viem, že môžu niekomu spôsobiť bolesť. Ono psychológia je v tomto sviňa: keď útočite na kresťanstvo, tak kresťan to pochopiteľne vníma ako útok na seba. A uvedený princíp neplatí len pre nich, ale pre každého.

Roland Edvardsen

Máš samozrejme pravdu. Je to naozaj zložitá situácia, pretože s týmito kresťanskými reakcionármi máš síce spoločných nepriateľov, ale zároveň máš odlišnú predstavu o následnom usporiadaní spoločnosti, resp. režime, ktorý nastoliť potom, čo ich porazíš. Trochu viac to rozviniem:

Predovšetkým, pre nich je ich abrahámovské náboženstvo alfou a omegou, zatiaľ čo pre nás je najpodstatnejšou vecou zachovať bielu rasu. Oni však chcú zachrániť predovšetkým pomyselnú "kresťanskú civilizáciu" či "kresťanskú kultúru" Európy. Tu treba stanoviť jasnú líniu: Rasa je čisto biologický/materiálny koncept a nič viac. Samozrejme, že aj na charaktere kultúry záleží, ale ak by som si mal vybrať medzi rasou a civilizáciou, tak volím rasu, pretože civilizáciu môžeš znovu vybudovať, pokiaľ je ten biologický substrát zachovaný. Ale ak sa stratí, alebo vážne naruší...potom sa veľa spraviť nedá. Možno už len eugenika a biotechnológie by mohli byť tou záchranou v takomto prípade (ale tie kresťania odmietajú, takže tak).

Predovšetkým oni nenávidia liberalizmus, to je ich arch enemy. Ja to však vnímam inak ako oni. Tu treba jasne napísať, že na liberalizme nie je nič zlé, čo by nemohlo byť napravené (1) uznaním skutočnosti, že exitujú podstatné rozdiely medzi pohlaviami a rasami, ktoré systém musí akcentovať a (2) že sloboda jednotlivca je síce veľmi fajn, ale mala by ustúpiť v tých prípadoch, keď sa dostane do rozporu s kolektívnym dobrom.

A naopak, tie skutočnosti, ktoré kresťanskí reakcionári na modernite neznášajú - menovite rozum, veda, náboženská sloboda, sekularizmus, kritika náboženskej dogmy - sú presne tie skutočnosti, ktoré ja chcem zachovať a za ktoré sa s nimi aj pobijem o život. Na druhej strane, to čo naša spoločnosť potrebuje ako soľ je zbaviť sa posledných pozostatkov kresťanskej antropológie (ktoré sa prejavujú dnes v rasovom egalitarizme), morálky a eschatológie. Jednoducho potrebujeme Nietzschea a jeho transvaluáciu. Takto to jednoducho vidím ja.

Roland Edvardsen

No, práveže, keď je niekto ideologicky na opačnej strane, tak konzistentnosť až tak neoceníš. :-) Skôr chceš, aby dotyčný postoj zmenil smerom k tvojmu.

Mňa trochu zamrzelo, že som to musel byť opäť ja, kto mu ten porazenecký postoj vmietol do tváre. Ak si niekto myslí, že ma baví sa nejako hádať s druhými na webe, tak je na omyle. Ja ho bližšie nepoznám, takže neviem posúdiť, či je to "fajn chalan", možno je. Bohužiaľ, moja skúsenosť s ním tu na webe nebola dobrá. Je to ťažká situácia, lebo človek vidí ľudí, ktorí sú relatívne dosť prebudení a aj majú celkom zdravé inštinkty a potencionálne by ste s nimi mohli spolupracovať, ale neskôr zistíte, že sú medzi vami naozaj nepreniknuteľné bariéry. A náboženstvo bude vždy jedna z tých oblastí, ktoré budú ľudí najviac rozdeľovať.

Roland Edvardsen

Mňa by tiež zaujímalo, čo tým akože Danko sleduje. Nijako to jemu a jeho strane nepomôže, skôr naopak. Ale zaujala ma táto Ančina teória o symbióze Smeru a LSNS: https://www.hlavnespravy.sk/belousovova-obvinenie-kotlebu-nemohol-lepsie...
Nejaké názory?

Roland Edvardsen

Prepáč Ľubov, ale Okoloidúci nenapísal nič nepravdivé alebo dokonca útočné a napriek tomu mu chceš vyčítať, že si mohol dovoliť nejako uraziť dotyčnú osobu, potom čo tu všetko predviedla? A tento katolík tu ostatných urážať a ponižovať mohol? To totiž nie je len o tomto dnešnom incidente. Jeho príspevky už dlhšiu dobu smerovali proti Nadhľadu a mňa osobne on urazil hneď niekoľkokrát. Naozaj musím krútiť hlavou nad tým, čo som tu dnes videl, pretože nebyť nemiestnych pochvalných komentárov na jeho adresu, tak by som ten jeho úbohý porazenecký príspevok nechal na pokoji.

Roland Edvardsen

Buko, rozumiem čo chceš povedať. Aj ja som niekedy rozmýšľal nad tým, či by nebolo lepšie mať práve takúto silnú náboženskú indokrináciu... Ale obetovať svoj život v boji určite nie je a nebolo typické len pre kresťanstvo či duchovné učenia obecne.

Ľudia zomierali a zomierajú za svoje rodiny a domoviny neustále - bez ohľadu na akékoľvek náboženstvo či ideológiu. Veď ľudia doslova zomierajú za svoju DNA, hoci tradične sa to nazýva "krv a pôda". A to je univerzálna tendencia. Nacionalistická interpretácia sociobiológie je len vedecká teória, ktorá by nemusela mať v sebe žiadnu hodnotu, keby nevysvetľovala čo ľudské bytosti v skutočnosti robia.

Ale dalo by sa argumentovať i inak, t.j. že práve samotné kresťanstvo s jeho axiológiou a hodnotami prirodzene viedlo k tomu, čo označuješ ako "liberálny fašizmus" (podľa mňa dosť nevhodný pojem, ale budiš - nebudem tu teraz rozoberať prečo).

Roland Edvardsen

Neviem o tom, že by som popieral katolícku orientáciu LSNS. Ich vytláčanie nekatolíkov som dokonca spomínal i ja ako ich veľkú hlúposť. Vieš, s vami je to ťažké. Človek vám aj hodí odkazy, štúdie a prieskumy, ale bude to vždy zbytočné, pretože na všetko budete mať vždy univerzálnu odpoveď, že je to "spolitizované, sfalšované". Takže nikam sa aj tak nepohneme a ani mňa to už nebaví. Táto diskusia je zbytočná.
A s provokáciou si začal práve ty a stále v tom pokračuješ, čiže darmo sa zlostíš.
Btw, nechcel si si už dať pauzu? :-)

Roland Edvardsen

Ja sa tiež pýtam, čo presne chcú docieliť? To nie je o tom, že by sme ty a ja nevyložili karty na stôl hneď na začiatku. Ja som nikdy nič nepredstieral. Jasne som napísal, že nie som veriaci a že ideologicky sa nepotrebujem silou mocou vtesnať do nejakej ideologickej (rozumej konzervatívnej alebo reakcionárskej) škatuľky, pričom mám pomerne dosť progresivistické tendencie.

Pochopiteľne, som za spolupráci s každým, kto to myslí dobre vrátane kresťanov a zastávam postoj, že politické hnutie, ktoré by sa chcelo chopiť moci na Slovensku (a aj inde v Európe) by nemalo byť nejako vyhrotene anti-kresťanské. Som v tomto pragmaticky uvažujúci človek. Ale to nie je to isté, ako popierať slobodu myslenia, autonómiu postojov jednotlivca na webe či v rámci hnutia.

Roland Edvardsen

Vieš, čo je na tom najzaujímavejšie? To, že mňa budú považovať za akéhosi militantného anti-katolíka takmer na marxistickej úrovni napriek tomu, že ja som niekoľkokrát vyjadril sympatie ku katolíckej tradícií, niekoľkokrát som sa aj s tebou sporil ohľadne RKC a protestantizmu a mám aj 2 pro-katolícke texty na FB. Ale ich útoky na nekatolíkov tolerovať nemienim.
Naozaj, aby nedošlo k akémukoľvek omylu. Moja reakcia na Sandra je drsná, ale malo by byť každému zrejmé, že ja som to nezačal. To on pasívno- agresívnym spôsobom spomenul "ateistických rodičov", čo bola jasná narážka na mňa, keďže som tu už písal, že obaja moji rodičia sú ateisti.

Roland Edvardsen

Sandro bol/je typický arogantný kresťan, ktorý si o sebe namýšľa, že je niečo viac než ostatní - viď jeho povýšenecká veta "Jediny kto bude bojovat sme my". Hlavná vec, že Európa je podľa neho už stratená a podľahne nevyhnutne islamu (samozrejme, že toto vôbec nie je isté. Veď vidíme, že mnohé krajiny sa prebúdzajú, či už Taliansko, Rakúsko alebo z časti aj Nemecko či Švédsko, kde tiež idú Švédski demokrati hore,atď., nehovoriac o silnej V4. Ja som v tomto smere skôr optimistický). Neuveriteľný defétizmus. Ale hlavne, že oni jediní budú bojovať :-D (hoci ateisti a pohania majú o dosť väčší dôvod báť sa islamu).

A ešte drzo tu píše niečo o deťoch ateistických rodičov. Nuž, asi mu uniklo akých voličov má v skutočnosti jeho obľúbenec Kotleba. Naopak, kresťania, táto vraj najväčšia sila, tu volia najmä sionistické sračky ako Oľano a KDH (veď aj Sandro sa nám, neuvážene, priznal, že je bývalý KDHák - ex-volič strany, ktorá bola proti samostatnému Slovensku a z ktorej vyliezli tie najväčšie a najhoršie sionistické potkany vôbec - od Dzurindu až po Lipšica). 

A ak aj nešíril katolícky fundamentalizmus, tak podporuje katolíckych fundamentalistov a fanatikov - viď jeho adorácia Kuffu. 

 

 

Roland Edvardsen

Pretože vie, že Nadhľad rozoberá omnoho zaujímavejšie problematiky ako mainstreamové HS. Na HS sa takýchto kvalitných a zaujímavých článkov a diskusií veľmi nedočkáš. Ale inak samozrejme Nadhľad nesiaha HS ani po členky. :-)

Roland Edvardsen

Píšeš zase chobotiny. Alexander žiadne rasové miešanie nepropagoval, pretože Peržania boli rovnako bieli ako Gréci. Ešte aj Herodotus písal o tom, že Peržania vyzerajú ako Gréci, akurát sa inak obliekajú a majú iné náboženstvo.

Roxana bola dcéra aristokrata Oxyartesa, ktorý žil na území dnešného Afganistanu a bola svojho času považovaná za najkrajšiu ženu v celej Perzskej ríši, hneď po manželke Dária III., ktorého Alexander porazil. Je nepochybné, že Roxana, podobne ako Alexander, bola árijského pôvodu (hoci Alexandrove rozhodnutie bolo nepopulárne a jeho krajania si želali, aby si zobral macedónsku princeznú).

Prosím ťa, prestaň už toľko žrať tie hollywoodske sračky. Ja viem, že vo filme Olivera Stonea hrala Roxanu mulatka, ale film je film, chápeš?

Roland Edvardsen

Ja som argumentoval podobne - aj pretrvaním Byzancie (ktorá bola klasickou post-antickou ríšou) ako aj odmietnutím téz z 19.storočia, že kresťanskí vojaci snáď boli na tom nejako horšie s ich chuťou bojovať.

K nejakému ničeniu došlo, ale skôr to bolo o tom, že nebol dostatočný záujem poznatky zachovať - a nielen z dôvodu nejakého kresťanského dogmatizmu.

A k tej poslednej poznámke: čo k tomu dodať? Bohužiaľ, ľudia budú radšej čumieť na záležitosti typu Panelák než študovať nejakú antiku. Prečo toľko ľudí preferuje blbé knihy, blbé seriály a blbé relácie? Lebo nie sú blbí, že áno. :-)

Roland Edvardsen

Ľubov, ja sa naozaj divím komukoľvek v alternatíve, kto je schopný akokoľvek chváliť niečo také ako Vatikán. Veď samotný Slovenský štát s ním nemal zrovna najideálnejšie vzťahy (slovami „Slovensko nie je katolícky štát“ odmietol predseda vlády Tuka demarš Svätej stolice kritizujúci politiku štátu v oblasti ľudských práv). Vatikán, ako ho poznáme, je výrazne infiltrovaný slobodomurárstvom – a to pomerne už dosť dlho. Dokonca symbolizmus inkorporovaný do Vatikánu , ako napr. jeho veľký obelisk (btw, ukážkový falický symbol), patrí slobodomurárstvu. To isté platí o jezuitskom ráde, ktorý bol a je silne prepojený so slobodomurármi – buď skrz neskoršiu slobodomurársku infiltráciu, alebo mohlo od začiatku ísť len o jednu masívnu „power play“ medzi dvomi odlišnými elitnými skupinami jednej veľkej konšpirácie.

Popravde, neviem s istotou, kde presne je pravda, pokiaľ ide o Vatikán, jezuitov a slobodomurárov. Ale vzhľadom k tomu, že slobodomurárstvo bolo svojim charakterom vždy veľmi anti-kresťanské a obzvlášť anti-katolícke, tak sa zdá skôr pravdepodobnejšia verzia, že tu ide o štandardnú infiltráciu. Každopádne jednoznačne platí, že mainstreamová RKC je svojim charakterom masonická (a nie je tomu tak „len“ od 2. Vatikánskeho koncilu, ale pôjde tu o storočia) - je to predĺženie slobodomurárskej moci a slobodomurárskej obrazotvornosti, vskutku „dvojička slobodomurárstva, ako to výstižne pomenovala Savitri Devi. Vlastne celé mainstreamové kresťanstvo je dnes mimoriadne prehnité a bolo by veľmi naivné sa akokoľvek naň spoliehať.

Roland Edvardsen

Vidím, že Sandro so žiadnou podporou svojho tvrdenia neprišiel. Nevadí. 

Ja naozaj nechápem, čo títo ľudia očakávajú? Aby im stále niekto ustupoval, neustále bral na nich ohľady (z akého titulu? Lebo tu majú akúsi "tradíciu"? Nuž, Európa má dlhú tradíciu aj anti-klerikalizmu,  spochybňovania dogmy, keď už tak) nech už propagujú akýkoľvek nezmysel (ako napr. tu náš sva...teda Emanuel a aj iní)?

Pokiaľ viem, tak Nadhľad nebojuje za nejaké kresťanstvo či katolicizmus. Neviem, ale aj Wikipédia nám ukazuje, že kresťanstvo je dnes v Európe mŕtvym alebo umierajúcim náboženstvom. Z toho dôvodu mi príde pochabé, aby nacionalisti museli za každú cenu identifikovať etnické, genetické a kultúrne záujmy belochov so zachovaním kresťanstva. Nech sa cirkev o seba postará sama (niežeby jej hrozil nejaký zánik - medzi hnedoidmi sa jej darí jedna radosť, a preto aj ona má dnes v záujme dovliecť ich do Európy čo možno najviac). Pre nás je kľúčové, aby v Európe ostali belosi majoritou aj o 200 rokov, nie aby ostala kresťanská. 

A musím sa naozaj až diviť ako nekriticky idú uctievať niekoho ako je Kuffa. Za Kuffu sú všetci tí liberáli od Pietruchovej až po Havrana v skutočnosti mimoriadne vďační, pretože môžu skrz neho hádzať ostatných kresťanov do jedného vreca ako iracionálnych a fanatických. Kuffa je ekvivalent niekoho ako Magát, alebo obdobného typu, t.j. potetovaného holohlavca, ktorý bude velice "LARP"ovať ako naci klišé, dvíhať pažu a vypisovať na FB, že jeho idol Adolf H. bol mierotvorca.

Samozrejme, že slobodu slova Kuffovi nemienim v žiadnom  prípade upierať, ale predsa len by ma zaujímalo, či by sa tunajší jeho fanúšikovia pod rôzne tie divné výroky vedeli podpísať. Pretože mnohé jeho výroky sú nielen prehnané, ale aj fakticky nesprávne. Nuž, takto to dopadá, keď sa k istým problematikám vyjadruje niekto, kto im takmer vôbec nerozumie a myslí si, že katolícka teológia je seriózna veda, ktorá na ne dáva odpovede. To sa potom nedivne, že si kdejaký liberál na ňom zgustne a ľahko ho zvozí pod zem. 

 Neviem, ale ja som bol pomerne vždy veľmi konzervatívne založený a nikdy som nepodporoval nič iné než len tradičnú rodinu (t.j. monogamná a heterosexuálna rodina s deťmi) a dovolím si tvrdiť, že by som ju (ako sekulárny konzervatívec) vedel obhájiť omnoho lepšie ako to robia kresťania - práve preto, že by som sa neoháňal nijakou Bibliou či teológiou. A obhajoval by som ju bez všetkého toho patetického moralizmu, pseudovedy a agresívneho jazyka abrahámizmu, ktoré  právom u ostatných vyvolávajú odpor. Koniec koncov, preto som vo svojom článku o Dúhovom pochode hodil výrok indického majstra Sadhgura, ktorý nepotrebuje privolávať nejaké "blesky na Sodomu" a pripravovať druhých o dôstojnosť, ale hovorí o problematike identifikácie a politického zgrupovania sa skrz sexualitu. 

 Toto je celý problém s kresťanmi: že nepoznajú mieru a zabíjajú čas nepodstatným namiesto toho, aby riešili reálne problémy. Pretože Slovensko nemá problém ani s potratmi, ani s HIV či "análnym stykom", ani s metalovými kapelami s "bububu" imidžom. Toto sú umelé (ne)problematiky živené médiami, na ktorých radosť ježiškári reagujú presne tak, ako si to želajú. A potom druhá strana mince: kde boli masové protesty za život, keď sa bombardovala Juhoslávia alebo Irak? Kde sú masové protesty organizované cirkvou proti migrácii z islamských krajín? Prečo sa RKC nevyjadruje k islamu v takej miere ako sa vyjadruje k potratom? 

 Kuffa a femino-lesbiánka Fábry sa v skutočnosti navzájom potrebujú. Obaja sa v tom "bahne" vyžívajú a oba tieto extrémy veľmi dobre poslúžia na zahlcovanie Slovenska týmto zástupným balastom a rozoštvávanie spoločnosti, národa, zatiaľ čo reálne problémy a skutočne zásadné poznania a témy (napr. aj nedávno spomínaná otázka rasy) ostanú pekne odsunuté bokom, tak ako si to globalistický Moloch želá. 

 Opäť sa budem pýtať dokedy sa bude tzv. slovenská alternatíva uspokojovať s každým polo-bláznom veľakrát len z titulu, že "naštve tých zlých liberálov". Kuffa, ezoterický striptér Rostas aj s jeho "štúrovským anti-semitizmom" či "nácek" Magát - to sú len rôzne variácie dlhodobo trvajúcej mizérie alternatívy a jej nedostatku vyzretých a racionálnych osobností, ktoré by vedeli prísť s prijateľným a zjednocujúcim programom pre Slovensko 21.storočia. 

Stránky