Roland Edvardsen

authenticated user,dopisovatel

texty

komentáre

Roland Edvardsen

Je to stále dosť otvorené, 7 mesiacov je ešte more času a udeje sa toho ešte veľa. Ja radšej nič predpovedať nebudem. Už aby bolo po februári, nech sme múdrejší. Ale stav veci dnes hovorí jasne, že bez Smeru nejaká, povedzme teda ľudovejšia, koalícia nevznikne a kotlebovci, harabinovci a obdobné živly to už potrebujú zobrať na vedomie a prestať sa hrať na blbých sebcov. Funguje tu ešte nejaká tá zotrvačnosť a fakt, že Smer má tuhý korienok, širokú členskú základňu a tvrdé jadro - takže má na to uhrať slušný volebný výsledok, ak sa nejako dovtedy nerozpadne alebo sa nestane iná veľká vec.

Roland Edvardsen

Je to asi naozaj otázka chorobného ega. A myslím, že mnohí jednoducho len nie sú žiadni idealisti. Ak mi ide o ideológiu, tak prenechám miesto aj šikovnejšiemu, navrhujem stretnutia a dohody a uvažujem aj v intenciách ako ovplyvniť niekoho, kto má moc. Vidno, že je to tu prepchaté samými egomaniakmi, technokratmi a kariéristami na úkor pravých idealistov.

Roland Edvardsen

Nemôže a aj nechce. A dnes sú to už naivné predstavy, žiaden Fénix sa konať nebude, nech už sa zbaví kohokoľvek. Keď už, tak čistky mal ísť robiť už dávnejšie (ale zas to je aj o tom, že vy sa nejako vyvíjate a ľudia okolo tiež a pôvodne spoločná cesta sa rozvetví na viac). Každopádne načo si tak dlho držal pri tele niekoho takého ako Kaliňák, napríklad? Ktovie čo všetko je v pozadí, koho a čoho všetkého sa možno Fico bojí. A celkovo mal asi stranu orientovať inak. Slovensko by potrebovalo národno-populistickú stranu nezaťaženú uniformovanou minulosťou a obdobnými excesmi ako má Kotleba, niečo viac na spôsob Salviniho, Le Pen a pod. Toto by malo nahradiť Smer. Fico to asi naozaj príliš ťahal do toho bruselského ľavicového centrizmu...a na širšiu zmenu strany by potreboval viac času.

Roland Edvardsen

Záborská = ďalšia zbytočná krava, o ktorej neviem, že by niekedy niečo pozitívne pre Slovensko spravila. A ak ide o Škripeka, tak keď sa na neho pozriem hneď sa musím ísť pozrieť aj do kúpeľne, či mi náhodou netreba dokúpiť šampón. :-) Ale ktovie, možno to celé jeho smiešno-nešťastné pôsobenie je vlastne tiež len marketingový ťah na význam vlasovej hygieny - keďže popri tom všetkom evanjelizačnom zápale očividne neostáva na vlasovú hygienu žiaden čas. :-) Každopádne táto stranička (alebo aj srandička) našej smiešnej evanjelizačnej dvojice možno nebude až taká zbytočná - ak teda splní svoj účel a odoberie nejaké tie hlasy Hlinovi (tak predsa len niečo tá Záborská možno dokáže :-)).

Roland Edvardsen

Fico sa vlastne už zmenil (do istej miery) - pred Kuciakom rozprával o tzv. jadre a chválil sa záležitosťami ako Istanbulský dohovor či "hrádzou proti extrémizmu". Po Kuciakovi rozpráva o Sorosovi a zlých liberáloch. Skrátka dnes už začal hrať vabank a orientuje sa len jedným smerom: tým národnejšie - konzervatívnejším.

Ale Blahovo traktáty treba brať s istou rezervou - to je naozaj stranícka propaganda pre verných (vrátane vytvárania až stalinského kultu osobnosti - strašne ten marxista trčí z Ficovej riti). Ja si ešte pamätám ako v čase protestov "slušných" velice vypisoval ako to Fico pevne ustojí a neodíde z funkcie premiéra. Neskôr zase o tom, ako je pevne dané, že predsedom Smeru bude len Fico, hoci Fico neskôr kandidoval na ústavný súd (a to bola podpásovka voči jeho straníkom, ale vlastne i voličom).

Nemyslím, že by Fico bol odpísaný, ale určite má slabšiu formu. On by už najradšej mal svätý pokoj, ale nepriatelia ho stále dusia v politike, je zahnaný do kúta - takže áno, dnes už mu je mnohé jedno a keďže strany opozície (v zásade všetko liberálne strany) ho totálne odpísali (inak by s nimi nemal až taký problém ísť do vlády), tak začal stranu výraznejšie orientovať týmto konzervatívno-alternatívnym smerom (ktorému sa však niektorí spolustraníci nestíhajú dostatočne prispôsobovať). A hej, dnes by išiel asi aj s kotlebovcami (hoci nie nejako extra rád vzhľadom na všetky tie minulé vyhlásenia a celkovo vysvetľovačky, aj jeho smerákom, ktorého by ho čakali, nehovoriac o možných problémoch v rámci európskej frakcie socialistov).

Druhá strana mince však je "čo na to kotlebovci?" Vieme, že už sa párkrát ukázali ako nepraktickí, nespoľahliví a izolujúci sa ľudia (a to práve vo vzťahu k Smeru).

A či bude Fico niekedy hrýzť? No, veď už sme tu viackrát konštatovali, že vie len vrčať a štekať - a starého psa novým kúskom nenaučíš, ako sa hovorí, možno aj ak by chcel. Žiaden slovenský Salvini a Orbán z neho asi už nebude - na to je na Slovensku dnes príliš vyhoretý, zdiskreditovaný a všeobecne nepopulárny (dopadol dosť podobne ako Mečiar).

Roland Edvardsen

Bohužiaľ, bol by si možno šokovaný tým, ako niektorí kresťania uvažujú. Som mal nedávno kratšiu diskusiu s jedným takým a ten by bol ochotný sa proti liberálom spájať aj s moslimami a kdejakými inými hnedoidmi. Pre (istú časť z) nich sú nejaké zygoty a pár percent sexuálnych invertov naozaj podstatnejšie ako biela genocída. Biblia sa totiž o prežitie nejakých bielych nestará, ale o toto áno (hoci vlastne ani nie nejako extra, ale to by bolo na dlho, skrátka tá cirkevná agenda musí mať prednosť). A pritom spojenie s hnedoidmi je úplná blbosť aj zo strategického hľadiska, pretože
ich konzervativizmus platí len v rámci ich skupiny. Inak platí, že sa budú pridávať na stranu xenofilnej ľavice kvôli získaniu politickej moci (pretože tá im dáva nielen veľký štát a socializmus, k čomu prirodzene inklinujú, ale aj otvorené hranice. Oni si vedia spočítať, že 2+2 sú 4 a nejaké potraty či LGBT hodia za hlavu - vidíme to neustále, dobrý príklad je napr. niekto ako Omarová z USA alebo ten londýnsky starosta). V konečnom dôsledku nebudú pomáhať presadeniu tzv. konzervatívnych hodnôt v nijakom praktickom zmysle.

Roland Edvardsen

Truban zatiaľ prekonáva všetko. Som si myslel, že po Kiskovi väčší mozgový výplach tzv. opozícia už asi ani neponúkne. Ale Truban do bodky splnil "ešte väčší blbec, než sme si mysleli." Dobre si to ten Brblavý vybral. :-D

Roland Edvardsen

O Zelených sa hovorí, že sú ako ten melón - vonku zelený, vo vnútri červený. Sú to primárne neomarxistické strany a "zeleň" je v podstate ich krytie - aby sa odlíšili od iných červených.
Naozaj bude dôležité do budúcna, aby zdravé sily ovládli túto tému, ak nechceme, aby to dopadlo ako v Nemecku, kde červení Zelení naberajú na sile. A tie tzv. zelené témy pôjdu do popredia - o tom žiadna.

Roland Edvardsen

Bohužiaľ, nevidíš to jasne (a to zďaleka nielen pri tejto téme) – inak by si tu nemohol hádzať číslami, ktoré sú bohvie z akej riti vytiahnuté. Zbytočne sa tu smeješ nad nejakým "homo-génom", pretože nikto vo vede nehovorí o nejakom jednotnom géne, ktorý by kódoval jednu vlastnosť. To čo sa zistilo u homo mužov bol zvýšený výskyt istých špecifických genetických polymorfizmov(variácie DNA sekvencie na chromozómoch)

A sexuálna orientácia musí byť do značnej miery hard-wired a geneticky, prednatálne určená, keďže priamo súvisí s ontogenézou neuronových sietí a mozgu ako celku. A to platí od drozofil až po dajme tomu cicavce ako myši, kde je sexuálna orientácia geneticky determinovaná a meniteľná mutáciami v pár génoch/géne. Inhibícou aromatázy u potkanov sa dá vyprodukovať napr. teplý samček, zmenou jedného feromónového receptoru docieliš to iste u drozofily. A u ľudí máš k dispozícii napr. Savicovej fmri práce, ktoré ukazujú na rôzne štrukturálne a behaviorálne odpovede mozgu na ženské/mužské feromóny u homo a hetero mužov/žien. Celkové zhrnutie v tomto mojom texte

Nikto z ľudí, ktorí sa na profesionálnej úrovni venujú ontogenéze homo sex. orientácie netvrdí, že nie je "hard-wired" a že jej kontrola nie je genetická. Však ide o najdôležitejší impulz k reprodukcii, dosť ťažko sa da predstaviť, že by to príroda nechala u všetkých sexuálne sa rozmnožujúcich druhov na gény, len u človeka to odrazu nechala na Freudovu dominantnú matku, homoaktivistov a katechizmus RKC :-).

A ak by malo tak veľmi záležať na nejakej propagande, tak by tu bol omnoho, alebo naozaj omnoho, väčší počet homosexuálov a trans a hlavne oveľa náhodnejšia distribúcia. Lenže demografia homosexuálov je v rozvinutom západnom svete pomerne konzistentná a zvykne sa pohybovať v rozsahu od 1 do 6%. Uvoľnenie enviro/kultúrnych faktorov, o ktorých tak dramaticky píšu farári (je mi ľúto, ale tí tvoji celibátni dedkovia majú odbornosť možno tak v hádaní sa o to či Ježiškov rodič. č. 1 mal hymen intaktný alebo nie, ale určite nie v ontogenéze sex.orientácie - hoci sa tak radi tvária) nemení distribúciu homo fenotypu v populácii, ale len zvyšuje jeho viditeľnosť tým, že takýto ľudia sa budú menej skrývať. 

Celé to LGBT ideology je len jedna časť veľmi veľmi širokej mozaiky, a nezaslúžene sa mu dostáva prebytok pozornosti na úkor omnoho podstatnejšieho (účelovo, ale aj cirkev tomu venuje nemiestne veľa pozornosti - z teologických dôvodov. V podstate cirkev LGBT a gender potrebuje, podobne ako židia potrebujú anti-semitizmus, lebo stavia na tom do istej miery dnes svoju legitimitu. Je to symbiotický vzťah :-)).

Nech to premeriavam akokoľvek, tak mi to takto vychádza. Spoločnosti nemôžu upadnúť kvôli nejakej pár percentnej sexuálnej menšine, ktorá tu vždy bola a nejako fungovala (v starších dobách napr. dosť v kláštoroch). Spoločnosti, národy, civilizácie upadali a upadajú vtedy, ak sa heterosexuálne majorita prestáva rozmnožovať, zapája sa do rasového miešania (vrátane umožnenia invázie inogenetických elementov) a jej rozmnožovacie paterny sú dysgenické (pokles IQ)  - toto boli faktory, ktoré spôsobili rozklad civilizácii (stačí sa pozrieť na ibredné kultúry na Blízkom východe). A ako toto rieši cirkev podporujúca množenie inbridných cigánov s glaukómom a IQ 75 a hlásajúca "refugees welcome"?


Roland Edvardsen

Myslím, že už je i na čase skoncovať s tým delením na nejaký mainstream a alternatívu, naozaj prestať rozmýšľať v týchto hraniciach - veď to je tak obmedzujúce. V alternatíve sa zhlukujú nezmysly a čudné individuá - a to je vždy prirodzené pre spektrum, ktoré je "na okraji". My si musíme predovšetkým ujasniť čo je podstatné, aký je hlavný cieľ - a na ten sa poriadne orientovať. A samozrejme, že chceme byť "mainstream", byť napojení na "mainstream" a byť krytí mainstreamovými ľuďmi.
Všetky tie blázniviny, z ktorých niektoré som spomenul, sú spomaľovač, bremeno a diskvalifikácia. To treba jasne pochopiť a odrezať sa od toho.

Roland Edvardsen

Tento tvoj text je dôležitejší než sa možno niektorým zdá. Áno, presne o tomto som chcel aj ja písať už dávnejšie: že konzervatívci alebo alternatíva funguje štýlom, že "pravda musí byť opak toho, čo tvrdí mainstream".

Lenže takto jednoducho to nefunguje. Klame nás mainstream a systém? Áno, ale skôr tým spôsobom, že o istých veciach nehovorí alebo bagatelizuje, skôr než by si priamo vymýšľal.

Popravde, za veľa viním Rostasa a jeho ZaV (a to píšem ako niekto, kto tento časopis dlho odoberal, podporoval a rozširoval medzi známymi - a zároveň dúfal v odstránenie istých nedostatkov. K tomu však nielenže nedošlo, ale mám dojem, že časopis je na tom obsahovo ešte horšie než predtým, keďže chýbajú kvalitnejší autori). Práve Rostas tu presadil tento prístup popierania vedeckých konsenzov za každú cenu, prístup, že "existujú alternatívne pravdy" - skrátka postmodernizmus ako vyšitý.

Výsledok? Web zamorený kreacionistami, antivakcinátormi (tí sú obzvlášť agresívni, spoznal som na vlastnej koži), alternatívnymi hltačmi amygdalínu, alternatívcami, čo tvrdia, že chemoterapia a rádioterapia nefungujú a z rakoviny vás vylieči vitamín C a pod. O weboch rôznych kresťanských bigotov, ktorými je zamorený web a ktoré majú v sebe asi toľko faktov koľko je molekúl účinnej látky v homeopatickom cukríku radšej ani nehovorím. Nedávno som tiež hádzal do jednej debaty odkazy na štúdie, že sója nespôsobuje femininizáciu mužov takým dramatickým spôsobom, ako to prezentujú rôzne konzervatívne weby - samozrejme sa opäť strhla mela.

A to isté platí i pre problém globálneho otepľovania. Konzervatívci na to majú univerzálny argument: "vedci sú podplatení", resp. by nedostali peniaze na výskum, ak by písali inak (ako keby neexistovali aj konzervatívne nadácie a inštitúty, ktoré vďačne prispejú tučnými prachmi za podporu ich ideologického naratívu, že áno).

Najhoršie je, že zatiaľ čo alternatíva rieši molekuly vo vakcináciách, pitie Sava a homeopatické cukríky či tofu, tak doslova ignoruje zásadnú biologickú vedu ohľadne ľudskej biodiverzity a rozdielov medzi jednotlivcami a ľudskými populáciami. Dokonca aj Rostas vo svojej knihe Mlčanie útočil na výskum J.P. Rushtona ohľadne rás. Neviem či odvtedy zmenil názor. Každopádne je už na čase zmeniť prístup a začať sa orientovať na podstatu. A nenechať oponentovi ukradnúť dôležitú tému zmeny klímy (a aj iných tém) a vojsť do jeho pasce, kde budete vyzerať ako hlupák či blázon. A Rostas a spol. do tejto pasce vošli.

Roland Edvardsen

Áno, dobre si to napísal, nemám čo veľmi dodať. Zdravé deti sa budú vždy rodiť, rovnako ako pretrvajú isté zdravé ideje - bez ohľadu na spoločenské kulisy či nejaké ideológie (aj tie sa transformujú, aj liberalizmus a konzervativizmus budú o pár rokov zase znamenať niečo iné).

Roland Edvardsen

Mladí sú pestrá skupina a hlavne u nich viac dochádza k prienikom. Čítal som nejaké prieskumy ohľadne mladých, napr. tento:

"Potvrdzuje tiež slová Viery Žúborovej, že mladí sú schopní naraz podporovať aj protichodné idey. Na svojej škole robil prieskum, z ktorého mu vyšlo, že 95 percent stredoškolákov bolo za zotrvanie v EÚ, 55 percent bolo za adopciu detí homosexuálmi a 30 percent bol ochotných voliť extrémistov. "

Ešte vyberám:

Podľa politologičky Viery Žúborovej, ktorá o tejto generácii nedávno vydala publikáciu Gen ZY, nová generácia nechce byť zaťažená ideológiami predkov. Z rôznych ideí si vyberá ako zo švédskeho stola. "Nechce byť ideologicky ukotvená, považuje to za prekážku. Zastáva názor, že každá informácia, každý názor je relevantný a mal by byť vypočutý vo verejnom priestore. Takéto vnímanie sveta je prevažne ovplyvnené sociálnymi sieťami, ich schopnosťou búrať časové aj globálne hranice."

Preto nemajú problém niekedy zastávať proeurópske postoje a niekedy aj Kotlebove názory. 

Presne tak: protichodné idey (ak teda vôbec musia byť protichodné, že?), to dosť sedí na mládež, to je ten paradox, že viacerí mladí dokážu mať radi Zomri, podporovať registrované partnerstvá a obdobné veci a zároveň napr. aj voliť Kotlebu (lebo rebel voči systému). Sám poznám jednu takú "pipinu", ktorú by ste inak charakterizovali ako liberálku (ešte k tomu študuje sociológiu) a aj tak sa jej páči Kotleba a volí ho (lebo je to taký "drsný chlap, čo na rovinu povie, čo si myslí" - toť jej argument :-) Holt, mnohým stačí celkom málo :-)). 

Ale mladí fakt nemajú radi Fica a Smer, to potvrdzujem. Tak nejako vyrástli v atmosfére definovania sa ako anti-Fico, to bol a je spôsob istej "rebélie" pre mladých, resp. médiá im to dokázali takto dobre predať. Ale aj Smer sa mohol mladým viac veňovať. Tá jeho propaganda bola vždy orientovaná viac tým dôchodcovským smerom.

Roland Edvardsen

Ľubov, naozaj dnes už nie je o čo stáť. Mečiar je príliš toxický a nápad so samostatnou stranou veľmi zlý. Treba sa sústrediť na aktuálnych činiteľov, aktuálne strany v parlamente a pod., skrátka na budúcnosť. Mečiar je dávna minulosť - a aj to tak zostane.

Roland Edvardsen

Truban je slabý diskutér, rečník a nevie sa poriadne brániť, argumentovať oponentovi - len dookola opakuje ten žvást o "nových" a "starých" politikoch. Debaty s ním možno pomôžu (ak tieto jeho slabosti zbadá viac ľudí). Treba si pozrieť napr. jeho debatu s Erikom Tomášom (Smer) a celkovo Trubanove prejavy. Zdá sa mi, že dokonca aj taká Radičová pôsobila silnejšie než tento potkaní ksicht.
Ale však dobre, keď si ako lídra s ambíciou byť premiérom zvolili toto... Čím horšie, tým lepšie - pre nás. No nie? :-)

Roland Edvardsen

Prežiť nejako prežijeme aj vládu dementov z PS (ako sa dali prežiť dzurindovci, radičovci a pod.). Nádej je dosť v tom, že to nemusí dlho trvať - vzhľadom k tomu, že to bude iný zlepenec plný veľkého ega (Sulík, Hlina, možno Matovič a aj Kollár - je to výbušný koktail)

Roland Edvardsen

Bohužiaľ, nejde o dobrú štúdiu a už vôbec nie o nezaujatého autora (dedicated to applying the Judeo-Christian moral tradition to critical issues of public policy" :-D):

"Mayer and McHugh also appear to be data snooping when they reference only one of six studies in the peer-reviewed literature of the past 16 years that employ proper probability-sampling methods, “and it just so happens to be the one with the lowest estimate of genetic influence of the entire set,”Hamer says. Moreover, the entire article is gainsaid by a massive meta-analysis study by Northwestern University psychologist Michael Bailey and his colleagues published in the September issue of the peer-reviewed journal Psychological Science in the Public Interest, showing that “there is considerably more evidence supporting nonsocial causes of sexual orientation than social causes.”

Roland Edvardsen

Ja som o ňom tiež čítal kadečo (vrátane istých klebiet ohľadne jeho súkromného života...škoda rozoberať). Ale určite aj SHO je sledované a manipulované. Trochu nechápem tomu, prečo stále oživujú tie anti-maďarské vášne. Myslel som, že toto majú už slovenskí nacionalisti za sebou. Ono hovorí sa, že SHO malo byť akousi inteligentnejšou odpoveďou na všetky tie kotleby, magátov, mišúnov a pod., ale popravde je to celé akési nemastné neslané, na pol ceste. Neviem, mňa oni nikdy nejako extra nezaujali, veľmi ich nesledujem - strata času, imho.

Pozri sa, táto podpora Harabina, Mečiara a pod. to všetko veje z anti-kotlebovskej nacionálnej scény reprezentovanej webmi typu Blogerské noviny (moja "obľúbenkyňa" Tara K -)). Je tam typická rivalita, aj rozdielne pohľady na isté veci (história, SNP a tak). Nacionálna scéna je rozdelená a pestrá, to jasné.

Ale jedno som ešte chcel: nemusíte mať radi Kotlebu a spol., veď napokon aj ju tam patrím k najväčším kritikom, ale ak už sa dostali tak vysoko, ako sa dostali a viažu na seba také množstvo hlasov, ako viažu, tak jednoducho musíte s nimi nejako počítať a v istom bode ísť do spolupráce, spojiť sa. To je bazálna logika veci a nevyhnutnosť situácie. A keď to všetci títo debilkovia nechápu a aj naďalej chcú trieštiť hlasy a vyvolávať konflikty, tak potom je mi ľúto: treba im ukázať prostredník a EXIT.

Roland Edvardsen

Áno, je akýsi umelý a nevýrazný. Aj keď čo som sledoval prezidentské debaty, tak pôsobil dosť inteligentne, solídne, asi aj lepšie ako Harabin (ten bol na konci už akosi unavený, tie posledné debaty nedopadli u neho najlepšie. Aj Kotleba bol lepší).

Roland Edvardsen

My postupne dobiehame juhozápadnú Európu. Česi o nejaký čas dosiahnu životnú úroveň Španielska a Talianska. V podstate sa to prirodzene dorovnáva, lebo stredná Európa, konkrétne my a Česi, sme svojho času boli na tom rovnako až lepšie ako juhozápad Európy (Československo bolo svojho času tiež ekonomicky silnejšie ako Rakúsko), ale komunizmus spôsobil postupné zaostávanie.
A Západ robí neuveriteľné demografické šialenosti, ale jeho pád je brzdený tým, že okrem spodiny, zbiera aj mozgy z celého sveta. Na Aktualitách mali pozoruhodný text o tom, že to nakoniec môže byť naopak: https://www.aktuality.sk/clanok/710339/europska-unia-demografia-vychod-z... Ničí nás tá šialená emigrácia/odliv mozgov.

Roland Edvardsen

Inak prípad Švec je tiež dosť pozoruhodný. SHO tu pôsobí už od r. 2004 a hoci na FB majú celkom dosť fanúšikov a robia aj nejaký ten aktivizmus a pod., väčšie úspechy sa nedosiahli (v zmysle preniknutia do vyššej politiky). Švec očividne robí niečo zle (a má tiež reputáciu rozbíjača).

A ak ide o Mečiara bohato stačia rozhovory pre Infovojnu a ZaV. Ak už, ja by som poradil skôr Ficovi nejakú tú pauzu (môže ísť napr. na jeho milovanú Kubu zatiaľ) a o 5 rokov sa vrátiť obdobne ako Harabin s podporou alternatívy a skúsiť boj o prezidentské kreslo - ak bude mať sily.

Roland Edvardsen

Odľudňovanie asi ťažko spôsobí nejaké LGBT. Heteronormativita spoločnosti je totiž daná samotnou prírodou. LGBT je vrodené a bude sa vždy týkať len malého percenta populácie a žiadna homoagenda to nemôže zmeniť. Nikto, kto už nemá silnú vrodenosť k tomu sa pod vplyvom homo-propagandy nepreorientuje (inak tieto veci sú dnes už pomerne dosť dobre preskúmané - viď prípady chlapcov, ktorí sa narodili s kloakálnou extrofiou a ktorým lekári, keďže v tom čase mylne verili v sociálne teórie genderu a sex.orientácie, vyrobili umelé vagíny a rodičom odporučili, aby ich od narodenia vychovávali ako dievčatá. Výsledok? Aj tak sa im páčili dievčatá, mali chlapčenské záujmy a v neskoršom veku sa viacerí identifikovali ako chlapci, niektorí z nich nakoniec podstúpili spätnú úpravu na muža - ak teda nespáchali samovraždu).

Nór Harald Eia mal o tomto výborný dokument (má až 7 častí):

2- the parental effect

3- gay vs straight

7 - nature vs nurture

Všetko v priamom protiklade nielen voči sociálnym teóriám genderistiek (rozdiely medzi pohlaviami majú biologický základ, nie kultúrny), ale aj sociálnym teóriám, ktoré s obľubou prežúvajú katolíci v ústach.

Ak sa pozrieme na štáty ako Francúzsko, Írsko, Island a iné, kde majú aj gay manželstvá aj mimoriadne tolerantný prístup, aj homo propagandu na školách a pod. vidíme, že napriek tomu majú vyššiu fertilitu ako my tu na Slovensku či v iných krajinách východnej Európy (á áno, píšem o bielych. Aj vo Francúzku, kde je veľká moslimská majorita, majú bieli o čosi viac detí ako tu) - pretože fertilitu viac ovplyvňujú iné faktory ako napr. ekonomická podpora žien zo strany štátu a zosúladenie s ich prácou, bytové podmienky...

Navyše homoagenda je v skutočnosti zameraná na to, aby aj LGBT mali deti, a to nie ani tak cez adopcie, ale cez in vitro fertilizáciu (a všeobecne pre lesby nie je ťažké mať deti, mnohé ich majú).

Roland Edvardsen

Mimochodom, okrem toho, že je to vozíčkarka, tak už je aj celkom stará (má 43 rokov). Aj toto naznačuje umelé poháňanie. Celý prípad tej postihnutej ženy je nechutný a chcelo by to poriadne verejné odsúdenie vrátane nezodpovedných rodičov danej vozíčkarky a ľudí, ktorí ju zneužívajú (Oľano, Matovič).

Roland Edvardsen

Už len skutočnosť, že akémusi vyscanému moslimskému pakošovi rodí decká takpovediac ako na bežiacom páse, hoci je ťažko zdravotne postihnutá (vozíčkarka!), je na vážne zamyslenie.

Ono je zaujímavé, že ľudia hysterčia okolo gay manželstiev, ale akoby si neuvedomovali, že práve medzi-rasové manželstvá a zväzky sú presne to, čo má potenciál reálne zničiť národ. A tie sú plne dovolené, dokonca akceptované a posväcované kresťanskými cirkvami. Aj v BA čoraz častejšie vídavam biele mamičky s kakaovými deťmi. Samozrejme, že ich ešte nie je veľa - ale ide o ten potenciál ohrozenia.

Roland Edvardsen

Postoj je typická ukážka toho, čo si človek predstaví pod pojmom "kontrolovaná opozícia". Alebo aj kóšer konzervativizmus.

Samozrejme beriem, že aj toto je nejaký legitímny ideologický smer, ale prudko nedostatočný. Nadpráva zygôt a okresávanie sociálneho štátu - tak by sa dal zhrnúť dnešný konzervativizmus. A samozrejme uctievanie židov a Izraela. A to je málo, veľmi málo.

Ešte aj ten Šeliga hovorí síce o podpore fertility, ale opatrenia, ktoré robí Orbán alebo PiS mu nevonia. Tak čo potom?

Inak najlepšia pôrodnosť v rámci Európy sa podarila dosiahnuť v takých štátoch ako Francúzsko, Island, Švédsko, Nórsko či Írsko - skôr liberálne spoločnosti so sociálnym štátom. Naopak, Poľsko, ktoré má konzervatívnu vládu a najviac drakonické zákony proti potratom (v EU) má jednu z najnižších pôrodností. Ono sa skôr zdá, že reštrikcie na ženskú zamestnanosť skôr korelujú s nižšou fertilitou, než naopak - viď Poľsko, Taliansko alebo Japonsko vs. Škandinávia, ktorá má systém jaslí, veľmi štedré materské či rodičovské a vie kombinovať vysokú ženskú pracovnú participáciu s materstvom. Ale to títo konzervatívci odmietajú a veria skôr v akýsi magický "návrat do kuchyne". Takže aj v tomto smere som voči konzervatívcom skeptický, nehovoriac o inom (zahraničná politika, neschopnosť riešiť cigánsky problém, kde budú skôr podporovať ešte väčšie množenie cigošov a pod.).

Roland Edvardsen

Takže Mečiar zakladá pro-národnú stranu, ale odmieta spoluprácu so Smerom, SNS a pravdepodobne aj s Kotlebom. Takže ide s terajšou opozíciou? Či ako to máme chápať? Ešte vyberám:

"Mečiar na strane pracuje tri mesiace, ale lídrom strany nie je, ako on hovorí, je len tým, ktorý pomáha. “ Je tam dosť ľudí, ktorí môžu byť lídrom kandidátky a uvidíme, ako bude. Žiadni neznámi, čo z niekade vyjdú a človek sa čuduje, kto to je. “ hovorí Mečiar pre pluska.sk"

 Pracuje už 3 mesiace na strane? On pracuje? No to som fakt zvedavý, čo to bude nakoniec za ľudí, ktorí budú v popredí. Nech sa teda dozvieme odpoveď na otázku, kto tu takto trápne zneužíva tohto starého dementného psychopata. 

 Na otázku, či by spolupracovali Mečiarovci s Kotlebovou ĽSNS odpovedal: “ ĽSNS máva aj dobré námety, ale nevie, čo robiť. Čiže je to strana proti. A my, ak sa máme odlišovať od nich, tak prvá vec je, že za čo sme. Ako by sme teda mohli spolupracovať. Chcem robiť, ale neviem čo? To sa nedá. Pri voľbe prezidenta táto strana historicky zlyhala. Práve pre autoritárstvo vodcu. Chcel vyskúšať svoju silu a pokazil celé voľby.“

Mečiar inému vyčíta autoritárstvo vodcu? Ha,ha. 

 Inak len pre zaujímavosť. Na Postoji teraz píšu o vzniku ďalších 4 politických strán. Prosím pekne, na malom, 5 a niečo miliónovom, Slovensku máme dnes zaregistrovaných 150 (!!!) politických strán a hnutí. A mnohí očividne stále nemajú dosť. Toto je tak choréééééé. 

Roland Edvardsen

Áno, všetci sú kompletne patetickí. Žiaden väčší úspech však nepredpokladám - napriek typickej slovenskej naivite nechať sa nanovo napáliť tými istými podvodníkmi. Som čítal teraz rozhovor s Mečiarom, kde zase útočí (už po koľkýkrát?) na Fica a aj na Danka. Vraj so Smerom a SNS nemieni spolupracovať. A s kým potom, preboha? (Okrem jeho kamoša Harabina). A kto (príčetný) chce dnes spolupracovať s Mečiarom a brať ho vážne? Starecká demencia v pokročilom štádiu.

Roland Edvardsen

Inak ešte k Národnej koalícii. Tá je tiež úplne jasná: Kozlík, Harabinov synovec, tá sviňa Martvoň, ktorá sa ani netají tým, že sa chce ísť pomstiť smerákom za to, že ho nedali na kandidátku kvôli kdejakým sprostým intrigám. Je to očividný projekt lexovcov. 

Apropó Martvoň, ja ho celkom aj poznám z vš, tam sa tiež vie, čo je to za amorálne hovädo. Zaujímavé, že najprv vyčítal Smeru, že nepresadil registrované partnerstvá (aby potom následne išiel bulváru nabonzovať smerákov s opačnou orientáciou, aj pekne priamo s menami, čo sa teda naozaj nerobí) a teraz je z neho akýsi vynovený super konzervatívec, čo bráni Slovensko pred LGBT, islamom a neviem ešte čím (hoci predtým, ako som už písal, vystupoval liberálne a vyčítal Smeru prílišnú konzervatívnosť). Toto indivíduum roznáša všade samý sajrajt, až sa divím, že mu niekto chce dávať priestor. Strašne patetická figúrka. Ale pre Národnú koalíciu očividne ako stavaná. :-)

Roland Edvardsen

No, momentálne asi trochu pomôže Ficovi, ale čo ďalej? Veď je to úplná absurdnosť, aby niekto ako Mečiar išiel zase do politiky. Kto pri zmysloch môže niečomu takému veriť?
Hej, všetci tí tebou menovaní sú kompletne pripečení. Veď už teraz je tu tých strán ako nasratých. To si nevedia vybrať? Máme tu X národných, x kresťanských strán a neviem čo ešte. Chcete robiť serióznu politiku? Tak treba ísť makať do zavedenej strany s potenciálom. A ak chcete založiť novú, ok - ale treba to potom urobiť presne tak, ako to spravil Beblavý: spojiť sa s ďalším subjektom, aby sa hlasy znásobili. Tzv. liberáli sa vedia zjednocovať. Národovci to prečo nedokážu? Lebo nie sú blbí? :-)

Roland Edvardsen

Hej, náboženský šovinizmus je silná emócia. Niektorí veriaci mi položili otázku, že ak neexistuje Boh, potom aký význam má byť dobrým človekom?
Toto je problém s ateizmom - že jednoduchší jedinci asi toho dozorujúceho uja na obláčiku naozaj potrebujú. A zároveň to znamená, že ak sa im priznáte s ateizmom, môžu vás automaticky považovať za nemorálneho človeka.

Roland Edvardsen

Ateizmus určite netvrdí, že tie nervové procesy, ktoré spomínaš sú nepotrebné. On skôr tvrdí, že sú to LEN nervové pochody. Veď Dawkinsa (viď jeho téza o mémoch a memplexoch) a podobných autorov sme určite čítali.

K Epikurejcom: áno, tí považovali ateizmus za terapeutický v tom zmysle, že náboženstvo je len ďalšou verziou utkvelej predstavy, že za našim nešťastím stoja ďalšie mysle a vôle - ale v tomto prípade nevyvrátiteľné, nepredvídateľné a rozmarné. A ak viníme bohov (Boha) za naše utrpenie, nešťastie, potom to jednoducho znamená, že náboženstvo len zväčšuje naše utrpenie zdvojnásobením rozhorčenia a trpkosti (to sú tie často kladené otázky veriacich typu "prečo to Boh dopustil?", "prečo alebo za čo ma tak trestá?"). Takže takto som to myslel. Ale môj primárny dôvod pre ateizmus rozhodne nie je toto, ale scientistický náhľad na realitu. Samozrejme, že som o tomto všetkom dlho a hlboko premýšľal. A vychádza mi to takto.

A ak ide o zlúčenie s paganizmom, tak som narážal na niečo o čom sme sa už bavili - že v polyteistických náboženstvách boli jednotlivé božstvá vnímané jednak výrazne partikulárne, t.j. sú špecifické len pre danú etnickú skupinu a zároveň buď ako personifikácia prírodnej sily či abstrakcia a poetická reprezentácia.

A upozorňujem, že ja nie som proti náboženstvu per se. Ani proti kresťanstvu ako takému. To aby nedošlo k omylu. To čo mi vadí sú totalitárne dogmatizmy zotročujúce človeka a jeho myseľ, obmedzujúce slobodu a rozvoj. A tu mi je už jedno, či pôjde o moslimov ničiacich starobylé pamiatky a odpaľujúcich sa v autobusoch alebo židov perzekujúcich tých, ktorí si dovolia pochybovať o istých historických dogmách alebo aj náš katoliban, ktorý tu v prípade takých kuffovcov chcel napr. posielať naše ženy do basy za to, že budú mať deti (!!!) umelým oplodnením a zakazovať vedecký výskum. Hej, proti takému primitívnemu dogmatizmu budem tvrdo bojovať. Ale to neznamená, že kompletne zavrhnem náboženstvo per se. Chápeme sa?

Roland Edvardsen

Nie je to už o slovíčkarení? Mne môj ateizmus plne vyhovuje, dokonca má na mňa terapeutický účinok (to vedeli už epikurejci, že ateizmus dokáže takto oslobodzovať) a považujem ho za dobre zlúčiteľný aj so staršími tradíciami, paganizmom aj s východnými učeniami. Ale v pragmatickej rovine chápem, že to je cesta len pre menšinu - aspoň teda dnes určite. Pokúšať sa zbrklo zničiť náboženstvá sa ukázalo ako slepá cesta (viď komunizmus). Treba ísť cestou reformy - tam, kde je reforma možná. Alebo teda pozitívnej náboženskej náhrady, ako píšeš. Nejaké konkrétnejšie nápady?
Každopádne náboženská otázka a otázka kresťanstva, aj tu na Slovensku, je jedna z najnáročnejších a najcitlivejších. Tiež skúmam ako to vyriešiť, lebo súčasná podoba kresťanstva a cirkví je naozaj problematická, to nech sa nikto nediví, že ľudia od toho tak odpadávajú alebo ich to neoslovuje. Ale nechcem zase nejako vylievať dieťa z vaničky, ako sa hovorí.

Roland Edvardsen

Samozrejme jednota kresťanov tu nikdy žiadna nebola - od samého počiatku sa tie sekty medzi sebou kántrili, majú to doslova v DNA: sektárstvo a intolerancia je podstata abrahámizmu. Nedávno sa katolíci i na Slovensku išli pobiť (a to naozaj doslovne) kvôli Bezákovi. Aký rozkol náš čaká nabudúce? Už dnes je tu kopec nasratých katolíkov na Bergogliove olizovanie negerských hnátov a podporovanie náhrady Európy.

Pozri sa, ako to predpovedal i jeden klasik: "postupne to odhnije samo, netreba tomu ani nejako extra pomáhať" a ešte tuším jedna parafráza "v laviciach budú len staré baby a za kazateľnicou starí blbci" alebo tak dajako. Píše sa rok 2019 a presne sa to napĺňa (akurát, že ešte s tým "bonusom", že za kazateľnicou je čoraz viac "voodoo" kultistov:https://svetkrestanstva.postoj.sk/45606/ako-farnosti-na-zapade-zaplnaju-...).

Môj postoj v tomto je taký, že nevidím problém v tom, že to odhníva, to je ok, ale v tom, že ten uvoľnený priestor zaberá ďalší abrahámovský totalitarizmus - tentokrát v modernej podobe globalizmu/neoliberalizmu/neomarxizmu. Ako soľ tu chýba nejaká forma racionálneho, na vede postaveného, sekulárneho "konzervativizmu", ktorý by dokázal viac osloviť mladých. Áno, dnes je ešte stále kresťanstvo istá signifikantná sila. Ale ja už som 10 rokov popredu. Tuším ako to dopadne a viem, čo je potrebné.

Roland Edvardsen

Áno, ja tiež non-stop kritizujem židov, moslimov a katolíkov, ale luteránov veľmi nie. Prečo je tomu tak? Odpoveď je veľmi jednoduchá: https://en.wikipedia.org/wiki/Religion_in_Slovakia

V r. 2011 počas sčítania obyv. sa k luteránom prihlásilo "až" 5,9% (za Slovakštátu tvorili luteráni 17% obyvateľstva, btw). Aké číslo asi majú teraz, takmer po 10 rokoch? Aké budú mať pri ďalšom sčítaní? A aké by mohli mať, ak by prebehla riadna odluka a luteráni by si museli svoju cirkev zacvakať sami? A koľko z tých 5,9% bude praktizujúcich? Aha. :-) Čiže totálne bezvýznamná a umierajúca sekta do počtu - to je dôvod, prečo sme jej venovali "toľko" "pozornosti" :-)

Roland Edvardsen

O mne viete, že ja som veľký zástanca trestu smrti. Bližšiu o tom tu: https://realista.home.blog/2019/03/31/o-treste-smrti/

Kotlebovci sú inak proti trestu smrti - čiže už ďalší bod, v ktorom sa prejavujú ako slniečkári :-). Ale Radačovský možno názor nezmenil, ktovie. Zaujímavé, aj taká Len Penka je za trest smrti, a inak je v iných otázkach liberálnejšia ako kotlebovci (napr. nadpráva zygôt a embryií kvôli ktorým sa tu idú kotlebovci rozkvapkať). Asi dobre vie prečo, pri tých všetkých agresívnych kozojeboch, čo si tam navláčili. Tí často budú rozumieť len brutálnej sile - ostatné je pre nich slabosť.

Roland Edvardsen

No, samozrejme, že by ma väčšia čítanosť, väčší záujem potešil, ale nemám žiadne depresie ani pri slabom záujme či známosti. Skrátka sa nikam neženem, nestresujem a ani by to nebolo vhodné, lebo toto je čisto len otázka voľnočasovej aktivity. Píšem pre úzky okruh, možno niektoré texty sa niekomu v budúcnosti zídu, ktovie? Skôr som chcel povedať, že nepíšem účelovo tak, aby som sa niekomu zavďačil. Navyše si neustále kladiem otázku: mám vôbec nejaký vplyv? Pozri sa, lajky k článkom dostanem od ľudí, ktorí beztak už zastávajú názor, ktorý som v ňom prezentoval. Mňa by zaujímalo, či existujú ľudia, ktorí mohli zmeniť na niečo názor na základe mojich textov. A tu už som skôr skeptický.

Roland Edvardsen

Keď im vedia farári vysvetliť jednoduchým spôsobom príbehy z Biblie, tak sa im dá spôsobom im zrozumiteľným vysvetliť aj toto. Pozri sa, ja som tam len hodil zopár nápadov. Nikto netvrdí, že sa nedajú nájsť aj iné. Príliš to analyzuješ.

Roland Edvardsen

Asi nevieš, že sú u nich bežné partnerské vzťahy medzi bratrancami a sesternicami. Vzdelávať sa môžu aj inde, ide o pointu.

Roland Edvardsen

Zhodneme sa. Len dodám, že toto zatláčanie alternatívy do jednej konzervatívnej škatule s presne vymedzenými dogmami je naozaj veľmi zlá vec. Už som o tom písal, že ľudia akoby tu poriadne nemali ani na výber: buď len katolibanský konzervativizmus (aj s jeho iracionalitou a pseudovedou) alebo henten slniečkový neo-liberalizmus reprezentovaný buď viac "neokonsky", "pravicovo" orientovanými globalistami (Schultz, Mikloš, napríklad) alebo ľavicovo (PS, Havran, Kepplová a pod.). Potom o nejakú ľavicovú alternatívu sa pokúšajú ľudia ako Blaha či Chmelár, ale to už sme tu okomentovali, to tiež nie je dobrá cesta.

Nuž, bude sa musieť asi zase vytvoriť nejaká tretia cesta. :-) Mne teda o žiaden úspech nejde a nijako sa nepredávam, ale ak niekoho inšpirujem budem rád, lebo ja sa naozaj snažím svojim textami orientovať na mladých, tak aby neprepadli mámeniu dnešných akože liberálnych globalistov zastrešujúcich sa racionalitou a pravdou, ale v reáli presadzujúcich len ďalšiu tupú ortodoxiu. 

2 základné oporné body sú:

1. uchopenie a akceptovanie základnej materiálnej či biologickej reality, bez ktorej jednoducho nemôžete porozumieť svetu. To je prvý oporný bod realizmu. A táto materiálna realita je dnes buď popieraná, alebo slepo ignorovaná, čo môže mať mimoriadne vážne následky.

2. pochopenie podstaty globalisticko - konzumno - korporativistického systému, jeho otrokárskeho charakteru a vážnych dopadov na ľudí i prírodu, ako aj rozpoznanie skupín, ktoré stoja za jeho presadzovaním a bezohľadným rozširovaním. 

Samozrejme je tu celá paleta tém, o ktorých sa dá diskutovať a kde pluralita názorov nie je v skutočnosti až taký problém. Dôležité je zhodnúť sa na podstatnom a orientovať sa na podstatné. 

Ale bohužiaľ, dnes ani mnohí konzervatívci nemajú zhodu na týchto 2 oporných bodoch, alebo ich neospravedlniteľne prehliadajú či nekladú na ne dostatočný dôraz, event. si vyberajú len menej podstatné, bezpečnejšie, hrozienka, aby sa náhodou nepovedalo. A to je problém. 

Roland Edvardsen

Klasický liberalizmus, ktorý dáva ľuďom rovnosť šancí, je pre Európu do značnej miery prirodzený. Ono je vtipné, že nacionalizmus tak, ako ho poznáme je vlastne tiež produktom liberalizmu, osvietenstva, ale dnes je spájaný skôr s konzervatívcami.

Ale určite konzervativizmus vs. liberalizmus nie je dnes vhodný naratív. A navyše existujú rôzne liberalizmy a konzervativizmy...A existujú stupne konzervatívnosti alebo liberálnosti. Pre niekoho môžeš byť v nejakom postoji liberálny, ale pre iného si stále zatuchnutý konzervatívec. A záleží to aj od dobového kontextu a krajiny. Pred 20 rokmi na Západe boli napr. registrované partnerstvá považované za silne progresivistickú agendu, dnes je to bežný postoj pri centristoch a umiernených konzervatívcoch na Západe. Dnes dokonca väčšina mladých republikánov podporuje gay manželstvo, aj Trump alebo britský konzervatívec Johnson a mnohí iní, inak konzervatívni, politici (ale Trump bojuje proti transgenderizmu (záležitosti ako pchanie hormónov do malých deciek, autogynefili v ženských priestoroch a športoch a pod.), čo už je naozaj celkom extrém aj pre mnohých liberálov).

U nás nepodporujú RP ani socialisti, t.j. Smer, ktorý je dnes viac katolíckou a konzervatívnou stranou než KDH (už aj smeráci idú obmedzovať interrupcie - a to historicky boli reprodukčné práva žien klasická agenda ľavice, neuveriteľné). Smer je v rámci socialistických strán v tomto úplná aberácia.

A napr. taká eugenika bola považovaná svojho času za progresivistickú agendu, fandili jej aj niektorí západní socialisti ako Jack London alebo Karl Pearson. Dnes je asociovaná s nacizmom, a nacizmus je považovaný za "krajnú pravicu" a tá je spájaná aj s "konzervami"...no proste je v tom aj tak zmätok a asi nemá veľký význam to až tak riešiť.

Mne vyšlo pri politickom testovaní, že som ľavicový centrista a populista, s čím celkom súhlasím. Ale pre niekoho ako Balogová alebo Havran už môžem byť nácek a krajná pravica. Má to význam riešiť?

Roland Edvardsen

Ako som už písal, žiadnych "turingov" Kuffovi veru neporodia, ale možno vzhľadom na tie masívne počty po vzoru 12 apoštolov by nejakého toho briskného rehoľníka vzhľadom na nejakú Gaussovu krivku vyprodukovať mohli, možno – pri šťastnej náhode a na znak vďaky Božej ustanovizni. :-)

 

 




 

Roland Edvardsen

Hej, v texte som mal spomenúť aj obezitu a cukrovku. A aj skutočnosť, že sa dožívajú o 15 rokov menej ako zvyšok obyvateľstva. Je to jasná dysgenika, fyzická i mentálna a ak sa ten problém nedá vyriešiť, tak nech sa aspoň stabilizuje tak, aby sa epidemicky nerozrastal - a preto každý, kto hovorí o riešení rómskeho problému a myslí to seriózne musí spomenúť nejakú formu kontroly ich pôrodnosti.

Radačovský urobil opak - voči kontrole pôrodnosti sa ohradil a riešenie vidí naivne vo farároch (a toto ja považujem za veľký omyl, ktorému mnohí Slováci uverili). Niektorí farári možno dokážu do istej miery s touto populáciou pracovať, áno, s ich poverčivosťou a tak, dajme tomu silne angažovaný farár (koľko bude takých s výdržou?) možno dokáže u časti z nich zmierniť niektoré patológie ako napr. kradnutie skrz strach z Boha, ale reálne páky na vyriešenie podstaty problému cirkev nemá. Tej ide primárne o indokrináciu a rozrastanie poverčivých cigánov jej v skutočnosti vyhovuje, lebo sa na nich dobre trénuje misijná činnosť. Tu máte príklad, ako to aj tak väčšinou dopadá:https://svetkrestanstva.postoj.sk/44401/v-kostole-ich-nechcu-boha-chvali...

Prečo ich asi v kostole nechcú? Lebo nie sú hluční a zdivočelí a nezasmradia celý priestor kostola, tak že ostatní nebudú mať nič z farárovej kázne? :-)

Roland Edvardsen

Hej, proste to bola len obyčajná korelácia: medzi debilnou asocialitou a tmavším pigmentom.

Roland Edvardsen

Nicholsonovej návrh bol veľká vec v tom, že mal potenciál prestať robiť zo slova sterilizácia také tabu. To je dnes stále prvý krok, bohužiaľ, ďalej sme sa nepohli. Je to úplne normálny operačný zákrok, ktorý dobrovoľne podstúpili tisíce ľudí.

Radačovský samozrejme chce odkazovať na NS Nemecko. Lenže sterilizácie (aj nútené) sa predsa bežne robili v liberálnych demokraciách. A robili sa u mentálne retardovaných, bez ohľadu na rasovú príslušnosť.

Roland Edvardsen

Najviac ma zaujalo, že ten hnedoid vraždil pod vplyvom marihuany. Normálna reakcia na marihuanu je taká, že človek je po nej otupelý, spomalený, v letargii či naopak veselý, šťastný. Ale mať chuť ísť takto nechutne vraždiť po marihuane?

Roland Edvardsen

Len dodám, že keď som bol v Kanade, tak som tam stretol celkom niekoľko báb z Iránu, Alžírska či Tuniska, ktoré žiadnu takúto nechutnú handru na hlave nemali. Naopak, radi sa pochvália svojimi vlasmi často nafarbenými na blond alebo majú blond melír (a výzorovo by som ich často tipoval na Talianky či iné juhoeurópske etnikum) - čiže to boli tie tzv. asimilované.

Skutočnosť, že niekto je v takýchto šialených horúčavách ochotný nosiť na hlave takúto handru napriek tomu, že sa nachádza v krajine, kde nemusí a nemá ani pri sebe príbuzných, ktorí by ho k tomu nútili či ho nejako kontrolovali, pričom vie, že takáto handra je asociovaná s náboženským extrémizmom, tak to môžeme kľudne interpretovať ako neprispôsobivosť a prejav iracionálneho bigotizmu - holt, IQ 68 :-).

Roland Edvardsen

Prečo práve ona? Slabá, ovládateľná, prihlúpa "blondýnka" z prostredia neoliberálnych mimovládok. Čo viac si mohli želať? Priznám sa, že Čaputka nakoniec predčila moje očakávania. Nijako sa nekrotí a v okázalom "slniečkovaní" už stihla predbehnúť aj kisku - a to je čo povedať.

To je ono - pózovačky s hnedoidmi, známa to PR obsesia týchto typov.

Na obrázku je inak istá moslimská Somálčanka (IQ 68 - toť jej priemer), ktorá sa veľmi rada išla vyžalovať do Smečka na tých zlých, zlých rasistických Slovákov. Musí tu byť veru pre ňu strašný život, medzi toľkými rasistami (a ešte k tomu aj bezvercami), oproti jej domovskej krajine, kde ženám radi vyrezávajú klitorisy (okrem iného). 

Inak to nikto tomuto somálskemu bomogu nepovadel, že je v krajine, kde ženy považujeme za rovnocenné, a preto by jej pomohlo, ak by prestala nosiť na gebuli symbol útlaku žien a náboženského extrémizmu? (Keď už sa toľko sťažuje, že ju tu vraj napádajú, hmm?) Holt, to je tá prispôsobivosť hnedoidov, o ktorej tu toľko snívajú čaputovce a obdobní extrémisti. 

Roland Edvardsen

Mňa ten výsledok príjemne prekvapil. Česi a Slováci proste majú "I dont give a shit" prístup. Nestaráme sa toľko o to, čo si o nás myslí okolie. To sa mi páči. :-)

Roland Edvardsen

Obávam sa, že ten prieskum je ešte celkom pozitívny a voličov globalistických strán tu bude viac. Ale do volieb je ešte ďaleko a ešte sa karty môžu všelijak zamiešať.

Pamätám si, že po voľbách v r. 2016 aj tu na Nadhľade panovala celkom pozitívna nálada, celkom sa očakávali nejaké zmeny. A vidíme ako sa to celé vyvinulo.

Krátko ku stranám, ktoré by som zvažoval voliť:

1. Smer: Bohužiaľ, základná chyba bola Ficova slabosť v tom ako si k sebe pustil a hýčkal na jednej strane kšeftársko-gangsterské typy ako Kaliňák (zbytočné kauzy, ktoré právom iritovali národ) a na druhej globalistických agentov ako Lajčák (a s tým spojené typické smerácke hranie na dve strany, niečo iné v Bruseli, iné doma). A aj preto má dnes okolo 20% a nie 40%. Smer vie ako tak vládnuť, robiť istý balans a mal potenciál stmeliť spoločnosť, ale bohužiaľ premrhal svoje šance. A Blahov agresívny (anti-globalistický) marxizmus to už nespasí (ale to už sme okomentovali) - skôr to inteligentných ľudí môže odradiť.

2. LSNS: Ja ti neviem...proste im neviem prísť na chuť. To, že majú také vysoké preferencie musí byť naozaj už znak istého pocitu zúfalosti u ľudí (a znechutenia a nedostatočného výberu). Základný problém si tiež napísal: pôsobia mrzuto, stále sú proti niečomu namiesto toho, aby sa snažili skôr byť za niečo. Za ten čas čo pôsobia v parlamente som zaregistroval len málo skutočne pozitívnych a realistických návrhov, za to niekoľko zbytočných až škodlivých od nich. A čo vlastne s nimi dokým nechcú spolupracovať s inými? Načo potom sú? K čomu sú?

3. SNS: Danko sa príliš zdiskreditoval a to až tak, že by ma neprekvapilo, ak by sa nakoniec do parlamentu ani nedostali. SNS by však bola škoda, lebo napriek všetkým chybám je potrebné aj uznať, že občas dokázali skorigovať koalíciu správnym smerom. A teraz narážam v prvom rade a predovšetkým na Migračný pakt.

4. Sme rodina: Tu je stále záhada čo presne chcú a ku komu sa nakoniec po voľbách pridajú. Ja som raz napísal, že Sme rodina sú niečo ako umiernenejší a inteligentnejšie pôsobiaci kotlebovci (aj keď Kollár je strašne žumpoidný typ), ktorých by som možno aj volil. Len bohužiaľ je celkom očividné, že je to podvod. A dokým je tu riziko, že by išli s globalistami (PS, žaľudi, KDH, Sas), tak nie je o čom.

Tak to by bolo v skratke všetko. Len dodám, že dúfam v to, aby Harabin neurobil tú blbosť, že založí nejakú novú stranu. Nie, dostal ponuku od kotlebovcov, a ak to myslí seriózne, mal by ju prijať.

Roland Edvardsen

Hej, už som to zachytil. No, Blaha už má kam ísť, ak ho nakoniec vykopnú zo Smeru. :-)
Ale vážne, nie, nie a ešte raz nie. Chmelár sa jednoducho zase nezaprel. Je to jedna nenapraviteľná naivka, ktorá zase dopadne rovnako ako vždy: nula bodov.

Stránky