Roland Edvardsen

Nemôže a aj nechce. A dnes sú to už naivné predstavy, žiaden Fénix sa konať nebude, nech už sa zbaví kohokoľvek. Keď už, tak čistky mal ísť robiť už dávnejšie (ale zas to je aj o tom, že vy sa nejako vyvíjate a ľudia okolo tiež a pôvodne spoločná cesta sa rozvetví na viac). Každopádne načo si tak dlho držal pri tele niekoho takého ako Kaliňák, napríklad? Ktovie čo všetko je v pozadí, koho a čoho všetkého sa možno Fico bojí. A celkovo mal asi stranu orientovať inak. Slovensko by potrebovalo národno-populistickú stranu nezaťaženú uniformovanou minulosťou a obdobnými excesmi ako má Kotleba, niečo viac na spôsob Salviniho, Le Pen a pod. Toto by malo nahradiť Smer. Fico to asi naozaj príliš ťahal do toho bruselského ľavicového centrizmu...a na širšiu zmenu strany by potreboval viac času.

Fico sa vlastne už zmenil (do istej miery) - pred Kuciakom rozprával o tzv. jadre a chválil sa záležitosťami ako Istanbulský dohovor či "hrádzou proti extrémizmu". Po Kuciakovi rozpráva o Sorosovi a zlých liberáloch. Skrátka dnes už začal hrať vabank a orientuje sa len jedným smerom: tým národnejšie - konzervatívnejším.

Ale Blahovo traktáty treba brať s istou rezervou - to je naozaj stranícka propaganda pre verných (vrátane vytvárania až stalinského kultu osobnosti - strašne ten marxista trčí z Ficovej riti). Ja si ešte pamätám ako v čase protestov "slušných" velice vypisoval ako to Fico pevne ustojí a neodíde z funkcie premiéra. Neskôr zase o tom, ako je pevne dané, že predsedom Smeru bude len Fico, hoci Fico neskôr kandidoval na ústavný súd (a to bola podpásovka voči jeho straníkom, ale vlastne i voličom).

Nemyslím, že by Fico bol odpísaný, ale určite má slabšiu formu. On by už najradšej mal svätý pokoj, ale nepriatelia ho stále dusia v politike, je zahnaný do kúta - takže áno, dnes už mu je mnohé jedno a keďže strany opozície (v zásade všetko liberálne strany) ho totálne odpísali (inak by s nimi nemal až taký problém ísť do vlády), tak začal stranu výraznejšie orientovať týmto konzervatívno-alternatívnym smerom (ktorému sa však niektorí spolustraníci nestíhajú dostatočne prispôsobovať). A hej, dnes by išiel asi aj s kotlebovcami (hoci nie nejako extra rád vzhľadom na všetky tie minulé vyhlásenia a celkovo vysvetľovačky, aj jeho smerákom, ktorého by ho čakali, nehovoriac o možných problémoch v rámci európskej frakcie socialistov).

Druhá strana mince však je "čo na to kotlebovci?" Vieme, že už sa párkrát ukázali ako nepraktickí, nespoľahliví a izolujúci sa ľudia (a to práve vo vzťahu k Smeru).

A či bude Fico niekedy hrýzť? No, veď už sme tu viackrát konštatovali, že vie len vrčať a štekať - a starého psa novým kúskom nenaučíš, ako sa hovorí, možno aj ak by chcel. Žiaden slovenský Salvini a Orbán z neho asi už nebude - na to je na Slovensku dnes príliš vyhoretý, zdiskreditovaný a všeobecne nepopulárny (dopadol dosť podobne ako Mečiar).

Truban zatiaľ prekonáva všetko. Som si myslel, že po Kiskovi väčší mozgový výplach tzv. opozícia už asi ani neponúkne. Ale Truban do bodky splnil "ešte väčší blbec, než sme si mysleli." Dobre si to ten Brblavý vybral. :-D

Bohužiaľ, nevidíš to jasne (a to zďaleka nielen pri tejto téme) – inak by si tu nemohol hádzať číslami, ktoré sú bohvie z akej riti vytiahnuté. Zbytočne sa tu smeješ nad nejakým "homo-génom", pretože nikto vo vede nehovorí o nejakom jednotnom géne, ktorý by kódoval jednu vlastnosť. To čo sa zistilo u homo mužov bol zvýšený výskyt istých špecifických genetických polymorfizmov(variácie DNA sekvencie na chromozómoch)

A sexuálna orientácia musí byť do značnej miery hard-wired a geneticky, prednatálne určená, keďže priamo súvisí s ontogenézou neuronových sietí a mozgu ako celku. A to platí od drozofil až po dajme tomu cicavce ako myši, kde je sexuálna orientácia geneticky determinovaná a meniteľná mutáciami v pár génoch/géne. Inhibícou aromatázy u potkanov sa dá vyprodukovať napr. teplý samček, zmenou jedného feromónového receptoru docieliš to iste u drozofily. A u ľudí máš k dispozícii napr. Savicovej fmri práce, ktoré ukazujú na rôzne štrukturálne a behaviorálne odpovede mozgu na ženské/mužské feromóny u homo a hetero mužov/žien. Celkové zhrnutie v tomto mojom texte. 

Nikto z ľudí, ktorí sa na profesionálnej úrovni venujú ontogenéze homo sex. orientácie netvrdí, že nie je "hard-wired" a že jej kontrola nie je genetická. Však ide o najdôležitejší impulz k reprodukcii, dosť ťažko sa da predstaviť, že by to príroda nechala u všetkých sexuálne sa rozmnožujúcich druhov na gény, len u človeka to odrazu nechala na Freudovu dominantnú matku, homoaktivistov a katechizmus RKC :-).

A ak by malo tak veľmi záležať na nejakej propagande, tak by tu bol omnoho, alebo naozaj omnoho, väčší počet homosexuálov a trans a hlavne oveľa náhodnejšia distribúcia. Lenže demografia homosexuálov je v rozvinutom západnom svete pomerne konzistentná a zvykne sa pohybovať v rozsahu od 1 do 6%. Uvoľnenie enviro/kultúrnych faktorov, o ktorých tak dramaticky píšu farári (je mi ľúto, ale tí tvoji celibátni dedkovia majú odbornosť možno tak v hádaní sa o to či Ježiškov rodič. č. 1 mal hymen intaktný alebo nie, ale určite nie v ontogenéze sex.orientácie - hoci sa tak radi tvária) nemení distribúciu homo fenotypu v populácii, ale len zvyšuje jeho viditeľnosť tým, že takýto ľudia sa budú menej skrývať. 

Celé to LGBT ideology je len jedna časť veľmi veľmi širokej mozaiky, a nezaslúžene sa mu dostáva prebytok pozornosti na úkor omnoho podstatnejšieho (účelovo, ale aj cirkev tomu venuje nemiestne veľa pozornosti - z teologických dôvodov. V podstate cirkev LGBT a gender potrebuje, podobne ako židia potrebujú anti-semitizmus, lebo stavia na tom do istej miery dnes svoju legitimitu. Je to symbiotický vzťah :-)).

Nech to premeriavam akokoľvek, tak mi to takto vychádza. Spoločnosti nemôžu upadnúť kvôli nejakej pár percentnej sexuálnej menšine, ktorá tu vždy bola a nejako fungovala (v starších dobách napr. dosť v kláštoroch). Spoločnosti, národy, civilizácie upadali a upadajú vtedy, ak sa heterosexuálne majorita prestáva rozmnožovať, zapája sa do rasového miešania (vrátane umožnenia invázie inogenetických elementov) a jej rozmnožovacie paterny sú dysgenické (pokles IQ)  - toto boli faktory, ktoré spôsobili rozklad civilizácii (stačí sa pozrieť na ibredné kultúry na Blízkom východe). A ako toto rieši cirkev podporujúca množenie inbridných cigánov s glaukómom a IQ 75 a hlásajúca "refugees welcome"?

Bohužiaľ, nejde o dobrú štúdiu a už vôbec nie o nezaujatého autora (dedicated to applying the Judeo-Christian moral tradition to critical issues of public policy" :-D):

"Mayer and McHugh also appear to be data snooping when they reference only one of six studies in the peer-reviewed literature of the past 16 years that employ proper probability-sampling methods, “and it just so happens to be the one with the lowest estimate of genetic influence of the entire set,”Hamer says. Moreover, the entire article is gainsaid by a massive meta-analysis study by Northwestern University psychologist Michael Bailey and his colleagues published in the September issue of the peer-reviewed journal Psychological Science in the Public Interest, showing that “there is considerably more evidence supporting nonsocial causes of sexual orientation than social causes.”

Mimochodom, okrem toho, že je to vozíčkarka, tak už je aj celkom stará (má 43 rokov). Aj toto naznačuje umelé poháňanie. Celý prípad tej postihnutej ženy je nechutný a chcelo by to poriadne verejné odsúdenie vrátane nezodpovedných rodičov danej vozíčkarky a ľudí, ktorí ju zneužívajú (Oľano, Matovič).

Ateizmus určite netvrdí, že tie nervové procesy, ktoré spomínaš sú nepotrebné. On skôr tvrdí, že sú to LEN nervové pochody. Veď Dawkinsa (viď jeho téza o mémoch a memplexoch) a podobných autorov sme určite čítali.

K Epikurejcom: áno, tí považovali ateizmus za terapeutický v tom zmysle, že náboženstvo je len ďalšou verziou utkvelej predstavy, že za našim nešťastím stoja ďalšie mysle a vôle - ale v tomto prípade nevyvrátiteľné, nepredvídateľné a rozmarné. A ak viníme bohov (Boha) za naše utrpenie, nešťastie, potom to jednoducho znamená, že náboženstvo len zväčšuje naše utrpenie zdvojnásobením rozhorčenia a trpkosti (to sú tie často kladené otázky veriacich typu "prečo to Boh dopustil?", "prečo alebo za čo ma tak trestá?"). Takže takto som to myslel. Ale môj primárny dôvod pre ateizmus rozhodne nie je toto, ale scientistický náhľad na realitu. Samozrejme, že som o tomto všetkom dlho a hlboko premýšľal. A vychádza mi to takto.

A ak ide o zlúčenie s paganizmom, tak som narážal na niečo o čom sme sa už bavili - že v polyteistických náboženstvách boli jednotlivé božstvá vnímané jednak výrazne partikulárne, t.j. sú špecifické len pre danú etnickú skupinu a zároveň buď ako personifikácia prírodnej sily či abstrakcia a poetická reprezentácia.

A upozorňujem, že ja nie som proti náboženstvu per se. Ani proti kresťanstvu ako takému. To aby nedošlo k omylu. To čo mi vadí sú totalitárne dogmatizmy zotročujúce človeka a jeho myseľ, obmedzujúce slobodu a rozvoj. A tu mi je už jedno, či pôjde o moslimov ničiacich starobylé pamiatky a odpaľujúcich sa v autobusoch alebo židov perzekujúcich tých, ktorí si dovolia pochybovať o istých historických dogmách alebo aj náš katoliban, ktorý tu v prípade takých kuffovcov chcel napr. posielať naše ženy do basy za to, že budú mať deti (!!!) umelým oplodnením a zakazovať vedecký výskum. Hej, proti takému primitívnemu dogmatizmu budem tvrdo bojovať. Ale to neznamená, že kompletne zavrhnem náboženstvo per se. Chápeme sa?

Samozrejme jednota kresťanov tu nikdy žiadna nebola - od samého počiatku sa tie sekty medzi sebou kántrili, majú to doslova v DNA: sektárstvo a intolerancia je podstata abrahámizmu. Nedávno sa katolíci i na Slovensku išli pobiť (a to naozaj doslovne) kvôli Bezákovi. Aký rozkol náš čaká nabudúce? Už dnes je tu kopec nasratých katolíkov na Bergogliove olizovanie negerských hnátov a podporovanie náhrady Európy.

Pozri sa, ako to predpovedal i jeden klasik: "postupne to odhnije samo, netreba tomu ani nejako extra pomáhať" a ešte tuším jedna parafráza "v laviciach budú len staré baby a za kazateľnicou starí blbci" alebo tak dajako. Píše sa rok 2019 a presne sa to napĺňa (akurát, že ešte s tým "bonusom", že za kazateľnicou je čoraz viac "voodoo" kultistov:https://svetkrestanstva.postoj.sk/45606/ako-farnosti-na-zapade-zaplnaju-...).

Môj postoj v tomto je taký, že nevidím problém v tom, že to odhníva, to je ok, ale v tom, že ten uvoľnený priestor zaberá ďalší abrahámovský totalitarizmus - tentokrát v modernej podobe globalizmu/neoliberalizmu/neomarxizmu. Ako soľ tu chýba nejaká forma racionálneho, na vede postaveného, sekulárneho "konzervativizmu", ktorý by dokázal viac osloviť mladých. Áno, dnes je ešte stále kresťanstvo istá signifikantná sila. Ale ja už som 10 rokov popredu. Tuším ako to dopadne a viem, čo je potrebné.

O mne viete, že ja som veľký zástanca trestu smrti. Bližšiu o tom tu: https://realista.home.blog/2019/03/31/o-treste-smrti/

Kotlebovci sú inak proti trestu smrti - čiže už ďalší bod, v ktorom sa prejavujú ako slniečkári :-). Ale Radačovský možno názor nezmenil, ktovie. Zaujímavé, aj taká Len Penka je za trest smrti, a inak je v iných otázkach liberálnejšia ako kotlebovci (napr. nadpráva zygôt a embryií kvôli ktorým sa tu idú kotlebovci rozkvapkať). Asi dobre vie prečo, pri tých všetkých agresívnych kozojeboch, čo si tam navláčili. Tí často budú rozumieť len brutálnej sile - ostatné je pre nich slabosť.

Zhodneme sa. Len dodám, že toto zatláčanie alternatívy do jednej konzervatívnej škatule s presne vymedzenými dogmami je naozaj veľmi zlá vec. Už som o tom písal, že ľudia akoby tu poriadne nemali ani na výber: buď len katolibanský konzervativizmus (aj s jeho iracionalitou a pseudovedou) alebo henten slniečkový neo-liberalizmus reprezentovaný buď viac "neokonsky", "pravicovo" orientovanými globalistami (Schultz, Mikloš, napríklad) alebo ľavicovo (PS, Havran, Kepplová a pod.). Potom o nejakú ľavicovú alternatívu sa pokúšajú ľudia ako Blaha či Chmelár, ale to už sme tu okomentovali, to tiež nie je dobrá cesta.

Nuž, bude sa musieť asi zase vytvoriť nejaká tretia cesta. :-) Mne teda o žiaden úspech nejde a nijako sa nepredávam, ale ak niekoho inšpirujem budem rád, lebo ja sa naozaj snažím svojim textami orientovať na mladých, tak aby neprepadli mámeniu dnešných akože liberálnych globalistov zastrešujúcich sa racionalitou a pravdou, ale v reáli presadzujúcich len ďalšiu tupú ortodoxiu. 

2 základné oporné body sú:

1. uchopenie a akceptovanie základnej materiálnej či biologickej reality, bez ktorej jednoducho nemôžete porozumieť svetu. To je prvý oporný bod realizmu. A táto materiálna realita je dnes buď popieraná, alebo slepo ignorovaná, čo môže mať mimoriadne vážne následky.

2. pochopenie podstaty globalisticko - konzumno - korporativistického systému, jeho otrokárskeho charakteru a vážnych dopadov na ľudí i prírodu, ako aj rozpoznanie skupín, ktoré stoja za jeho presadzovaním a bezohľadným rozširovaním. 

Samozrejme je tu celá paleta tém, o ktorých sa dá diskutovať a kde pluralita názorov nie je v skutočnosti až taký problém. Dôležité je zhodnúť sa na podstatnom a orientovať sa na podstatné. 

Ale bohužiaľ, dnes ani mnohí konzervatívci nemajú zhodu na týchto 2 oporných bodoch, alebo ich neospravedlniteľne prehliadajú či nekladú na ne dostatočný dôraz, event. si vyberajú len menej podstatné, bezpečnejšie, hrozienka, aby sa náhodou nepovedalo. A to je problém. 

Najviac ma zaujalo, že ten hnedoid vraždil pod vplyvom marihuany. Normálna reakcia na marihuanu je taká, že človek je po nej otupelý, spomalený, v letargii či naopak veselý, šťastný. Ale mať chuť ísť takto nechutne vraždiť po marihuane?

Prečo práve ona? Slabá, ovládateľná, prihlúpa "blondýnka" z prostredia neoliberálnych mimovládok. Čo viac si mohli želať? Priznám sa, že Čaputka nakoniec predčila moje očakávania. Nijako sa nekrotí a v okázalom "slniečkovaní" už stihla predbehnúť aj kisku - a to je čo povedať.

To je ono - pózovačky s hnedoidmi, známa to PR obsesia týchto typov.

Na obrázku je inak istá moslimská Somálčanka (IQ 68 - toť jej priemer), ktorá sa veľmi rada išla vyžalovať do Smečka na tých zlých, zlých rasistických Slovákov. Musí tu byť veru pre ňu strašný život, medzi toľkými rasistami (a ešte k tomu aj bezvercami), oproti jej domovskej krajine, kde ženám radi vyrezávajú klitorisy (okrem iného). 

Inak to nikto tomuto somálskemu bomogu nepovadel, že je v krajine, kde ženy považujeme za rovnocenné, a preto by jej pomohlo, ak by prestala nosiť na gebuli symbol útlaku žien a náboženského extrémizmu? (Keď už sa toľko sťažuje, že ju tu vraj napádajú, hmm?) Holt, to je tá prispôsobivosť hnedoidov, o ktorej tu toľko snívajú čaputovce a obdobní extrémisti. 

Obávam sa, že ten prieskum je ešte celkom pozitívny a voličov globalistických strán tu bude viac. Ale do volieb je ešte ďaleko a ešte sa karty môžu všelijak zamiešať.

Pamätám si, že po voľbách v r. 2016 aj tu na Nadhľade panovala celkom pozitívna nálada, celkom sa očakávali nejaké zmeny. A vidíme ako sa to celé vyvinulo.

Krátko ku stranám, ktoré by som zvažoval voliť:

1. Smer: Bohužiaľ, základná chyba bola Ficova slabosť v tom ako si k sebe pustil a hýčkal na jednej strane kšeftársko-gangsterské typy ako Kaliňák (zbytočné kauzy, ktoré právom iritovali národ) a na druhej globalistických agentov ako Lajčák (a s tým spojené typické smerácke hranie na dve strany, niečo iné v Bruseli, iné doma). A aj preto má dnes okolo 20% a nie 40%. Smer vie ako tak vládnuť, robiť istý balans a mal potenciál stmeliť spoločnosť, ale bohužiaľ premrhal svoje šance. A Blahov agresívny (anti-globalistický) marxizmus to už nespasí (ale to už sme okomentovali) - skôr to inteligentných ľudí môže odradiť.

2. LSNS: Ja ti neviem...proste im neviem prísť na chuť. To, že majú také vysoké preferencie musí byť naozaj už znak istého pocitu zúfalosti u ľudí (a znechutenia a nedostatočného výberu). Základný problém si tiež napísal: pôsobia mrzuto, stále sú proti niečomu namiesto toho, aby sa snažili skôr byť za niečo. Za ten čas čo pôsobia v parlamente som zaregistroval len málo skutočne pozitívnych a realistických návrhov, za to niekoľko zbytočných až škodlivých od nich. A čo vlastne s nimi dokým nechcú spolupracovať s inými? Načo potom sú? K čomu sú?

3. SNS: Danko sa príliš zdiskreditoval a to až tak, že by ma neprekvapilo, ak by sa nakoniec do parlamentu ani nedostali. SNS by však bola škoda, lebo napriek všetkým chybám je potrebné aj uznať, že občas dokázali skorigovať koalíciu správnym smerom. A teraz narážam v prvom rade a predovšetkým na Migračný pakt.

4. Sme rodina: Tu je stále záhada čo presne chcú a ku komu sa nakoniec po voľbách pridajú. Ja som raz napísal, že Sme rodina sú niečo ako umiernenejší a inteligentnejšie pôsobiaci kotlebovci (aj keď Kollár je strašne žumpoidný typ), ktorých by som možno aj volil. Len bohužiaľ je celkom očividné, že je to podvod. A dokým je tu riziko, že by išli s globalistami (PS, žaľudi, KDH, Sas), tak nie je o čom.

Tak to by bolo v skratke všetko. Len dodám, že dúfam v to, aby Harabin neurobil tú blbosť, že založí nejakú novú stranu. Nie, dostal ponuku od kotlebovcov, a ak to myslí seriózne, mal by ju prijať.