Roland Edvardsen

authenticated user,dopisovatel

komentáre

Roland Edvardsen

No, práveže, keď je niekto ideologicky na opačnej strane, tak konzistentnosť až tak neoceníš. :-) Skôr chceš, aby dotyčný postoj zmenil smerom k tvojmu.

Mňa trochu zamrzelo, že som to musel byť opäť ja, kto mu ten porazenecký postoj vmietol do tváre. Ak si niekto myslí, že ma baví sa nejako hádať s druhými na webe, tak je na omyle. Ja ho bližšie nepoznám, takže neviem posúdiť, či je to "fajn chalan", možno je. Bohužiaľ, moja skúsenosť s ním tu na webe nebola dobrá. Je to ťažká situácia, lebo človek vidí ľudí, ktorí sú relatívne dosť prebudení a aj majú celkom zdravé inštinkty a potencionálne by ste s nimi mohli spolupracovať, ale neskôr zistíte, že sú medzi vami naozaj nepreniknuteľné bariéry. A náboženstvo bude vždy jedna z tých oblastí, ktoré budú ľudí najviac rozdeľovať.

Roland Edvardsen

Mňa by tiež zaujímalo, čo tým akože Danko sleduje. Nijako to jemu a jeho strane nepomôže, skôr naopak. Ale zaujala ma táto Ančina teória o symbióze Smeru a LSNS: https://www.hlavnespravy.sk/belousovova-obvinenie-kotlebu-nemohol-lepsie...
Nejaké názory?

Roland Edvardsen

Prepáč Ľubov, ale Okoloidúci nenapísal nič nepravdivé alebo dokonca útočné a napriek tomu mu chceš vyčítať, že si mohol dovoliť nejako uraziť dotyčnú osobu, potom čo tu všetko predviedla? A tento katolík tu ostatných urážať a ponižovať mohol? To totiž nie je len o tomto dnešnom incidente. Jeho príspevky už dlhšiu dobu smerovali proti Nadhľadu a mňa osobne on urazil hneď niekoľkokrát. Naozaj musím krútiť hlavou nad tým, čo som tu dnes videl, pretože nebyť nemiestnych pochvalných komentárov na jeho adresu, tak by som ten jeho úbohý porazenecký príspevok nechal na pokoji.

Roland Edvardsen

Buko, rozumiem čo chceš povedať. Aj ja som niekedy rozmýšľal nad tým, či by nebolo lepšie mať práve takúto silnú náboženskú indokrináciu... Ale obetovať svoj život v boji určite nie je a nebolo typické len pre kresťanstvo či duchovné učenia obecne.

Ľudia zomierali a zomierajú za svoje rodiny a domoviny neustále - bez ohľadu na akékoľvek náboženstvo či ideológiu. Veď ľudia doslova zomierajú za svoju DNA, hoci tradične sa to nazýva "krv a pôda". A to je univerzálna tendencia. Nacionalistická interpretácia sociobiológie je len vedecká teória, ktorá by nemusela mať v sebe žiadnu hodnotu, keby nevysvetľovala čo ľudské bytosti v skutočnosti robia.

Ale dalo by sa argumentovať i inak, t.j. že práve samotné kresťanstvo s jeho axiológiou a hodnotami prirodzene viedlo k tomu, čo označuješ ako "liberálny fašizmus" (podľa mňa dosť nevhodný pojem, ale budiš - nebudem tu teraz rozoberať prečo).

Roland Edvardsen

Neviem o tom, že by som popieral katolícku orientáciu LSNS. Ich vytláčanie nekatolíkov som dokonca spomínal i ja ako ich veľkú hlúposť. Vieš, s vami je to ťažké. Človek vám aj hodí odkazy, štúdie a prieskumy, ale bude to vždy zbytočné, pretože na všetko budete mať vždy univerzálnu odpoveď, že je to "spolitizované, sfalšované". Takže nikam sa aj tak nepohneme a ani mňa to už nebaví. Táto diskusia je zbytočná.
A s provokáciou si začal práve ty a stále v tom pokračuješ, čiže darmo sa zlostíš.
Btw, nechcel si si už dať pauzu? :-)

Roland Edvardsen

Ja sa tiež pýtam, čo presne chcú docieliť? To nie je o tom, že by sme ty a ja nevyložili karty na stôl hneď na začiatku. Ja som nikdy nič nepredstieral. Jasne som napísal, že nie som veriaci a že ideologicky sa nepotrebujem silou mocou vtesnať do nejakej ideologickej (rozumej konzervatívnej alebo reakcionárskej) škatuľky, pričom mám pomerne dosť progresivistické tendencie.

Pochopiteľne, som za spolupráci s každým, kto to myslí dobre vrátane kresťanov a zastávam postoj, že politické hnutie, ktoré by sa chcelo chopiť moci na Slovensku (a aj inde v Európe) by nemalo byť nejako vyhrotene anti-kresťanské. Som v tomto pragmaticky uvažujúci človek. Ale to nie je to isté, ako popierať slobodu myslenia, autonómiu postojov jednotlivca na webe či v rámci hnutia.

Roland Edvardsen

Vieš, čo je na tom najzaujímavejšie? To, že mňa budú považovať za akéhosi militantného anti-katolíka takmer na marxistickej úrovni napriek tomu, že ja som niekoľkokrát vyjadril sympatie ku katolíckej tradícií, niekoľkokrát som sa aj s tebou sporil ohľadne RKC a protestantizmu a mám aj 2 pro-katolícke texty na FB. Ale ich útoky na nekatolíkov tolerovať nemienim.
Naozaj, aby nedošlo k akémukoľvek omylu. Moja reakcia na Sandra je drsná, ale malo by byť každému zrejmé, že ja som to nezačal. To on pasívno- agresívnym spôsobom spomenul "ateistických rodičov", čo bola jasná narážka na mňa, keďže som tu už písal, že obaja moji rodičia sú ateisti.

Roland Edvardsen

Sandro bol/je typický arogantný kresťan, ktorý si o sebe namýšľa, že je niečo viac než ostatní - viď jeho povýšenecká veta "Jediny kto bude bojovat sme my". Hlavná vec, že Európa je podľa neho už stratená a podľahne nevyhnutne islamu (samozrejme, že toto vôbec nie je isté. Veď vidíme, že mnohé krajiny sa prebúdzajú, či už Taliansko, Rakúsko alebo z časti aj Nemecko či Švédsko, kde tiež idú Švédski demokrati hore,atď., nehovoriac o silnej V4. Ja som v tomto smere skôr optimistický). Neuveriteľný defétizmus. Ale hlavne, že oni jediní budú bojovať :-D (hoci ateisti a pohania majú o dosť väčší dôvod báť sa islamu).

A ešte drzo tu píše niečo o deťoch ateistických rodičov. Nuž, asi mu uniklo akých voličov má v skutočnosti jeho obľúbenec Kotleba. Naopak, kresťania, táto vraj najväčšia sila, tu volia najmä sionistické sračky ako Oľano a KDH (veď aj Sandro sa nám, neuvážene, priznal, že je bývalý KDHák - ex-volič strany, ktorá bola proti samostatnému Slovensku a z ktorej vyliezli tie najväčšie a najhoršie sionistické potkany vôbec - od Dzurindu až po Lipšica). 

A ak aj nešíril katolícky fundamentalizmus, tak podporuje katolíckych fundamentalistov a fanatikov - viď jeho adorácia Kuffu. 

 

 

Roland Edvardsen

Pretože vie, že Nadhľad rozoberá omnoho zaujímavejšie problematiky ako mainstreamové HS. Na HS sa takýchto kvalitných a zaujímavých článkov a diskusií veľmi nedočkáš. Ale inak samozrejme Nadhľad nesiaha HS ani po členky. :-)

Roland Edvardsen

Píšeš zase chobotiny. Alexander žiadne rasové miešanie nepropagoval, pretože Peržania boli rovnako bieli ako Gréci. Ešte aj Herodotus písal o tom, že Peržania vyzerajú ako Gréci, akurát sa inak obliekajú a majú iné náboženstvo.

Roxana bola dcéra aristokrata Oxyartesa, ktorý žil na území dnešného Afganistanu a bola svojho času považovaná za najkrajšiu ženu v celej Perzskej ríši, hneď po manželke Dária III., ktorého Alexander porazil. Je nepochybné, že Roxana, podobne ako Alexander, bola árijského pôvodu (hoci Alexandrove rozhodnutie bolo nepopulárne a jeho krajania si želali, aby si zobral macedónsku princeznú).

Prosím ťa, prestaň už toľko žrať tie hollywoodske sračky. Ja viem, že vo filme Olivera Stonea hrala Roxanu mulatka, ale film je film, chápeš?

Roland Edvardsen

Ja som argumentoval podobne - aj pretrvaním Byzancie (ktorá bola klasickou post-antickou ríšou) ako aj odmietnutím téz z 19.storočia, že kresťanskí vojaci snáď boli na tom nejako horšie s ich chuťou bojovať.

K nejakému ničeniu došlo, ale skôr to bolo o tom, že nebol dostatočný záujem poznatky zachovať - a nielen z dôvodu nejakého kresťanského dogmatizmu.

A k tej poslednej poznámke: čo k tomu dodať? Bohužiaľ, ľudia budú radšej čumieť na záležitosti typu Panelák než študovať nejakú antiku. Prečo toľko ľudí preferuje blbé knihy, blbé seriály a blbé relácie? Lebo nie sú blbí, že áno. :-)

Roland Edvardsen

Ľubov, ja sa naozaj divím komukoľvek v alternatíve, kto je schopný akokoľvek chváliť niečo také ako Vatikán. Veď samotný Slovenský štát s ním nemal zrovna najideálnejšie vzťahy (slovami „Slovensko nie je katolícky štát“ odmietol predseda vlády Tuka demarš Svätej stolice kritizujúci politiku štátu v oblasti ľudských práv). Vatikán, ako ho poznáme, je výrazne infiltrovaný slobodomurárstvom – a to pomerne už dosť dlho. Dokonca symbolizmus inkorporovaný do Vatikánu , ako napr. jeho veľký obelisk (btw, ukážkový falický symbol), patrí slobodomurárstvu. To isté platí o jezuitskom ráde, ktorý bol a je silne prepojený so slobodomurármi – buď skrz neskoršiu slobodomurársku infiltráciu, alebo mohlo od začiatku ísť len o jednu masívnu „power play“ medzi dvomi odlišnými elitnými skupinami jednej veľkej konšpirácie.

Popravde, neviem s istotou, kde presne je pravda, pokiaľ ide o Vatikán, jezuitov a slobodomurárov. Ale vzhľadom k tomu, že slobodomurárstvo bolo svojim charakterom vždy veľmi anti-kresťanské a obzvlášť anti-katolícke, tak sa zdá skôr pravdepodobnejšia verzia, že tu ide o štandardnú infiltráciu. Každopádne jednoznačne platí, že mainstreamová RKC je svojim charakterom masonická (a nie je tomu tak „len“ od 2. Vatikánskeho koncilu, ale pôjde tu o storočia) - je to predĺženie slobodomurárskej moci a slobodomurárskej obrazotvornosti, vskutku „dvojička slobodomurárstva, ako to výstižne pomenovala Savitri Devi. Vlastne celé mainstreamové kresťanstvo je dnes mimoriadne prehnité a bolo by veľmi naivné sa akokoľvek naň spoliehať.

Roland Edvardsen

Vidím, že Sandro so žiadnou podporou svojho tvrdenia neprišiel. Nevadí. 

Ja naozaj nechápem, čo títo ľudia očakávajú? Aby im stále niekto ustupoval, neustále bral na nich ohľady (z akého titulu? Lebo tu majú akúsi "tradíciu"? Nuž, Európa má dlhú tradíciu aj anti-klerikalizmu,  spochybňovania dogmy, keď už tak) nech už propagujú akýkoľvek nezmysel (ako napr. tu náš sva...teda Emanuel a aj iní)?

Pokiaľ viem, tak Nadhľad nebojuje za nejaké kresťanstvo či katolicizmus. Neviem, ale aj Wikipédia nám ukazuje, že kresťanstvo je dnes v Európe mŕtvym alebo umierajúcim náboženstvom. Z toho dôvodu mi príde pochabé, aby nacionalisti museli za každú cenu identifikovať etnické, genetické a kultúrne záujmy belochov so zachovaním kresťanstva. Nech sa cirkev o seba postará sama (niežeby jej hrozil nejaký zánik - medzi hnedoidmi sa jej darí jedna radosť, a preto aj ona má dnes v záujme dovliecť ich do Európy čo možno najviac). Pre nás je kľúčové, aby v Európe ostali belosi majoritou aj o 200 rokov, nie aby ostala kresťanská. 

A musím sa naozaj až diviť ako nekriticky idú uctievať niekoho ako je Kuffa. Za Kuffu sú všetci tí liberáli od Pietruchovej až po Havrana v skutočnosti mimoriadne vďační, pretože môžu skrz neho hádzať ostatných kresťanov do jedného vreca ako iracionálnych a fanatických. Kuffa je ekvivalent niekoho ako Magát, alebo obdobného typu, t.j. potetovaného holohlavca, ktorý bude velice "LARP"ovať ako naci klišé, dvíhať pažu a vypisovať na FB, že jeho idol Adolf H. bol mierotvorca.

Samozrejme, že slobodu slova Kuffovi nemienim v žiadnom  prípade upierať, ale predsa len by ma zaujímalo, či by sa tunajší jeho fanúšikovia pod rôzne tie divné výroky vedeli podpísať. Pretože mnohé jeho výroky sú nielen prehnané, ale aj fakticky nesprávne. Nuž, takto to dopadá, keď sa k istým problematikám vyjadruje niekto, kto im takmer vôbec nerozumie a myslí si, že katolícka teológia je seriózna veda, ktorá na ne dáva odpovede. To sa potom nedivne, že si kdejaký liberál na ňom zgustne a ľahko ho zvozí pod zem. 

 Neviem, ale ja som bol pomerne vždy veľmi konzervatívne založený a nikdy som nepodporoval nič iné než len tradičnú rodinu (t.j. monogamná a heterosexuálna rodina s deťmi) a dovolím si tvrdiť, že by som ju (ako sekulárny konzervatívec) vedel obhájiť omnoho lepšie ako to robia kresťania - práve preto, že by som sa neoháňal nijakou Bibliou či teológiou. A obhajoval by som ju bez všetkého toho patetického moralizmu, pseudovedy a agresívneho jazyka abrahámizmu, ktoré  právom u ostatných vyvolávajú odpor. Koniec koncov, preto som vo svojom článku o Dúhovom pochode hodil výrok indického majstra Sadhgura, ktorý nepotrebuje privolávať nejaké "blesky na Sodomu" a pripravovať druhých o dôstojnosť, ale hovorí o problematike identifikácie a politického zgrupovania sa skrz sexualitu. 

 Toto je celý problém s kresťanmi: že nepoznajú mieru a zabíjajú čas nepodstatným namiesto toho, aby riešili reálne problémy. Pretože Slovensko nemá problém ani s potratmi, ani s HIV či "análnym stykom", ani s metalovými kapelami s "bububu" imidžom. Toto sú umelé (ne)problematiky živené médiami, na ktorých radosť ježiškári reagujú presne tak, ako si to želajú. A potom druhá strana mince: kde boli masové protesty za život, keď sa bombardovala Juhoslávia alebo Irak? Kde sú masové protesty organizované cirkvou proti migrácii z islamských krajín? Prečo sa RKC nevyjadruje k islamu v takej miere ako sa vyjadruje k potratom? 

 Kuffa a femino-lesbiánka Fábry sa v skutočnosti navzájom potrebujú. Obaja sa v tom "bahne" vyžívajú a oba tieto extrémy veľmi dobre poslúžia na zahlcovanie Slovenska týmto zástupným balastom a rozoštvávanie spoločnosti, národa, zatiaľ čo reálne problémy a skutočne zásadné poznania a témy (napr. aj nedávno spomínaná otázka rasy) ostanú pekne odsunuté bokom, tak ako si to globalistický Moloch želá. 

 Opäť sa budem pýtať dokedy sa bude tzv. slovenská alternatíva uspokojovať s každým polo-bláznom veľakrát len z titulu, že "naštve tých zlých liberálov". Kuffa, ezoterický striptér Rostas aj s jeho "štúrovským anti-semitizmom" či "nácek" Magát - to sú len rôzne variácie dlhodobo trvajúcej mizérie alternatívy a jej nedostatku vyzretých a racionálnych osobností, ktoré by vedeli prísť s prijateľným a zjednocujúcim programom pre Slovensko 21.storočia. 
Roland Edvardsen

Ja s tým kresťanstvom ako dôvodom pádu RR stále akosi nesúhlasím. Nebudem tu už omieľať tvrdenia z predošlých diskusií. Tu si ich môžete prečítať: http://nadhlad.com/comment/26824#comment-26824

Je pravda, že kresťanstvo viedlo k perzekúcii pohanských kultov, že ukončilo náboženskú tolerancu Ríše (hoci aj tá bola relatívna a rozhodne nebola taká akú máme dnes. Rimania v rámci pohanských národov patrili k nábožensky najmenej tolerantným). Zásadný problém kresťanstva spočíval v tom, že predstavovalo prerušenie istej kontinuity európskej civilizácie. Veď ako datujeme náš čas? Pred a po Kristovi. Už len to je indikácia, ako kresťania radikálne zmenili naše dejiny a vnímanie kontinuity. Je tu proste istý zlom, prepad, pauza, ktorá bola zapríčinená kresťanstvom. A toto prerušenie historickej kontinuity na seba zobralo veľmi konkrétne formy: zahŕňalo deštrukciu starých náboženstiev (vrátane literatúry, mýtov, posvätných miest, atď.) Veci, ktoré definovali predošlú, pred-kresťanskú, civilizáciu, boli terčom útoku zo strany kresťanstva.

Ale v konečnom dôsledku si naozaj netrúfam vysloviť verdikt, že kresťanstvo bola zlá vec. Kresťanstvo a metafyzické deriváty z neho odvodené (ako napr. napätie medzi Bohom a "svetom", telo a duša, hriech a odpustenie), vytvorili konflikt, napätie, bolesť a nepokoj v európskej duši a niekedy mám pocit, že práve toto nás robí ešte zaujímavejšími a atraktívnejšími. Európania možno potrebovali niečo, čo by ich hlbokým spôsobom vyzvalo. "Faustovská" duša to možno potrebovala, lebo inak by sa unudila k smrti vo večnej Valhale. :-) Kresťanstvo nakŕmilo ich vrodenú túžbu po univerzalizme, po veľkých obrazoch, po nekonečne a absolútne. Možno naša duša naozaj z časti potrebovala všetky tie extrémy: nebo a peklo, temnotu a svetlo, slávu a odriekanie, morálnu cnosť a hriech, svetskosť a asketizmus.

Z toho dôvodu mi kresťanský vek (ktorý samozrejme tiež zahŕňa storočia sekularizácie, skepticizmu, anti-klerikalizmu, spochybňovania dogmy, technického a vedeckého pokroku, atď.) príde omnoho komplexnejší a zaujímavejší ako predošlé pohanské obdobie, ktorého dedičstvo nebolo stratené úplne a to čo ostalo bolo neskôr rozšírené a prehĺbené. Dokonca i úchvátna renesancia - ktorá nebola len nejakým revivalom antiky - sa zrodila z napätia, konfliktu, rozporu, zlúčenia a rozšírenia vedomia. Michelangelo a jeho nádherné diela by neboli natoľko vzrušujúce, ak boli by čisto pohanským výtvorom (alebo čisto kresťanským). To je práve to uvedomenie, keď sa pozeráte na nádherného Dávida alebo Zrodenie Venuše a viete, že táto krása a zmyselnosť sa zrodila práve v časoch, kedy Európu ničili kruté abrahámovské boje a najhorší fanatizmus.

 

 

Roland Edvardsen

Hmm? Bolo tam naznačené, že Atia svojho strýka chcela zviesť, ale ten ju odmietol. Nemyslím, že mali byť milenci, ale Atia bola natoľko posadnutá mocou, že bola ochotná zájsť až takto ďaleko a vyspať sa s ním. No a keď sa dozvedela, že má pomer so Serviliou, tak zo žiarlivosti zariadila zverejnenie ich aféry (ktorú Caesar musel ukončiť, čo následne spôsobilo celú lavínu, t.j. pomstu ohrdnutej milenky s krvavým, "shakespearovským", záverom :-))

Zbytok však naozaj nemienim nejako komentovať. Áno, krv bola dôležitá, ale Rimania obetovali zvieratá, nie ľudí. Neviem, prečo potrebuješ za každú cenu démonizovať antiku. Bez nej by bolo kresťanstvo len smiešna židovská povera.

Roland Edvardsen

Byť katolíkom a propagovať typické katolícke postoje na prevarené témy ako potraty a LGBT nie je žiadne veľké hrdinstvo či niečo z čoho by ľudia mali padať na zadok. Je to v podstate tiež mainstream, nehovoriac o tom akými finančnými prostriedkami disponuje RKC. Máte vlastnú televíziu, rádiá, tony webov, vychádzajú vám kdejaké periodiká od katolíckych novín až po Rosu, viete ľahko zorganizovať masové akcie, púte, atď., ale v konečnom dôsledku vidíme, že napriek všetkým výhodám sa vám Slovensko nedarí posunúť k lepšiemu. Prečo tu stále máme pôrodnosť cca 1.4-1.5, ak ste vraj taká ohromná sila? Prečo tie vaše katolíčky nerodia viac Slovákov? :-)

HS je komercia, bulvár, ktorý musí každého anti-retarda odpudzovať - teda ani nie tak tie správy (tie si celkom rád prečítam), ale ich diskutéri a niektorí blogeri jednoznačne. Samozrejme, kvitujem, že sa im nejako podarilo zmobilizovať masy, to áno. Akurát by to chcelo trochu iné smerovanie, imho. Navyše mám trochu obavu, či to celé neslúži len ako nejaké odbytisko, vybitie si zlosti. Niežeby na tom bolo niečo zlé, ale ľudia sa potrebujú aktivizovať aj inak než len v diskusných fórach...

Ďalej, keďže Norman je tiež anti-retard a anti-troll, tak si musíš ty a tebe podobní zvyknúť aj na cenzúru. Nechcel by som, aby Nadhľad dopadol tak žalostne ako HS. :-)

Roland Edvardsen

Až na to, že sa bavíme o ľudských/detských obetiach bohom, nie infanticíde novorodencov (v prírode relatívne rozšírený jav, dodnes praktikovaný aj niektorými domorodými kmeňmi napr. v Južnej Amerike) ako súkromnej záležitosti matky alebo otca (v starovekom Grécku o niečom takom rozhodoval otec), resp. rodiny alebo rozhodnutia politického orgánu ako v prípade rady starších v Sparte. Samozrejme ja dobre viem, že infanticída nebola trestná a v prípade postihnutého novorodenca dokonca vynucovaná (spomínaná Sparta, napríklad), ale nemám informáciu, že by bola praktikovaná ako obeta bohom (ako som už spomínal Gréci a Rimania považovali ľudské obety za barbarské). Na infanticídu sa nazeralo podobne ako na potrat (treba si uvedomiť, že potraty v týchto dávnych časoch boli omnoho rizikovejšie a žene hrozila často smrť. Infanticída bola bezpečnejšie riešenie pre ženu).

S eugenikou by samozrejme ľudia nemali mať problém. Bohužiaľ, hlúpe náboženské predsudky robia svoje - a preto sme tam, kde sme. :-(

Roland Edvardsen

Oficiálny kult praktikoval ľudské obete? Ok, nejaké ľudské obete tu mohli byť v starších časoch, veď toto nepopieram, ale ak aj k niečomu takému došlo, tak Rimania postupne od toho upustili. Opäť, neviem o čom tu chceš diskutovať. Rimania jednoducho zákonom zakázali ľudské obety bohom. Zdroj som tu už dával. Ako gúgliť vieme, takže snáď si o tom každý vie niečo zistiť i sám. A zákaz ľudských obiet Rimania vynucovali aj u podrobených národov.

Gladiátorské hry boli panem et circenses - to čo dnešné veľké futbalové zápasy (len s pridaným aspektom krvi a smrti).

Btw, Atia v seriáli Rím z r. 2005 nebola milenka Júlia Caesara (ňou bola Servillia, jej úhlavná sokyňa), ale jeho neter. Mala však pomer s Markom Antoniom. :-)

Roland Edvardsen

Nejaký zdroj k tvrdeniu, že Gréci praktikovali infanticídu ako obetu bohom? (Nespochybňujem to, ale zaujíma ma to).

O tom morálnom páde Ríma - práveže to vôbec nie je tak, ako sa to zvykne interpretovať. Rím za čias rôznych tých dekadentných cisárov doslova prekypoval bohatstvom a luxusom a vydržal ešte dlho potom. Netreba zabúdať, že Rím padol v čase, keď už bol (relatívne dlho) kresťanským a kedy kresťanstvo presadilo viacero striktnejších či konzervatívnejších pohľadov aj do rodinnej a sexuálnej oblasti - či už pozmenením legislatívy alebo skrz čisto kultúrny vplyv a propagandu (zákaz či sťaženie rozvodov, potratov, kriminalizácia pasívnej mužskej homosexuality, atď.). Čiže paradoxne Rím v čase svojho pádu bol alebo mal byť po morálnej stránke konzervatívnejší ako v čase jeho najväčšieho rozkvetu. Totiž dôvody jeho pádu určite nestáli a nepadali na kresťanstve ani na nejakej sexuálnej dekadencii, ale mali najmä ekonomický, hospodársky, vojenský a z časti i etnický charakter.

K eugeniku: nuž, všetkým sa nedá vyhovieť. Katolíckych pro-life webov je habadej, takže máš si z čoho vyberať. Každopádne eugenika určite nie je o zabíjaní detí a neviem o tom, že by tu niekto niekedy obhajoval zabíjanie detí - samozrejme skutočných detí životaschopných mimo maternice matky, nie embryií, ktoré sú na maternici závislé a neschopné života mimo nej. :-)

Roland Edvardsen

Netreba zabúdať, že dejiny Ríma sa nám členia na niekoľko období (kráľovstvo, republika, principát, dominát), z ktorých každé malo odlišný charakter (zásadný bod zlomu bol prechod z republiky na cisárstvo). Prví Rimania boli podobní Sparťanom - rovnako prísni, strohí, poriadkumilovní, pomerne jednoduchí a skromní. Neboli až tak odlišní od Germánov, Keltov či Slovanov. Ešte aj v období po púnskych vojnách viacerí vysokopostavení Rimania odmietali, aby sa ich deti namiesto praktických znalostí napr. z poľnohospodárstva učili grécku filozofiu. Zastávali totiž názor, že prílišné "chytračenie" a spochybňovanie všetkého možného pokazí mládež (no proste "hardcore" konzervy). Podobný prístup bol aj v Sparte, ktorá pohŕdala liberálnejšími a kozmopolitnejšími Aténami (vrátane jej filozofov).

Rím sa začal výrazne meniť na konci republiky s tým ako viac a viac bohatol a absorboval do seba cudzie kultúrne vplyvy. Jednoducho postupne doplatil na svoju vlastnú nenažranosť a napáchol rôznymi pochybnými orientálnymi maniermi (vrátane niektorých dosť bizardných kultov).

Roland Edvardsen

Prečo ma nazývaš veľkým dieťaťom? Reč bola predsa o antike, nie ostatných pohanských kultoch. Antické civilizácie Grécka a Ríma obety ľudí nezvykli praktikovať. Ja neviem o čo sa chceš sporiť? Rimania legislatívne ľudské obety zakázali, takáto prax sa im protivila.

Roland Edvardsen

V tom je pointa: že sa to spomína v antickej mytológií ako ozvena niečoho, čo sa možno uskutočňovalo v archaických časoch - ale do akej miery a ako často to mohlo byť rozšírené, tak o tom veľa nevieme. Nie je tu dostatočná evidencia, ktorá by poukazovala na to, že by išlo o nejakú rozšírenú prax. Ale vidíme, že v neskorších dobách sa od toho muselo upustiť. Ako som už spomínal, Rimania mali zákon o zákaze takýchto obetí (hoci išlo už len o formálnu záležitosť, keďže Rimania tak či tak v tom čase žiadne ľudské obety neuskutočňovali).

Roland Edvardsen

Zdravím ťa Ľubov, chýbala si nám. :-)

Tento článok je zase len ďalšia pro-embryonálna agitka tentoraz zaobalená ako "historické okienko". No proste typické HS, tam je škoda niečo písať. Ak ľudia nevidia, že je to fundamentalistický trash, tak potom je mi ľúto. Ja im to nevysvetlím.
A neviem o akých antických kultoch píšeš. Rimania zakázali ľudské obety zákonom a dokonca zlikvidovali druidský kult, ktorý ich praktikoval. A nezdá sa, že by ich praktikovali i Gréci. Ok, možno v niektorých oblastiach v archaickom období k takému niečomu došlo (viď niektoré pozoruhodné nálezy: https://www.smithsonianmag.com/smart-news/did-ancient-greeks-engage-huma...), ale určite nešlo o nejakú rozšírenú prax v antickom svete.

Roland Edvardsen

Na pôvodný anglosaský základ sa nabalili ďalšie európske etniká, ktoré sa však dobre asimilovali a prijali jazyk a americkú kultúru za svoju. Koľko Američanov bude mať čistý európsky pôvod? Absolútne minimum. Napr. aj moji príbuzní, ktorí tam emigrovali po vojne sa tam skrížili s miestnymi "Italoameričanmi". Čiže takmer všetci bieli Američania predstavujú európsky mix, ktorý však má svoj spoločný a špecifický jazyk i spoločnú kultúru.
Ja som tu schválne hodil ten naturalizačný akt, kde sa jasne hovorí o tom, že súčasťou národa môžu byť len slobodní belosi dobrého charakteru. Áno, pôvodne tam boli isté trenice s belochmi katolíckeho vyznania, ale to sa postupom času vyriešilo.

Amerika/USA dodnes zostáva kultúrne a normatívne bielou spoločnosťou. Aj pre ostatných obyvateľoch sveta platí,
že keď sa povie slovo Američan, tak si predstavia belocha. Z toho dôvodu bolo nevyhnutné vytvoriť výrazy ako Afroameričan a Aziatoameričan. A áno, už sa začal používať aj výraz Euroameričan, ale to je asi podobné ako keby si leva nazýval "mačací lev". :-)

Roland Edvardsen

Neviem, prečo si tam primiešal Američanov poľského pôvodu. Väčšina bielych Američanov je premiešaných, je tam ešte aké také anglosaské jadro (WASP), ale dokonca ani to nikdy nebolo úplne čisto anglické/britské (absorbovali pomerne skoro do seba aj nejaké nemecké a holandské elementy).

Obyvatelia USA afrického alebo čínskeho pôvodu samozrejme nie sú Američanmi, resp. ani neboli pôvodne vnímaní ako Američania. Tvrdenia, že USA boli vždy multirasovou spoločnosťou je mýtus. Od začiatku kolonizácia až po značnú časť histórie USA tu bol konsenzus, že černosi a Ameroindiáni - a neskôr i mestici a Orientálci - nie sú súčasťou národa. Hej, mohli sa nachádzať v bielom spoločenstve, ale v žiadnom prípade neboli jeho súčasťou a nemali nasledovať jeho osud. Koloniálny konsenzus, že negroidi a indiáni nie sú súčasťou bieleho národa bol zakotvený aj v ústave a bol ďalej rozpracovaný v zákone o naturalizácii.

USA mali až do r. 1965 upravenú imigračnú politiku a proces získania občianstva tak, aby bola udržaná belošská majorita ( cca 90% belochov, 10% negroidov). Vieme kto a prečo to zmenil. 

Roland Edvardsen

Už sa to takto zaužívalo. Všetci chápu, že pod pojmom Američania sa myslia obyvatelia USA. Nechápem, prečo ti tak vadí ako sa nazývajú? To je ich problém.

Roland Edvardsen

Samozrejme, že Palestínčania sú národ. Čo iné by mali byť? Nezáleží na tom ako starý. Podobné argumenty mi pripomínajú tvrdenia kdejakých rusofilov, že ani Ukrajinci nie sú skutočný národ. Neviem, prečo to ľudia potrebujú až tak komplikovať? Neverím v spoločenskú konštrukciu reality, ale uznávam a verím v spoločenskú konštrukciu spoločnosti. Čiže ak nejaká skupina ľudí o sebe uvažuje ako o národa a prehlasuje sa za národ, potom to je národ.

S tými Američanmi nebudem súhlasiť. Samozrejme, že je to národ - špecifický belošský národ (tak bol i pôvodne založený a pomerne dlho chápaný). Američania sú belošská etnicita rovnako ako Kanaďania, Quebečania, Austrálčania, Afrikánci, atď. Nejde len o nejakých generických belochov, pretože inak by medzi nimi neboli žiadne odlišnosti. Lenže medzi nimi sú reálne odlišnosti rovnako kultúrne ako aj lingvistické (nie je angličtina ako angličtina - sú tam veľké rozdiely) bez ohľadu na to ako subtílne sa ti ako cudziemu pozorovateľovi môžu javiť.

A k právu na územie: môžeš uplatniť autochtónny argument, že právo na územie má ten, kto tam bol prvý. Ale darwinista ti môže oponovať presným opakom: že právo na územie má posledný "organizmus" na scéne jednoducho preto, že bol najúspešnejší a všetci pred ním zlyhali.

Samozrejme, že oba tieto argumenty sú morálne absurdné. Nemôžeš legitimitu k nejakému územiu posudzovať len na základe toho, kto tam bol prvý alebo posledný. Právo na územie v sebe obsahuje viac faktorov ako len číru prítomnosť buď na začiatku, alebo na konci boja o moc.

Len skutočnosť, že sa niekto nachádza na nejakom kúsku zeme ešte nevyhnutne nezakladá vlastníctvo k tejto zemi. A dôraz na autochtónnosť nerozlišuje medzi okupáciou a zhodnotením teritória. Daná skupina ľudí by mala príslušnú zem i nejako zhodnotiť, prevziať zaň zodpovednosť.

Prečo by sa malo legitímne vlastníctvo zeme odvodzovať výlučne z minulosti (prvá okupácia) a nie z budúcnosti (čo s ňou pravdepodobne urobí ďalšia skupina)? Ak aj boli americkí indiáni úplne prvými ľuďmi na americkom kontinente (tam sa samozrejme postupne striedali a genocídovali rôzne kmene), tak s tou zemou až tak veľa nespravili v porovnaní s bielymi. Príde mi to ako morálna absurdita tvrdiť, že všetky vybudované farmy, továrne, elektrárne, mestá a všetky kultúrne a technologické úspechy Ameriky sú nelegitímne, pretože pred belochmi toto územie obývala menšia skupina ľudí z doby kamennej.

Ale ak aj chceš tvrdiť, že prvotná okupácia zakladá práva, potom na základe čoho tvrdíš, že neskoršie využitie zeme nie? Čo je viac dôležité: ako ľudia využili danú zem alebo čo z danej zeme vytvorili? Vzhľadom k tomu, že prvými okupantmi krajín boli skôr primitívne kmene, zatiaľ čo neskorší okupanti sú zvyčajne spoločensky a technologicky na vyššej úrovni, nezakladá argument autochtónnosti bias proti civilizácii, pokroku a rasám, ktoré ich môžu produkovať a udržiavať?

Roland Edvardsen

Prepáč, ale nechce sa mi študovať všetky tie nezmysly nejakého feťáka a sociopata. Nie je podstatné, čo vypisuje Hubbard, ale ako scientológia funguje v praxi a ako ju ostatní ľudia vnímajú. A faktom je, že táto sekta vzbudzuje falošný dojem, že ľuďom za pomoci istých environmentálných prostriedkov pomôže získať schopnosti, ktoré im jednoducho geneticky nie sú predurčené.

Roland Edvardsen

Ja čítam dobre, ty šmejd. :-) Ja viem, že scientológia bojuje proti psychiatrii, ale robí to aj klamlivými tvrdenia o popieraní genetického vplyvu na duševné poruchy. Tá sekta teda do istej miery spochybňuje i genetiku.

Roland Edvardsen

Časté zmeny nickov sú jeden z najtypickejších znakov trolla.

Roland Edvardsen

Takže anti-semitizmus je podľa teba choroba, ktorou trpím? Takže teraz to tu chceš hrať na slniečkára? Alebo ti tá zaľúbenosť do Danka už úplne rozomlela mozog?

Ty vieš o mne hovno a ak by si ma aspoň trochu poznal tak by si vedel, že z ľudí, ktorí tu pôsobia mám najmenej sklony k prílišnému kolektivizmu. Nehádžem všetkých Židov do jedného vreca a dokonca viem oceniť niektoré aspekty v ich ideológiách (na FB som mal text o odmietnutí absolutistických postojov k ideológiám vrátane tých označovaných za židovské. Norman možno bude vedieť).

Ja dokonca nemám a priori nič ani proti židovskému štátu, ale obhajovať spôsob jeho vzniku a jeho metódy voči Palestínčanom môže iba morálne hovado a psychopat tvojho typu.

Naozaj som ti nechcel veľmi nadávať, ale bohužiaľ je príliš ťažké u teba nájsť výstižnejšie výrazy. :-)

Roland Edvardsen

Problém je v tom, že potenciál, ktorý scientológia predpokladá je veľakrát nereálny a keďže je to univerzalistická doktrína, tak to sľubuje každému. Ja neviem o čom sa tu akože chceš baviť. Už som tu spomínal, že scientológia popiera existenciu psychických chorôb vrátane genetických či iných biologických faktorov za ich vznikom. Tu máš slová samotných scientológov: https://www.cchr.org/quick-facts/no-genetic-proof-of-mental-illnesses.html

Roland Edvardsen

Scientológia sľubuje radikálnu zmenu vlastností jedinca (napr. zvýšenie IQ) skrz pseudovedecké prostriedky, čím nerešpektuje, že u každého jedinca existujú limity dané aj jeho genetikou. A ak nedochádza k zmene, často sa uchýli k veľmi pochybným praktikám.

Neviem o čo ti zase ide? Nestačil ti minulý výprask, keď si tu obhajoval sionizmus? Prestaň s týmito dezinpretáciami obsahu textov a hľadaním malicherností.

Roland Edvardsen

Extrémy sú vždy škodlivé. Neviem, kde si prišiel na to, že popieranie genetiky je veľmi zriedkavé. V podstate všetky pokusy zlepšiť životy ľudí/populácii sú dnes uskutočňované skrz zmenu prostredia a eugenika je úplne tabu.

Samozrejme, že výskum išiel dopredu, takže vplyv génov je dnes jasnejší, a preto som i spomenul, že sa zavrhli niektoré extrémne teórie ako lysenkoizmus.

Ale skôr ide o to, ako systém či mainstream informuje o týchto veciach bežnú populáciu. V zásade pre ľavičiarsku agendu platí, že pri vlastnostiach, ktoré si želá ospravedlniť a tolerovať (napr. tučnota, transgenderizmus a pod.) bude klásť dôraz na genetický determinizmus, zatiaľ čo pri vlastnostiach, ktoré si želá zmeniť (maskulinita, femininita, rasové odlišnosti v inteligencii a temperamente, atď.) presadzuje sociálny konštruktivizmus a environmentálne prostriedky zmeny.

Roland Edvardsen

Ok. Ale môžeme to ktoré náboženstvo len tak ľahko oddeliť od jeho zakladateľa? A Hubbarda je naozaj najlepšie vnímať ako podvodníka. Čím iným reálne bol?  Veď ten človek si v podstate vymyslel celú svoju persónu a svoj životný príbeh - od falošných tvrdení, že bol jadrovým fyzikom a medikom až po návštevu Tibetu či Indie (tu je kratší zoznam niektorých je lží). Predovšetkým, on sám ani neveril svojej doktríne. Bola ta pre neho istá hra, vklad, ktorý sa mu podaril. 

 

Ale jeho životný príbeh naozaj ukazuje klasický vzorec týchto sektárskych zakladateľov. Vždy vytvoria okolo svojej osoby nejaký mýtus a prezentujú sa ako niečo čím nie sú. Mohamed bol tiež len obyčajný gangster, lúpežník a klamár, ktorý si svoje zločiny vedel ospravedlniť ním vytvorenou doktrínou a  úspešne sa prezentovať pred svojimi priaznivcami ako nový prorok.

 

Ale nech už majú zakladatelia týchto kultov akékoľvek motivácie, tak pre nás je najpodstatnejší ich celkový dopad na jej prívržencov či spoločnosť ako takú rovnako ako ich pravdivostná hodnota. 

 

Roland Edvardsen

Samozrejme, že som to s tým "trpaslíkom" nemyslel doslovne. Tom Cruise nie je v žiadnom prípade škaredý alebo nejako fyzicky vadný. Vyzerá dobre, mladistvo a očividne sa o seba stará, akurát v Hollywoode je podľa mňa kopec lepšie vyzerajúcich hercov, ale beriem, že to je aj subjektívne. Popravde, nie je veľa hercov na ktorých mám vyslovene alergiu, ale on k nim patrí. Páčil sa mi len v zopár filmoch (napr. v Interview s upírom alebo Posledný samuraj). Myslím, že moju nesympatiu k nemu ovplyvnila práve tá scientológia kvôli ktorej sa často choval a chová ako idiot. Ja si práveže myslím, že bez tej scientológie by bol na tom o dosť lepšie - napr. by nestratil toľko fanúšikov.

Ku kiskátorovi sa škoda vyjadrovať. Netrúfam si odhadovať do akej miery to mohli byť práve scientológovia, ktorí ho vyzdvihli hore, ale rozhodne mu pomohlo to, že je to taká submisívna, konformná a vlezloprdelkosvská osobnosť, ktorá je fascinovaná mocou - a preto tá afinita k sektám.

Roland Edvardsen

Samozrejme, že je to aj o prachoch a moci a že ľudia v popredí sú vypočítaví manipulátori. Ale ten zbytok, ktorý sa na toto dá nahovoriť odmietam označiť za inteligentných. Vstup do scientológie je rozhodnutie naivnej a zúfalej existencie, ktorej scientológia predovšetkým poriadne "sklíruje" bankový účet. :-D

Silná, vyrovnaná osobnosť do takejto sekty nevstúpi. Aj ten Tom Cruise je len preceňovaný podivín (preceňovaný ako herec aj vzhľadovo - veď je to trpaslík :-)), ktorému sa rozpadli 3 manželstvá (aj kvôli scientológii a jej praktikám. Veď Katie Holmes nemohla ani kojiť jeho dcéru!) a x ďalších vzťahov a ktorému sa väčšina Hollywoodu smeje.

A metódy scientológie sú dobré, spoľahlivé a fungujú? Nežartuj. Scientológia je ukážková pseudoveda - asi tak na úrovni teleevangelistov "uzdravujúcich" chromých a homosexuálov. Pseudoveda, ktorá popiera existenciu duševných chorôb a ktorá bohvie koľkým zničila kvôli tomu život a znemožnila im adekvátnu liečbu ich stavu.

Hubbard bol len podpriemerný sci-fi autor a narkoman, ktorý toto vyslovene ponímal ako experiment: vytvorenie nového náboženstva na základoch totálneho bullshitu a následne zistenie koľko "oviec" sa na toto chytí a vylepší mu finančnú situáciu. A vidíme, že tých oviec bolo a je viac než dosť.

Roland Edvardsen

Pôvodne som chcel vložiť do textu obrázok kisky ako dokonalého príkladu spojenia scientológie a libtardstva. Ale po dobrej rade som musel uznať, že takto zbytočne kaziť ľuďom deň a znižovať vážnosť problematiky danej témy výsmechom pablba nie je veľmi vhodné. :-)

Roland Edvardsen

O Fica by som sa nebál. To je taký sebavedomý hetero alfa-samec, že si môže dovoliť zájsť aj do gay-klubu. :-)
Ale vtip má svoje pravdivostné jadro: v žiadnej slovenskej politickej strane nie je toľko teplých ako v Smere.
Ale dúhovú ideológiu v Smere nepresadzujú teplí, ale heterosexuáli ako Lajčák, Beňová, Smolková či Zala. Čiže vidíme, že skôr ako sexuálna orientácia tu má na toto vplyv istá "etnonáboženská" príslušnosť a zapojenie do internacionálnych štruktúr.

Roland Edvardsen

Hej, dali by sa nájsť aj paralely so židovstvom. Je to vždy o delení na "my a oni". Tie sekty sú na jedno kopyto - veď aj to je pointa článku.

Roland Edvardsen

Emanuel, pochopiteľne, že sa môžem mýliť, keďže v tejto virtuálnej realite nemôžeš mať nikdy 100% istotu. Ľudia sa vedia naučiť kopírovať prejavy, maskovať sa.... A ako som už písal: ak sa mýlim, tak sa ti hlboko ospravedlňujem. Ale myslím, že sa nemýlim, hoci sa snažíš zakryť, kto v skutočnosti si. Emanuel, si si istý, že si nikdy neprispieval na prop? A nechceš nám prezradiť niečo o sebe? Nie si náhodou vyštudovaný technik? :-)

Roland Edvardsen

Pokiaľ Emanuel nie je svarga, tak sa mu úprimne ospravedlňujem, ako vážne. Ale tá podobnosť v prejave a v názoroch je naozaj zarážajúca: http://nadhlad.com/content/koniec-diskusie Keď sem Emanuel vpadol, tak pri svojej obhajobe katolicizmu používal obdobné argumenty ako svarga, vrátane lepšieho stavu kolónií katolíckych krajín. Samozrejme, že sú tu isté rozdiely: Emanuel vyká, tvári sa, že nás nepozná a nepoužíva smajlíky. Ale inak je to skoro celý svarga. :-)

Roland Edvardsen

Ale predsa len vidieť túto klasickú "HS mentalitu" v akcii na Nadhľade v takejto pekne zosumarizovanej forme možno nebude na škodu, keďže sa dá na tom pekne demonštrovať akým zlým smerom sa časť Slovákov vydala. Ak by som chcel vytvoriť vzor "alternatívneho blázna", tak nemyslím, že by som ho dokázal prezentovať tak dokonale ako v tomto autentickom prípade. V tom mechu nájdeš všetko: obdiv k Tisovi, Rusku, Stalinovi, anti-Smer, pro-Orbán, anti-Hitler a anti-Nemecko, fanatický abrahámizmus, kreacionizmus, vakcíny, bájnych Slovanov, iluminátov, ufónov, zlú gramatiku - skrátka úplne všetko, čo dnes v alternatívne má letieť. Všimni si, že neexistuje skoro žiadna oblasť, v ktorej by sa odkláňaľ od typického "HS klišé". Ani jedna jediná. Ja som párkrát premýšľal, či to niekto naozaj umelo nevytvoril, ale ono je to bohužiaľ asi naozaj realita. A práve táto skutočnosť je ešte desivejšia, než keby to bola len nejaká hra.

Roland Edvardsen

Máš pravdu, že mňa asi nepozná, ale ja jeho áno - na jeho smolu. :-D

Roland Edvardsen

Nie, ja píšem vždy ako chlap, len nezaujímavých trollov ako si ty zvyknem ignorovať. Je fajn, že si už pochopil, že si nežiaduci a zaliezol do svojej diery.

Emanuel je pomýlený skoro vo všetkom a jeho príspevok schválne odbočil niekam inde. Ja som mu poskytol adekvátnu odpoveď: Slovenský štát nebol len o Tisovi alebo reprezentovaný len Tisom.

Roland Edvardsen

Máš pravdu, svarga by nebol nejaká zbabelá krysa, nič by netajil a čestne by sa nám odhalil. Nemám pravdu, Emanuel? :-)

Roland Edvardsen

Ja nepopieram, že vznikol z vôle slovenského ľudu, ale tvrdím, že je intelektuálne nepoctivé tvrdiť, že nebol prepojený s Nemeckom, nebol jeho spojencom a že k jeho vzniku v uvedenom čase neprispel i samotný Hitler. Myslím, že skôr či neskôr by v ČSR došlo k pnutiu a Slováci by sa osamostatnili tak či onak, ale NS Nemecko prispelo svojou podporou k urýchleniu tohto procesu.

A tento svoj drzý tón si už konečne odpusti. Nezabúdaj, že si tu len a len tolerovaný a máš kopec restov - aj z dávnejšej minulosti.

Roland Edvardsen

Mňa najviac šokovalo, že niekto, kto zvyčajne znie ako "konšpiračné klišé" vyrobené Nkom odrazu obhahuje takýto extrémny postup, ktorý od Smeru nežiadali ani tie najzapredanejšie globalistické svine.
Mne to príde tak, že svarga jednoducho potrebuje zase oponovať za každú cenu. Ak napíšeš, že zem je guľatá, tak bude schopný tvrdiť opak. Prečo? Lebo svarga. :-)

Roland Edvardsen

Slovenský štát nebol len Tiso a nech už mal ten štát akékoľvek úspechy nebolo to len zásluhou Tisa, ale celej vlády, ktorej súčasťou bol aj Tuka, nehovoriac o tom, že bez Nemecka by tento štát (v tom čase) pravdepodobne nikdy nevznikol a ani by sa bez jeho vplyvu a ochrany nevyvíjal takým spôsobom ako sa vyvíjal. Adolf Hitler bol krstným otcom Slovenského štátu či sa nám to páči alebo nie. A Tiso rozhodne nebol žiaden panslavista a útok na ZSSR schvaľoval a vnímal obdobne ako Tuka na obrázku.

Roland Edvardsen

Dávam do pozornosti túto tvoju vetu, lebo na zvyšok tvojich táranín nemá zmysel reagovať: "Dnešné hnutie #slušnych je rovnako ako v roku 1989, naštvaných na systém. A systém je Smer a Smer je systém."

Pochopiteľne, že takéto prirovnania sa derú na jazyk, ale je veľkou chybou to takto prezentovať. Naozaj chceš z tejto proti-slovenskej (prevažne zbohatlíckej a bratislavskej) spodiny prezentujúcej sa pod značkou Slušné Slovensko robiť akýchsi romantických idealistov? Títo ľudia sú nebezpečný, rozkladný element v našej spoločnosti jasne pracujúci v prospech globálneho Molocha. A ak nevidíš, že tu ide o absolútnu škodnú, tak si totálne naivný. To oni sú nielen prepletení so sorosovcami, ale priamo nimi organizovaní a financovaní. A ak nechápeš, prečo musel zomrieť Kuciak a prečo mala padnúť vláda, tak potom je mi ľúto, potom je asi zbytočné s tebou o tom vôbec diskutovať.

Stránky