Roland Edvardsen

authenticated user,dopisovatel

komentáre

Roland Edvardsen

Len na ukážku, čo sa Blahovi napr. pripomínalo:

Predseda výboru NR SR pre európske záležitosti Ľuboš Blaha (Smer) rešpektuje výsledky referenda a skláňa sa pred vôľou ľudí. Vysoká neúčasť nie je prejavom ľahostajnosti, ale aj legitímnej volebnej taktiky, ktorou ľudia dali najavo, čo si o referednových otázkach myslia. „Takmer 80% občanov Slovenska dalo najavo, že ich homofóbia buď nezaujíma, alebo ju odmietajú. To je veľmi dôležitý signál pre celú Európu, že sme moderná, otvorená krajina – progresívnejšia, než si mnohí mysleli,“ zdôraznil. Pre Blahu ako ľavičiara je to radostná správa. „Roky sa tu vytvára mýtus, že väčšina Slovákov je v otázkach vzťahu k menšinám netolerantná, bigotná či neznášanlivá. Je iróniou, že muselo prísť až referendom, ktoré iniciovala ultra-konzervatívna Aliancia za rodinu a výrazne podporila katolícka cirkev, aby sa nad všetku pochybnosť empiricky preukázalo, že občania na väčšinovo katolíckom Slovensku zďaleka nie sú až takí konzervatívni, za akých ich často považujú politici či médiá,“ vyhlásil. „Farská republika“ dnes podľa Blahu dostala fatálny úder.
https://spravy.pravda.sk/domace/clanok/344919-je-po-referende-sledujte-s...

Mal by prezident vyhlásiť referendum o rodine? Zúčastníte sa na ňom? Pýtali sme sa politikov.

Blaha: "Keby som bol prezidentom, tak by som ho nevyhlásil. Myslím, že ho nemá povinnosť vyhlásiť. Zvažoval by som sa buď nezúčastniť, alebo vyjadriť postoj v protiklade iniciatíve Aliancie za rodinu."

Čítajte viac: https://domov.sme.sk/c/7464426/mal-by-kiska-vyhlasit-referendum-odpoveda...

Pomôže Smer homosexuálom? Blaha chce, aby po sebe dedili.

Poslanec Smeru-SD Ľuboš Blaha chce presadiť, aby všetci, ktorí žijú v spoločnej domácnosti, mali možnosť nahliadať do svojich zdravotných dokumentácií alebo mohli po sebe dediť.

Viac tu: https://www.aktuality.sk/clanok/273723/pomoze-smer-homosexualom-dedit-po...

A takto by sa dalo ešte pokračovať (niektoré staršie statusy z FB, fotky z Pride-u a pod.). Blaha bol v minulosti v tomto celkom dosť angažovaný. V podstate on a Beňová boli najviac pro-LGBT v Smere a boli v opozícii voči konzervatívnemu krídlu strany. A to prosím pekne samotný Smer referendum za rodinu podporil.

A neviem, neviem, či tá zmena až tak súvisí s jeho rodinou, ako sa to snaží prezentovať. Veď už v tomto čase predsa bol ženatý a mal dieťa. Aj na samotný Pride prišiel so svojou manželkou a dieťaťom.

Samozrejme, nikto netvrdí, že človek nemôže zmeniť názory a priority. Ale opýtajme sa samých seba: odkedy nás vlastne Blaha začal takto zaujímať? Odkedy sa mnohí rozplývajú nad jeho statusmi? Odkedy začal byť takto ostentatívne pro-národný. Odkedy obhajuje konzervatívcov a odkazuje na HS?

To vôbec nie je až taká dlhá doba. Ja tento posun registrujem od Kuciaka, čiže rok a niečo. Áno, on aj predtým mal anti-globalistické postoje, a štandardné ľavicové postoje napr. i v oblasti geopolitiky. Áno, bol zaujímavý a podnetný aj predtým. Ale nebol takto anti-liberálny.
Ťažko sa zbaviť dojmu, že tu ide o istý kalkul, hru z jeho strany.

Inak text je samozrejme výborný, dostal odo mňa opäť lajk (od istej doby málokedy Blaha odo mňa nedostane lajk :-)), ale aj tak...

Roland Edvardsen

Malo by docvaknúť, ale mnohým nedocvakne. U mňa v práci chce väčšina voliť Čaputovú. Vraj sympatická žena, reprezentatívna. Proste blaváci.

Tu to treba povedať na rovinu: veľká časť ľudí volí emocionálne. Čaputová, resp. jej tím, vie ako na to, idú cez emócie, cez pozitívne naratívy.

Roland Edvardsen

Uvidíme, ako sa kresťania predvedú. Však "najväčšia sila", no nie?

Každopádne, na Postoji zase vychádzajú aj takéto pupušácke texty: https://blog.postoj.sk/41034/vivat-caputova-alebo-ohovaranie-je-hriech

Roland Edvardsen

Ja som pôvodne nechcel v prípade scenára Čaputová vs. Šefčovič voliť nikoho. Naozaj posledné 2-3 dni mi však začala blikať červená kontrolka pri Čaputovej. Začal som ju naozaj poriadne sledovať, články o nej v mainstreamových médiách, rozhovory, prieskumy, všetko. A som z tejto ženskej zhrozený. Alebo lepšie povedané, zhrozený z toho, že toto si Slováci môžu zvoliť za prezidenta.

Roland Edvardsen

Dôkladne som o tom premýšľal, a ak dôjde k scenáru, že v 2. kole bude Šefčovič a Čaputová, tak budem voliť Šefčoviča ako tzv. menšie zlo.

Presvedčilo ma naozaj to, ako brutálne začala byť Čaputová pretláčaná korporáciami a ich mediálnymi splaškami. A odstúpenie Mistríka to jednoducho korunovalo. Čaputovaná je jasná favoritka globalistickej mafie, bola ňou účelovo vyrobená a agresívne pretlačená (vrátane veľmi pochybného čachrovania s prieskumami). Tá žena je fakt druhý Kiska v sukni a celý ten jej gýčový naratív so skládkou v Pezinku, je obdobný, vyslovene vyrobený, doják pre "sentimentálnych bačov" ako Kiskov "Dobrý anjel".

Tá žena je veľmi manipulatívna a falošná. Snaží sa to uhrať na "krehkú a zároveň nebojácnu" ženu i obeť. Ale v skutočnosti je to nenávistná a povýšenecká baba, ako tu u kaviarensko-mimovládkovej čvargy, z ktorej vzišla, býva takmer pravidlom: https://dennikn.sk/1394313/prijali-by-kandidati-po-volbach-kotlebu-iba-c...

Áno, jediná Čaputová by neprijala Kotlebu. Ostatní, vrátane Šefčoviča, sa jasne vyjadrili, že nemôžu takto povrchne ignorovať hlasy oprávnených voličov. To nie je o Kotlebovi, ale o obyčajných ľuďoch a ich frustrácii. Ale nie Čaputová. Tá má obdobný opovrhujúci a arogantný postoj ako Kiska.

Šefčovič môže byť agent, eurohujer, bábka, slniečko. Fajn, všetku kritiku beriem. Ale jednoducho stále nie je porovnateľný s niekym ako Čaputová. Je to chlap, smerák, osobný priateľ Róberta Fica (chodia spolu plávať do Dunaja), zdá sa, že aj politicky je to skôr taký centrista, ktorý nechce nikoho veľmi provokovať. Je u neho väčšia pravdepodobnosť pozitívneho ovplyvnenia. Naopak, u Čaputovej je jasné, že bude len a len škodiť.

Po budúcich parlamentných voľnách by sa mala vytvoriť koalícia Smer, SNS a Sme-rodina (s prípadnou tichou podporou kotlebovcov), ak teda karty nezamieša nejaký iný politický subjekt. Je jasné, že takejto koalícii by Čaputová len hádzala polená pod nohy. Je jasné, že u Čaputovej budú korpo-splašky vytvárať kult osobnosti, presne ako to bolo u Kisku. Je jasné, že Čaputová bude ďalej podporovať majdanizáciu spoločnosti, rozvratné individuá typu Stanke,Farská, atď., jednoducho podľudí a ich revolúcie.

Navyše tá ženská nemá ani žiadne odborné predpoklady. Šefčovič aspoň formálne niečo dokázal, mal svoju kariéru diplomata. Čaputová je len ďalší zbytočný mimovládkový parazit. Presne ako to napísal Ilmoran, ak by zajtra zmizla, tak nikto by si to ani nevšimol. Tá žena neurobila nič extra hodné pozornosti, nič za čo by si zaslúžila byť zvolená do takejto funkcie. Možno aj Kotleba so svojim hádzaním sa o betón bol užitočnejší :-) Objavila sa z čista jasna ako dajaká kométa, čo už býva znak niečoho podozrivého.

V minulých voľbách som v 2. kole nevolil. Tiež som si hovoril, že to nemá zmysel. A nebol som veru sám. Vieme, ako to dopadlo: 5 rokov s najhorším prezidentom v slovenských dejinách. Nechcem urobiť túto chybu opäť. Cieľ je dnes pre mňa jasný: zabrániť zmiji Čaputovej a jej majdanovskej skvadre ovládnuť prezidentský palác.

Roland Edvardsen

Moje politické vzory? To by bol príliš dlhý zoznam. Ale bez akejkoľvek srandy, Norman a jeho Nadhľad mali na mňa absolútne zásadný vplyv.

Che Guevara? Ja ti neviem...ale v jednom teste mi vyšlo, že môj prístup (a osobnostný typ. Išlo o test, ktorý mal zistiť akému svetovému diktátorovi/autokratovi sa najviac podobáš) je podobný Leninovi, hehe. Tak napíšem, že skôr Lenin. :-)

Roland Edvardsen

Kebyže označí, ja neviem, nejakého Dubčeka alebo Gándhiho či Che Guevaru alebo niečo obdobné, ale zrovna tieto tri mená?! To je zlý vtip, toto.

Roland Edvardsen

Niežeby sa nevedelo, ale predsa len ešte ukážka s akým odpadom tu máme čo robiť:

Za svoje politické vzory označí Andreja Kisku, exministerku Luciu Žitňanskú a bývalú premiérku Ivetu Radičovú.

Z jej tváre čítame uvoľnenie. Využije šancu. Keď ju nesprávne tituluje muž z publika, kontruje narážkou na predsedu parlamentu Andreja Danka.

Muž s otázkou sa predstaví ako historik-amatér a právničku upozorňuje na hrozbu maďarizácie v školstve. Čaputová sa poďakuje, odpovedi sa vyhne.

Prevládajú otázky venujúce sa liberálnym témam. Okrem jednej. Výnimkou bol mladík, ktorého zaujímal trest pre krajiny Európskej únie za bombradovanie Líbye. Čaputová sa odpovedí na túto otázku galantne vyhne.

Viac tu: https://www.aktuality.sk/clanok/669667/zuzana-caputova-lovi-volicov-prep...

Tá ženská je jednoducho úplne príšerná. Bude to katastrofa a iná hanba, ak sa toto stane prezidentom, takáto slniečkárska krava.

Roland Edvardsen

Šefčoviča si Fico vybral, lebo nemal akosi z čoho vyberať (a Šefčovič bol jediný ochotný). Fico chcel mať v paláci prezidenta z vlastnej strany kvôli tej voľbe ústavného sudcu (nech je istota). Je to istý prejav sebectva z jeho strany, to uznávam, ale hlavne je to o tej personálnej vyprahnutosti či neochote (a do Smeru sa tiež furt hustilo, že ako najsilnejšia strana musí postaviť kandidáta, lebo inak by to bola vraj "hanba" a ukážka slabosti).

Pellegrini pochopiteľne preferuje mocenskú pozíciu premiéra, Kaliňák je zdiskreditovaný a vlastne už odtiaľ zdrhol, Kažimír tiež zdrhol, Lajčák tvrdo odmietol, aj keď sa robilo všetko možné, aby kandidoval, Blaha je príliš polarizujúci a len by bral hlasy Harabinovi, a zbytok je tam kto? Ľudia neznámi, málo populárni, bez šance, či nehodiaci sa na takúto pozíciu (istú dobu sa spomínal aj Raši, ale ten do toho tiež nechcel ísť).

Fico to mohol spraviť tak, že nepostaví žiadneho kandidáta a dohodne sa tajne s Harabinom (a istá významná časť jeho voličstva by určite volila Harabina). Ale Harabin začal dosť útočiť aj na Fica a vládu, tie vzťahy sa tam pokazili, takže tiež by to bolo dosť prekvapivé (hoci niektorí zo Smeru o tejto možnosti údajne hovorili).

Roland Edvardsen

Prezidentské voľby zvykli byť najprekvapivejšie. Naozaj si dnes netrúfam hovoriť o žiadnom výsledku. Harabin určite má šancu minimálne na 2. kolo.

Asi je aj lepšie, že to bude Čaputová, skôr než Mistrík. Čaputová je čitateľnejšia. Tak teraz sa ukáže ako je teda to Slovensko kresťanské, či cirkev vie poriadne mobilizovať alebo nie. Bude to veľmi zaujímavý prieskum. Teším sa.

Roland Edvardsen

Mali by mať, ale ako vidíš nemajú. Advokátska komora mu podľa mňa mala pozastaviť výkon advokácie. Tento človek dlhodobo nespĺňa etické kritéria pre jej výkon. https://www1.pluska.sk/spravy/z-domova/lipsic-ma-krku-dalsi-problem-kto-...

Roland Edvardsen

Hej, my si robíme srandu, ale pritom je celé tak choréééé. Myslím najmä v kontexte toho, že je advokátom Kuciakovcov.

Zrovna sa mi dostal na monitor rozhovor s týmto teľaťom (sestra Kuciaka):https://www.cas.sk/clanok/804185/sestra-jana-kuciaka-27-rok-po-krvavej-v... Upozorňujem, chce to silný žalúdok.

Vyberám: "Keď sa riešilo, s kým všetkým si pani Zsuzsová písala, tak sa na zozname objavilo aj meno nášho právneho zástupcu pána Lipšica. On túto komunikáciu označil za podvrh. No nás ako rodinu veľmi zamrzelo, keď pán premiér Pellegrini v istej televíznej diskusii povedal, že ak môže mať Lipšic dôveru rodičov zavraždených, tak aj Glváč môže mať jeho dôveru. Prečo do týchto špinavých politických bojov zaťahuje aj nás? Neuvedomuje si, čo tým môže spôsobiť a akým nenávistným útokom nás potom vystavuje? Aj v takýchto zákernostiach sa začína ukazovať, že nového premiéra pán Fico veľa naučil..."

To tí kreténi naozaj nedokážu pochopiť závažnosť skutočnosti, že ich advokát bol v kontakte s podozrivou z vraždy ich syna a brata? Veď to je niečo absolútne absurdné a šokujúce. A táto rodina sa do špinavých politických hier predsa zapája sama, dobrovoľne a veľmi rada. A to isté i holokauza Kušnírová. Tak čo sa odrazu sťažujú? Do špiny sa už dobrovoľne zatiahli tým, že si za svojho právneho zástupcu zvolili agenta Lipšica. Hanba.

Roland Edvardsen

Škodí bez väčších následkov, lebo sa drží nad ním ochranná ruka. Preto sa ho i médiá okamžite išli zastávať, keď sa prevalilo, že mu Kuciakova vrahyňa písala správičky typu, že vie byť nežná, divoká i trochu úchylná. :-D Ale inak je to ten najspravodlivejší židokresťan z najspravodlivejších, že áno - pán advokát v podmienke
(veru, akosi sa už pozabudlo, že svojou bezohľadnou jazdou agresívneho papaláša zabil dôchodcu).

Roland Edvardsen

Škodí bez väčších následkov, lebo sa drží nad ním ochranná ruka. Preto sa ho i médiá okamžite išli zastávať, keď sa prevalilo, že mu Kuciakova vrahyňa písala správičky typu, že vie byť nežná, divoká i trochu úchylná. :-D Ale inak je to ten najspravodlivejší židokresťan z najspravodlivejších, že áno - pán advokát v podmienke
(veru, akosi sa už pozabudlo, že svojou bezohľadnou jazdou agresívneho papaláša zabil dôchodcu).

Roland Edvardsen

Kiska je naozaj nebezpečný sociopat. Ale našťastie aj dosť blbý, tak snáď mu to teraz neprejde.

Samozrejme bez večného spasiteľa Lipšica by to nebolo ono. Asi by poprel toho agenta v sebe, ak by neišiel aj tu teatrálne robiť advokáta.

Som zvedavý najmä na ten "dôkaz vyhrážania", o ktorom teraz bľaboce Lipšic. To chce tvrdiť, že si Kiska tajne nahráva súkromné rozhovory ako Matovič, či čo? :-D

Roland Edvardsen

Najzávažnejší problém je jednoznačne imigrácia inorasových cudzincov vo veľkých počtoch do Európy, presun globálneho juhu na sever. A to je problematika, na ktorej sa môže zjednotiť celé politické spektrum: "ľavica" s "pravicou", konzervatívci s liberálmi.

Ľavičiari a liberáli by si mali uvedomiť, že mnohé z hodnôt, ktoré oficiálne presadzujú, budú pri hnedoidoch a moslimoch stratené, nepresaditeľné.

Niečo pre Blahu, Smer a iných ľavičiarov :-D (a nielen pre nich):
https://deliandiver.org/2018/12/levicove-argumenty-proti-otevrenym-hrani...
https://deliandiver.org/2018/12/levicove-argumenty-proti-otevrenym-hrani...

Roland Edvardsen

Určite ste zachytili. Nie, na toto ja už naozaj nenachádzam slov: https://www.topky.sk/cl/100535/1774677/Prezident-Kiska-vyhlasil--ze-za-o...

Aj Gašpar sa nasral: https://www.hlavnespravy.sk/tibor-gaspar-kiska-je-nehorazny-klamar-konsp...

Kiska potrebuje byť zničený - totálne a bez milosti. Vyslovujem podporu všetkým, ktorí k tomu budú chcieť prispieť.

Roland Edvardsen

Ten rozhovor so Šefčovičom som tu hodil primárne ako ukážku, ako to bude fungovať. :-) Myslím to, o čom si aj ty nedávno písal. Zmena či reforma systému nebude uskutočnená nejakým ľudovým hnutím zdola, ale už existujúcimi elitami, ktoré jednoducho postupne budú prijímať alternatívne postoje.

Vždy to tak bolo a bude. Aj NS by sa nepresadil, ak by nezískal podporu zo strany vplyvných, mocenských kruhov - bankárov, aristokratov, mainstreamových politikov. To isté v prípade záležitostí ako VFR a pod. Je to jasné.

Takže toto potrebuje alternatíva: napájať sa na tých, ktorí už majú moc. Vidíš, že aj Šefčovič pozoruje, vidí, že len s eurohujerstvom by tu neuspel, tak už aj on vypráva, že je predsa národný a sociálny (apropó, toto slovné spojenie treba presadzovať čo možno najčastejšie :-)). Je vyscaný.

Ja si nemyslím, že si prehnane kritický, možno niekedy, ale to je aj môj problém. Ak ide o mňa, tak čím som starší, tým viac som zmierený so svetom a viac akceptujem ľudské limity, mám taký dojem.

Roland Edvardsen

Čaputová je talentovanejšia než býva zvykom. Dobre pracuje so ženským elementom, vie ho predať. Slovákom sa naratív o"statočnej, nezlomnej žene, ktorá odolala vábeniu mafie" bude páčiť - aj keď o pravdivosti tohto naratívu existujú isté pochybnosti. Áno, je celkom rafinovaná, rafinovanejšia a ženskejšia než prechlastaná kobyla Radičová a "mraznička" Žitňanská.

A pokiaľ ide o témy ako potraty či adopcie homo pármi, tak si myslím, že jej to môže uškodiť menej než sa predpokladá. Aj taký Blaha nie je proti potratom a v minulosti sa angažoval aj za práva LGBT. A je to tiež otvorený ateista. A vidíš ako sa mu nakoniec darí v alternatíve :-). V skutočnosti väčšinu Slovákov tieto témy až tak nezaujímajú, musia riešiť omnoho podstatnejšie problémy. A môj prediktor budúcnosti je taký, že konzervatívne sily v týchto oblastiach budú aj naďalej skôr prehrávať. Prehrávali doteraz a nevidím dôvod, prečo by sa to v budúcnosti malo nejako radikálne zvrátiť.

Predovšetkým, pokiaľ ide o témy ako potraty, aj o otázku LGBT menšín, tak tam je potrebná iná perspektíva, iná než ponúka kresťanstvo, a iná než ponúka radikálna ľavica. Toto je môj dlhodobý postoj k týmto otázkam a som pomerne stále prekvapený koľko málo ľudí dokáže pri týchto témach prísť s dostatočne racionálnou perspektívou, koľkí sa nechávajú unášať emóciámi, či už sú z tej alebo onej strany.

Takže áno, súhlasím, že prioritný je geopolitický postoj. A ak je Čaputová tiež vojnová štváčka, tak potom nie je o čom. Každopádne podľa mňa je v tomto smere najpodozrivejší Mistrík. Ten človek pôsobí ako neokon (a aj ako druhý Kiska). Môj dojem z neho je jednoznačne najhorší. Bude asi silne pro-americký.

Roland Edvardsen

Inak celkom ma zaujalo, že Šefčovič poskytol odpovede pre HS: https://www.hlavnespravy.sk/sefcovic-prekvapim-tych-ktori-ma-nalepkuju-a.... Hovorím, Smer asi nepotrebuje zakladať vlastné periodikum, keď má HS :-D. Keď už Blaha a Glváč/Maznák zdieľajú HS, tak prečo by nemohol Šefčovič poskytnúť rozhovor?

Vraj nie je eurofil, hehe. Typický prípad niekoho, kto si chce získať všetkých. Inak súhlasím s Michelkom: najlepší by bol súboj Harabin vs. Čaputová, akoby pomyselných protipólov: https://zemavek.sk/video-narast-preferencii-harabina-a-caputovej-v-predv....

Na Čaputovej je pozitívne že na rozdiel od takého Mistríka, je otvorená: potraty, gay adopcie, Istanbul, Globálny pakt a pod. Vždy je lepšie, ak druhá strana vyloží karty na stôl a môžeme sa rovno ísť baviť o základných hodnotách.

Roland Edvardsen

Tá Národná koalícia pekne ukazuje, ako tu niekto zase ide špekulovať. A celkom to zapadá do toho naratívu, ktoré prinieslo Exta Plus, aj do kandidatúry Harabina, aj do toho, prečo začal Harabin tak agresívne útočiť aj na Fica a vlastne celú koalíciu (keď bol s Ficom vo vláde, tak si ho pochvaľoval, teraz je už pre neho Fico tiež "zločinec").

Môj názor: Smer nemá dôvod sa rozpadnúť. Stále majú nad 20% preferencie (čo by za také číslo dal Sulík, napríklad), čo je po tých všetkých útokoch a dlhokánskej dobe, čo sú na scéne, celkom pozoruhodné (ale vlastne pochopiteľné.Extra Plus majú pravdu: Smer priniesol relatívnu stabilitu, sociálny zmier, relatívne slušnú ekonomickú politiku a pod. A preto sa tak drží, ľudia nie sú až tak blbí, ako to chce neustále podsúvať istá proti-slovenská sorta). Aj bez Fica by to minimálne za jedno volebné obdobie dokázali utiahnuť.

Národná koalícia však môže brať hlasy kotlebovcom (a majú tiež obdobnú proti-vládnu rétoriku, aj keď v reáli by boli povoľnejší k spolupráci s vládnymi stranami než kotleby). A súhlasím, že aj toto môže stáť za Kotlebovou kandidatúrou, tohto sa Kotleba bojí: že ho nakoniec nahradí Harabin, resp. staronoví mečiarovci.

Ja inak s tebou, pokiaľ ide o mečiarovcov, či rôznych tých neo-boľševikov ako Blaha, súhlasím. Len ty a ja dobre vieme, kde je problém: kde sú iné sily? Koho iného podporovať? Ako som už písal, dal by sa zvoliť aj prístup cynický, kedy na všetkých budem kašľať, ale čo z toho? Ja už som písal, že je to často skôr o tom, aby sa situácia v systéme nezhoršila, než o tom, aby sa systém zmenil k lepšiemu.

Roland Edvardsen

Popravde, nemám veľmi chuť ho počúvať (možno inokedy), ale priznám sa, že občas zájdem na Infovojnu prečítať si aj jeho blog. A posledne píše dosť dobre, to musím uznať: https://blog.infovojna.sk/pan-kotleba-neblbnite/

Roland Edvardsen

Áno, aj mne začína toto viac a viac vadiť. A preto som to nedávno tiež skritizoval vo svojom najnovšom FB príspevku o vývoji v Smere.

Jednak Blahovi až tak neverím, že v strane všetci tak svorne stoja za Ficom. Áno, na jednej strane je pravdou, že pre taký kolos ako je Smer budú nejaké tie trenice, konflikty prirodzené a že to médiá následne účelovo zveličujú, dramatizujú a snažia sa zasiať rozkol. Rovnako ako je prirodzené, že vo veľkej strane bude viac frakcií (aj taká HSĽS ich mala. Nedávno som čítal o tom, ako Mach s Tukom chceli odstaviť Tisa z postu prezidenta tým, že by z neho spravili biskupa. Tam sa tiež v zákulisí všelijako intrigovalo a vytvárali sa aliancie, je to prirodzené).

V tomto smere so zaujímavým textom prišlo Extra Plus: https://www.extraplus.sk/clanok/rozpad-smeru

Vyberám: "Opozícia špekuluje aj o tom, že rozklad Smeru sa mal začať v roku 2017 schválením Mečiarových amnestií, čím mal Fico porušiť staré dohody s mečiarovcami a vystaviť Ivana Lexu hrozbe stíhania, za čo sa ho teraz stará garda údajne chystá politicky odstaviť. Ako? Podľa portálu aktuality.sk vraj tak, že postavia stranu, ktorá Ficovi zoberie toľko hlasov, že zo Smeru sa stane len nepodstatná stranička. Podľa tejto verzie Lexovi ľudia začali podporovať stranu Národná koalícia, Lexov advokát Marek Para sa stal pri vzniku jej podpredsedom (z tohto postu už ale rezignoval)a hlavným pomstiteľom v predstavách „slniečkových“ analytikov má byť Štefan Harabin, ktorý by do nej mal vstúpiť po eventuálnom neúspechu v prezidentských voľbách..."

Neprihlásil sa inak k tejto Národnej koalícii aj Rostas? S Harabinom si už zapozóval, to vieme. Ja ich trochu sledujem a zjednodušene by sa dali popísať ako niečo podobné kotlebovcom, ale bez ich občasnej primitivity. Zatiaľ ešte o nich až toľko ľudí nevie, ale uvidíme, či ich po voľbách Harabin nespropaguje viac.

Ale späť k tomu marxizmu. Blaha ťaží z toho, že na komunizmus sa tu aplikuje odlišný meter ako na tzv. pravicový extrémizmus. Preto žiaden problém s jeho pózovaním s kosákom a kladivom. Preto žiaden problém s obhajobou minulého režimu či pochybných režimov v iných krajinách. Hej, bolo tu nejaké trestné oznámenie, ale samozrejme bezvýsledné. Aký má byť v tom rozdiel oproti kotlebovcom a ich uctievaniu 1. SR? Prečo sa na kotlebovcov útočí (zo strany štátu), ale Blaha je ok? Nevyvraždil komunistický režim viac ľudí ako fašizmus? Vyvraždil.

Sociálna solidarita a anti-globalizmus, alebo ak teda chcete, ľavičiarstvo, sa dajú hájiť aj bez odvolávania sa na pochybnú, veľmi zdiskreditovanú a objektívne krvavú či násilnú minulosť. A to isté platí aj pre nacionalizmus.

Prečo to potom Blaha Smeru takto komplikuje? A čo vlastne po celý čas sleduje? Lebo nie je to tak dávno, čo sa tento človek pretŕčal na americko-korporátnom prajde (tam mu tie "deti hamburgerov" nevadili?) a non-stop písal o fašizme ako najväčšom nebezpečenstve. Nechcem samozrejme konšpirovať, Blaha je asi naozaj len úprimný idealista, ale aj tak mám z toho všetkého veľmi nedobré pocity.

Roland Edvardsen

Ofra Haza je tiež dobrý výber. Ja som nikdy nemal preferenciu pre nejaký špecifický hlasový typ. Podstatná je pre mňa farba hlasu a celkové precítenie, ale i expresivita či variabilita spevu.

Ja mám rád i veľmi vysoké soprány, aj také extrémy typu Gombitová alebo Kate Bush (tá však má, na to, že ide o soprán, i veľmi silný hlboký register), pri ktorých sa niektorí budú sťažovať, že spievajú ako keď mačke stupíš na chvost. :-) Ja práveže takéto vokály považujem za veľmi krásne: https://www.youtube.com/watch?v=BW3gKKiTvjs

A dokonca môžem aj vysoké hlasy u mužov, spevákov ako Jeff Buckley a podobné prípady. Ale u mužov predsa len skôr tie hlbšie hlasy, baritóny ako David Gahan z Depeche Mode, napríklad (ktorého hlas má istú zmyselnú, maskulínnu kvalitu: https://www.youtube.com/watch?v=JIrm0dHbCDU

Roland Edvardsen

No, tá pieseň a celkové prevedie sú celkom sračka, ale nechcel som pôsobiť nejako nezdvorilo voči N.O.. Ale tak si to už zhodnotil za mňa. :-) Mňa takéto "socialistické šlágre" tiež odpudzujú. Ľudia určite neboli všetci blbí. Môj otec počúval západný import typu Led Zeppelin, Black Sabbath, Kiss, Iron Maiden, Judas Priest a obdobné záležitosti, napríklad. :-)

Roland Edvardsen

Masha z Arkony je veľmi dobrá. Pri nej by som vypichol schopnosť striedať čistý spev a extrémny metalový spev (growling, škrekot): https://www.youtube.com/watch?v=Tt6_65LDZ60. Dobrý výber si dal.

Roland Edvardsen

Dík. Dva z tvojich odkazov som už poznal, čítal v minulosti. Nikto nepopiera znásilňovanie aj zo strany západných Spojencov. Ide len o tú frekvenciu:

Sovieti: The majority of the assaults were committed in the Soviet occupation zone; estimates of the numbers of German women raped by Soviet soldiers have ranged up to 2 million.[7][8][9][10] According to historian William Hitchcock, in many cases women were the victims of repeated rapes, some as many as 60 to 70 times.[11] At least 100,000 women are believed to have been raped in Berlin, based on surging abortion rates in the following months and contemporary hospital reports,[9] with an estimated 10,000 women dying in the aftermath.[12]

 

Američania: In Taken by Force, J. Robert Lilly estimates the number of rapes committed by U.S. servicemen in Germany to be 11,000.[58] As in the case of the American occupation of France after the D-Day invasion, many of the American rapes in Germany in 1945 were gang rapes committed by armed soldiers at gunpoint.[59]

 

Francúzi: French troops took part in the invasion of Germany, and France was assigned an occupation zone in Germany. Perry Biddiscombe quotes the original survey estimates that the French for instance committed "385 rapes in the Constance area; 600 in Bruchsal; and 500 in Freudenstadt."[67]

Briti: Sean Longden states that while not on the scale of the Red Army in the Soviet Zone, the British Military Police regularly investigated reports of rape. However the numbers were small compared to the number of desertions: The question of how they should respond to the few soldiers who committed serious criminal acts, such as rape and murder, was of little concern to the [British] military authorities. It made good sense to arrest such trouble makers, bring them to trial and dispose of them in military prisons. Such men were easily dispensable and best kept locked away. However how to deal with the army's largest group of offenders, the deserters, was rather less simple.[63]

Zdroj: https://en.wikipedia.org/wiki/Rape_during_the_occupation_of_Germany

Pochopiteľne, treba zobrať do úvahy aj veľkosť armádných síl. Ale Sovieti sú vo všeobecnosti považovaní za najkrutejších. Na tom sa väčšina historikov zhodne.

Od malých dievčatiek po starenky, nechutné čítanie: https://www.theguardian.com/books/2002/may/01/news.features11

 

Roland Edvardsen

Na základe čoho tvrdíš, že Spojenci znásilňovali rovnako ako Červená armáda? Zdroje, autori, poprosím.

A zdôrazňujem, že tu nejde o to či znásilňovali. Áno, vieme, že také prípady boli aj u Spojencov. Ide mi len o to "v porovnateľnom rozsahu". Dík

Roland Edvardsen

Zaujímavý zjav. Hej, vyzerá ako transgender. Mňa zase úplne dostala táto staršia diva z Islandu. Jeden z najzvláštnejších hlasov aké som kedy počul:

Roland Edvardsen

Prvú otázku, ktorú by si si mal položiť je, ako brutálni či nemilosrdní boli spomínaní belosi v porovnaní s inými etnikami, ktoré dobyli a ovládali cudzie územie.

A tam dôjdeme k záveru, že sa na mnohé nebiele etniká veru nechytali. Napr. Aztékovia zgenocídovali a zotročili viacero indiánskych kmeňov a kompletne zničili ich kultúry. Svojich otrokov či zajatcov potom rituálne obetovali. Napr. v 15.storočí v Tenochtitláne behom 4 dní obetovali 80 400 zajatcov (aj keď iní to číslo spochybňujú, vraj to bolo len 10 000. Každopádne odhady sú také, že každý rok rituálne obetovali cca 250 000 ľudí. V čase Aztékov sa v Mexiku vraždilo tak moc, že keď už tam prišli Španieli, tak oblasť už trpela demografickou krízou). Aj moslimské dobývanie bolo mimoriadne brutálne. Keď napr. Mongoli dobyli v 13. storočí Bagdad vyvraždili cca 200 000 jeho obyvateľov (niektorí hovoria až o 1 milióne), deti a ženy nešetriac.

A takto by sa dalo pokračovať donekonečna.

Skôr by sa dalo písať o tom, že Západniari boli veľmi unikátni vo svojom prístupe k dobytým národom. Nesnažili sa ich kompletne zgenocídovať či len zotročiť. Naopak, chceli ich aj vzdelať, skultúrniť, povzniesť. Poskytli im svoju vedu, technológie, medicínu, právo, systém vlády (demokraciu). Snažili sa potlačiť mnohé ich zbytočne kruté, barbarské zvyky. V mnohých oblastiach nastal po príchode Európanov populačný boom. A napr. pre takú Afriku platí, že čím silnejšie bola daná oblasť kolonizovaná, resp. čím silnejšie sa tam usadil európsky vplyv, tým je dnes daná oblasť na tom lepšie.

Btw, keď už sme pri priamej beštialite (pretože zhodiť bombu je psychologicky predsa len niečo iné ako zabiť či mučiť niekoho tvárou v tvár) a 2.sv. vojne, tak na Červenú armádu sa nechytal nikto - obzvlášť pokiaľ ide o znásilňovanie žien.

Roland Edvardsen

Áno, tiež som čítal o tom, že matka určuje inteligenciu, ale bolo to neskôr spochybnené. Celkovo dedenie inteligencie je komplikovaná vec, nie všetko je ešte plne známe či isté, ale ako píšeš: zdá sa, že pôjde o prácu viacerých génov s malým efektom: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4270739/

Roland Edvardsen

Ja si zase myslím, že povrchný prístup majú jeho zarytí fanúšikovia. :-) Problém je v tom, že pro-národné postoje sa neustále diskreditujú a tí, ktorí ich obhajujú tvrdšia doplatia na svoje nedostatky. Musíme sa naučiť častejšie požadovať a vynucovať prísnejšie štandardy, obzvlášť na tých, ktorí sa chcú pasovať do role verejných lídrov pro-národných hnutí. Ono problémom nacionalistov je dnes presný opak: nízke štandardy na ľudí. Výsledkom sú potom rôznie tie "benčíkovské onanie", ľahké zosmiešnenie, diskreditácia u majority. http://www.nadhlad.com/content/poziadavka-vyssich-standardov
Takže áno, som a aj budem kritický. :-)

Roland Edvardsen

S tou polygamiou nemajú podľa mňa pravdu. Monogamia je eugenická (a navyše pacifikuje mužské násilie, lebo slobodní muži bez žien bývajú násilnejší, agresívnejší, kriminálnejší. Potom čo sa muž ožení a splodí potomka, tak dôjde k poklesu jeho testosterónu a s tým spojenej agresivity). Nie je náhoda, že polygamické spoločnosti sú skôr tie primitívnejšie, upadnutejšie. Stačí sa pozrieť na takú Afriku či Blízky východ, kde praktikujú normatívnu polygamiu. Hej, je to anti-intuitívne, pretože elitní muži naozaj môžu byť viac reprodukčne úspešní v systéme polygamie, ale je to tak. Problém je totiž v tom, že elitní muži sú v polygamnej spoločnosti úspešnejší aj so ženami nižšej kvality. Takže je tam zase opačný efekt: nízkostatusové (rozumej aj nízkointeligentné) ženy sú reprodukčne úspešnejšie v polygamnom systéme oproti ženám vyššej kvality. A dysgenický efekt u žien prevyšuje eugenický efekt u mužov (a myslím, že som aj čítal, že žena má vyšší vplyv na inteligenciu potomka ako otec).

Roland Edvardsen

Je tiež dosť otázne, či sa dostane do parlamentu po budúcich voľbách. Zsolt Simon zakladá tiež novú maďarskú stranu, tak dúfajme, že mu odčerpá nejakých tých voličov. 6,5% nie je istých. Bugár je podľa mňa na dobrej ceste dopadnúť ako KDH. Bolo by už na čase, veď sa v politike obšmieta nehanebne dlho.

Podobne kvitujem aj založenie nových kresťanských strán. To je veľmi dobrý nápad, lebo to zase bude odčerpávať hlasy KDH a Oľano. :-)

Znepokojuje ma však spojenie PS a Beblavého strany. Ak sa spoja, tak budú mať nad 5%. Ak sa však opozícii podarí zostaviť po voľbách vládu, tak je jasné, že pôjde o krehký, nestabilný guláš: zmes neomarxistov, neokonov a kresťanských fanatikov, anarchistov, radikálnych neoliberálov a do toho kvázinárodné a proti-systémové Sme-rodina. Toto sa bude ťažko udržiavať a bude to plné prúserov, hanby. Ale možno to Slováci naozaj potrebujú - šokovú terapiu, aby sa prebrali.

Roland Edvardsen

Zaujímavé video o tom, čo by sa stalo, ak by ľudstvo odrazu zmizlo: https://www.youtube.com/watch?v=Kibpn9UTGzA

Roland Edvardsen

Slovenská pospolitosť bola pochybná záležitosť od začiatku (a myslím, že je aj doteraz). Nepríjemne prekvapenie bolo napr. to, keď sa ich vodca (preboha ako môžu používať takéto oslovenie?) Škrabák verejne zastával tých neo-nazi, potetovaných a holohlavých bitkárov čo si to rozdali s feťákmi z baru Mariatchi.

Veľa som o tom premýšľal a okolo Kotlebu jednoducho príliš veľa vecí smrdí. Už len samotná skutočnosť, čo tento človek robil na začiatku svojej kariéru, kedy s veľkými kanadami a ľudáckymi uniformami pochodoval po uliciach, vybľakoval "Na stráž" (takto sa verejne zdravia dodnes), nechal sa oslovovať vodca a vo svojom programe otvorene navrhoval zrušenie demokracie a nastolenie "stavovského štátu" (pretože určite máme dnes po svete kopec štátov so stavovským systémom, že áno. Nehovoriac o tom, že korporativizmus sa aj tak plne nepresadil ani v samotných štátoch označovaných za fašistické. V Mussoliniho Taliansku napr. zaviedli korporatívny štát iba deklaratívne. V realite bol taliansky režim v hospodárskej oblasti stále len klasický kapitalizmus, len viac pro-sociálny). Toto je jednoducho niečo nepochopiteľné. Niekto možno spomenie slovné spojenie "mladícka nerozvážnosť", ale Kotleba bol už dospelý chlap blížiaci sa k 30tke v tom čase. Aj ja som mohol mať všelijaké názory v minulosti, ale nikdy by ma nenapadlo robiť niečo takéto, ani keď mi bolo 15-17, napríklad. Aj ako decku mi bolo jasné, že takéto niečo je úplná šialenosť.

A potom tu máme aj to jeho slávne stretnutie so Sulíkom, o ktorom pekne krásne mlčal, hoci to mohol ľahko využiť vo svoj prospech. Prečo?

Netvrdím teraz, že je Kotleba priamo agent nepriateľských síl, ale nečudujem sa tým, ktorí si to môžu myslieť. Minimálne je nimi manipulovaný a bol asi nimi aj vyzdvihnutý hore.

Ak už sme pri weboch ako Prop, tak ja som čoraz viac skeptický, pokiaľ ide o revizionistické zameranie. Sledujem túto scénu už dostatočne dlho na to, aby som mohol skonštatovať, že istý typ ideológie jednoducho signifikantne priťahuje nejakým spôsobom poškodených jedincov - a potom sa u širšej verejnosti vytvára zlá optika. Aj vďaka takýmto webom tu dnes máme jedincov ako Mazurek. Naozaj ma nepríjemne prekvapilo, keď prop zdieľal video s týmto arogantným sopliakom a vyslovil podporu jeho klamstvám (ja som si myslel, že pre propistu je pravda na 1. mieste :-)). To bola jednoducho studená sprcha.

Vieš, ja chápem, že ľudia, ktorí sympatizujú s vyššie uvedeným majú už pocit zbytočnosti a tak to zabalia a už sa len vysmievajú zo systému a zo všetkých, ktorí sa snažia nejako v ňom fungovať. Fajn, aj to jeden z možných prístupov. Ale aj keď sa takto rozhodnú odrezať, nič tým nezískajú. Svet beží ďalej, Slovensko a Slováci sú stále tu a ešte aj dlho budú. A budú sa stále nejako vyvíjať, bez ohľadu na postoje takýchto rezignujúcich jedincov. Ja som si veľmi dobre vedomý, že moje postoje sú veľmi menšinové, som menšina v rámci menšiny, a v blízkej budúcnosti sa asi nepresadia. Ale to neznamená, že sa nemôžem snažiť v rámci daných možností aspoň trochu pozitívne usmerniť vývoj, ktorý nás čaká. Ja nevidím v takejto totálnej rezignácii a v dištancovaní sa od politického mainstreamu žiaden zmysel, žiadnu užitočnosť - len kvázi pocit, že som "čistý" (o toto psychologické uspokojenie tam asi ide). A myslím, že práve takýto postoj nahráva nepriateľovi, toto je presne to, čo nepriateľ chce.

Roland Edvardsen

Prečo si myslíš, že Bugár nie je ochotný ísť po voľbách do spolupráce s terajšou opozíciou? Áno, neznáša Matoviča, to vieme. Ale to ešte neznamená, že by nebol ochotný ísť so Sulíkom do vlády. Veď napokon len tak pre nič za nič sa mu nehovorí "harakter". :-)

Híd nie je v skutočnosti maďarská strana. Bugár reprezentoval kozmopolitný, liberálny alebo teda "slniečkársky" prúd viac menej od začiatku. Veď aj preto sa rozišiel s radikálnejšími "csákovcami", ktorí sú dnes napojení na Orbána. 60% voličov Hídu sú Nemaďari (nechcem písať Slováci, hehe) a i samotná členská základňa je etnicky "pestrá". Híd bol dlho stranou kaviarenskych liberálov. Potom čo sa spojil so Smerom sa väčšina z kaviarne od nich samozrejme odvrátila. Ale to nič nemení na jeho koreňoch a podstate. Híd do tejto koalície jednoducho nepatril, bolo to neprirodzené zoskupenie od samého počiatku. A Fico či Smer teraz na toto neprirodzené zlepenie dopláca.

Roland Edvardsen

Jej hlas je jendnoznačne typovo zaujímavý, raritný (kontraalt je najraritnejší typ ženského hlasu), ale veľa robí aj spôsob ako s ním pracuje. Inkorporuje do neho niečo zo svojej tradičnej ľudovej kultúry - preto tá "hrdelnosť" a "hĺbka". Nie je to klasický, ani celkom popový spev. Preto som spomenul Lisu Gerrard, ktorá spieva obdobným spôsobom, jej spôsob spevu vychádza z tradičnej či ľudovej hudby. Je to veľmi "arachaický" prístup k spevu.

 

 

Roland Edvardsen

"neviem to pochopiť. Rodičia alkoholici,potom detský domov..."

Ok, tu ide len o vokálny talent, ale ak by sme sa chceli baviť o inteligencii, tak odbornejšie sa tomu hovorí aj zákon regresie k priemeru (to znamená, že tí najinteligentnejší zvyknú mať menej inteligentné deti než sú oni sami a tí menej inteligentní často o niečo inteligentnejšie deti).

Inak naozaj ťažko uveriť, že táto konkurentka Lisy Gerrard má len 14 rokov. Takéto hlasy (pravdepodobne kontraalt vzhľadom na hĺbku a sýtosť hlasu, ako i jeho tmavú a androgýnnu farbu) sú veľmi raritné.

Roland Edvardsen

Určite sú manipulovaní, to je jasné. A kotlebovci najviac. Myslím, že tajné služby sú určite na nich prisaté a majú tam svojich agentov a trollov. A v Slovenskej pospolitosti, odkiaľ Kotleba vzišiel, to tiež tak bolo.

Dobre, že si spomenul propistu. Ja som vždy oceňoval jeho kritickejší (alebo lepšie napísané, realistickejší) náhľad na Rusko oproti príliš naivným pohľadom, ktoré niekedy vidím aj tu, ale v tomto odmietaní v podstate všetkého a všetkých sa jednoducho mýli.

Ja naozaj nechápem týchto ľudí. Čo vlastne chcú? Majú nerealistické nároky a neberú do úvahy vývoj a štruktúru spoločnosti. Moderná spoločnosť má jednoducho pluralitnejší charakter a systém parlamentnej demokracie, napriek konštruktívnej kritike mnohých jeho vád, nejako predsa funguje a majorita ľudí ho akceptuje. Harabin je v skutočnosti celkom ok ľudový kandidát pre takú krajinu ako Slovensko. Nerobil v minulosti nič extra horšie oproti väčšine iných politických páprdov (to tu vážne chcú niektorí moralizovať ohľadne členstva v komunistickej strane? Ale no tak. Tak chcel robiť právo na najvyššej úrovni, čo mu vtedy ostávalo? :-)).

Prečítajte si tento Harabinov silný text, napríklad: https://blog.hlavnespravy.sk/9623/co-je-skutocne-extremne-v-sucasnej-eur... Harabin píše otvorene o rase, o tom, čo sa v "alt right" sfére zvykne označovať ako "biela genocída" (nie som veľmi fanúšik tohto výrazu, Camusova "veľká náhrada" je asi lepší termín, ale chápeme sa :-)). Ja viem, niekto by teraz nadhodil, že dôležité sú činy, nie slová. To nie je celkom pravda. Slová sú veľmi dôležité. Sú obzvlášť dôležité a majú obzvlášť veľkú váhu, ak ich vyslovuje niekto kto stojí vysoko, niekto, kto je spoločenskou autoritou - ako napr. sudca alebo prezident. Áno, môže a asi aj ide z jeho strany o mocenský kalkul. Ale už samotný fakt, že o týchto veciach otvorene hovorí, ako niekto z elity, je hodný zreteľa, hodný ocenenia. Prezident je reprezentatívna funkcia - bohato bude stačiť, ak neprestane o týchto veciach, zo svojej vysokej pozície, hovoriť. Posun oproti kiske bude ohromný.

Ja naozaj neviem, či tu niekto odrazu zaspal, ale už dlhšiu dobu badať v Európe či na Západe istý trend, ktorý sa označuje ako populizmus, vlna populizmu. Politici ako Trump, Orbán, Salvini, Bolsonaro sú niektoré z úspešných príkladov. Harabin do tohto trendu podľa mňa zapadá perfektne. Svojou zrozumiteľnou a jednoduchou rétorikou, schopnosťou vysvetliť právnu problematiku tak, aby ju pochopil aj pospolitý ľud, mi evokuje Trumpa (podľa istej analýzy Trumpovej reči, resp. jeho prejavu, je dobre zrozumiteľný už pre 8-ročné dieťa). Čudujem sa koľkí z tých, ktorí si inak pochvaľujú politikov ako Orbán alebo Bolsonaro, alebo minimálne oceňujú ich zvolenie či podporu v domácich krajinách, budú odrazu hľadať na Harabinovi každú smietku, koľkí sú neschopní v identifikácii toho, že Harabin je tiež produkt tejto novej vlny. Musím to napísať: neschopnosť identifikovať, čo je dnes správne rozhodnutie, je pre mňa len ďalšia ukážka neschopnosti a paralýzy tzv. národovcov. Pri takýchto národovcoch sa netreba čudovať, že sme dnes najslabší článok V4, bohužiaľ.

Roland Edvardsen

Na Fica a tieto jeho nevydarené pokusy o útek sa veru nepozerá dobre. Unavený a večne podrážený chlap do ktorého je už zbytočné vkladať akékoľvek nádeje. Tých omylov a ústupkov bolo až príliš. A konštatne klesajúca popularita spolu s faktom, že už nemá plnú podporu ani vo vlastne strane to len podčiarkujú. Smutný koniec inak asi najúspešnejšieho slovenského politika.

A ku kotlebovcom: oni jednoducho nepočítali s tým, že sa dostanú až takto vysoko. Kotlebu zaskočilo už zvolenie za župana, o parlamente ani nehovorím. Nevedia očividne fungovať inak než podľa dlhodobo zabehaného vzorca ("sám vojak v poli proti všetkým", okázalé provokácie, ťaženie z martýrstva). Nemajú žiadnu víziu a asi ani veľmi neplánujú. A áno, čoraz viac to vyzerá, že globalistickej hydre práve oni vyhovujú. Smatanove nedávne statusy sú červená kontrolka. Niekto ako Harabin predstavuje pre nich väčšiu, reálnejšiu hrozbu, práve pre možnosť mainstreamovejšej akceptácie. Na druhej strane Kotleba robí kroky, ktoré de facto napomáhajú liberálnej opozícii a navyše je dobrým zdrojom motivácie pre tzv. "anti-fašizmus", v podstate aj dobrý zdroj živobytia a náplne práce pre "anti-fašistov" - potrebujú ho.

Niekedy si preto hovorím, či sú kotlebovci naozaj len tak normálne blbí, ako sa zdajú byť, alebo ide o nejakú vedomú kontrolovanú opozíciu. Ale predpokladám, že sú proste len blbí a neprispôsobiví.

Roland Edvardsen

Hej, a preto som napísal, že sa na tieto voľby veľmi teším: budeme zase o niečo múdrejší. Musím sa usmievať, ako teraz niektorí národovci idú vyťahovať také záležitosti ako komunistická minulosť Harabina. Je to naozaj už smiešne, priam trápne. Títo ľudia nevedia uvažovať strategicky a mám dojem, ako keby nechápali v akom systéme žijeme, ako to tu funguje. Strašná naivita. Každý, kto má v hlave chápe, že sa musí teraz vsadiť karta na Harabina. Harabin má dar vysvetľovať veci jednoduchým, "ľudovým", spôsobom, ktorý určite bude imponovať nižšej strednej vrstve. Má "komerčný" potenciál v dobrom slova zmysle. Je jasné, že má väčšiu šancu. A rozum jasne hovorí, že treba voliť toho kandidáta, ktorý má najväčšiu šancu, netreba špekulovať.

Roland Edvardsen

Kotleba a odstúpiť z čela LSNS? To my dnes znie ako sci-fi. :-)

Ja poznám ten argument, že Kotleba môže mať množstvo skrytých voličov, tých, ktorí sa nepriznávajú k jeho voľbe. Ale kto to bude riskovať? To nie je o tom, že by tie výskumy boli kompletne vycucané z prstu. A Harabin sa pripravoval na kandidatúru už dlhodobo.

Kotleba by v 2.kole pohorel a ani tá mládež by ho nezachránila. Bolo by to obdobné ako v prípade Kiska vs. Fico, kde sa proti Ficovi ako očierňovanému symbolu všetci zmobilizovali. Kotleba nie je obľúbený u majority. A chýba mu podpora starších a strednej triedy. Áno, ako tu už spomínal Norman, takýto voliči budú preferovať skôr niekoho takého ako Harabin.

Kotleba po parlamentných voľbách už len prehrával, v župných voľbách, v komunálnych to bolo totálne fiasko (ale pochopiteľné, proste nemajú ľudí) a uvidíme ako to bude pri voľbách do Europarlamentu. Ale jeho kandidatúra na prezidenta je pri veľkej pravdepodobnosti tiež odsúdená na neúspech.

Roland Edvardsen

Harabin je v súčasnosti národná sila. To, že aj národné sily sú v mnohom skompromitované je iná problematika. No jednoducho nie sú čisté a dokonalé ani tie.

Je to jednoduché: ak by mal Kotleba väčšie preferencie ako Harabin, volil by sa Kotleba. Nemá a je dosť pochopiteľné prečo. A Harabin sa celkovo viac hodí za prezidenta ako mladý radikál Kotleba a má i lepší prejav.

Kotleba nie je jediná národná sila a nezastupuje záujmy väčšiny Slovákov.

Bude Harabin pokračovateľ Schustera a Gašparoviča? Nemyslím si. Bude to skôr niečo ako "slovenský Zeman." Pochopiteľne, z pozície prezidenta veľa toho na Slovensku nezmení, ale istý posun, minimálne z hľadiska rétoriky a tém, tam môže byť.

Navyše toto ani nie je tak voľba za Harabina, ale voľba proti "slniečkárskemu" kandidátovi. Tu ide primárne o to, aby sa tam nedostal Mistrík, Šefčovič alebo Čaputová. A Kotleba by v 2.kole mal jednoznačne nižšiu šancu ako Harabin.

Roland Edvardsen

Čítam, že Mazurek sa obul do Harabina: http://dennikpolitika.sk/archiv/57217

Veru, nejaké predstavy o jednote národných síl sú naivitou. Aspoň teda dovtedy kým si tzv. pro-národná scéna bude pestovať také typy ako Mazurek. Inak už zaplatil tú pokutu za tie výroky, kde prirovnával cigánov k zvieratám ? :-) Tak buď idete do politiky s tým, že chápete vážnosti veci a rozumieme povahe systému, alebo vám ide len o to sa predvádzať a zvyšovať si sebavedomie (a obzvlášť u Mazureka to jeho hlasné bučanie a neustále zdôrazňovanie toho aký je on super silný chlap, je skôr patetické a podozrivé. Ani sa nečudujem spôsobu, ako ho zosmiešňujú jeho oponenti. Len, aby to nebolo skôr o jeho neistote, hmm?). A druhá vec, ak chcete presvedčiť verejnosť, že nie ste fašisti, tak predsa nebudete propagovať vyholeného mladíka, ktorý hádzal statusy o tom aký bol Hitler mierotvorca a preslávil sa najviac agresívnym, opilecky pôsobiacim (to je ten jeho zdravý životný štýl, čo chce propagovať, či čo? :-)) pokrikovaním na nejaké vystrašené moslimky. Vo videu budí dojem typicky primitívnej a agresívnej gorily, a nikto to už nevymaže, všetci sme to videli, poškodenie už zostane navždy na webe. Nikto netvrdí, že je Harabin čistý, ale nedá sa dnes jednoducho inak, tu ide o niečo viac než o Harabina. A Kotleba so svojimi gorilami si podpíli pod sebou konár, ak to nakoniec sabotuje.

Roland Edvardsen

Inak ak by to niekoho zaujímalo, tak som natrafil na postoje prezidentských kandidátov k tejto téme. Najrozumnejšiu odpoveď mal Chmelár: https://www.postoj.sk/40290/prezidentski-kandidati-o-interrupciach

Roland Edvardsen

Hej, už je to naozaj nechutné, presiahlo to hranicu únosnosti. Nie je takmer dňa, aby som neotvoril FB a nevyskočili na mňa obrázky krvavých fetusov, alebo minimálne aspoň nejaká iná pro-life agitka. Ak sa z tohto stala takmer primárna téma tzv. alternatívy, tak s pánom bohom. Toto je úpadok. Pokiaľ viem potratový zákon tu už dávno presadili komunisti, už v 50-tych rokoch a v 80-tych ho ešte o niečo liberalizovali a nikto to dlho neriešil. Riešili sa takéto témy za Mečiara? Odkedy toto musí byť téma č. 1, aj pre kotleby? Ľudia chápu, že ide o spoločenský kompromis, kedy sa prvé 3 mesiace chráni právo ženy na slobodnú voľbu a od troch mesiacov právo nascitura na život.

Btw, ja nie som veľmi fanúšik pro-choice argumentov, ale zase až také zvrátené a hlúpe, ako ich maľujú pro-lifesti, nie sú. Sú svojou povahou libertariánske (Rothbard aj Ayn Randová boli pro-choice a rozpracovali aj libertariánske argumenty v prospech potratu).

Napíšem ich tu čisto preto, lebo málokto je s nimi oboznámený, ľudia v alternatíve sa skoro non-stop stretávajú len s pro-life argumentmi.

Ten ich argument zjednodušene znie, že dieťa má individuálne práva až keď sa narodí. Plod sa ešte nenarodil, je stále vo vajíčku a stále sa vyvíja na základe úsilia matky, nie ako jednotlivec (áno, cicavce majú tiež vajcia, ale na rozdiel od iných živočíchov, ich vajíčka sú veľmi mäkké a sú nosené v tele matky. Ale stále ide o vajíčko).

Na životaschopnosti (a samostatnosti) záleží. Áno, nemať sex je voľba, voľbou je aj antikoncepcia alebo adopcia nechceného dieťaťa. A voľbou je aj ukončenie tehotenstva.

Potrat je morálnym právom, pretože žena má právo na svoj život, slobodu a snahu o individuálne šťastie (vrátane života bez detí).

Takže kedy fetus získava právo na život? Jednoducho okamihom, kedy je pripravený žiť. Objektívne právo by malo byť o ochrane individuálnych práv, a matka je jednotlivec, zatiaľ čo nasciturus v nej nie je.

Ako vieme, kedy sa nascituris stáva jednotlivcom? Jednoducho vtedy, keď uskutoční svoje prvé individuálne "rozhodnutie" - stáva sa jednotlivcom vtedy, keď urobí prvé základné rozhodnutie, t.j. keď unikne z vajca.

Život je seba-propagujúci sa systém a cyklus, život zrodí ďalší život. Život je špecifická vlastnosť žijúceho organizmu, ktorá ho odlišuje od mŕtveho organizmu a neživých vecí a je osobitne rozlíšený schopnosťami rásť, metabolizovať, reagovať, prispôsobovať sa a reprodukovať.

Cieľom vajíčka je vytvoriť život a vec vo vnútri vajíčka je pripravená byť nažive vtedy, keď vývoj genetického kódu ukončil formovanie z neživého do živého, čo začína procesom vyliahnutia alebo únikom plodovej vody. Jedna z absolútne najdôležitejších častí života je schopnosť metabolizmu a jednou z najdôležitejších súčastí metabolizmu živých bytostí na planéte zem je schopnosť dýchať vzduch.

Proces, ktorý sa uskutočňuje vo vajíčku je pripraviť čoskoro žijúcu bytosť pre svet, v ktorom sa bude vyvíjať. To nás zároveň privádza k neskorému štádiu vývoja ľudského vajíčka. Ľudia, podobne ako všetky cicavce, potrebujú mať pred pôrodom dokončený vývoj pľúc. Ide o finálne štádium, ktoré veda objavila a kľúčové pre začiatok pôrodu. K vývoju pľúc u plodu treba vedieť, že v maternici plod nedýcha vzduch. Prijíma kyslík cez placentárnu krv. Hoci pľúca sa začnú vyvíjať už v ranom štádiu, tak tento proces pokračuje celú dobu tehotenstva.

Okolo 24. až 28. týždňa začnú pľúca dieťaťa produkovať špeciálnu látku (povrchovo aktívna látka). Táto subsancia je tvorená zo šiestich druhov tuku a štyroch bielkovín a je absolútne rozhodujúca pre dieťa, aby bolo schopné dýchať mimo maternice. Je to aktívna mydlová substancia. Posledné štádium vývoja pľúc začína okolo 36. týždňa tehotenstva a pokračuje až do 8. roku života dieťaťa. Toto obdobie sa nazýva aveolárna fáza, kedy pľúca tvoria milióny alveol. Počas spomenutej poslednej fázy tehotenstva sa zvyšuje produkcia aktívnej látky, pripravujú sa pľúca pre život mimo maternicu. Čo spôsobí začiatok pôrodu?

Počas neskorého tehotenstva, začne mať maternica zvýšený počet imunitných buniek (makrofágov). Makrofágy pomáhajú v boji proti pľúcnej infekcii tým, že účinne likvidujú vírusy alebo baktérie, ktoré môžu byť prítomné. Proteín, ktorý sa nachádza v pľúcnej substancii aktivuje makrofágy, ktoré začnú migrovať k stenám maternice. Len čo dôjde k tejto chemickej reakcii, tak tá stimuluje zápalovú odpoveď maternice, ktorá začína procesom pôrodných bolestí. Povrchovo aktívny proteín sa nazýva aktívny proteín A (SP-A). A plody ho začnú produkovať okolo 32. týždňa tehotenstva, pričom jeho hladiny sa zvyšujú po zvyšok tehotenstva, až dokým nie sú pľúca plne vyvinuté k tomu, aby mohli dýchať kyslík mimo maternice.

Preto plod vo vajci ešte nie je pripravený na život, až kým neuskutočný prvú individuálnu nezávislú, vyvinutú "voľbu" k tomu, aby sa pripojil k živému svetu. Až do tohto okamihu nie je ešte plne živým, resp. nie je jednotlivcom a nie je ešte plne človekom. Až pri procese vytvárania, ktorý bude dokončený, sa rozhodne, kedy je nažive. Dovtedy je to autonómia matky, na ktorej záleží.

Akt pôrodu je súčasťou prirodzeného procesu, nie "výberom" plodu byť narodený. Plod predsa nemôže uvažovať o takejto veci. Plod sa vedome nerozhodne, že "teraz prasknem vajíčko a utečiem". :-) Základný aktom výberu je sústrediť sa na to, čo sa si vyžaduje bytie v externom svete, dokonca i pred-konceptuálne, na rozdiel od pasívnych pocitov zo stimulov vo "vajci".

Toľko teda stručne k pro-choice. Ale moja pointa je, že tieto biologické ťahanice medzi pro-lifestami a pro-choice o to, kedy začína život sú z môjho pohľadu zbytočné, pretože pointa je niekde inde. Áno, kľudne môžete dať za pravdu pro-lifestom. 

Z biologického pohľadu nám život začína počatím. A oplodnené vajíčko už nie je len výlučnou súčasťou matky, ale špecifickým organizmom s vlastnou DNA.

Samozrejme, že psychologicky je pre človeka o dosť ľahšie zabiť takýto nevyvinutý organizmus, než plne sformovanú ľudskú bytosť schopnú života mimo tela matky.

Potrat je teda akt násilia. Lenže o násilí nemožno uvažovať spôsobom, že je buď z podstaty dobré, alebo zlé. Nie, násilie hodnotíme v tom zmysle, či je užitočné alebo škodlivé.

Môže byť užitočné alebo škodlivé vo vzťahu k jednotlivcom, alebo škodlivé alebo užitočné vo vzťahu k politei, spoločenstvu, národu či ľudstvu.

Inými slovami, potrat je škodlivý pre spoločnosť a jednotlivca vtedy, ak sa uskutočňuje u horných 20% z populácie. Potrat uskutočnený u nízkej triedy, nižších 50% z populácie je pre spoločnosť a jednotlivca užitočný. A pre kohokoľvek iného je potrat škodlivý alebo užitočný len vo vzťahu k jednotlivcovi.

A úplne rovnako je to s ľudskou reprodukciou. Rozmnožovanie nižšej polovice je škodlivé pre spoločnosť, jednotlivcov a ľudstvo. Rozmnožovanie horných 20% je výrazným benefitom pre spoločnosť i jednotlivca. U všetkých ostatných je reprodukcia škodlivá alebo užitočná len vo vzťahu k jednotlivcovi.

Otázka potratov je teda celkom jednoduchá. Jediný dôvod, prečo sa z tejto otázky robí taká veda a dosť nechutné politikum je zvláštny kognitívny bias, podľa ktorého sa vyriešenie tejto problematiky má aplikovať rovnako na všetkých, a nie diferencovane.

My máme pomerne dobrú predstavu o tom aké ženy a z akých dôvodov chodia na potraty. A i v prípade tzv. "sebeckých dôvodov" vieme, že ide o ženy, ktoré budú nejakým spôsobom upadnuté a/alebo žijú v upadnutom prostredí. Potraty, ak sú ľahko dostupné, majú (minimálne mierny) eugenický dopad. Pochopiteľne, nejde v žiadnom prípade o preferovanú eugenickú metódu, práve naopak. Ale ako sa hovorí, čert v čase núdze aj muchy žerie. 

Trochu teda našim chlapcom z LSNS ešte pomôžem:

"Šprocha, Potančoková (2008) uvádzajú vyššiu intenzitu umelého prerušenia tehotenstva v rómskych obciach v porovnaní s celkovou populáciou o 25 % a tiež vyššiu mieru opakovaných indukovaných potratov, z čoho konkludujú, že rómske ženy využívajú UPT ako antikoncepciu ex post."

Zdroj: https://ippr.sk/s/107-nacrt-problemov-suvisiacich-s-poziadavkou-dostupno...

 

Pro-life je jednoducho teológia, nie je v tom v skutočnosti snaha o racionalitu ani pokus o spoločenský kompromis či dobrý výsledok. Fakty nepustia - nechcené deti vykazujú zlé životné výsledky. Áno, je to smutné, je to nechutné a všetci by sme radšej žili vo svete, kde by nemuseli byť žiadne potraty. Ale život je proste sviňa, tak nech už to pro-lifesti pochopia. Je to jednoznačne zaprasovanie spoločenskej diskusie, odvádzanie pozornosti od podstatného a slúži to na rozoštvávanie spoločnosti. A ak toto alternatíva nedokáže pochopiť, tak potom do prdele s takouto alternatívou. :-)

Roland Edvardsen

Hovoríš, že nie republika. Ale monarchia tiež nie je žiadna záruka. Stačí sa pozrieť na všetky tie západoeurópske monarchie počnúc Britániou a končiac Španielskom. To nie je o tom.

Čítam, že slniečkoví potkani sa už zjednocujú: https://dennikn.sk/1371732/progresivci-a-spolu-zvazuju/?ref=tit
No pekne. Kedy už konečne národné sily dostanú rozum a prestanú s tým nechutným egomaniactvom a nepraktickosťou? Rozmýšľal som, či nie sme už z podstaty slabší. Hovorí sa, že konzervatívci sú menej dôverčiví, viac paranoidní a to môže sťažovať zjednocovacie procesy.

Roland Edvardsen

Nie je tu žiadna istota. Brusel sa možno rozpadne a na Slovensku sa možno presadí niečo obdobné ako je dnes v Poľsku alebo v Maďarsku, nejaká forma autoritatívnejšej a nacionálnejšej demokracie - ale radikalizmus kotlebovského strihu to asi nebude. Ak chceme vládu jednej veľkej a silnej strany, tak tá bude musieť nejako reflektovať pluralizmus modernej spoločnosti , a to kotlebovci dnes jednoducho nedokážu, to je jasné. Možno tu bude niečo podobné ako v čase Mečiara, len modernejšie, resp. reagujúce na problémy súčasnosti, ťažko povedať... Ale vždy tu bude nejaká opozícia, nejaká nespokojná časť obyvateľstva a vždy sa to môže rozpadnúť a vráti sa to predošlé -alebo príde niečo úplne iné, čo by sme ani nečakali.

Čítam teraz, že v Poľsku majú napr. aj toto: https://dennikn.sk/1370892/potraty-na-zelanie-odluka-cirkvi-a-ombudsman-... Najväčšia podpora - medzi mladými a vysokoškolsky vzdelanými. A zatiaľ tretia najsilnejšia strana obklopená konzervatívnym morom, ale kto zaručí, že to bude tak aj o 3,5,10 a viac rokov? Ako dopadli režimy takého Franca a Salazara? Alebo také Írsko? Nikdy nie je istota, že i ultrakonzervatívna spoločnosť behom krátkej doby radikálne neotočí. Ale platí to aj naopak. A hlavne každý režim, systém sa bude nejako vyvíjať. Aj v Číne majú dnes hyperkapitalizmus a na Kube idú uzákoniť homomanželstvá, napríklad. Aj islamský svet sa bude ešte meniť, hoci ťažko predvídať ako. V istom časovom bode sa zdalo, že nastúpi na cestu západného liberalizmu, ale dnes tam v mnohých oblastiach zúri agresívny fundamentalizmus. Je to nepredvídateľné.

A Slovensko naozaj nie je Poľsko, ale je dnes veľmi politicky rozdelené. Ten tzv. anti-systémový tábor je silný, ale neviaže na seba väčšinu obyvateľstva. Tuším to bol Michelko, ktorý hovoril o 4 základných prúdoch v slovenskej spoločnosti, z ktorých ani jeden nie je dnes dominantný (vládne strany, opozícia, antisystém (Kotleba, Harabin a iní) a tzv. "slušní" a s nimi prepojené novovytvorené slniečkárske subjekty ako napr. Progresívne Slovensko). Zvíťazí ten, kto dokáže nejako zjednotiť tie prúdy, alebo aspoň 2 z nich (tak aby vytvoril väčšinu). Pochopiteľne, potencionálny zjednotiteľ asi ťažko bude niekto s mentalitou Kotlebu.

Roland Edvardsen

Kotleba je nevyspelá osobnosť a tak trochu strelený typ, škoda asi už slov. Najmä krútim hlavou, prečo kotleby nehlasovali za to uznesenie o solidarite s Poľskom a Maďarskom? Vraj je slabé. Fajn, ale keď lepšie napísané nebolo, tak čo potom? (Ak teda vôbec mohlo byť). Mohli ho skritizovať a nakoniec podporiť, no nie? Nevideli snáď, ako na toto uznesenie reagujú tí najhorší slniečkári? Stále strašne nespoľahlivá banda, ktorá nie je ochotná s nikým spolupracovať. Im to vyhovuje jednoducho tak, ako to je teraz, t.j. preferencie okolo 8-9%, nenáročné miestečko v opozícii a hranie sa na večného martýra, s ktorým nikto nechce "kamarátiť".

Inak dnes mi pristál na FB tento text z Aktualít: https://www.aktuality.sk/clanok/664022/komentar-petra-bardyho-stefan-har...

Ak aj Harabin nevyhrá, tak by mohol tie hlasy nejako zužitkovať v straníckej politike, ak teda bude mať záujem. Ja sa na tieto voľby dosť teším. Je to veľký prieskum slovenskej spoločnosti a jej nálad. Budeme po nich zase o čosi múdrejší. Ale ak patrioti opäť prehrajú, t.j., že v 2. kole budú len pro-systémoví kandidáti, potom bude potrebné vyvodiť nejaké sebareflexiu z toho. A pre Kotlebu tu nebude pekná vizitka.

Stránky