Roland Edvardsen

authenticated user,dopisovatel

komentáre

Roland Edvardsen

Katari neboli katolíci. Voči katolíckej cirkvi sa ostro vyhraňovali a považovali ju za morálne, politicky i spirituálne skorumpovanú. Odmietali napr. i praktiku krstu alebo eucharistie. Vytvorili si tiež vlastnú organizačnú štruktúru (na vrchole boli tzv. perfecti, ktorými mohli byť aj ženy - katari boli celkovo veľmi úspešní u žien, v podstate to bolo niečo ako proto-feministické hnutie, pretože poskytovali rovnosť šancí ženám, pokiaľ ide o vstup do vyšších pozícií). Išlo tiež o anti-natalistické hnutie, keďže verili, že plodenie trestá dušu väzením v zlej hmote, vo svete plnom utrpenia (perfecti museli dodržiavať celibát). Takže vnímali plodenie ako nástroj zlého boha, demiurga, ktorý väzní božský element v hmote a tým zapríčiňuje, že božský prvok trpí. Katari podľa dobových záznamov nemali problém s (dobovou) antikoncepciou a potratmi. A presadzovali vegetariánstvo či flexiteriánstvo (z mäsa jedli len príležitostne rybu. Zabíjanie zvierat bolo u nich zakázané). No, v podstate to boli takí stredovekí hipisáci či "progresívci". :-) Ale určite nie katolíci, ako vidíte bolo tam množstvo veľmi zásadných rozporov.

Neviem prečo celibát toľko trápi ľudí. To je interná vec RKC. Nemám dojem, že by zrušenie celibátu a laizácia protestantom nejako výrazne pomohli. Nie je napr. isté, akú rolu presne zohráva celibát v tom často prepieranom zneužívaní detí. Ono totiž niektoré protestantské cirkvi, ako napr. evanjelikáli alebo jehovisti, kde sa muži ženia, vykazujú porovnateľnú úroveň sexuálneho zneužívania detí ako katolíci. Len tí sa nebudú toľko prepierať ako katolíci, že áno (btw, ono viac zneužívania u katolíkov prebehlo v skutočnosti pred II. Vatikánskym koncilom, keď bola cirkev konzervatívnejšia a mala väčšiu autoritu. A vtedy sa to skôr vedelo ututlať, spochybniť obete a zahrať všetko do stratena. Aj preto, lebo verejnosť nebola taká kritická a ostražitá voči RKC ako dnes. Dnes je už cirkev omnoho viac kontrolovaná a prípadov zneužívania je výrazne menej, len sa budú skôr medializovať, o tom to je). https://www.childabuseroyalcommission.gov.au/sites/default/files/IND.059...

Roland Edvardsen

Kresťanstvo môže pretrvať, ale musí sa zbaviť svojho fiktívneho balastu a prestať ho prezentovať ako "pravdu".

Kresťanstvo je samozrejme zmiešané vrece, má dobré aj zlé myšlienky. Čítal som takú peknú definíciu, že kresťanstvo je dobrá myšlienka, avšak zabalená do škodlivých lží. To je celkom výstižné. Tou najlepšou myšlienkou, ktorú obsahuje je jednoznačne koncept lásky k blížnemu . To čo sa zvykne nazývať ako "kresťanská láska" sa dá do odbornej reči preložiť aj ako zaobchádzanie s druhými recipročne. Vedieť odpustiť druhému, po nejakom čase, je v skutočnosti výborná kooperatívna stratégia. Len limit takejto tolerancie by mal fungovať len v rámci medziľudských vzťahov, a nie sa rozširovať takpovediac na všetko. Kresťanská "láska" či tolerancia v politike a v rámci skupinovej evolučnej stratégie, je maladaptívna, sebevražedná a musí byť tvrdo odmietnutá. Ale kresťanská láska či tolerancia v rámci medziľudských vzťahov, intrapersonálnych je zase naopak mimoriadne prospešná.

Takže z môjho pohľadu by tá reforma mala byť o tom, že kresťanstvo jasne povie, že je mýtom, alegóriou a zároveň sa pretvorí na akúsi racionálnu filozofiu myslenia, ktorej premisa bude celkom jednoduchá: rozšírená láska k blížnemu, tak aby sa v spoločnosti vytvárala dôvera. A dôvera produkuje prosperitu (okrem iných faktorov. Belošské spoločnosti sú vďaka nej menej nepotistické a tým aj viac prosperujúce). Ono súčasné podoby kresťanstva sú často príliš extrémne: buď ide o patologický altruizmus, slniečkárstvo alebo intolerantný fundamentalizmus. Vidím tam obrovský deficit akéhosi racionálnejšieho prístupu - či už k učeniu, aj k svetu a ľuďom ako takým.

Roland Edvardsen

Luteráni sú iní. A rozmýšľam do akej miery ma ovplyvnilo, že pochádzam z luteránskej oblasti (hoci som mal väčší kontakt s katolicizmom). Na osobnej úrovni mám s luteránmi o niečo lepšie skúsenosti ako s katolíkmi. Jednoducho sú uvoľnenejší, nie tak bigotní, tolerantnejší, takže mi to ako nekresťanovi logicky viac bude vyhovovať.

Samozrejme, že frustráciu z toho ako je luteránske vedenie podplatné súčasnej ideológii systému chápem. Ale ono to má i druhú stránku. Áno, luteráni sú flexibilnejší. Netreba zabúdať na také záležitosti ako bolo pozitívne kresťanstvo v NS Nemecku. Vo Švédsku zase v minulosti luteránska cirkev podporovala aj eugeniku, vrátane sterilizácie, podobne ako dnes podporuje LGBTIQAPXYZ, napríklad. Chcem teda tým povedať, že skôr otočia, skôr vedia prispôsobiť svoje doktríny ideológii štátu, kým katolíci sú príliš viazaní na vatikánsku centrálu.

Každopádne, znova opakujem: kresťanstvo potrebuje poriadnu reformu - akékoľvek. V súčasnej podobne je jednoducho veľmi problematické a vyslovene proti-európske (kresťanské cirkvi nalievajú ťažké prachy do tretieho sveta na náš úkor, podporujú bezohľadnú reprodukciu hnedoidov a potom moralizujú o migrantoch - celé zle. A niekto ešte bude tvrdiť, že toto je "posledná záchrana". Nie, nie je a každý kto trochu sleduje dáta chápe, že žiaden revival kresťanstva na Západe už nebude). Kresťanstvo zlyhalo v minulosti v tom, že sa odmietlo reformovať v súlade s vedeckým osvietenstvom a neskôr nereagovalo správne na Darwina. A tento jeho omyl sa dnes prejavuje fatálnym spôsobom. Pokiaľ neprebehne jeho reforma, pri ktorej začne akceptovať biologický realizmus v celej jeho šírke (nie iba genderový realizmus na ktorý sústredí celú svoju pozornosť), tak nie je o čo stáť.

Roland Edvardsen

Hej, mulatky môžu byť veľmi pekné. Taká Halle Berry, napríklad. Ono to nebolo len o otrokárskych pánoch a ich otrokyniach. V Amerike napr. účelovo krížili írske ženy s černochmi. Tu máš zdroj: https://deliandiver.org/amp/2018/03/obchod-s-irskymi-otroky-zapomenute-b...

Roland Edvardsen

Šefčovič hlavne nie je ani tak známy. Fico nepotrebuje hľadať kandidáta, ktorý by mu pomohol stať sa ústavným sudcom v Smere. Bohato stačí spraviť tajnú dohodu s Harabinom. A väčšina voličov Smeru bude podľa mňa voliť Harabina, ak Smer nepríde s vlastným kandidátom. :-)

Roland Edvardsen

Nie je tu žiadna seriózna evidencia potvrdzujúca, že by naozaj dochádzalo k reálnemu rastu homosexuálov. To čo sa deje je skôr to, že v dôsledku zmeny spoločenského prístupu je viac z nich ochotných spraviť coming-out a nevstúpiť do manželstva s opačným pohlavím a niečo predstierať. Ale dokonca aj v takých liberálnych krajinách ako Francúzsko sa stále nájde dosť takých, ktorí to z rôznych dôvodov budú tajiť a vstúpia do manželstva - viď Macron.

Ono preto je aj ťažké poriadne zistiť koľko ich vlastne v populácii je. Každopádne dáta založené na self-reporte, ktoré sa podarilo zozbierať v rozvinutom svete sa zvyknú pohybovať okolo 2-4% a zdá sa, že je to skôr stabilné. 

Mne psychosociálne teórie pri tomto jave nedávajú veľmi zmysel. Ak by totiž záležalo len na nejakej výchove, prístupe rodičov či kultúre a propagande bol by tu omnoho väčší počet homosexuálov a hlavne oveľa náhodnejšia distribúcia a koncentrácia. Je to skôr nejakým spôsobom biologicky podmienený jav (pravdepodobne neraritné in utero "ochorenie" v ranom štádiu vývoja plodu a vyskytujúce sa v niektorých rodinách (boli tu identifikované rodinné klastre. Matka homosexuálneho syna bude mať vo svojej rodinnej línií často ďalších homosexuálov), môže ísť asi o dôsledok reakcie imunitného systému takejto matky na testosterón). Ale u žien, keďže sú vo svojej sexualite menej rozhodné či flexibilnejšie, je možné, že i trauma alebo emocionálna averzia vie zohrať nejakú rolu (ale to stále neznamená, že môžeme hovoriť o "výbere". Túžby nie sú vedomovou voľbou). Zaregistroval som tiež, že dosť mladých báb sa bude dnes identifikovať ako bi - hoci ani nemajú reálne vzťahy so ženami. Takže faktor "trendu" či "módy" je u báb možný. Na druhej strane u mužov sa zdá (na základe výskumov), že bisexualita ani neexistuje. 

 

 

 

 

Roland Edvardsen

Konvička niekedy zvykne mať vtipné texty o tom, ako je mu týchto čokoládiek ľúto. Čierne ženy to majú blbé v tom, že sú najviac maskulínne (z rás) a dosť blbo priberajú. Výsledkom je, že sú najväčšími lúzrami vo vzťahoch. Vlastní chlapi od nich utekajú k beloškám, zatiaľ čo im zakazujú obzerať sa po bielych (veru, aj mnohé z nich by radi vyskúšali "belúšika", ak by mohli :-). A ak by sa aj mohli obzrieť po bielom, tak biely zase nebude mať taký záujem. Holt, majú smolu.

Roland Edvardsen

Bolo by fajn tiež zdôrazniť, že Nemecko je v tomto predsa len iný svet než Slovensko. Tá nemecká ľavica je o dosť radikálnejšia a silnejšia. V Nemecku celkovo vládne ľavicová totalita, s výnimkou AfD sú v podstate všetky strany rôznymi odtieňami červenej.

A tiež sa musím zastať internetu. Je to v súčasnosti najlepšia platforma. Nejaké tie pouličné zhromaždenia dávajú zmysel jedine vtedy, ak je isté, že to bude poriadna sila, a najmä tvorená normálnymi ľuďmi. Napr. taká americká Alt right nedopadla o.i. dobre i preto, že sa transformovala z čisto širokého internetového hnutia schopného zasiahnuť ľudí naprieč ideologickým spektrom, aj na akési úzke pouličné hnutie rozhnevaných mladíkov zapájajúcich sa do bojov s Antifou. Asi je zbytočné písať ako takéto udalosti budú portrétovať média alebo že sa pri nich vôbec nedá dôverovať polícii. Výsledkom bol akurát doxing, nátlaky na zamestnávateľa, ďalšia hrozba násilia zo strany Antify a strata sympatií. S týmto fakt opatrne.

Potrebujeme sa najmä vedieť zjednotiť, pokiaľ ide o politických reprezentantov. Najbližší zápas budú prezidentské voľby. Na tie teraz treba zacieliť pozornosť. Nie, Harabina nemusím. Ten človek to v mnohom len predstiera (nie Žitňanská, ale on ako prvý presadil v Trestnom zákone výraznejšie obmedzenie slobody slova) a zbytočne moc klame, zbytočne moc evokuje Mečiara. Ale inak sa momentálne nedá. Národné sily sa potrebujú naučiť mať realistické ciele a pracovať s tým čo je. Takže preto Harabin na hrad.

Roland Edvardsen

Hej, premýšľal som o tom, a je dosť nevhodné vyslovovať tu nejaké silné súdy. Výnimočne dobre napísaný text na HS ohľadne Jánošíka: https://www.hlavnespravy.sk/janosik-bol-zlocinec-zhoduju-sa-historici-al...

Nie je z pohľadu dnešných slniečok vtedajší feudálny systém, ktorý odsúdil Jánošíka, nelegitímny? Asi ťažko tam hovoriť o právnom štáte, tak ako chápeme tento pojem dnes.

Roland Edvardsen

Nevzdá sa, pretože chce propagovať seba a stranu v rámci debát s prezidentskými kandidátmi. On vie, že nemá šancu byť zvolený, ale ide mu o reklamu strany.

Roland Edvardsen

Áno, tú vraždu mu vraj nedokázali, takže beriem späť slovo vrah. Bol to teda len lupič. Ja s tým mýtom nemám zase až taký problém, veď napokon tieto typy mýtov sú populárne takmer všade: Angličania mali Robina Hooda, Škóti Roba Roya, Švajčiari Wiliama Tella, atď, atp. Akurát pri týchto mytologizovaných postavách je pochopiteľne ťažšie zistiť, ako to presne s nimi bolo, oddeliť mýtus a realitu. A realita bude bohužiaľ takmer vždy menej ružová. Ale ten mýtus predsa len má svoju hodnotu, len nie je nejako extra preferovaný u mňa.
Dvořák bol veľmi fajn človek. Stretol som sa s ním aj osobne na jednej besede o Veľkej Morave (to som bol ešte žiak základnej školy, btw). Ešte predtým som ho prvýkrát zaregistroval pri jednom dokumente o Bátoryčke, tej sa celkom dosť venoval. Tiež dosť nejasná záležitosť (nevinná obeť politických intríg a chamtivosti alebo sadistická bisexuálna vrahyňa? Alebo je pravda niekde uprostred?).

Roland Edvardsen

Ja v danom kontexte hovorím vždy o aristokracii alebo lúze ducha, to za prvé. A reč bola všeobecne o televíznych zábavkách vyrábaných účelovo tak, aby cielili na najnižšie pudy a posilňovali u ľudí kultúrnu nízkosť, nie naopak. Každopádne "Najväčší Slovák" žiadnu ohromnú sledovanosť nemal, ľudia už začínajú byť očividne prejedení takýmto odpadom. Ja osobne verím, že národ má na viac, ako len lacno kopírovať korporátne debility zo Západu.

Roland Edvardsen

Čo ti mám k tomu napísať? Ja tieto komerčné odpady pre lúzu od istej doby z princípu bojkotujem. Takže skoro nič o tejto najnovšej sračke neviem. :-) Akurát škoda, že tam toho Tisa nenechali, ľudia by možno boli schopní ho just zvoliť. :-)
Konkrétne táto súťaž skutočne nedáva ani zmysel - už len preto, že tam hádžu ľudí zo všetkých možných fachov. Hej, keby bolo hlasovanie o najlepšiu slovenskú speváčku, tak Gombitová dáva zmysel. Detto Sagan pri slovenskom športovci, atď, atp. Ale tu zmiešavajú umelcov, športovcov, politikov, mýtické postavy ako Jánošík (btw, odsúdený vrah, okrem iného aj farára. Hrnko zo SNS sa správne nad tým pozastavuje. Jánošík je fakt jeden z najtupších slovenských mýtov), Neslovákov ako Mária Terézia alebo Cyril s Metodom (ešte k tomu 2 osoby, hlavná vec, že reč je len o Slovákovi), do toho Kuciak a obdobní tragédi...no jednoducho bezmyšlienkovitý guláš s nulovou výpovednou hodnotou. Ale hlavne, že si pubertiaci budú míňať kredity - o tom to v prvom rade je.

Roland Edvardsen

Krajniak je z tých slovenských sionistov asi aj najinteligentnejší a rozhodne najzaujímavejší - lebo ide na vec predsa len inak ako zvyšok. Sme-rodina sú niečo ako inteligentnejšia verzia kotlebovcov, a ak by nešlo o sion podvod, tak by som ich možno aj volil. My vieme, že ide o podvod ani nie tak preto, že Kraniak chváli Izrael a jeho obľúbenca Netanjahua, ale preto, že je ochotný radšej spolupracovať so zvyškom opozície než s vládnymi stranami, hoci zvyšok opozície je viac protinárodne orientovaný (o.i.).

Ale je možné, že po budúcich voľbách sa to zmení. Ak do hry nevstúpia nejaké iné strany a faktory (rozpady strán, napríklad), tak môj tip je, že budúca koalícia bude SMER, SNS a SME-rodina (s tichou podporou kotlebovcov pri mnohých otázkach). Aspoň takto by to dávalo zmysel - všetky ostatné kombinácie sa javia ako neprirodzené, pretože budú pozostávať z kombinácie ľudových a globalistických strán (hoci je Sme - rodina podvod, tak vychádzam z jej formálnej prezentácie a hlasovania v NR SR a beriem ju ako ľudovo-populistickú stranu).

Roland Edvardsen

Kažimír bol skôr nenápadný, opäť taká postavička, ktorá nebude vzbudzovať silné emócie (aj keď ten jeho graf cien plynu je legendárny). To dekadent Počiatek bol iná káva. :-) Ale ten mal zase istú charizmu či "štýl", ale pre ľavičiarsky Smer pôsobil takýto zbohatlícky zhýralec a "finančný žralok" ako päsť na oko. Veď nakoniec Ficovi neostalo nič iné než sa ho zbaviť.

Košičania, Východniari...nechcem nikoho uraziť, ale naozaj to tak vyzerá, že tá najhoršia politická zberba sa rekrutuje práve z východného Slovenska. Predsudky voči Východniarom majú iste nejaký pravdivostný základ.

Roland Edvardsen

Rozdelenie Smeru si práveže želajú jeho nepriatelia, podnecujú ho. Nie, veď aj terajšia opozícia ukazuje, že trieštenie je veľmi zlá cesta. Smeru stačí len vypudiť ešte zopár problematických jedincov a vytvoriť lepšiu koalíciu než bola táto s Hídom.

Roland Edvardsen

Predpokladám, že si zachytil na poslednom sneme Smeru, že Fico chce tiež bojovať proti anonymite na webe (na druhej strane, keď človek číta aký hejt alebo výmysly dokážu niektorí vypotiť na Smer a smerákov na weboch ako Sme, tak sa im ani nečuduje).
Ja len, že akosi mi ten Raši veľmi z línie nevybáča, proste u mňa emócie nevzbudzuje, či už negatívne alebo pozitívne. Keď už, tak skôr Kažimír bol vždy podozrivý. Vraví sa, že mu dosť vadili Ficove poznámky na adresu Sorosa, vraj Ficovi dával ultimáta...Nuž, nečudujem sa, že akonáhle zacítil možnosť, tak uteká. Ale Kažimír zase ako tak "vedel", minimálne to bol určite lepší minister financií než Mikloš.

Roland Edvardsen

Trochu áno, ale inak na ňom nie je nič extra zvláštne.

Roland Edvardsen

Ja som len chcel, aby si uviedol konkrétne dôvody, prečo máš takýto osobný odhad na Rašiho. Ja na Rašiho nejaký extra silný názor nemám, nesledoval som ho veľmi, neprišiel mi nijako zaujímavý alebo niečim pozoruhodný. Zaregistroval som samozrejme nejakú tú kritiku na neho ako primátora KE, rovnako ako kritické hlasy, potom čo sa stal podpredsedom pre investície a info, keďže toto nie je veľmi jeho obor či parketa, nie je na toto dostatočne kompetentný.

Neviem na základe čoho usudzuješ, že obdivujem, ak niekto nekompetentný získava lukratívne fleky? Veď som to práveže kritizoval.

Mne nepríde Raši taký iritujúci ako Zala a Beňová. A možno máš pravdu, že môže byť práve v tomto i horší - myslím to, že je to skrytý had, nie hlučná opica, ako v prípade tých druhých menovaných.

Lajčák je zmrd, ale nejako ma už prestal zaujímať. To, že zotrval je veľmi zlé - ale v prvom rade a predovšetkým pre neho samotného. Jeho reputácia je kompletne zničená (odmietajú ho patrioti i globalisti, pre obe skupiny stratil tvár) a bude sa od teraz už len trápiť. Aj by som chcel napísať, že mi ho je ľuto - ale nie je, ani trochu. :-)

Roland Edvardsen

Smer najmä dokázal zaujať skutočne rôzne vrstvy spoločnosti, nie je to len strana dôchodcov, ako zvyknú tvrdiť jeho oponenti. Ale predsa len gró ich voličskej základne tvorí to, čo by som označil ako pracujúcu chudobu, nižšia robotnícka trieda.
Inak nedávno som čítal, že SNS by v súčasnosti volili skôr ženy ako muži, najmä teda staršie ženy, matky (pri Slotovi dominovali výraznejšie muži, ale u Danka nastal obrat. Myslím, že rozumiem prečo je tomu tak :-)) a LSNS je zase strana mladých (a určite aj nahnevaných) mužov.

Inak často spomínaš Rašiho ako jedného z najhorších...môžeš mi trochu osviežiť pamäť, prečo je tomu tak? Lebo ak ide o nejakú anti-fašistickú či anti-kotlebovskú rétoriku, tak v tom určite Raši nie je v Smere nejako výnimočný. Takmer každý známy smerák sa niekedy takto vyjadril. Mám tu snáď hádzať isté výroky Blahu (ten bol svojho času možno aj najväčší anti-fašista v Smere)? Ak už je u Rašiho niečo zaujímavé, tak jeho schopnosť získať v strane lukratívny flek, na ktorý objektívne veľmi nemá (viď napr. jeho terajšia pozícia podpredsedu vlády SR pre investície a informatizáciu). Niekto by možno namietol, že to nie je prípad len Rašiho...no, v Smere sa jednoducho nájdu po formálnej stránke schopnejší ľudia než je on.

Podľa mňa v zmrdstve u smerákov je na prvom mieste Zala. To je človek, ktorý sa veľmi priamo postavil proti Smeru, vyslovene intriguje a spája sa otvorene s nepriateľmi (viď jeho stĺpčeky v Denníku N, kde rád kritizuje nacionalizmus, populizmus - a áno, aj Smeru). Potom tu bol ešte vykopnutý Martvoň, ten má tiež dosť "potkaniu" povahu, ale názorovo, ideologicky nie je až taký zlý (posledne mal aj nejaké statusy proti islamu a migrantom. A tiež sa mu páčilo to video o "slovenských osobnostiach", asi najmä kvôli jeho kamarátovi Hlinovi :-). Ale najnebezpečnejší z tých najhorších je asi fakt Lajčák vzhľadom na jeho post, jeho celkové postavenie a právomoci.

Roland Edvardsen

Už od pohľadu je to AKK nechutná kreatúra. Vyzerá ako nejaká boľševická súdružka alebo lesbo-feministka, čo je vlastne to isté :-) (aj keď je teda vydatá a má 3 deti - ale to nemusí nič znamenať, to je napr. aj taká Pietruchová).

Čítam, že má byť vraj v spoločenských otázkach o čosi konzervatívnejšia než Merkelbaba - rozumej, že nepodporuje homoadopcie. O tomto som už písal: je to tzv. "kóšer konzervativizmus" pripomínajúci amerických neokonov. Tieto typy si formálne adoptujú konzervatívne pozície v 1-2 bodoch (takmer vždy sú to potraty a/alebo homosexuálne manželstvá/adopcie, event. "gender ideológia"), ktoré ich majú akože odlíšiť od neo-liberálov či neo-marxistov (hoci dnes už u mnohých ani toto neplatí). Ak ide o imigračnú politiku (čiže absolútne jednu z najpodstatnejších otázok), tak plne podporovala a podporuje Merkelovej willkommenskultur. Veď aj na Slovensku to poznáme v podobe KDH a OĽaNO.

Tiež si myslím, že ten chlap by bol lepší, dokonca aj keď je to tiež globalista. Keď už nič iné, možno by to bol druhý Macron a situáciu v Nemecku rýchlejšie vyhrotil. S týmito posranými súdružkami/slúžkami sa to bude skôr pomaly vliecť.

Roland Edvardsen

Ak by som žil v Brazílii, tak by som ho volil, ale chlapík má od ideálu stále ďaleko. Jeho ekonomické politiky sú pomerne dosť neoliberálne a obavu vzbudzuje aj jeho prístup k environmentálnej ochrane, k prírode. Bolsonaro dosť evokuje typických "silne pravicových" a militaristických juhoamerických diktátorov minulosti (ako napr. Pinochet), ktorí zvykli byť pro-izraelskí a poslúžili dobre americkým záujmom. Na druhej strane jeho víťazstvo má potenciál opäť preniesť moc v krajine z rúk nebielej "underclass" smerom k belošskej strednej a vyššej triede. Ten človek má istý potenciál...mohol by byť v budúcnosti ideologicky pozitívne ovplyvnený. Ono Brazília vôbec nie je nepodstatná krajina. Mnohí si neuvedomujú, že reč je o krajine, kde žije cca 100 000 000 belochov (48% z 209 300 000 obyvateľov).

 

Brazília je veľmi zaujímavý experiment. Aj pri Bolsonarovi sa ukazujem že hoci sú belosi vo všeobecnosti viac liberálni, tak v multi-rasových spoločnostiach budú voliť podľa rasy, nie na základe ideológie:

 

Preklad portugalských rasových termínov: Branco= beloch, Pardo=rasový miešanec (pardo znamená doslovne "hnedý", hnedoid), Preto=černoch, Amarelo=Aziat, Indigena=pôvodný obyvateľ, Indián.

Väčšina bielych volila Bolsonarovu liberálnu stranu (taký je jej názov, hoci ide o konzervatívnu či pravicovú stranu). Nebieli zase volia robotnícku stranu, čiže ľavicu, marxizmus.

Brazília je dokonalá ukážka toho, že rasa naozaj nie je "sociálny konštrukt", ako to tvrdia rôzni tí ľavičiarski idioti, ale naopak spoločnosť (a tým pádom i politika) je rasový konštrukt. 

 

 

 

Roland Edvardsen

Výborné video a najmä veľmi pravdivé. Väčšina tých ľudí vo videu je naozaj objektívne nejakým spôsobom narušená, majú regulérnu diagnózu. To píšem bez akejkoľvek srandy.

Roland Edvardsen

HS sa mohli stať niečim na spôsob slovenského Breitbartu - umiernene konzervatívnym médiom (nakoniec by som aj zobral späť, že sa nevenujú nejakým kontroverzným témam. Každopádne umením je písať o kontroverziách umierneným spôsobom) zameraným silne proti-imigračne. Bohužiaľ, premrhali šancu. Chýbajú kvalitnejší autori (až na zopár výnimiek :-)), netriedi sa obsah (články o mimozemšťanoch až po životopisy svätých, skrátka čokoľvek. Načo? Prečo z toho robiť až taký guláš?) a vlastne aj celkový formát je nevyhovujúci (komentáre rýchlo zapadnú v mori prebratého spravodajstva). Tiež si kladiem otázku, čo ľudia stojaci za HS vlastne chcú, aké sú ich presné predstavy, koho chcú vlastne skryto podporiť (ak nepočítam Harabina, ktorého uprednostnili pred Kotlebom).

Roland Edvardsen

Takéto zábavné srákotiny (občas) môžem. Šikmookí ma bavia. Kung-fu 13-ročná autistka/bábika...to môže fakt vymyslieť len šikmooký mozog. :-D

Roland Edvardsen

Všimol som si, že HS zdieľa aj Glváč (to je ten smerák, čo je s Pellegrinim v tej údajne "konšpiračnej" V4). A Blaha sa už niekoľkokrát odvolal aj na HS - ale to neprekvapí. Veď napokon sám Fico sa otvorene vyjadril, že podporuje tzv. alternatívne médiá. Smeráci si asi myslia, že dnes už nepotrebujú vlastné médium, keď majú HS a Extra Plus. :-D To, že tieto média občas šijú aj do nich a sú pomerne dosť pro-kotlebovské (najmä HS) im asi už tak nevadí.

Pre mňa sú HS stále dosť bojazlivé. Vedia tvrdšie vŕtať len do bezpečnejších tém ako sú napr. tí spomínaní transgenderi, "gender ideológia", Barnevement a obdobné záležitosti. Ale márne by si sa dočkal napr. textu o rasových rozdieloch alebo nejakého hlbšieho ponorenia do cigánskej problematiky. To je škoda, mohli by pritvrdiť, keď už majú takú popularitu aj medzi mainstreamovými politikmi. :-)

Roland Edvardsen

Ja som "Anti-globalistu" mal rozčítaného, ale veľmi ma to tiež nebavilo. Blaha nie je nejako originálny mysliteľ, len kopíruje (ako v podstate 99% všetkých ostatných). On tiež nasadol na istú vlnu spustenú v podstate už Trumpom, vlnu populizmu a nacionalizmu, hoci u neho, podobne ako u množstva iných, ide o "kóšer nacionalizmus". Jednoducho to treba napísať na rovinu: istá časť elít (vrátane i židovských, hoci ide stále v ich prípade o menšinu) si jednoducho uvedomila, že sa to s politikou otvorených hraníc a multikulturalizmu fakt prestrelilo a bude potrebné brzdiť, resp. že boj proti tomuto je dobrá téma na udržanie či získanie si voličských hlasov. Zároveň však musí nový európsky nacionalizmus fungovať v istých mantineloch (predovšetkým by nemal byť nejako prílišne antisemitský a nemal by odkazovať na fašizmus, resp. na rôzne tie medzivojnové hnutia). Blaha v podstate teraz pracuje aj na odlákaní nejakých tých nerozhodných od kotlebovcov, ktorí predstavujú autentické ľudové hnutie zo spodu (hoci s množstvom chýb, s množstvom primitivity). Len na rozdiel od väčšiny (ako je u nás napr. i Krajniak či Harabin, alebo v Maďarsku i Orbán ) tento "kóšer nacionalizmus" nebalí do kresťanstva, ale do ľavičiarstva, komunistickej nostalgie, ktorá je i na Slovensku stále silná.

Neviem či zrovna Kažimír alebo Maďarič (btw, ten hlasoval proti paktu, takže až také zlé to s ním nie je) budú najväčší extrémisti, ale Smer sa bude meniť po ich odchode, a najmä odchode Lajčáka (ktorý by sa znemožnil ešte viac, ak by nakoniec neodstúpil. Myslím, že už tú demisiu nezoberie späť). Samozrejme, že môže na ich miesto nastúpiť ešte niekto horší, ale myslím, že to bude skôr naopak. Uvidíme...

Roland Edvardsen

Ja tiež nevidím zmysel nejako takýchto ľudí ponižovať a utláčať. Príroda ich už dostatočne kruto potrestala, prečo by som im mal ešte pridávať? Nepotrebujeme zaobchádzať s mentálne chorými jedincami nejako surovo, pokiaľ nie sú nebezpeční (psychopatia, napríklad). Rovnako ako sa so súcitom treba postarať o tých, ktorí trpia depresiou, schizofréniou alebo anorexiou, tak to isté platí i pre transgenderov. Hlavne treba prestať predstierať, že nejde o mentálnu poruchu. Predovšetkým im treba poskytnúť kvalitné psychologické poradenstvo. Branie hormónov a operácia tela údajne fungujú (v tom zmysle, že väčšina z nich neľutuje zákrok a ich duševný stav sa zlepší. Pozeral som nedávno meta-analýzu 56 študií, ktoré ukázali, že tranzícia im reálne pomohla zlepšiť ich psychologický stav - preto začínam trochu na toto meniť názor. Stále však verím, že treba ešte množstvo výskumu v tejto oblasti, najmä treba prísť lepšie na to, čo to presne spôsobuje a dospieť k najlepšiemu možnému výsledku, pokiaľ ide o toto ochorenie).

Ak sa však budú spájať s neomarxistami a globalistami ako Lenický a usilovať o samolikvidáciu, ako aj likvidáciu ostatných, prostredníctvom islamu, potom sa veru súcitu a pomoci z mojej strany nedočkajú. Áno, neomarxizmus je tiež choroba, ale taká, ktorú si človek vedome volí, za ktorú bude musieť niesť zodpovednosť.

Roland Edvardsen

Koľko ľudí naozaj môže trpieť predstavou, že sú pes alebo mačka? Myslím naozaj v tom zmysle, že trpia dysfóriou a nejde len o nejaký "attention whoring", nejaké pubertálne predvádzanie sa na tumbrl, FB, instagrame alebo youtube. Existuje vôbec niečo také v zmysle relevantnej medicínskej diagnózy?

A k transgenderizmu ešte raz. Áno, samozrejme, že existujú len 2 pohlavia, pričom prípady ako atlétka Semenyová sú len formou anomálie. Pohlavie (XX alebo XY chromozóm) sa teda zmeniť reálne nedá.

Ale čo presne navrhuješ transgenderom? Pohlavná dysfória je totiž niečo reálne. Zdá sa, že ide pravdepodobne o nejaký defekt v mozgu, resp. vývojovú poruchu, s ktorou sa jedinec narodí (boli tu nejaké výskumy, ktoré ukazujú na pohlavný dimorfizmus v ľudských mozgoch. Pohlavná dysfória môže byť výsledkom nedostatku alebo naopak nadbytku androgénov v čase, keď sa u plodu vyvíja mozog).

Pokiaľ je mi známe, tak neexistujú v súčasnosti žiadne presvedčivé terapie alebo lieky, ktoré by fungovali tak, že by sa takýto jedinci vedeli stotožniť so svojim biologickým pohlavím a prestali trpieť dysfóriou. A obávam sa, že tu možno ani nie je iniciatíva prísť s nejakým takýmto liekom...(ak je teda niečo také vôbec možné, samozrejme).

Bohužiaľ, toto vývojové ochorenie sa zdá byť (zatiaľ) neliečiteľným a nejaká forma tranzície je v súčasnosti asi jedinou možnosťou, aby sa mnohí z nich neodkrágľovali a mohli ako tak normálne fungovať v spoločnosti. Áno, istá nezanedbateľná časť sa zabije aj po tranzícii, ktorá nesplní ich očakávanie, resp. nestopne ich pohlavnú dysfóriu, ale mnohým to naozaj reálne pomohlo v tom, aby mohli nejako normálnejšie fungovať v spoločnosti a aby sa nezabili. Taká Tereza Spencerová predsa nejako funguje a odvádza kus solídnej práce. Musíme jej pripomínať, že má v skutočnosti stále XY chromozóm? Musíme ju vôbec nejako riešiť? (Ok, používam ženský rod, lebo proti nej nič nemám. Ak by išlo o nejakého ideologicky nebezpečného transgender -zmrda, ako je napr. Lenický/B-Complexka, tak tam preferujem používať mužský rod. :-)).

Samozrejme, že je to na debatu. Tranzícia, pri ktorej sa jedinec dopuje hormónmi a usekne si isté časti tela, je forma sebazmrzačenia...Je tu porušená telesná integrita spôsobom, ktorý môže byť nezvratný (a boli tu aj prípady ľudí, ktorí sa po tranzícii chceli zase vrátiť do pôvodného stavu, to už dobre nešlo a mnohí tiež preto spáchali samovraždu. Tu možno bol problém v diagnostike. Doktori jednoznačne musia jasne preukázať, že dotyčný trpí genderovou dysfóriou a nie niečim iným).

Ale transgenderizmus je predovšetkým umelý problém. Je to medicínsky problém a problém pre toho, kto trpí pohlavnou dysfóriou a jeho rodinu. V žiadnom prípade by sa z toho nemala robiť nejaká politika, vytĺkať z toho politický kapitál a traumatizovať touto témou spoločnosť. Pokiaľ viem, tak gender dysfória postihuje cca 0,1 až 0,3 %, maximálne do 1% z populácie (údaje sa líšia z krajiny do krajiny), takže nech mi nikto netvrdí, že taká raritná anomália ako transgenderi sú problém. Ono sa len zdá, že ich je viac, pretože to dnes neomarxisti neustále medializujú a propagujú to. Skoncuje sa s neomarxistickou ideológiou a bude aj koniec problému s transgendermi. Dokonca si myslím, že ich život by bol lepší, kľudnejší a pre ich psychiku zdravší, ak by boli viac v ústraní a nie neustále vystavovaní neomarxistami ako dobytok na trhu, neustále nimi zneužívaní ako prostriedok útoku na tradičnú spoločnosť. Bez akejkoľvek srandy, neomarxisti nesú tiež svoj výrazný podiel viny na ich zvýšenej sebevražednosti. Sú to zločinci, vyslovene vrahovia.

Roland Edvardsen

Ak by mal niekto dojem, že v poslednej dobe len všetko a všetkých kritizujem, tak chcem deklarovať, že Blahove príspevky jednoducho milujem - nemôžem si pomôcť :-). Áno, je jednoducho v tomto dobrý a kam sa na neho hrabú kotlebovci a iní z alternatívy. Ten chlap jednoducho vie písať, vie to efektívne predať, má dar. Navyše ponúka niečo, čo bude tu na Slovensko veľmi príťažlivé (kombinácia ľavičiarstva a národovectva). Nečudujem sa, že je dnes hviezdou: https://www.hlavnespravy.sk/mainstreamove-media-biju-na-poplach-lubos-bl...

Stále platí, že marxistov by som najradšej vyhadzoval z helikoptéry a že Blaha je tiež len jeden z politických zmrdov, ale dokonca tento môj ideologický postoj mi nemohol zabrániť napísať a pociťovať vyššie uvedené.

Roland Edvardsen

Niektoré vystúpenia mal dobré, iné celkom strašné. Ale zase nemôžem napísať, že ho nejako extra sledujem. Samozrejme, že má ešte veľa tohto pred sebou. Ale aj tak by som veľa od neho neočakával.

Roland Edvardsen

Tiež som to pozeral. Kotlebovci boli (prekvapivo) dobrí (na svoje pomery). Ale ten návrh o anti-slavizme mohol byť ešte prepracovanejší. Isté state zase iba prekopírovali z Dankovho návrhu. Ale inak súhlas, že definícia anti-slovanizmu by bola potrebná. Myslím, že aj taký Blaha by to podporil.

Posledne som strhal Mazureka, ale dnes ho pochválim - bolo to na jeho pomery solídne, presvedčivé. Áno, má energiu, ale bohužiaľ toto jednoducho nie je typ na reprezentáciu a nikdy ani nebude, pričom jeho (neo-nazi) minulosť ho vždy nejako dobehne. S tým už on ani zvyšok ostatných nič nenarobia. Stále platí, že to chce nových a iných ľudí.

Danko pôsobil dosť zúfalo, strhane a pripito - ako nejaká troska. Myslím, že už má dosť a mal by sa dať nejako do poriadku. A prvým krokom by malo byť upustenie od toho pripečeného návrhu, ktorý akurát tak vyvolá vlny toho ich nenávideného anti-semitizmu. Priznám sa, že mi ho už začína byť ľúto.

Zbytok skôr nuda. Paška tam hral rolu zmierovateľa, obrusovača hrán a ospravedlňovača (Danka). Dostál rozprával a choval sa ako primitívny hnoj, Poliačik detto...proste nič, čo by sme nevedeli alebo už nevideli.

Roland Edvardsen

Ale prosím ťa, typy ako Mazurek narobia viac škody než úžitku. Ak si myslíš, že treba chváliť každého, kto ide s kožou na trh, tak sa mýliš. Mazurek jednoducho trpí Dunnig-Krugerovou chorobou, to je všetko. A áno, lepšie by urobil, ak by ostal zápecníkom.

Roland Edvardsen

Podarený párik zločincov, skoro ako Bonnie a Clyde :-). Btw, ich obchod, teda chcel som napísať manželstvo, vraj skrachoval potom čo agent Nicholson zistil, že je paroháč. Simplemente Lucía potom, čo ju vykopol z domu, istú dobu vraj prespávala aj v jednom zo Sulíkových bytov. Platiť nemusela - teda aspoň nie peniazmi. :-) To nech sa potom dotyčná nečuduje, že si z nej ostatní robia prču fake záznamom o prostitúcii. Každému to, čo sa k nemu hodí. :-)

Nicholsonová, Cigániková, Matovič, Mazurek, Kollár, Krištúfková, atď, atp. - aj toto je dnešná politická úroveň, dnešná fraška, dnešná Kalijuga. Veru, máš Norman veľkú pravdu, že u nás môže politiku robiť naozaj ktokoľvek. Aj takéto nedovzdelané bomogá, aké som uviedol.

Roland Edvardsen

Díky, N.O. Som rád, že sa ešte nájdu ľudia, ktorí sú ochotní čítať aj dlhšie texty. Máš pravdu, že na globalistov žiadne argumenty platiť nebudú, ale čo je ešte horšie, tak oni sa hlavne vyhýbajú tomu, aby ich počuli. Pozerám práve Lajčáka u Závodského a je to celkom des. Takže ten vajčák tvrdí, že v USA, Austrálii, Rakúsku, vo Švajčiarsku, v Izraeli, atď., atp. vládnu extrémisti. Ba dokonca i Smer je pre neho už na úrovni krajnej pravice. Neuveriteľné...Závodský samozrejme tiež otrasný. Ak by tam bol nejaký schopnejší moderátor, tak by ten Lajčákov bullshit rozmetal raz dva. 

Roland Edvardsen

Pri nej som sa chcel pôvodne naozaj viac rozpísať, ale radšej som sa ovládol - mohlo by to totiž dopadnúť podobne ako keď píšem o maturantke - šľapke Nicholson (to, že to asi nerobila oficiálne ešte neznamená, že nie je). :-)

Dnes sa všetci smejú z Danka, ale ten predsa vykonával aspoň štandardnú advokátsku prax. Ale čo bude robiť typická trafená "pipina", ktorá tiež študovala právo, ale nemá na to robiť štandardnú právničinu? Hádate správne - "aktivizmus" v ľudskoprávnej mimovládke. Neskutočne patetický životopisný profil: https://www.hrl.sk/sk/o-nas/ludia/zuzana-stevulova-predsednicka-

Roland Edvardsen

Ale priznám sa, že biele mäso konzumujem - cca 1-2 x za týždeň. Aj z hľadiska tej etiky mi ryba (japonská strava či kuchyňa kombinujúca zeleninu a plody mora sa zdá byť veľmi zdravá a predlžujúca život) alebo sliepka neprídu rovnocenné s prasaťom (prasatá môžu byť inteligentnejšie ako niektoré plemená psov, btw). Ale nemienim moralizovať nad tými, ktorí jedia aj červené mäso. Mnohí nemajú radi vegánov a vegetariánov práve kvôli takýmto moralizátorom a extrémne pôsobiacich slniečkárov útočiacich na druhých. Podstatné je predovšetkým zlepšiť podmienky zvieratám vo veľkochovoch a ak majú byť zabité, tak treba zabezpečiť aspoň to, aby to bolo čo možno najmenej bolestivé a humánne. Myslím, že na tomto sa snáď zhodneme. Tiež mám problémy aj s cirkusmi so zvieratami.

Roland Edvardsen

Vegetariánstvo určite nie je len nejaký "módny výstrelok", ale má svoju bohatú historickú tradíciu - od Indie až po pytagorejcov.

Ja poznám tie štúdie o deťoch, ktoré spomínaš. Za prvé, nešlo o vegetariánov, ale vegánov - to je rozdiel (a predstavte si, že dosť podstatný). U vegánov môže dôjsť k problémom, ak si nepomôžu nejakými tými výživovými doplnkami. Ale o tom väčšina ľudí, ktorí sa dajú na vegánstvo dobre vie a o tom som i písal - v dnešnej dobe sa v pohode dá fungovať na vegánskej strave, ak človek vie čo a ako si má doplniť. A pokiaľ viem,tak nie je tu žiaden konsenzus na tom, že by čisto vegánske strava bola pre deti vo vývoji nejako prílišne škodlivá. Názory expertov sa rôznia. Každopádne tých štúdií poukazujúcich na benefity vegetariánskej diéty je habadej a stále pribúdajú. Vegetariánstvo je spojené s nižším rizikom cukrovky, rakoviny, nízkeho krvého tlaku a obezity u detí. 

 

Naopak, konzumácia červeného mäsa je spojená s rakovinou hrubého čreva a srdcovými chorobami. Väčšina štúdií ukazuje, že prílišná konzumácia červeného mäsa nie je zrovna dobrý nápad. Ak sa ho človek nechce vzdať, tak treba aspoň dodržať nejakú skromnú mieru, veľmi to s ním neprehánať. Ja som mal šťastie, lebo jedenie chutných prasiatok, kravičiek a zajačikov mi od detstva prišlo dosť nechutné, priam zvrátené. :-)

Roland Edvardsen

Ja som dal tú PETA stránku len ako príklad nejakých argumentov v prospech prirodzenosti vegetariánstva. Nevidím, že by som niekde tvrdil, že sa so všetkými tvrdeniami stotožňujem.

Prírodné úkazy ako mráz, zemetrasenie či komáre boli použité na demonštráciu argumentum ad naturam, aby ho aj ostatní dobre pochopili. 

To, že je človek biologicky všežravec, t.j. jeho telo dokáže relatívne dobre spracovať mäso i rastlinnú stravu, samozrejme chápem. Ale ide tu tiež aj o pomer. Áno, ľudské črevá sa najviac podobajú našim najbližších príbuzným: primátom, ľudoopom. A tie konzumujú najmä ovocie, listy, oriešky a hmyz, príležitostne aj väčší kúsok mäsa. Zdôrazňujem však slovo príležitostne, nie pravidelne.

Takže striktne z evolučného hľadiska, ľudia by nemali byť výlučnými vegetariánmi a sú vyvinutí príležitostne konzumovať aj trochu mäsa. Ale tu chcem zdôrazniť, že len preto, že sa niečo robilo po veľmi dlhú dobu, tak to ešte nevyhnutne neznamená, že musíme za každú cenu pokračovať v danej ceste.

Problém je v tom, že už nie sme lovci - zberači a moderný život je v mnohom odlišný. Aj výber, ktorý dnes nájdeme na tanieri je rozmanitejší. Naši predkovia napr. nemali prístup k tofu alebo sóji (btw, to často omieľané tvrdenie, že sója "feminizuje" mužov je mýtus, hoax: https://notpoliticallycorrect.me/2017/10/28/no-soy-does-not-feminize-males/).

Aj s mliekom je to obdobne problematické. Zvieratá normálne nepijú mlieko po odstavení matkou, pretože ak by sa o to pokúsili, tak by ochoreli. Enzým, ktorý cicavce potrebujú k tomu, aby zvládli laktózu v mlieku sa im totiž v dospelosti neprodukuje. Človek bol na tom podobne, ale v istom bode spravil zmenu, pretože mu to poskytlo prístup k viac kalóriám a nutričným hodnotám a prežil v prospech tých, ktorí nemohli stráviť kravie alebo kozie mlieko. Takže sme sa postupne adaptovali k tomu, aby sme mohli využiť tekutinu bohatú na proteíny a vitamíny. Ale je to prirodzené? Je pitie mlieka v súlade s prírodou? A ak nie, znamená to vôbec, že by sme ho mali prestať piť?

Čiže problém týchto debát je aj v tom, že porovnávame neporovnateľné. Ak sa chceme stravovať ako naši predkovia, tak ktorých presne máme na mysli? Myslíme neandertálca (btw, ktorý konzumoval pomerne dosť aj rastlinnú potravinu, viac než by niektorí povedali), alebo takých ako homo erectus, australopiketus alebo rané primáty, či niečo medzi tým? 

Čiže z môjho pohľadu otázka či je jedenie mäsa prirodzené alebo nie nie je až tak podstatná. Asi nikto realisticky uvažujúci si nemyslí, že by sme sa mali vrátiť presne do času našich dávnejších predkov a jesť len to, čo jedli oni, len preto, že to má "dlhú dobu". 

Samozrejme, že nedávam ani odpoveď na to, či by sme mali byť vegetariánmi (ale tam u väčšiny zohrávajú svoju rolu i etické argumenty, to by bolo zase na samostatnú dlhú debatu). Človek jedol mäso po veľmi dlhú dobu, je naň zvyknutý, ale rastlinná strana s  minimálnym množstvom mäsa sa javí skôr ako ideál. Každopádne dnes človek mäso nepotrebuje jesť z nutričného hľadiska a vie si ho nahradiť aj inými zdrojmi. 

 

 

 

Roland Edvardsen

Veď práve preto, že N.O. akoby podsunul, že vegetariánstvo je niečo choré. Preto som sa snažil vysvetliť argumentum ad naturam. Ak by aj vegetariánstvo bolo neprirodzené, tak to automaticky neznamená, že je zlé alebo nezdravé. To bola moja pointa.

Roland Edvardsen

S tým argumentom "je to proti prírode" opatrne. Aj ja som ho kedysi zvykol často používať, ale dnes už radšej nie. To, že je niečo prírodné alebo prirodzené ešte automaticky neznamená, že je to správne, zdravé alebo bezpečnejšie. Argumentum ad naturam je štandardná falácia, jedna z najznámejších. Aj choroby, mrazy, zemetrasenia, komáre či smrad sú prirodzené, ale budeme sa pred nimi chrániť neprirodzenými prostriedkami.

Ja tiež konzumujem mäso, ale nemám problém uznať, že existujú dobré, aj etické, argumenty proti konzumácii. Ale aj proti tvrdeniu "je to prirodzené" existujú dobré proti-argumenty: https://www.peta.org/features/are-humans-supposed-to-eat-meat/

Roland Edvardsen

Novinári sú jedna z najväčších škodných v našej krajine. Horší ako politici, za tým si stojím. Musím sa smiať z toho terajšieho honu na Danka. Akože Danko si to možno aj zaslúži, ale nie za tú prácu. Nech mi nikto netvrdí, že Danko je v tomto nejako výnimočný. Obyčajná fraška toto, nič viac.

Roland Edvardsen

Na druhej strane treba oceniť, že Pospolitosť - na rozdiel od kotlebovcov - nemá problém s tým, aby na jej čele boli hinduisti. :-)

Roland Edvardsen

Áno, poznám. A už som dokonca pre nich stihol napísať jeden text. :-)

Roland Edvardsen

"1000 rokov poroby"...možno ak zoberieme celý feudálny systém ako porobu, ale tak ten bol predsa dlho aj všade inde. Akože ja chápem, prečo sa ten mýtus ujal - bolo to isté vyhranenie sa voči Maďarom a účelové zveličenie, aby sa tu ľudia ešte viac mobilizovali pred ich šovinizmom, ktorí tak ťažko prehnali. Ale dnes už to vyznie naozaj ako klišé - nielen každý historik sa musí nad tým pousmiať, ale fakt už aj bežní ľudia snáď chápu aká je to prehnaná floskula.
Ale to vôbec nie je len vec nejakých politikov zo Smeru či SNS. A nejde len o tento mýtus. Aj celá tá martyrológia okolo Tisa živená kotlebami a inými obdobnými typmi pôsobí už dlhodobo vyslovene ubíjajúco až otravne. Neviem, asi to fakt bude tým, že nie som katolík a masochista, hehe.

Maďarizácia bola naozaj brutálnejšia ako čechizácia. Akože násilné odoberanie detí nie je sranda. A celkovo mala väčší potenciál nás poškodiť, lebo Slováci ešte v tom čase nemali natoľko silné povedomie o sebe a sebavedomie. V čase, keď už Češi začali s čechizáciou boli už Slováci sebavedomejším národom, skúsenejším aj vďaka predošlej skúsenosti s Maďarmi, takže skôr a ľahšie to všetko prekukli. Česi vedeli, že to čo Maďari si dovoliť nemôžu, tak išli na to možno sofistikovanejšie, miernejšie...akože nejaké následky to očividne zanechalo, keď tu máme existencie ako Havran alebo Vasky, ale inak podľa mňa väčšiu šancu uspieť s tým nemali.

Roland Edvardsen

Stále sa špekuluje, či sa nemala radšej federalizovať R-U monarchia. Možno - ale vraj by sme potom mali menšie hranice a konflikty by tak či ostali, Maďari by nemuseli byť spokojní, Češi by mali svoje špecifické predstavy, atď, atp....Tiež by som R-U ja osobne veľmi nevyzdvihoval. Na jednej strane tých "tisíc rokov útlaku", čo tu aj Pellegrini akosi furt omieľa (podobne ako Fico, Slota a iní) je len ďalší martyrologický mýtus, ktorým sa vyžívame v tom akí sme my stále chudáci. Popravde, už mi tento prístup naozaj lezie na nervy. :-D Treba sa vedieť prihlásiť aj k Uhorsku, aj to sme predsa my. Ale za jej posledných vyše 100 rokov, kedy tu prebiehala maďarizácia si žiadnu pochvalu veru nezaslúži. Bol to obyčajný pokus o genocídu (Veru tak. Kým čechizácia je na polemiku, tak v prípade maďarizácie by aj podľa dnešného Trestného zákona bola skutková podstata tohto tč naplnená), vlastne čiastočne aj dokonaný, dnes by nás bolo rozhodne viac (veď aj hentí naši Maďari na juhu sú len pomaďarčení Slováci) nebyť tohto bezohľadného svinstva za ktoré sa Maďari dodnes akosi poriadne neospravedlnili (čo je ich hanba).

Samozrejme to, čo Norman napísal o 1.ČSR platí, ale tiež to neznamená, že ten systém predtým tiež nestál za hovno: zaostalá, polo-feudálna provincia plná národnostných konfliktov, pokusov o genocídu nad tým všetkým inbrídingom zdegenerovaní Hasburgovci, na ktorých sa veru veľmi spoľahnúť nedalo. Ďakujem, neprosím.

Roland Edvardsen

Výborný text, N.O. O tomto som písal aj na FB - že ak by to “murári” Beneš s Masarykom mysleli s tými svojimi deklarovanými masonickými hodnotami naozaj vážne, tak by predsa neignorovali Clevelandskú dohodu (1915) alebo Pittburskú dohodu (1918) na základe ktorých mali Slováci získať autonómiu, neupierali by im ich slobodu a rovnosť v novom štáte a to častokrát celkom bezohľadným spôsobom.

Hej, 1.ČSR možno bola na svoju dobu slobodným a demokratickým štátom - ale len a len pre Čechov, to je ten problém.

Roland Edvardsen

Pozrel som si tú debatu v RTVS s našimi troma najvyššími a musím sa zase rehotať z toho pretláčania sprostej kisky zo strany globalistov. Akože na Dankovi sa za jeho prejav smejeme právom, ale dokonca aj ten bol v tej diskusii intelektuálny nadpriemer oproti tomu čo tam predvádzalo to bomogo označované za prezidenta. Veľmi pekne vidieť ako zle na tom bude, keď mu nikto nenapíše prejav a musí spontánne reagovať na otázky. :-)

Roland Edvardsen

Ja som pôvodne podporoval Kotlebu, ale istú dobu mi celkom trvalo lepšie si uvedomiť, čo je ten človek v skutočnosti zač (ja ho sledujem už od jeho čias v SP).

Možno to bude naozaj aj vekom, celkovou vyspelosťou osobnosti. Keby som mal 18 - 19 rokov, tak by ma prejavy niekoho ako Mazurek možno aj nadchli (no dobre, konkrétne tejto osoby asi fakt nie, ale ide o pointu :-)), ale ja už sa blížim k 30-tke a čoraz viac ocením konkrétne výsledky ako nejaké plamenné slová. Ono postaviť sa niekde na tribúnu a spustiť o sionistoch, cigánskych parazitoch, sodomistoch, popravách zlodejských politikov a pod. skutočne žiadne umenie nie je. Umenie je podať radikálne postoje tak, aby nepôsobili radikálne a nenávistne. A umenie je tiež vedieť aké možnosti mi dáva systém a čo je reálne a čo je už za hranu. A skutočné umenie je samozrejme niečo pozitívne aj reálne presadiť, nie iba kecať a robiť divadlo. A práve to druhé menované robia kotlebovci.

Norman tu spomenul ten návrh o anti-slovakizme. Samozrejme, že taký paskvil nemohol nijako prejsť - veď jediné čo urobili bolo, že len zmenili slovo žid v Dankovom návrhu na Slovák. To nebolo nič iné než len teatrálne gesto. Ak by to s ochranou Slovákov mysleli vážne, tak by vypracovali seriózny návrh (veď majú v strane právnika (ktorý ale inak moc nerozpráva) a Kotleba s Mazurekom a aj Mizíkom právne služby, vzhľadom na trestné oznámenia, využívajú pomerne dosť, takže kontakty na kvalitných právnikov musia mať) a s tým išli v zákulisí za koaličnými stranami a pokúsili sa o štandardný politický obchod - pretože aj o tomto je reálpolitika: o diplomacii, obchode, dohodách a ich dodržiavaní. A ak neviete ako čo funguje, tak potom je mi ľúto vážení, ale neviem čo potom robíte v politike.

Roland Edvardsen

Ja viem, že ty a Ľubov máte v tom jasno. Príspevok bol určený ostatným, u ktorých by mohla vniknúť pochybnosť, že si tu niekto naozaj robí nádej pri Ficovi.

Danko dostal šancu aj odo mňa. Po voľbách som jasne písal, že oceňujem jeho prínos k prerodu SNS na normálnejšie pôsobiacu, "necirkusantskú" stranu s koaličným potenciálom vytlačením exota Slotu a vyslovil som nádej, že jeho prítomnosť v koalícii udrží aj Smer, resp. celú koalíciu pri národnopopulistickom prúde. Bohužiaľ, vieme ako to nakoniec s ním dopadlo. Moja otázka je koľko šancí mu treba dať? Zaslúži si ešte nejakú po toľkých trapasoch (a ten posledný s rigorózkou ani nepatrí k tým najhorším)? To by sme potom mali dať šancu aj Ficovi, aj Kotlebovi, aj Pellegrinimu, aj Sulíkovi, Harabinovi, Krajniakovi, Blahovi, Mazurekovi atď. Samozrejme aj striptérskemu Rostasovi a jemu podobným exotom z tzv. alternatívy a mnohým iným.

Vidíš, ľudský potenciál je taký aký je. Proste na týchto ľudí nie je žiaden spoľah, a ako hovoríš, bude to len o tom, ako sa zmenia pomery na Západe a aké tlaky či otrasy zažije slovenská spoločnosť. Samozrejme vždy sa môže zjaviť nejaký ten výnimočný talent, ktorý strhne davy, ale skôr to bude o tých náhlych obratoch.

Len vidíme, že dokonca u niektorých dochádza dnes presne k opaku - viď nedávny prípad Maďarič. Ak by sa ma niekto pred pár rokmi opýtal, kto je mi v Smere sympatický a má potenciál, tak by som asi spomenul i Maďariča. Maďarič totiž spoločne napr. s takým Čaplovičom alebo Podmanickým patril k tzv. vlasteneckému či konzervatívnemu krídlu v strane a bol medzi tými, ktorí PR Smeru výrazne orientovali práve týmto smerom. No a teraz hovorí o tom ako mu vadí Danko a Fico, lebo majú snahu pôsobiť ako Orbán. Normálne mi to príde tak, ako keby si niekto tohto človeka kúpil. Alebo jednoducho pôjde o obdobný prípad ako bol potkan Martvoň, ktorý nedostal vysnívané fleky či pozornosť v strane, tak preto odišiel a neskôr začal špiniť, ohovárať. Môžu si obaja podať ruky.

Stránky