Mám vážne obavy?

K tématike kiskoidného vrenia v poslednom čase ani niet čo dodať. K cirkusu okolo tých ľudí,  ktorí boli oficiálne ocenení za nenávisť voči Slovensku už bolo povedané všetko a konieckoncov to ešte pozhrňal ten starec s potkaňou mentalitou vytvárača udaní Benčík tu, čo zhrnuli aj Hlavné správy tu. Tak tak, len nech sa ruvú. 

Ale predsa len ma zaujala jedna veta v Benčíkovom slinte, na ktorú by som chcel upozorniť. Nie, nie jeho pokusy o urážky kdekoho, tie už neprekvapia. Ide o túto vetu (z hore uvádzaného linku):

"... mám vážne obavy z eskalácie napätia v spoločnosti, ktoré najviac prospieva pravicovým aj ľavicovým radikálom ..."

Takže má vážnu obavu. Presne tak, je veľmi dobré, že daní ľudia "majú vážnu obavu". A majú jú oprávnene.
A k tomu treba dodať, že "napätie v spoločnosti" treba naozaj "eskalovať". Ja viem, že všetci formalisti sa stále skrývajú za formálne pokojné riešenia, za mier, nenásilie a dobro pre všetkých - ale ja, ako naozaj nezávislý a úprimne hovoriaci pozorovateľ, ktorý si ani najmenej nepotrebuje budovať žiadnu popularitu a hrať sa ani náhodou na nejakého slniečkárskeho dobráka, ja tu napíšem jednoducho to, čo si podvedomo myslia všetci rozumní ľudia:
len nech sa boja.
 
Treba zvýšiť ich mentálnu hladinu obáv, ich mentálnu teplotu na stupeň, keď už nebudú vedieť ani kde je sever. No, ak stratia svoj peňazovod z Ameriky, rýchlo oni stratia orientáciu.
Vtedy im ukážeme cestu.
Do Afriky.
 
Nechápte ma ale zle - ja naozaj varujem pred predstavami násilných revolúcii - tie nikdy nič neposunuli správnym smerom. Ja len opakujem, že bez zahrievania sa žiadna polievka neuvarí a násilie je do hrnca vlievané nimi - netreba pridávať ďalšie, ale treba to ich nasmerovať správnym smerom, aby vykonalo to, čo má byť vykonané.
 
 
Autor: 
forma: 
Náhodný okoloidúci

Čím lepšie pre nás, tým horšie pre nich. A naopak.
To, že veci sa vyvíjajú v prospech bežných ľudí, spoznáme podľa sily nenávistného (anglo)sionistického kvikotu.

Luko

... keď čítam ako kto nad niekým víťazí, či má mať z toho a onoho starch, napadne mi článok z novembra minulého roka a poviem si - aj tak rozhodnú za naším chrbtom proti nám:
https://aeronet.cz/news/nejvyssi-poplach-evropsky-parlament-dostal-na-st...

buheh

"...Dublin 2.0 je zločinným pokusem o autoritativní bruselské překreslení celé Evropy islámskou kulturou. Nečekejte, až bude situace stejná jako v Německu nebo ve Švédsku, odmítněte výhrůžku z dokumentu, že země, které nebudou přijímat migranty, přijdou o dotace z EU. Dotace z EU jsou zdrojem korupce v ČR a jejich zrušení bude pouze pozitivním projevem pro ozdravění veřejných zakázek a veřejných rozpočtů v ČR..."

Tak nejako.

Ale mám taký pocit, že aj keby v Bruseli schválili zákon, že všetci obyvatelia Európy budú do týždňa popravení, ostalo by ticho, nikto by si to ani nevšimol.

Mimochodom, všimli ste si, že "verejný diskurz" sa ako čert svätenej vode vyhýba otázke, že koľko vlastne "imigrantov" môže Európa ako celok prijať, definitívny cieľový limit koľkých môže dlhodobo hostiť? Hoci z hľadiska elementárnej logiky (človek si predsa nepozve na návštevu viac hostí, než koľkých dokáže pohostiť) je to nanajvýš relevantný smer uvažovania, všimnite si, že žiadne takéto číslo sa nesmie nikdy nikde oficiálne objaviť, pretože by sa okamžite stalo rozbuškou. Keby bolo príliš nízke, jasne by z neho vyplynulo, že treba hamovať, a keby sa začalo podobať reálnym plánom organizátorov, tak by si aj ten najdebilnejší konzument slniečkového mejnstrímu mohol ľahko zrátať na prstoch, čo za katastrofu sa blíži.

Náhodný okoloidúci

http://www.zvedavec.org/vezkratce/15026/

Schulz, předseda německé soc. dem.: Neexistuje žádný horní limit pro přijímání uprchlíků. Německo potřebuje více uprchlíků

To je ťažká psychiatrická diagnóza. Veď neúspešní samovrahovia končia na psychiatrii, aspoň dočasne. Ak chce Schulz dobrovoľne sám so sebou skoncovať, môže, má moju plnú morálnu podporu, nech do toho neťahá ostatných.

buheh

Skutočnou tragédiou nie je to, že sa na Európu valia hordy dobyvateľov. To bývalo aj vždy v minulosti.
Skutočnou tragédiou nie je ani to, že tu máme, ako si raz pekne napísal, chovateľov tejto zveriny – kastu bezočivých vierolomných zločineckých zmrdov. Aj to bývalo.
Skutočnou tragédiou nie je ani to, že v dôsledku invázie ide dole vodou kultúra, infraštruktúra, vzdelanosť... Aj to sa cyklicky dialo v minulosti.
Skutočnou tragédiou je, že väčšina ľudí sa nad tým ani nepozastaví, príde im to všetko úplne normálne. Vôbec nefunguje inštinkt brániť sa.

Po takom výroku ako povedal ten idiot Schultz by s ním v zdravej spoločnosti urobili to, čo nesmiem napísať, ak nechcem aby bolo považované za hate speech a explicitnú výzvu k násiliu.

Sociálny patologista

Počkajte, náš Saruman z Ružomberku tvrdí, že sa obáva aj ľavicového extrémizmu? He, he. Starému potkanovi očividne treba opäť pripomenúť jeho pózovanie s logom Antify na jednej marcovej antifašistickej estráde, kde sa škeril do objektívu spoločne s ďalším obdobným pripečencom - špinavým feťákom Poliačikom. A ťažko možno nájsť lepší príklad toho, čo sa štandardne myslí pod pojmom ľavicový extrémizmus, než je Antifa, hoci je dosť možné, že "expert na extrémizmus" Benčík má pod týmto pojmom na mysli niečo úplne iné. Tiež je možné i to, že vzhľadom na jeho dosť slabý rozhľad asi naozaj nemal potuchy s čím presne to pózuje. Ale aj tak, treba mu to pripomínať. :-)

Norman

Spomínaný ľavicový extrémizmus zaual aj mňa.
Je tam čiastočne kvôli smerákom ako Blaha, ktorí sú kritizovaní, ale vidím ešte aj určitý zámer, tvrdiť, že aj anarchistické, neomarxistické a prosionistické sily sú vlastne "protisystému" - a po prípadnom zemetrasení začať na týchto anarcho prašivcoch znova stavať mafistickú sieť - akože novú, dištancujúcu sa od predošlého systému (ako najznámejší príklad, asi ako sa prokomunistický prominent Kňažko a eštébácka sviňa Budaj nehanebne a drzo postavili priamo na čelo novembrového prevratu (o havlistoch z Čiech ani nehovoriac)).

To samozrejme nemá Benčík zo seba, toto antiľavičiacke kopanie, na jeho písačkách vidno len postoje, ktoré zákulisnejšie skupinky posielajú do sveta - on ich len opakuje.
V skutočnosti sú naozaj všetci radikálni ľavičiari a marxisti na strane systému - ľudia ako Blaha sú len pomýlení rétorikou "pravičiarov" a v podstate sú vo svojej určitej antisystémovosti dosť opustení, ale hlavne - ich protisystémovosť je pochybná a odráža len ich roztržky s najhoršími tupcami slovenskej "pravicovej" rozumej dzurindovskej scény ( ale poznáme Blahove detinské postoje v iných bodoch - v etnickej realite a podobne, to sa zhodol aj s pravičiarom Poliačikom, dobre že sa nebozkávali v parlamente).

Náhodný okoloidúci

Nikdy neklásť všetky vajíčka do jedného košíčka. Kde som to len čítal...

buheh

ide vraj zakladať stranu...

Sinuhe

myslím si, že na to dozrel čas. Napriek spochybňujúcim tónom, ktoré ti odozneli na adresu Rostasa (napokon, kto je dokonalý, nech prvý hodí kameňom, však? ) , myslím, že ak založí nejaký politický subjekt, tak to bude fajn a nebudem musieť voliť Kotlebu. Súhlasím s Normanom, že revolúcie neprinášajú nič dobré. Dobro prináša evolúcia. Viem si predstaviť, že v rámci evolúcie strana, ktorá sa hlási k hodnotám, ktoré si dokážem odvodiť napr. pri pravidelnom čítaní Zem&Vek, môže priniesť zmeny, ktoré budú možno prechodne "bolestivé", ale pre prežitie mojich detí (o mňa už nejde :-) a ich detí dosť podstatné...

buheh

so všetkým, čo si napísal. Len ja mu akosi nedokážem veriť. Toľkokrát sme už boli oklamaní, že pri pohľade na jeho zjav a životopis sa mi, starému paranoikovi, stále tlačia na rozum dve staré pravidlá. Jedno napísal vyššie Náhodný okoloidúci, to s tými vajíčkami. A druhé je tiež notoricky známe: ak to nemôžeš ovládnuť, postav sa tomu do čela.

Veľmi sa ospravedlňujem, ak mu krivdím. A naozaj by som bol rád, ak by som sa mýlil.

A samozrejme, akákoľvek zmysluplná alternatíva bude lepšia než jaloví a neschopní kotlebovci. Zmysluplná alternatíva – myslím tým kohokoľvek, kto nebude v reále fungovať ako teraz Fico: doma pekne rozpráva, ale v Bruseli jeho ľudia (viem, je otázne, do akej miery sú naozaj jeho) hlasujú za všetky najnehoráznejšie svinstvá.

Sociálny patologista

"Pravičiar" Poliačik, hehe. No dobre, neodolal som to zdvôrazniť, lebo je to pre mňa naozaj päsť na oko (btw, feťák je už v Progresívnom Slovensku a tí sa viac identifikujú s ľavicou) vzhľadom k tomu, že sa občas sám zvyknem označovať za pravičiara (alternatívny pravičiar, nový pravičiar, disidentský pravičiar, neliberálny pravičiar, niekedy i "super pravičiar" :-)), keďže je to v istom kontexte pre majoritu stále zrozumiteľné označenie (budem už musieť konečne napísať text o "ľavici" a "pravici", čo vlastne tie pojmy majú reprezentovať a či má význam vôbec s nimi operovať. A ak áno, kedy, za akých okolností).

Každopádne doxerské prasa Benčík mal pravdepodobne na mysli skôr "old-school" komunistické typy, ktoré sa často vyznačujú afinitou k Rusku a istým spoločenským konzervativizmom (viď ľudia ako Hrdlička z KSS).

Áno, smradľavé anarcho-feťácke socky, ale i niečo ortodoxnejší marxisti akým je Blaha, napriek deklarovanej anti-systémovosti a kritike liberalizmu a kapitalizmu (treba tiež napísať, že nejedenkrát trefnej) sú len ďalším predĺžením chápadlom systému, jasná pasca, do ktorej však mnohí mladí idealisti dnes ľahko spadnú. Preto na to neustále upozorňovať a nebáť sa tvrdo kritizovať ľudí ako Blaha či Chmelár podobne ako neoliberálnych "dzurindovcov".

Inak pre tých, ktorí chcú študovať dnešný moderný marxizmus, modernú ľavicovú ideológiu, ktorá nadväzuje na staršie marxistické teórie, hoci sa chce silou mocou dištancovať od zločinov komunizmu, odporúčam tento web: https://antistablog.wordpress.com/2018/01/05/preco-je-smer-pravicova-az-...
Ale upozorňujem, že tie texty si budú vyžadovať silný žalúdok. Vskutku ideologická šialenosť, ktorá však môže naivnú, idealistickú myseľ ľahko opantať. Bacha na nich.

buheh

sú dnes už nezmyselné pojmy. To podstatné, čo kedysi znamenali, je dnes celkom prekryté hrubou vrstvou zavádzania a zmätenia jazyka. Štát, od definovania ktorého sa obidva výrazy pôvodne odvíjali, je zvnútra vykuchaný a paralyzovaný, znamená čoraz menej. Reálnu moc má plutokratická sionistická oligarchia. Tak aká ľavica a pravica?

Polarizácia spoločnosti je dnes niekde úplne inde. Ľudia, ktorí precitli a korporačnú fašizoidnú demokratúru principiálne odmietajú, a potom tí, ktorí si realitu uvedomiť nechcú, lebo je to nepríjemné. A tzv. elity? To sú iba herci. Plnia svoju úlohu, lebo inak nemôžu, a je nepodstatné, čo si skutočne myslia. Prezradia to zvyčajne aj tak až na dôchodku...

Tieto ľavicovo-pravicové zákutia a detaily slovenskej tzv. "politickej scény" sú tak smrteľne nudné a jalové, až škoda utrácať slová.

Sociálny patologista

Samozrejme, že tie termíny stratili svoj pôvodný význam - už dlhšie nejde o nejaké "čisté" koncepty, ale koncepty beznádejne skreslené a zmiešané priam až do ich protikladov (viď absurdnosti ako "pravičiar Poliačik"), a preto i častokrát celkom zbytočné pre účely bližšej analýzy, objasnenia.

Stále sú však hromadne používané vo verejnom diskurze, a preto keď sa ma niekto opýta na moje politické presvedčenie alebo politické presvedčenia, ktorým oponujem, tak nemám problém tie výrazy použiť, pokiaľ viem, že dotyčnému poskytnú správnu informáciu. Myslím, že všetci tu prítomní si napr. vedia predstaviť akých ľudí mám na mysli, keď píšem napr. o "regresívnej ľavici". Ale taktiež si myslím, že by bolo možno na čase prísť s novými pojmami. Je to na debatu.

Mimochodom, mám stále problém s používaním výrazu "fašizoidný" v takomto negatívnom zmysle. Už sme sa tu dávnejšie o tom bavili. Toto je proste jazyk nepriateľa, a preto osobne navrhujem a preferujem iné výrazy. Pokiaľ ide o historický fašizmus....Ok, nie som fašista, ale úprimne, považujem ho v mnohom za celkom inšpiratívny. :-)

buheh

viem že sa tu o termíne fašizmus dlho hovorilo. Ja ho používam v tom ruskom či širokom ľudovom zmysle, keďže nemám lepšie kladivo na plutokratickú totalitu inej než červenej farby.

mirage

tv relacia s detekt.lzi na ruskej tv, na obrazovke tep diskutujucich

po 25 rokoch cast o gkcp-rozpad zssr, august 1991
https://youtu.be/i68Ixlm72W0?t=1073

jeden z najvacsich high-profile hereckych vystupov - gorbi
https://youtu.be/i68Ixlm72W0?t=308

Norman

V tom príspevku som dvakrát dal slovo "pravica" (dzurindovského typu) do úvodzoviek, pri Poliačikovi som to už neurobil, bol to výsmech sám o sebe :) Ale bol v SaS, je to Blahov oponent ... nuž on sám sa tak nejako profiloval ...

Samozrejme, pojmy "pravica" a "ľavica" sa sprofanovali a aj ak by niekto chcel, aj tak nemôžu vystihovať ani najmenej politickú džunglu.

Nuž, aby sme si sami sebe pripomenuli:
tu sa viac používa terminológia podľa reálnych etnických faktov a historických tradícií, výborne sa osvedčil termín "anglosionizmus". Hlavný konflikt možno vidieť aj v protiklade oceánskych mocností versus kontinentálne, hlavne tu v Európe.

O pojme "fašizmus" sa tu presadilo objektívne poznanie, že je to politická nadávka používaná tými najhnusnejšími silami a aj keď je pohodlné a zvádzajúce ju používať prakticky voči komukoľvek sa chce, je to veľmi kontraproduktívne, je to podpora tých najhorších síl a tých najhorších klamstiev.

buheh

Ale napríklad v krajinách na východ od nás slovo fašizmus v ľudovej reči všeobecne označuje zlo celej západnej svetovládnej ríše a myslím, že sa to významovo od výrazu anglosionizmus až tak neodlišuje. Mne ale anglosionizmus znie skôr ako akýkoľvek iný teoretický -izmus, necítim z toho tú policajnú despotickú dimenziu, ktorá je esenciou toho, o čo tu ide.

Keď to slovo použijeme voči nim samotným, tak si myslím, že to nie je kontraproduktívne. Ak oni tú nálepku používajú ako kladivo, nech sa teda tá negatívna energia vráti im samým. Z tohto pohľadu je úplne jedno, čo to znamenalo pôvodne. Je dobré to vedieť, ale v informačnom boji je zbytočné čistiť od blata pošliapanú nálepku. Toto je aj jedna z mnohých chýb Kotlebovcov – načo dávať prsty na kovadlinu, po ktorej sa udiera?

Norman

to je práve ten omyl, ťažký omyl, že sa spája pojem "fašizmus" s pojmami označujúcimi súčasný atlantický Západ, s pojmami ako sionizmus a podobne.

Fašizmus (a nemecký nacizmus) bol vo výraznej opozícii voči anglosionizmu (aj teoreticky aj prakticky).

Je to tá pasca, keď fašizmus v zmysle "antisionismus" je zamieňaný za "militarizmus", na čo sa ľudia chytia, pretože prehnaný militarizmus je prirodzene zlo, a mysliac si, že broja proti militarizmu a despocii, ocitajú sa vzápätí zas na brehu sionistov a broja proti zdravým, prirodzeným a racionálnym silám.

Možno to z jednej vety nie je celkom jasné, ale treba sa nad tým pozastaviť a fakt porozmýšlať, čo vlastne hovorím.

 

Rusko je prirodzene stavané na naratíve svojho historického víťazstva v poslednej vojne, ale aj keď si odmyslíme, že stavanie národného mýtu na svojom vojenskom úspechu je (militantný) fašizmus najhoršieho druhu, horšie je, že ich tento anti(militantný)fašizmus pomaly ale isto zas privádza do područia sionistov a "na východe od nás" budú mať s týmto ešte veľké problémy, pretože budú ťažko vnútorne bojovať so svojimi popletenými historickými konceptami.

 

Opakujem - nadávku "fašizmus" je veľmi ľahko použiť, lebo sa dá použiť prakticky na všetko a každého ( každý nejako "fašisticky" presadzuje svoj svetonázor a odmieta odlišné, každý nejako "hejtuje", každý je "netolerantný" a čo sa týka samého miliatrizmu, ten súčasný je u každého štátu sveta abnormálne vysoký, dnes sú všetci už fašisti). Ale treba si uvážiť, s každým obvinením "ty fašista", "to je fašizmus", akoby dotyčný povedal "uznávam večnú pravdu večného žida", "uznávam sionistický svetonázor a sionistickú ideológiu". To nie je dobré, to ja nikdy nepoviem.

Je všeobecne známa taká ta metóda vedenia sporu, že je aktivita a energia protivníka použitá proti nemu samému - keď sa rozbehne na teba, stačí mierne uhnúť a podložiť nohu, sám sa svojím pechorením zdrbe. V debate to znamená napríklad použiť terminológiu protivníka na neho samého - nebojovať zbytočne s ňou, ale rovno sa k nemu akože pripojiť a "tak naháňať tých zlých fašistov...". Z hore uvedených dôvodov to po dlhoročnom premýšľaní a dlhoročnej praxi v prípade "fašizmu" či "nacizmu" zásadne nedoporúčam. Hovorím, je to zvádzajúce, dá sa to chápať, zatiaľ to ani nevadí, ale je to nakoniec slepá ulička. 

To neznamená, že treba hneď tú nálepku čistiť, dokonca ani kotlebovci to nerobia a nevysvetlujú minulosť, nevysvetlujú "fašizmus", maximálne tak čistia jednu konkrétnu slovenskú minulosť, aj to v duchu, že nebola fašistická, čiže sú v tomto bode správne minimalistickí. Ale ak zostaneme v tej tvojej analógii s kladivom - je lákavé použiť kladivo protivníka, ale po čase si uvedomíš, že nim sám mlátiš prsty nevinných. Tento systém je na ideológii "antifašizmu" postavený a ak tieto jeho hlavné mémy budeme používať, budeme síce čosi hýbať, ale systém sa bude ďalej zakoreňovať vo svojich najhorších omyloch a zločinoch.

 

Čo sa týka "policajného despotimu", zas musím oponovať: nepriateľom spoločnosti či nebezpečenstvom číslo jedna nie je "policajný despotizmus". To je len oficiálna ideológia tzv. "liebrálov" a "demokratov", že spoločnosť stále bojuje s akýmsi despotizmom a že jej pokrok sa meria na stupni toho, ako ten "depotizmus" okrešeme, zničíme. To je chyták hádzaný hlavne mladým ľuďom, lebo "nik nemá rád policajtov" a hlavne mladí nemajú radi žiadne pravidlá, s ktorými sa stretnú - a tak nadšene "bojujú proti despocii" (prípadne "proti korupcii", "proti buržoázii" a podobné heslá - mladí bojujú radi proti čomukoľvek, ešte aj tí dnešní posratí slniečkári s radosťou rozbíjajú hlavy komukoľvek.  Nie, my nie sme puberťáci a nebojujeme s depotizmom a totalitou ako s hlavným problémom - sme realisti a vieme, že každý systém má svoje hodnoty a vždy ich bude presadzovať, aj násilím. Myslieť si, že depotizmus či totalita je hlavný problém, je omyl podobne, ako si myslieť, že problémom pohybu auta je motor, lebo vydáva zvuky a trasie sa. No, to je charakter auta - aj my sme v 1989 vymenili tu starú známu "totalitu" za "slobodu" - ktorá sa ukázala len ako síce rafinovanejší a pokryteckejší, ale zato viacnásobne prepracovanejší systém absolútnej kontroly, totalitu korporácii a v podstate ideológiu jahvovskej teokracie. Nie, kopaním do "fašizmu" sa nič nedosiahne.

 

 

Náhodný okoloidúci

Ďalšia nebezpečná pasca je "progresívne" Slovensko. Progres, pokrok je všeobecne vnímaný kladne, ako posun od niečoho prekonaného, zaostalého, zastaralého a zlého k niečomu novému, modernému, čiže dobrému. Ale práve to je tá pasca - že za prázdnou nálepkou "pokroku" sa skrýva ťažký rozvrat a rozklad samotných základov spoločnosti a ničenie toho, čo sa v dlhodobom časovom horizonte osvedčilo ako najlepšie riešenie, čiže snaha o zničenie osvedčeného tradičného modelu prirodzenej rodiny, snaha o vytvorenie nedotknuteľnej privilegovanej vrstvy z úchylákov všetkých druhov od seksuálne narušených jedincov až po náboženských fanatikov a snaha o rozvrat národných štátov, kedy každý národ má vykolíkované svoje územie, aby sa predišlo sporom, aby sa vedelo, čo je čie. To nemá nič spoločné so skutočným pokrokom.

Norman

Všeobecný prístup tamtej kultúry je, že "slová nič nestoja" a "slová nikomu nepatria", takže považujú za absolútne normálne klamať a preberať akékoľvek honosné termíny, aby prekryli vlastnú podstatu. Preto takto formovaní psychopati bez akéhokoľvek váhania zoberú to najlepšie slovo, aké momentálne je a už ním mávajú, akoby ho samozrejme oni objavili a akoby patrilo len im. Spravili tak už s pojmami sloboda (a jej odnože - liberálnosť), rovnosť, bratstvo, demokracia, socializmus (v zmysle racionálneho názoru na spoločnosť), konzervativizmus (v zmysle opatrného držania sa vyskúšaného a overeného, a teraz aj "progresivizmus" (v znysle že bez zmeny niet života.
Oni boli vždy "pokrokoví" - nikdy neváhali sa označiť za to najlepšie (pamätáte, ako agresívna hlupaňa Radičová neváhala priamo v kampani označiť svojich priaznivcov za "slušných" a teda všetkých ostatných za "neslušných"?).

My sami tu máme ako jeden z hlavných konceptov pojem "evolúcia", ktorý s pojmom "progres" má dosť spoločné. Ak je niekto progresívny, sme to my.:) Ten ich názov nič nevyjadruje, slovko "progres" už dávnejšie bolo proste voľné na našej slovenskej scéne, s postupom doby sa aj u nás zjavia strany s nápismi ako "národný" (SNS ho používa ako jediná, ale aj tento názov prevezmú naši sionisti, alebo "konzervatívny", a je kopa iných pozitívnych výrazov, ktoré u nás nie sú , napr. "priamy" , "akcia", "spravodlivosť" , aj "istota" by mohla byť v názve strany,
No, nechcem byť akože humorný, ja osobne by som založil hnutie "ataraxia", ktorá by robila len jedno - kľudný poriadok :-) Ataraxia tu veľmi chýba.:)

Sociálny patologista

Slovo "progres" si dnes naozaj privlastnil nepriateľ, ale treba mať na pamäti, že slovo progres či progresívny je v skutočnosti hodnotovo neutrálny termín. Áno, oni ho spájajú automaticky s niečim pozitívnym, progres, pokrok k lepšiemu. Ale zamyslite sa napr. nad vetou : "moja rakovina je veľmi progresívna, postupuje vpred veľmi rýchlo" :-). Chápete kam smerujem? Jednoducho progres len znamená, že niečo napreduje k cieľu, ale tento cieľ nemusí predsa znamenať hneď niečo pozitívne. Svojim spôsobom sme všetci progresivisti, no nie?

buheh

si toho napísal, s mnohým sa dá súhlasiť. Nemám žiaľ čas reagovať rovnako obšírne.

Pripomínaš mi jedného známeho, matfyzáka, ktorý sa do biela rozpáli, keď niekto použije slovné spojenie "menšia polovica" (resp. "väčšia polovica"). Vždy prítomným obšírne vysvetlí, že polovice sú preto polovice, lebo sú presne rovnaké.

V odbornej literatúre musia byť termíny presné a jednoznačné, to je samozrejmé. Ale reč v bežnej hovorenej či neformálnej písanej komunikácii je funkčná práve vtedy, keď si ľudia rozumejú. Je jedno ako výraz vznikol a čo pôvodne znamenal – dôležité je len to, aby si odosielateľ i príjemca pod nejakým slovom predstavili podobnú vec.

Napríklad všetci používame výraz sviňa na podrazákov. Zviera ošípaná pritom so zákernosťou, podvodom či zradou nemá nič spoločné, ale skrátka to slovo už v komunikácii tak funguje. Nezáleží na tom, kto to zaviedol a prečo, dôležité je, že si rozumieme.

Väčšina ľudí, teda aspoň tí, ktorí sa nerýpu v detailoch beztak ošemetnej histórie 20. storočia, pod výrazom fašizmus chápu nespravodlivý, neľudský, zlý režim postavený na udavačoch, zradcoch a strachu. Zámerne to rozpisujem takýmito jednoduchými slovami, aby si mi zas nenapísal, že to alebo tamto je pošpinené a zavádzajúce.

A áno, iste je používanie slova fašizmus v pokrivenom a negatívnom význame nespravodlivé voči pôvodnému originálnemu hnutiu a jeho myšlienkam, práve tak ako je to nespravodlivé voči vyššieuvedenej nešťastnej svini.

Že za to môžu sionisti považujem v tomto kontexte za nepodstatné. Ale keďže uznávam, že z dôvodov, ktoré si napísal, niekomu môže používanie toho slova vadiť, budem sa teda snažiť v budúcnosti nájsť a používať nejaké vhodnejšie slovo. Prepáč ak ďalej neodpíšem, nestíham.

Norman

Pozri, treba napísať veľa, pretože toto nie je len nejaká drobná otázka terminológie, do akej sa to snažíš zahovoriť, ale je to jeden zo základných problémov súčasnej doby, jedna zo základných deformácií, spôsobujúcich väčšinu problémov sveta. že sa to niekomu tak nezdá je prirodzené - ak by to bolo každému jasné, nemuseli by sme to objasňovať.

za prvé znova pripomeniem, že moc v ľudských spoločnostiach je už pár tisícročí založená na sile slova, na takej či onej (náboženskej či pseudonáboženskej) mytológii, ktorá formuje hodnotovú stupnicu obetí. Toto sa potencionálne deje KAZDYM slovom, každou možnou frázou. Takže odmietam to prirovnanie s problémom definovania "polovice", rovnako ako odmietam tvoj výsmech, že o nič nejde. My tu konieckoncov niečo robíme, lebo si myslíme, že o niečo ide.

Jadro tvojeho príspevku je veta:
"dôležité je len to, aby si odosielateľ i príjemca pod nejakým slovom predstavili podobnú vec".

Toto je aj základný hlboký omyl.
Či si prijímateľ a prijímateľ predstavia rovnakú vec je nielen teoreticky hlboký problém - nikdy nemáš naozaj zaručené ani jasné, či prijímateľ dané slovo pochopí podobne, ako odosielateľ myslí. Opakujem, to je problém aj teoreticky, aj prakticky. A pri politických slovách takého rozsahu, ako je "fašizmus", je to problém úplne vážny. Ty máš svoju predstavu, ale ja upozorňujem, čo podľa empirického pozorovania to slovo naozaj spôsobuje v mysliach ľudí.

Druhý závažný a pre všetkých do pozornosti hodný bod tvojho príspevku je tá časť :
"nespravodlivé voči pôvodnému originálnemu hnutiu "
Toto je zas častý omyl ľudí, ktorí nechápu, o čo našincom ide a v čom je problém. Tu nejde o nejaký postoj voči histórii a krivde minulosti, problém je SÚČASNY spoločenský režim, ktorý je týmto spôsobom deformovaný a túto falošnú mytológiu 20. storočia zneužíva na zotročenie SUČASNYCH davov.
K tomu patrí aj ďalšia veta
"Že za to môžu sionisti považujem v tomto kontexte za nepodstatné".
Nie, ono je podstatné, že túto terminológiu a celý tento naratív, teda nielen slovko "fašizmus" čo by nadávku, generujú práve vládnuce vrstvy sveta. Sily, ktoré sú zamerané na to, aby národy zotročovali, vrstvy, ktoré sú naším národom hlboko nepriateľské.

--
Čo sa týka toho, ako budeš ty osobne používať antifašistické frázy, to je mi úplne jedno. Ja teba osobne nemienim meniť, aj tento rozbor som absolútne nenapísal pre nejakú konfrontáciu s tebou (konieckoncov, ty si sa pripojil na mňa), ale preto, lebo ten problém JE dôležitý pre všetkých a aspoň niekto sa azda poučí. Čo sa týka teba, ja považujem za dôležité jedine to, aby ľudia vedeli, že máme výrazne rozdielne svetonázorové názory a že ty nie si nositeľ toho, čo chce táto stránka sprostredkovať. Ale to je prirodzené, ešte horšie to bolo napríklad so Slavenom a s inými, každý máme rôzne názory a človek do vás dopredu nevidí, čo z vás vylezie (i keď s teba zaznieva už roky to isté, takže to neprekvapuje). Len chcem upozorniť, že naozaj tu mienim udržať určitú líniu a preto budem na názory zvlášť vás, takpovediac starých kmeňových, upozorňovať, ak s nimi nebudem suhlasiť, ak na nich budem môcť ukázať zásadné omyly dnešnej spoločnosti. Nebudem ich tolerovať preto, že sa poznáme, práve naopak. A je mi jedno, či sa budete cyklicky urážať, ako napríklad Aman a mnohí iní, čo sa tu zjavili či zjavovali, alebo či to budete považovať za moju chuť sa hádať. Áno, chcem sa hádať, s názormi - a tak je fajn, že tu robíte advokáta diaboli.

buheh

veď je normálne mať odlišné názory a nemusieť sa pritom hnevať, i keď veľa ľudí s tým má problém. Nemyslím tým Teba.

Opäť si napísal veľa slov, ale nenašiel som v nich nič, čo by ma presvedčilo. Činom manipulácie a zla nie je slovo samotné, ale spôsob jeho zneužitia a tí, ktorí ho zneužívajú. A zneužiť sa dá ktorékoľvek. Ale nechcem sa o tom hádať, potrebujem tento čas na dôležitejšie veci.

Norman

aby si sa neurázil.
Čo sa týka presvedčovania, to je po vebe veľmi obmedzené, ale kedže toto je dôležitá téma, neodolal som možnosti využiť príležitosť na poukázanie na to, kde sú základné klasické problémy - teda napríklad to podceňovanie toho, koho naratív sa preberá.

Lebo len si tak skúšam predstaviť, ako by ateista pri spore s nejakou náboženskou skupinou neustále hovoril o bohu, o diablovi, o hriechu a podobne. Alebo ako by nejaký antikomunista pri spore s marxistami hovoril o "vykorisťovani" a "triednom boji" a podobne. Preberaním slovníka nepriatela sa proste človek dostáva na jeho stranu. Ale rozdiel v našich názoroch nie je ani tak v uznaní či neuznaní tejto terminologickej skutočnosti, ale skôr v stupni akceptácie tohoto systému. Ty s ním chceš hrať tú hru, ja nie. Ale znova -tým ťa nechcem uraziť či ti niečo vyčítať, veď ja ťa nemôžem a ani nechcem presvedčiť v takých zásadných veciach, aby si ju nehral. Ja keď tak hľadám ľudí, ktorí sú už presvedčení, ale vôbec nemám negatívne postoje k tým, ktorí nie sú, lebo tých je zrejme stále väčšina a musel by som sa ušúlať. ak by ma to hnevalo. A už dááááávno som x krát vyskúšal, ako je efektívne či skôr neefektívne meniť názory konkrétnych ľudí, takže k tomu nemám tendenciu. Teda nie takto jednotlivo - možno zahrievam a rozhadzujem mémy a čakám, čo vyrastie, to áno, ale neťahám jednotlivé rastliny za bylku zo zeme, tak to predsa nefunguje.

buheh

Ako hovoríme u nás v Orechovej Potôni, pís.

mirage

z diskusii som mal dojem, ze v rusku slovo fasizmus zacala sirit skor starsia generacia (ticha a povojnova), u nas a mozno i v cechach skor generacia z a mladsie
preto diskusie na slov. strankach posobia dost absurdne, pretoze gen z a mladsie su v tomto smere totalni kreteni

sandro

Je to tak. Navyse ten stary potkan Bencik sa hrdo hlasi k odkazu Banderu. Takze ak fasizmus, tak potom Bencik sa k nemu v minulosti jasne prihlasil. Samozrejme, to je velmi zjednodusene, vyznam toho slova je uplne iny, ani zmenena definicia na wikipedii na tom nic nezmeni. Slovenski nacionalisti sa k tomu nepriblizuju ani omylom a rovnako ani on. Bencik je jednoducho len odporna bezcharakterna kreatura, ktore sa vzdy v rezimoch najdu. Je to Karol Pazur terajsej doby, ale nastastie je to uz len vetchy starec bez moznosti napachat vacsie skody.

Náhodný okoloidúci

To je zrelé na trestné stíhanie. Zločiny banderovcov na území Slovenska sú dobre zdokumentované.

Norman

že možno považovať za veľký úspech a dôkaz zdravia národa, že spomedzi všetkých úchylov sa našiel IBA JEDEN taký, ako Benčík. To je úplne super.

A okrem toho - už sa opakujem - vďaka nemu sa zvideľnia aj pozitívne veci, ktoré by si inak nik nevšimol :-)

Samozrejme, týmto nijak nupieram jeho obetiam právo mu rozbiť papulu. Je Ružomberok veľké mesto?

Norman

V otázke slov "fašizmus" či "nacizmus" treba pripomenúť osud termínu "bonapartizmus".
Väčšina dnes o takom niečom ani nepočula a určite ťažko zhodnotiť, čo si pod slovom "bonapartizmom" predstavovali ľudia pred 200 rokmi. Ale - aj keď to bolo kedysi hrozné odmietané strašidlo - bezpochyby bonapartizmus jestvoval a Francúzsko dodnes žije z jeho tradícií, hodnôt a výdobytkov. Samozrejme, že majú na čele štátu nie cisára, ale prezidenta, a samozrejme, že je to hrooooznýýýýýý rozdieľ, ale ... dodnes stavajú na Code civil a množstve iných vecí, ktoré by nemali, ak ... A ešte ho budú potrebovať, ten bonapartizmus :)

Sociálny patologista

Vidíš, a na západ od Ruska zase označujú Rusov za "fašistov". Taký Dugin býva často označovaný za ideologickú hlavu "neo-fašizmu" v post-sovietskom Rusku. Popravde v tomto je práveže Západ o niečo bližšie k pravde než ruská strana - súčasné Rusko má bližšie k fašizmu ako neoliberálny a neomarxistický Západ. :-)

Problém je teda v tom, že slovo fašizmus sa stalo synonymom pre akúkoľvek formu autoritárstva a šikany, degradovalo len na úroveň lacnej politickej nadávky bez toho, aby sa ľudia vôbec zamysleli kam naozaj presne ich ideologický oponent spadá.

Popravde, osobne začínam i viac upúšťať nielen od používania termínu fašizmus, ale i komunizmus. Nemal by som ani Antifu označovať za komunistov, pretože je to de facto podobné, ako keď nás oni označujú za nacistov či fašistov.

Moje termíny a základné členenie je teda nasledujúce (napíšte mi, či s ním súhlasíte alebo navrhujete niečo lepšie):

1. reakcionári: aka skutoční "pravičiari" či konzervatívci. Patria sem identitári/bieli nacionalisti, tradicionalisti, pravicoví libertariáni, národní socialisti/ "fašisti", skrátka akýkoľvek "pravičiari", ktorí odmietajú rovnako neoliberalizmus, ako i progresivizmus ("ľavičiarstvo") - 2 strany jednej mince :-).

2. liberáli: podporovatelia súčasného neoliberálneho systému v podobe v akej je tu cca od 2.sv. vojny: patria sem sociálni demokrati, neokonzervatívci, sociálni/ľavicoví libertariáni alebo akýkoľvek iný politický alebo záujmový subjekt podporovaný dominantnou politickou triedou. To sú tí spomínaní "drurindovci", Merkelbaba, ale dnes napr. i značná časť SMERU a pod..

3. progresívci: radikálnejší ľavičiari v podobe v akej dnes existujú v západnom svete: patria sem typy, ktoré tradične označujeme v slovenskom a českom prostredí pojmom "slniečkar", demokratickí socialisti (antistalinistická ľavica), ANTIFA, zelení, skrátka akýkoľvek sebadeklarujúci sa ľavičiar, ktorý odmieta rovnako reakcionárstvo, ako i neoliberalizmus (spomínaný Blaha bude veľmi dobrý príklad).

Pochopiteľne, že medzi týmito skupinami existujú i prekrytia, ale filozoficky sú jednoznačne od seba ľahko odlíšiteľné a myslím, že v diskusii môžu poslúžiť ako efektívna skratka pre základné označenie zrozumiteľné i oponentom z mainstreamu. Termíny ako fašizmus, komunizmus a liberalizmus sú totiž všetko zastaralé pojmy z dávnej éry a žiadna z týchto ideológií dnes reálne neexistuje vo svojej patričnej klasickej podobe (napriek tomu, že nie klasický liberalizmus, ale neoliberalizmus je politický systém, ktorý má status quo, tak si myslím, že stačí pre obhajcov tohto systému používať výraz liberál).

Norman

No veď tu všetci hovoríme, že slovko "fašizmus" je len prázdna politická nadávka, a určite sa tiež zhodneme, že rovnako ako je dnes prakticky len nadávka aj slovo "komunizmus", alebo "boľševizmus" a podobne. A hore som zdôraznil, aký je rozdiel nebezpečný medzi chápaním fašizmu ako militarizmu, autoritárstva, režimu a medzi chápaním fašizmu ako antisionistických tendencií. Toto je závažný rozdieľ a bolo by dobre, aby to už aj široká verejnosť pochopila a nezamieňala si to.
Chcelo by to iné termíny, ktoré by antisionizmus pozitívne deklarovali a mohli by používané aj súčasnou verejnosťou bez toho, aby boli automaticky spájané so spomínaným militarizmom a diktatúrou. Lebo ono to nie je s tým spojené, ani náhodou. Aj historický fašizmus bol militantný preto, že to bol pokus o presadenie určitej svetonázorovej zmeny do spoločenskopolitickej praxe - a na to je , ak hovoríme o bežnej politike, vždy potrebná určitá sila. Postavenie v opozícii, teda bez reálnej moci, tiež vždy vyžaduje určitú tvrdosť a odmietanie aktuálnych spoločenských utlmovacích blábolov(utópii o nenásilí a spoločnej láske a bratstvu ... napríklad).
Ale antisionizmus nie je nijako spojený s násilím a policajným štátom, rovnako ako sionizmus nie je vôbec nenásilný a liberálny (viď Izrael ako dôkaz).

Čo sa týka toho ďalšieho delenia na 3 grupy - nuž, veci vždy možno rozdeliť rôzne. Je až taký rozdiel medzi druhou a treťou skupinou? Nová Progresívna strana patrí skôr k liberálom.. som presvedčný že ju platia ich kruhy. A Blaha? Ten je vždy v určitej "opozícii", ale to, že niekto lavíruje ešte neznamená, že je to tretia strana.

Sociálny patologista

Dobre, treba napísať, že 2. a 3. skupina majú spoločný koreň. Taktiež som napísal, že tu dochádza k prekrytiu, avšak zabudol som zdôrazniť, že najmä v prípade 2. a 3.skupiny. Poliačik, Pietruchová, Obama, Clintonová či Merkelbaba sú celkom dobré príklady liberálov, ktorí oscilujú medzi neoliberalizmom a progresivizmom (a netreba zabúdať, že mnohí z týchto ľudí, ako napr. Merkelbaba, mali v minulosti otvorenú marxistickú orientáciu). Avšak to, že rovnako vlk ako i pes patria do čelade psovitých šeliem predsa neznamená, že sú jedno a to isté. ANTIFA a jej podobní veľmi ostro kritizujú neoliberalizmus, kapitalizmus a korporativizmus a volajú po revolučnej zmene, zvrhnutí "kapitalistickej, fašistickej oligarchie". Ich predstava usporiadania spoločnosti a fungovania ekonomiky je v mnohom odlišná a hoci súhlasím, že táto vetva predstavuje fake opozíciu voči neoliberalizmu (v skutočnosti je skryto, a niekedy i otvorene, podporovaná dnešným systémom), tak intelektuálna poctivosť si vyžaduje rozlíšenie.

Samozrejme nikomu neberiem jeho vlastnú systematiku. Kľudne môžeš rozlišovať len pro-belochov a anti-belochov. :-)

Norman

taxonómii je aj teoreticky, v akomkoľvek čo len trocha komplexnejšom systéme, možných mnoho. V politike je teda taxonómia už naozaj vecou pragmatiky: aké delenie nám pomôže prakticky. Vydrží aspoň nejaký čas. Povie nám niečo charakteristické o tých, čo do neho patria?

Ja by som veci na belochov a antibelochov nedelil, lebo oni sa takto formálne neprejavujú. Ale určite je dobré jedno delenie... hm, ako to slušne a pritom jasne napísať, nejde o delenie rasové - delenie na čierne ovce a biele ovce. Za čierne ovce označme tých, ktorí považujú zvyšok ovcí, tie biele, za zdroj svojich benefitov. Určite nič originálne, ale odmietam také to prirovnanie k ovciam a vlkom - všetko sú to ovce - len jedy sú bylinožravé a druhé mäsožravé, až kanibalské.
To je prvé základné a najdôležitejšie delenie ľudskej populácie a bolo by to až triviálne - keby sa všeobecne o tom vedelo a takto sa to bralo. Ale čierne ovce presadili, že sa toto delenie neuznáva a zamlčuje. Pritom nie je až také neviditeľné, je jasné a každému, kto sa zastaví, pozrie na svet a zamyslí, je to jasné. Ale čiernym ovciam stačí, že je oficiálne popreté a tak mnoho bielych oviec o ňom nevie.

Toto akoby až príliš všeobecné delenie je ale aj veľmi praktické, pretože pri týchto uvahách, kto je kto, treba rozlišovať Merkelku, ktorá patrí medzi čierne ovce, ktorá kope za stranu čiernych ovcí, a niekoho ako Fico, Blaha, Poliačik a podobných hypnotizovaných, ktorí tento rozdiel ani nie že nevidia, ale z náplne práce majú povinnosť zastávať pozíciu bielych ovci, presadzovať politiku bielych ovcí (naivný pohľad z inej roviny).

Preto ak by sme sa snažili definovať strany na Slovensku, tu už musíme najprv vylúčiť sluhov čiernych ovcí a až potom robiť nejaké svetonázorové delenie vrámci roviny bielych ovcí. Preto, opakujem sa, do tejto roviny nemá zmysel zaraďovať ľudí ako Kiska, Bútora, Šebej, Hríb a podobne. Oni nemajú názor, majú len čiernoovcovské príkazy.

Samotné slovenské názory sú potom teda -empirický pohľad - deliteľné na probruselskú a protibruselskú, proruskú či opak, pronemeckú a opak - oveľa viac, ako nejaké delenie za korporácie či proti nim. Ale je kopa možností.

A treba ešte dodať, aby sme neboli naivní, že ľudia aj tak volia najmä podľa osobností a podľa nich treba deliť strany. To sa týka všetkých bielo-ovcovských strán na Slovensku.

Nuž, a áno, považujem hrabanie sa v delení bielych oviec za menej podstatné, za oveľa dôležitejšie považujem sledovanie pohybov a vplyvov čiernych ovcí a odstránenie ich negatívneho vplyvu.

Skutočne by som radšej zaviedol terminológiu, ktorá by toto odrážala, než skúšal hľadať v klasických názvoch (reakcionári, liberáli ...)

Sociálny patologista

Pochopiteľne, že ak ide o termíny a taxonómiu, tak kreativite sa medze nekladú. Ja som však schválne použil takú terminológiu, ktorá je klasicky zaužívaná v politickej teórii a ktorá popisuje širší prístup k politike, nielen nejaké špecifiká typu pro-bruselskosť, pro-ruskosť a pod. Ak sa ti podarí niekedy presadiť nejakú lepšiu politickú terminológiu vo verejnom diskurze, potom fajn. Rád sa prispôsobím. Momentálne však pracujem s tým, čo je k dispozícii. 

Napr. výraz reakcionár či reakcionársky je relatívne dobre popisný na tento web a názory tu prezentované, pretože svojou obhajobou napr. biologického realizmu či národnej slobody a tradície (dobre zažitej múdrosti predkov) volá jednoznačne po návrat k status quo ante. Zároveň je to slovo, ktoré nás viac vracia ku koreňom. Nie je to negatívne pôsobiaci ani zužujúci termín ako "fašizmus" (ktorý bol len jednou z viacerých reakcionárskych vetví), hoci netvrdím, že je to termín dokonalý. 

 

Tvoje delenie na čierne a biele ovce je už delením na základe ich povahy a funkcie, ktorú v spoločnosti vykonávajú. Ok, povedzme, že Merkelbaba je čierna ovca a Poliačik funguje ako naivná biela ovca, avšak to nič nemení na tom, že politická orientácia, ideológia ktorú obaja tým či onakým spôsobom presadzujú alebo propagujú je podobná. Neviem či vôbec má nejaký zmysel riešiť, kto je tu idealista, ktorý verí že práve tá jeho ideológia povedie k vytúženej utópií a kto je len psychopat alebo oportunista chladnokrvne plniaci príkazy "pánov."  

To o čo som sa pokúsil bolo čo najjednoduchšie rozdeliť istú sadu politických postojov za pomoci zaužívaného politického jazyka, ktorý je či môže byť zrozumiteľný pre väčšinu politicky gramotných ľudí. 

Pochopiteľne, každé označenie bude pokrivkávať a časom mu hrozí, že stratí svoju opisnú užitočnosť (a navyše tie isté termíny mohli v rôznych obdobiach popisovať rôzne veci. Napr. národní socialisti sa vo svojom čase nepovažovali za reakcionárov, hoci dnes ľudí, ktorí sa tak označujú možno považovať za reakcionárov. Niektorí používajú i výraz reakcionársky modernizmus) - ale to už je iný príbeh. 

 

Norman

To, či nejaký výraz je pozitívni či objektívny je dosť subjektívne, a hlavne je to subjektívne u prijímatelov, u širokej verejnosti. Ja som si dosť istý, že u väčšiny slovenskej verejnosti je pojem "reakcionár" chápaný výrazne negatívne. V zmysle, že je to niekto, kto ide nesprávnym smerom. Veľmi by som bol proti tomu názvu. Tebou uvádzané dôvody či analógie (tradícia, biologický realizmus) sú čiste formálne, to nie je podstatné. Ja som aj proti termínu "konzervativizmus", pretože to tu pozitívne vyzdvihovanie držania sa tradície považujem za uznávanie sa objektívne zistenej a vyskúšanej fyziky, nie za nejaký subjektívny sentiment.

Súhlasím, že ja hovorím o konkrétnych špecifikách a presne tak navrhujem uvažovať o politických stranách a silách: v konkrétnych vlastnostiach a nie v nejakýh dvoch troch zabalovacích krycích pojmoch. Preto som uviedol ten postoj k mocenským centrám ako oveľa dôležitejší, ako nejaké formálne deklarácie programov politických strán.

Znova sa musím zastať toho rozlíšenia na biele a čierne ovce, a vôbec nesúhlasím, že by reálne reakcie a rozhodnutia napríklad Poliačika a Merkelky boli podobné. Naopak, som si istý, že jednajú dosť rozdielne. Napadol ma ešte jeden príklad - slovenskí europoslanci vstúpili do stáda čiernych ovcí, takmer všetci tomu reálne podľahli a ich jednanie je výrazne odlišné, ako sa správajú ich domáce slovenské strany. To je možno považovať tiež za rozdiel medzi kanibalistickou čiernou politikou, politickou rovinou, a medzi v podstate naivnou a skôr len krycou domácou bielou politickou rovinou. Nerozlišovanie týchto čiernych a bielych rovín spôsobuje, že sa v politike nedá nájsť poriadok a usporiadané formy. Kto si to ale takto rozdelí, tomu sa veci začnú vyjasňovať a pekne do seba zapadať :)

Sociálny patologista

Ja naozaj nejdem zakladať akési Slovenské reakcionárske hnutie. :-) Ja nerozoberám špecifickú politickú situáciu Slovenska a netvorím PR slovenského reakcionára. Názov reakcionár bol len pokus nájsť vhodnejšie slovo než je „fašišta“ , slovo, ktoré nie je automaticky nadávkou v „slovníku normála“.

Reakcionárstvo je hodnotovo neutrálny pojem, ktorý môže mať i výrazne pozitívnu konotáciu ako:
- návrat k statusu quo ante namiesto negatívnej absencie požadovaných kvalít.
- a ako pozitívna, preskriptívna pozícia (Môžeš byť proti niečomu a zároveň propagovať voči tomu alternatívu).

Pochopiteľne, netrúfam si hodnotiť ako väčšina priemerných ľudí bude na také slovo reagovať. Zrejme budeš mať i pravdu, že to slovo nebude vzbudzovať pozitívny dojem (možno i dedičstvo marxizmu, ktorý vníma reakcionárstvo výhradne nagatívne). Avšak moje rozdelenie bolo čisto deskriptívne, nijako som nesledoval nejaké pragmatické ciele.

Absolútne však súhlasím so slovom konzervativizmus. Tiež sa nepekne sprofanovalo. Konzervatívci sú dnes viac než čokoľvek iné symbolom zlyhania, neschopnosti čokoľvek zakonzervovať. Ako raz povedal ktosik múdry: konzervatívec je len retardovaný liberál. :-) Osobne preferujem skôr výraz tradicionalista.

Pozri sa, ja nijako nespochybňujem tvoj systém delenie. Ty a ja však ideme na to z iného uhľa pohľadu. Ja sa pozerám na deklarované hodnoty a ciele, verejný postoj k politickej realite a historický kontext.

Diskusia bola predsa o pojme fašizmus a vhodnom postoji k tomuto výrazu na čo som nadviazal tým, že fašizmus (alebo možno skôr „fašizmus“, už sme to raz mali na túto tému debatu, kde som prišiel s pojmom „generický fašizmus“) vo svojej autentickej podobe dnes de facto neexistuje, ale existujú hnutia, sily, ktoré naň istým spôsobom nadväzujú (a niektoré sa i priamo hlásia k nadväznosti) a podobné je to i s liberalizmom a komunizmom - všetko 3 základné politické smery modernity .

Toto trojité delenie sa nám pekne odrážalo napr. v posledných francúzskych voľbách (napopulárnejší kanditáti: Le Pen, Macron, Melechton – „fašizmus“, „liberalizmus“, „komunizmus“) alebo i v tých amerických (Trump, Clintonová, Sanders). Koniec koncov tento boj 3 základných politických postojov bol i príbehom 2.sv. vojny.

Takže čo najjednoduchšie: máš tu obhajcov systému (systému, ktorý sa štandardne definuje ako neoliberálny) a jeho odporcov, ktorý chcú systém zmeniť, resp. nahradiť ho iným systémom. Odporcov však nemôžeš všetkých hodiť do jedného vreca, pretože tvoria dve antagonistické skupiny. Jedna skupina chce problémy neoliberalizmu vyriešiť návratom k „tradícií“ (veľmi veľmi zjednodušene povedané, ale v zásade je to tak), k tej tvojej dobrej „fyzike“, druhá naopak ešte urýchliť „liberálnu revolúciu“ (btw, Antifa, „progresívci“, marxisti, mimochodom často tvrdia, že „fašisti“ a „liberáli“ sú vlastne rovnakí, pretože obe skupiny v tom či inom bode akceptujú spoločenskú nerovnosť, akceptujú a zavádzajú hrierarchiu a viac či menej podporujú súkromné vlastníctvo. Je to analogické s našim „rosenbergovskými „ 2 stranami jednej mince či s liberálnym hádzaním „fašistov“ a „komunistov“ do jedného vreca, pretože sú to „zlí kolektivisti“).

A ešte k nechutnému feťákovi: Ja zase tvrdím, že konkrétne pozitívne kroky, ba dokonca i slová, úchyla Poliačika treba hodnotiť s veľkou rezervou. Poliačik mohol konať inak ako Merkelbaba (lebo musel so zaťatými päsťami poslúchať šéfa Sulíka), avšak vieme ako jeho vnútorný konflikt nakoniec dopadol: únikom a v zakotvení v „slniečkárskej“ strane. Poliačik ako sebadeklarovaný slniečkár môže ešte napáchať veľa škôd a je potencionálnou hrozbou. Kde vlastne berieš nejakú istotu, že je to len naivná biela ovečka a nie zákerný čierny zmrd? Jeho hodnotový systém a hodnotový systém Merkelbaby je rovnaký, t.j. pre mňa rovnako postačujúci na odstrel. :-)

Norman

No veď sme sa zhodli, že terminológia môže byť rôzna, podľa potreby. Musíme sa dohodnúť, či ju chceme pre seba, pre presnú analýzu, alebo pre širšiu verejnosť, pre ich ľahšie pochopenie situácie.

Ale k tomu Poliačikovi:
ja som ho použil len ako taký klasický príklad, prvý, čo ma napadol z domácich slniečkarskych politikov. Z ľudí, ktorí oficiálne nič o dôležitosti sionizmu nevedia. Ktorých (oficiálny) svet a naratív sa typicky pohybuje v slniečkarskych pojmoch. Taká je jeho rola, ktorú hrá, jeho zamestnanie.
Ja nehovorím, že tieto "biele ovce" nemôžu byť zajtra zamestnané inde, aj ako "čierne ovce".
Ako vidíš, ja vidím fungovanie verejných osôb hlavne ako vec ich postavenia, viac v tom, ako v ich vlastnom vnútornom psychologickom profile. Tu je zas dobrý príklad azda Sulík, ktorý sa ocitol zhodou okolnosti v opozícii vioi Radičbabe, a hlavne zhodou okolností v protimigrantskom tábore - a to definuje jeho postoje viac, ako čokoľvek iné. Alebo Orbán - nastala doba, keď je treba jeho typ nacionalistu, tak jej vyhovel.

Ale späť k ovciam - tá moja alegória s ovcami nie je plne výstižná, ale snažim sa zdôrazniť, že v politike sú rôzne vrstvy a nemožno miešať hrušky s jablkami. Že je politika pre deti a politika pre dospelých. Toto je podľa mňa základný poznatok, ktorý si musí uvedomiť, kto chce vidieť realitu. Akceptovanie tohto je vlastne to klasické "prezretie cez závoj ". Myslím, že by prospelo, ak by sa široké vrstvy naučili takto nejako hľadieť na svet. Myslím, že sú toho schopné a že sa im dá otvoriť oči. Je v tom nejaký problém, je dôvod z našej strany, aby k tomu neboli vedení? Ľudia sú zvedaví a onedlho budú potrebovať iný model sveta, ako ten súčasný, anglosionistický.

Hm,keď hovorím o tom realizme - to je vlastne názov, ktorý dobre vystihuje naše postoje. Ja viem, že tzv. "reálpolitika" znamená práve kompromisy a bezzásadovosť v politike, ale to, čo hľadáme my, je nadefinovať tieto veci tak, aby nepozostávali z prázdnych slov, ale aby boli založené na reálnych termínoch. Realizmus. (Ak sa ťa niekto bude pýtať, o čo sa snažíš, povedz toto:)

Sociálny patologista

Ok, nebudem teraz predlžovať debatu na túto tému (ešte sa k tomu niekedy vrátime, neboj). Napíšem len, že s tým, čo si napísal skôr súhlasím a rozpory budú skôr "kozmetického charakteru".

Slovo realizmus je tiež jedno z mojich obľúbených. Pôvodne som aj chcel mat nick "racionálny realista", ale to je asi ešte väčšie klišé ako "muž proti času". Tak som len obyčajný "sociálny patológ". V podstate všetci sme tu "sociálnymi patológmi", no nie? :-D

Norman

No. mňa k tomu napadlo, že nejde o súhlas či nesúhlas. Zas sme pri tom - každá vec má viacero aspektov a každý človek môže mať iný uhol pohľadu - účelom diskusie je len overiť, že sa daná sústava dá pochopiť. A potom - či má nejaký zmysel ju použiť.

Môj návrh je nájsť seriózny pojmový aparát pre súčasný západný svet, hlavne pre anglosionizmus - aby sa dalo vysvetliť: dôvody takého vývoja, predpoveď (jeho) vývinu a postoje či akcie, čo proti nemu robiť.

V zmysle asi takto, ak to zjednodušíme :) :
1 ľudstvo trpí chorobami
2. jednou z nich je anglosioniszmus
3. choroby majú začiatok a koniec
4. aj keď zdravie nie je trvalé, ale chororby možno a treba liečiť

No, ešte jednoduchšie, ľudí treba oslobodiť a dať im do ruky zbraň - a keďže iné nemáme, tak slovnú zbraň. A treba ich zbaviť strachu a zábran.

Náhodný okoloidúci

Neviem prečo, ale občas mám pocit, ako keby sa znova reinkarnoval Pavlík Morozov, aby mohol talmudizovať.

Norman

a predpokladám, že je to on.

Sociálny patologista

Chlapci, vaše pozorovacie a rozlišovacie schopnosti očividne nie sú také silné, ako som predpokladal :-) Som si myslel, že môj rukopis a témy sú také charakteristické, že nebudem musieť písať, že som si len zmenil meno (ale dobre vedieť do budúcna, aké ľahké je predstierať odlišnú identitu, ľudia si očividne nevšímajú :-)). Asi vás zmiatol ten nick, pretože tento typ trafených názvov je naozaj niečo, s čím by prišiel práve "talmudista" Morozov. Veru, ten starý dobrý excentrik ma normálne inšpiroval. :-)

Ľubov

Som si takmer istá.Ak áno,rada som.Znamená to,že si ,že žiješ.
Pamätáš,takto pred rokom v januári? Hovoril si,že len raz do roka vyberáš svoj tarot(z viedenskej zbierky od Piatnika:-)),takže tieto milé snobské tóny Ťa skôr či neskôr prezradia.

Náhodný okoloidúci

Podľa množstva rehotajkov to vyzerá skôr ako Aman.

Sociálny patologista

Morozov požíval ešte viac smajlíkov než ja. Avšak jedným z jeho poznávacích znamení (okrem množstva linkov, v čom ma tiež celkom predčil) bolo nadmerné používanie výkričníkov.

Sociálny patologista

Toto snáď nie je možné, Ľubov! :-D To sme naozaj s Vivom až tak podobný?!

Ľubov

Však vieš,mám dosť nekomplikovanú povahu :-)...

Sociálny patologista

Ľubov, ja sa naozaj spätne nedivím, že niektorí boli zmätení. Normálne ma trochu mrzí, že som vzbudil takéto falošné nádeje ohľadne Viva. Sorry :-(
Priznám sa, nebol som nejakým jeho extra fanúšikom - asi i preto, že ja tiež preferujem jednoduchosť a priamočiarosť, kým on sa akosi nevedel zbaviť tendencie písať ako človek s IQ nad 140 :-). Každopádne uznávam, že bol istým spestrením "scény" a zdrojom niektorých z najlepších diskusií aké sme tu mali. Hlavne by som vyzdvihol jeho celkový vkus, najmä hudobný. V tomto smere bol fakt "vyššia trieda".

Norman

veď azda ešte nezomrel.

i keď zas ... tak dlho bez nadhľadu nik živý nevydrží (čierny humor)

default

  • Povolené sú HTML značky: <a> <em> <strong> <cite> <blockquote> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd> <img>
  • Riadky a odstavce sa zalomia automaticky.
  • Webové a e-mailové adresy sú automaticky zmenené na odkazy.

Plain text

  • Webové a e-mailové adresy sú automaticky zmenené na odkazy.
  • Riadky a odstavce sa zalomia automaticky.
  • Povolené sú HTML značky: <a> <em> <strong> <cite> <blockquote> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd> <alert>
CAPTCHA
Odpovedzte na kontrolnú otázku, ktorá zabraňuje spamu automatov.
Obrázková CAPTCHA
Vložte znaky zobrazné na obrázku.