Originál, alebo podvrh?

 Sú veci, ktorým verím, ale väčšinou sa snažím byť opatrný Klamstvo v politike priletí z ľubovolnej strany.Najnovšie som našiel na virtuálnom stole foto, ktoré ukazuje, ako boli sfalšované originálne fotografie.
original falshungV skutočnosti si ale nie som istý, či neboli sfalšované tie fotografie nalavo, označené ako originál.Technicky to nedokážem zistiť, takže rozmýšlam: ktorá strana viac falšuje dokumenty a svedectvá o vojne?Jedna to bezpochyby robí. 

Autor: 
téma: 
forma: 
baloo

Dalo by sa to vylúštiť, ale nie pri takomto rozlíšení. Keby si mal scany s vysokým DPI, určite by si mravenčou prácou pixel po pixli zistil, ktorý je falšovaný. O jednej strane sa každopádne vie, že odkedy ju poznáme, falšuje, klame a odrbáva a má to v arzenáli svojich bežných základných metód dodnes.

(U poslednej fotky ale podľa mňa originál je s báťuškou, t.j. falšovaný je pravá strana - tiene na šatách vojaka nesedia. U druhej je podozrivé, že kým vľavo všetci traja vojaci v popredí čumajú niekde za horizont, napravo veliteľ, a iba on kuká na tú babu - a baba do kamery... tiež by som povedal, že skôr ľavý je originál. Aj na prvej sú napravo podozrivé veci: vysúvacio nosidlo či doska či čo nemá žiadny tieň nikde /chlapíci okolo majú/ a okraj tej nosidla pri peci nejako je príliš krikľavo biely - tam by nemalo byť toľko svetla, lebo odkiaľ...)

Norman

Trocha som to nechal ako takú rečnícku otázku, ale azda je čas dať aj riešenie.
Prvoradá logika je celkom zásadná a jednoduchá.
Ak by bol originál to napravo, nejaké fotky usvedčujúce z nechutnosti, nejde ani tak o to, že druhá strana by ich napríklad neupravila, ale ide o to - čo by tým dosiahla?
Samozrejme, že by tým nedosiahla nič.
Naopak, falšovaním nevinných fotiek sa dosiahne falošné obvinenie.

Takký malý príklad.:
ak budú jestvovať fotky, na ktorých je AlCapone strielajúci do obete, nijako AlCaponemu nepomôže, ak sfalšuje fotku, na ktorej do nikoho nestriela.
Naopak, ak chce niekto AlCaponeho obviniť, pomôže mu, ak vyrobí z nevinnej fotky masaker.
To je jednoznačná logika ktorá svedčí o tom, kto fotky sfalšoval.

Prínosom je, že niekto v masmediálnom maraste našiel pôvodné originály.
Toto nie je prvý príklad falšovania a vyrezávania fotiek, označovania za niečo úplne iné.

Prečo potrebujú holokaustníci neustále falšovať "dôkazy"? Tu dokonca aj bežné vysvetlenie o "víťazoch píšucich históriu" nedostačuje, pretože tá tendencia dorábať nechutnosti do fotiek je proste mentálna úchylnosť. Dorobiť týfusovú mrtvolu k fotke pece, dorobiť obesenca na kanon tanku pred podiom s velitelom (úplná technická blbosť) a vrchol - z fotky, svedčiacej o určitej dobromyselnej komunikácií ľudi, asi od zlosti urobiť obesenecký horor. To nie je len o falšovaní, to je aj o tom, že tí ľudia, čo to falšovali, nie sú normálni.

Truhlík

Dobrá téma. Pridám niekoľko slávnych fotofalzifikátov.
Tiso hajluje či nehajluje? A aby v tom nebol zúčastnený jebnutý herec Labuda.
http://blackblog.sk/wp-content/uploads/2012/12/P2346c9cc_tiso1.jpg
http://warnet.szm.com/utergang.jpg
Gottwald s Clementisovou baranicou a vyzmízikovaným (popraveným) Clementisom.
http://www.talkswindon.org/politics/political_history/gottwald_clementis...
No a Stalin a krpatý sadista Ježov. Po čistkách 1938-39 ako spravil svoju krvavú žatvu bol aj Ježov vyčistený.
http://nd05.jxs.cz/938/501/93127d898f_81441291_o2.jpg

Pavel Kamas