Požiadavka vyšších štandardov

 Myslím, že asi nemusím písať ako kritický bývam k dnešným nacionalistickým disidentom a iným alternatívcom, ktorých prejavy, postoje a celkové správanie považujem niekedy za veľmi kontraproduktívne a miestami až odpudzujúce. Úprimne povedané, keď navštívim Hlavné Správy a vidím tam napr. takýchto blogerov, tak si naozaj musím klásť otázku, či by predsa nebolo na čase začať s cenzúrou istých typov. Naozaj musíme aj tomu najposlednejšiemu pakovi či bláznovi dať priestor na prezentáciu len preto, že zdieľa obdobné postoje ako my? Nemyslím si.

Každopádne rozhodol som sa v súvislosti s týmto problémom preložiť kratší úryvok z článku amerického bieleho nacionalistu Grega Johnsona pod názvom “Víťazný étos”. Celý text stojí za prečítanie, ale túto pasáž považujem za obzvlášť dôležitú:

Ako vytvoríme hnutie, ktoré bude neustále priťahovať lepších a lepších ľudí - hnutie, ktoré neustále dosahuje vyššiu úroveň a následne ju prekoná?

Prvým krokom je stanoviť vyššie štandardy a udržiavať ich. Bieli nacionalisti sú často celkom paradoxní. V teórii sme silní elitári. Ale v praxi máme takmer nekonečnú toleranciu pre hlboko defektných ľudí. Táto motivácia je pochopiteľná: rasovo uvedomelí ľudia sú raritní, a preto každého takého, kto nám skríži cestu, budeme považovať za poklad.

Lenže potrebujeme mať viac dôvery v naše posolstvo: prakticky všetci belosi majú potenciál pre rasové povedomie a hrdosť. My sme len predvojom. Avšak kvalitní ľudia nebudú vnímať naše posolstvo, a ešte menej prispievať k našim hnutiam, pokiaľ si budeme aj naďalej hýčkať defektných a odpudivých ľudí. Každá podradná osoba zmarí pripojenie 100 lepších ľudí k našej veci. A znovu, pravdepodobne vybudujeme hnutie, ktoré môže reprezentovať záujmy všetkých našich ľudí, ak budeme vysoko selektívni, pokiaľ ide o členstvo v ňom.

Len čo nastavíte vysoké hodnoty pre vstup a zabezpečíte úroveň, pod ktorú ľudia nemôžu klesnúť, potom stále musíte ešte premýšľať o strope. Žiaden nechceme. Nechceme nijaké vyššie limity pre vývoj nášho hnutia. Toto je dôvod prečo musíme byť celkom ostražití, pokiaľ ide o budúcich lídrov, pretože každý, kto si príliš vychutnáva úlohu lídra a nechce sa jej vzdať bude chcieť byť obklopený podradnými - pochlebovačmi a prisluhovačmi - a bude sa následne pokúšať odohnať skutočne nadradených ľudí, ktorí by vyzvali jeho status quo. Najlepším vodcovským materiálom je niekto, kto nikdy nesleduje to, aby mal následovníkov, ale namiesto toho hľadá ľudí, ktorých by mohol nasledovať.
 
Norman

Prvým krokom je stanoviť vyššie štandardy a udržiavať ich. Bieli nacionalisti sú často celkom paradoxní. V teórii sme silní elitári. Ale v praxi máme takmer nekonečnú toleranciu pre slabých či morálne defektných ľudí. Táto motivácia je vysvetliteľná, ale nie pochopiteľná: uvedomelí ľudia nie sú častí, a preto každého takého, kto skríži cestu, považujeme za prínos.

 

----

Prevod do našich pomerov:) To ma len tak napadlo, lebo predsa len ten americký slovník je iný, ako náš ... 

Roland Edvardsen

Áno, americký slovník je iný. Napr. nemajú taký problém s používaním slov ako rasa či rasový. U nás to stále vyznie akosi "citlivo" až "extrémne". Neviem, ale tá rasa sa nie a nie nejako ujať v alternatíve. A je to obrovská škoda - pretože je to tá najdôležitejšia oblasť zo všetkých.

Norman

veď preto som to napísal, že slovo "rasa" v európskych jazykoch nejestvuje- Dá sa bez neho zaobísť, ak len to má byť problém. Proste je zastaralé, to sa stáva, nahradia ho v pohode iné slová.

Norman

Väčšina tých hrubých násilníkov je vytváraná platená a manipulovaná umelá opozícia, a k tomu treba pridať umelú opozíciu, ktorá ich zámerne provokuje (reportér parlamentných listov, afrického pôvodu, je opakovane vysielaný na akcie DSSS a podobných skupín)
https://aeronet.cz/news/rasismus-nebo-damage-control-a-rizena-provokace-...

Roland Edvardsen

To áno, ale problém býva, keď sú títo násilníci ospravedlňovaní ostatnými nacionalistami. Napríklad v prípade bitky v bare Mariatchi sa vodca SP Škrabák podľa mňa vyslovene nevhodne zastával tých potetovaných vyholencov, čo sa tam išli pobiť s feťákmi. Načo takáto obrana týchto typov, ktorá dobrý dojem u verejnosti veru nevzbudí?

Rôzni tí skinheadskí pouliční bitkári budú ten najhorší prípad. Ale text nebol len o nich, ale aj o množstve takých ľudí, ktorí síce nepáchajú žiadne násilie, ale stále sa prezentujú spôsobom, ktorý môže poškodiť hnutie.

Norman

skinheadi a podobní, ak sa nemýlim, už to dosť odumrelo, ale zostal ten štýl tej Delnickej strany v Čechách, a aj kotlebovci sa stále pohybujú na hrane. Ako hovoríš, nejde už o násilie, ale o akoby ZAMERNU hrubosť, tetovanie , svaly a podobné veci. To všetko je degenerovaná kultúra, áno, aj tie blbé svaly - to je je kultúra buzerantov.
Nechali si to svinstvo naliať do hlavy a 30 rokov tu nnacionálne, patriotické a konzervatívne hnutia zasierali takýmto odpadom. Niektorí teda doteraz.
To ale nie je kritika súčasnej ĽSNS, to je kritika minulosti.
A nejde tu o nejaké hľadanie taktiky a správnej rady - proste je mi z takej úrovne už na gŕcanie. Puberta má trvať povedzme 5 rokov, nie viac.

Roland Edvardsen

Kotlebovci sa v mnohom zlepšili - aj vizuálne. Ako uniformy sú síce viac sexy, ale ak ide o PR, tak tie zelené tričká a jednoduchá "ľudovosť" sú asi naozaj lepšia voľba. Ale Mazurek by si naozaj mohol nechať narásť vlasy (24-ročný chalan to jednoducho nepotrebuje, to je klišé) a menej sa hrať na "mača". Ako aspoň trocha distingvovanosti v prejave nikomu neublíži, práve naopak.

Ja tú kultúru svalov u buzerantov a "náckov" zvyknem označovať pojmom "hard bodies, soft minds" :-) Bohužiaľ to naozaj veľakrát platí, že tieto typy sú ako tá slávna kreslená postavička Johnny Bravo - veľké svaly, malý rozum. :-D Ako absolútne nič proti cvičeniu, aj ja som sa tomu venoval (a plánujem opäť začať), ale mnohí z týchto chlapcov by naozaj spravilo lepšie, ak by si okrem dennodenného pálenia tuku v posilke občas prečítalo aj nejakého toho Aristotela, Nietzscheho či obdobných autorov alebo vo všeobecnosti trochu viac namáhalo aj mozgové bunky, naučilo sa trochu lepšie vyjadrovať a argumentovať a disponovať aspoň základnými znalosťami problematiky, lebo je to miestami fakt trápna bieda.

Norman

Z nedostatku vzdelania vyplýva, že ľudia nechápu, že uniforma v roku 1918 bola niečo iné, ako dnes. Vtedy to bol prejav pragmatickej pozitívnej jednoduchosti, bol to odev praktický - niečo ako neskôr džínsy, ľudové praktické oblečenie, odzrkadlujúce nezáujem o falošný prepych.
Prinajlepšom ešte možno uniformu v tých časoch považovať za jednoduchú metódu vyjadrenia jednoty spoločnosti, ktorá bola vtedy výrazne chorobne rozbitá na spoločenské triedy podľa majetku. Jednotiaci element.

To tvoje "hard bodies, soft minds" je možno pravda, ale môže to byť len predsudok. Nehovorme teraz o ich mysli, do človeka nevidno, ale je všeobecný názor, že napumpované svaly sú väčšinou z chémie. A ak aj cvičením, aj to je umelé a rychlo padá späť. A vlastne je to typický neprirodzený americký bodybuildingový showbiznis, nič viac. Videli títo ľudia svalnatých príslušníkov SS? Ja viem, oni nie sú nacisti, sú za boha a za národ, alebo naopak, ale videli niekedy, že by sa vojny vyhrávali svalmi, kto ich natlačil do takej chujoviny? Debili Stalone a Scharzeneger z holyvúdu.
To isté platí o vyholenej hlave. Absurdita, výborná po 40-tke, aj vtedy radšej nie do hola, ale nakrátko - ale mladý zdravý chlap sa na hlave holiť nebude, ak nemusí.
A tetovanie, vec na celú knihu. Knihu plnú nadávok a opovrhnutia. Výraz západnej dekadencie par excelance. Kto to pravičiarom a nacionalistom nabúchal do hlavy? Má to byť výraz odporu voči spoločnosti? To je ale parketa posratých anarchistov, hajzlových roztrasených pavúkov, narkomanov, debilov.

No, čo sa týka mozgu a kultúry - potrebovali by trocha tréningu. S tým Aristotelom si to ale prehnal, mám dojem, že sám si jeho knihy nikdy nelistoval, lebo ináč by si vedel, že konkrétne jeho diela sú hlúposti, ktoré možno mali nejaký zmysel v jeho dobe, ale dnes je konkrétne on pre bežného bezcenné a hlavne absolútne nečitateľné (je to hlavne preto, lebo to nepísal nejaký človek, filozof - Aristoteles bola inštitúcia, písali to jeho druhoradí pomocníci, vlastne len opisovali, čo našli - tzv. Aristotelovo dielo má ohromnú historickú cenu, ale prosím vás, neodporúčajte to nikomu na čítanie, lebo mu antiku sprotivíte. Odporúčde radšej Diogenove Životopisy filozofov, alebo niečo také).
No, s Nietzschem to nie je o moc lepšie. Takýmito radami ich skôr odpudíš od kultúry.
Myslím, že pre nich najpoživateľnejší klasik je Machiavelli a jeho "Vladár" - heh, to by som im odporúčal. :) To je skríženie rozumu a prefíkanosti, aké dokáže zvládnuť každý. Potom ešte klasikov, víťazov : Cezar je výborne čitateľný a poučný, o vojvodcoch 20. storočia radšej nehovorím, i keď Moj boj nie je zakázaný :-) A čo tak Savitri Dévi, pomohlo by im to? Trocha temna a hlbokej mystiky rozhodne potrebujú, ako každá mysliaca bytosť, potrebujú ale kultivovanú formu, nie len skrachované vyschnuté dogmy formálnych náboženstiev. Zarathustra možno, ale aj to je len slabý a nepresný odraz, slabá a príliš voľná parafráza na skutočnú mágiu zo zeme iránu. Ako hovorí klasik, všetky vojny sú vojny mágie. A toto ti potetovanci nepoznajú.

Ale teda najjednoduchšie a najdôležitejšie, ako si sám napísal: potrebujú sa naučiť vyjadrovať. Pôsobiť SLOVOM. Potrebujú vedieť, ako ich rôzni levantínci ojebávajú, potrebujú to sami ovládať, to tajomstvo slova a jeho hypnózy, aby tomu už nikdy nepodľahli. Aj preto ten jeden, čo sa toto najlepšie naučil, alebo mal na to talent, bol potom vodca milionov. Je to tak jednoduché. A pritom sú árijci historickí majstri slova, zložili absolútne väčšinu eposov a hlbokých filozofických prác ešte predtým, než ich bolo možné zapísať v nejakej technicky praktickej forme, v čase, keď ostatné národy žili ako primitívi v temnote záujmov len svojho bachora.
To všetko sú veci, ktoré títo chalani nevedia. Vlastne nevedia presne, za čo bojujú, a čo je väčšia škoda, ani nevedia, aké mohutné zbrane majú na dosah ruky.
Pred sto rokmi to bežní ľudia ešte vedeli.
Keď to zistia títo, svet sa prevráti zo dňa na deň.

Náhodný okoloidúci

V našich mysliach sú, dovolím si tvrdiť, napevno zakódované archetypy muža a ženy a tieto archetypy vyzdvihujú práve to, čím sa muži a ženy od seba líšia a zároveň sa tak dopĺňajú.
Od žien sa okrem milej ženskej povahy očakáva ženský výzor, čiže dlhé vlasy, žensky okrúhle boky a prsia, od mužov sa očakáva pevný charakter a telesná sila ako dôkaz schopnosti ochrániť rodinu pred nepriateľmi a dravcami a uloviť zvera.
Len sa nám to nejako zvrhlo - ženy si vypchávajú prsia silikónom, nielen preto, že niektoré sa cítia málo "obdarené", ale často sa to zvrhne na tak neprirodzený objem, až to vyzerá rušivo a odpudzujúco. To isté platí pre napichané "kačacie" pery.
A u mužov sa to zvrhlo na napumpovanie čo najväčšieho objemu svalov, bez ohľadu na skutočnú silu.
Jeden môj kamarát z detstva kedysi veľmi obdivoval práve tých svalošov z kulturistických časopisov, boli to také jeho vzory, a tak cvičil a cvičil... až pri výške nejakých 182 cm vážil od svalov 110 kíl. A stále musel niečo jesť, aby to veľké telo udržal v prevádzke. A až keď ho pri skoku z polmetrového múrika boleli kolená od nosenia vlastnej hmotnosti, tak pochopil, že je to slepá ulica. Síce cvičí stále, ale už má normálne telesné proporcie a celkovo je spokojný.
Takže asi najlepším spôsobom, ako byť silný a zároveň mať normálnu telesnú stavbu, je cvičenie s vlastnou hmotnosťou, vychádzajúce z prirodzených pohybov.

Čo sa týka tetovania, stotožňujem sa s názorom V. Stworu:
http://zvedavec.org/naokraj2018/06/7625-kerka.htm

Roland Edvardsen

"Hard bodies, soft minds" je zaiste predsudok, ale taký, ktorý má isté pravdivostné jadro. Niektorí z týchto chalanov málokedy budú čítať niečo iné než časopis "Muscle and Fitness", hoci formálne vraj chcú "kalokagatiu", že áno. Ako som už písal, cvičenie je fajn, ale zrovna tebou spomínaní Stallone a Švajceneger sú už fakt extrém. Niet nad prirodzenú atletickú postavu, akú stvárnili antickí a renesanční umelci, zatiaľ čo tieto experimenty so steroidmi sa naozaj zvrtli do nezdravej obsesie - a nie je to ani zdravé, ani pekné.

Čítam teraz toto a musím tým (inak dosť debilným) raperom dať za pravdu, že táto negroizovaná "getto" či "gangster" kultúra prenikla dookonca aj medzi kotlebovcov, resp. niektorých ich priaznivcov, že je tým dnes nakazená veľká časť mladej mužskej populácie. Na jednej strane sa mužom vnucuje prehnaná mäkkosť a polobuzny ako Trueau majú vraj reprezentovať nového moderného muža, na druhej sa zase chalanom ponúka aj takáto negroizovaná "hrubokrkosť", streoidy, tetovanie, vulgárnosť a brutalita - výsledok sme videli aj nedávno v prípade toho goriliaka, čo skopal toho Filipínca. Celé zle. 

Tetovanie: čo ti mám k tomu napísať? Tiež to neznášam. Tetovanie bolo tradične spájané s kriminálnikmi a vidieť čoraz viacej ľudí zo strednej robotníckej vrsty, ako tomu prepadajú, je veľmi alarmujúce. A ešte horšie je to u žien - a zďaleka nejde už len o feministky alebo feminacistky, ako to bývalo v minulosti :-). Normálne som za to, aby sa začalo s týmto fenoménom bojovať, aby ľudia boli od tohto odrádzaní. Treba založiť nejaké hnutie za všeobecnú prirodzenosť, ktoré by o.i. bojovalo aj proti steroidom, tetovaniam, piercingom, ale napr. i mužskej obriezke. :-) 

K Aristotelovi a ostatným: ja som písal všeobecne o tom, aby sa zaoberali aj nejakou filozofiou a Aristoteles bol len taký okamžitý štandardný príklad. Neplánoval som tu spisovať zoznam autorov a diel, ktoré by podľa mňa mali prečítať, možno to spravím inokedy. A ja som priamo jeho práce tiež nečítal, ale bol som oboznámený s jeho myšlienkami sprostredkovane skrz iných autorov i učiteľov (nielen na strednej, ale i na vysokej). Aristoteles ma napadol možno práve i preto, že je všeobecne považovaný za toho, kto položil základy racionalizmu a empirizmu. Dnes sú rôzne tie nacionalistické hnutia príliš napáchnuté mysticizmom a "platonizmom" (Platóna až tak nemusím) a viac rozumu a empírie by im len a len pomohli. Koniec koncov rôzni tí abrahámisti od Maimonedosa cez Avicennu až po Akvinského sa pokúsili integrovať Aristotela do abrahámizmu  - ale neúspešne, pretože racionalita nemôže byť integrovaná s vierou, nemožno zlúčiť rozum s anti-rozumom a fakty s fantáziou. 

A Môj boj a Savitri Devi mnohí z tých chlapcov aj čítali, len ich problém je práve v tom, že niektorí z nich to zobrali až príliš vážne a chcú to aplikovať na dnešné pomery, napodobňovať, lebo im asi chýba väčšia fantázia či originalita, neviem :-). Hlavne pri Mein Kampf by som bol opatrný, lebo podľa niektorých Hitler časom na niektoré veci zmenil názor a ľutoval, že ich v Mein Kampf uviedol (teraz si nespomeniem, ktorý Hitlerov pamätník sa mal tak vyjadriť, vypadlo mi to z hlavy, ale spomínala to aj neorevizionistka Weronika Kuzniar v jednom zo svojich podcastov, skúsim to pohľadať). 

 

 

Norman

K tomu videu Danosť a Decko - hej, v prvom rade je to za mierou, je vidno znova, že sa bude zabíjať. Za druhé ale vidno, aké je to umelé ... a keď spomenuli "napadli slobodu tlače", tak už som sa naozaj zasmial.
Ale znova varujem, s týmito opicami, aj slovenskými, nie je nakoniec žiadna sranda. Nad potkanom treba mať prevahu a nebrať na seba žiadne riziko - a keď skúsia novú boľševickú revolúciu - lebo TO sú naozaj ONI - tak treba mať absolútne prichystné odhodlanie na to ich bez milosti rozdrviť.

K tomu tetovaniu:
chcem pripomenúť, že tu naozaj nejde o nejakú antipatiu voči "modernému trendu", voči nejakej mode. Pravdupovediac, za celý môj život sa asi vždy nosili debilnejšie módne výtvory a účesy, ako terajšie pragmatické, pohodlné, v podstate pozitívne individuálne slobodné ale pritom estetické. V minulosti to bolo vždy horšie. Ale tetovanie - to je niečo iné.
Tetovalo sa už dávno, a postupne sa od toho ustupovalo. Jedni z najznámejších potetovaných kultúr je práve ľudožrútska na Novom Zélande. Naozaj si myslím, že tetovacia kultúra je možná len pri mozgovom úpadku spoločnosti, že ak by priemerne bola populácia zdravá, nikdy by sa taká "móda" nemohla prejaviť. Ja nemienim, na rozdiel od Stworu na Zvedavcovi, ani náhodou posudzovať, či je tetovanie estetické alebo nie. Podobne TU neposudzujem ani handry, či je móda estetická, alebo nie - to nie je ten problém. Tu, pri tetovaní, je iný základný rozdiel, a síce to, že na rozdiel od šiat či pier na čelenke je tetovanie BARBARSKY zásah do vlastného tela, je to primitívny hlúpy pokus o vlastný posun. A v reáli je to samomrzačenie. Je to prejav neúcty voči osobnosti, voči výtvoru prírody (alebo boha, ako kto chce). Je to primitívne sebaskrášlovanie, teda u chlapov je to prejav prostitúcie a pupúšstva ich mysle.
(už som asi na nič nezabudol, heh).
Naozaj to považujem za príznak degenerácie ľudského rodu.
Ale aby sa niekto nemýlil - samozrejme ma tí ľudia nejak nerozčulujú, som si zvykol. Považujem ich za niekoho, kto sám sebe vypichne oko, aby lepšie vyzeral :-)

Aristoteles:
No veď ja som pochopil a napísal, že si to len tak od boku strelil, tak som ťa doplnil. Ale skúsim ti dať iný pohľad na to, ako to s gréckou filozofiou bolo:
keď zvíťazilo kresťanstvo, bolo všetko iné, konkurenčné či lepšie, odsúdené na zničenie. Aristoteles, keďže bol najmenej filozofický, ale v podstate len akási zbierka akotak praktických znalostí, bol preto najviac ušetrený. Ešte raz: to, čo sa nazýva Aristoteles, bolo pre svoju najmenšiu zaujímavosť najviac ušetrené pred zničením. A potom neskôr, prezentované ako hodnotná grécka filozofia.
Chápeš?
A keď už som v tom digeste gréckej filozofie:
Platón bol na rozdieľ od Aristotela človekom idealizmu - ako sa každý dočíta hneď v prvej vete o ňom. Platón tiež bol hlavne spisovatel starších vecí - odráža to aj jeho forma, ktorá je takmer vždy dialógová, je to vždy rozhovor niekoľkých ľudí, čo je dané tým, že Platón sám nemal to svedomie tieto filozofické veci vydávať za svoje vlastné. Vždy to bola ovela staršia a múdrejšia tradícia, taká, na akú už starí Gréci nemali, aby ju výrazne prekonali - snažili sa ju hlavne zachovať čo možno najviac. Platon patril k tým, čo mal ešte ambície a cenil to. Aristoteles to už nechápal, rozmýšlal príliš nefilozoficky, tak to v jeho dielach už nie je.

Čo sa týka Mein Kampfu a podobných vecí - máš pravdu, to je moc zložité a vzdialené, aj časovo vzdialené a teda bez irónie treba povedať, že niektoré veci sú tam už zastarané :) Ale vážne. Vlastne na jednu som si hneď vspomenul: Hitler písal, že nové hnutie sa nebude skrývať a pôjde otvorene do stretov so svojím nepriateľom. Nuž, to bol naozaj naivné. Taká snaha je dnes úplne zbytočná. Samozrejme, človek má hrať fér a naznižovať sa k podvodom, lebo tie sú príznakom slabosti a oslabujú. Ale ideálne je, aby nepriateľ zistil, že je na neho útočené až vtedy, keď leží porazený na zemi.
Hm, takto by sa našlo mnoho vecí, ktoré Hitler robil zle - keď ich pozbieram, som vlastne antifašista :-D

Bol naozaj príliš presvedčený, že dokáže spraviť zázrak.
Príliš sa ponáhlal , mysmel si, že keď nie teraz a ja, tak už nikto nikdy (čo je samozrejme hlúposť).
Podcenil slovanský živel - čo priznal vo svojej politickej záveti, myslím. On naozaj nebol až tak oboznámený so svetom, aj keď bol sčítaný a inteligentný.
Príliš bol uveznený v prvej svetovej vojne, ktorá vlastne od roku 1939 pokračovala. Tí, čo začali prvú, sú zodpovední aj za druhú. Aj keď sa evidentne snažil zabrániť jej rozširovaniu - ale po roku 1939 bolo už neskoro.
Myslím, že po tejto rozsiahlej (a vážne myslenej) kritike Hitlera si zaslúžim nejaký izraelský rád za statočnosť :-)

Roland Edvardsen

Mne najviac vtipné príde, ako sa títo hip-hoperi, Antifa a obdobná svoloč silou mocou štylizuje do úlohy bojovníkov voči systému, ktorých má utláčať. Ich snaha pôsobiť ako rebeli či revolucionári, a u hlúpejších asi naozaj aj presvedčenie, pôsobí veľmi trápne, zatiaľ čo pracujú ruka v ruke so zavedeným korporátnym systémom a mainstreamom, ktorý ich v skutočnosti štedro financuje a inak podporuje. Jednoducho odpad.

Roland Edvardsen

Múdre dievča. Tak to má byť - treba sa vedieť predať (a nebáť sa využiť aj iné než len duševné kvality, ak ich teda máte :-)).