Zákony zakazujúce umelé potraty bez záujmu

V parlamente v piatok neprešli dva návrhy zákonov, snažiace sa sprísniť možnosť umelého prerušenia tehotenstva. 

Prvý návrh podával Marian Kotleba, druhý  Richard Vašečka. Celý proces netrval dlhešie, ako pár minút. Najprv Kotleba sám stiahol svoj návrh, následne sa hlasovalo o návrhu Vašečku, ta jednoducho nebola odhlasovaná, a teda "neprešla do druhého čítania", a bolo. Naozaj pár minút.

Bolo to tak rýchle a bezbolestné, že si verejnosť ani nevšimla, že sa niečo také riešilo. Nik to ani poriadne nezaznamenal.

Pritom dosť dlho predtým tieto novely zákonov boli pretriasane v opozičnej, tzv. alternatívnrej tlači ako akýsi pokus o presadenie morálky. Vo štvrtok naobed sa pred budovou parlamentu konalo aj akési modlenie za vydarenie hlasovania. Dobre, pekne.

Ale ako vidno - boh má iný názor a nepodporil. Alebo - opozičné alternatívne sily sú zle zamerané a venujú sa veciam, ktoré sú mimo ich aktuálne možnosti.

Niektorí opoziční politici asi dúfali, že tvrdé potratové zákony vzbudia pozornosť - ako sa to stalo v Poľsku. Ale rovnako dobre by mohli vystúpiť so zákonom zakazujúcim automobilizmus, lebo každý rok si vyžiada stovky a tisíce ľudských obetí na cestách. Je teda amorálne jazdiť autom, každým kilometrom zabíjame život - aleb nie?

Politika a veci spoločenské v konzumnom kapitalizme sa stali vecou divadla. Je škoda, že sa do divadelných úloh dostala už aj alternatíva. Na svete sú naozaj dôležitejšie veci a väčšie problémy, ako medicínske dilemy s metafyzickou otázkou, kedy vzniká život. Okrem toho práve duchovné učenia by mali ľudí učiť, že sú vyššie hodnoty, ako pozemské dočasné pechorenie sa - a nie im nahovárať, že človek je len spleť buniek.

 

 

 
Autor: 
forma: 
Náhodný okoloidúci

Neviem, či je vhodné prirovnávať potraty k automobilovým nehodám. Pri nehode ide skrátka o nehodu, ale potrat je vedomé a úmyselné zabitie.

Norman

Tvrdím, že by niekto mohol takto argumentovať.
Súhlasím s tebou, že je to iný prípad, Ale oni by argumentovali, že veď ide tiež o "život" a tam ide iná logika bokom, nie?

Roland Edvardsen

Hej, už je to naozaj nechutné, presiahlo to hranicu únosnosti. Nie je takmer dňa, aby som neotvoril FB a nevyskočili na mňa obrázky krvavých fetusov, alebo minimálne aspoň nejaká iná pro-life agitka. Ak sa z tohto stala takmer primárna téma tzv. alternatívy, tak s pánom bohom. Toto je úpadok. Pokiaľ viem potratový zákon tu už dávno presadili komunisti, už v 50-tych rokoch a v 80-tych ho ešte o niečo liberalizovali a nikto to dlho neriešil. Riešili sa takéto témy za Mečiara? Odkedy toto musí byť téma č. 1, aj pre kotleby? Ľudia chápu, že ide o spoločenský kompromis, kedy sa prvé 3 mesiace chráni právo ženy na slobodnú voľbu a od troch mesiacov právo nascitura na život.

Btw, ja nie som veľmi fanúšik pro-choice argumentov, ale zase až také zvrátené a hlúpe, ako ich maľujú pro-lifesti, nie sú. Sú svojou povahou libertariánske (Rothbard aj Ayn Randová boli pro-choice a rozpracovali aj libertariánske argumenty v prospech potratu).

Napíšem ich tu čisto preto, lebo málokto je s nimi oboznámený, ľudia v alternatíve sa skoro non-stop stretávajú len s pro-life argumentmi.

Ten ich argument zjednodušene znie, že dieťa má individuálne práva až keď sa narodí. Plod sa ešte nenarodil, je stále vo vajíčku a stále sa vyvíja na základe úsilia matky, nie ako jednotlivec (áno, cicavce majú tiež vajcia, ale na rozdiel od iných živočíchov, ich vajíčka sú veľmi mäkké a sú nosené v tele matky. Ale stále ide o vajíčko).

Na životaschopnosti (a samostatnosti) záleží. Áno, nemať sex je voľba, voľbou je aj antikoncepcia alebo adopcia nechceného dieťaťa. A voľbou je aj ukončenie tehotenstva.

Potrat je morálnym právom, pretože žena má právo na svoj život, slobodu a snahu o individuálne šťastie (vrátane života bez detí).

Takže kedy fetus získava právo na život? Jednoducho okamihom, kedy je pripravený žiť. Objektívne právo by malo byť o ochrane individuálnych práv, a matka je jednotlivec, zatiaľ čo nasciturus v nej nie je.

Ako vieme, kedy sa nascituris stáva jednotlivcom? Jednoducho vtedy, keď uskutoční svoje prvé individuálne "rozhodnutie" - stáva sa jednotlivcom vtedy, keď urobí prvé základné rozhodnutie, t.j. keď unikne z vajca.

Život je seba-propagujúci sa systém a cyklus, život zrodí ďalší život. Život je špecifická vlastnosť žijúceho organizmu, ktorá ho odlišuje od mŕtveho organizmu a neživých vecí a je osobitne rozlíšený schopnosťami rásť, metabolizovať, reagovať, prispôsobovať sa a reprodukovať.

Cieľom vajíčka je vytvoriť život a vec vo vnútri vajíčka je pripravená byť nažive vtedy, keď vývoj genetického kódu ukončil formovanie z neživého do živého, čo začína procesom vyliahnutia alebo únikom plodovej vody. Jedna z absolútne najdôležitejších častí života je schopnosť metabolizmu a jednou z najdôležitejších súčastí metabolizmu živých bytostí na planéte zem je schopnosť dýchať vzduch.

Proces, ktorý sa uskutočňuje vo vajíčku je pripraviť čoskoro žijúcu bytosť pre svet, v ktorom sa bude vyvíjať. To nás zároveň privádza k neskorému štádiu vývoja ľudského vajíčka. Ľudia, podobne ako všetky cicavce, potrebujú mať pred pôrodom dokončený vývoj pľúc. Ide o finálne štádium, ktoré veda objavila a kľúčové pre začiatok pôrodu. K vývoju pľúc u plodu treba vedieť, že v maternici plod nedýcha vzduch. Prijíma kyslík cez placentárnu krv. Hoci pľúca sa začnú vyvíjať už v ranom štádiu, tak tento proces pokračuje celú dobu tehotenstva.

Okolo 24. až 28. týždňa začnú pľúca dieťaťa produkovať špeciálnu látku (povrchovo aktívna látka). Táto subsancia je tvorená zo šiestich druhov tuku a štyroch bielkovín a je absolútne rozhodujúca pre dieťa, aby bolo schopné dýchať mimo maternice. Je to aktívna mydlová substancia. Posledné štádium vývoja pľúc začína okolo 36. týždňa tehotenstva a pokračuje až do 8. roku života dieťaťa. Toto obdobie sa nazýva aveolárna fáza, kedy pľúca tvoria milióny alveol. Počas spomenutej poslednej fázy tehotenstva sa zvyšuje produkcia aktívnej látky, pripravujú sa pľúca pre život mimo maternicu. Čo spôsobí začiatok pôrodu?

Počas neskorého tehotenstva, začne mať maternica zvýšený počet imunitných buniek (makrofágov). Makrofágy pomáhajú v boji proti pľúcnej infekcii tým, že účinne likvidujú vírusy alebo baktérie, ktoré môžu byť prítomné. Proteín, ktorý sa nachádza v pľúcnej substancii aktivuje makrofágy, ktoré začnú migrovať k stenám maternice. Len čo dôjde k tejto chemickej reakcii, tak tá stimuluje zápalovú odpoveď maternice, ktorá začína procesom pôrodných bolestí. Povrchovo aktívny proteín sa nazýva aktívny proteín A (SP-A). A plody ho začnú produkovať okolo 32. týždňa tehotenstva, pričom jeho hladiny sa zvyšujú po zvyšok tehotenstva, až dokým nie sú pľúca plne vyvinuté k tomu, aby mohli dýchať kyslík mimo maternice.

Preto plod vo vajci ešte nie je pripravený na život, až kým neuskutočný prvú individuálnu nezávislú, vyvinutú "voľbu" k tomu, aby sa pripojil k živému svetu. Až do tohto okamihu nie je ešte plne živým, resp. nie je jednotlivcom a nie je ešte plne človekom. Až pri procese vytvárania, ktorý bude dokončený, sa rozhodne, kedy je nažive. Dovtedy je to autonómia matky, na ktorej záleží.

Akt pôrodu je súčasťou prirodzeného procesu, nie "výberom" plodu byť narodený. Plod predsa nemôže uvažovať o takejto veci. Plod sa vedome nerozhodne, že "teraz prasknem vajíčko a utečiem". :-) Základný aktom výberu je sústrediť sa na to, čo sa si vyžaduje bytie v externom svete, dokonca i pred-konceptuálne, na rozdiel od pasívnych pocitov zo stimulov vo "vajci".

Toľko teda stručne k pro-choice. Ale moja pointa je, že tieto biologické ťahanice medzi pro-lifestami a pro-choice o to, kedy začína život sú z môjho pohľadu zbytočné, pretože pointa je niekde inde. Áno, kľudne môžete dať za pravdu pro-lifestom. 

Z biologického pohľadu nám život začína počatím. A oplodnené vajíčko už nie je len výlučnou súčasťou matky, ale špecifickým organizmom s vlastnou DNA.

Samozrejme, že psychologicky je pre človeka o dosť ľahšie zabiť takýto nevyvinutý organizmus, než plne sformovanú ľudskú bytosť schopnú života mimo tela matky.

Potrat je teda akt násilia. Lenže o násilí nemožno uvažovať spôsobom, že je buď z podstaty dobré, alebo zlé. Nie, násilie hodnotíme v tom zmysle, či je užitočné alebo škodlivé.

Môže byť užitočné alebo škodlivé vo vzťahu k jednotlivcom, alebo škodlivé alebo užitočné vo vzťahu k politei, spoločenstvu, národu či ľudstvu.

Inými slovami, potrat je škodlivý pre spoločnosť a jednotlivca vtedy, ak sa uskutočňuje u horných 20% z populácie. Potrat uskutočnený u nízkej triedy, nižších 50% z populácie je pre spoločnosť a jednotlivca užitočný. A pre kohokoľvek iného je potrat škodlivý alebo užitočný len vo vzťahu k jednotlivcovi.

A úplne rovnako je to s ľudskou reprodukciou. Rozmnožovanie nižšej polovice je škodlivé pre spoločnosť, jednotlivcov a ľudstvo. Rozmnožovanie horných 20% je výrazným benefitom pre spoločnosť i jednotlivca. U všetkých ostatných je reprodukcia škodlivá alebo užitočná len vo vzťahu k jednotlivcovi.

Otázka potratov je teda celkom jednoduchá. Jediný dôvod, prečo sa z tejto otázky robí taká veda a dosť nechutné politikum je zvláštny kognitívny bias, podľa ktorého sa vyriešenie tejto problematiky má aplikovať rovnako na všetkých, a nie diferencovane.

My máme pomerne dobrú predstavu o tom aké ženy a z akých dôvodov chodia na potraty. A i v prípade tzv. "sebeckých dôvodov" vieme, že ide o ženy, ktoré budú nejakým spôsobom upadnuté a/alebo žijú v upadnutom prostredí. Potraty, ak sú ľahko dostupné, majú (minimálne mierny) eugenický dopad. Pochopiteľne, nejde v žiadnom prípade o preferovanú eugenickú metódu, práve naopak. Ale ako sa hovorí, čert v čase núdze aj muchy žerie. 

Trochu teda našim chlapcom z LSNS ešte pomôžem:

"Šprocha, Potančoková (2008) uvádzajú vyššiu intenzitu umelého prerušenia tehotenstva v rómskych obciach v porovnaní s celkovou populáciou o 25 % a tiež vyššiu mieru opakovaných indukovaných potratov, z čoho konkludujú, že rómske ženy využívajú UPT ako antikoncepciu ex post."

Zdroj: https://ippr.sk/s/107-nacrt-problemov-suvisiacich-s-poziadavkou-dostupno...

 

Pro-life je jednoducho teológia, nie je v tom v skutočnosti snaha o racionalitu ani pokus o spoločenský kompromis či dobrý výsledok. Fakty nepustia - nechcené deti vykazujú zlé životné výsledky. Áno, je to smutné, je to nechutné a všetci by sme radšej žili vo svete, kde by nemuseli byť žiadne potraty. Ale život je proste sviňa, tak nech už to pro-lifesti pochopia. Je to jednoznačne zaprasovanie spoločenskej diskusie, odvádzanie pozornosti od podstatného a slúži to na rozoštvávanie spoločnosti. A ak toto alternatíva nedokáže pochopiť, tak potom do prdele s takouto alternatívou. :-)

Roland Edvardsen

Inak ak by to niekoho zaujímalo, tak som natrafil na postoje prezidentských kandidátov k tejto téme. Najrozumnejšiu odpoveď mal Chmelár: https://www.postoj.sk/40290/prezidentski-kandidati-o-interrupciach