Najstarší gén modrých očí

Vedecká štúdia publikovaná v časopise Nature pokladá za dokázané, že sa našli zatiaľ najstaršie pozostatky osoby s modrými očami.

Jedná sa o kostrové pozostatky nájdene v roku 2006 v jaskyni v západnom Španielsku. Muž žil pred približne 7000 rokmi. Chladné prostredie uchovalo jeho kostru v dobrom stave a z jeho zuba bola získaná DNA ktorá indikuje, že bol blízko príbuzný dnešným škandinávcom, až na to, že mal -tiež podla DNA- tmavšiu pokožku.

Muž bolo okolo 1,7 m vysoký, mal 30-35 rokov. Zisťovala sa aj jeho schopnosť tráviť mlieko, tzv. laktózová tolerancia, akú má väčšina dnešných Európanov, na rozdiel od väčšiny Aziatov. Laktozova tolerancia je podľa vedy tiež relatívne nová evolučne výhodná vlastnosť, ktorá sa mala rozšíriť pred 7500 rokmi zo strednej Európy. Podľa vedcov túto typicky európsku schopnosť  náš muž ale nemal.

Schopnosť tráviť mlieko sa spája s chovom zvierat,  táto schopnosť je selekčne výhodná v kultúrach, ktoré majú prístup k mlieku dobytka. Preto sú nálezy jedincov bez tejto schopnosti (teda aj náš muž) považované za patriace ku kultúram ešte neusadených lovcov.

Mapa ukazuje oblasť, kde podľa nálezov vznikla tolerancia k laktóze (zdroj)

 

Dnešné rozšírenie laktózovej tolerancie sa viaže na severnú Európu, a oblasti, ktoré Európania kolonizovali (Amerika a Austrália) (zdroj)

 

"Modré oči sa viažu na mutáciu v gene HERC2. Ak ju máte v oboch kópiach chromozónu, určite máte modré oči. Tak to bolo aj s týmto mužom, ktorý je teda najstarším známym jedincom s modrými očami" povedal Dr. Lalueza-Fox z Inštitútu evolučnej biológie v Barcelone.

Nie je isté, prečo sa modré oči rozšírili. Podľa jednej teórie boli určitým spôsobom aj lepšie adaptované na slabé svetlo európskych zím, podľa inej boli modré oči jednoducho sexuálne preferované.

 

Pokus o rekonštrukciu výzoru nájdeného muža:

 

V každom prípade je zaujímavé, že sa jedinec s takými relatívne novými genetickými vlastnosťami nachádzal tak ďaleko na západe (pokiaľ zobereme jeho prítomnosť v regióne ako relevantnú a nie ako náhodnú).

 

 

zdroj: independent

Autor: 
region: 
MB
 Aký je pekný. 
Norman

je to ten typ ako Franco Nero a podobní :)

Ono nie je isté, aký odtien pleti mal, píšu aj v originál článku, ale aj taký je možný.

Reálny príklad podobnej kombinácie:

 

Eugenika nie je o nenávisti voči ľuďom, ale o hladaní krásy v nich.

Náhodný okoloidúci
Pán mohol mať gén pre tmavší pigment, ale je celkom možné, že ten gén sa prejavil cez leto, kedy sa pán opálil do kakavkova, a cez zimu zasa vybledol. Ale hlavne mi v článku chýba info o haploskupine na chromozóme Y.
Norman
Aj mňa to zaujímalo ale nikde som to nenašiel. Všetky zdroje čerpajú z jedného článku v Nature, a tam to zrejme nebolo uvedené. Hm, musel som ale opraviť to s laktózovou toleranciou. Asi wish thinking (a rýchle čítanie v jednom zdroji) spôsobilo, že som získal mylný dojem, že mlieko mal rád.) Keď som teraz chvílu hladal to YDNA, tak som si všimol svoj omyl. Takže to nebol stredoeurópan.)
Náhodný okoloidúci
https://hiddenincatours.com/mystery-of-the-ancient-blue-eyed-mummies-of-... Presnejšie - modrooká posmrtná maska chrániaca samotnú múmiu ženy z archeologickej kultúry Wari. A to dávno pred Kolumbom. Ktoré vysvetlenie tohto javu je pravdivé? Politicky korektné, alebo politicky nekorektné?
Náhodný okoloidúci

https://www.hlavnespravy.sk/prvi-briti-boli-cernosi-odhalili-prelomove-t...

Samozrejme, titulok prevzatý z agentúrnych správ je silne zavádzajúci.

To, že muž z Cheddaru niesol v sebe gén pre tmavšiu pleť, z neho nerobí černocha. Mal totiž aj gén pre modré oči a tie sa u originál negroidov vyskytujú asi tak často ako na Slovensku Eskimáci. Bežné sú u europoidných Berberov a Tuaregov.
Aj ja mám sivomodré oči a keď sa na slnku opálim, som najtmavší z našej pokrvnej rodiny :D A cez zimu vyblednem a som naozaj svetlý, aj keď stále tmavší ako zvyšok rodiny.

Čiže dovolím si tvrdiť, aj keď dôkazy na to nemám, že Cheddarský muž bol cez leto tmavý a cez zimu vyblednutý.

Na druhej strane - v inej diskusii tu na Nadhľade sme riešili výskum dokazujúci, že prví ľudia mali svetlú pleť. V bulvárnom podaní to vyznelo všelijako, tu je poctivejšie spracovanie témy od profesionálneho biológa:
https://relax.lidovky.cz/geny-pro-svetlou-kuzi-evropane-zdedili-od-afric...

Norman

K tomu článku v Lidovkách: Len si mierne odporuje nadpis a obsah - nuž ale nadpis robia Ľudovky samé. V článku sa píše, že gény pre farbu kože sú staré 300 000 rokov, prípadne aj staršie (čo protirečí bežnému čítaniu nadpisu, že sme ich zdedili od afričanov, pretože pred 300 000 rokmi to neboli žiadni afričania, ako ich poznáme dnes (a ako to zobrazuje zámerná klamlivá fotka čierneho exempláru - veľmi rád by som videl, ako by z tej černošky dostali biele gény)).

Ináč, čo sa týka juhoafrických Sanov, jestvuje vážna hypotéza, že tieto etniká privandrovali do Afriky spätne z Ázie. Ich šikmé oči a ako hovorí aj článok, vlastne svetlá (ázijská) pleť, a zrejme aj iné veci, indikujú takýto kolobeh etnika.

A treba pripomenúť pointu, že súčasný subsaharskí Afričania, tmavohnedí brutálni černoši "kongo" typu, sú relatívne nedávny novotvar, ktorý zgenocídoval iných obyvatelov Afriky v posledných pár tisícročiach. Je to doslovne ako nádor, ktorý už zničil Afriku a teraz sa rozlieza v Severnej Amerike a Európe. Je to úchyľka, je to choroba.

ps. ten rprvý článok, že prví Briti boli "tmaví až čierni", ako si už napísal, to je proste znôška ideologického klamania. Dokonca čierni? Myslia hnedí? A rovno "černoch"? Nuž, možno niekorí neboli pred 10 000 rokmi ryšaví, ale že by tak nedávno boli čierni ako černoši, to je dosť nepravdepodobné. Dokonca aj pre britské ostrovy :-)

Náhodný okoloidúci

Článok v Lidovkách už v nadpise píše o afrických predkoch. Pokiaľ sa v človek aspoň trochu orientuje v téme, tak mu to trkne, že sa nejedná o súčasných afričanov - negroidov. Domotať a zmanipulovať to môže len úplného laika.

Čo sa týka Sanov, neviem, či sa ich haploskupina našla aj mimo Afriky. A na odhalenie tajomstva ich "ázijských" očí by boli potrebné testy DNA - zistiť, ktorý gén je zodpovedný za epikantus u severných Aziatov a hľadať tento gén u Sanov. Ak sa nenájde, znamená to nezávislý vznik podobného fyzického znaku u dvoch odlišných populácií, čiže to, čomu sa v evolúcii hovorí konvergencia. Ale robiť ďalekosiahle závery z jedného alebo dvoch podobných znakov nemá zmysel, na posúdenie, či by Sanovia mohli byť navrátení Aziati, by bolo potrebné dať dokopy údaje zo súčasnej DNA aj z pravekej DNA zo zachovalých kostier a tiež archeologické podklady a hľadať súvislosti. Napríklad vlasy Sanov nemajú vo svete obdobu a to isté platí aj pre spôsob ukladania tuku na zadkoch ich žien.
Ázijské šikmé očká majú zrejme pôvod na ďalekom severe v dlhodobo zasnežených oblastiach alebo v ázijských púšťach a na juh boli prenesené pomerne nedávno, len pred niekoľkými tisícročiami. Na juhu Ázie kedysi žili hlavne negriti a Austronézania.
Svetlá pleť môže byť takisto zdedená po afrických predkoch. Ako píšeš - negroidi v ich súčasnej podobe sú novotvar, kedysi bola celá južná Afrika obývaná etnikami z príbuzenstva Sanov, takže súčasní Sanovia sú už len biedny zvyšok niekdajšej veľkej populácie.

Za pozornosť ale stojí, že tak, ako sa v európskej populácii nachádza 3 - 5 % genómu neandertálcov a vo východoázijskej populácii tiež nejaké 3 % genómu záhadných "denisovanov", tak sa aj v subsaharských populáciách našlo určité percento genómu zatiaľ neznámeho ľudského druhu. Možno práve tam treba hľadať pôvod "novotvarov".

Norman

No, ono tie články sú písané pre "úplných laikov" a sú zamerané na to, aby poplietli. Dokumentuje to aj tá fotka tam. Neviem, kto z čitatelov odlišuje "súčasného Afričana" od "afrických predkov" - veď základná ideologická dogma, že "sme z Afriky", spočíva práve na tejto zámene, má širokej populácii vsugerovať ťažkú príbuznosť zo súčasnými Afričanmi. Nuž a to, že je to v Lidovkách, to hovorí vopred samé za seba o ich motívoch (áno, mám voči tomu plátku oprávnené predsudky).

Čo sa týka Sanov, nejedná sa o môj nápad ale som len podal informáciu. Táto hypotéza nemá nejaký vplyv na svetonázor, nie je to žiadna "alternatíva" - je to práve naopak skôr výsledok práve toho vedeckého empirizmu, ktorý aj ty spomínaš. Zrejme je tých explicitných podobností medzi Sanmi a Aziatmi dosť veľa a predpoklad náhodnej podobnosti sa vedcom už zdal priveľký. Možno tie gény už zistili. Nejde totiž len o epikantus, ide o šírku tváre a podobne. Tie znaky, ktoré maju juhoafričania jedinečné (tuk na zadku žien, vlas, čokoľvek), sú samozrejme vysvetliteľné ich dodatočným náhodným vývojom, respektíve miešaním s Afričanmi. Ja ale s touto hypotézou nemám nič spoločné, je pre mňa nepodstatná:)

Čo sa ale týka šikmých očí, ale aj iných znakov, k tomu by som podotkol, že je častý ten priveľký funkcionalizmus, ktorý vysvetluje ich výskyt. Sú naozaj šikmé oči tak výhodné na severe, v inej hypotéze na mongolských púštiach? A čo na Sahare, tam sa prečo nevyvinuli, aby Arabom pomohli? Ono sa dnes na rozdiel od toho funkcionalizmu mnohé znaky už zdajú dosť náhodné, alebo ako výsledok sexuálneho výberu (teda zas dosť nevysvetliteľné, podobne ako parohy u jeleňov či chvost u pávov a iné zbytočnosti). Nie všetko na svete má nejaký účel :-) (Ale to tiež tak bokom, to nie je pre nás teraz podstatné).

Ćo sa týka "druhov" - myslím, že tu doterajšia vývojová antropológia úplne zlyhala - pri hektickom vytváraní druhov ako na bežiacom páse v minulosti. Dnes sa naopak tento koncept "druhu" oproti tomu radšej ignoruje. Proste jestvujú nejaké znaky, ktoré su považované za typické a podstatné pre danú lokalitu. Lebo veď prvý skutočný výskum DNA nálezov archaických ľudí ešte ani riadne nezačal a hneď narazili na prítomnosť ich znakov v modernej populácii Európanov. Nie sme iný druh, sme ich potomkovia. Paradox, nezmysel? Ak sme iný druh, ako Homo neardenthalensis, tak sme aj iný druh ako africká rasa Homo sapiens. Pri koncepte druhov im z toho vychádza úplný zmätok a čím viac bude presných údajov o DNA, tým viac budú musieť opustiť staré ideologické škatuľkovane do "druhov". Zato sa im vyjasnia presnejšie pojmy ako rasová skupina, alebo podobné.

Náhodný okoloidúci

Ani samotní biológovia zatiaľ nedospeli k jednotnej definícii biologického druhu. Ale pri porovnávaní vedeckého názvoslovia s domorodými názvami im vyšlo, že biologický druh ako kategória existuje. Problémom zostávajú komplexy blízko príbuzných druhov, kde sa nedá jednoznačne určiť, čo je ešte variabilita v rámci druhu a čo už je osobitný druh. Kritérium krížiteľnosti nedáva jasné výsledky, v niektorých prípadoch je potomstvo plne plodné, v iných čiastočne neplodné, prípadne si nevie nájsť svoju "biologickú niku" a neudrží sa dlhodobo.

Ešte k tým Sanom.
Geneticky sú takí odlišní, že ľudstvo je možné rozdeliť na Sanov a ostatných.
Aj ten epikantus u nich mohol vzniknúť nezávisle, možno je to niečo podobné ako nezávislý vznik blond vlasov u Európanov a u detí austrálskych domorodcov, čo niektorých antropológov viedlo k nepodloženej domnienke, že austrálski domorodci sú stratená vetva kaukazskej rasy. Až genetika dokázala, že nie sú.

Zaujímavé údaje o epikantuse sú na ruskej wiki:
Эпикантус подвержен очень большим возрастным изменениям. В группах, где у взрослых эпикантус полностью отсутствует (например, у русских, немцев), он в некотором проценте встречается у детей. В популяциях, где в детском возрасте эпикантус встречается в 100 % случаев, его частота заметно уменьшается с возрастом.
To vyvoláva otázku - je epikantus pôvodný znak a u niektorých populácií druhotne vymizol, alebo praľudia nič také nemali a vznikol druhotne nezávisle vo viacerých populáciách? Alebo je to neotenický znak?
U európskych populácií vystavených v minulosti invázii mongoloidnej rasy jeho občasný výskyt neprekvapuje.

A prečo epikantus nemajú Arabi? Možno preto, lebo ich predkovia pôvodne nežili v púšťach, ale v zelenej krajine stredomorského typu a až dodatočne osídlili aj púšte a polopúšte. A aj tých púští možno bolo v minulosti oveľa menej, nie tak geologicky dávno bola Sahara zelená, a aj ľudí bolo oveľa menej, nemuseli v takom rozsahu osídľovať púšte. Do púští sa ľudia mohli odvážiť až potom, ako zdomácni koňa a ťavu.

Norman

No veď to je práve to, čo hovorím - že vedci nedokážu definovať "biologický druh", takže s tým pojmom narábali privoľne a dnes sa mu radšej vyhýbajú, hlavne v antropológii. Môj dojem.

Sanovia sú veľmi zaujímavé etnikum, ktoré pôsobi ako jedno z najstarších zachovaných. Ale neviem, o čom hovoria ich DNA analýzy.

K epikantu:
no hej, púšti bolo ešte nedávno menej, ale ani na Ďalekom východe ich nie je až tak veľa, aby to vysvetlilo také rozšírenie šikmých očí, ako je tam. Ja nejako nevidím až takú výhodnosť tohto znaku. Podobne ako viacerých iných znakov. Podľa mňa je rozšírenie mnohých vlastností dosť náhodné, špeciál u človeka. Napríklad vyčnievajúca brada alebo zasunutá, vysoké očné oblúky alebo nižšie, široká lebka alebo úzka ... pri mnohých týchto mi pripadá hľadanie "selekčnej výhody" ako umelý dodatočne skonštruovaný darwinizmus. Možno náhoda chcela, že šikovný rod mal aj vysunutú bradu, tak je dnes vysunutá brada typickým znakom súčasného človeka, ale je to vec určitej náhody, nemalo to žiadnu selekčnú výhodu (možno len estetickú, sexuálny výber, ale to je zas oblasť, kde nie sú žiadne fakty, len dohady).
Podobne je to aj so samotnou bielou pleťou, či inou pigmentáciou. Nie je také isté, či je bielosť až tak viazaná na severský život a na tie veci s D vitamínom. Je celkom možné, že bledšie etniká jestvovali viac na juhu a ich prednosti boli dané inými vlastnosťami, ako farbou pigmentu. A to, že sú dnes bieli viac osídlení na severe by som skôr vysvetlil ich vyššou konštruktívnou inteligenciou ( ktorá ma na severe výhody), ako ich lepším spracovávaním svetla (aj tak sú zväčša oblečení, nie?). (Na Inuitov či jakutov nezabúdam, to je iná téma, to je v poriadku).
Je to len určitá hypotéza, čo povieš?

Náhodný okoloidúci

Myslím, že sa zhodneme na tom, že v niektorých skupinách organizmov je možné druhy presne určiť, zatiaľ čo v iných a zvlášť vo vývojovo mladších a druhovo bohatých skupinách druhy ešte nie sú ustálené a ak dochádza k toku génov medzi populáciami, vzniká dokonalý fenotypový chaos. Ale existujú aj dobre definované ustálené druhy hybridného pôvodu.

Hľadal som, hľadal, a našiel niečo zaujímavé:
https://cs.wikipedia.org/wiki/Kapoidn%C3%AD_rasa
Výskyt epikantu u Khoisanidů nemá souvislost s epikantem mongoloidů, u obou ras došlo k nezávislému vývoji.

Na to, aby sme mohli posúdiť okolnosti vzniku jednotlivých rás, by sme potrebovali stroj času.
Napríklad tá naša svetlejšia pokožka - my nevieme, ako sa obliekali predkovia bielej rasy pred 30 000 rokmi. Jasné, cez zimu museli používať oblečenie, najpravdepodobnejšie z kože zvierat, neviem, či už vtedy vedeli tkať z rastlinných vlákien, ale cez leto mohli byť úplne alebo takmer úplne nahí. Výroba oblečenia vtedajšími prostriedkami asi nebola veľmi efektívna a tak si asi lepšie kusy oblečenia šetrili na zimu. Ale to je len moja špekulácia. Chcem tým naznačiť, že posudzovanie okolností vzniku svetlej pleti podľa súčasných ľudí a ich štýlu života nemá opodstatnenie, pri takýchto veciach sa musíme snažiť odhadnúť pomery v období vzniku príslušného znaku.
Farba pokožky je zjavne viazaná na intenzitu slnečného žiarenia. Prečo bieli Euro-Austrálčania trpia rakovinou kože? No preto, lebo ich ružoví, ryšaví a pehatí predkovia stáročia až tisícročia žili v hmlistom Albione a írsku a nie sú evolučne prispôsobení na intenzitu slnečného žiarenia v austrálskej polopúšti.
A keď sa pozrieš na východných Aziatov, tak všetci sú akoby ich jedna mater mala. Možno majú pôvod vo veľmi malej populácii a prejavil sa "efekt zakladateľa". Jeden základný fenotyp, aj keď miestami viac či menej premiešaný s inými rasami. Ale práve kvôli tomuto miešaniu rás nám výskum súčasného rozšírenia Y-haploskupín až tak veľa nepovie, museli by sme mať pravekú DNA z dobre stanovených antropologických typov.

Keď sa ešte vrátim k tomu článku v Lidovkách, tak laika by naozaj mohol domotať a vsugerovať mu predstavu, že sme vznikli zo súčasných Afričanov, v tom máš asi pravdu. Ale vsugerovať mu to môže len kvôli súčasnej ideológii - hypotéza "všetci sme pôvodom z Afriky" má svoje silné argumenty, problém nie je v samotnej hypotéze, problém je v jej zneužívaní na úchylné ciele.
Mne z toho článku jasne vychádza, že v pravekej Afrike pred nejakými tými 200 - 300 000 rokmi bolo u vtedajších praľudí rozšírených niekoľko alel génu pre rôznu kožnú pigmentáciu a to, ktorá alela sa uplatnila, záviselo od podmienok, v ktorých jej nositeľ žil. Čiže pôvodná farba pokožky praľudí bola svetlejšia a tmavšie až úplne tmavé odtiene sú druhotná reakcia na zmenu spôsobu života.
Hlavne si treba uvedomiť, že farba kože je len jeden z obrovského množstva znakov, ktorými sa odlišujú jednotlivé rasy. Rozdiely v mentálnych vzorcoch sa úmyselne vynechávajú a pritom aj v rámci jednej rasy sú veľké rozdiely. Stačí porovnať povahu bielych Angličanov a bielych Nemcov.
V konečnom dôsledku je ten článok pre nás orientujúcich sa v problematike pozitívny, aj keď dá sa zneužiť na špinavosti.
Ako pozitívny ho vnímam aj v súvislosti s týmto protibelošským rasistickým webom, na ktorý som už dávnejšie natrafil a myslím, že už som kedysi vkladal odkaz:
http://realhistoryww.com/index.htm
Ten článok v Lidovkách dokazuje, že my bieli nie sme mutanti - dravidskí albíni (ako tvrdí "realhistory"), ale že práve čierni sú mutanti a vznikli zo svetlejších predkov.

Norman

Súhlasím, že ten článok v Lidovkách obsahoval zaujímavé dáta, ja som len reagoval na to, že bol zabalený do ideologickej omáčky. Ale to je vlastne dnes vždy.
To, že "biela pigmentácia" bola rozšírená trebárs aj v Afrike, s tým súhlasím, áno, to je dôležité. Je to vlastne čo som napísal vyššie: že pigmentácia (ani iný znak), nie je až tak viazaný na geografiu, ako to prezentujú učebnice pre školákov. Ono sa vždy nájdu iné faktory a iné vlastnosti, ktoré selektujú , napríklad aj ten "efekt zakladatela", alebo "hrdlo flaše", "ostrovný drift" a mnohé podobné, čo s trochou odstupu nie je nič iné, iba faktor náhody, že.
Ale ešte raz ti potvrdím, že tie fakty, že biela pigmentácia je starý znak, považujem aj z hľadiska našej ideológie (lebo aj my máme nejakú), za dôležité. Ten článok obsahuje pozitívne veci, nechcel som ho celý podupať.

Čo sa týka výhodnejšej pigmentácie: zrejme je väčší pozitívny efekt tmavej kože v trópoch, ako pozitívny efekt bielej kože v arktike - ergo zas určitý argument pre model stmavnutia, nie opačne. A ja považujem za isté, že v severných oblastiach prežil len človek, ktorý sa obliekal, alebo človek, ktorý bol silne ochlpený. A je tu aj fakt dnešného života v tých oblastiach - inuiti sa asi vyzliekajú iba doma, určite žiaden D vitamín zo slnka v podstate nadmieru nezbierajú - ja nie som na tieto veci špecialista, možno sú ešte ďalšie finty, ale túto dieru v tej prvoplánovej logike vidím. Prečo sa vlastne nevyvinuli naozaj bieli u ázijských rás? Tu zostáva naozaj najlogickejšie vyvsetlenie, že pôvodne všeobecne bledý typ homo sa - po strate ochlpenia - v tropických oblastiach adaptoval do hnedej farby, v tom sme sa zhodli.

Ale farba naozaj nie je podstatná, sú všetky možné iné ukazovatele, vrátane mentálnych, ktoré ovela podstatnejšie oddelujú kaukazoidov od kongoidov.

Náhodný okoloidúci

Aj v tundre teplota cez leto stúpa pomerne vysoko, určite aspoň občas nad +20˚C, nehovoriac o tajge, hoci aj na severnej hranici lesa. Veď aj v súčasnom Fínsku máš bežné teploty +30˚C a nesúvisí to s "globálnym otepľovaním", je to prirodzený stav vecí. Takže oblečenie bolo naozaj potrebné len počas najchladnejších období. Nehovoriac o tom, že pravekí ľudia neboli takí rozmaznaní ako my.
A spomeň si na správy starovekých gréckych a rímskych historikov o "barbarských kmeňoch" - "barbarskí" bojovníci často útočili nahí, pričom je reč o oblastiach súčasného mierneho pásma.

Ešte jedna maličkosť.
Pozri sa na pôvod jednotlivých mužských haploskupín a všimni si predovšetkým haploskupiny R a Q.
Obe vznikli z haploskupiny P. Ale čo je najzaujímavejšie, haploskupina R zahŕňa baltoslovansko-indoárijskú vetvu R1a, kelto-italickú (druhotne germánsku, ak súhlasíme s názorom, že Germáni sú trihybrid) vetvu R1b, a juhoázijskú (zrejme dravidskú) R2. Haploskupina Q patrí šikmookým turkickým kmeňom, niektorým sibírskym národom a americkým Indiánom! Čiže my bieli Európania sme v genetickom zmysle najbližší príbuzní tak pôvodných šikmookých Turkov ako aj amerických Indiánov. Inými slovami Aziati sú tak trochu "naši bratia po meči" či už sa nám to páči alebo nie. Ten spoločný prazáklad však treba hľadať v dávnej minulosti, z rozštiepeniu na haploskupiny R a Q došlo pred nejakými 40 000 rokmi. A to je dosť dlhá doba na to, aby sa prejavil selekčný tlak prostredia a aby vznikli výrazné rozdiely medzi rôznymi vývojovými vetvami. Zvlášť ak napríklad Indiáni sú údajne potomkovia len 4 žien a v takej malej populácii sa nevyhnutne musí prejaviť "efekt zakladateľa".
Na doplnenie ugrofínska mužská haploskupina N (tiež "šikmooká ako Q) má mať spoločný pôvod s haploskupinou P, predkom R a Q.

Q descends from haplogroup P, which is also the ancestor of haplogroups R1a and R1b.

https://www.eupedia.com/genetics/phylogenetic_trees_Y-DNA_haplogroups.shtml

https://www.eupedia.com/europe/Haplogroup_R1a_Y-DNA.shtml
https://www.eupedia.com/europe/Haplogroup_R1b_Y-DNA.shtml
https://www.eupedia.com/europe/Haplogroup_Q_Y-DNA.shtml

Popísali sme toho dosť, ja už k tejto téme nejdem nič písať, jedine že by mi napadlo niečo "prevratné" :D

Norman

útočili nahí - ale to kvôli voľnosti pohybu, ináč platí - čím severnejšia oblasť, tým viac oblečení. Inuiti ako krajný príklad. neviem, asi berú vitamín D odinakiaľ - ale aj tak by ma zaujímalo, aká silná je selekčná výhoda podľa tohto klasického argumentu ohľadne slnečného svetla? Trpia černoši v Kanade a Švédsku nedostatkom niečoho? Rozmožujú sa vďaka nedostatku vitamínu D menej, ako biele populácie? Nie? Hm.
Rozumej - ja len upozorňujem na niečo, čo je opakované od základnej školy, zasa raz jedna taká pravda, ktorá musí byť pravda, lebo "to každý vie".

K tým Y skupinám: neviem presne, k čomu to bolo a čo si tým chcel povedať. Ale zaujalo ma, že tak jednoznačne sú "Turci" označení ako šikmookí - ale to len tak bokom. V každom prípade toto klasické Y delenie (ak ho možno vôbec považovať za presné, aj s tými časmi) ide krížom cez selekčné vlastnosti - napríklad, že v Európe máš skupinu I (I1, I2 ...), ktorá je oddelená ešte dávnejšie - a predsa sú európski ľudia navzájom poodbnejší, ako teda skupiny Altajské a tie Turecké ...

Ale možno to klame a Európania sú len naoko rovnakí, ale v hĺbke sú rozdelení. To aspoň tieto Yhaplogroupy naznačujú.

To som chcel ešte dodať, túto ďalšiu zaujímavú a dôležitú hypotézu.:)
Ale ináč genetiku, aj keď len takto všeobecne, povedzme amatérsky, ba možno práve v tejto forme, považujem za jednu z najpotrebnejších vecí, nad ktorými by sa ľudia mali zamýšlať a o čom by sa malo hovoriť, aj na tomto portáli. Takže téma nikdy neskončí, heh.

Náhodný okoloidúci

Tak predsa len tomu ešte niečo doplním.
My sa teraz môžeme len dohadovať, ako chodili oblečení predkovia bielych pred 40 000 rokmi, teda v závislosti od oblasti, do ktorej sa dostali. Ale počítaj s tým, že chlapi sa vždy radi predvádzali "hore bez" :D
Inuiti sú naozaj krajný prípad, ale oni berú vitamín D hlavne z jedla bohatého na tuk (ryby, veľryby, mrože, tulene), lebo ako vieme, vitamíny skupiny D sa rozpúšťajú v tukoch. Inak na získanie celkom slušnej dávky vitamínu D stačí, aby slnko svietilo na tvár a na holé ruky.
O čiernych "premigrovaných" na sever som už dávnejšie čítal, že sú náchylní na krivicu a že sa v porovnaní s čiernymi v južnejších krajinách dožívajú nižšieho veku, údajne až o 10 rokov.
Takisto nedostatkom vitamínu D trpia moslimky celý život zabalené v plachtách.
Z uvedeného vyplýva, že oblečenie je "evolučná novinka".

Čo sa týka haploskupín, chcel som tým len naznačiť, že Aziati sú v podstate- s prižmúrením oka - fenotypovo uniformná podskupina bielych. A aj mňa zarazilo, že haploskupiny Q a R sú si navzájom bližšie ako haploskupina I k Q alebo k R. Možno sa jedného pekného dňa podarí získať čo najkompletnejšiu DNA z veeeeeľmi starých kostrových pozostatkov, zistiť, čo ktorý gén kódoval a hľadať medzi súčasníkmi čo najpodobnejšie genotypy a skúmať ich fenotyp. Pôvodný turecký fenotyp však nenájdeme v Turecku, lebo súčasní "Turci" sú predovšetkým poturčení Gréci, Kurdi a možno by sa našiel aj nejaký ten chetitský gén, typický turecký fenotyp majú Jakuti a Kazachovia.
A bieli a často modrookí sú aj Kaukazci s haploskupinou G alebo J.
Je skrátka veľa bielych podskupín - nordici, alpínci, starovekí mediteránci, novovekí mediteránci, ktorí so starovekými nemajú veľa spoločného (teda tak sa to aspoň píše v Pochode Titanov), Kaukazci, baltské typy, a okrem toho v súčasnosti sú európske etniká dosť premiešané, haploskupina je od otca, ale fenotyp môže byť od matky alebo prechodný. Dokonca až vo Francúzsku sa občas rodia deti s mongolskou škvrnou na chrbte - lebo až tam sa usídlila časť Hunov po smrti Attilu.
Čiže téma je zaujímavá, oplatí sa ju sledovať :)

Sociálny patologista

Veru, celý ten smiešny slogan "sme všetci jedna rasa - ľudská rasa" je nutné nemilosrdne poslať do horúcich pekiel. Seriózna veda jasne ukazuje, že ľudstvo je zmes hybridných poddruhov tým ako sa každá rasa zdá byť odlišným mixom rôznych hominidov - každá osoba ne-subsaharského pôvodu má v sebe istú časť DNA neandertálca, denisovana alebo kromaňonského človeka, zatiaľ čo bola nedávno objavená skutočnosť, že subsaharskí Afričania majú DNA neznámeho hominida (možno i preto tá veľmi tmavá koža, ktovie?).

Nuž, nie je tu viac dôvodov pre to, aby rasy spolu vychádzali v rámci zdieľaného teritória ako u levov, tigrov či panterov (ktorí tiež nezdieľajú rovnaké teritórium!). :-)

Buheh

ktoré čiste náhodou práve teraz dal "ktosi" votrelcom do ruky – nič iné toto úžasné "odhalenie" nie je. Treba opäť otvorene zopakovať, že pigmentácia je veľmi variabilná vec: na horúcom juhu je výhodnejšie byť tmavý, na studenom severe biely a každé etnikum po presídlení v priebehu niekoľkých málo desiatok generácií si farbu prispôsobí. Po konci ľadovej doby pochopiteľne prišli do GB ľudia z juhu, a teda prirodzene tmavší. To ale nijako neznamená že to boli predkovia dnešných negroidov – to iba Európanov ľad dočasne vytlačil na juh a keď sa vrátili viac na sever, boli trochu viac opálení.

default

  • Povolené sú HTML značky: <a> <em> <strong> <cite> <blockquote> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd> <img>
  • Riadky a odstavce sa zalomia automaticky.
  • Webové a e-mailové adresy sú automaticky zmenené na odkazy.

Plain text

  • Webové a e-mailové adresy sú automaticky zmenené na odkazy.
  • Riadky a odstavce sa zalomia automaticky.
  • Povolené sú HTML značky: <a> <em> <strong> <cite> <blockquote> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd> <alert>
Obrázková CAPTCHA
Vložte znaky zobrazné na obrázku.