Stručne k Dúhovému pochodu

K sobotnajšiemu Dúhovému pochodu som sa naozaj nechcel veľmi vyjadrovať, ale keď už všade o ňom píšu, tak aspoň stručne:

Za prvé, všetok ten humbuk okolo toho, či už zo strany mainstreamu, ale aj konzervatívnej alternatívy, mi prišiel vrcholne neprimeraný. Stačí si uvedomiť koľko málo ľudí tu na Slovensku chodí na túto akciu - v minulých rokoch to bolo pár stovák (dnes už je ich vraj o niečo viac, ale stále o žiadne veľké pálky nejde a ruku do ohňa, že to médiá nenafukujú by som tiež nedal), pričom značnú časť aj tak tvorili organizátori, iní mimovládkovi aktivisti a ľudia dovezení zo zahraničia. Je absurdné venovať tomuto cirkusu takú pozornosť, aká sa mu venuje.
 
A pomerne dosť trápne bolo tiež non-stop otravovať ,zrovna s touto nezaujímavou akciou, súčasného premiéra a požadovať nejaké vyjadrenie (žiadne im nedal, lebo väčšinu “smerákov”, vrátane tých “teplejších”, táto kravina aj tak nezaujíma, keďže preferencie by im u Slovákov zrovna 2x nezdvihla. Takže sa bude dávať prednosť skôr národnému populizmu). Každopádne toto bola len ďalšia novinárska provokácia, vyrývanie - jednoznačne.
 
Za druhé, tieto akcie majú presne opačný efekt než ich organizátori chcú (alebo teda formálne deklarujú, pretože som čoraz viac presvedčený, že sa v skutočnosti v tomto negatívnom pohľade a "syndróme večnej obete" patologicky vyžívajú).
 
Postoj k LGBTI (btw, totálne nesúdorodá kategória ľudí, ktorí v skutočnosti majú rozdielne záujmy či preferencie a za normálnych okolností by sa mali neznášať.  Popravde, oni sa vlastne aj častokrát otvorene nenávidia viď boje medzi maskulínnymi homosexuálmi a lesbo - feministkami, nenávisť medzi lesbickými "terfkami" a transgendermi a pod., ale verejnosť o týchto bizardných konfliktoch ani veľmi nevie) sa v skutočnosti na Slovensku oproti minulosti zhoršil.  A podobné trendy badať aj smerom viac na západ.  Ako je to možné? Veď podľa dnešných politrukov máme smerovať čoraz k väčšej otvorenosti a tolerancii? Ale vidíme, že sa deje presný opak.
 
Každopádne korporátne splašky budú mať pripravenú jasnú odpoveď aj na toto: za to predsa tiež môžu Putin, Trump, Orbán, Fico, Kotleba a ich populizmus.
 
Hej, ani náhodou k tomu neprispeli samotní LGBTIAPQXYZ (už sa v tých písmenkách naozaj prestávam orientovať, asi tam bude onedlho celá abeceda ) a najmä ich mediálni a samozvaní reprezentanti, ktorí ich podlo zneužívajú a ktorí pôsobia čo možno najodpudivejšie, snažia sa pretláčať svoju agendu malým deckám, obťažovať veriacich ľudí (akcie typu požadovanie svadobnej torty od kresťanských manželov a pod.), silou mocou vyvolávať u nich pobúrenie a následne sa vyžívať v tom, keď im nadávajú do buzerantov a hriešnych sodomitov. 
 
A svoj kratší text by som rád zakončil myšlienkou hinduistického mystika, jogína a učiteľa Sadhguru, ktorý sa k celej problematike týchto pochodov vyjadril spôsobom, ktorý mi sedí viac než čokoľvek s čím prídu bežní abrahámisti, ktorým často bude chýbať povestný nadhľad. Nuž, múdrosť Východu sa nezaprie...
 
 
Preklad: "Sex je prirodzená vec, ani dobrá, ani zlá. Ale urobiť zo svojej sexuálnej túžby alebo sexuálnej orientácie vašu primárnu identitu a definičnú charakteristiku...toto je perverzia voči samotnému životu a urážka vašej nesmrteľnej duše."
 
region: 
forma: 
Ema

reprezentanti oplotenej ambasády USA, rozdávajú teplé úsmevy. Za nimi mávajú vlajočkami zástupcovia ambasád Veľkej Británie, Kanady...atď atď, aj s rodinami. Majú to povinné. Nasledujú juniorné vemená z veľkých korporácií - IBM, Lenovo atď atď - aj s kamarátmi, rodiny nemajú. Trepotajú vlajočkami, líčka rozžiarené facepaintingom, možno sa ich fotka dostane do korporátneho CSR Reportu. Za nimi v dave tiahnu platení pracovníci NGO´s a celý cirkus uzatvára partička z Amnesty International, ktorá musela namiesto kúpania na Draždiaku vykázať aktivitu. Má to povinné. Jediný buzerant v dave bol ožralý jak Juncker, váľal sa pred mladým policajtom na zemi, robil na neho labkou mačičku, tak rád by ho ten chalan v uniforme kopol do papule, ale nemohol.
Škoda, že okrem počtu účastníkov médiá nezverejňujú, koľko HIV pozitívnych a hepatitikov identifikoval korporátny moloch GlaxoSmithKline v ich pojazdnom labáku na konci námestia a koľko stála tá zábavka ambasád, korporácií a Prostredníka nás, daňových poplatníkov, ktorí sme zacvakali totálne nasadenie polície, vrátane technických prostriedkov.

buko

a v tejto cudnej hrstke (asi tazko to nazvat dav) sa aj zadarmo a z vlastnej vole motaju pomylene a popletene nastrocne decka (hlavne dievcata) ktorych rodicia musia cez tyzden v Bratislave muklovat a cez vikend im unaveni a vystaveni nevedia zabezpecit lepsi prazdninovy program, tak sa na facebooku dohodnu a pripletu do davu, mavaju duhovymi vlajockami, je to tak super, mier a laska - aspon trocha vzruchu v tom prazdom a bezhodnotovom zivote, aspon na chvilu su sucastou cohosi progresivneho a doleziteho, tak pisali na ZOMRI, tak to asi bude pravda.

Roland Edvardsen

Presne na toto som poukázal i na FB: https://www.facebook.com/Aktuality.sk/videos/1850042681705873/UzpfSTEwMD...

V tom dave (z rôznych videí) vidím tiež prevažne mladé baby a aj z osobnej skúsenosti môžem povedať, že celé toto dúhové šialenstvo má najväčšiu podporu práve medzi mladými babami,"pubertiačkami", ktoré hlavne potrebujú byť vždy in, vždy "trendy"..

Samozrejme, že nejde o žiadne lesby, to je jasné už od pohľadu :-) Ako zase netvárme sa, že nevieme ako to niekedy býva s mladými babami, aké sú medzi sebou hravé, ale to je všetko normálne. Problém nastáva vtedy, keď sa z toho stane tzv. politický lesbiánizmus - napr. pod vplyvom niektorých nebezpečných autoriek, političiek či aktivistiek (najznámejšími politickými lesbami u nás sú Schlesinger, Fábry, ale napr. aj B-Complexka :-D).. Nuž, s lesbizmom je to celé o dosť komplikovanejšie ako s mužskou homosexualitou...

Politický lesbiánizmus de facto dnes dominuje v rámci LGBTI a vytlačil postupne odtiaľ mužských homosexuálov, ktorí si niekedy práveže fetišizovali maskulinitu - samozrejme ako ktorý. Celkovo je charakter tohto "dúhového hnutia" dnes ideologicky formovaný najmä lesbami (ale na Západe čoraz viac i transgendermi, ktorí tam niekedy vedú zápas s lesbami o dominanciu :-)) Ono i preto je tam dnes taký dôraz na manželstvá a adopcie detí - čiže niečo, čo by prirodzene nevzišlo od mužských homosexuálov, ale skôr od žien - ale napr. aj na intersekcionalitu, feminizmus, patologizáciu maskulinity či celkovo nenávisť k mužom a pod.

Politický lesbiánizmus je ideológia vyslovene zameraná proti mužom a hetero vzťahom, a preto ich politické lesby budú kompletne odmietať aj keď sú v skutočnosti väčšinovo heterosexuálne, resp. bisexuálne. Ono niektoré výskumy viedli k záveru, že každá žena je viac či menej bisexuálna (tu máte vynikajúci článok o evolúcii ženskej bisexuality, prečo ju príroda vytvorila a k čomu môže slúžiť:https://jaymans.wordpress.com/2012/10/28/the-evolution-of-female-bisexua...). Ženská sexualita má teda skôr fluidný charakter (na rozdiel od mužskej, ktorá je skôr rigidná a dichotómna), takže prehlásenie sa za lesbu je naozaj častokrát vedomá voľba a viac politickým rozhodnutím než "biologickou nevyhnutnosťou", pričom toto rozhodnutie často ide ruka v ruke s emocionálnou patológiou (zameranou voči mužom, konzervatívnej/patriarchálnej spoločnosti, atď.).

buko

Pekne napisane a zhrnute.
Ja som si tiez vlastnym pozorovanim vsimol, ze dnesne dievcata a mlade zeny su akesi drzejsie, agresivnejsie - stale silnejsie akcentuje ono klasicke "neviem presne co chcem ale neprestanem kym to nedostanem!".
Neviem ci je to tym ze ich do toho niekto tlaci ci povzbudzuje, alebo je to skor prirodzena vlastnost zeny zaplnit mocensku poziciu z ktorej muz (ne)dobrovolne ustupuje :).
Alebo oboje.
Som vsak pomerne kludny lebo z dlhodobeho hladiska je tento trend odsudeny k neuspechu a neskor zrejme aj systemovemu odvrhnutiu (tak ako bol v praxi zavrhnuty komunizmus ci otroctvo).
Fakty a prirodne zakony su totiz neuprosne: dvaja homosexuali nie su schopni splodit potomka. A ak aj nejakeho "splodia" ci adoptuju, sance ze z neho vychovaju uspesneho, harmonickeho, psychicky odolneho jedinca su o dost nizsie ako u tradickeho modelu hetero rodiny. Cize dojde k samodestrukcii takehoto protiprirodneho modelu a verim ze skor ci neskor sa stale heterosexualna majorita (a tym nemyslim len muzov ale aj uvedomele zeny) pred priepastou vlastnej samodestrukcie spamata a pusti sa do ozdravneho procesu. Tento proces vsak nebude ani prijemny, ani bezbolestny. S tym sa vsak nic neda robit, iba konstatovat a pripravovat sa na to, asi vsetci sa zhodneme ze trendy su nejak nastavene a tazke casy su pred nami..

Roland Edvardsen

Za tým správaním žien stoja oba faktory - aj súčasná ideológia, aj ich prirodzenosť, ktorú je im ale zbytočné nejako vyčítať. Alebo inak povedané, súčasná ultra-liberálna kultúra uvoľnila u žien typ správania, ktorých sa konzervatívne/patriarchálne spoločnosti báli, a preto ho potláčali.

K výchove potomstva homosexuálmi: to je ťažká a nejasná téma, pretože tie dáta, ktoré máme k dispozícií sú dosť rozporné a nedostatočné. Konzervatívec a rasový realista Charles Murray napríklad zmenil svoj postoj k homomanželstvám na základe niektorých študií, ktoré potvrdili, že nie sú tam nijaké rozdiely oproti hetero rodinám. Iné štúdie však preukazujú výraznejší nárast patológií, obzvlášť ak ide o lesby, kde je podobnosť so slobodnými matkami (ukazuje sa, že je veľmi zlé, ak dieťaťu chýba mužský vzor).

Môj postoj je jednoduchý: dokiaľ niečo nie je jasné, tak rozumný prístup je opatrnosť. Dieťa má právo na otca a matku - toto je tradičný ideál, ktorý by sa mal nasledovať. Všetko ostatné spadá do kategórie "pochybný experiment".

Každopádne ja som biologický determinista (a čím viac túto problematiku študujem, tým silnejší. V poslednom čase veda solídne spochybňuje, že existuje vôbec niečo také ako slobodná voľa. Pred istými vecami jednoducho neunikneme), takže si nemyslím, že tá výchova má až taký silný vplyv, a preto zvyknem nacionalistom, ktorí sú inteligentní, atraktívni, vysokí a zdraví, ale nemajú ešte možnosti či čas založiť si rodinu navrhovať, aby sa nebáli navštíviť nejakú tú spermo-banku a poskytnúť dychtivým lesbám svoj kvalitný genetický materiál. Takto im navyše do hniezda znesú kukučie vajíčko - politické postoje sú totiž tiež dedičné. :-)

Sloven

Napísal si to veľmi dobre a správne.

Ale výchova je prvoradá, keďže kultúrny program v konečnom dôsledku nepriamo diktuje aj tomu genetickému..

Príroda je plná čudesností až šialeností od homosexuálnych jašteríc, ktoré "úplne" zbytočne napodobňujú sexuálne správanie, keďže sa liahnu z neoplodnených vajíčok v podstate klonovaním až po morské slimáky, ktoré kradnú celé gény svojej potrave napr. riasam a sú tak schopné fotosyntézy a pozrel by som si aj nahožiabre slimáky..

Slobodná vôla jestvuje, ale motivácia je vždy takmer plne determin-ovaná/-ateľná.

Norman

No, človek môže byť biologický determinista a byť opatrný voči pojmu slobodná vôľa.
Ale treba si uvedomiť, že to nijako nepopiera vplyv prostredia na deformitu populácie.
Aj strom je determinovaný ťahať svoje vetve nahor, ale ak mu bude zavadzať skala alebo ho bude niečo pravidelne strihať, šklbať, tak sa tvar jeho koruny podľa toho zdeformuje.

Tým som chcel povedať, že tamtie priblblé samosa zraňujúce kozy majú tú istú biológiu, ako ich matky. Ich základné charakteristiky sú dedičné, ako píšeš - ale napriek tomu majú iné politické názory a svetonázory, ako generácie pred nimi.

Ergo, z biologického determinizmu a nedostatku slobodnej vôľe vôbec nevyplýva slabý vplyv výchovy.
Aby sme to vyjadrili úplne jasne: nedostatok hardvéru nemožno vylepšiť softverom, nijako výrazne. Ale aj dobrý hardver možno ľahko znehodnotiť zlým softvérom, bacha na to.

Sloven

Pozor na to ľudia niesu počítače, to čo si napísal platí (pre jednu generáciu), s dodatkom, že samoreplikujúci sa hardware môžeš správnym software-om postupne generáciami výrazne vylepšiť, zmeniť, či znehodnotiť.

Z potkanov môžeš vyšlachtiť ľudí a z ľudí potkanov, za predpokladu, že máš na to dostatok času a vôle.

Norman

ako som Rolanda v podstate upozornil, že biologické danosti súčasných generácii, tamtých slniečkárskyych idiotov všetkých pohlaví, sa určite v dvoch troch generáciach nezmenili,
tak teba musím realisticky upozorniť, že ani vylepšenie týchto daností nie je možné zmenou nejakých kultúrnych parametrov.
Možno len uvolniť tie, ktoré sú v danej rase latentné.

Sloven

Nieje to možné za jednu, či 2 generácie, ale výsledkom dlhobého pôsobenia určitých faktorov jedným smerom to už možné je, hoci nie pre nás osobne.

Kúltura má priamy dopad na DNA jej nositeľov.

Nemusím si vymýšľať žiadne teoretické príklady, ale môžem uviesť jeden skutočný:

Kresťania napr. selektívnou genocídou inteligentných a vzdelaných ľudí zabezpečili, že sa proste určité gény a vedomosti už v bežnej populácii takmer nevyskytujú a naopak určité vadné gény sú dnes úplne bežné a väčšina obyvateľovstva zeme je preto dnes objektívne duševne chorá vzhľadom na minulosť, hoci ich správanie je z dnešného uhľa pohľadu normálne, v minulosti by bolo extrémne keďže sa až takto narušení ľudia v prírode vôbec nevyskytovali, pretože už oveľa menej narušení ľudia boli len zriedkavou nepodstatnou anomáliou.

Norman

Samozrejme, jestvuje určitá evolúcia genetických vlastností. Veď o tom je celá evolúcia, aj eugenika.

Len chcem pripomenúť, že zmeny nastávajú pomaly a že to,čo spomínaš aj ty, genetický úpadok, je LEN selekcia. A za druhé pripomenúť, že to, čo doba potrebuje, je využitie už existujúcich vlastností (belochov). Vlastností, ktoré sú už tu, ale sú zatlačené vplyvom negatívnej kultúry. A čo je spôsobené kultúrou, to sa dá (rovnako relatívne rýchlo) pomocou kultúry vylepšiť.

Dlhodobo je programom genetická hygiena a vylepšenie, ale aktuálnym programom je jednoduché "prebudenie".
Nie nejaké mystické, ale vcelku pochopitelné pochopenie vecí a spoznanie svojich možností.

Roland Edvardsen

Pochopiteľne, že nepopieram vplyv výchovy a už vôbec nie to, že kultúra ovplyvňuje genetiku (každá spoločnosť zavádza buď eugenickú alebo dysgenickú kultúru či procesy v závislosti od jej ideológie). Ale jej vplyv je jednoducho príliš preceňovaný. Áno, s tým stromom máš pravdu, ale to je príklad extrémnym zásahov do jeho prostredia. Rovnako i v prípade ťažkej deprivácie v detstve bude ľudský organizmus znevýhodnený, ale v zásade platí, že prostredie je u väčšiny ľudí príliš podobné a rozdiely, ktoré pozorujeme sú už prejavom genetiky.
Americkí negroidi nežijú v až tak rozdielnom prostredí ako belosi, majú tie isté práva ba dokonca sú často zvýhodňovaní, ich strava je rovnako bohatá na živiny a vitamíny ako u belochov, sú vystavení podobným kultúrnym vzorcom, používajú ten istý jazyk, majú to isté náboženstvo, atď, atp. - a aj tak sú radikálne odlišní.

Prečo v mojej triede boli ľudia s rozmanitými svetonázormi, postojmi, prejavmi i úrovňou inteligencie? Všetci sme pochádzali z toho istého mesta a jeho okolia, vyrastali vo väčšine prípadov v bielych rodinách strednej triedy, navštevovali pochopiteľne rovnakú školu (btw, nie je pravda, že horšia škola znevýhodní šikovného študenta. Ak je niekto inteligentný, tak ho nezabrzdí ani slabšia škola, ba dokonca ho to môže ešte viac motivovať:http://thealternativehypothesis.org/index.php/2016/04/15/school-quality-..., https://www.youtube.com/watch?v=RrsNr-NGqE8&t=699s) , mali rovnakých učiteľov, kamarátov, čítali podobné knihy, časopisy, učebnice, zúčastňovali sa rovnakých prednášok, boli sme vystavení podobným či rovnakým vplyvom atď. - a aj tak niektorí boli veriaci, iní neveriaci, ďalší liberálnejší, iní konzervatívnejší, atď., atp. Proste, keď je prostredie príliš podobné, nie sú tam nejaké radikálne zásahy, tak potom už dobre vidíme na ľuďoch prejav ich genetiky.

A ešte k tým babám: tu je dôležité poznamenať, že mozog je plne vyvinutý až po 25tke, im sa ešte môžu inak radikálne zmeniť názory. Ich genetika sa ešte nemusela plne prejaviť.

Norman

To, že biologický rámec je základný determinatív aj homo sapiens, na tom sa zhodneme. O tom tu celý čas hovoríme a to je to, čo si ľudstvo bude musieť zas uvedomiť (kto si to neuvedomí, vyhynie).
To, že sú v ľudstve výrazné rozdiely medzi rasami, to nik z nás nepochybuje

Ale nemôžeš rozdiely v politických názoroch pripisovať genetike. Genetka je dedičnosť a matky tých lesieb, ktoré spomínaš, boli normálni ľudia. Podobne nebol žiaden rodič tých buzerantov homosexuál. A ani rodičia slniečkárov neboli žiadni idioti, na rozdiel od svojich detí.

Tieto rozdiely sú dané výchovou. Ty si neprešiel rovnakým prostredím, ako tvoji spolužiaci, nik z vás nežil rovnako.
Tvoje "... mali rovnakých učiteľov, kamarátov, čítali podobné knihy, časopisy, učebnice, zúčastňovali sa rovnakých prednášok,"
proste nie je pravda - človeka ovplyvňuje hlavne rodina, v rannom detstve, rôzne autority, ktorých je dnes veľa, celebrity ale aj rôzni známy, NEčítali ste rovnaké knihy, ani filmy. Prostredie NIE je "príliš podobné".

Túto infekciu LGBT spôsobujú kultúrne mémy - a to je dôležitá vec. Biologicky rôzni sú černoši, južanskí semiti a podobné etniká, majú iné schopnosti, mentalitu a doslovne inú biológiu morálky. Ale predsa nemôžeš vyvetľovať určitú degeneráciu západnej spoločnosti akousi našou genetickou zmenou. Lebo tak vyznieva to, čo píšeš.

Ale ani v tom zmysle, že sa proste v nových pomeroch prejavuje určitá slabosť génov u slniečkárov, ani to nemožno akceptovať. Aj tí ľudia menia názory, ich svetonázor nie je daný ich génmi, ale viac kultúrnou infekciou.
Lebo tak, ako zdôrazňujeme rozdiely medzi rôznymi rasami, medzi bielymi a čiernymi, rovnako musíme upozorňovať na podobnosť a súdržnosť bielej rasy, a nie zrazu tvrdiť, že vlastne aj bieli sú úplne rôzni. Také niečo považujem za omyl a za popieranie reálnej biológie, teda protirečiace našim iným názorom. Slniečkári možno majú vrodenú povahovú slabosť, ale to je len neistý predpoklad, umožňujúci ich podľahnutie kultúrnej infekcii. V skutočnosti, ak zoberieš belochov, rozdiely medzi nimi sú, štatisticky, hlavne kultúrou.

Roland Edvardsen

Rozdiely v politických názoroch môžem jednoznačne pripisovať aj genetike. Aj politické názory sú dedičné. Genetika zohráva svoju rolu vo všetkých individuálnych odlišnostiach vrátane všetkých psychologických vlastností - každá psychologická vlastnosť je dedičná.  To je základný zákon genetiky. 

 

A keď skúmaš akúkoľvek psychologickú variáciu tak otázka nestojí, či je táto variácia spôsobená genetikou, ale vždy KOĽKO z variácie patrí genetike, pretože vždy tu nejaký genetický vplyv bude prítomný. 

 

Tu máš napr. jednu štúdiu, ktorá sa venovala dedičnosti rôznych psychologických vlastností. Pohľady na imigráciu dosiahli slušné číslo 0.46, čo bola druhá najvyššia dedičnosť zo všetkých politických položiek a treťou najviac dedičnou zo všetkých psychologických položiek, za názorom na trest smrti a potešenie z rýchlodráhy. 

 

Ja určite nevysveľujem degeneráciu západnej spoločnosti genetickou zmenou, ale hovorím o genetických rozdieloch medzi jednotlivcami, ktoré spôsobia, že budú reagovať odlišne na rovnaké podnety. Dúhovej propagande sme boli vystavení všetci, ale reagovať na ňu budeme rôzne. Slniečkári sú naozaj geneticky iní ako konzervatívci. A ja píšem tiež o rozlišovaní medzi zdieľaným a nezdieľaným prostredím. 

 

Tu si treba položiť otázku, čo to "prostredie" vlastne znamená. 

1. Povedzme, že poznáme dvoch kamarátov: Rolanda a Amana. Obaja sa rozhodnú, že budú chodiť do tej istej posilovne a obaja zdvíhajú rovnaké váhy. Napriek tomu, že cvičia úplne rovnako, tak Roland si vybuduje väčšiu svalovú hmotu ako Aman z genetických dôvodov. Je tam stále výrazný rozdiel v svalovej hmote a sile medzi Rolandom a Amanom, hoci chodili do posiľovne stále spolu a civičili úplne rovnako. Došlo teda k tejto odlišnosti z environmentálnych alebo genetických dôvodov? 

2. Alebo Roland a Aman chodia do tej istej školy a ak by si prečítali rovnaké množstvo kníh, tak by mali rovnakú slovnú zásobu. Ale Aman pre genetické dôvody číta častejšie (áno, aj záľuba v čítaní je dedičná) vo voľnom čase, a preto bude mať aktívnejšiu slovnú zásobu.

3. Aman a Roland idú na prednášku o LGBTI a ich právach. Nikdy doma s rodičmi nerozoberali túto problematiku, nie sú s ňou oboznámení. Amanovi sa však z genetických dôvodov hnusí predstava  homosexuálneho aktu viac ako Rolandovi, a preto ho prednáška veľmi nenadche, zatiaľ čo viac "slniečkársky nadstaveného" Rolanda áno, a preto pôjde podporiť bratislavský Dúhový pride. :-D 

Takže, keď aj nejaká štúdia tvrdí, že dedičnosť názorov na imigráciu je cca. 50% a zvyšok je spôsobený "prostredím", dokým nebolo bližšie špecifikované, tak sa takmer vždy hovorí iba o priamej dedičnosti. 

Ale pomer "prostredia" je vždy sám o sebe do istej miery funkciou istej genetickej variácie. 

Slniečkári sú viac predisponovaní podľahnúť "slniečkárkej" propagande. Aj ich anti-rasizmus a xenofília sú do istej miery geneticky podmienené. Niekto by s čiernym nešiel ani za svet, iný to pretiahne bez väčších problémov. Odlišné mozgy budú reagovať na tie isté podnety odlišne. 

 

A je jasné, že sú tu odlišnosti  nielen medzi rasami, ale i medzi subrasami, etnikami v rámci tej istej rasy, ako aj odlišnosti medzi ľuďmi v rámci toho istého národa. Ide tu o priemery, priemerné odlišnosti medzi skupinami  - a tieto odlišnosti sú spôsobené aj geneticky. Ide tu o stupeň odlišnosti a neviem, prečo by toto pochopenie malo byť v rozpore s tým, že chceme súdržnosť bielej rasy. 

 

Samozrejme, že aj slniečkári môžu zmeniť názory v prospech konzervatívnych, ale bude to u nich ťažšie alebo si to vyžiada väčšie úsilie ako u prirodzeného konzervatívca - a ten rozdiel je spôsobený aj genetikou. 

 

Z rána sýtym

Ty sám si ako preprogramovaný terminátor, slniečkar ako keby ti niekto proste zaradil spätný chod, no biológia sa ti nezmenila používaš tie isté slniečkarské zbrane ako predtým.

Slniečkari sú naozaj geneticky preddisponovaní podľahnúť napr. kresťanskej viere, či inej novšej silnejšej odrode, ale o tom je práve ta slobodná vôľa, že nemusia, ak v sebe nájdu silu prepísať si ten osud.

Takže máš naozaj pravdu.

Kultúra je odrazom genetiky a genetika je odrazom kultúry, preto ak zmeníš jedno v konečnom dôsledku zmeníš obe.

Ľudia všetkých rás a kultúr sú v dnešnej dobe globálne vystavený preprogramovaniu, infikovaniu sa rímskou americkou pseudokultúrou. Teda ak všetkým nahráš do hlav ten istý program, výsledok bude proste ten, že sa to odrazí aj na ich genetike a teda všetky rozdielne rasy a kultúry zmiznú, lebo sa proste zlejú dokopy v jednu nechutnú hnedú brečku.

Zbraní voči tomuto je habadej tou základnou je rasizmus, hrdosť, ignorácia a ničenie infekcie.

To najlepšie pre nás čo by sa mohlo stať, je totálne uzavretie amerických hraníc a embargo na všetko a všetkých z Európy a Ázie.

Potom sa totiž z Američanov stane naozaj jeden národ geneticky aj kultúrne a už nebudú môcť propagovať nejakú multikulti.

Zatiaľ čo nás to uzavretie našich aj ich hraníc zocelí, ich ochorenie to celkom zničí.

Ale nemusíme čakať na nikoho, to embargo môžme a musíme naopak uvrhnúť my na nich, na všetky ich filmy, ľudí, na všetky tie ich sračky čo k nám vyvážajú a ničia tým náš trh aj celý priemyseľ, kultúru,.. proste všetko.

Proste prijať čisté a jasné protifašistické zákony namierené proti všetkym nadnárodným korporáciam. Postupne pomaličky potichučky, tak aby sa nemohli začať prudko brániť a kopať, tak ako keď varíte žabu, treba ib dať ochutnať z ich vlastnej medicíny a unás tú ich medicínu zakázať.

Norman

Áno, z rána a sýty sa dobre rozmýšla, plne sú hlasím najmä s myšliekou:
Proste prijať čisté a jasné profašistické zákony namierené proti všetkym nadnárodným korporáciam.

Ale vážne, najmä s tým "pomaly a potichúčky".
Veru, boj sa nemá viesť tak, že sa s niekým kopete a búchate, ale tak, že zviťazíte skôr, ako si to on vôbec všimne. Či už pomaly, alebo rýchlo, hlavne si to nesmie všimnúť.

Pekelný Srandista

Tú najsilnejšiu a očividne pre bežných ľudí najnepriateľskejšiu korporáciu povoliť a jej konkurenciu hoci aj z pochybných dôvodov zakázať a takto postupne popretŕhať svornosť týchto hlavných faši. prúdov až pokým sa nezačnú žrať medzi sebou a takto oslabených využiť ich vlastné svinstvo, ktoré v konkurenčnom boji proti sebe vytiahnu, proti nim samotným a zničiť tak aj tie ich posledné akcieschopné zvyšky.

Dobre to je teória, prax je ale krutý nemilosrdný boj. :)

A už sa to aj deje pozri ako Blaha nakladá Kiksu do zadku.

Ale Don Kiska vracia úder:
https://youtu.be/8ADXXiNOy88 :)

Kto vyhrá miestna mafia, či nadnárodný fašizmus v prezidentskom papaláci?

Či nebodaj niekto iný?

Norman

maximálne tak šašo, Tamto nie je on a nie je to jeho postava. Toto je jeho rola:

EMANUEL

Kiska je hlupák, biely kóň. Dzurinda je iná liga, ten vie klamať alebo cigániť . Kiska je šaško, má tvár šaška, gestá šaška, vyjadrovanie šaška. Prezidentom sa stal len a iba vďaka Ficovi. Fico je bohužial nepoučiteĺný a nemá štatnický rozmeŕ ako má Orbán. Orbán sa cieľavedome pripravoval na túto úlohu celý svoj život. Dal sa vyškoliť Sorošovi, spoznal dokonale ich metody, vzťahy, technológiu moci. Fico je amatér, oproti nemu. Naštasie Kiska je tĺk, inak by to dopadlo pre neho katastrofálne. A pre nás tiež.

EMANUEL

Kiska je hlupák, biely kóň. Dzurinda je iná liga, ten vie klamať alebo cigániť . Kiska je šaško, má tvár šaška, gestá šaška, vyjadrovanie šaška. Prezidentom sa stal len a iba vďaka Ficovi. Fico je bohužial nepoučiteĺný a nemá štatnický rozmeŕ ako má Orbán. Orbán sa cieľavedome pripravoval na túto úlohu celý svoj život. Dal sa vyškoliť Sorošovi, spoznal dokonale ich metody, vzťahy, technológiu moci. Fico je amatér, oproti nemu. Naštasie Kiska je tĺk, inak by to dopadlo pre neho katastrofálne. A pre nás tiež.

...

Aj Sereš je len biely kôň a čo teraz?

Nemá vari žiadnu moc?

No nemá,
teda nie až tak veľkú ako sa naivne domnieva..
.. jú mnohí.

Ale básnická otázka sa nemení: V čí prospech, to celé dopadne?

EMANUEL

Soros je hlava a mozog rozkladu. Sám som zvedavý, ako bude jeho smrt vplývať na pokračovanie rozkladu. Bohužiaĺ, ničiť je lahšie ako tvoriť a tažko sa napráva .

Starý známy

To vieš, keď je osol veľký, myslí si, že je kôň. (španielske príslovie)

Sereš je už tiež v rozklade..

Ako to bude vplývať na pokračovanie deja?
No takmer nijak, všetko pôjde tak ako aj predtým, s ním, či bez neho.

Aj tvoriť pičoviny je oveľa ľahšie ako ničiť odolné a ušlachilé veci, ale konkrétne vy pokrížikovaní s terčami na krku, ani jedno z toho nieste a tie pičoviny, ktorým veríte sú veľmi ľahko napadnúteľné a rozložitelné zdravým umom.

Ale zlá burina nevyhynie švihnutím čarovného prútika, ani švihnutím kosáka, ale jedine vytrhaním každého jedného, hoci aj nepatrného korienka a zničením všetkých semienok.

Čo je veľmi nepraktické a takmer nereálne.

Alebo len prostou zmenou klímy..

Ale to najdôležitejšie je posadiť na jej miesto nejaké kvety, či domy a podobne, lebo inak sa tam proste rozlezie zase iná pliaga.

Oslík Toko

Podľa smiešnych židovských konšpiračných teórii o nadvláde poddunajských bačov nad celým celučičkým svetom, sa vraj jedného dňa na zemi zjaví najvyšší slovenský bača a vyvedie všetkých Židov raz a navždy z utrpenia a hrôzy tohto nimi narušeného sveta.

Podľa tejto kabaly odstránením 5 a 5
STARÝCH TAJNÝCH znakov stromu života sa odkryje ďalších 5 znakov s pravým menom a podstatou skutočného židovského mesiáša, ktorý sa postaví Slovenom a dobije znovu celý svet.

Prvé písmeno prvej z desiatich sfirot.
Bude tiež prvým písmenom JEHO mena.
A posledné písmeno poslednej desiatej sfiri, bude tiež posledným písmenom JEHO Židovského mena.

Ale pozor lebo každý človek KTERÝ MAL CHUŤ vzoprieť sa Slovenom a odhaliť to tajomstvo, zhynie ich stredným OKOm bleskom, večným plameňom zatratenia.

Podľa týchto smiešnych židovských hoaxov vraj Sloveni strážia toto večné tajomstvo pred Židmi, aby tak nikdy nespoznali svojho pravého mesiáša a museli tak navždy trpieť holokaustami a kruto pomaličky vymierať až pokým nespoznajú pravú podstatu ich mesiáša a znovu sa nepostavia Slovenom.

Starý známy - Krásny Toko z mýta.

Norman

Musíme si vyjasniť, Roland, že jestvuje rozdiel medzi všeobecnou mentalitou, určitými základnými svetonázorovými postojmi, a konkrétnymi politickými postojmi k parciálnym otázkam. To je taká dosť dlhá škála, dosť veľký rozdiel. To prvé je dedične ovplyvnené viac, ten druhý koniec výrazne menej.
Takže namiest šlkolometských papierov dokazujúcich niečo, čo ja nepopieram, skúsme na to ísť logicky.
Ty tvrdíš, že sa rozdiely medzi školákmi (v našom štáte, medzi bielymi, aby si ma nechytal za slovíčka a nedával sem rozdiely medzi nami a bomogami z Tonga), teda že rozdiely medzi mladými slniečkármi a mladými kotlebistami sú dané viac geneticky, ako ich rozdielnou kultúrnou skúsenosťou.
A ja naopak tvrdím, že biela rasa má určitú konzistenciu a TIETO politické rozdiely sú len povrchné a dané propagandou. Tí ľudia majú naozaj rozdielnu minulosť, skúsenosti, vzory a vôbec život.

Aby si nepovedal: ja uznám, že môžeš považovať rozdiely medzi tvojou mentalitou a mentalitou spoluobčanov za tak výrazne, že sa cítiš až genetický iný a možno aj si. To môže byť, že sú jednotlivé výkyvy. Ale v priemere, štatisticky, by som rozdiely v genetike BIELYCH občanov Slovenska považoval za nedôležité. Veď každý z nás vidí, že sa TUNAJŠIE (slovenské) politické názory viac menia podľa miesta bydliska, teda výšku zárobku, spoločenského postavenia a podobných vecí. A že často mladí majú TIETO názory iné, ako ich rodičia (aj keď povahovo sú v podstate obe generácie rovnakí egoistickí primitívi a hrabivci, to už dedične ).

Naša spoločnosť dlhodobo a výrazne a zámerne potláča biologickú dedičnú realitu, a tak ju treba akcentovať, to tu robíme dlhodobo. Ale aj tá biológia ma svoje hranice, genetika nerobí 100%, samozrejme.

-----------
No ak tvojým príkladom:
1. Ak stretneš dvoch TUNAJŠICH chlapíkov, jeden má svaly a druhý nie, čo myslíš, čo je prevdepodobnejšie: že majú tak rozdieľnu genetiku, alebo že jeden sa pumpuje a druhý nie?
Samozrejme to druhé.

2. Tak za prvé, aj pre slovnú zásobu platí to, čo pre svaly. Reálne rozdiely v NAŠICH konkrétnycj pomeroch Slovenska sú viac dané skúsenosťami a učiteľmi na základke, rodičmi, ako rozdielmi v genetických typoch. Áno, záľuba v čítaní, teda taký ten kľudný temperament, je vec viac dedičná, podobne ako farba vlasov alebo celkovo telesná kompozícia. Ale to, že nájdeme nejaké viac dedičné parametre, to nie je argument, že sú rovnako dedičné INE konkrétne názory - na slniečkárstvo, na Ameriku, na židov. Taký spôsob uvažovania by bol logicky vadný.

3. "Nikdy doma s rodičmi nerozoberali túto problematiku, nie sú s ňou oboznámení"
TO je nezmysel. Nejestvuje nik, kto by dnes v akomkoľvek spoločenskej téme už ako decko o tom nepočul množstvo názorov. Je síce pravda, že s rodičmi sa veci nepreberajú štýlom "Poď, Janko, budeme si dnes hovoriť niečo o jebač... o motýlikoch, a o buzerantoch", ale deti zachytia VEĽA, ba mohol by som napísať OHROMNE VEĽA (nóoo, schopnosti detí sú veľkým zdrojom optimizmu pre budúcnosť :) V skratke: tatovi stačí RAZ pred televízorm povedať "Skurvení buzeranti" a dieťa už má správne názory:-) Lebo tato je autorita a tata má pravdu - a tak to má byť :) Môžu si lesby a syntetickí židia robiť prednášky koľko chcú, Janko verí tatovi a DOBRE robí.
Žiaľ, v mnohých rodinách tato už nemá tu autoritu, a tak jeden z chlapcov podľahne infekcii viac, ako Janko. Medzi bielymi ten rozdiel nie je daný genetikou, pokiaľ sú teda obaja zdraví (čo v tvojom príklade nedodržuješ a tvrdíš, že jeden je akosi postihnutý - tých prípadov je ale málo, že sú naozaj poškodení, ale aj tak homosexualita NIE je zdedená (a dúfajme ani dedičná)

K tomu záveru: ty teda tvrdíš, že polovica či viac bielej populácie sú DEDICNE bezcenní hlupáci.
Ja s tým proste nesúhasím, ja propagujem bielu rasu ako nádej pre zemegulu. Tie pochody buzerantov organizujú ambasady AJ preto, aby ľudí presvedčili, že VSETCI mladí sú rovnakí chuji. Ale nie je to pravda, sexuálne aj poiticky sú úchylní iba nepodstatná menšina, a ani tá to samozrejme nezdedila po rodičoch.

Roland Edvardsen

Skoro v celom texte vyvraciaš niečo, čo netvrdím a nemyslím si. Nie som nejaký genetický absolutista. Po celý čas iba tvrdím, že ľudské bytosti predstavujú nejaký súbor génov a rozdiely medzi týmito sadami génov lepšie vyplávajú na povrch, ak sú vsadené do rovnakého alebo podobného prostredia.

Ja som jasne napísal, že vnímam priemerné charakteristiky nejakého celku, ale aj odchýlky, ktoré môžu predstavovať napr. slniečkári. Určite si to nepredstavujem tak, že sa dedí konkrétny názor napr. na Židov alebo USA. Píšem o psychologických vlastnostiach ako napr. individualizmus, kolektivizmus, konformita, stupeň xenofóbie, ktoré následne môžu ovplyvniť konkrétne postoje a u ktorých v danej populácii bude existovať nejaká variabilita.

Uvedené 3 príklady mali len demonštrovať nejakú ukážku vyššie spomenutého vzťahu, ale netvrdím, že to boli ideálne príklady. Prvý sa týkal dedičnosti nejakých fyzických predispozícií, kde nie je o čom veľmi debatiť (klasický príklad dvaja športovci, dajme - tomu bežci, trénujú rovnako pod drobnohľadom toho istého trenéra, za tých istých podmienok, ale jeden bude skrátka behať rýchlejšie, lebo genetika) druhý sa týkal psychologickej vlastnosti, ktorá mohla viesť k častejšiemu čítaniu, ako si to v tomto prípade správne poznamenal a tretí príklad nebol o tom, že jeden bol hetero a druhý bol homo, nie obaja mali byť akože hetero, ale jeden z nich bol homofóbnejší (pretože aj táto vlastnosť má genetický komponent).  

 

My vieme o týchto genetických komponentoch najmä vďaka štúdiu dvojičiek. Jednovaječné dvojičky, ktoré boli vychovávané v odlišných prostrediach budú aj tak vykazovať extrémnu podobnosť. Ak jedna dvojička má rada Mozarta, bude ho mať rada i druhá (ak sa k nemu dostane). Ak jedna dvojička miluje futbal, potom i druhá (ak sa v rámci svojho prostredia s ním nejako oboznámi), atď.atp.  

 

Rodina a rodičia majú samozrejme zásadný vplyv, ale tu treba poznamenať, že je tomu tak predsa aj vďaka odovzdaným génom (a tu treba tiež uviesť, že adoptované deti budú podobné viac svojim biologickým rodičom ako adoptívnym). 

A ešte som chcel poznamenať, že tie gény sa plne prejavia veľakrát až v dospelosti. Deti sú viac ovplyvniteľné výchovou. A tento proces som spozoroval aj na sebe. Ako dieťa,  žiak zš, som bol určite viac ovplyvnený vecami, ktoré nás učili v škole alebo sa dostali ku mne skrz médiá či iné faktory, pričom mám na mysli teraz nejakú tú ľavičiarsku propagadnu, než je tomu dnes. Ja som si svoje terajšie názory začal formovať do podoby, ktorú tu dnes prezentujem niekedy na konci gymnázia a obzvlášť počas vš došlo k výraznejšiemu záujmu o také tie klasické "radikálne" témy. Ale ako decko som bol ideologicky zmiešané vrece (aj ja som bol "anti-fašista" a "anti-rasista" - našťastie už som nejako vyzrel na rozdiel od mnohých iných :-D). 

Norman

Ak si to, čo píšeš , "netvrdíš a nemyslíš", prečo to píšeš, Roland? :)

Už nebudem opakovať, že hlbka podobnosti dvojičiek, aj v mentálnej oblasti, je pozoruhodná a dôležitá vec, ale že tu sa bavíme o rozptyle týchto vlastností v našej populácii, našej rase. Lebo, zopakujem to podstatné - popieraním jednoty vrámci rasy sa popiera aj odlišnosť medzi rasami. Nepoznáš ten argument egalitárov, že rozdiely vrámci rasy sú údajne väčšie, ako rozdiely medzi veľkými rasami?

No al enechajme teoriu, tak zostaňme pri tvojom príbehu. Keď ho prerozprávam, ako si ho popísal v poslednom odstavci, tak keď si bol malý, veril si oficiálnej ideológii, KeĎ si dospel, tvoje gény sa "prejavia" a na rozdiel od tvojich spolužiakov si uvidel to, v čom systém klame - rasovú problematiku, deformovanú klamnú históriu a podobne, že.

A ja si myslím, že si proste v tom "neskoršom" období narazil na texty, ktorý o týchto veciach hovoril niečo iné, ako oficiálna idológia. Na rozdieľ od tvojich spolužiačok si čítal na amerických servroch dosť suchopárne články amerických nacionalistov. Proste si sa ty náhodou dostal k veciam, ktoré ťa ovplyvnili. Vrámci všeobecnej adolescentnej rebélie, ktorou prejde každý, sa presne podľa pravidiel pravdepodobnosti nejaké percentá dajú na anrchistickú revoltu, niektorí sa dajú na gothic, iní na všeobecnú slniečkársku lásku, väčšina na alkohol a drogy a holt niekto aj na historický revizionizmus.
Určite, je nutná podmienka mať na to nejakú genetickú úroveň. Ale tu je tá otázka - koľko percent z tvojej generácie, či ešte lepšie z tvojej triedy, by toho bola rovnako schopná?
Bavíme sa o konkrétnych svetonázorových veciach v konkrétnej našej spoločnosti, spoločnosti bielych a priemerne talentovaných aj vzdelaných. Myslíš, že títo ľudia nie sú schopní pochopiť, čo je to rasa, aká je faktická rola sionizmu v dejinách, aké sú kruté aj keď skryté rasové a náboženské boje v pozadí politiky? Ja tvrdím, že sú to schopní pochopiť skoro všetci, ty tvrdíš, úplne jasne, že nie, že rozdiel medzi nimi a tvojím prezretím je v génoch.

S tým nesúhlasím. Tieto pravdy nie sú žiadna hlboká esoterná mystika, sú to jednoduché racionálne veci a dokáže ich pochopiť každý blbec - len s nimi musí prísť do kontaktu, zoznámiť sa s nimi.
Príkladov na to je dosť (nehovorím, že aj ty :-)

Roland Edvardsen

Nie, to je skôr o tom, že ty v tom napísanom vidíš niečo iné než ja. :-D

Ide o to, že niekoľko mojich spolužiakov, ľudí, ktorí prežili prakticky rovnaké detstvo ako ja a pochádzajú z podobných rodín (robotnícke rodiny voliace tradičné, umiernene vlastenecké a konzervatívne strany ako HZDS, SNS a SMER) sa dostalo k podobným webom ako ja (v čase, keď som bol na strednej). Ja som niektorým z nich dokonca posielal odkazy na weby, diskutovali sme o týchto veciach...Ale po rokoch ich stretneš (po vysokej) a vidíš, že sú z nich voliči SAS a zo mňa ešte väčší "radikál" (úvodzovky sú na mieste, lebo v skutočnosti nie som nejako extra radikálny, ale tak chápeme sa), tak sa naozaj zamýšľam hlbšie na tým, čo sa mohlo stať...A vychádza mi to aj tak, že mám trochu inú povahu, že som menej konformný typ a viac ma zaujíma pravda, hlbšie poznanie vecí, než len nejaké mediálne naratívy a snaha za každú cenu niekam zapadnúť. Takže preto inklinujem aj k tomu, že niečo vrodené, niečo v mojej povahe, v mojej osobnosti mi v tomto smere pomohlo.

Norman

Nuž, boli päť rokov v úplne inom prostredí, čo by sa stalo? Prečo predpokladať, že to majú dedičné, alebo len vrodené, alebo len natvrdo získané v rannom detstve. Sám hovoríš, že sa to u väčšiny mladistvých "prejaví" až v dospelosti - teda až v dobe, keď systém od nich žiada skutočné prejavy lojality - a oni proste nemajú dôvod, motív, silu, aby to odmietli.
Je to ako s alkoholom či inými drogami - slniečkári si proste dali, jeden dva ... a už sa vezú. Im systém slubuje postavenie, peniaze, bezpečie ..., to je tá droga. Každý, kto systém spochybňuje, im ich drogu berie, preto ho doslovne nenávidia.
Samozrejme, ľudia majú rôzne prednastavenia či biologické tendencie, niekto je náchylný na závislosti viac, iný menej, to hej, no ale to na veci až tak moc nemeí, vrámci našej populácie.
Stačí keď od zajtra nebudú dostávať drogu, ponúkne sa im iná moivácia, iný obraz sveta ... a oni, prevažná väčšina populácie, sa preorientuje.
Bieli ľudia nie sú normálne slniečkári. :) Slniečkár je proste nedorastený beloch, proste zastavený rast, potrat.
No, z toho vyplýva aj to, že samozrejme sú mnohí už nevylepšiteľní, už svoju šancu premrhali. Zvlášť, keď stále berú svoju drogu znova a znova - kým s tým neprestanú, niet im pomoci. Ale táto ich závislosť nie je dedičná.

Norman

Rolando, som na to mrkol - to je klasické video o MEDZIRASOVYCH rozdieloch v mentalite a určitých postojoch. Nie je tam nič o tom, že by VNUTRORASOVE rozdiely malý nejaký viditeľný dopad na svetonázorové postoje. Všetky body na grafoch vo videu boli buď rasy, alebo veľké národy - napríklad rozdieľ medzi Japoncami a a Američanmi a podobne.

Slovensko je rasovo dosť homogénna spoločnosť a tamto video k našej téme skoro nič nehovorí. Ono vôbec k takým videím: ako vždy - niekto tam pomaly číta triviality, dá k tomu blbé nezávislé obrázky a celé to stoji kopu zasraného času ... Videá sú zlý nástroj.:(

sandro

Buko, ty si zrejme nenapravitelny optimista:) Ano, ten proces pride, ale predtym zrejme zanikne nasa kultura a spolocnost. Nieco ako ked zanikla Rimska risa. Paralel je tu az prilis mnoho, spolocnost jednoducho dlhodobo nezvlada prebytok prepychu. Vobec neviem, co by sa este muselo stat aby sme zachranili nas svet pre buduce generacie.

Roland Edvardsen

Prečo až takýto pesimizmus? Aj v prípade RR to bolo tak, že západná časť zanikla a nastal v nej na istú dobu chaos, úpadok a divočina, ale východná časť sa udržala a stále prosperovala viac než dobre až dokým ju postupne nezničil islam. Tento scenár sa opäť môže zopakovať -západná časť sa zrúti, ale biela východná Európa sa udrží (aj preto, že sa poučí z omylov Západu) a bude ešte dlho prosperovať. :-)

Norman

veď sa nad tým zamyslite. Rímskou kultúrou žijeme doteraz, rozprávame spolovice ich jazykom, mnoho je postavené na ich základe. Rímska ríša nezanikla, len sa rozšírila na široké populácie a národy, ktoré žiaľ nemali kvality originál Rimanov ani zďaleka. Ale hodnoty rímskej kultúry sa neztratili, bola a je doteraz uznávaná, ešte aj jej nepriatelia, kresťania, celý čas stavali na jej odkaze, na Ríme.

buko

Sandro, neviem preco to vyznelo optimisticky, ved pisem o neprijemnom a bolestnom ozdravnom procese.
Ale k tomu padu civilizacie.
Ano civilizacia a kultura v poriadku a hierarchii aku predstavovala Rimska Risa padla. Ale zanikla zdrava civilizacia alebo to bol zaciatok ozdravneho procesu uz choreho organizmu?
Rim padol v 5. storoci
Byzancia padla v 11. resp. 14. storoci
Benatky zacali rozkvitat v 10.-11. storoci
v 14. storoci uz naplno vypukla talianska renesancia ktora nas formuje doteraz - a to nie je len umenie - obrazy aj sochy, ale veda, obchod, filozofia a spravovanie statu - poriadok a pravo - jasne pravidla - makiavelizmus.

Cize ak to mozme takto zhrnut, civilizacia ani kultura na uzemi apeninskeho poloostrova a rozsirene stredomoria, Europy po pade Rima nikdy nezanikla, akurat sa kontinualne presuvala, preskupila, aby mohla v 14. storoci znovu kvalitativne na este lepsom stupni vytrysknut.
Ano, lokalne boli urcite doby temna a boli aj urcite znicujuce milniky ktore tento proces uchychlili.
Nezabudajme ze predtym nez padol Rim doslo 50 rokov pred Kristom k vypaleniu Alexandrijskej kniznice a zniceniu cennych originalov starovekych a antickych autorov aby nasledne toho "filozoficke vakuum" mohlo zaplnit krestanstvo.
Cize proces ktory v staroveku trval starocia, moze teraz, v informacnej dobe ked vsetko ide rychlejsie trvat dve-tri generacie cely cyklus: upadok, chaos, zrod novej idey a jej systematicke nastolenie - novy "world order" - nova kultura a civilizacia.
Otazka je ci sa my toho dozijeme? V sucasnosti v kratkodobom horizonte vieme co nas priamo trapi a co musi padnut: patologicke lipnutie na politike pokracovania studenej vojny a doktriny US hegemonie presadzovane americkymi deep state neoconmi. Podla toho ake nezmysly rucali po stretnuti Putin-Trump mam pocit ze uz melu z posledneho a hysteria uz dosahuje svoj klimax.

Náhodný okoloidúci

Dúha, nádherný prírodný úkaz, tá je nevinná, tá za to nemôže, že ju úchyláci zneužívajú a znásilňujú.

Roland Edvardsen

Myslím, že symbol dúhy by si mali v skutočnosti privlastniť nacionalisti - ukradnúť im dúhovú vlajku a prezentovať ju ako symbol existencie rás, rasovej rozmanitosti (farebné spektrum je jeden z mojich najobľúbenejších argumentov v rámci otázky existencie rasy), opozície voči multikulturalizmu, rasovému miešaniu a pod.

Treba byť kreatívny a v dobrom slova zmysle podvratný. A neomarxistov by poriadne naštvalo, ak by ich symbol bol teraz spájaný s nami. :-)

Roland Edvardsen

Napr. niečo na tento spôsob :-D

Buheh

Ukradli nám symboliku:

dúhovú
slniečkovú
pentagram/symbol piatich zmyslov
svastiku/symbol šťastia
hviezdu
národnú
slušnú
ľudskoprávnu
demokratickú
sociálnu/socialistickú
národne-socialistickú
trojuholník/pyramídu
oko
...
...
...

iste by ste vedeli doplniť ďalšie.

Čo nám ešte ostalo? Tuším štvorec a kosoštvorec, ak sa nemýlim.

Už len prísť na to, ako to všetko otočiť v náš prospech...

Sloven

Nič z toho nám neukradli, pretože nič z toho nám nikdy nepatrilo.

Oni to len pošpinili svojím indeologickým balastom a mýliš sa aj ten štvorec a hlavne ten kosoštvorec patrí im, lebo si ho proste privlastnili a stotožnili sa s ním.

Stačí sa len po nich neopičiť a nazývať veci takými aké aj naozaj sú.. Ked je už všetko raz na pizzu. Tak potom sa nikto nemá horšie, ani lepšie ako oni.

Teda čím viacerími odznakmi sa budú zašticovať, tým viac zbraní proti nim, nám kladú do rúk..

Sloven

Dúha vzn. štiepením krásneho blahodárneho čistého bieleho svetla zo Slnka, keď mraky bombardujú čiernu zem kvapkami blahodárnej čistej vody.

Polárna žiara vzn., tak že atmosféru bombarduje vražedné žiarenie zo Slnka, je to práve ovzdušie našej zeme, ktoré tvorí ten skutočný štít pred týmto škodlivým žiarením z vonka.

Sú to krásne, ale len krátke, ľahko pominuťelné úkazy.

To čo tú ostáva trvalo sme my - naše ovzdušie, naša pozemská obrana pred akoukoľvek hrozbou - akýmkoľvek vírusom = bohom = padlým anjelom = hviezdičkou = sračkou z vesmíru.

Preto vy všetci, ktorí sa štítite krížikmi - slniečkami a pod. vesmírnymi kosoštvorcami vedze, že sa tak štíte sračkou voči pozemskej prírode a ľuďom samotným.

Vaše štíty sú našimi zbraňami proti vám votrelcom.

Vaše sračky sú len hnojivom pre rast našej obrany.

Náhodný okoloidúci

sexuálni etrémisti

len zmienka v texte článku s inou témou, ale je to výstižná nálepka
https://www.hlavnespravy.sk/putin-pricestoval-helsink-na-summit-s-trumpo...

Roland Edvardsen

Pozrite, čo som objavil :-D 

Očividne mu v tom čase neoliberálne zvrhlosti USA a "deti hamburgerov" až tak nesmrdeli.:-D

 

Celkovo mám dojem, že SMER je momentálne menej pro-LGBT ako v minulosti (paradoxne :-D), hoci Lajčák s Beňovou im to stále dosť kazia. Ale Blaha sa veru polepšil, to uznajte. :-)

Lena

Minule som počula také, že vtip, že chudák Fico, po straníckych zasadnutiach Smeru nemá ísť s kým ani len na pivo, pretože väčšina kolegov sú gayovia, či už priznaní, alebo nepriznaní :)

Roland Edvardsen

O Fica by som sa nebál. To je taký sebavedomý hetero alfa-samec, že si môže dovoliť zájsť aj do gay-klubu. :-)
Ale vtip má svoje pravdivostné jadro: v žiadnej slovenskej politickej strane nie je toľko teplých ako v Smere.
Ale dúhovú ideológiu v Smere nepresadzujú teplí, ale heterosexuáli ako Lajčák, Beňová, Smolková či Zala. Čiže vidíme, že skôr ako sexuálna orientácia tu má na toto vplyv istá "etnonáboženská" príslušnosť a zapojenie do internacionálnych štruktúr.

Lesovik

Pride pochody sú zbytočne nafukované hlavne tzv. opozíciou týchto pochodov a „reakciou“ z druhej strany. Treba brať do úvahy, že názory, ktoré prezentujú ľudia na týchto pochodoch s nimi – naoko? – zdieľajú len megakapitalisti s monopolom na trhu, kozmopolitní buržuji, jedinci s potrebou davať na javo akí sú morální, resp. že sú morálnejší, než „zaostalí“ Slováci hlásiaci sa k hodnotám zdravého národa, atď.; ergo ľudia, ktorí sa zrejme nikdy v živote neživili prácou... tobôž nie nejakou osožnou prácou. Choďte však mimo mesto a skúste týchto sodomitov glorifikovať na dedine.