Ako sa menia systémy

Na webe som v rozhovore s naším známym narazil na jeho slová:

Mnohým sa nebude páčiť to, čo napíšem, tento (slobodomurársky) systém sa nedá zmeniť (určite nie v blízkej dobe alebo ak nedôjde k nejakej veľkej katastrofe, inak nie, dá sa len do istej miery pozitívne reformovať. Ono častokrát je to boj skôr o to, aby sa veci nezhoršili, aby sme sa z liberalizmu a demokracie neprepadli do nejakej marxistickej diktatúry kam má našliapnuté dnes taký Brusel alebo ešte horšie do islamského kalifátu).

Kedže je to opakujúca sa a základná téma, určite nezaškodí zas povedať, ako sa na to pozerať.
 
Tak v prvom rade je nevyhnutné dôrazne pripomenúť:
ľudstvo má viacero problémov, o niektorých možno nemáme ani zdania. O mnohých vieme aj ich už výrazne pociťujeme. Problém spoločenského systému sa v porovnaní s týmito možnými kolapsami javí len ako malý zádrhel. Preto je dosť pravdepodobne, že globálne videné skončí ľudstvo záhubou. To hovoria aj seriózne prognózy, to nie je (len) brušný pocit. Nemusí to tak byť, ale je to celkom dobre možné.
Ale tento fakt nie je pesimizmom, z hľadiska pohľadu na spoločnosť a vlastný život skôr upokojuje, dodáva odstup, aby sme veci nebrali tak tragicky, že môže byť horšie.
 
Druhý bod je ten základný bod "nemožnosti zmeny". Znova si s radosťou spomeniem na svojeho o kus staršieho kolegu, ktorý v roku 1989 úprimne vzdychal, že komunisti si to dobre priam vedecky vybudovali, že majú dobre vypracovaný systém, mašinériu kontoroly a odbúravania nespokojných, že na rozdieľ od napríklad nacistov, ktorí boli hrrr, hrrr (a vydržali pri moci len nejakých 12 rokov), komunisti majú vypracovanú sieť a vydržia pri moci ďalších tisíc rokov. To fakt hovoril v lete 1989, a nebol to naozaj žiaden hlupák, po sametovom prevrate sa stal hneď riaditelom podniku, lebo na to nielen mal hlavu, ale bol aj disident, po 1968 bol vyhodený zo strany a nielen keď sa nadrbal tak na komunistov otvorene a sprosto nadával. Ale takto to zle odhadol.
 
Prečo vzniká tento omyl? Pretože sa tu pletie možnosť cielenej zmeny s globálnou tendenciou systému ku zmene. Tí, čo systém chcú zmeniť, či už revolučne alebo reformovať, si mýlia svoju prirodzenú bezmocnosť s objektívnym silami zmeny. Takže rada je: neposudzovať seba, ale realitu. 
 
Ľudovo:
systém je jeden veľký báger, ohromné rýpadlo s mohutnými motormi a ozubenými kolesami. Ak sa skúsiš v ňom rýpať, ale nevieš, kde buchnúť, kam nasypať piesok, kde vopchať skrutkovač, ľahko sa môže stať, že ťa kolesá či zuby rozdlávia. Ale samotný báger ide od jamy k jame, od priekopy k priekope a každú chvílu sa prekotí hore nohami. Vtedy leží ako chrobák na chrbte a bezmocne myká nožičkami a jeho mäkké brucho je vystavené a bezbranné.
 
 
Autor: 
téma: 
Roland Edvardsen

Musím to rozviť, ako to bolo presne myslené. Ja som naozaj chcel zdôrazniť slovo slobodomurársky, pretože stačí sa obzrieť okolo seba, prečítať si ústavy západných demokracií a iné zákony, a znalému človeku je jasné, že systém je "žijúcim slobodomurárstvom" – z veľkej časti vďaka nemu máme dnes republiku, modernú parlamentnú demokraciu a ústavu „zrodenú v lóži“. To je jednoducho istý základ dnešných moderných systémov. Je to zaujímavé, ale mnohí majú o týchto veciach, o revolúciách, konšpiráciach a infiltráciách, či už lepšiu alebo horšiu znalosť, ale akoby dobre nebolo evidentné ich vnímanie, že to v čom žijú, je jednoducho prirodzeným progresom slobodomurárstva. Samozrejme, že tento systém sa mení, vyvíja a bude sa ešte meniť, ale od 18.storočia jednoducho zvíťazili hodnoty liberté, égalité, fraternité a ani brutálne potlačená európska vzbura započatá NS Nemeckom to nezmenila, naopak, po jeho porážke boli tieto hodnoty ešte niekoľkonásobne posilnené a dovedené do extrému, ktorého najnebezpečnejším prejavom je idea multikulturalizmu sprevádzaná masovou migráciou z tretích krajín a rasovým miešaním, jednoducho uskutočňovanie toho často spomínaného Kalergiho plánu (ktorý sa aj tak neuskutoční, ale o tom možno inokedy). 

 

Ešte jedno som však chcel, rôzni tí „alt righteri“, neonacisti, tradicionalisti, atď. (veď vieme o akých ľuďoch je reč) práveže podľa mňa zveličujú silu systému, keď tvrdia, že ide o . z.o.g., ktorý je pri plnej sile. Nie, stále nie je a ja to vnímam skôr tak, že treba zabrániť tomu, aby sme sa k takémuto systému dopracovali. Ak by bol, tak tzv. biely nacionalizmus, „alternatíva pravica“ či "neo- fašizmus" a pod. by jednoducho neexistovali mimo väzenský systém. Pravý z.o.g by ich všetkých surovo chytal a nemilosrdne zatváral do „koncentrákov“ podobným spôsobom ako nacisti lapali komunistov a iných odporcov svojho režimu. Ale nič také sa (ešte) nedeje (vo veľkom) a ľudia ako Magát si stále pobehujú po slobode a natáčajú youtube videá o sionistoch, holokauste, o tom ako ho "z.o.g" prenasleduje a pod. Ba čo viac, máme dnes v parlamente niečo také ako sú kotlebovci (hoci tam to asi bude o tom, že je to v skutočnosti systémom pretlačená opozícia, ale o tom tiež inokedy). Takže tento systém reálne nie je nejaká hard core totalita, ale je to dobre maskovaná „soft totalita“ (v čom spočíva jeho sofistikovanosť a sila, ale zároveň aj krehkosť). Ja určite nemienim obhajovať tento systém, ale faktom je, že stále nie je tak perzekučný, ako ho niektorí odporcovia zvyknú popisovať, hoci Danko a jemu podobní sa v poslednej dobe naozaj činia, to áno. :-)

 

Čiže ešte raz, ja som skôr reagoval na predstavy rôznych tých neonacistov, alt-righterov, katolíckych monarchistov a pod., ktorí teda požadujú razantný obrat. Mnohí z týchto ľudí chcú zrušiť demokraciu, pretože dáva ženám a menšinám (a samozrejme Židom) príliš veľa moci, čo je inak pravda, ale ja mám celkom pochybnosť, či by systém podľa predstáv takých ľudí ako Magát, Kotleba, Andrew Anglin a pod. bol naozaj superiórny voči tzv. „z.o.g.“ (aspoň teda, keď čítam niektoré predstavy takýchto ľudí, resp. ich fans, tak mám dojem, že chcú byť ešte pápežkejší než pápež.). 

Ja neviem, ale podľa mňa to, čo previedol Orbán je v blízkej dobe to najlepšie k čomu sa dá dopracovať. Jednoducho treba :

1.zakázať cudzie lobistické skupiny – aj na etnickom či náboženskom základe. Očistiť systém od mimovládok aka zahraničných agentov a

2. uzavrieť hranice pred hnedoidmi, prestať ich sem vpúšťať v masívnych počtoch.

Toto zatiaľ bude postačovať a nevidím dôvod pre niektoré radikalizmy hlásané istými ľuďmi (snáď vám nemusím dávať menný zoznam, viem o čom a o kom píšem). Ja nevidím dôvod vracať sa k nejakým starobylým a porazeným systémom a napodobňovať ich. Práve o tomto odklone od reality som písal, to som myslel radikálnym obratom či zničením systému (čo sú vhodnejšie slová než zmena), ktoré v blízkej dobe nebudú reálne, tak ako si to želajú a predstavujú niektorí naivní nostalgici.  

Norman

Nuž, neviem, či tieto hodnoty zvíťazili, skôr sú to len okrasné pekné slová, slogan. Nepovedal by som, že niečo zvíťazilo už v 18. storočí a že je to to isté - to len každý režim o sebe tvrdí, že je tu čo najviac dlhodoba a teda aj bude ešte (naveky). V skutočnosti je dnešný režim, či už na Západe, alebo na Východe či v Aláhistanoch a kdekoľvek niečo iné, ako tu bolo pred rokmi. Všetky ich "liberté, égalité, fraternité", "vláda zákona", alebo "socializmus" a čokoľvek sú len slová. Dôležitejšie sú technológie, aj finančné - potrebuje režim robotníkov, alebo inteligenciu , alebo ... podľa toho sa menia slová, ale aj režim.

Aby som to skúsil zhrnúť - ja ti neoponujem až tak v tom, že bežní občania sú takmer bezmocní, súhlasím, že my režim nejako ľahko k riadenému pádu neprivedieme, ale (opakovane) pripomínam, že režim sa vyčerpá a vtedy je "časové okno" na zasiahnutie. Vtedy bude mať príležitosť aj propista na funkcionalitu spojenu s menom Luxemburgová. Ale potom zas bude nejaký režim, ktorý za prvé nebude dokonalý a je pravdepodobné ba až isté, že sa bude hlásiť ku slovám, ktoré majú ovčania tak radi: od "slobody" cez "rovnosť" až po "socializmus".
Takže: aj niečo zostane, aj sa niečo zmení.

A vôbec, ani nechceme žiaden "pád režimu" - je to ako v starom zlom aute chcieť havarovať, aby sme ho mohli opraviť. To, čo chceme, je z neho vystúpiť a až potom ho zošrotovať.
A o starých modeloch škoda reči. Leonardo da Vinci bol originálny maliar a konštruktér - esteticky videné, výborná osobnosť - ale jeho náčrty sa nedajú použiť, zvlášť dnes nie. Človek na ne pozrie, ocení, zamyslí, ale to je tak všetko. Ale to sme už x krát povedali. Máme proste vlastný rozum.

Ľubov

Toto sa mi zdá zásadná otázka.Zatiaľ to funguje iba v opačnom garde-ešte aj to poondiate počasie je proti nám.Nič normálne nefunguje.

V piatok 30,včera 15,dokončovali sme oberačku. Devín,hoci sa tak dlho čakalo,aby nabral cukor,mal mizerných 16,toto je tá entropia,čo Norman spomínal(chaos,disharmónia).Niečo,čo pomaly presakuje stále nižšie a nižšie a nakoniec to zasiahne ešte aj ten dedkov vypiplaný vinohrad.Videla som,ako ho to zlomilo. Myslela som si,že robiť so zemou,sadiť zemiaky a starať sa o stromy je tá istota,kde nás systém nemôže dostať-kde naopak,my sypeme piesok do jeho satanských koliesok.

A tu ho máš.(. Napriek tomu stále vidím potravinovú sebestačnosť,aspoň čiatočnú,ako spôsob našho boja .

Norman

dedko si zlomil nohu?
nezlomil?

tak to ešte nie je tá entropia, to sme ešte stále v pohode :-)

Ľubov