Genocídny masaker v Gaze. Kde sa berie aškenázske vraždiace šialenstvo?

To, čo sa stalo za posledný polrok v Gaze, a čo sa dialo nedávno či deje aj dnes na Západnom brehu, v Libanone, Iráne ale aj inde tam v okolí, je niečo neprdstaviteľné a ťažko pochopiteľné. Celkom nepochopiteľná je pasivita a zbabelosť západnej civilizácie voči tomuto svinstvu - ale to je sekundárna vec. Prvotná otázka je, kde sa v tých tzv. Izraelcoch berie taká miera krutosti, bezcitnosti, krvilačnosti?
A pri tejto otázke si asi treba pripomenúť, o kom je v reále reč. Pomôžem si textom z webu:
Kdo jsou dnešní Židé?
V roce 1976 vyšla v Anglii kniha pod názvem „The Thirteen Tribe: The Khazar Empire and its Heritage" (Třináctý kmen: Chazarská říše a její dědictví). Jejím autorem byl Arhtur Koestler, potomek maďarských Židů a známý spisovatel. Kniha vzbudila obrovský zájem veřejnosti, kdy většinou Židé vystupovali proti ní a jiní jí naopak přijali za seriozní dílo. Koestler totiž prošel nesčetné množství historických pramenů a světu přednesl tezi, že většina světového židovstva, která se nazývá Aškenázi, není pokrevně spojena s biblickými Židy, ale pochází z kmene Chazarů, který ovládal mohutnou říši na území bývalého Sovětského svazu a v osmém století přijal judaismus za své náboženství. Nejsem si jistý, zda kniha byla přeložena do českého jazyka, každopádně v obchodě jí neseženete. V následujících řádcích proto shrnuji stručný obsah jednotlivých kapitol, společně s hlavními myšlenkami a doplňujícím komentářem.
Kapitola 1: Vzestup
Chazaři byli etničtí Turci a obývali veliké území mezi Kaspickým a Černým mořem. V roce 632, když zemřel prorok Mohamed, vytáhly muslimské armády do světa šířit islám ohněm a mečem. Na západě se jim nakonec postavil Karel Martel. Na východě, nad Kavkazem, to v sedmém století byli právě Chazaři. Jejich stoletá válka s muslimy skončila bez vítěze, ale chazarská říše z ní vyšla velmi silná a dokonce se pokrevně propojila s byzantskou říší. Nakonec však Chazaři nepřijali křesťanskou ani muslimskou víru, nýbrž v roce 740 konvertovali k judaismu. Koestler zde dokládá, že tato konverze je nejen historicky zdokumentována, nýbrž odkaz Chazarů je živý ještě dnes mezi fundamentalistickou židovskou sektou Karaitů, která žije hlavně na Krymu a v Polsku. Cituje profesora historie z Tel Avivu, Poliaka, který tvrdí, že většina světových Židů jsou právě potomky Chazarů. K tomu dodává, že pokud je tato většina potomky tureckého kmene a nepochází z Abrahamova sémě, termín antisemitismus již není na místě.
Chazaři v dobách své největší slávy ovládali více než třicet kmenů a národů mezi Kavkazem, Uralem a až na Ukrajinu. Kroniky z té doby je popisují jako divoké a nelítostné válečníky, kteří rabovali všechna území v jejich dosahu. Jejich jméno zřejmě pochází z tureckého „gaz" – toulat se a označuje prostě nomáda. Po pádu hunské a poté turecké říše to byli oni, kdo ovládli rozlehlé asijské a evropské stepi.
V oblasti východní Evropy, části Asie a Blízkého východu vládly tři mohutné říše. Islámský kalifát, křesťanská byzantská říše a chazarská říše. Tyto tři říše spolu soustavně válčily o nadvládu. Vstupovaly do aliancí, které pak opouštěly, aby se s bývalým nepřítelem spojily proti bývalému příteli. Především válka muslimů a Chazarů byla nemilosrdná a za oběť jí padla celá města, která bývala vyvražděna do posledního. Arabský kronikář zapsal, že „Chazárie je země, kde jsou ovce, med a Židé ve velkém množství."
Chazaři byli také zdatnými obchodníky. Jejich prostřednictvím se zboží z Persie a Byzancie dostávalo dál na západ a sever. Byli také vyhlášenými zpracovateli zlata a stříbra.
Vůdce Chazarů byl nazýván kagan. Zpravidla neopouštěl svůj palác, protože se nesměl stýkat s obyčejnými lidmi. Měl dvacet pět žen, z nichž každá byla dcerou jemu podrobenému králi. Na konci své vlády býval pak každý král rituálně zavražděn.
Hlavní město, které se nazývalo Itil, leželo na dvou březích řeky. Západní část byla sídlem krále a čistokrevných Chazarů, východní břeh obývali muslimové a pohané. Ve městě bylo sedm soudců. Dva pro muslimy, dva pro Chazary soudící podle Tóry, dva pro křesťany a jeden pro pohany a ostatní.
Kapitola 2: Konverze
Koestler tvrdí, že konverze Chazarů k judaismu byla vedena touhou zůstat nezávislou mocí. Chazarská elita si uvědomovala, že jejich pohanství je již zastaralé a neumožňuje efektivně vládnout lidu. Jenže při konverzi ke křesťanství nebo islámu by se fakticky stali vazaly buď římského císaře nebo Kalifa. Stali se tedy třetí silou a zvolili judaismus. Ten pro ně nebyl zcela neznámým náboženstvím. Již více než sto let do jejich říše proudili židovští uprchlíci z jihu, kteří byli pronásledováni buď křesťany nebo muslimy.
Ještě před konverzí k judaismu byla chazarská říše rájem uprchlíků pro svou toleranci ke všem náboženstvím. Po konverzi se pak pro Židy stala skutečným domovem. Židé z míst, ze kterých uprchli, sebou přinesli mnoho znalostí. Je známo, že Chazaři po jejich příchodu začali používat hebrejskou abecedu.
Samotná konverze probíhala v několika krocích. Král Bulan nejprve vyhnal představitele pohanských kultů. Poté přijal jakousi primitivní formu judaismu založenou pouze na bibli, nikoliv na Talmudu, a celý proces judaizace se pak završoval velmi postupně. Nicméně jejich oddanost tomuto náboženství překonala celá staletí.
Skuteční Židé přijímali své nové bratry a sestry s rozpaky. Po staletích exilu v diaspoře si těžko připouštěli, že mají vlastní zem a krále a na Chazary pohlíželi jako bastardy pro jejich nepříslušnost k rase.
Kapitola 3: Úpadek
V roce 833 vyvstali Chazarům noví a mocní nepřátelé, kteří byli na západě nazýváni Vikingy nebo Normany a na východě Rusy. Stejně jako Vikingové, kteří se stali postrachem pobřeží severní Evropy, i Rusové pořádali loupeživé výpravy podél severního pobřeží Ruska a pronikali po řekách dále do vnitrozemí.
Slovo Rus vzniklo pravděpodobně ze švédského „rodher", což znamená veslař a samotní Rusové přišli z východního Švédska. Překonali Balt a Finský záliv a vstoupili do severního Ruska, kde založili dnešní Novgorod. V roce 860 obléhali Konstantinopol. V roce 912 pak 500 jejich lodí vplulo do Kaspického moře.
Rusové postupně splynuli se svými slovanskými sousedy a díky vlivu byzantské říše také přijali pravoslavné náboženství. Jména prvních ruských vladařů byla poslovanštěná. Z Hrörekra se stal Rurik, z Helgiho Oleg, z Ingvara Igor a z Helgy Olga. Severská tradice se pak z ruského povědomí začala vytrácet narozením syna Helgy a Ingvara, kterého pojmenovali Svatoslav.
Rusové začínají ovládat některé národy, které byly do té doby vazaly Chazarů. V roce 862 přichází veliké množství Vikingů do města Kyjev, které je do té doby pod vládou Chazarů, a ovládnou jej. Brzy se pak stane matkou všech ruských měst.
Koestler soudí, že to, jak Vikingové snadno operovali v dnešním západním Rusku a Ukrajině, bylo způsobeno migrací Maďarů dále na západ od Dněpru, kdy tak Chazaři ztratili přirozenou ochranu svých západních hranic.
Kapitola 4: Pád
Rusové kombinují obchod s dobýváním. Plaví se daleko na východ do Kaspického moře, kde obchodují s muslimy a Chazarům odvádějí poplatky. Při několika svých plavbách vypálí města okolo pobřeží a odvezou veliké množství muslimských otroků. V roce 913 Rusové plení s dovolením Chazarů dnešní Ázerbajdžán. Na cestě zpátky posílají chazarskému králi polovinu své kořisti, jak zněla dohoda. Muslimští vojáci v jeho armádě však požadují, aby směli na Rusy zaútočit. Král toto povolil a celá ruská výprava byla nakonec v několika srážkách pobita.
Stará ruská kronika pak zmiňuje veliké tažení ruských vojsk v roce 965, které nakonec zlomilo moc Chazarů. Toto tažení vedl princ Svatoslav, syn Ingvara a Helgy, který proslul tím, že se před těmi, které se chystal napadnout, neskrýval, nýbrž jim poslal stručný vzkaz: „Jdu na vás". Rusové ve veliké bitvě zvítězili a srovnali se zemí slavnou chazarskou pevnost Sarkel na Donu, která byla součástí hlavního města Itilu.
Ačkoliv byla chazarská moc zlomena, jejich říše ještě nikoliv. Ta přetrvala ještě do třináctého století a ruské kroniky v tomto období již o Chazarech mluví jen jako o Židech.
Část Druhá: Dědictví
Kapitola 5: Exodus
Bibličtí Židé, stejně jako Chazaři, sdíleli vzájemně stejný osud. Oba národy žily v místech, které byly významnými obchodními křižovatkami. To z nich vytvořilo kosmopolity stejně jako zručné obchodníky. Díky útokům zvenčí museli opustit svá sídla a kombinace jejich exkluzivního náboženství s rolí obětí je nutila držet spolu a v každém novém místě, do kterého přišli, zakládat své vlastní komunity. Ke konci prvního tisíciletí již dochází k prvnímu stěhování Chazarů na západ, především do Uher a Polska, kde zakládají první židovské komunity. V třináctém století pak mongolské hordy začínají silně tlačit na národy, které obývají ruské stepi. Někteří se podvolí, jiní utíkají na západ. Mor v letech 1347-48 v kombinaci s neustálými útoky z jihu a východu trvale rozvrátil chazarskou říši a většina jejích obyvatel odchází na západ. Zbytek zůstává a vytváří židovská osídlení a to především na Krymu a v Kavkazu, která přetrvala dodnes. Polské království již od 10. století lákalo do země kolonisty. Přicházelo mnoho Němců, kteří zakládají mj. Krakov. Z východu pak přicházejí například Arméni, ale také chazarští Židé. Ti získávají v Polsku četná privilegia, zakládají celé židovské kolonie a věnují se převážně zemědělství. Na rozdíl od ghett, která jsou příznačná pro židovskou populaci žijící v západní Evropě, žijí východní Židé v tzv. shtetlech (dialekt Jidiš, z německého stadt).
Ghetto bylo místo, které bylo obehnáno zdí, a Židé zde žili přemnoženi ve svém vlastním světě. Shtetl, naproti tomu, byla běžná vesnice, která však byla obydlena výlučně Židy. Polské židovstvo také vytvořilo „image", pod kterou si většina lidí představí dnešního ortodoxního Žida. Typický kaftan byl kabát, který se již celá staletí předtím nosil mezi národy ze stepí. Pokrývka hlavy jarmulka, je běžně k vidění i mezi Uzbeky nebo některými tureckými jazykovými skupinami na území bývalého Sovětského svazu. Na vrchu jarmulky pak nosili muži takzvaný streimel, což byl liščí ohon a který můžeme i dnes vidět na obrázcích z Izraele.
Kapitola 6: Odkud kam?
Skuteční Židé zatím po celá staletí emigrují podél pobřeží Středozemního moře a stěhují se i dále do vnitrozemí. Často disponují velkým majetkem, a proto jsou místními panovníky vítáni jako oživení ekonomiky. Obchod v západní Evropě, včetně obchodu s otroky, byl svého času čistě židovská záležitost. Díky posílení domácích obchodníků však byli postupně vytlačeni ze všech odvětví, až jim zbylo pouze peněžnictví a půjčování peněz na vysoký úrok. Často se proto dostávají do konfliktu s lidem, který je nenávidí, i šlechtou, která chce oslabit jejich finanční moc, a také církví, která stojí o jejich konverzi ke křesťanství.
Černá smrt, mor, který uchvátil Evropu, pak ve 14. století západní Evropu, s výjimkou Španělska, od Židů doslova vyčistí.
Kapitola 7: Boční proudy
Původ východních Židů býval dříve přisuzován odchodu Židů z Francie a Německa na východ. Kromě chazarské historie, která byla představena v předchozích kapitolách, tuto teorii vyvrací také existence jazyku Jidiš.
Jidiš je zvláštní směsice hebrejštiny, středověké němčiny, slovanského jazyka a dalších elementů, to vše psané v hebrejských znacích. Chazaři, kteří přišli do Polska, museli dokázat komunikovat s mnoha národy, které zde žili. Byli to především němečtí kolonisté, polští úředníci a další Slované, s nimiž přišli do styku. Němčina byla nejdůležitějším jazykem Polska. To se pak odráží i ve struktuře Jidiš, jazyku, který vznikl uměle mezi chazarskými Židy během několika století.
Židé jsou zatím pronásledováni v celé Evropě. Zbytky Chazarů, kteří žili na Ukrajině, jsou v 16. století vyhnáni na západ kozáky.
A nyní se dostáváme k nejdůležitějšímu tvrzení celé knihy. Je prokázáno, že většina dnešních Židů nepřišla do Evropy přes Středomoří, nýbrž z Kavkazu.
Kapitola 8: Rasa a mýtus
Židé se dnes dělí do dvou hlavních částí. Sefardská část a část Aškenázi. Sefardští Židé jsou semitskými potomky těch, kteří po exodu z Palestiny obývali středověké Španělsko (hebrejsky Sefarad) a rozšířili se dále do západní Evropy. Jejich počet byl v šedesátých letech minulého století odhadnut na půl milionu.
Podíl Aškenázi na světovém židovstvu byl v tu samou dobu odhadnut na 11 milionů. Bible hovoří o lidu Askhenaz, který žije kdesi v dnešní Arménii. Devadesát pět procent současných Židů žijících nejen v Izraeli, ale i celém světě, netvoří nikdo jiný než potomci tureckého kmene Chazarů.
Kniha dále vyvrací některé stereotypy, které máme při fyzické představě Žida. Snad i díky rasovému míšení Židé často splývají s prostředím, ve kterém žijí. Zažitý stereotyp tmavovlasého, tmavookého Žida tak často neplatí. Židé totiž, často v protikladu se svou vírou, uzavírali manželství s příslušníky jiných národů. Toto načas zastavila ghetta, ale po jejich stržení vše začalo znovu. Kniha se také zabývá dalšími stereotypy vizáže, jako je například pověstný židovský orlí nos. Ten je velmi typický právě pro východní národy, z nich vzešli Chazaři, ale vzhledem k staletému rasovému míšení již není žádným pravidlem. Orlí nos pak není vůbec typický pro sefardskou komunitu.
Tolik k obsahu knihy. Ta je tedy zajímavá nejen pro svůj historický obsah, který osvětluje dějiny některých východních národů, ale také pro nepříliš rozšířený fakt, že předci asi 95% dnešních Židů nikdy nežili v Palestině, nýbrž se jako nomádi proháněli v asijských stepích. To pak může oprávněně vyvolat závažnou otázku, jakou váhu má dnešní židovský nárok na území Palestiny a celého státu Izrael, když většina světových Židů vůbec není semitského původu a jediné území, které kdysi bylo jejich domovem, leží mezi Černým a Kaspickým mořem.
Posledná úprava Utorok, 25 September 2012 05:19
Zdroj blog https://vk.ru/wall559313530_23484?w=wall559313530_23484
Pôvodný, ale už nefungujúci zdroj: cz.altermedia.info/historie/k...
Preco krutost.
Nieco sme zdedili po zvieratach.
Simpanzi su hadam najkrutejsie zvierata. Nereaguju iba instinktivne ako napr. mackovite a psovite selmy. Maju vacsiu inteligenciu a jednaju premyslenejsie a aj cisto z pasie. Ale napriek svojej inteligencii su v jednani krutejsi.
Vtaci, ziadne ine vetvy zvierat si nevyzabijaju navzajom tolko mladat ako na pohlad tieto najsympatickejsie zvierata. Lev, ak narazi na mladata leoparda, tak ich zabije, cisto instiktivne, je to buduca konkurencia. Ale nerobi to cielene, zeby chodil po okoli a hladal brloch leoparda, potravu si dokaze ulovit aj inak. Vtaci sa navzajom pozoruju a vyhladavaju hniezda a potom cielene idu vyrabovat cudzie hniezdo. Vsetko vyzabijaju ale nie nevyhnutne s cielom ziska potravu pre svoje mladata. Tiez je to kvoli konkurencii ale robia to cielenejsie ako napr. mackovite selmy.
Clovek ma iba 2 naozaj vrodene "strachy". Strach zo smrti (hladom) a strach zo straty reviru (miesta na zivot, prenesene "vzduch na dychanie", strach z udusenia, tzv revirny konflikt).
A v zivote cloveka sa agresia prejavuje nielen vo fyzickom nasili, ale aj inak, ze niekto, napr. potencialny nepriatel, ktory pride do tvojho susedstva, zacne mat neprimerane, alebo nezvykle vela potomkov. Pretoze potomkovia, hoci stale este v mladom veku, su neznama, nevies, co z nych vyrastie, ci priatelia alebo nepriatelia. Tj v buducnosti ta mozu "udusit" aj ked sa nebudu navonok prejavovat agresivne, mozu byt dokonca priatelsky a usmievat sa. Asertivni.
Cernosi maju vela potomkov, ale nemaju ideologiu. Arabi maju tiez vela potomkov ale maju aj ideologiu. A na cudzom uzemi to premyslene vyuzivaju. Cinania by tiez mohli mat vela potomkov, ale zvolili opacny postup. Neprejavuju tu druhu formu agresie.
Izrael vs Palestina.
Myslim, ze povod od chazarov bol geneticky vyvrateny. Mne na tom nesedi jedna vec - crta vacsiny toho etnika (askenazi). Zmysel pre humor, saskovanie, herectvo, a zaluba v duchovnosti, citanie knih, vzdelavanie. Nezda sa mi, zeby humor bol charakteristicky pre turkicke narody. Su skor vaznejsi.
Takze, izrael - zbrane, palestinci - potomkovia, ak sa nato pozries nestranne.
V europe as semitski askenazi mohli krizit s potomkami chazarov, K tomu urcite doslo na uzemi ruska.
A preto aj keby v sucasnom izraeli bola vacsina izraelcov semitskeho povodu, ale vo vedeni by mali chazarov, tak ti maju schopnost uplne zmenit spravanie celeho naroda. To sa bezne deje. Cudzia elita dokaze uplne zmenit mentalitu ovladaneho etnika.
Presne tak, ľudstvo je všeobecne kruté - už od opíc (z ktorých tak alebo onak pochádza). Je to dané nadutím mozgu.:)
Ale k nejakým bodom:
1. Čínania so predsa svojho času "zvolili" stratégiu mnohých potomkov. Preto ich je vyše miliardy. Teraz ako tak brzdia, ale ešte nedávno...
2.Hypotéza o chazaroch nie je geneticky vyvrátená, pretože genetika Izraelitov, či židov, je tak rôznorodá a pomiešaná, že sa nedá nejak jednoznačne charakterizovať. A genetika Chazarov tiež nie je známa. Židia sami nechcú byť s nikým identifikovaní ... pritom vôbec nie paradoxne ale samozrejme je Izrael najviac imigrantský štát. Čo je aj preň fatálne.
3. Zmysel pre humor ? No, nemienim polemizovať s týmto mýtom, ale skôr by som ho zaradil medzi psycho-umenia ovládania. Rovnako ako náboženstvo (a z toho vyplývajúce školenie v dogmatike - pestovaní až posvätných dogiem). Pozor, digmy nie sú vzdelanie, ako vieme, skôr naopak, prekážka poznania.
4. Aškenázi dnes sú "židia" z Európy - teda pomiešaní s Európanmi, to hej. Ale pôvodom sú to hlavne východoeurópske gény - v tom súhlasim s Koestlerom. Toto ale nie je nejaká ich urážka, toto pohoršuje iba ak židov, teda tých, čo chcú o sebe (znova) vypestovať mýtus o metafyzickej či minimálne genetickej vyvolenosti.
5. Co sa týka profilu obyvatelov Izraela si netrúfam odhadovať. Ale ako vieme, naozaj množstvo je z Ruska, vôbec z východu ... tam je semitov (napríklad sefardov) naozaj iba menšina. Ako je spomenuté v knihe: orlý nos, ale aj iné "typické znaky" pre židov 19. storočia (vrátane kultúry, oblečenia a podobne) je tak nesúvislé s pôvodnými obyvateľmi Palestíny spred diaspory, až je to trápne. Je to menej, alebo tak isto, ako je spojenia povedzme Mormonov tvrdiacich, že sú stratený židovský kmeň. Je to len neudržatelná bájka. Bájka, prinášajúca ohrmoné utrpenie a smrť milionom a milionom - ako už je pre nábožensko-politické bájky typické.
1. 1mld je teda dost, ale kedy mali populacnu exploziu? Podobne aj japonci
2. skusim pohladat, co som cital, ale vyzeralo to dost doveryhodne a podlozene. Bojovne narody sa casto vykynozili sami v bojoch, vid mongoli, madari
3. najprv tu vlastnost, nadanie musis mat, aby sa dalo vyuzit na ovladanie, manipulaciu. V tom suhlasim, ze je to aj psycho-manipulacia. Ale jedna strana su samotni komici, ktori maju nadanie, spravny sposob rychleho rozmyslania, a druha strana su jedinci, ktori ich vyuziju. A preco maju ten rychly sposob rozmyslania a vobec zmysel pre humor tak vyvinuty? Ked mas iny sposob obliekania, inac vyzeras, ina farba vlasov, navonok vyznavas ine nabozenstvo, si uplne jasnym chodiacim tercom. Navyse sa pohybujes v prostredi, kde sa velkom pije alkohol, tak kazdy den mozu minimalne opilci spustit skandal, po ktorom uz nikto nebude skumat, kto zacal, ako to bolo.. atd. Niekedy sa z takych nebezpecnych situacii da vykluckovat humorom, sebahumorom. A to si rozvijali starocia. Okamzite reakcie v sekundach, v nebezpecnych situaciach.
5. 2 mio z ruska, tj po odpocitani 2 mio arabov z celkoveho poctu obyvatelstva, to predstavuje 1/4
1. Presnejši 1,4 miliardy, či tak nejak, že. Neviem, alebo sa nevie, kedy mali nejakú exploziu - proste historicki rástli. Keď prišli moderné sčítania, už ich bolo tolko. V 20. storočí , asi aj 19. aj predtým, mali zrejme aj výrazne hladomory (populačné explózie zapríčinujú hladomory).
2. Skús pohľadať. Áno, Chazari boli ako ríša zničení, ale po zničení ríš ľudia nezanikajú ... buď sa asimilujú ... alebo sú rozptýlení... kde inde by sa vzali miliony moderných "židov" vo východnej Európe? V tom to práve je - že pôvod v nejakom zúrivom bojovnom turkickom kmeni sa rádoby židom nepáči
-- Tu musím upozorniť, že tento názor nie je antisemitský či vôbec nacistický - nacisti (podla dnešnej oficiálnej ideológie) vraj tvrdili, že židia sú explicitný problém. Naopak, táto vedecká teória tvrdí, že židia sú novotvar. A tvrdia to práve židia, Koestler , Shlomo Sand a iní židovskí kritici. Sú novotvar ako svojími chazarskými génmi, svojím stredoázisjským-východoeurópskym pôvodom kultúry a podobne. To zas nie je urážka - napr. Slováci sú na tom podobne. Podstatný rozdiel je, že Slováci nezačali budovať svoju identitu a svoju ideológiu na tom, že sú vyvolený národ, ktorý môže odrbávať všetky iné národy sveta. (ale aj v tomto nie sú "židia" ojedinelá výnimka).
-
To bol hlavný bod.
Ešte tie menej podstatné.
3. Ja neviem, komikov vidím všade, je ich s prepáčením nasratý celý kýbel v kultúre. Robiť "herca" či !komika" je hlavne ľahké, často výnosné - podobne ako doktora alebo bankára či právnika.
Čo sa týka "chodiaceho terča" - podliehaš tomuto mýtu. Aj moderná politicky kultúrne korektná ideológia predsa energicky tvrdí, že ľudia žili vždy pomiešane. Tí, čo sa identifikovali ako židia, neboli teda výnimka. A darilo sa im ako všetkým - spoločnosť vždy kolíše v homogenizácii, občas na to tlači, často naopak nie. Po celom svete žili uzavreté menšiny a etniká a boli prekvapivo tolerované. Ergo - ten mýtu s o prenasledovaní židov je podobné klamstvo ako prenasledovanie kresťanov na začiatku, alebo hoc aj "tisícročné" prenasledovanie Slovákov - sú to účelové lži, a navyše kontraproduktívne, sebaničiace, odporné.
5. No, to sú oficiálne čísla,"z Ruska" a keď to rozšírime na východnú Európu všeobecne, a aj druhogeneračne, tak aj taký Mileikowsky je - no, nech sa neurazí, Poliak, alebo čo to je.
Ale azda má židovský zmysel pre humor, asi preto sa mu tak ľahko spúšťajú dlhodobé genocídne akcie.
Keď sme u témy chazarskej krutosti (Izrael ju predvádza v plnej nahote, len, málokto kričí, že kráľ je nahý) tak si nemožno nevšímať, že krutosť ako taká sa šíri svetom aj u iných zdrojov: https://www.thetruthseeker.co.uk/?p=327883
Původ východních Židů býval dříve přisuzován odchodu Židů z Francie a Německa na východ. Kromě chazarské historie, která byla představena v předchozích kapitolách, tuto teorii vyvrací také existence jazyku Jidiš.
Jidiš je zvláštní směsice hebrejštiny, středověké němčiny, slovanského jazyka a dalších elementů, to vše psané v hebrejských znacích. Chazaři, kteří přišli do Polska, museli dokázat komunikovat s mnoha národy, které zde žili. Byli to především němečtí kolonisté, polští úředníci a další Slované, s nimiž přišli do styku. Němčina byla nejdůležitějším jazykem Polska. To se pak odráží i ve struktuře Jidiš, jazyku, který vznikl uměle mezi chazarskými Židy během několika století."
Co tymto chcel v knihe povedat? Ako jazyk Jidis vyvracia teoriu prichodu zidov zo Spa do Ger? Ze neobsahuje spanielske a francuzske slova?
alebo z talianska do nemecka.
Ale zlozenie jazyka Jidish nedokazuje nic. Obsahuje na 80% nemecke slova a 20% slovanske. Ako sa ale vyvijali tieto percenta v priebehu vyvoja Yiddish sa nic nepise. Ci bol najskor 100% nemecky a ako zidia migrovali na vychod tak priberali slovanske slova, alebo naopak- najprv by prevladali slovanske slova a postupne sa zamienali na nemecke. Alebo v case zlievania chazarov a zidov na ukrajine uz zidia pouzivali zmes slovansko nemecku? Za povsimnutie stoji, ze jiddish neobsahuje chazarske alebo turkicke slova (alebo ak tak iba mizive mnozstvo). Pritom na judaizmus konvertovala hlavne chazarska elita a vyssie uradnictvo, risa ako taka bola benevoletna k ostatnym nabozenstvam ( tj po rozpade chazarie, kazda nabozenska skupina splynula s okolitymi narodmi s rovnakou religiou - muslimski chazari s muslimami, krestanski s krestanmi, judaisti - so zidmi na kryme..
Zeby sa prave elita, co musela byt najhrdejsia cast chazarov tak lahko vzdala svojho jazyka? A nenaucili aspon 100 slov z bezneho zivota svoje nove zeny, deti, vnukov, sluzky, pisarov, doktorov, kocisov, ludi co sa im starali o kone..?
a franc. maju aspon par slov
Bentshn - benedicere - pozehnat
Leyenen -legere , franc. leçon - citat spievat
Tsholnt - chaud-lent (teply-pomaly aka Sabbath polievka)
Orn - orare - modlit sa
Jidisch je bezpochyby jazyk, ktorý sa vivinul v nemecky hovoriacom prostredí. Je to nemčine, len dlhodobo existujúca v inom prostredí. Respektíve nemčina cudzieho etnika, ktoré sa v nemeckom prostredí asimilovalo.
Jidisch vznikol až dosť dlho po rozpade Chazarie. Jidisch je prejavom, že sa židia v Nemecku (a jeho okolí) jazykovo v podstate snažili asimilovať. A keďže židom v Nemecku sa darilo lepšia ako židom vo východnej Európe, šírila sa táto úspešná "aškenázska" kultúra aj medzi východoeurópskym židovstvom.
Pôvodný turkický chazarský jazyk nebol kodifikovaný. Na Misii u nich boli naši starí známi Cyril a Metod, ale nevytvorili-nekodifikovali tam žiaden jazyk. Chazarština nebola používaná písomne a tak úplne zanikla. Židia mali oficiálne ako ideál habrejský jazyk, ale ten nik už nepoužíval (aj tak nebol ich). Hovorili jazykmi okolia. Takže rozšírenie Jidish na východ je až druhotné - druhotná vlna žiadanej kultúry (ako dnes angličtina). Vtedy sa ale ľudia-židia nehýbali zo západu na východ (ako to aj dnes ľudia väčšinovo nerobia), ale šírila sa len táto jidisch kultúra.
Akokoľvek - na juhu tzv. Ukrajiny žila dlho židovská menšina, samostatne a izolovaná od zvyšku iných židov,a za tisíc rokov musela nasať tamojšie špecifiká. Moderná židovská kultúra, väčšina jej elementov, bezpochyby pochádza z tejto východnej Európy. A to platí aj o génoch.
Na Západ ich začal ťahať a doteraz ťahá až úspech židovstva na Západe, napríklad v bankovníctve po ich emancipácii, po vzniku buržoázneho sveta (povedzme koniec 18. storočia).
Kapitola 7. odsek 3
Further evidence against the supposedly Franco-Rhenish origin of Eastern Jewry is provided by the structure of
Yiddish, the popular language of the Jewish masses, spoken by millions before the holocaust, and still surviving
among traditionalist minorities in the Soviet Union and the United States.
Yiddish is a curious amalgam of Hebrew, mediaeval German, Slavonic and other elements, written in Hebrew
characters. Now that it is dying out, it has become a subject of much academic research in the United States and Israel,
but until well into the twentieth century it was considered by Western linguists as merely an odd jargon, hardly worth
serious study. As H. Smith remarked: “Little attention has been paid to Yiddish by scholars. Apart from a few articles
in periodicals, the first really scientific study of the language was Mieses’s Historical Grammar published in 1924. It
is significant that the latest edition of the standard historical grammar of German, which treats German from the point
of view of its dialects, dismisses Yiddish in twelve lines.”6
At first glance the prevalence of German loanwords in Yiddish seems to contradict our main thesis on the origins of
Eastern Jewry; we shall see presently that the opposite is true, but the argument involves several steps. The first is to
inquire what particular kind of regional German dialect went into the Yiddish vocabulary. Nobody before Mieses seems
to have paid serious attention to this question; it is to his lasting merit to have done so, and to have come up with a
conclusive answer. Based on the study of the vocabulary, phonetics and syntax of Yiddish as compared with the main
German dialects in the Middle Ages, he concludes:
No linguistic components derived from the parts of Germany bordering on France are found in the Yiddish
language. Not a single word from the entire list of specifically Moselle-Franconian origin compiled by J. A.
Ballas (Beiträge zur Kunntnis der Trierischen Volkssprache, 1903, 28ff.) has found its way into the
Yiddish vocabulary. Even the more central regions of Western Germany, around Frankfurt, have not
contributed to the Yiddish language....7
Insofar as the origins of Yiddish are concerned, Western Germany
can be written off....8
Could it be that the generally accepted view, according to which the German Jews
once upon a time immigrated from France across the Rhine, is misconceived? The history of the German
Jews, of Ashkenazi† Jewry, must be revised. The errors of history are often rectified by linguistic research.
The conventional view of the erstwhile immigration of Ashkenazi Jews from France belongs to the category of historic errors which are awaiting correction.9
He then quotes, among other examples of historic fallacies, the case of the Gypsies, who were regarded as an offshoot from Egypt, “until linguistics showed that they come from India”.10
Having disposed of the alleged Western origin of the Germanic element in Yiddish, Mieses went on to show that the dominant influence in it are the so-called “East-Middle German” dialects which were spoken in the Alpine regions of Austria and Bavaria roughly up to the fifteenth century. In other words, the German component which went into the hybrid Jewish language originated in the eastern regions of Germany, adjacent to the Slavonic belt of Eastern Europe.
Thus the evidence from linguistics supports the historical record in refuting the misconception of the Franco-Rhenish origins of Eastern Jewry.
But this negative evidence does not answer the question how an East-Middle German dialect combined with Hebrew and Slavonic elements became the common language of that Eastern Jewry, the majority of which we assume to have been of Khazar origin.
In attempting to answer this question, several factors have to be taken into consideration. First, the evolution of Yiddish was a long and complex process, which presumably started in the fifteenth century or even earlier; yet it remained for a long time a spoken language, a kind of lingua franca, and appears in print only in the nineteenth century. Before that, it had no established grammar, and “it was left to the individual to introduce foreign words as he desires. There is no established form of pronunciation or spelling.... The chaos in spelling may be illustrated by the rules laid down by the Jüdische Volks-Bibliothek:
(1) Write as you speak,
(2) write so that both Polish and Lithuanian Jews may understand you, and
(3) spell differently words of the same sound which have a different signification.”11
Thus Yiddish grew, through the centuries, by a kind of untrammelled proliferation, avidly absorbing from its social
environments such words, phrases, idiomatic expressions as best served its purpose as a lingua franca. But the
culturally and socially dominant element in the environment of mediaeval Poland were the Germans. They alone,
among the immigrant populations, were economically and intellectually more influential than the Jews. We have seen
that from the early days of the Piast dynasty, and particularly under Casimir the Great, everything was done to attract
immigrants to colonize the land and build “modern” cities. Casimir was said to have “found a country of wood and left
a country of stone”. But these new cities of stone, such as Krakau (Cracow) or Lemberg (Lwow) were built and ruled by
German immigrants, living under the so-called Magdeburg law, i.e., enjoying a high degree of municipal self
government. Altogether not less than four million Germans are said to have immigrated into Poland,12 providing it
with an urban middleclass that it had not possessed before. As Poliak has put it, comparing the German to the Khazar
immigration into Poland: “the rulers of the country imported these masses of much-needed enterprising foreigners, and
facilitated their settling down according to the way of life they had been used to in their countries of origin: the German
town and the Jewish shtetl”. (However, this tidy separation became blurred when later Jewish arrivals from the West
also settled in the towns and formed urban ghettoes.)
Not only the educated bourgeoisie, but the clergy too, was predominantly German— a natural consequence of Poland
opting for Roman Catholicism and turning toward Western civilization, just as the Russian clergy after Vladimir’s
conversion to Greek orthodoxy was predominantly Byzantine. Secular culture followed along the same lines, in the
footsteps of the older Western neighbour. The first Polish university was founded in 1364 in Cracow, then a
predominantly German city.*
As Kutschera, the Austrian, has put it, rather smugly:
The German colonists were at first regarded by the people with suspicion and distrust; yet they succeeded in
gaining an increasingly firm foothold, and even in introducing the German educational system. The Poles
learnt to appreciate the advantages of the higher culture introduced by the Germans and to imitate their
foreign ways. The Polish aristocracy, too, grew fond of German customs and found beauty and pleasure in
whatever came from Germany.13
Not exactly modest, but essentially true. One remembers the high esteem for German Kultur among nineteenth-century
Russian intellectuals.
It is easy to see why Khazar immigrants pouring into mediaeval Poland had to learn German if they wanted to get on.
Those who had close dealings with the native populace no doubt also had to learn some pidgin Polish (or Lithuanian,
or Ukrainian or Slovene); German, however, was a prime necessity in any contact with the towns. But there was also
the synagogue and the study of the Hebrew thorah. One can visualize a shtetl craftsman, a cobbler perhaps, or a timber
merchant, speaking broken German to his clients, broken Polish to the serfs on the estate next door; and at home
mixing the most expressive bits of both with Hebrew into a kind of intimate private language. How this hotchpotch
became communalized and standardized to the extent to which it did, is any linguist’s guess; but at least one can
discern some further factors which facilitated the process.
Among the later immigrants to Poland there were also, as we have seen, a certain number of “real” Jews from the
Alpine countries, Bohemia and eastern Germany. Even if their number was relatively small, these German-speaking
Jews were superior in culture and learning to the Khazars, just as the German Gentiles were culturally superior to the
Poles. And just as the Catholic clergy was German, so the Jewish rabbis from the West were a powerful factor in the
Germanization of the Khazars, whose Judaism was fervent but primitive. To quote Poliak again:
Those German Jews who reached the kingdom of Poland-Lithuania had an enormous influence on their
brethren from the east. The reason why the [Khazar] Jews were so strongly attracted to them was that they
admired their religious learning and their efficiency in doing business with the predominantly German
cities.... The language spoken at the Heder, the school for religious teaching, and at the house of the Ghevir
[notable, rich man] would influence the language of the whole community.14
A rabbinical tract from seventeenth-century Poland contains the pious wish: “May God will that the country be filled
with wisdom and that all Jews speak German.”15
Characteristically, the only sector among the Khazarian Jews in Poland which resisted both the spiritual and worldly
temptations offered by the German language were the Karaites, who rejected both rabbinical learning and material
enrichment. Thus they never took to Yiddish. According to the first all-Russian census in 1897, there were 12894
Karaite Jews living in the Tsarist Empire (which, of course, included Poland). Of these 9666 gave Turkish as their
mother tongue (i.e., presumably their original Khazar dialect), 2632 spoke Russian, and only 383 spoke Yiddish.
The Karaite sect, however, represents the exception rather than the rule. In general, immigrant populations settling in a
new country tend to shed their original language within two or three generations and adopt the language of their new
country.†
The American grandchildren of immigrants from Eastern Europe never learn to speak Polish or Ukrainian, and
find the jabber-wocky of their grandparents rather comic. It is difficult to see how historians could ignore the evidence
for the Khazar migration into Poland on the grounds that more than half a millennium later they speak a different
language.
Incidentally, the descendants of the biblical Tribes are the classic example of linguistic adaptability. First they spoke
Hebrew; in the Babylonian exile, Chaldean; at the time of Jesus, Aramaic; in Alexandria, Greek; in Spain, Arabic, but
later Ladino— a Spanish-Hebrew mixture, written in Hebrew characters, the Sephardi equivalent of Yiddish; and so it
goes on. They preserved their religious identity, but changed languages at their convenience. The Khazars were not
descended from the Tribes, but, as we have seen, they shared a certain cosmopolitanism and other social characteristics
with their co-religionists.
hrda rustina ma slova turkickeho povodu
loshad - kon
dengi - peniaze
bazar - bazar
abruz - melon
izjum - hrozno
kazna - pokladnica (statna,,)
tamozhnaya - colnica
tazko povedat. Robi silne zavery, ale styl pisania je taky skor popularizatorsky.
Co sa tyka jazyka, mohol sa viac rozpisat a ist do hlbky, dat priklady, alebo aj upozornit na nepritomnost prikladov, ktore by sa logicky dali ocakavat. J
Ale co vlastne tvrdi? Zda sa mi to mierne chaoticke ako to vysvetluje.
Tvrdi, ze nejake mnozstvo semitskych zidov prislo do europy cez kaukaz. Dobre. Kolko bolo tych ludi, odhadom. (mnozina A)
Kolko bolo Khazarov konvertovanych na judaizmus? Bola to na 80% vyssia vrstva Khazrov a iba malo obycajnych ludi? (mnozina B)
Ked sa rozpadla Chazaria a dajme tomu chazari presli na Krym (alebo stale bolii na Kryme a iba nikam neodisli) a zacali sa zblzovat so zidmi, ktora mnozina bola vacsia? Spominal aspon odhadom nejake cisla?
V konecnom dosledku to nemusi hrat az taku rolu, koho vtedy bolo viac.
Ak by zidov bolo vtedy dajme tomu 17k, (a chazarov iba 3k) tak ak by sa kazde pokolenie (25rokov) zdvojnasobili (6-12 deti, z toho iba 4 preziju) tak za 10 generacii (250 rokov) by si dostal populaciu
20 -40 - 80 - 160 - 320 -640 - 1,300 - 2,600 - 5,200 - 10,400k (10mio).
Krivka by mohla byt aj skor logaritmicka, nie nevyhnutne linearna alebo exp.
A v hociktorej z tych generacii, by sa do popredia (zacali by riadit komunitu) mohli dostat jedinci u ktorych bol skor pritomny silny chazarsky genom, spravanie, rozmyslanie a zacal tak usmernovat celu komunitu vo vyvoji. Ak by sa mala na mysli dajme tomu aj ta krutost. Da sa predpokladat, ze chazari boli fyzicky zdatnejsi ako zidia (doteraz fyz. zdatnost nie je ich silna stranka v priemere). Tito ludia by svoje riadiace schopnosti postupne zlepsovali.
Pride 19 storocie a zacnu sa objavovat idei o zalozeni izraelu. Logicky primarne tito ludia by sa znovu mohli dostat do popredia toho hnutia a boli by to oni co by zacali rozvijat a realizovat tu myslienku. Takze v sucasnom izraleli by bolo pritomne chazarske spravanie (chazari na riadiacich poziciach) hoci geneticky by bol cely narod chazarsky iba na 3/17%
Takze aj keby mal Koestler pravdu len na 10%, tak chazarsky efekt by sa mohol prejavit na 100% aj napriek tomu.
K jazyku.
Tvrdi,ze zidia prisli cez kaukaz. Tym jednak pripusta, ze v europskych zidoch musia byt stopy semitskych genov a podruhe si trochu ztazuje situaciu, pretoze v jiddish je minimum (ak vobec) turkickych slov.
A je jedno ci v tejto casti europy mali kodifikovane jazyky alebo nie. Jazykom sa hovori a siri sa aj ustne a preto aspon par slov z bezneho zivota sa musi statisticky uchytit a prenasat na dalsie generacie aspon vo forme domacej kuchynskej reci, alebo slengu, ked uz nie v pisomnom prejave (ak by neskor doslo ku kodifikacii a kuchynska rec a slang by do nej neboli zahrnute).
V reci pospolitej ani ukrajincina nebola kodfikovana, bola to dedinska rec a prezila doteraz.
Jidish sa odlisuje od modernej Hochdeutsch (standardnej spisovnej nemciny). Ale to sa odlisuju a odlisovali takmer vsetky nemecke dialekty od Alsaska, porynia az po prusko, balticke staty.
V tych skorych storociah 10-15 bolo teda vela dialektov a nebol ani jednotny pisomny prejav. Pisali foneticky - pis ako pocujes. Preto sa text z juzneho svabska odlisoval od textu z brandeburska (berlin) alebo pruska (konigsberg)
Ked sa v minulostizacali formovat kralovstva v dnesnom saxonsku ( su tri, dolne sasko na severe az k moru,napr Bremy, Altsasko severne od drazdan smerom na berlin, a sasko - samotne drazdany a okolite pohranicie s ceskom) tak tie kralovstva boli relativne schopne, mali dobru administrativu, vela uradnikov, vydavili nariadenia, vyvinuli tzv saxonsko-nemecku uradnicku rec, ktore sa sirila cez vydavanie uradnych textov.
Ked Martin Luther prelozil v 1532 bibliu do nemciny, zvolil si na preklad prave tuto saxonsku uradnicku rec, iba ju trochu zmekcil, obohatil o dialektove vyrazy, aby bola pristupna obycajnym ludom. Kedze uz bola knihotlac, vydalo sa vela exemplarov a navyse kniha sa stala aj popularnou. Citali z nej farari, bola v mnohym domacnostiach, a tak sa postupne sirila tato pisomna verzia saxon. uradnickej nemciny, ktora sa neskor aj stala zakladom pre vznik modernej hochdeutsch spisovnej nemciny. Stala sa jazykom vzdelavania, nabozenstva, neskor aj divadla a literatury.
Tak ako bola u nas stredoslovencina zakladom pre vznik spisovnej slovenciny, v nemecku to bola saxonska nemcina, dalej nemcina zo susedneho zapadneho regionu Thuringia (region byv NDR- zapadne od drazdan). Vyslovnost stadardnej nemciny dost ovplyvnil aj dialekt brandenburska (Berlin), ktory dodal nemcine praskavost (vyrazna vyslovnost T a R).
Podobne ako saxonsky dvor aj cisarsky dvor vo viedni si vytvoril svoju nobl uhladenu zdvorilu verziu nemciny, ktora sa trochu lisila od beznej nemciny v rakusku. V rakusku sa rozprava v podstate v stredobavorcine, okrem vorlaberska, kde sa hovori alemannskou nemcinou, podobne ako vo svajciarksu. V tirolsku sa hovori zdefomovane znejucou juhobavorcinou.
Ked sa pozries na videa a materialy ako sa vyslovovali kedysi (10-15st) bezne slova v konkretnych dialektoch nemciny (od alsaska na hraniciach s fra a porynia az po prusko na vychode) tak sa docitas, ze slova ako haus, sohn, sagen
sa na zapade v poryni vyslovovali Hoyz, zun, zogn, v byv NDR a
v zapadnom a strednom polsku ako hauz alebo aj hahs, zon, zagen (teda rovnako ako sucasna spisovna nemcina), ale
vo vychodnom polsku, litve, prusku uz ako haus, son, saagen, s vyraznym a jasnym sycavym S, a nie z.
V poryni (mesta Mainz a Worms na hraniciach s Lux, kde boli centra zidov) sa S na zaciatku slova (ak po nom nasleduje samohlaska) vyslovuje ako Z
nemcina - rynsky dialekt (jiddish)
sagen zogn
sommer zumer
sohn zun
sehen zen
A jiddis dost pouziva prave spoluhlasku z a samohlasku o. Hoyz. Su to prave zapadne nemecke dialekty ktore pouzivaju Z a menia samohlasku a au eu ei na o oy alebo ay ey. (nieco podobne ako na ukraine je vsetko i)
dalsie slova standard nemcina vs rynsky dialekt (= jiddish)
au na - o oy u
Haus - Hoyz
Baum - Boym
Rauch - roykh
kaufen - koyfn
laufen - lufn
Brucke - brik
Schlussel - schlisl
schoen - sheyn
tun - ton
machen - makhn
Boli aj specialne slova, ktore sa do hoch deutsch nepreniesli, a aj v samotnom rynskom dialekte zanikli, ale doteraz sa pouzivaju v jiddis.
nemcina - ryn(jiddish)
nur - nor
denken - traktn (od rynskeho trahten)
Samotni nemci niekdy v komentoch pisu, ze najlepsie jiddish rozumeju nemci z porynia a juhozapadnych regionov.
...
Dalsia vec, ak chazari zacali put na vychode europy, preco sa ich schopnosti najviac prejavili na zapade, ved v anglicku v podstate maju pod kontrolou stat starocia ekonomicky aj politicky.
Aj povestny suchy britsky humor je podla mna povodom zidovsky.
Dalsie zaujimave porovnanie situacie zidia-chazari je slovaci-madari. A v oboch pripadoch bola pritomna silna a v istych casoch aj dominantna nemecka kolonizacia - administrativa, remesla, pokrok a domaci sa venovali hlavne polnohospodarstvu.
Madari prebrali slovansky vyzor ale nanutili casti slovakov rec.
Chazari naopak prebrali rec a co sa tyka vyzoru, tak to je nejednoznacne, kto sa na koho zacal viac podobat, ci to nie je nakoniec len spolocny mix, rovnaky pre vsetkych u vacsiny tej komunity.
Otazka v oboch pripadoch je kto a ako komu viac ovplyvnil rozmyslanie, spravanie, temperament..
S madarmi sme starocia spolunazivali a nevyhnutne sme jeden od druheho prebrali aspon par znamych slov
my od nich
budna - bunda
csizma - cizma (ale to je asi od tur. cizme)
sonka - sunka
palinka - palenka
gulyash - gulas
paprika - paprika
gate - gatya
helpa - helpa (typ strechy_
fiskal - fiskal
oni od nas
ablak (oblok), asztal (stol), udvar (dvor) pohar, tegla, kemeny (komin), kosar (kosik), ecet (ocot), Cserep (crep), bajusz (fuzy), szamar (somar), csunya (skaredy)
kaposzta, szilva, barack (broskva), teszta (cesto)
A zidia sa od chazarov nenaucili takmer ziadne slova, dokonca ani sami chazari si neponechali nejake svoje slova. Presnejsie povedane cela to nova komunita si nezachovala ziadne chazarske slova. To nam madari "nanutili" do slovenciny aspon par
https://ontheworldmap.com/germany/state/saxony/saxony-location-on-the-ge...
Palenka je od slova paliť, a to je dosť iste slovanský, indoeuropsky koreň. To nie je maďarské slovo - ale to spomínam len ako ukážku, že etymológia nie je taká jednoduchá vec, ako sa ľuďom zdá.
V tom je práve poučenie - nejestvuje dochovaná "chazarská" reč, hovorili niektorým z turkických (alebo akých) dialektov. Ich slová sa v princípe zachovali, len sú označované ako iný jazyk, jazyk iného etnika.
Iný príklad.
Pred 1000 rokmi kresťanstvo doslovne zgenocidovalo Prusov pri Baltiku. Genocída - zničili ich jazyk, určite množstvo ich génov, kultúru. Ale napriek tomu ich slová určite jestvujú ako zvyšky v baltických, slovanských a aj nemeckých jazykoch. Pravda, len zvyšky, už aj odborníkmi asi ťažko identifikovateľné. Ich pôvodné prírodné náboženstvo, ich tradícia, boli formálne zničené. Ale ... bolo ich veľa a ich ptomkovia sú určite dnes rôzni protestanti, ale pôvodom Prusi. Dokonca potom, priam v moderných časoch, niektorí východní Nemci vytiahli ten názov ako "svoju" identitu - to je veľmi podobné s moderným židovstvom. Ale čo má napríklad "Borussia Monchengladbach" spoločné s klasickým starobylým hrdým národom? Skoro nič, skurvené nič.
Ak uz aj neostanu ziadne slova z bezneho zivota, tak casto ostanu aspon toponyma.
Ale par slov
Prusi prebrali nejake bezne slova, aj baltske aj slovanske slova
Pruska Nemcina vs Baltske slova (litovske) vs standard nemcina
Purwe - purvas (mociar, blato) - Schlamm
Gire - giria (velky les) - Wald
Schill - smiltis (piesok), smilts (pies. duna) - Sand
Strull - srautas ( rychly potok) - Bach
Miske - miskas (zmiasany les ihl-list)
Schlappe - slapas (bazina) -Sumpf
Pruska nemcina vs slovanske slova
Kretscham - krcma - Kneipe, Gasthaus, Taverne
Gurke - ogurek, - na zapade nemecka pouzivali Kukurem (z latinciny)
Quark - twarog
Koestler bol mad. zid, poznal jiddish, mohol urobit lepsiu analyzu jiddish ako my tu. Dospel by pravdepodbne k tomu, ze jiddish sa zacal vytvarat v poryni a teda ze zidia prisli aj z talianska a v askenazi bude pritomny silny semitsky prvok.
Ale nie som celkovo proti jeho teorii.
Ak by na judaizmus konvertovala iba vyssia vrstva (co je najpravdepodbnejsie) a potom sa rozhodli, ze sa asimiluju so zidmi a pritom zametu po sebe stopy, tak tym by sa dala vysvetlit nepritomnost chazarskych slov.
Co som sa docital, chazarska elita udajne praktivala babylonsku ciernu magiu, zabija ludi, ktori prechadzali ich uzemim, preberali ich identitu, postvali proti sebe Ruskych a byzatskych vladcov, ktori im dali na vyber - konvertovat na nieco..
Takze, akoby boli donuteni alebo im instikt hovoril zmiznut z oci, utiahnut sa do ilegality.
Celkovo v tomto izr-pal konflikte som skor smeroval k tomu, ze askenazi su aspon na 50% semiti a maju teda nejake moralne pravo vratit do izraela odkial ich arabi vytlacili. Druha vec ako to tam teraz prebieha.
Arabi su tiez semiti a tiez sa s nikym neparali. Ich nabozenstvo je voci inym etnikam 3x agresivnejsie.
Rozmyslanie je najcennejsie co mas, tak asi uplne nestoji prijimat vsetko bez hlbsieho rozmyslania.
Preto tu obcas odmietnem aj rusku takticku propagandu, nie strategicku (kazdy ma zcasti pravdu na svojej strane).
toponymá sú, ale toponymá zostávajú na mieste, že. Teda v južnom Rusku.
Tie pôžičky, čo uvádzaš sú pôžičky 1. z baltských jazykov, alebo 2. zo slovanských jazkov. Ani jedna nie je z "pruštiny", pretože to si nik z jazykovedcov nedovolí povedať. Podobne sú v jidiš pôžičky z iných jazykov a - čuduj sa svete, žiadna nie je z "chazarštiny" (opakujem, rovnako, ako v nemčine žiadna nie je "pruštiny").
.
Koestler, píšeš: "Dospel by pravdepodbne k tomu, ze jiddish sa zacal vytvarat v poryni"
Ale on predsa urobil analýzu a dospel k opačnému názoru. Na základe čoho si ty myslíš, že to mal urobiť lepšie?
On dobre poznal pomery. A v podstate aj my poznáme pomery východnej Európy.
V každom prípade sa ale jidiš tvorila v nemecklom prostredí, to hej, veď je to nemčina. Ale "nemecké prostredie", mocenské aj ekonomické, siahalo ďaleko na východ, už stáročia.
.
Ja by som tiež neveril, že sa z Chazárie vela zachovalo, al keďže je dosť doložené, že väčšina Židov pochádza z východnej Európy a Ruska, tak sa pýtam, odkiaľ sa vzali? Prišli SEM robiť obchody? Z Palestíny? Toľkí? A tu sa im tak dobre darilo, medzi dosť divokými cudzími etnikami? V miestach, kadial sa prehnali ešte aj potom mongolské a turecké nájazdy, A židia z Palestíny si v tomto prostredí labužili?
Nie.
Podobne americkí Mormoni - tí sú údajný ten stratený 13. kmeň židovský, nie? Ale to nik neberie vážne, ich židovský pôvod. Podobne nemožno brať vážne palestínsky-židovský pôvod východoeurópskych židov. Proste sa (nedokonale) prebralo to náboženstvo - a to je všetko.
V iných náboženstvách je to bežná, akceptovaná vec - len na židovstvo to z nejakého neznámeho dôvodu neplatí? :-)
.
"Celkovo v tomto izr-pal konflikte som skor smeroval k tomu, ze askenazi su aspon na 50% semiti a maju teda nejake moralne pravo vratit do izraela odkial ich arabi vytlacili".
Poznáme tento postoj, je v tom aj taká tá predstava, že tam odídu a bude pokoj. Lenže to sa nestane. A za prvé, proste nech by mali tu ktokoľvek akékoľveg gény či náboženstvo, nemá žiadne, ani morálne "právo" niekam sa "vracať. To sú obyčajné križiacke výpravy.
Ale aj ak by sa to dialo inak, nejak mierovo, ekonomicky, tak by to možno fungovalo, ale nemožno hovoriť o "práve". O práve by som hovoril v pripade status qou, teda udržať nejakú súčasnú situáciu, ale nie o "návrate" - teda rozvracaní aktuálneho pokoja. Aj mierová imigrácia a menenie pomerov je vždy, naozaj vždy nebezpečná. Aj keď prichádzajú nejakí bohatí a "civilizovaní" ľudia, aj tak je to pre domácich prevažne nebezpečenstvo.
Ja som Koestelrovu tézu nikdy moc nepoužíval a ani neprijímal, nepovažoval som ju za podstatnú a pre mňa zaujímavú. Ale práve keď sa človek nad ňou zamyslí, tak by mnohým ľuďom moha pomôcť pochopiť realitu. Pretože tá beštialita je nevítaná. To prekonáva aj domáce asýrske či aké historické krutosti. To nie je ani z Porýnia, to je z turkicko-mongolských stepí. Ešte aj tie známe starozákonné tam popísané genocídy boli v reále asi humánnejšie, ako toto.
sa tu pred par mesiacmi bavili o izr-pal konflikte v 1946, vzniku izraela, tak si urobil taku analyzu - nasiel som podrobnu britsku mapu bonity pody v palestine, (bolo tam 4-5 stupnov bonity, od velmi urodnej pri pobrezi vhodnej aj na pestovanie ovocia (co bol vyznamny exportny artikel), potom vhodnej na plodiny, menej vhodnej na plodiny - psenicu atd, dalej pastivny lepsie a slabsie a nakonie pust) jej rozdelenie medzi zidov a palestincov v navrhu od osn, prekryl som to s mapou navrhu na administrativneho rozdelenia, odmeral a odhadol kolko % z jednotlivych bonit dostalo to ktore etnikum, vyslo mi, ze zidia ziskali celkovo lepsiu podu, ale nie moc, dajme tomu 60:40 alebo 55:45 v ich prospech. Z tej najurodnejsej dostali o nieco viac, palestinci mali naopak viac pastvin a zidia dostali takmer celu pustnu oblast. Jedni aj druhy by sa uzivli.
v ploche polnohospod. pody (tj bez puste na juhu) dostali palestinci viac, ale v tom co dostali zidia bola lepsia bonita v priemere zastupena viac
ako to presne myslis odkial sa vzali?
za 500-1000 rokov sa dokaze aj mensia komunita 20-50k namnozit na miliony. Zidov tu bolo 10-12mio.
Porovnaj si to s ciganmi, rovanky pripad, tiez ich je mozno 5-10mio, a to boli mozno viac obmedzovani ako zidia.
porovnaj si to aj narastom poctu palestincov po prichode britskych a zidovskych lekarov na zaciatku 20st
Za 150 rokov z 400-900k na aspon 5mio ak odratame prichod 1-2 mio z okolitych arab. statov po 1sv vojne
to hovoríš o vzrastoch populácie v novších časoch. Ale je uveriteľné, že by sa cudzo náboženské etniká z Levanty rozvíjali v stredoveku na divokom Východe? Celý čas, počas nájazdov Mongolov, Turkov a podobne? Ak by to boli potomci nejakého domáceho, zvyknutého etnika, tak áno - ale ľudia od brehov Stredomoria?
zjednodušme to.
Hovoríme, ako vždy v otázkach sociológie, o dvoch veciach - o genoch a o kultúre.
A jadro toho, čo hovorí Koestler, jadro tejto "chazarskej" hypotézy je v tom, že kultúra (v tomto prípade judaistické náboženstvo a spol) prišlo za čierne more a tam (u určitých etník) prevládlo. Ok.
Druhé sú gény, ktorých bolo málo, rozptýlené po stredomorí až po Európu, ale ich počet mol menšinový.
A potom, v období emancipácie židovstva v (západnej) Európe, ale všeobecne po zbohatnutí atlantickej civilizácie zámorským kolonizovaním (od Ameriky cez Indiu až po Čínu) máme nepochybnú stálu migráciu z východu na Západ. Nielen Źidov, ale aj Slovanov, akýchkoľvek tamojších etník. Kde sú títo Slovania dnes? Už dávno prebrali lokálne jazyky (nemčina, angličtina, francúzština ... ) a ich potomkovia sa tvária, že tam žili vždy (a samozrejme naozaj už nevedia, akých majú predkov. Rovnako je to so Židmi - tí už dávno zabudli na svoje východné pôvody (lebo chcú zabudnúť) , začali používať nemčinu ako svoj jazyk (hebrejčina odumrela a etnické turkické jazyky boli zahodené, rovnako ako slovanské jazyky).
Čo je na tom nejasné či komplikované?
Podobne sa dá opísať pôvod východných Nemcov ako prvažne "slovanský". Východobaltskí Prusi, či Prusi všeobecne, boli baltsko-slovanský národ.
Všetko sa to vcelku prirodzene asimilovalo pomerom, do ktorých prišli, pomerom, ktoré pretláčali mocné lokálne ríše (Cisárstvo rímskej ríše nemeckého národa, Habsburgská ríša ... ) nemčina bol vládny jazyk tak ho AJ chazari prijali za svoj.
Akým jazykom hooria nemeckí protestanti v Americe? Okrem Amíšov hovoria anglicky. A napriek tomu je jasné, že majú spolovice nemecký pôvod. Angličanov prišlo do USA mnoho, ale ovela viac Nemcov, Francúzova iných Európanov. Američania, geneticky, nie sú prevažne Briti. Podobne dnešní ˇŽidia, aj tí v Amerike, nie sú prevažne semiti z Levanty, ale proste prisťahovalci z východu. Toto dnešné (politické) židovstvo nie je to, čo jestvovalo pred 2 tisíc rokmi, ani pred 500 rokmi - je to výsledok migrácie (Drang nach Westen :) A odkial majú gény? - keď teda nebudeme rátať slovanské tak hlavne turkické.
prečo myslíš, že chazarské slova nezostali? Možno aj tie, čo označuješ ako "maďarské" sú vlastne chazarské. A kto pozná naozaj dobre jidisch? Každý, kto sa ho dnes, ale aj dlhé generácia predtým) učil, reaguje samozrejme na tie "nemecké" slová (pretože ich už pravdepodobne pozná) a zabúda na nejaké čudné exotické slová. Tak to išlo generácia.
Kto dnes pozná dobre jidiš? Hlavne niektorí samotní Židia - a tí nebudú hladať a dokazovať, čo je v ňom turkické. Koestler bol zrejme skôr výnimka. Moderní politickí izraelskí židia, aby sa definovali ako etnicki čistí, zahodili aj jidiš, celkom ho odvrhli - pretože dokazoval to, ako sa kedysi výrazne asimilovali. Vytvárajú svoj umelý národ umelými štátnymi zásahmi. Ivrit ? Umelo vytvorená reč. Ako by to mohli byť turkoidi , keď hovoria jazykom jasne s hebrejskými koreňmi, v ktorom nie je asi žiadne turkické slovo, že?
Presne tak, čistia si kultúru, aspoň jazykovo (to je najľahšie).
Len tie gény, tie gény - a aj to zabíjanie aj v kultúre - to si nevyčistili a nečistia.
To ich prezrádza.
ze by si postgradualne studoval jazykovedu a tvoj prof. by ti dal za ulohu napisat pracu o povode jiddish alebo celkovo ashkenzi etnika. Nezameral by si sa na analyzu jazyka jiddish hlbsie ako to urobil Koestler?
Koestler staval svoje tézy na viacerých veciach, nielen na jazyku. Jazyk je tá najmenej dokazujúca vec v pôvode. Dnes napríklad celý juh hovorí románskymi jazykmi pochádzajúcimi z latinčiny. Čo to dokazuje o ich pôvode? Dohromady nič.
okrem toho, jidish nebol výhradný jazyk židov. Naopak, dá sa povedať, že hovorili lokálnymi jazykmi , aj doma, rovnako ako kresťania hovorili svojimi jazykmi a málokto ovládal hebrejčinu či latinčinu. Jidiš stúpila do povedomia po tom, ako sa aj nemčina stala jazykom s autoritou v strednej a východnej Európe. Ale vonkoncom nemusí byť pravda, že jidišom hovorili všetky tie rozptýlené židovské etniká na východe .
Jidiš bol aj v Izraeli rýchlo a bezbolestne opustený, zrejme ho nika až tak nepovažoval za nejaký naozaj všeobecne "židovský" jazyk.
My tu všeobecne dávame dôraz na reákne dôkazy - teda gény a mocenské reality. Jazyk je často to posledné, čo svedčí o pôvode etnika.
ale jazyk a prebrate slova v nom mozu sluzit ako priamy (alebo aspon nepriamy) dokaz, potvrdenie toho, ktorou trasou prisli zidia do europy. A trasa prichodu hrala dolezitu rolu v Koestlerovej hypoteze.
A my tu mame na jednej strane silnu pritomnost rynskeho dialektu v jiddish a na druhej strane nezvykle male mnozstvo turkicky slov.
Preco sa nezbavili aj priblbleho rynskeho dialektu a nepresli uplne na stand. nemcinu v 19st?
kto dokáže tvrdiť, že je tam množstvo rýnskych dialektov ale žiadne turkické?
Jidiš je proste novotvar, jazyk, ktorým židia začali hovoriť až v Nemecku (v nemeckých oblastiach). O tom sa nedá pochybovať, že ? Nebudú predsa nemecky hovoriť v Taliansku, Francúzsku či Rusku, že.
Téma našej diskusie je to, odkial ich prišla väčšina do Nemecka a území pod nemeckým vplyvom. To je hlavná téma. Tá doba, odkedy začali hovoriť nemecky, tá doba je už pre bašu tému takmer nezaujímavá.
A aj židom ako Koestler pripadalo jasné, že väčšina židov prišla z východu. Akou rečou hovorili pred jidiš je nejasné. Dosť možno v bežnom živote používali slovanské jazyky (tak. ako lokálni židia na tých miestach dnes. Už vtedy stratili všetku turkickú slovnú zásobu. Podobne ako stratili svoju aramejčinu, hebrejčinu alebo čím hovorili v Levante.
Jidiš je to posledné, čo je v tejto problematike zaujímavé. Migrácia "židov" z východu je nepochybná, a ak by sme sa aj nedohodli na kvantite turkických génov v ich krvi, tak určite zo sebou brali turkickú krutú kultúru.
Stav (odhad) populacie v 1900 vs dnes
Volga Tatari 1.5–2mio .. 5.5–6mio
Bashkiri 1–1.3mio .. 2mio
Chuvasi 1–1.2mio .. 1.5–1.7mio
Azerbaijdzanci 2–2.5mio .. 25–30mio
Krym tatari 200–250k .. 500–600k
Kumyks 100–150k .. 500–600k
Karachays 50–70k .. 200–300k
Balkari 40–60k .. 120–140k
Nogaisi 80–120k .. 100–120k
Chazari by z tychto mali najblizsie asi ku Kumanom, Karachays, Balkars
Tatari maju plochejsu tvar, to nezodpoveda vyzoru ashkenzi.
Ukrainu obyvali vo velkom kozaci,tych je teraz 2-7mio po celom rusku, su potomkovia Kumanov(Kumyks), a miesali sa so slovanmi, a nech na 50% su cisti kumani, tj ich turkicka cast predstavuje 4 mio.
Dalsi vyznamni region medzi kaspikom a ciernym morom je dagestan, terajsia populacia je 3mio, z toho 30% avarov, ostatne narodnosti okrem kumykov su pod 10%.
Cecensko, terajsia populacia 1,5mio (to su kaukazci, ale na porovnanie, ako sa dokazala vyvinut ich populacia)
Vsetky tieto turkicke narody su mozno zivotaschopne, bojovne, ale v oblastiach, kde sa vyzaduje intelekt nijako specialne nevynikaju, ziadne vyrazne osobnosti svetovo zname.
Dalsie priklad, Bulharsko, kde sa pomiesali turkicki bulhari so slovanmi
Pocet bulharov (uz zmiesanych bulharov a slovanov) v 1880 - 2mio, v 1989 9mio.
V 1934 ich bolo okolo 4mio. Peak 9mio dosiahli az za socializmu v 1989.
Populacia Ashkenazi v 1900 bola uz vtedy okolo 10-13mio. Daleko viac ako terajsie turkicke etnika v rusku a na Ukraine (ktore zazili aj priaznive obdobia socializmu, dostupne lekarstvo...)
Teda (ak by mali byt v 1900 ashkenazi celkovo "chazarski", tak ta chazarska povodna zlozka si pocas 500-1000 rokov si musela najst, mat nejaku nosnu cast zivotaschopneho cudzieho etnika, na ktorej sa zviezli ako na konovi, podobne ako mali (nasli si) povolszski bulhari svoju nosnu cast v slovanoch.
Trochu historie.
Ked rimania rozprasili zidov, odviezli cast zajatcov do dnesneho talianska. Preto ta nezvykla pritomnost zidov na apenin. polostrove. Preco by tam inak vobec isli vo velkom? Taliansko nie je nicim zaujimave oproti Palestine. Jedno velke mesto rim, a par zaujimavych miest zalozenych grekmi v dnesnej katanii, kalabrii a sicilii. Ale viac vacsich miest bolo vo vychodnej casti rimskej rise, Alexandria, damask, grecke mesta v turecku..
Na apeninskom polostrov si zidia zacali brat miestne zeny. Aj dna vyskumy naznacuju, ze najblizsie maju Ashkenazi k talianom.
Moderny bankovy system bol vymysleny v talianskych mestach - Venezia, Florencia..
Tu odpozorovali know-how.
Existovala obchodna trasa smerom na sever, ktora obchadzala hornate svajciarko, cez franzcuzsko a viadla dalej do beneluxu, nemecka..
Po tej uplne prirodzene zacali migrovat zidia. Z francuzska ich v 10-11st vyhnali a tak sa ocitli v nemeckom poryni, kde sa zacal konstruovat jiddish.
Preco mohli lepsie prezit morove obdobia. Nebude to aj v tom, ze ich nabozenstvo viedlo k vacsiej hygiene (obradne umyvanie) a priebercivosti v strave a navyse zili v uzavretych komunitach?
Museli ale najst sposob obzivy, ak sa ma vysvetlit ich populacny narast na 10-13mio.
Ak neberieme v uvahu obchod a bankovnictvo, tj mali peniaze, neskor ich zacali poziciavat vladnucej vrstve a vymahat si zaruky, ochranu, tak co este mali. Vedeli lepsie pisat a citat oproti miestnemu obyvatelstvu. Stale sa ucili nieco z tory, talmudu.
To sa dalo vyuzit a najst si miesto v statnej sprave. Aj polsky kral Kazimir ich preto pozval do polska, dal nejake zaruky, a zidia tam ovladli statnu spravu, uradnictvo, vyberanie dani, kroniky...
V tomto by mali vynikat bojovne povahou, ale inak primitivnejsie a nevzdelane etnika ako su turkicke narody? Ved chazaria nemala ani pisomnu rec kodifikovanu a to boli relativne velka risa.
Zober si oblast vedy, vsetky oblasti od filozofie, matematiky po lekarstvo, a literaturu, vsade je dost zidov.
Maju cvik v intelekte a aj vyznamnu zlozku fantazie (vid dali podnet k celej jednej vetve nabozenstva uz pred 2000 rokmi, aj ked zakladnu ideu jedneho boha pravdepodobne prebrali od sumerov).
Koestler sa povazoval za chazara(podla vyzoru)? Ako by si opisal vyzor erdogana vs netanjahu?
Bol spisovatel Lem chazar? A dalej napr Asimov, strugackij, tarkovskij, Stravinsky, Gogol, enzejstein, trockij, bulgakov, dostojevskij, Mahler, Schoenberg..Kafka, Erwin Kish, Ustinov(spisovatel)?
Je intelekt a fantasia, ktore je stravitelna pre cely svet nejakou crtou turkickych narodov. Poznas nejake osobnosti z turecka, co je najuspesnejsi turkicky stat?
Mozno poznas z iranu armanska (chacaturian, kasparov), napr. armeni stoja za povsimnutie.
Semiti maju svoj intelekt a fantaziu (boli aj arabski matematici, filozofi.. maju nabozenstvo). Co maju turkicke narody? Ziadne nabozenstvo, minimum znamych osobnosti vo vsetky moznych oblastiach.
Smerujem k tomu, ze nosna cast Ashkenazi je semitska, a ak je zcasti chazarska, tak o nic viac ako je nemecka, slovanska, talianska...
Co sa tyka krutosti v sucasnom izraeli, to mi pripada skor, ze sa to naucili v Europe pocas revolucii v rusku, a v 2sv vojne (napr. aj varsavske geto ako priklad) alebo prip od britskej, holandsej, belgicej, nemeckej kolonialnej spravy.
Ale bola ruska revolucia v krutosti originalna? Co francuzska revolucia?
Po 2sv vojne, v 1946 prislo do izraela urcite par psychopatov, a vela ludi s PTSD. Na yt je nap. video rozhovoru s velitelom izr. komanda z 1946, uz ma aj 90 rokov. Pozri si a uvidis aky budes mat z neho dojem
Samotne spravanie palestincov. Vela v tomto konflikte je "naaranzovane". Samotny pojem palestinskeho naroda vymysleli v kgb, Arafat si preto tolko dovolil v jordansku, mal plany s libanonom, bol agent. Sucasny hamas financovany katarom so suhlasom a po dohode s izraelom.
Palestinci su natolko inteligentni, ze detom dovolia hadzat po izr. vojakoch kamene.
Skusili by ceske deti v protektorate hadzat kamene po wehrmachte. Ale cesi nie su tak blbi aby takto provokovali.
(dam to sem ako nove vlakno)
PREDBEŽNÁ MAPA KLASIFIKÁCIE PÔD 1946
Zostavil výskumný tím Anglo-amerického vyšetrovacieho výboru v spolupráci s Ministerstvom poľnohospodárstva, pôdy, zavlažovania a štatistiky palestínskej vlády.
https://www.nli.org.il/en/maps/NNL_ALEPH990039402430205171/NLI#$FL83894738
A. PÔDA DOBREJ KVALITY (FIALOVA FARBA)
1. PÔDA VYSOKEJ KVALITY. rovinatá alebo mierne zvlnená, s úrodnými pôdami a dostatočným zásobovaním vodou.
Prevládajúce využitie = Intenzívne pestovanie citrusov, krmovín a zeleniny
2. DOBRÁ PÔDA s hlinitými pôdami, podobná ako v (1), ale s nižšími zrážkami
= Citrusy, obilniny a zelenina.
3. DOBRÁ PÔDA s hlbokými aluviálnymi vrstvami vhodnými pre širokú škálu plodín a tam, kde je zavlažovanie dostupné pre intenzívne poľnohospodárstvo
= Obilniny, krmivá a listnaté ovocie
B. PÔDA STREDNEJ KVALITY (ORANZOVA)
4. VRCHOVINY VÁPENCA. so strmými a terasovitými svahmi, veľmi plytkou pôdou a
skalnými výbežkami, s úsekmi hlbších pôd v údoliach
= Obilniny, olivy, vinič a listnaté ovocie
5. VRCHOVINY (SLABOORANZOVA). podobné ako (4), ale s viac holými skalami, strmšími svahmi a menej obrábateľnou pôdou
= Obilniny, olivy, vinič a listnaté ovocie
6. POLOPÚŠTNA NÍŽINA s dobrými sprašovými pôdami, ale pestovanie obmedzené nízkymi a veľmi premenlivými zrážkami
= Jačmeň, pšenica a melóny
C. PÔDA ZLEJ KVALITY (ZLTA)
7. NÍŽINY s obmedzenými sezónnymi plodinami a pastvou; čiastočne rozbitá pôda a čiastočne vysoko slaná pôda a rozsiahle zavlažované plochy obrábateľnej pôdy, ak je zavlažovaná
= Sezónne pastviny s miestami zavlažovania na priaznivých miestach
8. SUCHÉ ERODOVANÉ KOPCE.
(a) Severný pás s dostatočnou vlhkosťou pre obrábané plochy tam, kde je dostatok pôdy
= Sezónne pasenie a miesta obrábania
b) Divočina s veľmi suchými podmienkami
= Obmedzené sezónne spásanie
9. POBREŽNÉ PIESOČNÉ DUNY
10. JUŽNÁ PÚŠŤ ALEBO NEGEB, hlboko erodované vrchoviny a južná riftová priekopa
= Púšť s málo obrábanými plochami iba vtedy, keď je dostatok zrážok
Pôda ////// = nezavlažovaná, dobre situovaná pre vodu (pre dodavky vody aka zavlazovanie)
Pôda ##### = teraz čiastočne zavlažovaná
Navrh z 1946 bol:
z tychto 100% (ABCD) dostanu
Palestinci 66% v rozlohe
a kvalita v tom bola zastupena 0%.10% fialovej A, 43%.18% slabofialova B, 66%.46% oranzova C, 90%.26% slabooranzova D
Tie % znamenaju, ze palestinci dostali 0% z najurodnejsiej pody (fialovej), ktora tvori 10% rozlohy vsetkej polnohosp. pody, 43% z kategorie B, ktora tvori 18% polnohosp. pody...atd
Mozno skonstatovat, ze ak palestinci boli na pode A tak boli odsunuti, boli ciastne odsunuti z B, ponechali im iba cast B triedy, ktoru uz pravdepodbne uzivali, a dalej im bola pridelena hlavne C trieda, ktoru pravdepodobne vacsinou uz uzivali a zcasti mozno este nie a to iste plati pre triedu D.
casto argumentuju, ze urodnu podu ziskali aj vysusenim mociarov, zamorenych komarmi, ktore prenasali malariu. Tu treba povedat, ze palestinci kvoli malarii zili vacsinou na kopcoch, ale po case, mozno kvoli narastu populacie by museli zist zcasti aj do nizsich oblasti, ak by sa podmienky zlepsili (dostupnosti liekov, dostupnejsia medicina od anglicanov), a mohli aj oni sami zacat vysusovat mociare. Ak by im niekto, napr. Katar nakupil polnohosp. techniku a zavlazovacie zariadenia, tak tiez to mohli zacat robit vo velkom, akurat by to zacali robit o 30-50 rokov neskor ako zidia
Podmienky v Palestíne pred rokom 1948
Štúdia Palestíny pod tureckou vládou odhaľuje, že už na začiatku 18. storočia, dávno predtým, ako sa začali židovské nákupy pôdy a rozsiahla židovská imigrácia, sa postavenie palestínskeho fellahu (roľníka) začalo zhoršovať. Ťažké daňové bremeno, ktoré sa pridávalo k chronickej zadlženosti voči úžerníkom, nútilo rastúci počet farmárov, aby sa dostali pod ochranu bohatých mužov alebo moslimského náboženského nadačného fondu (Waqf), čo malo za následok, že boli nakoniec nútení vzdať sa svojho vlastníctva k pôde, ak nie svojho skutočného pobytu na nej a jej obrábania.
Až do prijatia tureckého zákona o katastri nehnuteľností v roku 1858 neexistovali žiadne oficiálne listiny, ktoré by potvrdzovali právne vlastníctvo človeka k pozemku; na preukázanie takéhoto vlastníctva stačila samotná tradícia – a zvyčajne sa tak aj stalo. A napriek tomu bola situácia palestínskych farmárov neistá, pretože medzi rodinami, klanmi a celými dedinami neustále prebiehali krvné pomsty, ako aj pravidelné vpády dravých beduínskych kmeňov, ako napríklad neslávne známy Ben Sakk’r, o ktorom H. B. Tristram (The Land of Israel: A Journal of Travels in Palestine, Society for Promoting Christian Knowledge, Londýn, 1865) napísal, že „dokážu zhromaždiť 1 000 jazdcov a vždy sa pripojiť k svojim bratom, keď je v pohybe nájazd alebo vojna. Svoje súčasné majetky získali postupne a vo veľkej miere vyhnaním felahínov (roľníkov), zničením ich dedín a premenou ich bohatých obilných polí na pastviny.“ (s. 488.)
Tristam ďalej predstavuje pozoruhodný a veľmi odhaľujúci opis podmienok v Palestíne na oboch stranách rieky Jordán v polovici 19. storočia – opis, ktorý vyvracia arabské tvrdenie o pokojnom, normálne sa rozvíjajúcom palestínskom vidieckom hospodárstve, ktoré bolo údajne narušené židovskou imigráciou a osídlením.
Pred niekoľkými rokmi bol celý Ghor v rukách feláhov a veľká časť z neho sa pestovala na obilie. Teraz je celý v rukách beduínov, ktorí sa vyhýbajú akémukoľvek poľnohospodárstvu, okrem niekoľkých miest, ktoré tu a tam obrábajú ich otroci; a s beduínmi prichádza bezprávie a vykorenenie všetkej tureckej autority. Na východnej strane sa teraz neuznáva žiadna vláda; a pokiaľ Porta nebude konať s väčšou pevnosťou a opatrnosťou, ako je jej zvykom... Palestína bude spustošená a odovzdaná nomádom.
To isté sa teraz deje na planine Sharon, kde na severe aj na juhu pôda prestáva byť obrábaná a celé dediny rýchlo miznú z povrchu zemského. Od roku 1838 bolo takto z mapy vymazaných nie menej ako 20 dedín a stacionárne obyvateľstvo vyhubené. Beduíni veľmi rýchlo zasahujú všade, kde sa dá jazdiť na koni; a vláda je úplne bezmocná odolať im alebo brániť svojich poddaných. (s. 490)
Pokiaľ ide o opisy iných častí krajiny, vďačíme za správu Kráľovskej komisie Palestíny z roku 1937 – hoci pre nedostatok miesta môžeme citovať len tie najstručnejšie pasáže. V kapitole 9, odseku 43 správa cituje svedectvo o stave Prímorskej nížiny v roku 1913:
Cesta vedúca z Gazy na sever bola len letnou cestou vhodnou na prepravu ťavami a vozmi... žiadne pomarančové háje, sady ani vinice neboli vidieť, až kým sa človek nedostal do dediny Yabna... Ani v jednej dedine v celej tejto oblasti sa voda nepoužívala na zavlažovanie... Domy boli celé z hliny. Nikde nebolo vidieť žiadne okná... Používané pluhy boli drevené... Výnosy boli veľmi nízke... Hygienické podmienky v dedine boli hrozné. Školy neexistovali... Miera detskej úmrtnosti bola veľmi vysoká...
Oblasť severne od Jaffy... pozostávala z dvoch odlišných častí... Východná časť, smerom k kopcom, sa kultúrne podobala oblasti Gaza-Jaffa... Západná časť, smerom k moru, bola takmer púšťou... Dedín v tejto oblasti bolo málo a riedko osídlených. Po oblasti bolo roztrúsených mnoho ruín dedín, pretože kvôli rozšíreniu malárie mnohé dediny opustili ich obyvatelia.
Hulehská kotlina pod sýrskou hranicou je opísaná ako „zahŕňajúca množstvo arabských dedín a rozsiahly papyrusový močiar, ktorý sa vlieva na juh do jazera Hule... trojuholníkový pás zeme s rozlohou približne 44 štvorcových míľ... Táto oblasť je zavlažovaná veľmi chaotickým spôsobom sieťou malých, primitívnych kanálov. V dôsledku nadmerného zavlažovania je teraz najviac maláriou postihnutou oblasťou v celej Palestíne. Mohla by sa stať jednou z najúrodnejších.“
Pokiaľ ide o ďalší región v Palestíne – oblasť Beisan (Beit Shean) – citujeme zo správy pána Lewisa Frencha, riaditeľa rozvoja vymenovaného britskou vládou v roku 1931:
Našli sme ju obývanú feláhmi, ktorí žili v hlinených chatrčiach a ťažko trpeli rozšírenou maláriou... Veľké plochy ich pôdy boli neobrábané a pokryté burinou. Neboli tam žiadne stromy, žiadna zelenina. Feláhini, ak sami neboli zlodejmi dobytka, boli vždy pripravení poskytnúť útočisko týmto a iným zločincom. Jednotlivé obrábané pozemky každoročne menili majiteľa. Verejná bezpečnosť bola slabá a údelom feláhov bolo striedanie drancovania a vydierania zo strany ich susedov, beduínov.
Toto bol teda obraz Palestíny v posledných desaťročiach 19. storočia a až do prvej svetovej vojny: krajina, ktorá bola prevažne púštna, s nomádmi, ktorí neustále zasahovali do osídlených oblastí a jej farmárov; nedostatok základných zariadení a vybavenia; roľníci utápajúci sa v chudobe, nevedomosti a chorobách, zaťažení dlhmi (úrokové sadzby niekedy dosahovali až 60 percent) a ohrozovaní bojovnými nomádmi alebo susednými klanmi. Výsledkom bolo rastúce zanedbávanie pôdy a útek z dedín, s rastúcou koncentráciou pôdy v rukách malého počtu veľkých vlastníkov pôdy, ktorí často sídlili v takých vzdialených arabských hlavných mestách, ako sú Bejrút a Damask, Káhira a Kuvajt. Inými slovami, tu existoval sociálny a ekonomický poriadok, ktorý mal všetky znaky stredovekej feudálnej spoločnosti.
Kto zbavil palestínskeho roľníka majetku?
Palestínsky roľník bol skutočne zbavený majetku, ale jeho arabskými spoluobčanmi: miestnym šejkom a dedinskými staršími, vládnym vyberačom daní, obchodníkmi a úžerníkmi; a keď bol nájomcom-roľníkom (ako to zvyčajne bývalo), aj neprítomným vlastníkom. V čase, keď bola sezónna úroda rozdelená medzi všetkých týchto ľudí, pre neho a jeho rodinu zostalo len málo, ak vôbec niečo, a na splatenie starých dlhov sa zvyčajne museli vytvoriť nové dlhy. Potom prišli beduíni a vzali si svoj „podiel“ alebo úplne vyhnali nešťastného feláha z pôdy.
Toto bol „normálny“ priebeh udalostí v Palestíne v 19. storočí. Narušil ho príchod židovského priekopníckeho podniku, ktorý znamenal koniec tohto stredovekého feudálneho systému. Židia tak zohrali objektívnu revolučnú úlohu. Niet divu, že to vyvolalo hnev a aktívny odpor arabských šejkov, neprítomných vlastníkov pôdy, úžerníkov a beduínskych banditov.
Arabské dobytie krajiny prišlo štyri roky po Mohamedovej smrti (632) a trvalo viac ako štyri storočia, pričom kalifovia vládli najprv z Damasku, potom z Bagdadu a Egypta. Na začiatku islamskej vlády sa obnovilo židovské osídlenie v Jeruzaleme a židovskej komunite bolo udelené povolenie žiť pod „ochranou“, čo bol zvyčajný status nemoslimov pod islamskou vládou, ktorý chránil ich životy, majetok a slobodu vierovyznania výmenou za platenie špeciálnych daní z hlavy a pozemkov.
Následné zavedenie obmedzení voči nemoslimom (717) však ovplyvnilo verejné správanie Židov, ako aj ich náboženské obrady a právne postavenie. Uvalenie vysokých daní na poľnohospodársku pôdu prinútilo mnohých presťahovať sa z vidieckych oblastí do miest, kde sa ich situácia sotva zlepšila, zatiaľ čo rastúca sociálna a ekonomická diskriminácia prinútila mnohých Židov opustiť krajinu. Do konca 11. storočia sa židovská komunita v krajine značne zmenšila a stratila časť svojej organizačnej a náboženskej súdržnosti.