Dogmatika v Zem a vek

Majú tam disclaimer tvrdiaci, že uverejnené názory nie sú názormi reakcie. Ale aj tak je jasné, že pán Richard Strážan je na portáli Zema Vek kmeňovým autorom  - uverejnil tam už vyše 30 príspevkov, ak sa nemýlim.

Nechcem nikoho kádrovať a dokonca ani moc kritizovať. Proste mi padol na monitor jeden článok, ktorý ma zaujal už názvom a potom aj obsahom.

Ako vieme, vedúci Zem a vek, Tibor Rostas, sa profiluje ako dosť duchovná až mystická osobnosť, a to nielen vizuálne, ale aj vo svojich textoch. To je v poriadku, názory podobných ľudí, ak nie sú príliš fantazmagorickí, sú zväčša zaujímavé. Všobecne som, ako čitateľ či klient, s ľuďmi píšucimi do Zem a vek spokojný.

Preto ma prekvapil tento článok s názvom Gnosticizmus dnes a triumvirát satanskej lži. 

Viete dobre, že si tu tradície ceníme a patrí k nim okrem všetkých tých rôznych kresťanstiev aj gnostická tradícia. Preto ma prekvapilo napríklad toto tvrdenie:

"Hlavným zdrojom gnózy, tohto tzv. poznania a zachovávania historických filozofií namierených proti Bohu, je samozrejme satan (diabol)."

Celý článok je pretkaný citátmi z biblie, ktoré sú považované za tvrdé nespochybnitelné dogmy. A slovo satan sa tam spomína znova a znova.

Pravdupovediac, mňa už máločo prekvapí - a ak, tak iba pozitívne. Ale že sa dostanem takto k textu, napísanému v súčasnosti ale presne v tónine inkvizičných súdov stredoveku, to som nečakal. Zaujímavé. Som nadšený.

Ale nečakal som, že niečo také bude v Zem a vek. Nechutné.

Je vidno, že Tibor Rostas, aj keď vo svojeje poslednej knihe Archa tvrdí, že "prešiel niekoľkými iniciáciami", je v oblasti duchovnej skôr len prázdne duté teliatko.

Naozaj, obviňujem viac jeho, ako toho nešťastného kresťanského dogmatika Stražana. Ten aspoň o sebe netvrdí, že bol osvietený, len že je "geopolitický a spoločenský analytik dlhodobo pôsobiaci, bádajúci a študujúci vo viacerých mestách Európy a Ázie".  Vlastne to ani nemyslím kriticky, som nadšený toľkou fundovanosťou zo všetkých strán.

Amen.


 

 

 

 
Autor: 
téma: 
forma: 
Aman Againsttime

Vidíš a toto je základný problém, ktorý stojí za tým, prečo je pre mnohých ťažké brať ZaV vážne: priestor sa dáva aj tej najpochybnejšej alternatíve, najväčšej stoke, akú dokáže Rostas vyhrabať.

Treba to povedať natvrdo: Rostas a spol. v mnohom zlyhali. Treba sa poučiť z ich omylov a začať budovať novú "alternatívu". A tá musí stavať na racionalite a faktoch (aby ju oponenti z mainstreamu nevedeli tak ľahko roztrieť) a taktiež by mala byť viac "mainstreamová" (v zmysle rozmanitosti tém) a i optimistickejšia (pretože ľudia nechcú furt čítať len "o konci sveta").

Norman

ten článok bol našťastie len na webe, ak mi niečo neuniklo - ale aj tak je to pochybný smer.

Ale ja by som si nedovolil byť tak prudko odsudzujúci ohľadne "zlyhania" - to zaléži v prvom rade od cielov a určite sa vela urobilo. Ja len vidím, že určité aspekty ich či priamo Rostasovej práce sú proste (po)chybné.
A takisto je otázka, čo je alternatíva, či je Zema Vek alternatíva a či vôbec jestvuje nejaká alternatíva. Zem a Vek je časopis a každý si vydáva časopis, ako považuje za vhodné. Ale dnes je to, čo je tam, už politicky primálo, to je fakt.

Ja osobne, ak vynecháme veci duchovné, verím v schopnsoti Rostasa čoby organizátora a biznismana. Hmmm, tam mu naozaj niet čo vytknúť.

Ľubov

prekvapenie,dík za upozornenie,nevšimla by som si to.
Teraz vlastne môžeme už len čakať,či sa dá priestor aj druhej strane,samozrejme,RCK je v obrovskej personálnej výhode,pretože za gnostikov poznáme len jedno meno.
Jan Kozák zatial nemá alternatívu a ani spojencov,bojuje sám.Prečo práve od Rostasa takýto primitívny útok,ten " satanský triumvirát " je predovšetkým útok proti našim koreňom.

Knihy od Kozáka nemám,ale to sa zmení. Počúvam jeho videá,možno 5 krát jedno,aby som to čo najlepšie pochopila.Napokon,je to už 5 rokov,čo ma na stránky Nadhľadu priviedla práve táto téma.Emin článok Kalijuga.
No a ešte toto,také satanistické čítanie,priatelia,buďte opatrní.
http://www.gnostica.cz/koreny_obsah.htm

ps.A ešte,dosť mi odľahlo,keď som zistila,že autor článku argumentuje sv.Pavlom.Aman,mystike sa podľa mňa nedá celkom vyhnúť,je nornálnou súčasťou alternatívy v zdravej miere.

Norman

ktovie, či to vôbec Rostas videl - ale sú to jeho ľudia, disclaimer pod článkom nie je riešenie.
Ono nejde (len) o nejakú "gnostiku" - veď žiadna taká cirkev, sekta ale ani ucelená škola nejestvuje ( Kozák je individualna talentovaná osobnosť, dokazujúca moje slová).
Ten článok je útok na poznanie a na "satana" všeobecne, to jest na všetkých. Dnes oni, zajtra my.

Aj to je tvár rôznych církví, ktoré dnes ZBABELO DRŽIA HUBY ako pred islámskou inváziou, tak pred židovským šovinizmom. Ale útočia na "vnútorných nepriatelov" - aj keď ich nevidno. Tak, ako systém naháňa rôznych nacistov, fašistov - ale vlastný militarizmus, vojny a genocídy, ktoré sám pácha, tie nevidí.
Konieckoncov, s cirkvami to bolo vždy tak.
Takúto alternatívu naozaj nik nechce.

Truhlík

ZaV je také alternatívne slniečko. Je tam plno ezoteriky a mystika občas nahrádza fakty.
Témy majú dobré. Možno to robia preto tak aby neboli "fašisti" a aby ich nezavreli. Nie každý je Magát.

Aman Againsttime

Pozri sa, ja som už v minulosti písal, že čiastkové úspechy Rostasovi neberiem. Hej, je to biznismen, ktorý sa vie predať a má aký taký talent a komerčný potenciál. To je všetko výrazné plus. Jeho problém sme však už rozoberali. Rostas sa akoby pokúša o nejaké "zjednotenie" toho, čo môžeme označiť pojmom alternatíva. Výsledok je však u neho podobný, ako pri povestnej torte psíka a kočičky - nestráviteľný.

Nie každá alternatíva je dobrá. Nie každú alternatívu treba podporovať. A nie vždy platí, že nepriateľ môjho nepriateľa je môj priateľ. A za seba jasne píšem, že sa mienim voči škodlivej, kontraproduktívnej "alternatíve" vyhraňovať s rovnakým zápalom, ako sa vyhraňujem voči židoglobalistom, ľavičiarom a obdobnému mainstreamovému odpadu. Škodí to nám a škodí to i Rostasovi (ktorý by sa mal už konečne jasne ideologicky vyprofilovať, nie len donekonečna experimentovať so všetkým možným. Napr. nechápem, prečo teraz cíti potrebu vykopávať Mečiara. Spájanie s Mečiarom bude skôr kontraproduktívne. Prečo radšej nerieši niečo podstatnejšie, aktuálnejšie?). Netvrdím, že Rostas sa musí stať nejakým "pro-white nacionalistom", ale mal by sa jasnejšie vyprofilovať a viac sa držať pri zemi, pri realite a predovšetkým viac selektovať a nedávať priestor každému hovädu len preto, že je to tiež "alternatíva".

P.S: Vedel si o tom, že ľudia z "Prečo amerikanifolom hrabe" odmietli s ním ďalej bližšie spolupracovať pre "ideologické rozpory". To tiež o mnohom vypovedá. Vidno, že socka Rostas má schopnosť odpudiť tú lepšiu, racionálnejšiu časť "disentu" práve pre tieto "fantasmagorické" úchylky. Huďo bol obdobný prípad.

Norman

Ale veď ja sa ho nezastávam, ale ani nemienim sa zaoberať (zas) tým, čo a ako sa spravilo a mohlo spraviť. Ako vidíš, keď na niečo narazím, tak si poviem svoje, to tu môže každý z nás. Len nechcem, aby sa zdalo, že jednám pod nejakou všeobecnou emóciu antipatie. Napísal som, čo som napísal, nie je to málo, ale proste to nie je globálna kritika jeho fungovania, nerozoberám ani celkové zlyhanie či nezlyhanie čohokoľvek, ani ZaV, ani Infovojny, ani LSNS, ani Propu, ani Nadhľadu. Ak bude konkrétny parameter, konkrétny dôvod, tak dobre, ale momentálne ma to nezaujíma.
Ale súhlasím s tebou, že celkovo je to s "alternatívou" skôr na hovno - túto jednu vetu som do takej analýzy ochotný investovať, viac nie. Áno, treba mať vyššie nároky, to bezpochyby, zvlášť na Slovensku je tá večná skromnosť a "chápanie slabostí a chýb" úplne nenormálna.
Ok?

Norman