Koniec diskusie

 
české titulky

Autor: 
Aman Againsttime

Nuž, čo viac k tomu dodať? Snáď len slová sekretára KBS: "Kto útočí na Židov, útočí aj na katolíkov".
zdroj: https://dennikn.sk/416155/sekretar-biskupov-ziolkovsky-utoci-zidov-utoci...

Je to už naozaj na smiech, ako sa RKC doslova nechutne plazí pred židmi či sionzmrdmi (použíjúc slovník Nadhľadu) a nevie ako viac by sa im strčila do zadnice, zatiaľ čo im to stále nestačí, stále to nie je dostatočné (viď nekonečné články v smetiarni o verejnej podpore 3 kňazov (z 3000!!!) pre Kotlebu). Naozaj, čo viac od nej chcú?

Norman

otrok sa musí denne ponižovať a robiť pokánie.

Ups, pardon, ja som to myslel ako výsmech, ale oni to majú napísané naozaj tak vo svojich svätých knihách.

Aman Againsttime

Čítam práve teraz na židokatolíckom Postoji tento zvratok od židokatolíka Hanusa: https://www.postoj.sk/12343/ako-zrusit-fasistu_ (zaujímavé, na smetiarni zase dnes vyšiel článoček o tom, že je chybou Kotlebu ignorovať - naopak, treba mu dať veľa priestoru a otázok, aby sa sám znemožnil. Sú fakt pekne zúfalí v tom akú taktiku nasadiť. Ich hystéria je veľmi smiešna :-) a zaujalo ma v ňom práve to porovnanie Jobbiku a LSNS. Hanus správne píše, že Jobbik je intelektuálnejší a má väčší dosah i na humanitné, vysokoškolské prúdy - alebo inak povedané, robí lepšiu metapolitiku. Priznám sa, že Maďarom ich silnú, vyspelejšiu, pravicovú scénu závidím. Od Jobbiku sa môžu učiť (samozrejme s výnimkou ich spiatočníckeho šovinizmu).

Norman

No, to je nevýhoda katolíkov, že oni vždy prezradia tajomstvo, ktoré by sionisti na svojom serveri nedali do placu. Takže izolovať a kriminalizovať. Všetci si to zapamätajme, čo nám radia naše vzory a použime to v budúcnosti na nich.Hlavne termín "kriminalizovať" je taký demokratický a liberálmy, že nezostane nič iné, len ho použiť.

 

Nuž, chcelo by to antisionistiké alebo nacionalistické hnutie vo vysokých školách. Študenti predsa vedia, že mnohí z nich skončia ako nezamestnaní absolventi, tento systém im nič dobré neposkytne. Prirodzene, na výške odporúčam čo najväčšiu anonymitu - tam je človek ľahko zraniteľný. Ale ja nie som expert...

Norman

Aman Againsttime

Vikernesa mám rád a jeho činnosť vnímam pozitívne, ale ako racionálne a kriticky uvažujúci človek, ktorý sa trochu zaujíma i o medievalistiku musím istým tvrdeniam v tomto videu oponovať.

Ku konverziám:

My často predpokladáme, že masové konverzie jednoducho museli byť "neúprimné", pretože náboženstvo v modernom Západe je súkromná a osobná záležitosť (čo je výdobytok osvietenstva) a predstava, že nejaké masy len tak odrazu začnú vyznávať inú vieru, pretože na ňu konvertovali ich elity príde našej modernej mysli zvláštna. Ale v pred-moderných časoch bola konverzia nejakého mocného lídra - kráľa , vodcu, kniežaťa, a pod. - vnímaná i ako znamenie, že starí bohovia už nie sú dostatočne silní a že nová viera zaistí lepšiu ochranu komunite. Faktom je, že nie všade v Európe sa kresťanstvo šírilo len násilnou cestou. Napadá ma teraz napr. Írsko. Čiže netreba zase všetko takto zjednodušovať a treba si zachovať objektívny prístup.

Ono i tá tak trochu romantická predstava, že ľudia konvertovali na kresťanstvo len naoko, zatiaľ čo doma tajne uctievali pohanských bohov jednak neplatila pre všetkých a jednak išlo spravidla len o prvú generáciu, resp. skoršie generácie. Pomerne skoro pohanské tradície nadobudli len formu folklóru a (sekulárnych) tradícií a nepredstavovali žiaden undergroundový vieroučný systém (hoci mnoho z pohanských vier bolo absorbovaných do stredovekého kresťanstva).

Ďalej k tej "technologickej nedostatočnosti" v stredoveku: Toto je naozaj hrozný mýtus - vyslovene lož. V stredoveku bolo vyvinutých niekoľko kľúčových agrárnych technológií (ktoré neboli známe v antike, ani nikde inde): ťažký pluh, konský chomút, kosy (skôr než kosáky) a predovšetkým vodné mlyny a vodou poháňané stroje vo všeobecnosti.

Ďalej by sa dali spomenúť mechanické hodiny, okuliare či sofistikovaná gotická architektúra. Veď je snáď očividné, že takéto neuveriteľné stavby, ktoré boli postavené práve vo vrcholnom stredoveku, si vyžadovali značnú technologickú vyspelosť: http://www.crisismagazine.com/wp-content/uploads/2012/11/Chartres-Cathed...

Pripájam tiež prehľad stredovekej technológie: https://en.wikipedia.org/wiki/Medieval_technology

A ešte k stredovekému umeniu:

Stredoveké umenie je v skutočnosti veľmi krásne a originálne, ale nemožno ho porovnávať s antickým a renesančným, pretože sleduje niečo odlišné. Stredoveké umenie nebolo realistické, bolo viac zamerané na zdobenie, ornamentáciu (zväčša rukopisné iluminácie). Renesančné umenie bolo vlastne súčasťou širšie hnutia, ktoré sa vracalo späť k realizmu a od tej doby, takmer 400 rokov, prevládal názor, že jediné "dobré" umenie je umenie realistické. Preto najmä v 18. a 19. storočí bývalo stredoveké umenie často označované za primitívne či barbarské alebo jednoducho zlé. Ale v neskorších, modernejších dobách sa tento pohľad zmenil. Napr. post-impresionisti boli inšpirovaní práve raným stredovekom a k obdivovateľom stredovekého umenia patril i taký Picasso.

Tu je napr. obrázok :https://thothistheibis.files.wordpress.com/2012/07/book-of-kells-001.png

Áno, nie je to realistické. Ale môžete povedať, že je to "zle nakreslené"? Je to ukážka precízneho, dekoratívneho umenia.

Čiže mojou pointou je to, že stredoveké umenie nie je také aké je preto, že by stredovekí Európania neboli schopní realistického umenia, ale preto, že sa v tých časoch jednoducho preferoval takýto abstraktnejší, nerealistický štýl.

Ale stredoveké umenie dokázalo byť i realistické, ak to umelec chcel. Tu je napr. socha z katedrály v Naumbergu: https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/236x/b2/e9/c5/b2e9c57992366c2e9c144...

Norman

Samozrejme, že sa niečo "zjednodušuje", veď je to stručné poučenie pre verejnosť, aby to vôbec pozrela, nie je to dizertačná práca.
Ale jeden argument tam je - že reálne kresťanstvo je také plné pôvodého európského pohanstva, že to pokresťančenie bolo objektívne len na povrchu. Dal príklad so sviatkami, ale dôkazov tohto faktu by sa určite našlo veľa.
Prirodzene, že sa nekonvertovalo len násilím, teda priamo zabitím každého, kto nekonvertoval. - Konvertovalo sa totiž tak, ako v 1945 sa konvertovalo ku komunizmu - prišla armáda a bolo skonvertované. A samozrejme sa konvertovalo aj tak, ako sa dnes konvertujú sluniečkoví idioti - výplachom mozgu od mala.
Ale princíp je ten, že celý ten fundament pod tým nebolo možné zmeniť, dal sa len premalovať a už predreformačné hnutia ale najmä rôzne tie reformácie boli praskaním tejto slabej povrchnej kresťanskej škrupiny. Ten fundament tam bol, je a bude.
Okrem toho, to, že kresťanstvo je tu slabé a posraté aj dnes, možno vyjadriť aj tak, že to nie je zapríčinené osvietenectvom či ateistickou snahou posledných dvoch storočí, ale proste vždy tu slabé bolo a nemalo naozajstnú tradíciu. Preto sa ani dnes nedokáže naozaj postaviť postmodernistickým blábolom. A samozrejme ani islamizácii, či maghrebizácii, ako vidíme.

K tej stredovekej technológii sa mi nechce zachádzať do argumentácie, ale proste nesúhlasím s tebou.
Ale čo sa týka umenia, tak je kresťanstvo jednoznačne prepad do najťažšieho primitivizmu. To ukazuje jasne aj toto Vikernesovo video. V žiadnom prípade neplatí "nemožno ho porovnávať", iba ak by sme to mysleli tak, že umenie debila s dawnovým syndrómom nemožno porovnávať s umením zdravého človeka.
Picasso a modernisti ako argument? Neblázni.
Aman - ten obrázok, čo si dal link, je zle nakreslený. Bezcenná škrabanica, ver mi, aj toto je môj obor:)
Tu nejde o realističnosť, ani povedzme o schopnosti autorov - je evidentné, že kresťanstvo spôsobilo úpadok antickej kultúry, jej totálne zničenie. Potrebovali sa storočia, aby sa znova nazhromaždili skúsenosti a inšpirácia a mohli vzniknúť niektoré diela končiacej gotiky, aj tie hlavne pod vplyvom renesancie, znovu objavenia a napodobovania klasickej antiky.

Chápem ťa tak, že sa zastávaš Európskej reality a jej ceny - s tým súhlasím, ale jej normálna vidiecka zdravá úroveň bola v dôsledku pohanskej predošlej tradície a NAPRIEK kresťanstvu.

afinabul

https://www.youtube.com/watch?v=C3JaVOXcR1w
„Nazarejci“ nebo také „mandejci“ či „přívrženci učení Jana Křtitele“ je prastará křesťanská obec, sídlící v jižní Mezopotámii, která, jak sama tvrdí a jak vyplývá také ze známé scénky křtu Ježíše Krista v Novém zákoně, reprezentuje velmi starou tradici křesťanství, jež předchází nám známé křesťanství biblické.
https://www.kosmas.cz/knihy/138913/ginza-gnosticka-bible-nazarejcu-i/
a o židoch sa tam tiež "pekne" vyjadrujú.
Tzv "biblické kresťanstvo" bolo niekým úpravené :
Jeho učedníci mu řekli:
Prospívá obřízka, nebo ne?
Řekl jim: Kdyby to prospívalo,
jejich otec by je z jejich matky plodil obřezané.
Ale až pravá obřízka z Ducha přinesla plný užitek.
42,18b-23a
http://www.databazeknih.cz/knihy/rukopisy-z-nag-hammadi-rukopisy-z-nag-h...

Aman Againsttime

Máš samozrejme úplnú pravdu v tom, že sa nezastávam kresťanstva, ale bránim kontinuálnu európsku kvalitu. Rovnako ako nemám rád, keď kresťania kydajú na našich pohanských predkov (mal som dávnejšie na FB veľkú výmenu názorov s jedným katolíkom – nacionalistom, mimochodom fanúšikom Kotlebu, ktorý odporne útočil na svojich predkresťanských predkov a porovnával ich s „primitívnymi negrami“ – keďže im chýbalo to povestné "svetlo", ktoré mali priniesť vierozvestci. Ako môže niekto, kto tvrdí, že je vlastenec, obranca národa či rasy, takto kydať na svojich predkov? Je to hnus a treba sa proti niečomu takému vždy vehementne ohradiť), tak sa mi tiež nepáči démonizácia stredoveku, dezinterpretácia tohto obdobia - i zo strany niektorých neopohanov, ktorí účelovo skresľujú alebo zatajujú isté fakty, ktoré sa im nehodia do ich ideologického rámca.

Ja to vnímam tak, že práve v stredoveku došlo k užšiemu prepojenie či vyslovene k splynutiu antickej a barbarskej (nordickej) kultúry, čo následne podnietilo vznik veľmi originálnej gotickej kultúry, ktorá bola, na rozdiel od renesančnej, predsa len viac svojská, menej okato kopírovala antiku (hoci tiež z nej do veľkej miery vychádzala) a viac prinášala niečo vlastné, ale predovšetkým položila definitívne základy toho, čím je (tentokrát v pozitívnom slova zmysle) moderná Európa, čím je Západ (navyše práve v stredoveku existovalo i akési paneurópske, dalo by sa povedať belošské, povedomie - niečo, čo európsky starovek či antika nepoznali).

K povrchnosti kresťanstva:

S tým sa dá jedine súhlasiť a paradoxne tú povrchnosť najviac cítiť práve v stredoveku. Predstava európskeho stredoveku ako nejakej teokracie na spôsob napr. dnešnej Saudskej Arábie jednoducho nezodpovedá realite (len tak na okraj, i v stredoveku sa môžeme stretnúť s viacerými funkčnými demokraciami - vlastne základy moderného parlamentného systému boli položené práve v stredoveku).

Napr. predstava, že všetci ľudia v stredoveku chodili do kostola a boli nejako extrémne pobožní nie je pravdivá. Tí ľudia neboli až tak veľmi odlišní od nás. Niektorí brali vieru viac vážne, iní menej. V skutočnosti až do 4. Lateránskeho koncilu v roku 1215 neexistoval u katolíkov žiaden záväzok navštevovať omše. Tento koncil nakoniec prikázal povinnú návštevu omše – podržte ta – aspoň raz za rok. Iba raz za rok! A ani to každý nedodržiaval (vlastne skutočnosť, že niečo také sa muselo prikázať svedčí o tom, že i v stredoveku kopec ľudí na to sralo).

Hollywoodska predstava európskeho stredoveku ako nejakej zúrivej teokracie, kde každý žil pod železnou čižmou inkvizície je nezmysel (len tak na okraj, v ranom a vrcholnom stredoveku sa bosorky neupaľovali – naopak, cirkev pôvodne učila, že bosorky neexistujú a sú len výplodom ľudovej fantázie). Množstvo stredovekých ľudí sotva praktikovalo kresťanstvo, vystačili si iba s nejakými modlitbami doma v súkromí. Cintoríny za kostolom bývavali v stredoveku často dejiskom tancov, hudobných slávností a i smilstva viac než čohokoľvek náboženského a mnohí z tých, ktorí aj chodili do kostola, skôr sledovali bežnú socializáciu a klebety (veď aj dnes tomu tak často nie je inak) než nejaké náboženské zážitky.

To ovplyvnenie pohanstvom sa skutočne nedá poprieť. Veď cirkev počas niektorých období, samozrejme cielene, podporovala "subverziu" pohanskými zvykmi. Napr. počas veľkonočných sviatkov dochádzalo k "neviazanosti" priamo v kostoloch, počas pašiových hier sa poriadali pochody bláznov, šaškov, maškarády, prevracala sa hierarchia. Veď ešte Ján Hus píše o tom, ako sa v časoch jeho "mládí" "terorizovali" kostoly v maskách. A stačí si prečítať dobové pašiové hry a človek sa musí naozaj diviť tomu aká miera herézie bola tolerovaná, napr. záhradník Kristus vyhrážajúci sa Márii Magdaléne, že ju trafí rýľom po gebuli, ak mu bude šliapať po cibuli, či majster Severín (https://cs.wikipedia.org/wiki/Masti%C4%8Dk%C3%A1%C5%99) parodujúci oživenie Lazara polievaním židovskej prdele smradľavou masťou, a pod. :-) Práve ľudová kultúra stredoveku, tá tebou spomenutá zdravá vidiecka úroveň, dokazuje, že doba temna je skôr dogmatický výplod osvietenstva a neskorších dôb: stačí sa trochu pozrieť pod povrch a celé sa to stáva ďaleko komplexnejším.

Paradoxne, typ skutočne zúrivej, agresívnej kresťanskej teokracie, kde bol každý donútený praktikovať vieru, prišiel až v neskorších, po-reformačných dobách, predovšetkým u puritánskych protestantov.

K stredovekému umeniu:

Znova opakujem , stredoveké umenie bolo viac dekoratívne a symbolické. Ešte raz si pozri ten obrázok muža, ktorý som ti sem hodil. Ide o symbolické znázornenie autority či orgánu autority spôsobom, ktorý zapadá do dekoratívneho zvyšku celého diela. O tom proste bolo stredoveké umenie - malo jednoducho odlišný charakter a účel, a preto ho nechcem veľmi porovnávať s neskorším umením či s antikou.

Tu máš príklad ďalšieho stredovekého umenia, ktoré má dekoratívny charakter a je zároveň symbolické.
https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/236x/e7/32/66/e7326699e00cea876a078...

Iluminácia sv. Dunstana sa ho účelovo nepokúša zobraziť realisticky (tak ako by tomu bolo v prípade renesančnej maľby). Dunstan pravdepodobne pri písaní svojich kníh nesedel za stolom oblečený vo svojej biskupskej sutane s mitrou na hlave. Je však zobrazený spôsobom, ktorý hovorí ostatným kým v skutočnosti je. Ani by už nepísal nič do zviazanej knihy - je však takto zobrazený preto, aby bolo ostatným ukázané, kto je autorom slávnej knihy. A strany knihy sú obrátené k pozorovateľovi, tak aby si mohol prečítať text. Obraz kladie dôraz na to, kým táto postava je a prečo je dôležitá, nie na realizmus.

Ďalej, stredoveké maľby a kresby sú štylizované tak, aby nám vyrozprávali nejaký príbeh, aby ponúkli sled nejakých udalosti - je to vlastne veľmi podobné moderným kresleným komiksom. Toto zobrazenie zdôrazňuje, kým každý z propagonistov príbehu je a využíva jazyk ikonografie, aby pomohol pozorovateľovi porozumieť tomu, čo sa deje.

https://qph.is.quoracdn.net/main-qimg-c4b7d6597c6763c474293a3822d5b27a?c...

Áno, všetci milujeme antiku, ale ja mám za to, že i stredoveké umenie má niečo do seba.

afinabul

Nejdem to rozpisovať, ale tiež som názoru, že stredovek nebola doba temna.
Ad: Ku: kresťanským nacionalistom, tiež som mal debatu s novopohanom, a som mu povedal, že vďaka kresťanstvu prežilo /pohanstvo/ a vďaka cirkvy sa zachovalo už 2000 rokov. Oni síce používajú opačnú argumentačnú teóriu cca film Zeitgeist. Ale ja mám rád Holdstocka: http://afinabul.blog.cz/1212/ynis-calidryv
PS: "židokresťanstvo" je staré iba zopár rokov max desaťročí, je to o židovských vsuvkách do kresťanských spisov, náhľad: https://www.kosmas.cz/knihy/413/vymitani-vseho-kacirstva/

Norman

noopohani sú často romantickí a pomýlení ľudia, hľadajú a pokúšajú sa nájsť. Niektorí, podobne ako v akejkoľvek inej kultúre, keď nevedia, tak fantazírujú. Ale kto im to môže vyčítať? Ten dom, čo sa pokúšajú postaviť, im ktosi pred 1000 rokmi spálil. Musia ťažko hľadať, ako vlastne vyzeral.

Kresťanstvo v Európe je niečo ako komunizmus v Európe. Teda cudzie politikum. Ale tu nevládlo rádovo 100 rokov, ale približne 1000.
Nejde mi o odsúdenie či kritizovanie kresťanstva, celej tej doby či ľudí, ktorí boli samozrejme kresťania (ako som konieckoncov aj ja). Ide mi o varovanie, že za tým učením dnes nič nie je, a nikdy tu ani moc nebolo. Zvlášť v ohľade, ktorý nás najviac zaujíma - konflikt severu s levantským juhom.
Samozrejme, že reálne kresťanstvo je súčasť našej tradície, ale ešte viac máme spoločnú inú tradíciu. Tá je proste reálnejšia, aj keď ju možno tak nevidno.

afinabul

Oheň urobil zo zvieraťa nadzviera, kresťanstvo to ozajstné, /pravda, rovný chrbát, druhé líce a nesklonenie/ urobili z nadzvieraťa Človeka. Vy tu hovoríte o Árijcoch, kresťanstvo je vlastne o tom, keďže aj .tyzden sa to snaží ukočírovať: http://www.tyzden.sk/casopis/6368/eseni-a-povod-krestanstva/.
Ježíš řekl:
Člověk, který hledá,
ať nepřestáva hledat, dokud nenajde
Když najde bude otřesen.
a jakmile bude otřesen
bude se divit a stane se králem veškerenstva.
Logion 32,14b-19a
DennikN sa zamýšla, že odkrývajú inú povahu kresťanstva. :D Pokiaľ viem, Vatikánske knižnice tie knihy majú, jediný kto ničí pamiatky je ISIL, čo chce vyčistiť priestor pre Izrael.

Norman

no hej, tebe povedali, že všetko je kresťanstvo a tak vytvára celý tvoj pojmový, poznávací aparát. Cez neho si spoznal svet, dobro a zlo a veru je ťažké sa z neho vymaniť, prekonať ho. Ale ver mi - kresťanstvo nestvorilo človeka.

Čo sa týka logionu, zaujímaš sa správnym smerom a tak si dovolím ti ponúknuť materiál - môj prepis a interpretáciu celého gnostického tomášovho evangelia (máš nejaké iné číslovanie, zrejme podľa stránok a odstavcov, ale normálne je to, čo si citoval, logion 2)

ergo - jestvovali gnostické duchovné smery, aj na blízkom východe. a keď jeden z nich židia zabrali a naočkovali do neho jeruzalemského ježiša, vžniklo kresťanstvo. to sa potom chopilo moci v rímskej ríši a zakázalo a zničilo všetko ostatné. také kukučie vajce.

keď vám to naozaj dôjde, budete otrasení, šokovaní a  budete sa tomu brániť, ale ak to nakoniec pochopíte, spoznáte objektívnu pravdu, teda všetko.

ovšem - vela povolaných, málo vyvolených :)

afinabul

Keby nebolo kresťanov, tak nemáte nič, a nikto by Vám nelúštil starožitnosti, nepísal porovnávaciu mytológiu, nezbieral rozprávky, povesti ... bol by tú košermoslimstan so Slovanmi ako slavmi.
Kresťanstvo človeka nestvorilo, ale celý jeho aparát má posunúť človeka "vyššie" ale to je akoby som niekomu vysvetľoval rozdiel ako medzi Startrekom a Babylonom...
Aha ho krst:
http://www.rodinka.sk/zdravie/zdravie/doprajte-si-prechadzku-v-rannej-rose/

Náhodný okoloidúci

Náboženstvo je podľa mňa niečo ako "návod na použitie života" - a drží sa pri živote preto, lebo je na svete veľa ľudí bez samostatného myslenia, ktorí nevedia, ako by čo najlepšie prežili svoj život. A tak hľadajú nejaký "návod".
Lenže ďalekovýchodná mystika je niekedy dosť odtrhnutá od našej každodennej reality a tie tri púštne blízkovýchodné paródie na duchovno ľudí skôr brzdia a obmedzujú ako povznášajú, bez ohľadu na ich vnútorné "pocity".
Používať v súčasnosti kresťanstvo alebo islam ako "návod na prežitie života" je niečo podobné ako používať návod na použitie čiernobieleho elektrónkového televízora na ovládanie súčasného plazmového zázraku. Niektoré pravidlá sú všeobecne platné a použiteľné pre každý elektrospotrebič, ale iné sú také odlišné ako deň a noc.
Ja osobne nevidím zmysel života v tom, aby som kopíroval a napodobňoval život iných ľudí, či už skutočných alebo fiktívnych literárnych postáv. Každý človek je iný, tak prečo všetkých strihať podľa jedného hrnca? Samozrejme, niektoré pravidlá by mali platiť pre každého, taká základná všeľudská morálka, ale inak by malo platiť, že čo kus, to originál.

Aman Againsttime

Prekvapuje ma, že sa definuješ ako kresťan. Prečo? Lebo ťa v detstve pokrstili? Berieš to až takto formálne? Ja tiež považujem kresťanstvo za svoju tradíciu, ale nepovažujem ho za pravdu a nezdieľam väčšinu jeho hodnôt. Áno, v niečom môže byť inšpiratívne (osobne mám celkom rád Nový zákon a archetyp Ježiša ako proti-židovského, proti-farizejského učiteľa. Navyše vysoká katolícka kultúra dokáže i mnou pohnúť: https://www.youtube.com/watch?v=9-z9k_qUHOc) a tiež sa snažím v ňom vystopovať pozitívne elementy, ale ťažko by som sa ako kresťan mohol definovať (moji ateistickí rodičia ma nedali pokrstiť - nuž, mal som šťastie :-).
Alebo to snáď berieš tak, že si produkt kresťanskej spoločnosti? Ak by sme to totiž zobrali takto zoširoka, tak v skutočnosti by sme sa skôr mohli definovať ako liberáli :-). Obaja sme sa narodili do moderného, post-kresťanského sveta ovládaného liberálnym náhľadom a ťažko poprieme, že nás tieto mémy nesformovali. Sme produktom osvietenstva, materializmu a vedy!

afinabul

Inak to video sa dá zmeniť za toto:
Ako sa sami psychologicky vyšetriť
https://www.youtube.com/watch?v=eBrqzsUH6vQ
Pretože radšej sami, ako vyvolený psychológ, aspoň odkloníme prachy.

Norman

veď je to myslené tak, ako to píšeš ty. Je to pôvod. Mimochodom, som pokrstený aj konfirmovaný, považujem to za nepriamu súčasť tradície, takže som ak nie hrdý, tak s tým spokojný.
V každom prípade sme netrpeli pod systémom, heh, ja som si až nedávno uvedomil, že predsa len ma za to vlastne komoš system poškodzoval, len mi to vtedy, a ani donedávna, ani nedošlo.

Norman

Zhodneme sa v tom, že vláda importovaného kresťanstva nebola absolútna.

 

Nezhodneme sa v tvojom náhľade na umenie. Nejde o "realizmus", ide o estetiku, ale aj keď nie som vôbec zástanca relativizmu, ani v umení, bezpochyby je ťažké o tomto komunikovať. Proste mám na to svoj názor, z ktorého nemienim ustúpiť, ale nepripadá mi to až tak dôležité.

 

Dôležitejšie mi pripadá toto, citujem ťa: "Paradoxne, typ skutočne zúrivej, agresívnej kresťanskej teokracie, kde bol každý donútený praktikovať vieru, prišiel až v neskorších, po-reformačných dobách, predovšetkým u puritánskych protestantov."

Reformované smery boli puritánske, teda asketické, a boli zrejme aj prísne (ale také asi boli tie spoločnosti aj predtým) - ale nebol to teokratizmus levantínsky, bol to odklon od neho. Reformované smery neuspeli naozaj, dnes v nich nie je moc dobrého, ale ja tu neposudzujem ich prísnosť či neprísnosť, liberálnosť či neliberálnosť, ale ich servilnosť voči sionistickým centrálam. Určitý čas boli viac odtrhnuté, teda boli pozitívny prvok.  Dnes je to, evidentne,  iné. 

Ale aj toto je už iná téma.

Aman Againsttime

K reformovaných smerom a teokracii:

Nesúhlasím, že išlo o odklon od levantínskeho teokratizmu - skôr opak je pravdou. Aspoň v prípade niektorých reformných smerov. Stačí si spomenúť na Kalvína a Savanarolu. Veď tí sa priamo pokúsili vytvoriť "Božie kráľovstvo" už tu na zemi. Šialenec Savanarola sa rozhodol premeniť republikánsku, pohanstvom predchnutú, renesančnú Florenciu i pomocou svojich kománd, ktoré robili presne to, čo robí dnešný ISIS: ničili umelecké diela, pálili knihy, likvidovali "nemravné" šaty, šperky, ozdoby, zakazovali tanec, hudbu, atď. Podobné to bolo v Kalvínovej, "do čierna odetej", Ženeve, kde upálili nielen množstvo ľudí či mačiek, ale raz i chudáka ježka, lebo išlo o "diablovo" stvorenie. :-)

Predovšetkým stredoveká, katolícka spoločnosť nebola teokratická v striktnom slova zmysle, resp. tak ako sa zvykne tento pojem chápať. Teokracia znamená výlučnú vládu náboženskej triedy, avšak v stredovekej Európe bola cirkev len jednou z viacerých, navzájom si konkurujúcich, síl a autorít, popri sekulárnych stavoch: aristokracii a meštianstvu. A z hodín dejepisu predsa dobre vieme, že cirkev sa počas tejto periódy často pokúšala vytrhnúť spod rozmanitých foriem subordinácie alebo závislosti na sekulárnych silách (spomeň si napr. na známy boj o investitúru či Avignonské zajatie pápežov). V skutočnosti sa cirkevní moralisti a kadejakí reformátori v tomto období často sťažovali na to, že nemajú v spoločnosti dostatočný vplyv.

A dokonca i v periódách či na miestach, kde sa cirkvi podarilo dosiahnuť vysoký stupeň autonómie a moci, nikdy nedokázala skutočne dominovať kultúre, ktorej bola súčasťou. Na 1. mieste boli vždy vplyvy z bohatého dedičstva zdeneného po antike a "barbarstve" (iluminácia z 13. stor: bohyňa Venuša uctievaná stredovekými milencami:https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/236x/60/39/ca/6039ca9fc59b181240598...)

Čiže stredoveká katolícka kultúra mala oproti novovekej, puritánskej či kalvinistickej kultúre, ďalej od teokracie a bola tvorená mixom elementov, kde abrahámovská (či židokresťanská) tradícia bola len jedným z mnohých prúdov - a nie až tak dominantným - pričom práve reformné smery sa usilovali posilniť práve túto abrahámovskú tradíciu či jej elementy v spoločnosti.

Norman

Musíme si zrejme vyjasniť pojmy, aby bolo jasné, ako to ja vidím.
Za prvé, tu na západe v širšom slova zmysle (Europa, Blízky východ) je skoro všetko náboženstvo nástroj moci. Ale náboženstvo obsahuje aj svoju duchovnú podstatu, esenciu a tak pojem "teokracia", repsektíve prísne reformované spoločnosti, ktoré tak označuješ, ja nepovažujem za nevyhnutne negatívne, za krok späť, ale chápem ich ako hľadanie vlastnej nezávislej cesty, ale duchovnej cesty. Za negatívne označujem "levantínstvo", naviazané na Jeruzalem, Starý zákon.

Za druhé - to, že južné krajiny, napr. Taliansko, boli viac zmyselné, ako sever, je prirodzené. Ja s tým ale vôbec nestotožňujem viac pozitívneho "pohanstva". Ja som už napísal, že som skeptickejší v tom považovať za "pohanstvo" jednoducho zmyselnosť a priamu prírodu. Ono je v tom niečo viac. Juh bol viac zmyselný, odviazaný, ale sever bol viac "pohanský" a aj dnes je. Juh je principiálne nedisciplinovaný, neposlušnejší, a tak neposlúchal ani cirkevné dogmy či pravidlá, ale to nepovažujem za reálne živé "pohanstvo" (o ktorom si myslím, že jestvuje a má svoju štruktúru).

Samozrejme, v tomto postoji je jasný aj môj protestantský pôvod, preto to pochopenie pre reformujúce pokusy.Ale nemyslím to ani nejako protikatolícky- len opakujem, že sever bol kratšie obsadený. Vždy tam boli teologické odboje a "mystici" - Katari, Majster Ekhart, Husiti... a mnohé iné. Tieto teologické či kacírske smery považujem za dôležitejšiu črtu, ako tú jednoduchú južanskú zmyselnosť.
Samozrejme, nehovorím, že sa to reformácii nejako moc podarilo. Obávam sa, že ani nie, že relatívne rýchle zapadla späť do katolíckych kolají a sú tam už zas obe spolu. A obe spolu stratili svoju moc. Preto aj "pohanstvo", jeho odboj, v neskoršom období sa prejavil už inak, nie teologicky - myslím tým aj na germánsku renesanciu 20. storočia.

K tvojej poslednej vete, k samotnej teológii reformácie, vlastne ešte raz všetko odznova:
ja nesúhlasím s tým dosť častým oficiálnym názorom, že reformné smery "sa usilovali posilniť abrahámovskú tradíciu". Snažili sa nájsť cestu k akémusi čistejšiemu teismu, a jedna z ciest v takých prípadoch býva zamerať sa na "čistotu pôvodných textov", čo bolo ale prorodzene fatálne, lebo tie texty sú zlé, otrávené. Ale fakticky boli reformátori za odrezanie sa geopoliticky ako do Ríma, tak aj od Jeruzalema, takže ten "abrahámizmus" moc nevidím - ale považujem to za falošný moderný výklad, ktorý klamne a zámerné vracia reformované církve k židovstvu.

Aman Againsttime

Dobre, ja som samozrejme na pojem teokracia nazeral z pohľadu právnika. :-)

A príliš zjednodušuješ – tu naozaj nešlo len o nejakú "zmyselnosť". Renesancia zaiste predstavovala návrat k prírode a pohanskej citlivosti a zasiahla predsa celú Európu (i keď treba si tiež ujasniť, ktorú renesanciu máme presne na mysli, pretože tu bolo hneď niekoľko vĺn. Prvá už v 9. storočí – tzv. karolínska, ďalšia potom v 12. stor., atď. ), zatiaľ čo reformácia veľmi jasne útočila na biele tradície, zvyky, preferencie, pretože boli „pohanské“. Ono je naozaj ťažké v tom vidieť niečo iné než svinský abrahámizmus. Prečo Cromwell zakázal v puritánskom Anglicku Vianoce? Prečo tam povolal židovské pijavice?

A keď už spomínaš Taliansko, tak nepatrila zrovna spomínaná Florencia, ktorá nadväzovala na starý dobrý Rím, už k nordickému severu? (Netreba snáď spomínať, že severné Taliansko bolo viac zasiahnuté germánskym genofondom. O priepastných rozdieloch medzi bielym severom a "opálenejším" juhom Talianska, ktoré dodnes pretrvávajú, tiež škoda hovoriť).

Ja mám tiež z časti protestantský pôvod, ale snažím sa byť čo možno najviac objektívny. Ide mi o pravdu. Pokiaľ ide o tie odboje, tak tiež sa to nedá všetko hodiť do jedného vreca. Zrovna spomínaní katari mali predsa svoje enklávy na juhu Francúzska (a vlastne i v Taliansku) – kde teda u teba začína ten sever a kde juh? Majster Eckhart zase koketoval s panteizmom, husiti boli vlastne českým nacionalistickým hnutím, atď. Áno, vždy tam išlo o odboj proti Rímu, ale tie teologické východiská či zdôvodnenia boli odlišné.

A ešte jedna vec: je potrebné rozlišovať medzi jednotlivými reformnými smermi. Napr. anglikánske Anglicko so svojim Shakespearom a zlatým vekom kráľovnej Alžbety (ktorá si chodila po rady k mystikovi Johnovi D.:https://sk.wikipedia.org/wiki/John_Dee) bolo úplne niekde inde než kalvinistická Ženeva či puritánska Amerika (či neskôr puritánske Anglicko na čele s Cromwellom).

Norman

Nechcem moc útočiť na renesanciu, respektíve viaceré. Nechcem povedať, že v nich nič nebolo. Konieckoncov, mali zas bližšie k antickej tradícii, napr. taký Corpus hermeticum bol veľkým motivátorom zmien.

Viac ma ale zaujímajú (tvoje)výhrady voči reformácii.
Nuž, Cromwell a Anglicko je začiatok moderného sionizmu, centrálnej totality bank, to je samozrejme základný problém súčasnosti. Tam ťažko niečo obhájiť, tam bola reformácia naozaj len o odtrhnutí sa a následnej infekcii.

Objektívny sa snažím byť aj ja, preto som ten svoj "pôvod" spomenul, ale nemyslím, že je to len tým. Konieckoncov, v podstate mám hlavne nadalpský, teda stredosevrský pôvod (ako my všetci), takže toto ma motivuje ešte viac hľadať pozitíva Severu, lepšie povedané ich vysvetlovať, lebo ich existenciu považujem za jasnú.
A samozrejme, že gradient sever juh nemá jednu hranicu. A je ovplyvnený geografiou, etnicitou - juh Francúzska je známy svojou odlišnosťou, podobne boli Normani na Sicílii a Juhu Talianska - i keď dnes tam po nich už asi nič poriadne nezostalo...

Nejako nevidím dôvod rozlišovať medzi jednotlivými reformačnými smermi, a vôbec zachádzať do detailov. Proste je tých reforiem a odbojov mnoho a nevidím, ako by mohli byť napríklad iniciované sionistami či slúžiť sionistom. Naopak, všetky rozbíjali katolícku rímsku totalitu (ktorá , napriek dnešným povestiam o stredovekých holokaustoch) židov a sionistickú moc tolerovala (a bola jej stelesnením v Európe).

Konieckoncov, tieto rôzne severné prúdy nakoniec spôsobili pád sionistického kresťanstva z piedestálu moci.
Takže ako prvé by sme si mali ujasniť - vidíme pozbavenie pápeža absolútnej moci ako pozitívum, alebo by sme boli radi, aby nám dnes papa mohol rozkázať a v nedelu by sme všetci do jedného išli bozkávať čierne hnáty? Aj keď možno len v prenesenom zmysle slova.

TO je základná otázka a ja si myslím, že je dobre, že nám tento magor z Vatikánu už nerozkazuje.

Aman Againsttime

Lenže rozlišovať medzi jednotlivými reformnými smermi je potrebné: pre mňa je ťažké porovnávať anti-semitského Luthera s pro-sionistickým Cromwellom. Osobne si myslím, že prúser predstavujú kalvinistické smery, ktoré jednoducho išli do extrému, a preto nakoniec dopadli tak ako dopadli (viď sionistické Spojené štáty s ich tisíckami pošahaných siekt).

Pokiaľ ide vzťah katolicizmu a židovstva, tak by som ho skôr označil pojmom "komplexný" (hoci v súčasnosti definitívne prevláda otrocká podriadenosť. Avšak treba tiež poznamenať, že protestantské smery sú na tom rovnako - ak nie ešte horšie). Opäť mám dojem prílišného zjednodušovania z tvojej strany. V stredovekej Európy zvykli mať Židia protekciu zo strany kráľov, ktorí využívali ich služby na zdieranie ľudí, zatiaľ čo klérus (spoločne s aristokraciou a sedliactvom) proti tomu brebtali. Napr. to bol klér (spoločne s aristokraciou), ktorý dosiahol vyhostenie Židov z Anglicka v 13.stor.
Rovnako 2 z najväčších oponentúr voči židovstvu boli iniciované katolicizmom:
1. oponentúra voči talmudickému judaizmu v rímskej ríši 4.storočia.
2. španielska inkvizícia.

Áno, išlo tu o náboženský spor a ak Žid konvertoval na katolicizmus, tak "všetko bolo ok" (teda ak dotyčný nehral divadlo - viď španielsky "maranos"), lenže, keď si naozaj porovnáme aké postavenie mali Židia v katolíckom stredoveku a aké v novoveku v protestantských krajinách či po víťazstve osvietenstva, tak katolicizmus z toho vychádza rozhodne lepšie ako protestantizmus a liberalizmus.

Neviem či si to už niekde čítal, ale napr. K. MacDonald prišiel s teóriou, že katolícku cirkev je možné vnímať ako prejav anti-židovskej stratégie, resp. ako anti-židovské hnutie, ktoré súťažilo so židovstvom o zdroje (hoci MacDonald mi príde v tomto smere trochu zaujatý. Hoci je ateista - ako to už u vedcov býva - tak kultúrne je stále katolíkom):
http://www.theoccidentalobserver.net/2015/02/st-john-chrysostom-on-the-j...
http://www.theoccidentalobserver.net/2009/02/the-church-and-anti-semitis...

Celkom ma zaujíma tvoj názor. :-)

A ešte by som sa ťa spýtal i na osvietenstvo. K nemu zaujímaš aký postoj? Vnímaš ho podobne ako reformáciu? Ako oslobodenie Európy? Hnutie iniciované pozitívnymi silami, ktoré však nakoniec tiež zlyhalo?

Norman

Témou je to, či boli reformované spoločnosti bližšie levantínksej ideológii ako katolíctvo. Samozrejme, že niektorým sa to darilo lepšie, iným menej, ale ceľkovo, usudzujúc aj z geopolitických pomerov, boli na svere proste tendencie sa levantinizmu zbaviť.

V tomto globálnom pohľade mi pripadá zbytočné sa zaoberať takými čudnými udalosťami, ako sú tzv. vyhnanania židov. Vyhnali ich naozaj a na ako dlho? Väčšinou sa, napodiv, v cudzine ani neohriali (našťastie o reálnom politickom význame týchto "vyhnaní" mi zákon dovoluje pochybovať, aj keď sú spomínané v jednej vete s holokaustom, čo niečo indikuje). A šte viac je pochybné je to, kto bol vlastne iniciátorm takýchto politických krokov. Naozaj církev, alebo svetská aristokracia? To je dôležité a to už si dnes nemôžeme byť istí. Isté je jedno - aj tam, kde vládla katolícka cirkev, si židia veselo stále ťahali svoje siete. Dávať to za vinu "králom" je bežná školský popis, výhovorka - katolicizmus vládol tomu svetu, ten jediný udával ideológiu a určoval, kto čo môže - vrátane králov a cisárov.

Nemôžeš porovnávať dnešné postavenie plutokratického židovstva so stredovekými pomermy. Sám si napríklad povedal, že reformné hnutia boli prísne, puristické, teokratické - aké postavenie v nich mali vtedy židia? Dnešná americká žumpa je zlá, zlá a zlá - ale ako vidíme, katolícke Taliansko či Španielsko, alebo Francúzsko, je na tom ešte horšie.

McDonaldov postoj je triviálny. Samozrejme, že si v určitom pomere konkurovali katolíci so židmi, konkurovali si všetci so všetkými, ale tieto naivné pohľady sme práve v súčasnosti už prekonali, lebo z dnešného pohľadu ich možno všetkých hodiť to do jedného hrnca- tak, ako to hovorí aj Vikernesove video: Dosť bolo politickej diskusie s kresťanmi.

A nie je to zjednodušovanie, to je postoj: nemusím rozlišovať, či je Janko nakazený morom viac, ako Peter, a či sa u Jožka ten mor prejavuje horšie, ako u Hanky - proste si treba vyjasniť, že boli všetci infikovaní a preto sú dnes na tom rovnako - politicky mŕtvi.
To platí o náboženstvách. Čo sa týka spoločnosti ako takej, tu dúfam, na základe geopolitických zákonov, že je Sever ešte ako tak živý a dokáže proti nákaze bojovať a prípadne ju zatlačiť von. Naopak, o Francúzsku či Taliansku vážne pochybujem, že ešte je živé, vidím tam už len čiernu gangrénu.

Aman Againsttime

Norman, neviem, kde si prišiel na to, že situácia v USA je lepšia ako v Španielsku, Taliansku a Francúzsku? Hej, Trump tam má síce dobre nabehnuté, ale popravde, USA už nepomôže nič iné než rozpad. Belosi tam budú čochvíľa tvoriť len polovicu obyvateľstva (a to do 60-tych rokov tvorili 90%!): v žiadnej inej európskej krajine nie je situácia tak zlá ako tam. V žiadnej inej krajine (ak nepočítame Izrael) nemajú sionisti takú moc ako tam.
Francúzsko a Taliansko majú minimálne silnú nacionalistickú scénu, ktorá je v týchto krajinách na vzostupe. Mimochodom, kde si vynechal Britániu (to už je predsa sever)? Tá mi príde na tom horšie ako Francúzsko - už len tým, že tam chýba poriadna národná strana (Farageov UKIP je slabý ako čaj, nehovoriac o tom, že milšie sú im čierne huby z bývalých kolónií než belosi z východnej Európy). A nezabudni i na severské, protestantské Holandsko, o ktorom si sa raz vyjadril ako o "žumpe Európy".
Jednoducho tá dichotómia sever - juh, resp. protestantizmus - katolicizmus ako ju prezentuješ mi veľmi nesedí. Ja vidím len jasný rozdiel medzi Západom a Východom.

Norman

Amerika má nejaké skúsenosti s divokými pomermy, takže sa k nim vráti. V Amerike majú aspoň určité severské zázemie, priestor a zdroje, určité pripravené obyvateľstvo - to podľa mňa v Taliansku či Francúzsku už nemajú priestor, a nemajú ani ľudí.

Čo sa týka sionizmu - nepovedal by som, že v Amrike je najsilnejší - on je tam priam doma, tam sa zakotil a iba tam je silný. Preto dúfam, že s príchodom iných pomerov tam skončí.
Áno, v Taliansku a Francúzsku vlastný sionizmus až tak nemajú - majú tam jeho odnož, katolícke kresťanstvo.

Opäť by som poprosil o rozlišovanie: krajiny sú na tom rôzne, čo sa týka súčasnej imigrácie a rasového profilu - l je iná vec ich schopnosť obrany, rekonštrukcie, reformy. Napríklad teda USA sú etnicky, ako píšeš, na tom zle, zato napríklad Rusko je, povedzme, na tom v tomto bode lepšie (to sú empirické odhady, smozrejme, že to nie je jednoznačné a ide o to, čo posudzujeme). Ale úplne iný bod je schopnosť USA sa brániť takejto situácii, v porovnaní s Ruskom. Myslím, že USA, ako som naznačil, má väčšie skúsenosti, kdežto Rusi naopak by boli na tom horšie, čo sa týka odporovania invázie (ale o tom by sme mohli samozrejme tiež diskutovať, myslím to naozaj skôr ako príklad).
A po tomto vysvetlení k Británii. Nuž, tá krajina je očividne VELMI, veľmi zle čo sa týka jej súčasného etnického stavu. Ale má tiež určité tendencie sa brániť. nevidím to ružovo, nebude to pekné.. ale ... ale na juhu kontinentu, teda v tom Taliansku či Francúzsku ... to vidím ešte horšie.

Samozrejme, Británia aj Holandsko (a Francúzsko) trpia na svoju oceánsku minulosť.

A hlavne, nezabúdaj, že som hovoril o reformácii minulosti, ktorej pozitívne prvky prešli dnes do iných foriem. Samozrejme, že nie anglikánska alebo nejaká reformovaná holandská církev budú motorom zmien. Veď preto tu od začiatku hovorím o prakticky bezcennosti kreťanstva v tomto smere, alebo nie? Ako katolíkov, tak protestantov. Vikernes kritizuje-hovorí v prvom rade o cirkvi, ktorú poznal, teda protestantskú.
Ale tak, ako žiaden kresťan sa nedokáže naozaj postaviť etnickej dezintegrite Európy, tak jej nezabráni ani žiaden kresťanský nacionalista, špecial nie katolícky, ako ich ja volám, operetný fašista.

Toto je už dávno (ak nie vždy) môj postoj.
Sila obrany je v genetickej charakteristike bielej populácie, v jej vôli, ak chcete, v jej krvi, v jej nepísanej Tradícii. Tá sa prejaví.
Pravda, neviem povedať, aké to bude mať straty.

Aman Againsttime

Ja som popri etnickej skladba mal na mysli i celkový mentálny stav populácie. A Spojené štáty majú oproti Taliansku a Francúzsku nevýhodu už v tom, že ich národná identita ma odlišný charakter: je trans-rasová. Sú to kozmopoliti, odrodilci.
Nemôžem si pomôcť, ale mne z tých západných krajín ako najlepšie, ako najviac mentálne zdravé, stále vychádza Francúzsko (zaujímavé, že napr. i kanadský Quebec je naviac európsky a konzervatívny v rámci Kanady). Ani tzv. biela vina za minulosť tam nie je taká silná ako dajme-tomu v Nemecku (ktoré je v tomto smere na tom veľmi zle) alebo v USA.
Z najsevernejších krajín je potom najlepšie na tom samozrejme Island - ale to je len bezvýznamný, odľahlý ostrov, takže ten asi nemá príliš veľký význam riešiť.
Nórsko a Švédsko sú na tom relatívne zle, ale majú minimálne solídne vyzerajúcu nacionalistickú scénu (najmä vo Švédsku naozaj vidieť veľkú kvalitu, a preto mám celkom nádej, že by sa tam situácia mohla obrátiť k lepšiemu) - čiže niečo čo mi napr. vo VB, v Holandsku (Gert Wilders je nudný sionista), ale i v Nemecku (Pediga mi príde málo radikálna - pripadá mi viac ako typické anti-džíhádistické hnutie kontrolované židmi než ako typicky nacionalistické) chýba.

Norman

nebudem teraz hľadať ich nádejné stránky.
Hovoril som celý čas skôr o historických tendenciách - nebudem teraz v tomto večernom čase skúšať hondnotiť reálne šance krajín konkrétne (i keď na svojej skepse voči Taliansku aj Francúzsku trvám.
V Nemecku je NPD, tam je zopár ľudí, ale ceľkovo je to zlé. Ale to je pohľad na organizácie - vo všetkých týchto krajinách bude dôležité to, ako je na tom naozaj populácia, širšie zatiaľ neorganizované spoločenstvo.
Naríklad môže v Nemecku (ale aj inde) prudko opadnúť ta nezmyselná "vina".
Nechcem a nemôžem povedať, že by som súčasnému Nemecku veril - ale považujem ho v týchto časoch za najdôležizejší prvok stavebnice.(je to dané proste aj jeho polohou, aj minulosťou, aj súčasnou silou). Veci sa budú vyvíjať aj bez neho - ale predsa len by výrazne sa veci pohli, ak by sa Nemecko oslobodilo.

Toto je podľa mňa hlavná politická téma. Oslobodenie Nemecka, oslobodenie Európy.
Ale už sme o tom hovorili, máš pravdu, viem si predstaviť, že to začne praskať cez Francúzsko.
(Popravde to začalo praskať cez Maďarsko, ale tá trhlina je príliš slabá, žiaľ.

Aman Againsttime

Trochu som nad tým premýšľal a vidím tu skôr dichotómiu vidiek vs. mesto.

A protestantizmus mi zase v tomto smere nevychádza dobre. Keď totiž protestanti pľundrovali kláštory, narušili tým ekonomiku vidieka (najmä v Anglicku), čo malo následne dopad na to, že sa viac vidiečanov začalo sťahovať do miest, aby si tam našli prácu (veľa pozemkov na vidieku bolo premenených na pastviny pre ovce a vlna bola v tých časoch najdôležitejšou zložkou rozvíjajúceho sa kapitalistického trhu). Ten argument, že protestantizmus (najmä jeho kalvinistická verzia) má bližšie k judaizmu (a teda k mestu, obchodu a pôžičke), zatiaľ čo katolicizmus k pohanstvu (k vidieku, poľnohospodárstvu a tradíciám) má podľa mňa niečo do seba.

A potom sa skúsme pozrieť v akých podobách sa tento boj medzi vidiekom a mestom vyskytoval v dejinách:
Zopár príkladov:
Peloponézska vojna: vojnová kultúra Sparty (agrokultúra) vs. obchodnícka kultúra Atén (obchod)
Reformácia: katolícki tradicionalisti (vidiek) vs. protestantskí kapitalisti (mestská ekonomika)
Boľševická revolúcia: cárske Rusko/tradicionalizmus (vidiek, príroda, roľníctvo) vs. židoboľševici (netreba spomínať, čo židoboľševici robili s ruskými a ukrajinskými farmármi)
Československo: Slováci/katolíci (vidiek,príroda, romantika, sentimentalita) vs. Češí/husiti/neznabohovia (mesto, ekonomika, racionalita)
2. sv. vojna: Tradičné a autarktické Nemecko vs. globálni kapitalisti a komunisti
Rok 2016: silní a zdraví muži (častokrát z vidieka) k sklonom k tradícii vs. globalistická ľavica/sionizmus (zväčša ženy a zženštilí, zbabelí muži).

Ja viem, je to zase zjednodušenie, ale minimálne "niečo na tom bude". Je to akoby boj medzi statočnou vidieckou aristokraciou s hlbokými väzbami na "pôdu a krv" proti vykorenenej, kozmopolitnej, obchodníckej triede, ktorá je zase zviazaná s finančným ziskom.
A ak sa nemýlim, tu vo východnej Európe je menšia urbanizácia, viac vidieka, než na Západe. Čiže i tento faktor tu bude zohrávať rolu.

Norman

judaizmus má bližšie k mestám, a rast miest a celého tohto prostredia je nevyhnutným sprievodným javom modrnizácie.
Tvdenia katolíkov, že by tomu nejako zabránili, je ich klasická nesebakritická lož. Netreba zabúdať, že protestantizmus nevznikol len tak, ale že katolicizmus, celá ich štruktúra, bola v ťažkom rozklade. Nie protestanti zničili kláštrory, ale tie inštitúcie boli bezduché stoky, ktoré neslúžili svojmu účelu ale boli len koncentrovaný nádor spoločenských parazitov (to sa s kláštormi stáva aj v iných náboženstvách, aj v budhizme, kdekoľvek).
Takže nemožno podporiť tento klasický katolícky mýtus: my sme boli dobrí, ale oni nás zničili. Katolíctvo bolo, čo sa týka nejakých pozitívnych funkcií, choré či mrtve aj v tej dobe,a takým aj zostalo. A aj zostane.

Boj vidieka s mestom je konflikt, je to konflikt jednoduchosti so zložitosťou, ako píšem, Yi a Wu, ale - je to katolícke ničím nepodložené trvdenie, že oni sú jednoduchosť. Naopak, jednoduchý vidiecky ľud boli husiti a iní protestanti, kdežto katolíctvo, to boli mestkí finančníci, mešťania, šlachta a áno, tlstá církev.
To, že neskôr katolícky juh naozaj upadol, presne ako hovorím, a sever prirodzene silnel a bohatol, a rástli aj jeho mestá, je aždodatočný vývoj, ktorý spôsobil dnešný úpadok reformovaných církvi. Stali sa z nich katolícke:-)

Toto sú štandartné veci, je to všeobecne známy a v podstate triviálny model vzniku , rastu a úpadku ideológie a ich inštitúcií.
Vôbec sa nemienim baviť o tom, že či bol alebo nebol katolicizmus v stredoveku v prdeli. To popierajú len fanatici z ich radov.
Téma bola, aké sily vytvárali pôvodné reformné procesy, ku ktorým dochádzalo po celom kontinte, ak sila Ríma všetkých nevyvraždila - ako urobili s Katarmi či Husitmi. Boli tieto reformné tendencie, vzbury vidiečanov, podporované židovskými lichvármi? Absurdný model, nelogický, proti logike času.
Moc čítaš katolícku propagandu, to je všetko.

Norman

tvoj zoznam :

--Peloponézska vojna: vojnová kultúra Sparty (agrokultúra) vs. obchodnícka kultúra Atén (obchod)

 

--Reformácia: tradičná vidiecka kultúra (protestanti) versus  centralizovaní církevní finančníci z miest  (katolíci)


--Boľševická revolúcia: cárske Rusko/tradicionalizmus (vidiek,  roľníctvo) vs. židoboľševici z miest

 

-- Československo: Slováci - vidiek (katolíci) vs. Češi - mesto (ateisti)

(Slováci v tejto konfigurácii vždy prehrali, ťahali za kratší koniec, ešte aj proti ateistom)

 

-- 2. sv. vojna: tradičná vidiecka kultúra (Nemecko, Európa) versus globálni kapitalistickí finančníci  a komunisti ( k + k)

 

-- Rok 2016: živá stabilná tradicia (vnútrozemská kultúra)  vs. globalistická mestská vykorenenosť a slabosť (morská kultúra).

Ľubov

To by bola škoda,ešte je tu toho tak veľa.Napríklad ,kto zničil tú slávnu alexandrijskú knižnicu,ak sa nemýlim,žilo v nej asi pol milióna obyvateľov,viem,bol to už kokteil.

Alebo obráťme list celkom,nie mesto vs vidiek,ale reformátori versus hlava ryby.Poznáme tých najväčších,chcela by som pripomenúť mená menej známe,dva osudy tak odlišné a pritom tak podobné. Boli súčasníci,Taliani,alebo skôr toskánci,jeden bol pekný,bohatý a vzdelaný,volal sa Pico della Mirandola,druhý naopak veľmi nevzhľadný(na kazateľa ešte aj hlas mal pisklavý-smola,smola),chudobný a nevzdelaný,plný fanatickej nenávisti ku každému-áno,Girolamo Savonarola.Neviem,či viete,že Mirandola ,možno v Tvojom veku ,Aman,:-),vypracoval 900 téz,ktorými chcel usvedčiť RCK ako zločineckú organizáciu.Šiel na to čiste intelektuálne,aj eticky,zatial,čo pološialený Savonarola majdanizoval Florenciu(tí,čo mali viac ako zberba z ulice,museli všetko páliť na verejných hraniciach.Potom mu to bolo málo a pri nejakej ríležitosti vyobcoval z cirkvi samotného Rodriga-reakcia bola okamžitá,poprava verejná. Všetci si v podstate vydýchli.Inak dopadol Mirandola,toho vyhlásili za odpadlíka a musel ujsť.Inkvizícia ho našla v Paríži a tu je v jeho životopise zvláštna poznámka,že "tajní bratia" mali veľa práce,aby ho vyslobodili a mohol sa vrátiť do Florencie. Majetok odovzdal benediktínom a dúfajúc,že tak v azyle dožije,už o rok ho otrávili .Mal 31 rokov. Ale k benediktínom sa ešte vrátime,v lete by na túto tému sa mala uskutočniť skutočne veľmi zújmavá prednáška ,a to v zrekonštruovanej sýpke bývalého benediktínskeho kláštora,neskôr obrannej protitureckej pevnosti v Hronskom Beňadiku. Dám včas vedieť.

Norman

diskusia sa vedie, až do vyčerpania účastníkov:)
Samozrejme, že diskusia neskončila, naopak, budem diskutovať viac aj v budúcnosti.

Ale nechcel by som, aby sa to zvrhlo na diskusiu luteráni versus katolíci, lebo pointa článočku-videa je, zopakujem - dnes sú OBA tieto smery rovnako patetické - čiže sú formálne, bez obsahu, sily a dobrej perspektívy.

Samozrejme tým tiež nechcem nikoho urážať, preto som spomínal, že všetci sme z jedného mecha. Proste je to z mojej strany varovanie - nesadaj si, synko, do toho kanoe, určite nie bez vesty, je vratké a nikam ta nedovezie.

Ľubov

Veru,neznalý by si pomyslel,že to je už dávno,dávno pasé. Ale je to latentne prítomné stále,vidíme .
Tak na neuverenie sú spomienky babičiek,aj tie už tu nie sú,že prvá otázka mládenca,keď oslovil dievča,bola :" Si katolíčka?". A keď povedala,že áno,až potom sa mohol venovať ďalším plánom.Ak bol,samozrejme,katolík.Bože,aké je to zvláštne,také problémy:-) .Vidíš,neprešlo ani sto rokov a otázky medzi mladými sú celkom iné. Nemyslím,že inteligentnejšie.

Aman Againsttime

V jeho prípade išlo o jasnú revoltu voči renesancii, voči antike. Lesk, sláva a rozkvet republikánskej Florencie (ako vidíme, katolícke oblasti vedeli tiež pekne bohatnúť a prosperovať) mu prekážali a rozhodol sa premeniť ju na "normálnu" teokraciu na "šarijský" spôsob. Ešte, že to Rodrigo Borgia (ktorý prispel do katolíckej tradície svojou teológiou "slasti a iniciácie" - holt, univerzalizmus Ríma dokázal do seba vstrebať absolútne všetko - vrátane temnoty a dekadencie) a Mediciovci zastavili.

Aman Againsttime

Norman: "Reformácia: tradičná vidiecka kultúra (protestanti) versus centralizovaní církevní finančníci z miest (katolíci)"

Prepáč Norman, ale toto nezodpovedá historickej realite. Protestantizmus sa najviac šíril práve medzi vzdelanými vrstvami: študentstvom (reformátori pôsobili na univerzitách) a aristokraciou. No a samozrejme najmä v mestách - nie na vidieku (ono, ten obyčajný, vidiecky ľud naopak často išiel brániť kláštory, kostoly a mníchov, na ktorých protestanti útočili. Obyčajný vidiecky ľud sa nechcel vzdať panenky Márie a obdobných - jemu dobre zrozumiteľných - symbolov.). Je to aj pochopiteľné, keďže vyššie vrstvy boli gramotné/gramotnejšie. A nezabúdaj ako sa vlastne Anglicko a Škandinávia stali protestantskými: tak, že kráľ a aristokracia (pod vplyvom vzdelaných teológov) sa tak rozhodli, a potom ich ľud musel nasledovať. A to sme sa opäť dostali i k tomu, čo som vysvetľoval vyššie: viera v týchto časoch nebola súkromná záležitosť, ale otázkou komunity, a ak sa elity rozhodli pre určitú ideológiu, automaticky ich nasledoval i ľud (a tak to vlastne bolo i s kresťanstvom obecne - pohanstvo sa najviac udržalo práve na vidieku, kým kresťanstvo sa presadilo najprv v mestách). Obdobne to platilo i v Uhorsku (na Slovensku), kde sa mocné uhorské rody rozhodli pre reformáciu a potom (v zmysle zásady cuius regio, eius religio) sa konvertoval i zvyšok krajiny (proste i na protestantizmus sa konvertovalo tak, ako sa konvertovalo na komunizmus). No a neskôr sa Slovensko stalo opäť katolíckym. A ako? Ako Pázmaň a jemu podobní rekatolizovali? Tak, že sa zamerali na školstvo a aristokraciu. A fungovalo to.

Na katolícke weby občas chodím, ale ver tomu, že som obozretný. Toto, čo tu však píšem nie je žiadna katolícka propaganda, ale základné a všeobecne uznávané historické FAKTY.

Norman

na základe čoho uvažuješ, že sa protestantizmus "NAJVIAC šíril práve medzi vzdelanými vrstvami"? Na základe toho, že v historických záznamoch píšu o tom, ktorá univerzita, ktorý vzdelanec či ktorá osobnosť ho prevzala, a o tých nevzdelaných a chudobných nepíšu?

Dovolím si veľmi pochybovať, že, ako si sám spomínal, často asketický, puritánsky a občas aj proti majetku a proti bohatým zameraný odboj sa šíril hlavne medzi elitou.

Bolo husitské hnutie hnutie elity?

Čo sa týka toho, ako sa krajiny stali protestantské - každá zmena paradigmy sa deje tak, že to král odpíše. Ako inak? Musíš sa ale pozrieť, čo sa stalo predtým a hlavne, či ľud bol za alebo nie. Bol český král za husitské hnutie? Jasné, že Hus bol vzdelanec - ak by bol nímand, tak o ňom v histórii nič nie je. Ale husiti mali za sebou ľudovú ochotu - inač by mali čo? Nič.

Nie, je veľmi ťažko definovať protestantizmus ako hnutiie vrchnosti, aj keď samozrejme boli aj hnutia, ktoré boli viac zamerané na spodinu a zlyhali. zrejme bol protestantizmus racionálne zameraný na mocných, každé hnutie musí byť, ako sám píšeš, to je samozrejmosť, a vďaka tejto taktike nakoniec vyhral. Ale mám teda chápať tak, že katolicizmus bol vtedy udržiavaný za širokej podpory ľudových más, kvôli panenke márii , a nie centralizovanou mocou a teookratckou (katolíckou) totalitou? Nuž, originálny názor.

Čo sa týka textov, nemyslím len klasické katolícke weby, ale skôr tých (post)katolíckych amerických historikov, ako aj katolíckych francúzskych nacionalistov, ktorí sa tvária neutrálne. Bacha na tú ich neutralitu. Nedokážu prekonať svoj pojmový a svetonázorový rámec.

Aman Againsttime

Protestantizmus sa na mnohých miestach presadil predovšetkým z vrchu, nie zdola. Máš veľmi skreslenú predstavu napr. o jeho rozširovaní v Škandinávii. Katolicizmus bol z tejto oblasti vyhladený práve na popud panovníkov a nie je pravdou, že domáce obyvateľstvo to prijímalo bez problémov. Aj tam boli vzbury. Tu máš nejaké príklady:
- vzbura katolíckeho roľníctva proti vnucovanej reformácii zo strany šľachty – doslova ukážkový prípad: http://www.britannica.com/event/Dacke-War
- ďalší prípad: katolícka rebélia na Islande: http://www.icelandicroots.com/the-beheading-of-jon-arason/

To isté Anglicko, kde bol anglikanizmus nanútený Henrichom VIII. Práve Anglicko je ďalším ukážkovým príkladom platnosti dichotómie vidiek (katolicizmus) vs. mesto (protestantizmus). Práve na vidieku sa katolícke "povery" najťažšie stierali zo strany protestantskej vrchnosti. (Mimochodom ďalším perfektným príkladom tejto dichotómie je i roľnícke Írsko vs. kapitalistické Anglicko. Naozaj, ako si vysvetľuješ príklad Írov? Veď to je tiež severský národ).

A pokiaľ ide o panenku Máriu, tak snáď táto scéna z filmu Elizabeth, s úžasnou Cate Blanchett, kde sa zronená kráľovná, po krvavom potlačení katolíckej rebélie, zamýšľa nad tým ako ďalej, ti to snáď všetko pekne vysvetlí: https://www.youtube.com/watch?v=8xN_89uynqw: "Má takú silu nad ľudskými srdcami. Zomierajú pre ňu". :-)

K Husitom: veď tí mali oporu práve v českej šľachte – skôr než v bežnom ľude. Naopak, často násilím nútili okolitý ľud prijímať "kališnícku vieru". Husitské vojská (kto asi financoval tieto armády?) terorizovali bežných katolíckych roľníkov, ktorých upaľovali a topili v riekach.
Opäť, Česko sa protestantizovalo predovšetkým na základe zásady "cuius regio, eius religio", a ak by nedošlo k porážke na Bielej hore, tak by tam bol dokonaný obdobný proces protestantizácie z hora nadol (i s použitím násilia) zo strany českej šľachty ako v Škandinávii.

Protestantizácia obyčajného katolíckeho ľudu tu veľmi pripomínala christianizáciu pohanov, resp. boľševizáciu po r.1945.

A áno, protestantizácia slávila úspech najmä v mestách (stačí si zase spomenúť na hodiny dejepisu zo zš, keď pani učiteľka žiakom vysvetľovala, ako sa šírila najmä v banských mestách ako Levoča, Bardejov, Prešov, atď.), pričom jej nositeľmi boli najmä duchovenstvo (na Slovensku patrili k šíriteľom luteranizmu slovenskí vzdelanci, ktorí študovali v Nemecku + samozrejme i nemecká menšina, o ktorej nemusím snáď písať, že patrila skôr k tomu ekonomicky úspešnejšiemu a vzdelanejšiemu segmentu v našej spoločnosti), zemianstvo a vyššia šľachta. A samozrejme, že šírenie reformácie urýchlila práve kníhtlač, pričom ako sa šírili po Európe spisy reformátorov je snáď logické, že tie ovplyvnili najmä tých, ktorí vedeli čítať (duchovenstvo, šľachta, bohatí mešťania, vzdelanci..). Reformácia až postupne začala zasahovať širšie kruhy, pričom bežná, jednoduchá, negramotná Slovač sa z drvivej väčšiny protestantizovala pod zásadou cuius regio, eius religio ("čiže pán veľkomožný sú luterán, tak aj ja musím byť luterán. Čo už s tým spravím?" :-) ).

Norman

Aman, každá zmena paradigmy je spojená s násilím, vždy je nejaká časť populácie, ktorá je proti - ale to je priebeh, opakujem, všetkých zmien. Používať to ako argument, štýlom - aha, na Islande popravili biskupa, nie je to ľudové hnutie, je to uzurpácia moci - je... ako antifašistická propaganda:) A ako bola potieraná reformácia? Aha , zdola, to určite.

Ćo sa týka tej ukážky z filmu - ja sa riadim nie filmami, nie propagandou, nie emóciami, ale faktami. Samozrejme, že Kult Matky je prastarý a vládol po Európe tisíce rokov. Dobre ho poznám. Ale katolicizmus z neho spravili karikatúru. Nebol zahodený ten kult, bolo odmietnutá jeho deformácia, jeho zosmiešnenia, zúboženie.

Pozri, aj to ostatné je tvoje tvrdenie proti môjmu tvrdeniu o VYKLADE histórie, nie o faktoch. Samozrejme, že každé učenie šíria ľudia, čo vedia aspoň písať. Ale to nie je argument ničoho. Už to tu klesá na úroveň niektorých diskusií na prope, kde sa dotyční predbiehajú, kto, v čase googlu, lepšie pozná históriu. To je smiešne. Ja mám dojem, že to nemá význam. Budeme sa hádať, či ľudia podporovali nacistov, alebo nie? Budeme sa hádať, či ľudia podporovali boľševikov, alebo nie? Ja ti nemienim dokazovať, že nepoznáš históriu, dúfam, že ani ty nie mne, rozpor nie je v poznaní, ale v hodnotení. Podobne by sme mohli špekulovať aj o Britskej Revolúcii (akejkoľvek), Veľkej Franc. Revolúcii a akýchkoľvek iných historických udalostiach. Žiadna udalosť nie je jednoznačná, ale samozrejme má každý svoj postoj, buď je mu sympatická, alebo nie.

Ja zopakujem môj základný postoj:
Európa má vlastnú tradíciu, kultúru, civilizáciu, ktorá je, prirodzene, v rozpore s inými oblasťami. Nazvime to Sever versus Juh, aby sme sa ľahšie vyjadrovali.
Juh sa snažil pohltiť Sever, Sever sa snažil zbaviť Juhu. Tých prejavov a bojov bolo veľa, a do prejavov Severu patrí aj Reformácia.
Uspela len relatívne, dnes je na tom dosť zle, ale v princípe to bol prejav Severu.
Dúfam že mi teraz nenapíšeš, že významní predstavitelia reformácie boli vlastne Taliani, veď, konieckoncov, takmer všetci predstavitelia reformácie boli vlastne (pôvodne) katolíci :-))

Samozrejme, Reformácia nebol najlepší prejav Tradície Severu, konieckoncov, aj to, že sa Sever nechal pokresťančiť, bol veľký neúspech a chyba. A boli aj iné chyby a stratené boje. Ale čo narobíš, nie všetko sa podarí,bojovať aj tak treba, tak možno nabudúce :)

Tvoj postoj, dobre ten názor poznám už od iných:
tu bolo kedysi silné antisionistické katolíctvo, ktoré by tu udržiavalo poriadok dodnes, ak by ho neoslabila reformácia. Keby....
To je oficiálny katolícky názor. Ja ho nikomu neberiem, ani nezazlievam, ved mémy lietajú vzduchom a sadnú kdekoľvek, len opakujem s Vikernesom varovanie - budovať dnes na kresťanstve je ako budovať domček z blata.

Aman Againsttime

Diskusia bola o tom, či je protestantizmus bližšie (použijúc tvoju terminológiu) k Yi alebo Wu. Ja som na základe emprických faktov (niektoré z nich som tu jednoducho musel uviesť na podporu svojich argumentov), ako i na základe mojej racionálnej úvahy, z toho vyvodil, že ten tradičný výklad (podávaný napr. francúzskou neopohanskou pravicou, ktorej chceš podľa mňa - na základe nesprávnych domienok - podsunúť, že chce rekatolizovať) o katolicizme ako viere bližšej k pohanstvu (vidieku) a protestantizme ako viere bližšej k judaizmu (mestu) má bližšie k pravde, než to, čo mi prezentuješ ty.

Ukážkou z filmu som samozrejme chcel nepriamo poukázať na to, aký bol a je Kult Matky dôležitý pre Európanov. A hoci súhlasím, že panenka Mária bola jeho karikatúrou, išlo stále o spodný prúd pohanstva a polyteistickej senzibility v kresťanskom mori, ktorý protestantizmus chcel potlačiť. Chcel tomu jednoduchému roľníkovi zobrať presne to, čo robilo jeho vieru autentickou. Chcel mu zobrať jeho posvätné miesta, vianočné a iné sviatky/rituály, panteón svätých, jednoducho jeho tradície. Áno, protestantizmus odmietol deformáciu pohanstva, ale nenahradil túto deformáciu čistejšou pohanskou alternatívou, ale len silnejšími dávkami židovského jedu z Písma. V tom bol jeho fatálny a smrteľný problém (trochu odbočím, chcem ešte poznamenať, že vnímam dosť výrazný rozdiel medzi katarmi a povedzme teológmi ako bol panteista Eckhart, ktorí boli, imho, naozaj nositeľmi nejakej čistejšej, európskej tradície a novovekými reformátormi typu Kalvín, ktorí sledovali iba posilnenie abrahámovských elementov v kresťanskej tradícii).

Znovu opakujem - katolicizmus je dnes v hroznom stave a nepovažujem ho vôbec za nejakú zdravú alternatívu. Nemienim na ňom nič budovať a myslím, že globálne viac škodí než pomáha (mal som o tom predsa i článok). A nebol zdravý ani v minulosti, lenže, keď urobím porovnanie s protestantizmom tak sa ukazuje byť (historicky) silnejším v boji proti sionizmu. Jednoducho odolával dlhšie. Proste to potvrdzujú FAKTY. A predovšetkým katolicizmus je i dnes silnejší než protestantizmus (aspoň na európskom území). Veď to pekne vidíme i tu na Slovensku. Je nacionálnejší, dravejší, konzervatívnejší, tradičnejší než luteránstvo, ktoré tu de facto vyhynulo (v tomto má proste svarga pravdu). Znova opakujem, nie je dobrou alternatívou, ale vyznieva menej zle (nemôžem napísať, že lepšie) než protestantizmus.

My už sa samozrejme nedozvieme, ako by sa Európa vyvíjala, ak by nedošlo k reformácii (ono podľa mňa k niečomu takému proste muselo časom dôjsť, lebo monoteizmus postavený na nejakých písaných dogmách je už z princípu náchylný k štiepeniu - pričom to nemuselo byť nevyhnutne viazané len na sever.), ale pokrok a rozvoj by kontinuálne prebiehal i bez nej, čo ukazuje napr. renesančný rozkvet katolíckeho Talianska a Francúzska - veď tieto krajiny mali istú dobu navrch v porovnaní so severom a boli majákom filozofie a vyššej kultúry (Anglicko sa stalo silnejším a prosperujúcejším ako katolícke krajiny - Španielsko a Francúzsko - až po priemyselnej revolúcii), pričom ťažko presne určiť ako by sa vyvíjal pokrok a rovnako je ťažké určiť vývoj vzťahu k židovstvu, ale už len fakt, že postoj k Židom bol (snáď len s výnimkou Nemecka) vždy negatívnejší v katolíckych krajinách, pričom dodnes tomu tak je (viď Poľsko a Slovensko) o niečom podstatnom vypovedá.

Norman

Problém je to, že nemáme určené, zjednotené, alebo nie je známe, o akom "pohanstve", lepšie povedané pozitívnej Tradícii, vlastne hovoríme. Až keby sme toto mali, mohli by sme uvažovať, kto je k tejto Tradícii bližšie. Ináč sa pohybujeme na neistej pôde.
Hovoríš, že rozlišuješ napríklad katarov a kalvínov, čiže je určite pravda, že boli rôzne prúdy a ťažko dnes odhadnúť, aká bola ich vnútorná podstata a inšpirácia. Napríklad dnešná história, tá tvoja, tvrdí, že Kalvín upaloval čarodejnice a bol krutý despota, proste Hitler. Nuž, ja s kalviniizmom nič nemám, naozaj ho nemienim obhajovať, ale na objektívnosť takýchto históri, čo sa týka kvantity a významu, by som nevsadil ani korunu. V skutočnosti do podstaty tých mnohých smerov z dnešného pohľadu nevidno.

Kresťania po zabratí moci a zničení akýcjkoľvek pamiatok na predošlú Tradíciu, po asimilovaní ich obradov, začali samozrejme šíriť propagandu, že predošlí "pohania" mali len triviálne povery a obrady, studničky a moreny. Samozrejme, každá kultúra ma triviálne veci ale aj veci hlbšie. Tie triviálne boli tolerované alebo substituovane v katolicizme, ti hlbšie boli zničené. Tvrdiť, že bol katolicizmus bližšie pôvodnému pohanstvu, lebo v ňom prežívali nepodstatné triviality, ja proste odmietam.

Už som to tu vlastne písal, tento omyl vzniká na základe toho, že juh-katolicizmus je senzuálnejší, a sever-protestantizmus je strohejší. A pohanstvo v našich očiach, ovplyvnených tisícročnou propagandou a naivitou, je naháňanie víl v lese a vzývanie raráškov.
Tak to nie je.

Museli by sme tu prejsť ceľkom na rozbor duchovného obsahu rôznych tých smerov v reformácii a katolizme, aby by sme chceli pokračovať týmto smerom.
Lenže na duchovnom poli niet rozhodcu. Každý si môžeme povedať svoje, to je asi tak všetko.

(v separovanom následnom príspevku sa preto skúsim udržať pri reálnejšej histórii)

Aman Againsttime

Priznám sa, že začínam byť už trošku unavený z tejto témy :-) Každopádne tie rozdiely medzi katarmi a protestantmi sú naozaj signifikantné. Už len tým, že katari odmietali Starý zákon a biblický doslovizmus (práve protestantská reformácia priniesla tento - podľa mňa naozaj veľmi negatívny - aspekt do kresťanstva, a preto tu dnes máme rôzne tie šialené, kreacionistické iniciatívy. Naopak, katolicizmus dokonca i v stredoveku hlásal, že mnohé pasáže z Genesis treba chápať alegoricky, nie doslovne - vrátane pásaží o stvorení. Ba dokonca sa v stredoveku našli i učenci, ktorí prichádzali s myšlienkami, ktoré by sa kľudne dali označiť za darwinistické, ako napr. William z Conches a vlastne i Tomáš Akvinský).
Pre mňa sú katari naozaj najčistejším stelesnením "árijského ducha" v kresťanskej forme a navyše vychádzali z markionizmu (https://sk.wikipedia.org/wiki/Markionizmus), ktorý považujem za najvhodnejšiu formu kresťanstva pre kresťanského nacionalistu, ktorý o sebe tvrdí, že je proti sionizmu.

Kalvinisti pre mňa skôr predstavujú perverziu pôvodnej gnostickej myšlienky, ktorá bola prítomná i v katolicizme. Ja tu vidím jasnú náhradu germanokresťanstva za židokresťanstvo, kedy puritáni videli samých seba ako "vyvolených", ktorí odrazu nemuseli platiť dane kráľovi, cirkvi alebo komukoľvek inému, kto bol "zviazaný so svetom". Vidím tu skôr obnovu farizejského ducha - presne proti ktorému Ježiš bojoval a premenu pomerne už zrelého a bohatého kresťanského prúdu (katolicizmu) na takmer úplnú inverziu pôvodnej myšlienky. Pravidlá, pravidlá a zase iba ďalšie (zbytočné) pravidlá kontrolujúce každý aspekt ľudského života, zatiaľ čo sa títo fanatici rozhodli uctievať peniaze v úplnom protiklade voči tomu, čo mal (vraj) učiť Kristus - o tom bol kalvinizmus.

Pokiaľ ide o katolicizmus, tak sa naozaj prikláňam k Evolovmu výroku, že "rímska cirkev bola viac rímska než cirkev". Keď kresťanstvo totiž v RR prevzalo moc, tak doslova okopírovalo existujúcu rímsku štruktúru. Navyše neviem podľa čoho usadzuješ, že v katolicizme mali prežiť len nepodstatné triviality? Nebude to skôr tak, že prežili práve tie veci či aspekty, ktoré boli príliš silné na to, aby sa dali zničiť? Naopak, podľa mňa neprežilo práve to, čo bolo slabé. Skôr to mi príde ako logický záver. Katolícka cirkev musela urobiť obrovské množstvo kompromisov, aby ju naši pohanskí predkovia dokázali akceptovať (preto napr. Germáni prijali Krista ako vojnové božstvo, ako náhradu za Odina - a nie ako nejakého mierumilovného, pravdoláskarského rabína).

Nemôžem si pomôcť, ale katolícky stredoveký poriadok s jeho dôrazom na hierarchiu a autoritu, napriek všetkým negatívám, všetkým chybám a omylom, ktoré sú s ním spojené, mi jednoducho príde superiórny voči puritánskej etike, ktorá ho nahradila (a ktorá má v sekularizovanej podobe formu pervertovanej tzv. "západnej civilizácie" s USA ako lídrom Západu).

Ľubov

hm,mám ešte poslednú otázočku:nikdy si neuvažoval,že by si sa v lete pozrel do Beziers ? Ako sa hovorí,lepšie raz vidieť,ako sto krát počuť.Si mladý a nezávislý,z kontextu to vyplýva.Možno Ťa tam niečo čaká,duch miesta,alebo niečo iné? Myslím,že intuitívne tušíme,že sa musíme dostať do bodu,kde sa predkresťanská ekuména dostáva do kontaktu s ranným kresťanstvom,preto mám plnú hlavu Velestúru,preto aj mňa priťahujú katari,vlastne gnóza.

Naozaj,bol to maratón ,čo sa týka debaty. Obdivujem Vás. Norman povedal,že pôjdete až do vyčerpania.
Posledný nápad:určite si zožeň tričko s nápisom "Aj cesta je niekedy cieľ "

Aman Againsttime

Ja už som uvažoval o toľkých miestach, ktoré by som rád navštívil...Ale veď to asi každý. :-)
Gnóza, katari...hej, je to zaujímavá téma, tiež ma to priťahuje popri množstve iných vecí, hoci z tých všemožných duchovných smerov je mi najbližšie asi germánske asátrú, resp. najviac sa oň v súčasnosti zaujímam, čo bude dané i tým, že ide o smer, ktorý je dosť previazaný i s rasovou otázkou, resp. sa nebojí o nej otvorene hovoriť: https://pohanskykruh.wordpress.com/2015/01/09/proc-jsem-pohan/
O tričku pouvažujem. Dík za napád! :-)

Norman

Sanažím sa pripomenúť a zdôrazniť, že Európska história je konflikt južanského Sionu, levanstkej rasy, so severskou Tradíciou a nordickou rasou. A že jedným z foriem juhu je kresťanstvo (minimálne jeho základná časť), a že jednou z prejavou odporu Severu je aj Reformácia.
To je všetko. Ináč ten obraz nedáva zmysel, Juh nevytvoril na severe odboj proti svojmu vlastnému panstvu. Reformácia nevznikla ako cielený inštrument sionizmu (to asi ani nik z nás netvrdil), a ani ho nejako neumožnila. Sionizmus tu bol aj predtým v sieti čiernej totality, len sa v nových časoch, keď bol katolicizmus zbavený moci a začal prevládať politická a ekonomická moc, samozrejme musel tiež preniesť do týchto nových mocenských oblasti. Tým sa stal dokonca lepšie viditľný, odvtedy je o ňom verejný diskurz.
Sionizmus tu bol v podstate rovnako silný aj predtým, len bol v inej forme, aj vtedy sa samozrejme kryl, ako sa to snaží robiť stále. Nezmocnel v 18. 19. čí 20 storočí a ak konkrétne áno, tak určite nie kvôli reformácii, ktorá v týchto časoch už stratila vplyv, už stratila moc rovnako ako katolicizmus.
To sú základné tézy, a kľudne ich označím aj za fakty.

Popri tom ale zaznelo aj niekoľko parciálnych téz, ktoré musím oponovať, aj keď nie sú azda podstatne. Teda, znova:
1. Tvrdenie, že reformácia bola mestské hnutie, odmietam. V každej historickej dobe zohrávajú rolu mesta a mocenská elita, na nej je zaznamenaná história. Uvedol si fakty o nejakých katolickych povstaniach, ovela viac je faktov o protikatolíckych, spontánnych protiklerikálnych povstaniach, o vidieckych vzburách a vidieckych sektách. Je toho tak veľa, až sa človek čuduje, kde sa v tých ľuďoch akoby zrazu nabrala taká tendencia odmietnuť ortodoxné katolícke dogmy.
Celá Tritsaďročná vojna je o bojoch a vzburách luteránov s katolíkmi, tvrdenie, že jedna strana bola mestská a druhá vidiecka, je nezmysel.

2. Katolicizmus v politickom zmysle nebol a nie je mocnejší, ani v neďalekej minulosti, ani dnes.
Áno, na Slovensku je Evang.A.v, pokiaľ viem, dosť upadnutá, ale moc stratila protireformačnou rekatolizáciou už pred cirka 200 rokmi. Má okolo 7% občanov. Napriek tomu, ako vidno, aj tak politicky udržuje krok s údajnými 80% katolíkov.

3. Je katolicizmus viac antisionistický? Tu je dôležité rozlišovať minulosť a súčasnosť, teda hovoriť o dobe, keď katolicizmus a reformné církve boli ešte pri moci. Skreslenie tu nastáva pod dojmom súčasného stavu, kde sú mocné krajiny sveta, USA, Británia či Nemecko, označované historicky za reformované (evanjelické, luteránske). A dnešný svet má so sionizmom veľký problém. Ale katolícky svet má a mal rovnaký problém. Svet pravoslávia podľahol sionizmu na storočie úplne - bola to chyba, že došlo k rozdeleniu církve na katolícku a pravoslávnu? Nuž, z hľadiska Ríma určite. Z hľadiska Konštantinopola a Moskvy určite nie a vyčínanie sionistov v Rusku nemá asi moc základ v ich minulých sporoch s katolicizmom.
Zoberme si Latinskú Ameriku. Tá je katolícka od A po Z a čo tam je a kto tam vládne? Sionistické korporácie tam znásilňujú zem a na druhej strane vznikajú ľavičiarske radikálne (boľševistické) odboje. Katolícky ideál, okorenený južanským operetným fašistom vo forme rôznych generálských júnt. Ja viem, že je to vec aj rasová - ale ak by mali tie národy tam silnejšiu rasu, prvé by zahodili katolicizmus.
Ergo - je to odpoveď na tvoju implicitnú otázku "my sa nedozvieme, ako by sa Európa vyvíjala, ak by nedošlo k reformácii". Nuž, vyzerala by ako Latinská Amerika.

4. "Postoj k židom" - je to nepresná formulácia, pretože nie kvôli politickej korektnosti, ale naozaj rozlišujeme medzi židmi a sionistami, teda mocenskými židmi. Postoj k sionismu bol v Polsku či Slovensku negatívnejší? Nuž, hovorí sa to, pôsobí to tak - asi preto ich bolo v Polsku také vysoké percento a bol to vlastne ich etnický zdroj, zdroj populácie, že. Podobne na Slovensku.
Je pravda, že jednoduchšie náboženské vrstvy sú priamejšie a otvorenejšie odmietajú cudzie elementy. To ja ani nespochybňujem, ani nekritizujem. Bohužiaľ je to len také prvoplánové odmietanie, ktoré je len rečami, ale nepôsobí naozaj - naopak je len zneužívané na blačanie o "antisemitizme". A v dnešných časoch katolícke vrstvy aj v tom ustúpili. je až s podivom, ako Vatikán v pravý moment, keď sa ide rozhodnúť o dôležitých veciach, svojich poddaných vždy mykne naspäť.

Aman Againsttime

Pôvodne som chcel ísť vyvracať jednotlivé tvoje tézy a mal som i napísaný nejaký text, ale rozhodol som sa, že už to nechám tak. Rozhodol som sa, že radšej napíšem text, na ktorom by sme sa mohli zhodnúť. Nechal som si to celé trochu prejsť hlavou a myslím, že rozumiem prečo vnímaš reformáciu tak pozitívne.

Vrátil by som tým i k našej téme o nacionalizme, resp. nacionalistických či proti-systémových stranách/hnutiach v jednotlivých krajinách. Písal som, že sa mi páči škandinávska scéna, že tam vidím veľa objektívnej kvality a príkladov i pre náš disent. A pre škandinávsky disent je charakteristické to, že sa viac obracia k pohanstvu, k pred-kresťanskej minulosti, skôr než ku kresťanstvu (a tak tomu bolo i v minulosti), čím sa celkom odlišuje od toho slovenského, ktorý je stále silne ovládaný "neo-ľudáckym" sentimentom. Áno, situácia v Škandinávií je horšia ako u nás, ale zároveň vidíme, že ten odboj, ktorý je tam, je menej náchylný vstúpiť, použijúc tvoje slová, do sionistických pascí než ten náš. U nás je možno tá scéna silnejšia, resp. tu panuje akýsi všeobecný konzervativizmus, ktorý nás ochránil ako celok pred infekciami, ale zároveň sami vidíme,ako často sa ten disent nechá zmanipulovať zlým či bezvýznamným smerom.

A ono to pochopiteľne súvisí s reformáciou, pretože tie krajiny, ktoré boli ňou zasiahnuté (bavíme sa o Európe - Spojené štáty sú samostatná a špecifická kapitola, ktorá by si zaslúžila nezávislú analýzu) sú dnes menej kresťanské, viac sekulárne. Predovšetkým spomínaná Škandinávia je v súčasnosti mimoriadne ateistická či nekresťanská obecne, viac ako akýkoľvek iný región v Európe. A ono sa často tá vina za súčasný stav v Škandinávii zvykne pripisovať práve sekularizácii, ateizmu, náboženskej vlažnosti, čo mi však príde ako dosť povrchný prístup (napr. Čína je ateistická a zároveň silne rasistická, naproti tomu pozrime sa na evanjelikálov v USA adoptujúcich čokoládky z Afriky). Lenže zároveň sa v takejto spoločnosti skôr vytvorí odboj, ktorý bude racionálny, progresívnejší a lepšie si uvedomujúci, čo je v skutočnosti podstatné. Veď to sám vidíš i na Nadhľade a Prope: pohanskí a sekulárni nacionalisti sú vo všeobecnosti otvorenejší voči napr. eugenike, transhumanizmu, majú racionálnejší a progresívnejší prístup k mnohým otázkam, skôr si uvedomujú význam rasy a pod., skrátka majú menej zdeformované videnie. A tie názory, ktoré máme teraz, by sme možno nemali, ak by sme sa narodili (ty, ja a iní ľudia z Nadhľadu) do katolíckeho prostredia, a nie do protestantsko - sekulárneho. Boli by sme viac podobní svargovi (myslím v názoroch či v ideologickom náhľade - aby nedošlo k omylu :-) ). Rozumieš, čo sa snažím povedať? Takže v tomto smere bola reformácia v Európe niečim, čo nakoniec podnietilo vznik nejakej vyššej kvality a skutočného oslobodenia mysle od deformácií. :-)

Norman

Aman, veľmi správne, ukončime to tu už aj priam z technických dôvodov. Argumentov je samozrejme určite ešte dosť, ale veď to moje posledné bolo jednoducho deklarovanie môjho postoja k daným bodom, definovanie iného uhľa pohľadu. Ale žiadna krajnosť samozrejme nemá úplnú pravdu.

Len na záver skúsim pripomenúť, že môj uhoľ pohľadu je motivovaný zásadou snahy o reálnosť v zmysle:
reálne faktory sú povaha národov, ich genetický profil, a až tie následne to vytvárajú tradíciu, náboženstvo. V takomto poradí, nie naopak.
Čiže prvotné je v našom prípade (severské) biele etnikum, ktoré má svoje vlastnosti, a v nich pramenia rôzne dejinné procesy, okrem iného aj reformácia. Považujem ju za prejav Severu a snažím sa pochopiť pozitívne motívy a sily jej vzniku. Motívy môžu byť vždy pozitívne, výsledky - to už je vždy horšie, a dnešný stav globálne videné je naozaj úbohý.
Konieckoncov, dá sa povedať, že reformácia bola taký pokus o kompromis, po ktorom teda ešte dnes niekto vola a vidno, že to nie je tiež slepá ulička.

svarga

No az som skameneu☺. Prichadzas k rozumu, by som povedal. Vidim ze poctivo premyslas, analyzujes dookola a dookola. Zacína to prinasat plody. Chvalim Ta. Este sa natrapis ale vytrvaj.

Norman

tvoj príspevok Amanovi, ako každá tvoja chvála, vzbudzuje v dotyčných oprávnený pocit, že niekde robia chybu.
(možno aj preto toto sem píšeš, pre istotu, aby každý pochopil, že to chváliš Amana, nie mňa :)

Aman Againsttime

Chcel som k tomu len dodať, že ja - na rozdiel od svargu - stále hľadám a netvrdím, že môj výklad musí byť ten správny. Som otvorený rôznym interpretáciám. Predovšetkým ja naozaj nemám nijaký dôvod byť "na katolíckej strane" (veď som preboha nepokrstený ateista. A ešte k tomu nepokrstený ateista z luteránskeho prostredia! Čiže z pohľadu katolíka naozaj "stratený prípad" :-) ). No a táto téma nepatrí k tým, ktoré by boli pre mňa "životne dôležité". Nemám problém priznať i reformácii pozitívne aspekty.

svarga

To je rozdiel. Nie si stratený pripad. Zo ziadneho pohladu. Ja Ta nechcem do násho košiara. Ocenujem že premyšľaš, nic iné. Norman je iný prípad, nepremýšla má mémy☺☺☺. Ty si otvorený, analyzujes, hladaš pravdu. Norman nie. Ani ja nemám problém priznat reformacii aj kladny impulz. Z niecoho predsa vysla. A jasne som to napísal.

svarga

Ne otazky vyriesene. Ale nie tak ako Norman, ktory ma svoje memy a na ich muster natiahne vsetko. On ma Prokrustovu postel. Co je male to roztrhne a co je velke odsekne. A je to. A je mu jedno, ze mu vyjdu somariny. Podla hesla svadba bola draha, .....☺ skratka protestantizacia bol boj o majetok cikrvi. Treba sa s tym zmierit. A netrepat klamstva ako sa ludia burili. Ano burili sa proti reformacii. Ked Ti niekto zaziva rozpara brucho a vyberie creva. Tak ti nie je dospevu a to bo trest za katolictvo. Jednoducho kaatolikov vyzabijali. Majetok cirkvi si rozdelili a bolo. Preto mestania a slachta prijimali protestantizmus.
A rovnako si vymysli kravinu s levantizaciou, sever juh aa hotovo. Normani proti sionu z juhu. Kravinaa a loz. Protestantizmus bol naopak, sionisticky podnik od pociatku. A nie ako si on naklamava, ze to predsa nikto netvrdi. Ale tvrdi. Jaa to tvrdim. Ved Cromwell bol clovek sionu, on ich pozzval do Anglicka.rovnako Calvin. Kto finacoval odboj proti Katolikom. SION. A dovody boli a su jasne. Nadherne to vidiet na USA. Menej si klamat do kapsy a viac rozmyslat.

svarga

Ved je to jasne ako facka. V "protestantizacii" slo o jedine. O jedine. O majetok. O obrovsky majetok. O najvacsí vtedy známy majetok. O majetok cirkvi. Cirkev nazhromazzdila za 1400 rokov najvacsi majetok sveta. A nato predsa nemusíš byt ani chytrý ani mudry, staci mat ucnovku a trosicku vseobecneho rozhladu. Staci sa prejst po Slovensku ako turista. Tie nadherne klastory. Vymenujem iba tie co ma napadnú sfleku. Hronsky Benadik, Kapitula, Leles,Jasov. Ved to sú giganty. OBRY.Ak nim patrili pbrovske rozlohy dedín. Pody ,lesy. Bavime sa o 1000 och km2. Klástory mali svoje podniky, v dnesnom ponimani koncerny. A to sa bavime len o klastoroch. Len. Potom biskupstva, atd, aatd. Mnísi boli tedaajsia elita.

Takze o to slo. O nic iné. Preto protestantizacia bolaa riadena šlachtou. Pretoze slo o ich chamtivost, dostali chut na majetky. Na cudzie. Preto lud odporoval a slachta, teda cast, ta nemoralna chamtiva co za cenu zlocinu chcela kradnut, "privatizovat" cirkevny majetok. O iné tam neslo. Ostatne su lzi a nemusime tu dristat a hladat, preco prave najskazenejsia cast obyvatelstva si zvolila najasketickejsiu formu☺☺☺☺.
Ziadna mystika ale chamtivost. Ostatne su lzi a plky ako to zastriet. Tak ako to dnes robil Dzurinda a Miklos. Rovnake. Kaazdy velkymzlocin musi byt prikryty plastom klamstva a ideologie. Ale my sme velky chlapci aa nemusime si po 500 rokoch klamat.

Norman

Aj so Savrgom
Nemá zmysel tu písať litánie do nekonečna, treba sa pozrieť, čo nás spája. Súhlasím so Svargom, že katolícka "církev nazhromazzdila za 1400 rokov najvacsi majetok sveta" a v reformácii išlo o to im túto moc zobrať.
O to išlo ľuďom na severe, odtrhnúť sa od Ríma.

svarga

Norman uz ma s tym hneváš. Neviem ako si prišiel na to, ze krestan sa nedokaze postavit rasovej diverzite. Taká hlupost a taky nezmysel. Stale to omielas, dookola ako mantru. Naozaj uz to vyzera ako nejaky Tvoj vzorec, povedane slovami Tvojho favorita Freuda☺, o potlacovanej sexualite. Naozaj mam pocit, co Tá odmietla nejaka ohniva katolicka, alebo si zvolila najlepsieho kamosa?☺ Samozrejme je to podpich. Ale co si zabudol mysliet??? Tak krestanstvo je tu cez 2000 rokov a rasovy rozpad iba 50 rokov!! Tak trochu mysli.
Asi to nie je krestanstvo co je za tym. A takisto nevies rozlisit reci papeza Frantiska ako slobodomurara. Je to sice papez a ja som katolik, ale nepovazujem ho za krestana, s jeho retorikou podbiehania sionu a umyvania noh machomedanom. Nemam problem to povedat verejne. Rovnako ako aj JPII.

To su ich kukucie vajcia, vlozene do nasho hniezda. Ja som sice katolík ale nie som povinny, opakovat kazdu hovadinu hoci ju povie aj sám papez.

Norman

nepresiahol jednu stranu, tak som si ho výnimočne prečítal.
je v ňom niekoľko explicitných osobných klamstiev, reagujem hlavne na ne
1. Freud určite nie je môj "favorit", nikdy som sa na neho neodvolával, ani na podobné psychlogické talmudismy, málokedy ho spomínam, a ak, tak ironicky až v zlom. Buď zámerne cielene klameš, Svarga, alebo sa ti to už naozaj v hlave všetko pletie.
2. O odmietnutej katolíčke škoda hovoriť, to je úroveň, ktorú sme tu nepoznali, hech, aké vtipné. Ale tvoje formulácie sú vôbec opakovane dosť osobné, len aby si vedel.

3. Rasový rozklad je tu počas celých 2000 rokov kresťanstva. To si ma nejako zle pochopil. Alebo si zle pochopil históriu. Znova: rasový rozklad je tu celých tých 2000 rokov, len sa urýchlil v posledných rokoch, priamo úmerne tomu, ako sa urýchlil aj populačný rast.

Náhodný okoloidúci

Ak berieme do úvahy len územie dnešného Slovenska, tak o rozsiahlom rozklade zatiaľ našťastie nie je možné hovoriť. Pozrime sa, aké etniká sem v minulosti (po predpokladanom príchode Slovanov, ak je pravdivá migračná teória) prišli:

1. mongoloidná rasa: Huni (zrejme zmes rôznych etník vrátane potomkov Skýtov a Sarmatov pod vedením turkojazyčných kmeňov), Avari, Maďari (Ugrofíni sú pokladaní za prechod medzi bielou a mongoloidnou rasou), Chazari (spolu s Maďarmi), Kumáni (= Polovci), Pečenegovia, Turci (zrejme už v čase invázie zmes rôznych etník). Pritom starí Maďari sa údajne už počas pobytu v Lebedii na sever od Čierneho mora premiešali s bielymi Sarmatmi a východnými Slovanmi. Na "Dolniakoch" občas vidím vyložene ázijské typy - hladké vlasy, úzke šikmé očká, výrazné lícne kosti. Celkovo je juh Slovenska tmavší ako sever.
Pripomínam, že mongoloidná rasa z testov IQ vychádza ako vysoko inteligentná. Teda pokiaľ jej príslušníci nie sú vymletí islamom, ktorý potláča akékoľvek známky samostatného myslenia.

2. tmavé typy: pred cca 800 rokmi do Európy prišli Cigáni - jazyk indoárijský (čiže indoeurópska jazyková rodina), ale zrejme sú to genetickí potomkovia Dravidov zmiešaných s negritmi, ktorí prevzali indoárijský jazyk. Miešancov medzi Cigánmi a Slovákmi sa veľa nenájde, aj keď už som videl modrookých Cigánov.

3. belosi: po tatársko-mongolskom vpáde v 13. storočí sem na pozvanie Bélu IV. prišli Nemci a istý čas údajne tvorili až 25% populácie územia Slovenska. To by vysvetľovalo podiel chromozómov R1b a I v našej populácii (spolu s pozostatkami Keltov). Ďalej slovanské národy - najviac asi Česi, Rusíni, Rusi, Poliaci, Srbi, Chorváti, Ukrajinci. Občas armenoidné typy z Kaukazu. Rusi, Ukrajinci a Kaukazania hlavne po roku 1968. Ešte dávno predtým, v nejakom 3. - 4. storočí do strednej Európy prišli iránojazyční Jazygovia a Roxolani, ktorí ale stratili svoju identitu a boli úplne asimilovaní. Albáncov tu asi veľa nemáme, ale aj pôvodní Albánci boli bieli.

4. súčasná invázia tmavých typov - vo väčšom rozsahu to začalo v období budovania socializmu, kedy sem v rámci pomoci rozvojovým krajinám začalo prichádzať veľa študentov z arabských krajín, z Afriky alebo z latinskej Ameriky. A z Vietnamu a Laosu. To znamená pár cudzinec + Slovenka, o opačnom prípade neviem, cudzinky tu asi vo veľkom rozsahu neštudovali. Menej časté asi boli prípady, kedy si robotník zo služobnej cesty alebo zahraničnej fušky doviedol exotickú manželku. Do úvahy to prichádzalo asi jedine v prípade Rusiek a Ukrajiniek, ale tie ani nepokladám za cudzinky, etnicky sú "naše". Šanca dostať sem Arabku bola asi už vtedy nulová.

Historicky sme teda boli vystavení skôr inváziám altajských mongoloidných a bielych národov.

Osud západnej Európy sa nám ZATIAĽ vyhýba, poteší ma, keď to tak aj zostane.

V južnej a západnej Európe tmavnutie začalo oveľa skôr - hádam už za rímskych čias, v dôsledku kontaktov medzi európskymi starovekými a stredovekými ríšami a severom Afriky a Blízkym Východom. V Portugalsku to je asi najnápadnejšie, tam už pred desaťročiami, dávno pred súčasnou kolonizáciou malo vyše 10% obyvateľov ("originálnych" Portugalcov) značný podiel afrických génov, lebo v portugalskej populácii je výrazný podiel potomkov bývalých afrických otrokov. V Španielsku sú bežné skôr semitské a berberské typy - hispanizovaní potomkovia Arabov, sefardských etnických Židov a severoafrických berberských Maurov z čias arabských islamských výbojov na Iberský polostrov, ktorí počas rekonkvisty konvertovali na katolicizmus a neboli vyhnaní. Podobné to je asi aj v Taliansku.

Toto je len tak malý neúplný a hlavne laický prehľad toho, čo sa v našej populácii ukrýva. Úplný vedecky spracovaný prehľad by vydal za celú knižnicu.

Aman Againsttime

Chcel som len dodať, že pokiaľ ide o miešanie s mongoloidmi, tak tam naozaj nejde o dysgeniku v zmysle zníženia IQ, keďže sú v priemere inteligentní. Navyše Aziati pôsobia ako schopní asimilácie (hoci ono to naozaj nie je také ružové, ako to zvyknú maľovať médiá), nehovoriac o tom, že Aziatky vedia svojim "lolitkovským" zjavom a submisivitou niektorých bielych mužov "priviesť do varu". A práve toto robí Aziatov nebezpečnejšími než sú iné, tmavšie a hlúpejšie rasy: belosi totiž skôr u nich prehliadnu rasové odlišnosti. Skôr budú mať dojem, že sú "ako my".
Za seba hovorím "šikmookým" veľké NIE. Sú objektívne fyzicky škaredí a miešanie s nimi produkuje škaredé a malé hybridy oproti našim čistým, bielym originálom. Nehovoriac o ich čudnej mentalite (stále len pracovať a študovať, žiaden relax, žiadne uvoľnenie). A ešte jedna vec: ich správanie k "nemým tváram" je jedno z najodpornejších na svete. Ani moslimovia podľa mňa nie sú v tomto smere také beštie ako "šikmookí".

baloo

nie som na to expert, ale podľa mňa do celej veci netreba miešať kresťanstvo.

Sú národy, etniká, ktoré sú rasovo ale aj kultúrne vzájomne +- kompatibilné. Tie sa dokážu bez problémov zmiešať, čím sa v podstate rasa nerozpadá, len sa spestrí. Viď slovania/germáni alebo kľudne aj maďari/slováci a pod. Oproti tomu sú etniká, ktoré nie sú kompatibiolné, buď pre príliš veľký rasový rozdiel alebo - a to ide ťasto ruka v ruke - aj kultúrny rozdiel a neochotu sa prispôsobiť. Nejaká časť cigánov sa vie prispôsobiť ale bohužiaľ väčšina príliš nie (aj to je podľa mňa individuálne, na Gemeri v jednej dedine sú samí slušní pracovití a čistí cigánio a hneď v druhej žumpa najhrubšieho zrna - vlastná skúsenosť), a bohužiaľ nejaká časť "belochov" sa tiež prispôsobuje tým horším vlastnostiam cigánov (majú aj kopu dobrých, ktoré by sme sa bez hanby nmohli od nich naučiť). A sú tu aj ďalšie podobné nie-teraz-importované etniká, ktoré síce nie aža tak okato ale sa tiež neprispôsobujú a nemiešajú. Ved výme...

Problém je v tom, že masovo sem nasadili nekompatibilné etniká bez sebemenšej ochoty sa prispôsobiť a médiáý naďalej na plú hubu vyhlasujú, ža ale voni sa chcú. Kresťan aj nekresťan bytostne cíti, že je to lož. Média hrubo zneužívajú kresťanský princíp lásky a pomoci bližným ale to sa bije s vlastnými pocitmi aj kresťanov. Takže jadro problému nie je v kresťanstve. Kresťanstvo existuje X storočí, malo rôzne obdobia. Od Mediciovcov ale ide prudko dole vodou, aj keď tie doťahovačky o investitúru a avignonský antipápež a pod. tiež vrhajú istý tieň na čistotu. Ak sa povie "duch kresťanstva" tak sa vybaví skôr Sv. František z Assisi, čistota, úprimnosť - ale aj skromnosť, disciplína a nemalá kopa tvrdosti v tom najlepšom zmysle. A takéto etapy obrody boli nespočetne veľakrát, tá dobrota a ochota pomocť je človeku, ale prinejmenšom "nordickým rasám" vlastná a keď je nadstavba prehnitá, niekde sa vyklíči znova a znova. A teraz je zase taká doba, prirodzená obroda kresťanstva je možno už pred dverami. Ak sa cirkev bude správať nďalej takto, "praví" (teda v srdci) kresťania ju kľudne môžu začať aj opúšťať, ako aj svarga napísal.

Mimochodom keby chuji neboli takjí akí sú, pripúšťam heretickú myšlienku, že dokonca aj od moslimov by sme sa mohli kadečo naučiť. Dokonca v určitom zmysle môžu aj napomáhať vyššie menovanej obrode... Ale to je už iný príbeh, detičky, teraz šups do postielky :-)

lecce

city k bliznemu v tom hraju mensiu ulohu, media zneuzivaju "co je psano, to je dano"

Náhodný okoloidúci

Kresťanstvo je vo svojej samotnej podstate "všeobjímajúce" a univerzalistické, takže pre "drahého veriaceho" je náboženská príslušnosť oveľa dôležitejšia ako etnický a rasový pôvod, čím kresťanstvo podporuje z nášho pohľadu nežiadúcu homogenizáciu a stratu rozmanitosti ľudstva.
To platí aj pre islam, aj v ňom je dôležitejšia náboženská príslušnosť ako etnicita. Ale navyše je v ňom bežné násilné podriadenie ženy mužovi, okrem toho vidíme, aké sú biele Európanky pre súčasnú inváziu votrelcov príťažlivé a votrelci po nich idú aj s použitím násilia.

Čo sa týka obohatenia(?) islamom, nemyslím si, že nám islam má veľa čo ponúknuť. Možno jedine úctu k starším a súdržnosť, skupinovú stratégiu. Inak všetko vyspelé a pozitívne v islame je okopírované z iných kultúr, hlavne z Mezopotámie a od starých Peržanov. Ešte aj tie arabské číslovky sú v skutočnosti indické. Ak moslimskí učenci zachovali napríklad časť poznatkov z alexandrijskej knižnice, nebolo to preto, lebo boli moslimovia, ale preto, lebo boli učenci.

Aman Againsttime

Islam nemá čo Európe ponúknuť. Je to len ďalšie otrocké, púštne náboženstvo, ktoré je navyše - na rozdiel od prípadu kresťanstva - jasne spojené s inváziou rasových votrelcov a má veľmi nekompromisný politický obsah (kresťanstva malo minimálne v sebe zakorenený potenciál pre sekularizáciu - niečo také islamu chýba). Ako pozitívum by možno niekto nadhodil polygamiu, keďže tá by mala mať eugenický efekt. Ale Európania nikdy veľmi neinklinovali k polygamii a vedeli sa dobre zaobísť i bez nej. Navyše v moslimskom svete bol potencionálny eugenický efekt polygamie potlačený importom čiernych afrických otrokov a inbrídingom: preto taký ohromný prepad v IQ na Arabskom polostrove.
Za islam jasne hovoria jeho výsledky, jeho "ovocie": takmer všade, kde sa dostal k moci, došlo po čase k úpadku. Prečo by Európa mala byť výnimkou, že?
Zdôrazňujem však slovo takmer, pretože islam nemusí byť až taký zlý pre nebielych, predovšetkým pre tých úplne najzaostalejších. Napr. do takého Somálska s priemerným IQ 68, ktoré sa zmietalo v anarchii a bolo bez vlády celé roky, priniesol aspoň štipku nejakého práva, poriadku a systému. My ho však naozaj nepotrebujeme.

baloo

máš úplnú pravdu.

Islam by mohol byť prínosom nejako preto, lebo tam ešte tá viera (či čo) žije a dáva im to skutočnú silu a odhodlanosť. Oni si to vybíjajú svojim spôsobom - ale samotný náboj islamu je podľa mňa nepopierateľný. Nechcem sa púšťať do diskusie nakoľko ten náboj (fanatizmus) je daný samotným islamom resp. úrovňou kultúry, mentalitou, neislamskou tradíciou a pod., nie som na to expert.

Tiež by nám možno nebola na škodu pravidelná modlitba... a to, že úžeru neuznajú... no, to je jeden obrovitánsky klad, keby sme nič iné, LEN TO prevzali, už máme vyhraté.

...ináč ako saom aj naznačil, túto úvahu som mieril ako provokáciu :-)

Norman

K tej motlitbe: Bolo by treba vybrať z kultúrneho celku to, čo nie je "nábožentsvo", ale to, čo z nedostatku iných slov voláme napríklad "duchovno". Ale to je stará známa vec.
Na druhej strane - pravidelná motlitba do taktu, podla budíka? Nie. Žiadna zo základných potrieb sa nedá robiť podľa rozvrhu hodin.

Ale viac som sa chcel spýtať, či je to naozaj tak, že v islámskom svete nejestvujú úroky a úžera. Tak teda v tomto poviem aj ja, že nie som odborník - ale neverím. Islamský svet je plný kšeftovania, sebeckých zbohatlíkov bez svedomia v kontraste s beznádejnou chudobou.

svarga

Nezerú cez den, ale v noci 2x tolko. Je vela sposobov ako nahradit úzeru. U nich je takzvana interesacia na investicii. Na prvy pohlad je to lepsie, ale podla mna ani nie. Je to úzera na druhú.

Náhodný okoloidúci

Pravidelná modlitba nie je nič iné ako psychická závislosť na rituáloch. Niekto je drogovo závislý, niekto je závislý na automatoch, niekto na hrách v mobile. Keď človek vykoná svoj rituál (šľahne si dávku, nahádže do automatu), vyplavia sa endorfíny - hormóny šťastia. Keď človek rituál vynechá, dostavia sa abstinenčné príznaky, lebo chýba pravidelná dávka endorfínov. V prípade náboženstva (takzvané "duchovno") navyše nastupuje psychologickou manipuláciou vyvolaný pocit viny, ktorý núti závisláka (otroka viery) vykonať rituál.
Ako píše Karol Ondriaš - človek je len programovateľný biologický stroj. Skvelá kniha, odporúčam vyhľadať na jeho stránke, autor ju tam ponúka na stiahnutie, alebo si kúpiť papierové tlačené vydanie.

baloo

"Žiadna zo základných potrieb sa nedá robiť podľa rozvrhu hodin"
...no tvoj zamestnávateľ musí mať trpezlivosť s tebou :-)

Na vlakoch napríklad viem oceniť, keď chodia pravidelne, ráno tiež nebývam nasratý, keď v zhruba očakávanom čase vyjde Slnko. Chceš či nie, veľmi veľa vecí robíš tak či tak pravidelne a podľa presného času, taká 10 minútová súkromná modlitba by podľa mňa neuškodila. Nemusíš 5x, stačí poobede a potom až doma. V Číne namiesto toho vybehne celá fabrika do parku, hodinku sa tam hrajú na ospaté kakadu (tai chi) a je im DUCHOVNE lepšie. Každý sa modlí komu chce, ale tá pravidelnosť modlitby by práveže vedela dodať bežnému životu takú všadeprítomnú sakralitu.

Ehm... čo sa týka tej úžery som to uviedol, lebo sa zvykne ako klad a dôkaz čistoty islamu... pravdupovediac tomu ani ja neverím, ergo sa pripájam k veľkej väčšine komentujúcich...

Norman

Mňa zamestnávateľ nikdy neplatil za vykonávanie základných potrieb. I keď niekedy to možno tak vyzeralo. A popravde, niet nad flexibilný pracovný čas... iný si ani poriadne už nepamätám.

Ale k téme. Ja som ti neodporoval. Ide len o to, či je modlitba čosi ako vlak, čistenie zubov alebo inšpirácia. Ale ak myslíš taichi, tak hej, to sa dá robiť pravidelne. Aj hocikedy a kdekoľvek.
Ganbai!
:)

baloo

je asi najblizsie k tomu co som chcel povedat. Ale ako ranna kava, chodenie do roboty, obed a pod. Nic hrozne by sa nestalo, keby clovek svojmu dusevnemu pokoju a harmonii venoval par minut. Jednotlivcovi by to podla mna len prospelo. A samozrejme nemusis to strojovo vzdy v tej istej sekunde, ako ani ta kava neni vzdy uplne presne v rovnakej chvili. Inac jedno z najlepsich zakladnych "joga" cviceni je, ze vecer, ked si uz v posteli a uz si zhasol, premietnes si, co si ten den urobil. Spociatku budes prekvapeny ako tazko to ide a ake casove "fugy" mas, proste na urcite useky nemas spomienku, ako keby clovek nebol pri vedomi. A zasom sa to zacina zlepsovat... a hla, efekt je taky, ze clovek je ovela vedomejsi kazdu chvilu, neujde mu ani chvila. No tak nejako by to mozno mohlo fungovat. Taichi vlastne funguje podobne, na chvilu vypnes okolie a venujes sa harmonii Vesmiru - aj seba. A dlhodobo to musi mat velmi kladny efekt. Tak som myslel tu "inspiraciu" islamom, OK, u nich je to tvrdy predpis, ale to jadro toho predpisu nemusi byt zas uplne zle.

Norman

Veď hej, balioo, jasné, len som si spomenul, ako (vraj) majú vo Francúzsku s tým problémy, moslimskí policajti padajú k zemi v minúte modlitby, chirurgovia tiež čosi.... proste, urobili z toho dogmu.

svarga

Možno v konfrontacii s Islamom objavime silu svojej viery, alebo zomrieme. Myslím, ze konfrontácia je nevyhnutná, bud prezijeme alebo zomrieme. Nemusíš sa bát dlheho cakania. Podla proroctiev zacne vojna toho roku. A vsetko tomu nasvedčuje, ze je to pravda. Agónia dostupuje vrcholu velmi rýchlo. Stací, ze pribudne nejakych 2 milionov utecencov a system socialneho zabezpecenia pojde v okamzeni do kolien. Spolu s tym vypuknu boje. Utecenci maju nastavene očakania nastavene velmi vysoko. Sú nadrzany, nemyslim len sexualne ale predovsetkym konzumne. A ich ocakávania sa nedajú, uspokojit, jednoducho nie. Oni sú ako deti. Veĺke deti. Výsledkom budú prepady, rabovky, skratka poulicne boje.

Nádherne nám to ilustruje príklad " krestanských " utecencov z Iraku umiestnenych v Čechách spolocnostou Generace 21. Najprv hlava rodiny oznacil ponuknute bývanie v Jihlave v mestianskych domoch na rínku za premalované mastale a byvanie pre dobytok☺☺☺. Po sérii urážok, vzali do zajačích do Nemecka☺☺☺☺!! Myslím že nic nemoze lepsie ilustrovat naivitu tychto ludí. Obludnost ich ocakávani a nezmernú túžbu v parazitizme. A takto rozmýslajú vsetci imigranti. Bez vynimiek. Situácia nemá dobré riesenie. Číre šialenstvo. Ich očakávania sú tak veĺké, tak obrovske že sa jednoducho nedajú splnit. ORIENT.

Aman Againsttime

Pri týchto diskusiách o eventuálnom prínose islamu si treba uvedomiť istú skutočnosť: islam nemôže dobyť Európu zvnútra, iba zvonku. Môže ju dobyť fyzickou silou, násilím či masívnym demografickým posunom a následne nastolím islamského práva hrubou silou/štátnym donútením. Európa totiž prešla silným sekularizačným procesom a väčšina Západniarov by dnes len ťažko prijala za svoj metafyzický objektivizmus, ktorý je tak absolútny a totalitný, ako je tomu v prípade islamu.
Preto predstavy niektorých tradicionalistov o tom, ako nás islam môže zachrániť, ako nás privedie naspäť k Tradícii, k viere či hodnotám sú celkom mimo, pretože väčšina Európanov ho nikdy nebude brať skutočne vážne, tobôž podľa neho i žiť. Môžu k tomu byť len donútení a následne hrať divadlo pred štátnou mocou (hoci určite sa nájdu i typy, ktoré si vypláchnu mozog, ale tie nebudú tvoriť väčšinu).
Predovšetkým naša civilizácia je založená na úplne protikladných hodnotách: hodnotách otvorenosti a reflexívnosti - nie na otrockom podriadení sa Bohu. Ja tiež nemám rád relativizmus a verím, že existujú nejaké absolútne pravdy. Ale rozdiel medzi mohamedánom a Európanom bude v tom, že Európan si bude menej istý v tom, čo je tou absolútnou pravdou (samozrejme, že teraz zovšeobecňujem). Bude objavovať, testovať, porovnávať, hľadať dôkazy a pochybovať, nie len slepo nasledovať. O tom bola a je Európa.

svarga

To som Ti jasne vyznačil tým smajlom, tak sa nepaprc. Nebuď pepristý. Presne to som Ti chcel povedat. Trosku zvolni. Nie som vóbec osobný. Nic sa nedeje. A mimochodom naschval som Ta posolil Tvojou vlastnou medicínou. Stale si zakopaný v zákope a ostrlujes, ani si nevsimnes ze Ti niekto hodi do zákopu cokoládu.

Norman

že ten príspevok bol tvoj miernejší .. neviem, ostatné som fakt nečítal.

Čo sa týka nejakej čokolády, žiadnu nechcem, a vlastne som nikdy nechcel - preto som taký neprívetivý, vieš? Správne si pochopil, že som zakopaný a okolie je zamínované.

svarga

Nemozes len pálit, to je akoby si okolo seba hádzal A bomby. Je to jednoduché. Rychlo zlikviduješ vsetko zive na okolí ale spád Ta znici.☺ škoda by Ta bola, si chytrí , musíme si cibrit rozumček , nepriatel sa chysta uz 2000 rokov. A je fakt dobry. Toto je iba trenning.

Norman

môžem.

Ale vážne:
dokedy si chceš "cibriť rozumček"? Hovoríš, že nás to zničí? No poserem sa od strachu.

svarga

Rozumcek si musime cibrit neustale. Ale prečo by si sa mal posrat? Hmm. Ved zdržiaky nám este fungujú a naviac ja Ta nicim nestrašim. Len vravim, ze ked bombardujes, vystrc aspon periskop. Nic nás neznici iba nasa slabost a hlupost.

Norman

Svarga, ja tiež nie som žiaden človek činu. Ale niet nič častejšie, ako neschopnosť činu zakrývať kecami o nutnosti sa dobre pripraviť. Tak ty si z tých, čo si brúsia mozoček? Nuž, ty si pamätník, tak ti poviem: aby si nedopadol ako Sobota vo filme "Jáchyme, hoď ho do stroje", keď rozklepával nejtek :)

 https://www.youtube.com/watch?v=qzNdO59H6B8&feature=youtu.be&t=451

 

svarga

Ja som to čo sa oznacuje ako pustovnik. Len som to pochopil nedávno. Obcas som to síce hovoril ženám ked ma podpichovali rečami o milenkách. Odvetil som : Kdeze, ved já zijem ako pustovnik. ☺ oni mi neverili .Vravel som to položartom, polovážne. A čim viac som to vyvracal, tym viac sa smiali. Len nedávno mi jedna vedma povedala , že ja som pustovník, zvlástne, ze mám rodinu. Minule mi to povedal dokonca aj kolega. A ja som si uvedomil, že naozaj je to tak. Len som si vytvoril taký modus operandi a m. vivendi, že sa vyhovujú môjej povahe. Á prečo Ti to vravím? Nuž, chcem Ti povedať, luďia zriedka sú taký ako sa nám javia. To je iba zdanie. Ja som človek činu. Naozaj si tu len cibrím rozumček, naozaj verím,že to na niečo je. Ked sa pripravím vtedy prechadzam k činu. Niekedy nám samým zostáva skrytý motor nášho žitia. Vekom som sa naucil pocúvať sám seba. Dôlezítá vec.

svarga

Nuz neodolal som . Milý Norman , skutocne Tvoje postoje su velmi povrchne. Zároven musim vyseknut poklonu AA, od našich poslednych letnych debat urazil velky kus cesty, na rozdiel od Teba. Naozaj vidim u pána snahu po pravde. O Vas obidvoch mi bolo jasné, že ste z protestantskeho prostredia. Nejak som to nezdoraznoval aby to zbytocne neblokovalo debatu. Ale ked uz ste sa obaja priznali, tak je o to lepsie. Neviem presne co znamená levantinskost, to by mal povedat Norman sam. V prvom rade naozaj priznávam zarovan aj ziadam o oddelenie nabozenstva a narodnosti. Aj ked je to tazké az nemozne. To co Norman nazyva zrejme levantinskostou a nazera tak na katolicizmus. Je úplná chyba. Ja by som to nazval byzantinstvom. Aj ked to nie je spravne a oznacuje to koniec Byzancie. Ano hovorím o vplyve rasy. Tak ako sa Greci a Rimania stavali viac a viac levantincami ci byzantincami, upadal viac a viac aj nabozensky zivot spolu so spolocnostou ako takou. Čize hovorime o rasovej otazke. A tu by si mal cteny Norman uvedomit, ze vtedy okolo roku 0 az 300 bola stredomorska civilizacia daleko, daleko vpredu. A to co on tak velmi vyzdvihuje a satu prevelice prsi, "Normanstvo" bolo sto rokov za opicami. A bolo este dlho predlho az do prichodu Islamu. ISLAM znicil celu uzasnu stredomorsku civilizaciu. A to sme v nejakom 8-9 storoci. Prechod ci pad bol postupny a vyvrcholil pádom Konstantinopolu. Medzitym boli nejake medzihry , nazyvané Kriziacke vypravy. Čo bola snaha ozivit a obrodit stredomorsku civilizaciu. Bohuzial neuspesne, aj vplyvom "Normanov" ktori chceli skor tazit z vojny. Vid druzina Varjagov(Vikingov) . Ktori prichadzali na cisarsky dvor do Konstantinopolu chudobny ako kostolné mysi, doslova s holym zadkom a vracali sa domov rozpravkovo bohati. Nielen majetkom ale aj duchom. Vobec by sa to dalo povedat vseobecne o Normanoch, tej doby az do nejakeho 12ci 13 storocia. Staci sa pozriet kde vtedy Normanske kralovstva boli a ake problemy riesili. Bez urázky Norman chudobina Jezisova. Bohuzial, Europa nerozpoznala strategicke nebezpecenstvo v podobe Islamu. Tak ich lapal Karol Martel na Katalanskych poliach a Isabela Aragonska vyhanala zo Spanielska, nuz ale to zopakujem bolo neskoro. UZ ZANIKLA STREDOMORSKA CIVILIZACIA, AKO DEDICSTVO STAREHO EGYPTA, STAREHO RIMA, STAREHO GRECKA. Byzancia padla a medzitym sa vyvinula do podoby bizarneho byzantistva ci levantinstva. Predovsetkych vdaka rasoveho miesania s Arabmi a semitskymi musulmanmi. Takto zanikli Greci, ktori aj ked meno ostalo geneticky nemaju so starymi Grekmi vobec nic spolocne. Len Pravoslavie, ktore ich drzi nad vodou, inak su neroznatelnyod Turkou. To iste sa dá povedat o Bulharoch, Srboch, Spanieloch, Portugalcoch Juznych Talianoch.
Cize toto je ta levantinizacia. Tu by si mali spytovat svedomie pani Normani, ako mohli pripustit toto. Lebo len brali a malo davali temer nic. Az do nastupu refomacie boli motorom stale stredomorske staty. Motorom pokroku a kultury. Posledne velke vzopatie bola renesancie. Ake pekne meno pre vzopatie. Skoncilo to vsak nie velmi slavne. NEMECKE KNIEZATA nastartovali reformaciu. Ta mala jediny motor snahu odtrhnut sa od Rima a zalozit NARODNE NABOZENSTVO!!! Nic ine za tym nebolo. Luther nebol a ani nemohol byt clovekom ktory urobi zasadny zvrat v nabozenstve. Dovod je prosty. Nemal na to ludske kvality ani dusevne a duchovne uz vobec nie. Vrah, smilnik, ozran a pažroš nie je kvalifikacia na mystika. Proste fakty nepustia. Nesúdim ho ako cloveka ale ako mystika ako duchovnu osobu ho musim odmietnut. Nie ako katolik ale ako clovek. Rovnako to platí v este vacsej miere o Jeanovi Calvinovi. To bol regulerny blazon a masovy vrah. Davat ludi zavrazdit bestialnym sposobom len za to ze sa smiali, tancovali, ci mali farebne saty. Je chore na hlavu v kazdej dobe. Skratka, neslo o ziadnu reformaciu ale o snahu vytvorit vlastnu cirkev. Predobraz bola rimska risa naroda nemeckeho. ECAV to len kopirovala. TOTO ROZCESNUTIE, nám nic dobre neprinieslo. Myslim vzajomne. V pozadi bol jediny nepriatel. Finacovali aj Calvina, aj Luthera aj Cromwella. Splietanie zidovstva a protestantizmu je obzvlast jasne v ere 30 reformacnych vojen. A nasledneho vzostupu umeleho zidovstva, teda Slobodomurarstva. Tam kde zvitazilo, teda najprv Holandsko! Odtial do Anglicka, neskor do severnej Europy, Francuzska a Nemecka. Vsade za sebou zanechvala rozbite cirkvi a spolocnost. Paradoxne najviac na to doplatilo prave to co sa Norman tak prsí, teda Normanstvo. Nic nie je tak rozbite ako severska spolocnost a severske cirkvi. Povestne ciganske hracky su oproti tomu NOS ( new old stock) teda skladova funglovka. Severske cirkvi vlastne neexistuju. Loza a cirkev je jedno a to iste. Ale keby si sa ma spytal. NORMAN, CI MAM Z TOHO RADOST☺? Odpoviem Ti uprimne nie. A tento jed tam Luther vlozil na zaciatku. Nie zeby RKC nebola zasiahnuta, je! Papezi ako JPII, Terajsi Fero, to su slobodomurari. Ale Benedikt, hoci ho donutili odist, asi mu povedali ze ho zabiju ako JPI. Nuz RKC, este stale kladie efektivny odpor, prave pre svoje poviem priamo kvality. Bohuzial reformisti skoncili, formalne existuju ale naozaj iba formalne. Skor mam pocit, ze toto Mily Norman Ti robi radost. A v tom robis chyby , zasadne. Lebo ano, mas pravdu potial, ze krestanstvo vzislo zo zidovstva ale je v smrtelnom antagonizme so zidovstvom. Vlastne ono ho nabozensky ukoncuje. To je dovod, preco ho zidia odmietli. Nevedeli sa vzdat v svojej pyche koncepcie vyvolenosti a vyvoleneho naroda. Oni sa na to divaju materialne s pozicie moci a podriadenosti im celeho sveta. Kdezto RKC ich vidi len ako zvestovatela. Nic viac, ziadna vyvolenost, ziadna moc. Sice prvy ale dnes ako hocikto iny.

svarga

Vies Norman, Tvoj postoj mi nehnevaj sa pripadá skutocne jednoduchy duchom az taky cigansky. Ty sa divas na pad a zanik stredomorskej civilizacie asi takto: "C ..j do teho, sak ne moje, ta co☺". Ale to je velky omyl. Tvoj tragicky omyl. Zasadny. Pad a nenavratne znicenie stredomorskej civilizacie, ktora bola takisto Normanska. Ved Vandali mali svoje kralovstvo v Afrike! A vobec boli sme jeden civilizacny okruh, jeden rasovy, pomerne homogenny okruh. S malymi odchylkami.. tento pad, bol predobrazom toho co sa dialo v 17. Storoci na Slovensku a co sa deje v Nemecku dnes. Nic sa nezmenilo. Je to len a iba 1400 rocny tlak Islamu.
Pad stredomorskej civilizacie bola najvacsia strata ktoru sme ako biely utrpeli. To uz nikdy nenahradime a nikdy nedobeneme..Palmyra ktoru oslobodili Syrcania, to su uz len chladne muri, ale kde su biely ktory ju postavili. Vyvrazdeny.
Vratim sa k jadru debaty. Reformacia prehrala, bola to slepa vrstva, slepa ulicka. Nic nepriniesla ani Nemcom. Lebo povedzme to na tvrdo. Bola to pysna snaha o vlastnu narodnu cirkev. Toto usilie je v jadre protikrestanske. Povedal by som Levantinske. Tvojim slovnikom. Bud sa biele narody zjednotia pod vlajkou krestanstva, samozrejme katolickeho a pravoslavneho, lebo ostatne sekty zanikli alebo tesne pred zanikom. Parodia na knaza je fararka☺☺☺☺. To je jednoducho vtip.

svarga

A budes pokracovat v chybe pestovania akehosi Normanskeho kultu doplatia na to predovsetkym Normani. A prepac mi, keby sme aj my katolici a pravoslavny prepli na tento mod a vyondiali sa na Vas, tak zahyniete. Doslova Norman. Mozes dakovat a nehryzt ruku co Vas chrani. Lebo aj v proroctvach sa vravi ze vojna vypukne a Slovania zachrania Zapad. A Ty si mudry clovek nie slepy ani zadubeny a vidis sam ze Zapad. Presne Anglicania, Svedi,Nemci, Frantici su na odpis, na totalku na srot. Obzvlast Švedi su pred kolapsom.
Jediny kto kladie odpor je byvala Vychodna Europa. CESI, SLOVACI, MADARI,SRBI,SLOVINCI,CHORVATI,BULHARI......A R U S I. Je to aj nabozenska otazka a aj rasova. Este kde boli a su katolici, ti su odbojny. Dokonca Bratku, v tom dodrbanom dosekanom, dobitom Francuzsku, sa dokazali Frantici vzburit a urobit 1 200 000 demonstraciu proti buzerantskym manzelstvam! Tak bud rad a s dojatim prhltni slzy. Svedi by urobili demonstraciu za teplošov. Aj tTaliani podobne ako Frantici. A to maju farebnych plne ulice. Tam mas jednoznacnu odpoved na svoju otazku. V normanskom svete uz nieto s kym. Niet s kym, ci sa ti paci alebo nie. Este aj v tej ciernej ganrene sa najde milion a viac protestujucich, kdezto medzi protestantmi prdik. Tak bud rad, lebo sa utopís v ciernom bahne rozliatych slov. Vlastnych☺.. vravim ti kamossky. Naozaj kamošsky, iba tak.

Aman Againsttime

Svarga, a čo takí Íri? Tí si odhlasovali homomanželstvá priamo v referende. A to sú vraj katolícky národ...To isté Španieli, ktorí patria k najviac "gay friendly" národom v Európe (taká Barcelona je napr. považovaná za akési európske San Fransicso) a to tam mali (relatívne nedávno) katolícku diktatúru, ktorá nepovoľovala ani rozvody (a ktovie či ich extrémny liberalizmus nebol vyprovokovaný i tým, že sa tam predtým katolicizmus aplikoval až príliš tvrdo - niečo na spôsob "vyhraníme sa čo najviac voči minulému režimu").
Paradoxne, konzervativizmus východnej Európy bude mať viac čo robiť s predošlým, komunistickým (čiže ateistickým) režimom než s katolicizmom.

svarga

Po prve, odhlasovali to ako posledny. Po druhe je tam vela velmi podozrivych veci. Poviem to otvorene,, sfalsovane skrz naskrz.
Dolezite je ine, ze aka je naozaj atmosfera v spolocnosti. Kdeze je Irsko a Spanielsko od Svedska. Svedsko je rozlozene, zhnite, splesnete, nefunkcne. Oproti nim je IRSKO A SPANIELSKO SKANZEN. Tam este stale tradicionalisticke, ferie, procesie, nabozenske spolky, zive. To aj oproti nam su ultrakonzervativci. Problem je , ze Ty o katolicizme nevies vobec nic. Totalnu nulu. Barcelona alebo Madrid nie je Španielsko. Podobne je to aj v Irsku. Dalsí problem je ze nevies nic o slobodomurarskych metodach. To je len take plkanie. Poviem Ti to na tvrdo. Uniesol Ti niekto dieta? Zazil si taku skusenost? Pokial nie, nevies o tom nic. Bojoval si o zivot svojich deti? Myslim ze nie.
Ty si tu len tam snílkaš, vzbura proti predchadzajucemu a tak podobne. Lenze az vtedy to naozaj pochopiš, ked tvoja rodina 3- 4 generacie bude prenasledovana a prezije. Neda sa zlomit. Tak nejak ale naopak to funguje u protestantov. Uz prezili len katolici. Iba zivot nam da vysvedcenie. Zivot sa skusa zivotom. A vysvedcenie je kontumacna prehra protestantov. 10:0.
Nie ze by katolici boli svaty, bez chyby alebo bez prehry. Lenze protestanti zanikli. Co vidis su len nefunkcné zvysky. Paradoxom Slovenska, ze zohrali v zivote Slovenska velmi pozitivnu rolu v obdobi 1840 az 1919. Bohuzial potom boli vredom, skodiacim Slovensku a Slovakom. Ale vdáka bohu aj za to kratke ale velmi plodne obdobie, kde vdaka naviazaniu na Nemecko a absencii hierarchii kléru zohrali velmi pozitivnu úlohu. Vzdy budem dakovat za Sturovcov a Stefanika. V mojom srdci maju osobitne miesto. Bohuzial ich era skoncila. Ta doba uplynula a zrejme sa uz nikdy nevrati. Protestantizmus je na Slovensku mrtvy. To Ti povedia protestanti sami. Netesi ma to. Aj to ako oni sami zradzaju svojich velikanov. Smutne. Naplna sa stare prislovie otec protestan syn ateista vnuk musulman. Ty si tvorivy clovek premyslavy, nepreberaj klise ako gay firendly , to su klamstva ako mafia friendly, meciarizmus . Za tymi nalepkami su vzdy Zidia. Mne vobec nevadí ze si s protestantskeho prostredia ani keby si bol farar. Mne vadi kolaps protestantskeho prostredia. Lebo ja vidim tie dobre stranky protestantizmu. Nanestastie protestantizmus skolaboval na vlastne problemy zvnutra. A zdasa ze ho neozivi nic.

Aman Againsttime

Tebe uniklo niečo podstatné: Íri sú jediný národ v Európe, ktorý prijal homosexuálne manželstvá prostredníctvom referenda. Ide o priame rozhodnutie írskeho (vraj katolíckeho) národa: práve preto bolo okolo toho také veľké haló.

Španieli určite nie sú oproti nám ultrakonzervatívci. Naopak, to my sme tu tí tradičnejší, konzervatívnejší. V Španielsku sa ku katolicizmu hlási približne rovnaký počet ľudí ako u nás (68%), ale vieru veľmi nepraktikujú - a to obzvlášť mládež, ktorá je veľmi liberálna:

"While Roman Catholicism is still the largest religion in Spain, most Spaniards—and especially the younger—choose to ignore the Catholic teachings in morals, politics or sexuality, and do not attend Mass regularly.[7][8] Agnosticism and atheism enjoy social prestige, according to the general Western European secularization.[4][5][7][9][10] Culture wars are far more related to politics than religion, and the huge lack of popularity of typically religion-related issues like creationism prevent them from being used in such conflicts. Revivalist efforts by the Catholic Church and other creeds have not had any significant success out of their previous sphere of influence.[8][9] According to the Eurobarometer 69 (2008), only 3% of Spaniards consider religion as one of their three most important values, even lower than the 7% European average."
Zdroj: https://en.wikipedia.org/wiki/Religion_in_Spain

A áno, Španielsko je obľúbená destinácia homosexuálov - práve i pre veľmi liberálny prístup miestneho obyvateľstva. Nehovoriac o tom, že 80% Španielov podporuje homomanželstvá. Ani v protestantských USA nenájdeš taký liberálny prístup ako v Španielsku a Írsku.

svarga

MOJI PRIATELIA, takto to v Irsku a Spanielsku nechodi. Jednoducho su to lzi. Slobodomurarske lzi. Neverim zapadnym Tlachom vobec. Co sa tvrdilo o Nemecku este donedavna a je to obycajna loz. To je ako s Kotlebom. Jedna vec co je v novinach a realita je celkom iná. A zapadne referenda?? ☺☺☺☺ daj mi sviatok. Spomen si nase referendum. Aj my sme si odhlasovali Euro a EU. Svata matka bozia sedembolestna. Argumentuj normalne. A nie takto. Dnes 99 % ludi nadava na Euro nielen na Slovensku. Ale bankstri drzia spolocnost za one. Zmanipuluju vsetko. A verím ze keby dnes bolo referendum o Eure znova by dopadlo nedobre. Media ovladaju ludi.

baloo

vy tu nejako akoby stotožňujete "tradíciu" s "katolicizmom", čo je podľa mňa veliká chyba. Východoeurópske spoločnosti síce drží pokope určitá "tradícia" ale to má korene v univerzálnych kladných hodnotách (česť, rodina, priateľstvo, túžba zvelebiť tento svet a pod.) ktoré tu zostali nejakým spôsobom živšie. K týmto hodnotám sa verbálne hlásia VŠETKY náboženstvá - okrem vysloveného satanizmu, ba dokonca ešte aj ten chce oficiálne "zlepšiť" svet tým, že ho zverí Luciferovi, Svetlonošovi - ale to je len ten verbálny make-up. Kresťanské cirkve sú prehnité, pápežko olizuje nohy černoškom, íri si vybojujú buzbuz manželstvá, farári si ulievajú z verejných peňazí, stavajú si honosné haciendy kupujú luxusné meďáky - popritom majú v lepšom prípade frajeruôčky, v horšom trtkávajú mladých chlapcov.

Nechecm s tým nikoho uraziť, ale TAKÁTO cirkev teda nemá v sebe žiadnu morálnu silu a je na míle vzdialená všekerým tým ozajstným, vyššie vymenovaným hodnotám. Ale podobne to vyzerá aj s islamom, len tam tie prejavy nie sú akože liberálne ale fanatické, brutálne a primitívne, polievanie žien kyselinou, odrezávanie hláv, rabovačky, nakladačky a znásilnenia voči neveriacim. A aby sme nezabudli na aktuálne, "materialistické" náboženstvo, v ktorom je všetko dovolené, veď aj tak sme len kopa lavopravých-horedolných kvarkov.

Takže. Tá tradícia, ktorá drží pokope "Ostblock" je niekde inde. Ak to porovnávame s vyspelým západom, našim veľkým vzorom, tak sme "zaostalý", nestihli sme sa dostatočne zliberalizovať. Tunajší ľudia nie kvôli cirkvi majú averziu voči buzerantským manželstvám, ale jednoducho preto, lebo je to neprirodzené, a tento pocit majú aj tunajší materialisti. Tú auru nadradenosti, ktorá z každého západniara žiari každý pozná. Táto hranica "submisivného / pdominantného" postoja tu vždy bola, netvárme sa, že nie. A dodnes sme zostalí "iní" - a nie kvôli cirkvi. Západniari sú pravidelne vykoľajení po stretnutí s východoeurópanmi z toho, že tu sú ľudia inteligentní, šikovní, pracovití ale hlavne ako sú priateľskí, milí a pri tom všetkom (materiálne) chudobní. To, čo sa teraz chystá je akurát toľko, že sa táto vždy existujúca čiara nakreslí aj do mapy.

svarga

Vysvetlím prečo. Máš skoro úplnú pravdu v tom, keď popisuješ úpadok. Na to netreba žiadne veĺke úsilie ani schopnosti ani odvahu. To vidí každý a prizná to takisto skoro kazdý az na zadubených fanatikov.podla denominácie.
V čom nemáš pravdu a to je obsah a podstata Tvojho príspevku. Skocit do 21. Storocia , tvrdit , ze sme do tohto stavu akosi spadli a akosi nikto nevie ako sa to vyvinulo. Pričom tradicia je podla teba akási vseludska avlastne je vsade rovnaka. Dokonca aj u satanistov a pravdaze v islame.
Toto zhruba obsahovo tvrdís. Prepác ale to su také kydy, ze Ti to musim napísat takto. Vpodstate je to dobroserstvo a slnieckarstvo ako vysite.
Za prvé kazde nabozenstvo Islam, Zidovstvo, krestanstvo tvrdi nieco úplne iné. Napísem to vskratke. Zidovstvo tvrdi , ze Zidia su predurceny k dominancii a vsetci ostatni su im podriadení. Prichod Mesiása sa chape ako završenie podriadenosti nezidov Židom. Krestanstvo tvrdi, ze ludia sa maju navzájom milovat, zdrziavat sa hriechu a hlavne posobit dobro. Prichod Mesiasa sa chape ako nastolenie spravodlivosti, ked bude oddelené zrno od pliev. ISLAM tvrdí, podobne ako Zidovstvo, dominanciu a podriadenost vsetkych Islamu, pricom je zvlástny doraz je dávany na sírenie Islamu násilím, zabijanim a ten kto zomrie za Islam je odmeneny rajom okamzite. Raj je predstaveny ako miesto nekonecného sexu, zranice a nicnerobenia.
Vsetky tri nabozenstva maju vlastnu predstavu cti, priatelstva , rodiny a sú v protiklade.
Nasa tradicia a nasa predstava cti, priatelstva , rodiny, robenia dobra vychadza z krestanstva a je rozhodne iná ako zidovska alebo islamska. Strucne povedané, nasa tradicia zakazuje a odsudzuje to co tvrdi Koran a Talmud.
To co dnes zije západ, nie je ziadne krestanstvo ale obycajnu prachsprostý konzumerizmus a slobodomurarska liberia. Tym je zasiahnuta aj klasicka krestanska spolocnost ako rakovinou. Á cirkev , myslim RKC je priam infikovana slobodomurarstvom. Moj vynikajuci a blizky priatel, bol studentom seminára a paradoxne bol odtial vyhodeny, pretoze splnal idealnu predstavu duchovneho. A paaradoxne tamboli ponechany prave taky, co by tam nemali vobec byt. Buzny, kurevníci, pokrytci. Vyhodil jo clen Lionsklubu . Takto to dnes funguje v RKC. A kedze je svet maly. Mal som tu cest stretnut sa s panom rektorom na dochodku. On nevedel, ze ja viem. Ale velmi skoro sme narazili a iskrilo to jedna radost. Mozem potvrdit, ze tato spina je este vacsia spina ako mi ho popísal moj priatel.
Takze opakujem, jediné vychodisko je upratat RKC, vymiest slobodomurarov a vratit sa k nasej tradicii. Myslim pred II. Vatikansky koncil. Bez toho to tazko pójde. Hovorit o akomsi univerzalizme je presne to co hovoria slobodomurari. To je ich ciel synkretizmus, podriadeny satanovi, Luciferovi. Lebo osvieteny, teda iluminati su osvieteny Svetlonosom teda Luciferom= Satanom. Pokial hovoria o najvyssom architektovi vesmiru myslia len a iba Lucifera.

baloo

no mozno nepises blbosti ale mas neskutocne iritujuci arogantny aa vztahovacny styl, co dost podkopava odkaz tvojich prispevkov. Podla mna uber z ostria svojich vyrazov. To tak na margo. Plus davaj pozor na gramatiku, nie "od Turkou" ale Turkov a pod., tiez to nie je bohvieaka vizitka. Ale k veci.

"tvrdit , ze sme do tohto stavu akosi spadli a akosi nikto nevie ako sa to vyvinulo"
Cituj, kde to tvrdim, CtrlC-CtrlV, ved vies. V inom komente dakde som prave spomenul investituru, protipapezov, Mediciovcov a pod., nie je to novy pribeh. Tato hniloba, ktora sa koreni v tom, ze cirkev chce seba posunut aj do pozicie svetskej moci je v cirkvi odjakziva, v RKC obzvlast. Toto s posolstvom krestanstva nema nic spolocneho. Ja som chcel tolko napisat, ze ziadne nabozenstvo alebo ideologicky smer nevyjde priamo s tym, ze "daj mi moc a ja to tu vsetko znicim, teba vratane". Za kazdym nabozenstvom je kusok univerzalnej mudrosti o hierarchii a fungovani sveta - ano, aj za islamom - a svet jedine vtedy moze fungovat dlhodobo a prosperujuco, ak je v nom harmonia. Kazde nabozenstvo svojim sposobom chce premietnut svoju verziu harmonie aj do kazdodenneho sveta a k tomu musi ziskat suhlas obce, inac pojdu ku konkurencii. A tym, ze "nechaj to na mna, ja to rozj.bem" samozrejme nikoho neziska - preto som spominal este aj satanistov, ze este aj oni to musia zabalit do takych lubeznych verbalnych formul.

Okrem tohoto jedineho bodu ani neviem o com sa chces hadat, lebo v podstate suhlasime.

Aman Againsttime

Už ti to napísal z časti i baloo, ale ja to ešte doplním. Svarga, tvoj prejav ti spôsobuje zbytočné problémy. Preto si i dostal ban na Prope. Naozaj by si mal na ňom trošku viac popracovať, lebo inak všade skončíš rovnako zle. Ber to naozaj ako dobrú radu z mojej strany.

Za prvé, nepíš celé vety do predmetu. Nepôsobí to dobre. Snáď nie je pre teba až také ťažké dať svojmu textu nejaký nadpis.

Za druhé, prestaň druhých poučovať spôsobom, ako by boli malé deti. Sem chodia dospelí a vzdelaní ľudia.

Za tretie, prosím prestaň s vyhrážaním sa Bohom a podobnými rečami. Naozaj, snaž sa obmedziť náboženské prejavy na minimum. Vzbudzuješ tým dojem náboženského fanatika a tých naozaj nikto nemá rád. :-)

Za štvrté, snaž sa viac pracovať s overiteľnými faktami. Tvoje príspevky sú často plné pochybných, neoveriteľných tvrdení. Ak sa ti dá, tak ich i kľudne podlož nejakým odkazom. Ja to tiež často robím - práve preto, aby bolo vidieť, že nehovorím len tak do vetra, ale pracujem s faktami.

Za piate, daj si veľký pozor na gramatiku. Viem, všetci robíme chyby a nikto nie je dokonalý, avšak frekvencia chýb v tvojich príspevkoch je skutočne nehodná vysokoškolsky vzdelaného človeka (úprimne, niektorí ľudia búdu z tohto dôvodu o tom pochybovať). A výhovorku, že píšeš z mobilu neberiem.

To by bolo na začiatok všetko (hoci určite by sa toho našlo viacej). Znovu opakujem, myslím to s tebou dobre. Ak nechceš pôsobiť ako obyčajný troll, tak si daj trochu viac záležať na svojom prejave. Si predsa vyznamenaný gymnazista a vysokoškolsky vzdelaný technik, tak by snáď pre teba nemalo byť problémom trochu sa prispôsobiť a posnažiť. Nemám pravdu?

svarga

Len som lenivý ich opravovat. Až sa smejem ako píšem. Problém so mnou je ten, že som extrémista. Buď sa snažím niečo robiť najlepšie ako viem alebo mi je to úplne jedno. No a na tej gramatike mi práve nezáleží. Výsledok vidíš. Ešte vačší môj problém je že som na to hrdý. Nuž je to tak. Iné to nebude.
Rozhodne si ma však prekvapil tým, že môžem na niekoho pôsobiť ako náboženský fanatik. Sķôr si myslím, že naša spoločnosť je tak ateistická, že keď niekomu povieš, že Boh nám pripravý skúšky prave z toho čo vyhlasujeme a práve vtedy, keď to najmenej čakáme, tak má pocit , že ho strasíš. Nie tak to nie je, to sú iba základné pravdy, na ktoré sa dnes zabúda. Alebo ich už ľudia nepoznajú.
A tie citácie, no čo to má s pravdou? Vôbec nič. Priznám sa, čítam extrémne rýchlo a zrejme aj extrémne veľa. Nejakú vec, ktorá ma zaujme vyriešim, výsledok si zapamatám a idem dalej. Uz sa k tomu nevraciam. Beriem výsledok riešenia a často si nepamatám odkiaľ to mám. Viem sa k tomu dopátrať ale načo. Mňa to už nezaujíma. A dokladovať to ako to chceš Ty, je strašne namáhavé a zbytocne a márnivé. Podlá klasických definícii mudrych luďi je práve toto vzdelanie. Ked zabudnes, co si sa v skole naucil a robís v nadstavbe. A zrejme to tak je, pretože to si môže dovoliť len ten, kto pochopí veci do hĺbky. Ako vraví Feynman, kto nevie vysvetliť svojej babke svoju diplomovú prácu, ten jej nerozumie. A s tým sa stotožnujem
. Jeden pán v debatách nosí non stop evidencie a odkazy. Áno ale casto hovorí non stop somariny. Tažko babke vysvetlíš diplomovú prácu evidenciou evidencii.☺☺ Klasický príklad je velká fermatova veta. Strašné múdra dookola, áž teraz sa im ju podarilo dokázať. Ten génius na tom robil pol života, urobil to doslova cez vesmír. Doslova. A pochopiť to vie iba pár ludí na svete. Ale ked povieš, ze kocka sa neda rozdelit na dve kocky, to je jasne kazdemu co nie je retardovaný.

Norman

"často si nepamätám, odkiaľ to mám"
proste to viem.
a musí to byť pravda, ináč by som to nevedel, to je isté.

Tak ma mimochodom napadlo, včera som videl na pultoch nové vydanie "Psychológie davu". Každému odporúčam. Nie je to veľká knižka a je o politickom myslení, nie o osobnej psychológii. I keď ... politické správanie davov je vlastne výsledok osobných úchyliek (ako vidíme denne všade okolo). Bohužiaľ sa to nedá liečiť individuálne, proste na to nie sú zdroje. Jedem das seine.

baloo

robiť reklamu, ale v akom kníhkupectve si videl? Možýno by som po dlhom čase zase zainvestoval dáky bakšiš do staromódnej papierovej knižky.

svarga

Dosledky učenia na SVK sú, že ludia dostavajú vysvedcenia ale to nesvedcí skoro o nicom. Maximálne o tom , ze student vie skladat skúšky. Učíme studentov obrovské mnozstvo faktov, citatov, ale nič ich neucíme o samotnej podstate. Ako dnes mam pred sebou obraz z VŠ, keď som sa pýtal odbornej asitentky, prosíme Vás, čo to počítame?? Odpoveď bola : Nemáme čas, musíme pocítat !!! To je nádherne, takto si pamatám vacsinu vzdelávania. Nemáme čas premýšlať, musíme počítať. Ďakujem pekne, za taký prístup.
Na našej alma mater odislo 80 % študentov a to boli vsetci vyznamenany na strednej škole. Nie som si istý, že odisli hlúpy ludia a zostali múdry. Neviem to vobec rozhodnúť. Ale viem s urcitostou povedat, že nás ucili velmi zle a velmi neefektivne. To je viac ako hrozne a viac ako zle. Plytváme tym najcennejsím co mame a to sú ĺudia. Výsledok je ze ludia robia vsetko mozne len nie svoju pracu .myslím ze je to dôsledok toho ze absolventi vóbec nevedia co studovali. Zdá sa to nemožne ale je to pravda. A moji spoluziaci ktorí zostali učit na VŠ mi tvrdia, ze je to este horsie. Ze studenti ktorí dnes prichadzajú studovat sú na tom este horsie ako nasa generacia. Po nás iba dupali, tak z nás nieco vydupali. Dnes uz ucitelia nedupú. Ale ani sa nevenuju detom. Otázka znie preco chcú vyssie platy? Naopak, platy im treba znížiť a dupat po nich. Aký to má súvis s Témou? Nuž ten, ze dôsledky vidíme aj v tejto debate. Nevieme rozlíšiť co je prícina a co následok. Nevieme premýslat a rozobrat problem. Nenaucili nás to. A mladsiu generaciu skoro vobec.

Norman

podľa webu to majú napríklad v Martinuse
http://www.martinus.sk/?uItem=224878#
určite to majú všade, je to nové vydanie.

Prečo by som nemohol robiť reklamu? :) Aj keď všetky kníhkupectvá majú v paprčiach rôzni kolaboranti, a človek im reklamu robiť nechce.

svarga

Casto krát som riéšil nejakú ulohu a nebol som úspesný. V zmysle skolskom. Nemal som dobru známku. Lenze v skutočnosti to bolo naopak. Vec som vyriesil do hĺbky aj som pochopil problem. Z hladiska školského hodnotenia nie. Na rozdiel od iných spoluziakov. Zvrat vsak nastal neskôr, keď sa na dany problém, na danú vec naniesli iné oblasti, pripadne sa použil ako aparát. Vtedy cistý jednotkári vybuchli a ja som pochopil, že v skutocnosti, síce mali jednotku ale nerozumeli a uz vobec nevedeli aplikovat znalosti. Jednoducho sa len naucili na skúšku. Nic viac a nic menej. Ale su to znalosti, je to vedomost, je toto vzdelanie? Podľa mna nie. Pretože keď niečo pochopím a porozumiem, viem to aj teraz aj o 30 rokov. Nepamätám si citaty ani zdroje, ale rozumiem podstate. Dokonca niekedy sa mi zda, ze je to naopak. Ked je myseľ zavalena balastom nemôže sa vyznať, nemôže vskutku tvoriť. Ciže musím zahodit tie nepotrebné smeti a premýslat. Oboja sa asi nedá. Dokonca ked za mnou príšiel syn, ze aby som mu poradil. Vedel som riesenie. Prečo? No pretoze som tomu naozaj rozumel. Nepamatal som si to ale rozumel. To je velky rozdiel. Pamatat sí a chápať. Pritom som si jasne spomínal, ze s daným problémom som sa velmi trápil. Kym somho zvládol. A zjavne som ho zvládol, lebo som rozumel aj po 30 rokoch. TO JE ZNALOSŤ. Takto som to myslel. Dokoncím myslienku.. synovi som riešenie nepovedal. Urobil som to tak, aby na to prišiel sám. Spýtal som sa ho, preco sa ma vlastne pytaš??? On že nevie. A čo nevieš?? Tomuto rozumieš ? Ano. Aj tomuto ? Ano. Tak preco nevies vyriešit ostatne?? Za 10 minút sa prisiel pochválit s riešením. Keď mal 4 roky, spýtal sa ma, otec čo je to násobenie. Povedal som sčitanie rovnakych čísel. O pár dní sa ma spýtal. Otec vieš kolko je 4x7+3? To ma zaujalo. Koľko? 31. Ako si na to prišíel?? Za Tebou je kalendár, kde sú 4 týždne po 7 dní a este sú tam tri dni a posledne číslo je 31. Bol som v šoku. On nevedel pocítat, nikto ho to neučil. Poznal číslice ako symboly ako hru. Len aplikoval pravidlo, ktore som mu predtym vysvetlil na predmet, ktorý visel na stene. Takto funguje náš rozum. Velmi jednoduché.

Aman Againsttime

Áno, vidno, že na gramatike ti nezáleží. Avšak uvedom si, ako tvoj prístup degraduje obsah tvojich príspevkov v očiach ostatných. Na nacionalistov sa často poukazuje, že neovládajú gramatiku a ty patríš k tým, ktorí tento negatívny predsudok posilňujú. Prestaň kŕmiť nepriateľa. A ešte jedna podstatná vec: ty robíš často také chyby, ktoré skôr indikujú, že ty gramatiku naozaj neovládaš. Napr. niekto, na koho sa počas hodín slovenčiny niečo nalepilo, resp. často čítava, by naozaj nemal napísať "vidatá rodina". Rovnako ti očividne robí problém nominatív plurálu, čo je opäť oblasť, ktorá naznačuje hlbší problém - nie iba nejakú ležérnosť či lenivosť. Toto je proste automatika, svarga. Každý kto písaval diktáty na jednotky (ako ja) má už tieto veci tak zafixované v hlave, že nebude chybovať v takom rozsahu ako ty.

svarga

Už som Ti napísal, som človek extrémov. Ja to vidím aj sám. Vôbec tomu nerozumieš. Jednoducho som dyslektik. Prekvapím Ťa aj som mal s diktátov jednotky. A učitelka sa rozplývala nad mojimi slohmi .Dokážem to, ale musím zapnúť forsáž. Aj ja viem ako sa píše vydatá. Vidím to. Len mi je to jedno. U mňa nefunguje automatika. To by si musel vediet ako to u dyslexikov funguje. Poviem Ti to na inom. Na letnej aktivite sme hrali karty, aj s profesorkou-ucitelkou matematiky, strašne sa na mne bavila, myslela , že som hlupák. Bolo to na nej vidieť. Nepovedal som ani slovo. Zapol som forsáž a čučala. Videla, že šliapla vedľa. Po neviem, ktorej vyhratej hre, som zložil karty a povedal. Viete, ja považujem karty za kratochvíĺu pre primitívov, ktorí sa nevedia zaoberať reálnymi problémami. Odišiel som. Asi tak.
Môj život je merítkom, nič iné. Nie to ,či píšem zjavné chyby a ako to kto vyhodnocuje. To je ako ,keď som napísal, že peniaze nie sú v živote podstatné. Na to mi odpovedal SA, že áno tvrdí ten, čo ich nemá. Mohol som ho v okamihu uzemniť, ale prečo by som to robil ? Chvastať sa ? Úbohé. Energiu dávam do toho, čo považujem za dôležité ja a nie čo vraví sused. Tobôž, keď žiadneho nemám. Už som starý robiť veci pre iných, čo by povedali alebo nepovedali. Už som to raz povedal, neposudzuj veci podla toho aké máš Ty skúsenosti. Možno sú nedostatocné. Možno to čo poznáš, je nedostatočné alebo taķé čo robí 99,99 % ľuďí. Ale je to meradlo? Mal som tù česť, či čo to bolo, poznať ultrabohatých ľuďí aj ultramúdrych. Myslíš, že mali obleky za 25 000 libier alebo briliantové topánky?
Nie. Dal by si mu 20 centov na ulici. Pritom ta ulica bola jeho, aj kam Tvoje oči dohliadli, a ďaleko, ďaleko za horizont aj hotel v ktorom som byval aj lietadlo ktoré nas priviezlo, kde sme mimochodom boli iba traja ludia, lebo nás čakalo. Jeho bohatstvo sa nedalo ani vyčísliť. Myslíš, že génia poznáš podľa spisovnej reči či dokonca podľa gramatiky?? Tých, čo som poznal, teda ani náhodou. Chodil v smradlavých ponožkách, veci mal rubom von, ked sa vzrušil, jachtal a mal problém pozdraviť. A napriek tomu, vymýšľal veci ktoré 99,99% nedokáže ani len pochopiť. Nieto ešte s nim súťaziť.
Preto nesúdim luďí podĺa somarín. Naučil ma to môj život. Ale v každom prípade ,Ti dakujem za radu. Viem, že si to myslel dobre. Nie si zlý chlapec.

Aman Againsttime

Jasne si napísal, že to dokážeš, že si mal jednotky zo slohov a diktátov. Tým je všetko povedané. Nie, nebudem ťa šetriť. Ani v škole ťa nešetrili. A Nadhľad je tiež škola :-). Sám si Normanovi napísal, že si tu preto, aby si si "cibril rozumček". Tak si ho budeš cibriť aj tak, že "zapneš forsáž". Gramatika nie je nepodstatná somarina. To si si len sám nahovoril, aby si sa nemusel snažiť. Gramatika je vizitka: tvoja i webu, takže sa snaž. Áno, teraz som zlý chlapec. :-)

svarga

Vykonám.

svarga

Vysvetlím prečo. Máš skoro úplnú pravdu v tom, keď popisuješ úpadok. Na to netreba žiadne veĺke úsilie ani schopnosti ani odvahu. To vidí každý a prizná to takisto skoro kazdý az na zadubených fanatikov.podla denominácie.
V čom nemáš pravdu a to je obsah a podstata Tvojho príspevku. Skocit do 21. Storocia , tvrdit , ze sme do tohto stavu akosi spadli a akosi nikto nevie ako sa to vyvinulo. Pričom tradicia je podla teba akási vseludska avlastne je vsade rovnaka. Dokonca aj u satanistov a pravdaze v islame.
Toto zhruba obsahovo tvrdís. Prepác ale to su také kydy, ze Ti to musim napísat takto. Vpodstate je to dobroserstvo a slnieckarstvo ako vysite.
Za prvé kazde nabozenstvo Islam, Zidovstvo, krestanstvo tvrdi nieco úplne iné. Napísem to vskratke. Zidovstvo tvrdi , ze Zidia su predurceny k dominancii a vsetci ostatni su im podriadení. Prichod Mesiása sa chape ako završenie podriadenosti nezidov Židom. Krestanstvo tvrdi, ze ludia sa maju navzájom milovat, zdrziavat sa hriechu a hlavne posobit dobro. Prichod Mesiasa sa chape ako nastolenie spravodlivosti, ked bude oddelené zrno od pliev. ISLAM tvrdí, podobne ako Zidovstvo, dominanciu a podriadenost vsetkych Islamu, pricom je zvlástny doraz je dávany na sírenie Islamu násilím, zabijanim a ten kto zomrie za Islam je odmeneny rajom okamzite. Raj je predstaveny ako miesto nekonecného sexu, zranice a nicnerobenia.
Vsetky tri nabozenstva maju vlastnu predstavu cti, priatelstva , rodiny a sú v protiklade.
Nasa tradicia a nasa predstava cti, priatelstva , rodiny, robenia dobra vychadza z krestanstva a je rozhodne iná ako zidovska alebo islamska. Strucne povedané, nasa tradicia zakazuje a odsudzuje to co tvrdi Koran a Talmud.
To co dnes zije západ, nie je ziadne krestanstvo ale obycajnu prachsprostý konzumerizmus a slobodomurarska liberia. Tym je zasiahnuta aj klasicka krestanska spolocnost ako rakovinou. Á cirkev , myslim RKC je priam infikovana slobodomurarstvom. Moj vynikajuci a blizky priatel, bol studentom seminára a paradoxne bol odtial vyhodeny, pretoze splnal idealnu predstavu duchovneho. A paaradoxne tamboli ponechany prave taky, co by tam nemali vobec byt. Buzny, kurevníci, pokrytci. Vyhodil jo clen Lionsklubu . Takto to dnes funguje v RKC. A kedze je svet maly. Mal som tu cest stretnut sa s panom rektorom na dochodku. On nevedel, ze ja viem. Ale velmi skoro sme narazili a iskrilo to jedna radost. Mozem potvrdit, ze tato spina je este vacsia spina ako mi ho popísal moj priatel.
Takze opakujem, jediné vychodisko je upratat RKC, vymiest slobodomurarov a vratit sa k nasej tradicii. Myslim pred II. Vatikansky koncil. Bez toho to tazko pójde. Hovorit o akomsi univerzalizme je presne to co hovoria slobodomurari. To je ich ciel synkretizmus, podriadeny satanovi, Luciferovi. Lebo osvieteny, teda iluminati su osvieteny Svetlonosom teda Luciferom= Satanom. Pokial hovoria o najvyssom architektovi vesmiru myslia len a iba Lucifera.

Aman Againsttime

Ja určite tradíciu nestotožňujem len s katolicizmus, akurát tvrdím, že je v ňom hmatateľnejšia.
Každopádne tí spomínaní Íri sú veľmi zvláštny prípad, pretože vlastne ešte do 90-tych rokov žili pod vládou dosť tvrdého katolicizmu (homosexualita tam bola dekriminalizovaná až v roku 1993 a do 90-tych rokov tam dokonca fungovali akési prevýchovné "koncentráky" pre "hriešne ženy" (povestné írske práčovne. Na youtube si môžete o tom pozrieť i tento skvelý film: ttps://www.youtube.com/watch?v=prB5jVBbSnA). A to prosím pekne malo ísť o západnú demokraciu. Neuveriteľné....
Španielsko s jeho frankistickým režimom, ktorý kompletne zakázal rozvody a potraty (len pre zaujímavosť, ani v 1.SR neboli rozvody zakázané – iba sa sťažili podmienky rozvodu) bolo obdobný prípad. Práve tá rýchlosť zmeny postojov v írskej a španielskej spoločnosti je na tom najviac zarážajúca.

Podľa mňa sa v Írsku a Španielsku prejavilo niečo obdobné, avšak v opačnom garde, ako na Slovensku, t,j. akési vyhranenie sa voči "minulému obdobiu/režimu". A kým na Slovensku, kde vládol ateistický komunizmus, sa to pochopiteľne prejavilo väčším oživením katolicizmu (najmä na začiatku 90-tych rokov, hoci neskôr tá eufória opadla), v Írsku a Španielsku zase badať opačný proces či trend: spoločnosť prijíma západné ultraliberálne postoje a do módy prichádza ateizmus a agnosticizmus.

Každopádne niekedy mám dojem akoby sa celý konzervativizmus posudzoval len optikou vo vzťahu k homosexualite. Áno, východná Európa sa vyhraňuje voči "dúhovej ideológii", ale keď si odmyslíme túto špecifickú problematiku, tak zistíme, že v praxi nie je o nič menej dekadentná než Západ. Slováci sa tiež rozvádzajú vo veľkom, praktikujú mimomanželský sex a nechcú mať deti (v tomto smere sme na tom ešte horšie než väčšina západných štátov).

Je tu vidím rozdiel skôr v tom, že východní Európania budú častejšie predstierať kresťanskú morálku alebo sa hlásiť ku konzervatívnym hodnotám napriek tomu, že ich správanie to veľmi nereflektuje a nie je veľmi rozdielne od Západniarov. Niekto by to nazval pokrytectvom, ale ja si myslím, že je to stále lepší prístup ako na Západe, kde je dekadencia oslavovaná. Minimálne vyzdvihovanie tradičnej morálky ako ideálu, dáva väčšiu šancu na eventuálne morálne prebudenie v budúcnosti.

svarga

Fakt je ten, ze po smrti Franka urobili SM velmi kratky proces so vsetkým. A podobne to bolo aj s Irskom. Pozri ako dodrbali nás za 20 rokov. Postup by si mal poznat. Televizia , televizia, televizia, konzum, konzum, konzum. A potom pride propaganda.

Aman Againsttime

Ja v Írsku nežijem, ale poznám osobne ľudí, ktorí žili/pracovali v Írsku (vieme, že tu nájdeme kopec Slovákov), takže nejaké info "z druhej ruky" mám.
Navyše nemám rád argumenty typu "ty tam nežiješ, ty ich osobne nepoznáš", a pod. To sú typické pseudoargumenty, ktoré používajú i xenofily na svojich odporcov.
Faktom je, že množstvo prieskumov ukazuje, že Íri majú veľmi liberálny postoj k homosexualite/homosexuálnym manželstvám. Faktom je, že prieskumy ukazujú vzostup ateizmu/náboženského apateizmu v Írsku. A faktom je, že sa samotní Íri rozhodli pre homomanželstvá v referende (hlas ľudu, hlas Boží, nie?): https://www.youtube.com/watch?v=vNK36ErqcuE
A nás zďaleka nedodrbali tak ako Írov a Španielov. Slováci sú stále veľmi konzervatívny a predovšetkým xenofóbny národ - alebo inak povedané, jeden z najzdravších národov v Európe: https://dennikn.sk/261026/zat-moslim-kolegyna-cernoska-inymi-mame-vacsi-...

svarga

Aby sme aj mi nepadli. Tam kde oni. Nezijeme tam a nepoznáme cestu ktorou presli. Tak to bolo myslené. Naši ludia tam zijú iba pár rokov a vedia o historii velké kulové. Aj ja tam mám vidatú rodinnu priatelku a historii Írov a reáliach života vie trt a prd. Rozhodne menej ako ja. V Írsku sa to po...lo este v 70 tich rokoch. Vplyv Anglicka je strasne silný, v negativnom zmysle. Oni uz nemaju vlastny jazyk ani vlastnu kultúru. Slovaci nepresli v 19 storocí takym peklom ako Iri. Ked Maďari bojovali za Imperium☺, Irov umrelo od hladu 20% od hladu a 25% ich ušlo pred hladom do USA. To je velmi zle. Západne spolocnosti su pod palbou uz viac ako 70 rokov, my len 20. Nepresli sme tym, čim oni, nevieme ake to je. Ĺáhko sa Ti vyskakuje, ze sme zdravsí lebo sme nepresli procesom varenia žaby. Tak nebud hrdina. Videl som uz inaksích vítazov ako si Ty, ked prisli na vojnu plakali po prvom tyždni. Doslova. Nebol si ani v pionierskom tabore, nieto este inych zábavkach. Nevieš o čom rozprávaš. Socializmus nás paradoxne chránil. A komunistický utlak trval iba pár rokov. 1948 až 1953. Potom to uz slo k uvolneniu. A bolsevik bol hlúpy. Ĺahko sa dal obabrat. Stacilo predstierat. Kdezto sionsky rozklad, neobabres, nedá Ti ziadne istoty ani oddych. Rozoberie Ta daleko horsím spósobom ako bolsevizmus. Ja mam 50+ , nie som chudobny clovek ale mozem Ti povedat, ze to co zijem dnes je daleko horsie ako za bolsevika. Daleko horsie. A nemysli si, nemali sme v rodine ziadneho bolsevika. Ziadneho. Nemyslim len mojho otca ci matku, ale ani stryka, bratranca. Vobec nikoho. Napriek tomu vravim, ze stary rezim bol daleko ludskejsí ako ten dnesný. Po kazdej stranke. Takze neviem si ani predstavit co museli prezit Íri ci Spanieli. Takto to bolo myslené. Preto Ti hovorím, v dobrom, ako katolík, neskáč, lebo Boh Ti pripraví takú skúšku, že budeš "keksy srať" ako sme hovorili na vojne. A potom si spomenieš. Ako si robil hrdinu za počítačom. A ver mi skúšky prichádzajú ked ich najmenej čakáš. Žiaden strom nerastie do neba.

Norman

Svarga, prestaň sa tu vyhrážať nejakým bohom a odvolávať sa na nejaký vek. Zažili sme socík, bola to podobná debilita ako toto, aj ľudia boli tí istí blbci. Je len jeden rozdiel - socík skončil, ale toto skončí zle.

svarga

Bohom sa rozhodne nevyhrázam. Inak súhlasím.

baloo

čas to nejako detailnejšie rozoberať, ale podľa mňa je to trochu inde.

Východoeurópania majú dosť iný názor napr. aj na manuálnu prácu, čo sa týka peňazí tiež rozmýšľajú ináč... všeličo je tu ináč a to nie je RKC alebo nejakou inou ideológiou dané.

To, čo píšeš o Írsku a Španielsku - teda raketovo rýchle otočenie sa morálky - má asi tiež viac koreňov. Jeden je určite to, čo píšeš: okaté vyhranenie sa minulému režimu. Ale nevylúčil by som ani to, že "elity" (nerád tú bandu psychopatov tak nazývam ale čo už...) si všimli, že v týchto krajinách má cirkev ešte autoritu, tak sa viac sústredili aj na jej podkopávanie - trebars také Taliansko (a hlavne juh) je tiež hodne veriace ale tam až takú liberálnu hnilobu nevidieť, zostalo oveľa konzervatívnejšie dodnes. Tiež si môžeme všimnúť, že anno tieto dve krajiny boli v rámci západu medzi najchudobnejšími, takže aj ten náhly konzumný blahobyt možno udrel tvrdšie, t.j. vytvoril väčší kontrast a mladšie generácie sa možno aj preto vychýlili viac na opačnú stranu. Na druhej strane ale neverím celkom tomu, že pár desaťročí dekadencie dokáže tak dokonale rozleptať tisícročnú štruktúru, že sa už nevráti - možno, že sa vráti a ešte väčšou silou.

svarga

Dobre napísané.

Aman Againsttime

Pochopiteľne, že tých dôvodov tam bude viacero. Írsko zažilo pomerne raketový ekonomický boom v 90-tych rokoch: premenu chudobnej roľníckej krajiny na povestného "keltského tigra", čo pochopiteľne podnietilo rast konzumu, materializmu (takto to jednoducho vždy funguje - to je tá spomínaná dichotómia vidiek vs. mesto, resp. Yi vs. Wu, čo potvrdzuje i tebou spomínaný prípad južného Talianska, ktoré je viac vidiecke a orientované na poľnohospodárstvo).

Pokiaľ ide o silnejšie podkopávanie cirkvi než inde, tak tiež je to možné.. Je totiž pravdou, že v Írsku vyplávalo na povrch mnoho cirkevných škandálov - a to omnoho závažnejších než sú naše "bezákovčiny" (napr. masové pedofilné zneužívanie, týranie v sirotčincoch, kastrácie homosexuálnych detí, spomínané "práčovne/koncentráky", detské hroby za kláštormi, a pod.). Bolo toho naozaj veľa a dosť to otriaslo dôverou spoločnosti v cirkev (čo je pochopiteľné).

Podľa mňa sú však Španielsko i Írsko ukážkovým prípadom toho, ako je katolicizmus v skutočnosti slabý, ako je márne na ňom stavať, lebo takýto domček sa ľahko rozsype, ako keby bol z karát.

svarga

Nechajme RKC bokom. Čo je podľa Teba tým, na čom sa dá stavať ? Čo odolá vsetkému ? Rodinu ako základnú bunku spoločnosti rozbili na franforce. Tak neviem. Povedz mi na čom chceš stavať ? Čo nebude domčekom z karát ? Platí základná premisa, tažko sa buduje a to čo sa buduje generácie múdrymi ľuďmi, dokáže v okamihu zničit pár primitívov. Môj názor je, že s Tvojím prístupom sa dá zhodiť všetko. Aj 2000 rokov trvajúca civilizácia, ktorá vytvorila zatiaĺ najvyspelejšiu úroveň v histórii. No ale môžem sa mýliť.
Tak daj. Ako vravia mladý dnes. Som napätý , čo to bude.

Aman Againsttime

Potom, čo sa nám podarí zvíťaziť, by sme sa mali pokúsiť vytvoriť novú vyššiu kultúru Západu, ktorá bude schopná odolať. A na čom ju chcem stavať? Odpoveď je jednoduchá: na rase a eugenike - nič iné nemá dostatočný význam. Kresťanstvo jednoducho vyhorelo (povestné "Boh je mŕtvy") a nemá čo už Západu ponúknuť. A rovnako nevidím spásu Európy ani v oživení dávno mŕtvych pohanských bohov (ak to vôbec je možné), nech už môžu byť predkresťanské viery akokoľvek inšpirujúce. Beloch by už nemal visieť na exogénnych božstvách: či už starých alebo nových, ale namiesto toho by sa mal usilovať o "božstvo rasy". Spoločnosť potrebuje už konečne dospieť a vzdať sa detských fantázií, fantázií o bohu a iných externých inteligentných silách kontrolujúcich náš osud - osud, ktorý by mal byť v našich rukách. Dosť bolo detinských predstáv. Je to človek, ktorý sa musí stať Bohom. :-)

svarga

No tak dobre. Tak vieš čo ocko, ja sa zachvíľu za Teba pomodlím. Za Teba, nie k Tebe.. nehnevaj sa na mňa, ale nejak nie som prekvapkaný, skôr som čakal niečo viac. Asi tak, že snáď príde s niečím originálnym.
Dobrú noc.

Aman Againsttime

Mojim cieľom nebolo prísť s niečim originálnym. Naozaj netuším, čo presne si očakával? Vypracovanie nejakého strategického plánu? Novej ústavy? Zmier sa s tým, že RKC už skončila. Bodka. Mimochodom, ak je niečo totálne neoriginálne, tak je to stavanie základov na nejakom náboženstve - v našom prípade najmä kresťanstve.

Náhodný okoloidúci

Kresťanstvo ako celok je plagiát. Mytológia prevzatá od všetkých susedov - od Indie, Perzie a Sumeru po Egypt, len prekrútená a prispôsobená pre potreby vládcov, prípadne chyba v preklade mýtu z pôvodného jazyka, kadidlo a zvony údajne z hinduizmu, všetky významné sviatky prevzaté pohanské s prekrúteným zmyslom, atď, atď...

Ezoterické weby sa síce tu na nadhľade stretávajú s úškrnmi a odmietaním, ale občas vedia priniesť zaujímavé informácie. Preto odporúčam do vašej pozornosti tento článok:
http://www.matrix-2001.cz/clanek-detail/3288-detail-clanku/

Norman

Weby sú rôzne a aj obsahujú rôzne veci, uškŕňanie nikomu nepomôže a tak ho tu moc nerobíme, veď sme priklonení alternatíve.

Tamten článok o pôvode mýtu Krista  patrí k najracionálnejším analýzam  obsahu toho mýtu, tiež odporúčam. 

Čo sa týka plagiátorstva, je samozrejme dnes už všeobecne známe, že aj Starý zákon je zbierka starších cudzých mýtov a myšlienok. Nemyslím teraz len to, že nejaké púštne spoločenstvo vybralo z okolitých civilizácii všetko, čo sa im páčilo (raj, potopa, babylonska veža, celý predabrahámovský a abrahámovský mýtus)  - to je jasné.  Chcem upozorniť teraz na to, že dané príbehy sú svojím zmyslom vlastne proti monštruóznym civilizáciam blízkeho východu, teda aj našej - a napriek tomu sú sväté. To je priam dvojitá absurdnosť. Sú to pozostatky niečoho, čo bolo dávno roztrhané beštiou, pričom si časť zvyškov kože svojej obete beštia sama navliekla ako trofej (a čokoľvek iné úplne zničila).

 Proste, tieto spisky sú  len ako zdeformovaný cargo cult - bezcenná a nefunkčná napodobenina. Je to ako keď po tretej svetovej vojne a úplnom zrúteni sa civilizácie by niekto našiel obhorený manuál o obsluhe mercedesu a prepísal by ho tak, ako by vedel (teda hrubo a so stratami) a potom začal uctievať - veď je to jediný zvyšok, čo zostal po božskej minulosti. A zároven by ničil akékoľvek iné informácie o minulosti a z minulosti ako kacírsku bezbožnosť.

 

svarga

Iste, všetko tu už bolo aj Tvojich "niekoľko viet". Skončili neslávne. Nečakal som vyhlásenie ústavy, stačila by myšlienka. Doslova zúfalý výkrik do tmy ,tažko oceniť .RKC neskončila, nemám sa s čím zmieriť. Stavanie základov na náboženstve, rozhodne originálne nie je. Ale originálne civilizácie na nich fungujú. Je to fundament, ako si sám povedal. Ak ju chceš zvaliť, rozbi fundament.

Trošku odbočím do sveta techniky. Doteraz sa nevedelo ako dali dole Dvojičky v NY, 9.11. Áno, riadený odstrel, len doteraz nevedeli presne ako. Nanotermit celkom nevysvetľoval postup zničenia dostatočne. Totiž, ako si málo ľudí všimlo, že ešte počas pádu sa mrakodrap( mimochodom ,doslova oceľová pevnosť, tvorená nosníkmi oveľa silnejšími ako čelný pancier tanku.) zmenil na oblak prachu. Oceľová pevnosť sa rozprášila do okolia a nenašli z nej vlastne skoro nič. Prepadla sa do základov, kde tieklo roztavené železo. Zaujímavé že nenašli nič, iba neporušený pas Mohameda Attu. Počítače, nábytok, sklo, ľudské telá, všetko zmizlo, iba pas nie. ( Musím sa priznať, že mám takú hlúpu vlastnosť, dokonalú pamäť na tváre, a keď niekoho uvidím, hoci aj po desaťročiach, hoci vyrastie, dospeje, ostarne, priberie, schudne, spoznám ho. No a tento pán, táto tvár, žila na SVK. V tom som si istý. 1000%.)
A práve teraz, prišiel s vysvetlením ruský špecialista A.Chalezňov, že šlo o jadrovú riadenú, kombinovanú demoláciu. Jadrová nálož bola 70 metrov pod základom budovy. Všetko pekne zapadlo. KONIEC VSUVKY.

Pokiaĺ ,chceš zničit spoločnosť, musíš zničit jej základ. Rovnako ,pokiaľ ju chceš vybudovať, musíš mať základ. Očakával som jasnú odpoveď,na čom ju chceš vystavať. Konštatujem, že si mi to nepovedal. Ale BODKU rozhodne registrujem. Tú som neprehliadol. Význam síce nemá ale je tam. Máš ju tam.

Aman Againsttime

Z tvojej reakcie dosť cítiť, že som zaťal do živého. Ale súhlasím, že pokiaľ chceš zničiť spoločnosť, tak musíš zničiť základ. A ten som predsa jasne pomenoval :-). A neporovnávaj neporovnateľné. Z Nemcov sa musel národný socializmus vyhnať "ohňom a mečom", zatiaľ čo z Írov (z národa doslova definovaného katolicitou) sa katolicizmus dostal len lacným konzumom a poukázaním na zopár úchylných kňazov a sadistických rádových sestier.

Znova si nám však potvrdil dobre známu pravdu: sú to väčšinou "Jahveho otroci", ktorí nedokážu strpieť nesúhlas s ich vierou, podobne ako komunisti nedokázali prehltnúť nesúhlas s ich sekulárnou vierou.

Pre zaujímavosť (ale i na demonštrovanie mojej pointy), ponúkam detailnú štúdiu vzťahu medzi inteligenciou a náboženskou vierou, ktorá opäť dáva za pravdu ostatným štúdiám potvrdzujúcim inverzný vzťah medzi inteligenciou a nábožnosťou: http://midus.wisc.edu/findings/pdfs/1197.pdf

Skutočne inteligentní a vzdelaní ľudia dnes už jednoducho nebudú kupovať "vieru". A rovnako ich nepresvedčíš, aby si adoptovali oxymoronickú "pseudo-vieru" tým, že budeš propagovať benefity viery. Treba nájsť viac empirický prístup k spiritualite (zrovna o niečo také sa pokúša i Nadhľad), ktorý bude viac konzistentný s prírodou a prírodnými zákonmi, či inak povedané, s realitou.

Ľudstvo je dnes (vrátane bielych) odsúdené na zánik: práve kvôli "náboženstvám" (predovšetkým abrahámovských) - pretože tí, ktorí sú dnes demograficky úspešnejší zároveň nebudú schopní zvládnuť vedecké a technické výzvy budúcnosti. Vyplnia zem s idiokraciou, ktorá tu bude vládnuť, kým príroda opäť nejak nevyváži ich náboženské knihy. Preto je potrebné hľadať lepšie alternatívy než sú už dávno vyvrátené rozprávky.

A bodka svoj význam mala: má ti zdôrazniť, aby si už prestal s prekonanou katolíckou propagandou na tomto webe, ktorou tu miestne osadenstvo aj tak nepresvedčíš. Už naozaj stačilo.

Rosemary

Ze Ono je uz velke, ze dost bolo detinskych predstav:)
Ty mas ale Fantaziu, nie detsku, ale bujaru fantaziu aknoidneho adolescent!
Podstata krestanstva je totiz" stat sa svatym". Nahodou si vyriekol nieco, comu Sam nerozumies.
Potesim Grigoriya:" aj motyka raz vystreli" .
Prepac, verim, ze raz dorasties, potencial urcite mas. Len si nedaj vybielit mozog.

Svarga, nerob hrude gramaticke chyby! Dam to po sebe opravit vnukovi.
Dakujem.

svarga

Vnúčik, nech opraví chyby svojej starej matke. V ZSSR bolo jedno z hesiel v ére Chruščova predbehnúť Ameriku. Nato ľudový folklór zareagoval, že v žiadnom prípade nepredbiehať, úplne stačí dobehnúť. Prečo? Nuž, aby Američania nevideli sovietsky holý zadok. Slovenský folklór, má množstvo starších porekadiel, v tom zmysle, počítať nenarodené zajace, prípadne prepíjať medvediu kožu, hoci maco behá po lese.
Bol tu jeden pán, chcel spraviť presne, čo popisuješ, milý AA,dokonca videl, akúsi "tisícročnú ríšu". Nakoniec to nebolo ani 20 rôčkov. Chudák, nemal ani 50 rokov,tak sa triasol ,asi od radosti. Nad dosiahnutým uspechom. Zanechal testament, niečo v tom duchu" Choďte všetci do prdele,aj tak ste ma neboli hodný, preto nemáte žiadnu budúcnost, tak Vám treba" .Môj židovský priateľ má obľúbený vtip. Židia chceli zničiť Nemecko, Hitler ich predbehol.
Kresťanstvo si píše rok 2016, viac ako 300 rokov bojuje so slobodomurárstvom a ich agendou. Mimochodom aj u nich je človek Bohom.
Raz sa naša civilizácia skončí, ale dnes to nebude.

Ľubov

to takto otvorene povedať.Preto ten nápis na Delfskej svätyni"Poznaj sám seba".

Málo,málo vieme,kto sme. Tá božská bodka v nás však určite je.Tak to cítim a myslím to tiež vážne.

Aman Againsttime

Presne tak, Ľubov. Na tebe dosť poznať, že máš už veľa prečítaného, veľa naštudovaného a vieš sa dostať do podstaty. Klasický svet bol ovládaný práve týmto mottom. Ja navrhujem, aby nová kultúra Európy mala motto "Spoznaj sám seba a odomkni svoj potenciál". Toto motto nám pomôže prekonať éru, kedy beloch uzamkol svoj potenciál tým, že na seba uvrhol predpoklad podradného postavenia voči imaginárnemu božstvu ovládajúcemu jeho osud.

svarga

Mozem preniest tazisko debaty do USA. Tam ubzikli sektari z nemecka a anglicka a holandska. Vselijake odstiepky kalvinizmu a evanjelstov. Este len v USA, vytvorili prepletenec so Zidmi a tam vnikli Neokoni. Co su pod kralovanim Zidov, ktorych oni uznavaju ako vyvolenych. To je len pelech. Nikde nemas tolko siekt, ked chces reformistov, kaazatelov ako tam a vsetci su riadeny zidmi im sa klanajuci. Tam mas odpoved na svoju otazku. Jasnu. Pokial si nechces zakrivat oci. Jedina opakujem jedinaa hradza je aj v USA RKC. Preto na nu neustale utociaa ako media aj slobodomurari zvnutra. Co je praradox, hradzov sa stavaju hispanci. Nie je to z rasoveho hladiska dobre, ale vies kto druhemu jamu kope sam do nej padne. Myslim nosacov.

Norman

Proste nemáš pravdu.
Ako sa volá tento článok - koniec diskusie:)

Pavel Kamas