Zabitý Čech v Anglicku

Po sérii útokov na Poliakov (čo vo voľnom jazyku znamená na východoeuropanov) došlo teraz k vražde 31-ročného Čecha Zdenka Makara.

Čech, slušne oblečený v obleku, sa vracal domov zo stretnutia s priateľmi a zastavil sa v jednej z výkrmárni. Tam došlo k slovnému stretu s nejakým 16-17 ročným chalanom. Len krátka slovná roztržka, žiadne strkanie či dokonca údery, len 10-sekundová výmena slov. Ten pubertiak nato vyšiel von kde mal kamarátov na BMX bicykloch. Následne do kšeftu vstúpil jeden starší z nich, zrejme ich vodca a objal Makara okolo pliec so slovami "Nemal si s ním takto hovoriť". Nič viac sa vnútri nestalo.

 

Keď Čech vyšiel na ulicu, gang mladých ho napadol a železnými reťazmi mu rozbili lebku tak, že na mieste skonal.

Podrobnosti v angličtine tu a tu.

Všetky okolnosti indikujú, že to bola klasická kultúrna roztržka. Svedkovia nezačuli či nechcú povedať, čo bol vlastne prvotný podnet, ale principiálne tam určite zohralo rolu to, že obeť nebola narodená v Anglicku.

V článkoch o zločine nebolo uvedené, akej rasy boli zločinci. Ale predpokladajme, že to boli tentoraz bieli. Mladí cooloví športujúci idioti na BMX bicyklíkoch. Takmer isto antihejťáci a antifašisti. Celý prípad je tak či tak dôkazom brutalizácie západnej spoločnosti. Táto brutalizácia sa deje aj pod vplyvom invázie tmavých agresivných etník, ale vinu na tom nesie aj západná moderná, voči zločinu tolerantná kultúra a poilitika. 

Kedže tmavé etniká sú chránene zákonom aj praxou súdov a masmédii, frustrácia mladých britských bastardov sa orientuje na ľahší cieľ, východoeurópanov. To svedčí o podlom charaktere a zbabelosti britského národa. Je to skutočne negatívny vývoj, ale nie je to prekvapenie, pretože Briti sa vždy v modernej histórii takto zle rozhodli. Tentoraz to povedie k tomu, že z ich zapršaných ostrovov sa stane postapokalyptická trestanecká kolónia.

Len mi robí starosti, ako zachrániť tie kultúrne a umelecké artefakty, čo si tam z celého sveta nazháňali do múzeí. Tých jediných by bolo škoda.  

Tento článok nechápte ako nejakú výzvu neísť do Anglicka, ako turista či prípadne tam pracovať. Práve naopak, ak ešte stále máte chuť, tak tam určite chodte - v takom prípade medzi nich patríte.

 

 
Autor: 
téma: 
region: 
forma: 
Truhlík

Problémom sú jadrové zbrane. Majú ich aj Briti aj Francúzi. Otázka ako odzbrojiť britskú aj francúzsku armáde keď vládu prevezmú islamisti.

lecce

-
Proszę Anglików: nie bijcie moich rodakow Polaków.
To spokojni, grzeczni ludzie. Generalnie.
W Polsce była bieda to pojechali za chlebem do Anglii.
Kolejne pokolenia będą już Anglikami jak wy.

http://wyborcza.pl/1,75399,20620498,40-letni-polak-zakatowany-w-wielkiej...

balu

Youtube svoj projekt "komunitnej cenzúry" posunul o level vyššie. Aj predtým bol tzv. "Trusted Flaggers" program, tak teraz si zrejme myslia, že už vychovali dostatok indoktrinovaných trollov, aby pjekne demokraticky ustrážili ideologickú čistotu youtube-u. Projekt sa teraz volá "Youtube Heroes", dám sem pár linkov.

Od youtube:
https://youtube.googleblog.com/2016/09/growing-our-trusted-flagger-progr...
https://www.youtube.com/watch?v=Wh_1966vaIA

Trochu z iného uhla:
http://www.propagandamatrix.com/articles/september2016/230916_you_tube.htm

Sorry, nemal som kam inam pichnúť a stojí za povšimnutie.

Norman

zaujímavé.

Celé to pripomína počítačovú hru - akurát tu sa dávajú body a postupy za udávanie. Google nevie, že sa nachádzame v krajinách so slobodou slova?

Zaujímavé je aj neustále používanie slova "community". Community sem, community tam, takto sa nám vrátil komunizmus už aj v termínoch.

Ďalší termín je "violation of our policies". Zaujímavé, oni majú "svoju politiku", a našinec nemôže ani oficiálne povedať, že napríklad islám a židovstvo  "znásilnuje našu politiku", že ich proste nechceme.


Takto si predstavujú svojich hrdinov

 

Takých ľudí by chceli - astenických nadšených udávajúcich detinských blbečkov.

Hovoria o vážnych veciach, pohybujú sa medzi dospelými a zobrazujú ich ako deti ?! Alebo rátajú iba s mladými debilmi, takými, ako utlkli tu spomínaného "starého" 31 ročného Čecha? Asi, manipulátori vždy najľahšie ovládali dobytok.

 

 

mino

od koho v histórii dostali po držke, Preto si svoje protiimigranské nálady budú ventilovať na nás, ktorých otcovia a starí otcovia za Mníchov a nasmerovanie Hitlerovej agresie na východ boli ešte dokonca ochotní za nich bojovať a zomierať. Odmenou bolo ešte vyúčtovanie všetkýh nákladov, vrátane pohrebu u CS vojakov. Zlata sme v ich bankách mali dosť. Myslím voči PL si toto nedovolili, ale opäť ich použijú, ako x-krát v minulosti. Know-how nepustí.
Sme pre nich jedna veľká svoloč na východ od Prahy až po Vladivostok, nakoniec od Nigela sme sa to dozvedeli v priamom prenose.
Praha dostane výnímku, ako miesto vhodné a dostatočne reprezentatívne na pregrciavnie sa a močenie dobyvateľov bordelov.

Aman Againsttime

Osobne to tipujem skôr na nejaký miestny somálsky gang (vraj v tej štvrti žije veľa Somálcov), pričom obzvlášť tento spôsob vraždenia mi príde veľmi "negroidný".

Na druhej strane Londýn je povestný i svojim "white trash". Najmä britská mládež nižšej až strednej triedy je už veľmi zdegenerovaná a zaujíma ju len futbal, videohry a kde sa poriadne ožrať či sfetovať - skrátka typická primitívna spodina, často tiež nezamestnaná či nezamestnateľná a agresívna práve k východoeurópanom (to viete, ľahšie je kopnúť si do bieleho Poliaka či Čecha ako do tmavého spoluobčana, keďže xenofóbia voči iným belochom je predsa len akceptovanejšia ako "rasizmus").

Je to celkom smutné ako tento hrdý národ, ktorý bol často predvojom pre ostatné, skončil. Tú lepšiu časť z Britov dnes nájdeme najmä na vidieku, zatiaľ čo odpad ostal v mestách, kde sa premiešava s tmavším odpadom (ono i fenomén známy ako "white flight" dosť prispel k tomu, že mestá ako Londýn už nie sú z väčšej časti belošské).

Ema

Aká je tvoja definícia hrdého národa, hm? V súvislosti s Britániou to môže byť len zákernosť a zločinnosť najhoršieho rangu a všetkými smermi - od lúpeží po masové vyvražďovanie.

Británia bola vždy divoká necivilizovaná krajina. Keď sa stala centrom banksterstva, začala svoju zverskosť vyvážať za hranice. Ak už nespomeniem nedávny Irak, kde boli práve Briti voči domácej arabskej populácii najväčšími sadistami, tak môžem z minulosti spomenúť ópiové vojny v Číne, okrádanie Iránu či kauzu Herero v Namíbii, kde zákerne vycvičili a vyzbrojili miestnych kmeňových nomádov, aby zaútočili na tamojšiu nemecku populáciu. Britmi vyzbrojené bandy vyvraždili vyše 250 nemeckých roľníkov. Nemci na to zareagovali vyhnaním nomádov z územia Namíbie - to je tá slávna "genocída" za ktorú sa majú Nemci kajať podnes deň. Netreba ani písať, že Namíbiu potom obsadili Briti. Či treba?
Aj súčasný stav Palestíny je ich dielo.
Odpad to bol a takým aj zostal.

Aman Againsttime

Napísať o krajine, v ktorej sa zrodila napr. moderná demokracia, koncepty ľudských práv, hnutie proti otroctvu, ako i jeho zákaz (https://en.wikipedia.org/wiki/Slavery_Abolition_Act_1833), prezumpcia neviny (Magna charta libertatum), priemyselná revolúcia, ale napr. i moderná eugenika (ako altruistické hnutie) a kde je životná úroveň dodnes vyššia než tu (prečo tam asi každý leze, že?), že bola vždy divoká a necivilizovaná je dosť trúfalé. Nikto tu predsa nepopiera alebo nezľahčuje britské koloniálne alebo vojnové zločiny, hoci je na debatu, do akej miery sú/boli Briti (známi inak i ako národ zdvorilých gentlemanov, že?) krutejší v porovnaní s inými etnikami. Áno, boli veľmi dobyvační, veľmi sebavedomí a veľmi úspešní v tom čo robili. Asi ako starovekí Rimania, ktorí by podľa tohto uvažovania mali byť asi tiež považovaní za necivilizovaných, nevyspelých barbarov.

Okrem toho, Briti či Anglosasi ako takí sú predsa Germáni - podobne ako Nemci - takže okrem nepochopiteľnej a tragickej "semitskej úchylky" ("I will not cease from mental fight, Nor shall my sword sleep in my hand, Till we have built Jerusalem, In England's green and pleasant land!"), ktorá má svoje korene v ich protestantskej/puritánskej revolúcii a ktorou sa Angličania zrejme pokúšali zdôvodniť aj svoju koloniálnu expanziu, tu nie je dôvod robiť nejaké veľké rozdiely. Zdravá časť etnických Angličanov/Britov vždy svoju životnú podstatu (či už vedome alebo podvedome) odvodzovala z germánskeho a keltského základu. Treba rozlišovať medzi (pôvodnou) vyspelou anglosaskou kultúrou a svetovým poriadkom zavedeným anglo-sionisticko-slobodomurárskym odpadom.

Ema

a tam anglický krivohub práve spomínal, ako britské kráľovské letectvo kobercovo vybombardovalo Luebeck (nádherné nemecké historické mesto, šperk európskej civilizácie). Bolo to prvé z iks vyhladzovaní európskych miest Britániou. Do toho boli nastrihané autentické zábery z Luebecku tesne po bombardovaní. Úplný horor. A ten britský zmrd v telke, ktorý to komentoval, takmer vyskakoval od radosti. ANI DNES ani náznak ľútosti nad množstvom civilných obetí.
To je esencia Británie. To je tá ich moderná demokracia, koncepty ľudských práv, hnutie proti otroctvu, ako i jeho zákaz a prezumpcia neviny (Magna charta libertatum).

Priemyselná revolúcia ako pozitívum? Škoda, že ťa tam nemôžem teleportovať, aby si si ju užil.

Altruistické hnutie? V Británii? Muhehehe. Na poznanie britského altruizmu mi úplne stačila návšteva britského múzea, ktoré by sa skôr malo volať Múzeum britského lúpežníctva.

Životná úroveň dodnes vyššia ako na Slovensku? A k tomu ten pohŕdavý tón. Aman, ty si fakt v oblasti etiky výrazná subnorma. Bude z teba dobrý právnik britského typu. Keby Slováci vymietli Indiu tak ako Briti, dodnes sa tu váľame v blahobyte. A to India zďaleka nebol jediný britský lup. To ty však povznesene ohodnotíš ako maličkosť a nezabudneš si kopnúť do chudobných Slovákov - do tých, čo do zasranej Británie nelezú.

Tragédiou kontinentálnej Európy je, že jej vládnu britskí hrubohlavci.

Taká je pravda. Tvoje školské slohové práce o skvelosti Británie ju nezmenia.

kali

V tomto pripade má Aman pravdu. Nadávať a opovrhovať Britmi lebo napáchali zločiny ktoré boli v režiji židovskej moci ktorá tam už od Cromwella zapustila tak hlboké korene ktoré nemajú obdobu v žiadnom inom národe (s vynimkou USA) je uplne zbytočné, a iba rozdúchava vnutro rasovu nevraživosť. Biela (arijska) rasa vymiera, a my sa stále budeme navzajom obviňovať a vyhadzovať si na oči zločiny ktoré sme voči sebe napáchali, bezohľadu nato, že skoro vždy za nimi stál židovsky vplyv alebo ich zhúbne ideologie.

Norman

keď odrátame žida, čo zostane z brita?

Sinuhe

Síce sa vie obracať v salónoch a moronsky predvádzať všakovaké gentlemanstvo a takto akosi tú zlodejinu zakrývať, ale na podstate veci to nič nemení. A ako kúsok vyššie mino správne pripomenul, títo anglickí vagabundi, ktorí nedodržali dohodu a predhodili nás v Mníchove Hitlerovi, tak potom za vojakov, ktorí nasadzovali svoje životy na ochranu británie sú po vojne u ČSR vyúčtovali nielen náklady do poslednej ponožky, ale ešte aj náklady na pohreby zabitých vojakov a letcov. A ako správne pripomenula ema, ono sa im to hralo na gentlemanov, vedcov, umelcov a pod. keď si nalúpili, zatiaľ čo Slováci, Maďari, Srbi, Rusi tu od 12 storočia až do 18. storočia zdržiavali nápor Mongolov/Tatárov, neskôr Turkov. Ten nápor smeroval a mal cieľ v bohatých mestách západnej Európy. Najlepšie čo môžeme v najbližších dvoch-piatich rokoch urobiť, je odtrhnúť sa od západnej Európy a budovať si tu - v spolupráci so susediacimi štátmi - svoj svet.

Sinuhe

budú toto:
http://www.zvedavec.org/vezkratce/13365/
dávať aj v slovenských televíznych kanáloch?

kali

Otázka by skôr mala znieť prečo sú Briti iní, horši, bezcitnejší, egoistickejši? Je to dané geneticky alebo ideologickym dlhotrvajúcim ovplyvňovaním?
Ale aby som odpovedal, zostane z neho príslušníkom bielej rasy.

Norman

prečo izolované neprívetívé ostrovy neboli dlho predlho ničím zaujímavé? Opak by musel mať nejakú príčinu.
Pravda, s ovládnutím morí im zdroje stúpli (podobne ako Śpanielom, Portugalcom, Francúzom, Holanďanom...). No, tak mali svojich 15 minút slávy. Keď im zvyšok sveta túto ich prevahu dobiehal a eliminoval, začali zúriť. Doteraz sa nevedia zmieriť so svojou skutočnou nepodstatnosťou - mocenskou aj kultúrnou.

Aman Againsttime

Geneticky by tam nemali byť až také veľké rozdiely v porovnaní s Nemcami či Škandinávcami. Najzásadnejším faktorom bude dlhodobé ideologické ovplyvňovanie a akási mentálna "judaizácia" anglosasov.

kali

presne k tomuto bolo mierená moja otázka. V tom sú židia majstri, k pretváraniu gójov k obrazu svojmu. Robia to všade, Briti si to odniesli najviac, lebo od nástupu Cromwella tam židia získali naväčši vplyv v Európe.
To z čoho tu boli Briti obviňovaní ja v žiadnom prípade nejdem spochybňovať, jedine k čomu som mal a mám výhrady je, že sa to dáva za vinu im ako národu, ako keby to čo robili majú vo svojej povahe, v krvy, v génoch. Briti sa stali len nástrojom, rovnako ako sa nim stali Rusi keď moc prevzali boľševici, a tak ako je dnes celá biela populácia otrockou silou medzinárodného židovstva. Momentálne sme v takej situácii, že viniť ich za historicke krivdy ktoré napáchali z dôvodov ideologickych vplyvov vyprodukovaných cudzím elementom, je absolutne žbytočné. Odporúčania ako „Najprv si to musia odsrať“ sú načo dobré, k čomu to prospeje? Budú si museť aj Rusi odsrať to, že komunisti pozabíjali 100 milion ľudí, budú si museť Francúzi odsrať dobitie Bastili a ích slavne „rovnosť, sloboda a bratstvo“ na ktorom je postavený princíp celéj západnej politiky?
Ano, dnes majú Anglosasi asi najzdegenerovanjšie myslenie v rámci Bielych ľudí, čo je ale dôležité, neni to biologického charakteru a na tom treba stavať.

Norman

Tu samozrejme netreba dodávať, že sme si stále vedomí chaldejskej infekcie Británie. Ale tú infekciu musia Briti vypotiť - ináč to z nich nedostaneš.
Kooperovať s Britmi už skúšali mnohí, aj Španeili aj Nemci aj Francúzi a všetci narazili na podlosť. To je potom jedno, či je to chaldejská podlosť, alebo podlosť piktov či britonov.

Čo sa týka genetického stavu, bol by som samozrejme skeptickejší, čo sa týka súčasného stavu, ale aj ohladne pôvodného stavu na Ostrovoch. Oni nie sú pupok bieleho sveta, skôr jeho spustnutý okraj, sami sa tam doteraz neznášajú a opovrhujú dokola.

Rusi si svoje už dosť odsrali, aj Francúzi, skutočne nemám dojem, že by boli oni nadutí snobi, ktorí nám chcú vládnuť a prikazovať - na rozdiel od angloameričanov. To je rozdiel.

Náhodný okoloidúci

Mám pocit, že sa tu oháňaš z prsta vycucaným číslom, ktoré podhodil svetovej verejnosti vlastizradca SoLŽEnicyn, na objednávku Západu, s cieľom čo najviac pošpiniť Sovietsky Zväz a zvlášť Rusov. Medzi obeťami gulagov boli predovšetkým skutoční kriminálnici, a tvrdenia, že v nich trpeli len politickí väzni, sú tiež len západná propaganda.

Odcitujem z knihy Karola Ondriaša "Socializmus vs. kapitalizmus", strana 194 - 195.
Keď porovnám straty na ľudských životoch, ktoré vyprodukovali
komunistické gulagy a kapitalistická demokracia v Rusku, tak výsledok
je jednoznačný. Počet ľudí (vrahov, zločincov a politických väzňov),
ktorí zahynuli v ruských gulagoch za celé obdobie rokov 1921 – 1953,
t.j. za 33 rokov, bol približne 2,3 milióna väzňov, t.j. 69 697 väzňov
ročne [23,3]. Za 9 rokov kapitalistickej demokracie (1990-1998)
v krajinách bývalého Sovietskeho zväzu zahynulo 9 milióna ľudí, t.j. 1
milión ročne. Z uvedeného vyplýva, že kapitalistická demokracia, ktorej
sa klaniame, zabíjala 14 ráz účinnejšie ako komunistické gulagy.
Počet ľudí (vrahov, zločincov a politických väzňov) popravených za
Stalina v Sovietskom zväze počas obdobia 1921 – 1953, t.j. za 33 rokov,
bol 799 455 [23,3], ročne 24 226 obetí. Keď tieto obete porovnám
s obeťami kapitalistickej demokracie za 9 rokov, tak kapitalistická
demokracia zabíjala 41 ráz účinnejšie ako popravoval Stalin. Tu je
potrebné pripomenúť, že medzi obeťami gulagov a popravenými za
Stalina bolo mnoho, ak nie veľká väčšina kriminálnikov, pričom
obeťami kapitalistickej demokracie boli vo veľkej väčšine nevinní
ľudia.
(Čísla v zátvorkách sú odkazy na zoznam literatúry na konci knihy.)

Svet je už taký - povieš nezmyslené a nepodložené klamstvo o Rusoch - svet uverí. Povieš pravdu o USA - svet neuverí.

Aman Againsttime

Kali, presne toto som chcel napísať. Konečne niekto, kto si pri tejto téme zachováva chladnú hlavu a nenechá sa prebiť emóciami.
Nechápem prečo tu toľkí ignorujú práve zásadný dopad židovstva na európsky kolonializmus a jeho negatíva.

Židia mali deštrukčný vplyv na bielu kultúru a vždy boli v Európe nadmieru silní - a to i v prípade ich úlohy v európskom imperializme. Rozhodne ju netreba podceňovať.

Židia boli napr. veľmi početní v Holandsku. Keď Sefardov vykopli z Pyrenejí, tak si to mnohí namierili práve do Holandska, ďalší i do pyrenejských osád v latinskej Amerike. Ich rola v obchode s negroidmi a plantážovom otroctve bola ohromná, nebál by som sa povedať, že i zásadná. Keď sa židovský kontingent pokúsil usadiť v Novom Amsterdame (dnes NYC) bol im pôvodne zamietnutý vstup holandským guvernérom. Keďže však mali výraznú kontrolu nad holandskou západoindickou spoločnosťou, bol zákaz vstupu zamietnutý a Židom povolená prítomnosť v severnej Amerike.

Židia zohrali ohromnú rolu i v Britskom impériu. Rothschildovci sú asi najlepší príklad. Ďalej tu boli i vplyvné židovské rodiny v Ázii (India, Hong Kong, Šanghaj): https://en.wikipedia.org/wiki/Sassoon_family https://en.wikipedia.org/wiki/Kadoorie_family prezývané i "Rotschildovci Ázie". Práve tieto židovské rodiny boli z veľkej časti zodpovedné za "britiský" obchod s ópiom (a závislosť) na Ďalekom východe. Židovský vplyv bol extrémny i v Južnej Afrike a Rodézii - a to od začiatku britskej koloniázie. A samozrejme netreba zabudnúť na asi najväčšieho "britského" imperialistu 19.stor. - rasistu Benjamina Disraeliho - sefardského Žida.

Dokonca i Columbova prvá cesta bola financovaná z väčšej časti sefardskými Židmi a tzv. marranos

Takže tieto moralistické výroky o Britoch, Hoľanďanoch, Španieloch sú celkom karikatúrou faktov, pokiaľ sa nespomenie zásadný vplyv židovstva.

Norman

každú debatu na židovskú tému, to azda nebudeme.
To nie je naša úroveň.

Urobme kompromis:
Angloameričania sú niečo ako Rusi a Rusi ako Angloameričania. R1b versus R1a.

Ľubov

No,raz mi jeden Rus povedak,že Židom v Rusku sa nesmie dovoliť spájať sa do väčších skupín.Ale ako jednotlivci môžu Rusku dobre poslúžiť.

Len taký kompromis na ráno: dobrý sluha,zlý pán.A ešte,s Kob si mal vo všetkom pravdu,dávam obrazne klobúk dolu pred Tvojím prediktorstvom.

Norman

no, zas s tým klobúkom netreba žartovať, ale nikam sa ten kob nehýbe, nie? Minule som tam zablúdil a bol tam nejaký seriál o scientológii. Nebudem to naťahovať, ale to dopĺňa ten obraz, vysvetluje ten štýl. To ma napríklad nenapadlo.

Ľubov

nežartujem.Trocha ma štve,kde bola moja intuícia? A tak si na nej zakladám.Ja som taký dôverčivý.....ehm,fakt,toto si nevšimnúť,moja culpa,moja.
Pokračujem celkom latinsky,možno bude vo V4 aj aktuálna časom:).
"Caelum, non animum mutant, qui mare transcendunt" Quintus H.Flaccus

A po slovensky to znamená:Tým,čo sa plavia za more,sa mení obloha,nie duša.Moja verzia:
Načo sú všeliaké fantastické teórie a plno krásnych rečí,keď výsledky nie sú.

Aman Againsttime

Reč bola o civilizovanosti/necivilizovanosti, vyspelosti/nevyspelosti Británie - nie o historických zločinoch ich elít, ktoré som ja nijako nehodnotil - nepopieral ani nezľahčoval. Ty zmiešavaš podľa mňa 2 separátne veci - čiže každý hodnotíme niečo iné.

A aká morálna subnorma? Ja som uviedol iba jednoduchý fakt. Británia bola a je na základe štandardných kritérií (stále) veľmi vyspelá a bohatá krajina - a táto vyspelosť vyplýva o. i. z charakteru jej anglosaskej, nordickej populácie (vysoké IQ, kreativita, pracovitosť, individualizmus, zmysel pre slobodu a pod., dynamika...). Vždy je to o charaktere populácie - preto sú mnohé africké štáty s ohromným nerastným bohatstvom a výhodnou polohou stále zaostalé, primitívne diery, kým na nerasty chudobný Island "bielym rajom". Slováci sú vnútrozemský národ, nemajú takú výhodnú polohu ako Angličania a vývoj tu bol celkom odlišný (v rámci Európy) a i historicky sme boli vystavení iným vplyvom - ale to malo samozrejme i svoje výhody, keďže mentálne sme dnes o dosť zdravší. (Inak niektorí odborníci argumentujú, že väčšina Angličanov je potomkami z vyšších vrstiev, ktoré mali viac zdrojov než menej bohatí Angličania, t.j. že moderní Angličania pochádzajú z relatívne malého genofondu, ktorý mal aristokratický charakter - o to viac stojí za bližšie preskúmanie mnou spomenutý rapídny úpadok v "kvalite" britskej populácie, ktorý môžeme pozorovať).

Kolonializmus praktikoval kdekto a nepochybujem, že by sa dali nájsť i príklady o dosť brutálnejšieho kolonizovania než predvádzali Briti (napr. takí moslimskí Arabi alebo Aztékovia ). Popravde, ak by Slováci mali inú, výhodnejšiu geografickú polohu a boli početnejší, tak by pravdepodobne kolonizovali tiež. Ja som tiež anti-kolonialista (hoci existujú i dosť dobré argumenty v prospech európskej kolonizácie - napr. Afrika na tom bola lepšie, keď tam vládli bieli), ale nemienim tu moralizovať a predstierať, že dobyvačné vojny sú nejaká výsada Britov a ostatní boli a sú holubičie povahy. Áno, Briti boli svine, ale ľudia sú vo všeobecnosti v tomto svine, ak majú možnosť - bohužiaľ.

Ema

Pred súdom stojí vrah. Prichádza JUDr. Aman v talári, usadí sa, vypočuje si i vraví:
- Popravde, ak by som bol geograficky na mieste toho vraha a bol silnejší, tak by som pravdepodobne vraždil tiež.

Tú anekdotu snáď poznáš. Že aký je rozdiel medzi zrazeným psom a zrazeným právnikom. Pred psom je brzdná dráha.
Horných pár riadkov vysvetľuje, prečo.

Zato ja si vyhradzujem právo moralizovať. A použiť pri tom sumu britských zločinov, ktorú objemovo predčí len verný spojenec Británie - Amerika.

Aman Againsttime

To je klamlivá analógia, pretože kolonizácia nemusí automaticky viesť k vraždeniu (veď veľakrát sa kolonizovali i úplne prázdne územia a tiež v niektorých prípadoch viedla dokonca k populačnému nárastu kolonizovanej populácie). Okrem toho iné by bolo, ak by som napísal, že Slováci by určite kolonizovali - ale je hovorím len o pravdepodobnosti a môj predpoklad je úplne logický, pretože v histórii takmer všetky západoeurópske štáty s prístupom k moru kolonizovali (a aj mnohé bez prístupu k moru). Vlastne väčšina národov, ktoré mali možnosť v dejinách kolonizovať kolonizovali. Popravde, len málokto môže povedať, že je prvým etnikom v celej ľudskej histórii na danom území. Asi by sme mali vyklonovať neadertálca a vrátiť mu naspäť územia v Európe, čo? Navyše ja som ani kolonizáciu neobhajoval, takže nechápem, prečo toľko agresie.

Norman

"Slováci BY BOLI kolonizovali"?

Neviem rečo vlastne spomínaš Slovákov, keď sa bavíme o stupni degenerácie Britov. To chceš urážať zámerne prítomných, ako ten nervák Grigoriy? 

 

Trocha mi to pripomína príbeh o dvoch dievčatách.

Jedna žila pri krčme, chodili tam chlapi a tak ju zvádzali, až sa z nej stala kurva a dostala syfilis.

Druhá žila pri kostole a bola v pohode.

Prirodzene, ak by žili každa na inom mieste, možno by sa skurvila tá druhá a prvá zostala zdravá.

Ano, to jemožné, ale realita je iba jedna a v nej je objektívne iba jedna skurvená a iba druhá zdrava. To je ten rozdiel. 

A o tom hovoríme, o súčasnom stave, nie o tom, že kedysi mali spoločného nordického predka.

 

Norman

ale čiste technicky:
1. Čo je podľa teba tá "moderná demokracia"?
2. Koncept "ľudských práv"? To považuješ ty, ktorý neustále nadávaš na "liberálov", za prínos? Ale dobre, len nám povedz, čo to tie "ľudské práva" v tvojom podaní sú?
3. Hnutie proti otroctvu? Tu sme mali ukážku niečoho, čo žiaden iný Európsky, aspon nie vnútrozemský, národ nerobil
http://nadhlad.com/content/britsky-parlamentarizmus
Tieto veci spôsobili aj infekciu Ameriky. Zrušenie otroctva bol neskôr pokus Ameriku oslabiť, keď sa poharkali. Ale to je dlhá téma, podstatné je, že za moderných čias nebolo v strednej Európe
4. Magna charta bol zdrap papiera o vzťahu šlachty ku královi. Ja chápem, že vás tým v dnešnej angloamerickej škole napchávajú, ale na také rozprávky si už azda pristarý.
5. Priemyselná revolúcia bol hnoj. To má byť akože pozitívum? Ajaj.
6: Moderná eugenika? Neviem presne, čo myslíš, niečo bolo aj tam, ako aj inde ... ale ako vidím ich národ, ďaleko to nedotiahli.

To sú tie body, čo boli spomenuté.

Ja ti neviem, Britské ostrovy obsahovali a obsahujú rôzne národy , Pictov, Britonov, nejako vaskonézske substráty, boh vie, tzv. Keltov, je v tom zmätok a vela ideológie. Je to dosť hrubozrnné a nečisté etnikum. Sasi či frankofónni Normani tvorili len menšinu, ktorá sa už dosť stratila (a ktovie, čo to bolo za skupiny). Ja neverím, že by tie ostrovy splodili niečo špecificky kvalitné, v porovnaní so zvyškom Európy skôr subštandard.

Treba si uvedomiť, že do roku 1500 bola Británia zaostalá nezaujímavá chudobná krajina. Moc získala len s objavením Ameriky a kolonizáciou - a táto moc (spojená so svojou americkou formou) spôsobuje, že posledných sto rokov sa stala zrazu história prudko probritská. Predtým ale bola história profrancúzska, lebo Francúzsko držalo kultúrnu a mocenskú hegemóniu, prevahu. Preboha, chcem byť objektívny, ale nemôžeme veriť všetkým týmto súčasným anglo americký KLAMSTVAM najhrubšieho razenia. Keď budú pri moci Berlín, všetko sa stane objavené Nemcami a keď Moskva, všetko bude objavené Rusmi ... tak neverme ani tým dnešným hegemónom.

Aman Againsttime

Nemám teraz veľmi čas, tak len stručne:
1. pod modernou demokraciou som mal na mysli samozrejme zastupiteľskú demokraciu s rovným hlasovacím právom.
2. ľudské práva som spomenul ako reakciu na údajnú vrodenú brutalitu či bezcitnosť Britov. Prečo sa potom koncepty zdôrazňujúce slobodu a pretláčania individuálneho šťastia objavili práve v anglosaskej sfére?
3. Otroctvo dlho praktikoval kdekto v Európe (a samozrejme na celom svete) - aj niektoré vnútrozemské národy. Bolo praktikované i v stredovekom Uhorsku, Poľsku (https://en.wikipedia.org/wiki/Slavery_in_Poland), dlho i v Rumunsku či v Rusku (https://en.wikipedia.org/wiki/Slavery_in_Russia). Otroctvo nebolo praktikované voči bielym v modernej dobe ani v západnej Európe (inak v západnej Európe skončilo a bolo nahradené feudálnym systémom o niečo skôr). Bolo však páchané na príslušníkoch iných rás - v tomto bol anglický zákaz unikátny - vo svojej univerzálnosti.
4. Magna Charta Libertatum je historicky prvá listina zakotvujúca ľudské práva a bola v nej 1x vyslovená prezumpcia neviny ako politický princíp reprezentujúci obmedzenie svojvôle feudálnej moci - jej význam spočíval v unikátnosti princípov, ktoré formulovala a na ktorých dnes staviame - bez ohľadu, či to bol len "zdrap papiera" alebo nie.
5. Prečo bola priemyselná revolúcia hnoj? Kvôli devastovaniu prírody? Indiáni a Aborigínci (v rozpore s romantickými predstavami) ju vedeli poriadne zdevastovať i bez výrazného technického progresu. Nevedel som, že si až tak proti technickému pokroku.
6. Korene modernej eugeniky sú práve v UK a istú dobu tam bola i praktikovaná. Nedotiahli to ďaleko? Nuž, ktorý európsky národ to v tomto smere dotiahol ďaleko? Pri ktorom európskom národe sa v súčasnosti priemerné IQ neznižuje, ale zvyšuje vďaka eugenickej praxi?

Briti sú prevažne gérmánskym derivátom. Akurát tuším podľa antropológov je u nich čistejšia deliacia línia medzi nordickým typom (Anglosasi, Normani, čiastočne pôvodní árijskí Kelti) a tmavším mediteránno-západno-dinárskym typom (potomkovia Britoncov, čiže keltizovaného pred- árijského obyvateľstva) než u Nemcov, u ktorých došlo k väčšiemu premiešavaniu typov (Germáni asimilovali tmavšie keltsko-románske obyvateľstvo v dnešnom južnom Nemecku a Rakúsku). Čítal som, že v niektorých anglosaských diškriktoch boli namerané priemerné hodnoty IQ okolo 120. Myslím, že Britské ostrovy boli na tom geneticky dosť dobre.

Británia bola do roku 1500 chudobnejšia a menej zaujímavá v porovnaní so Španielskom či Portugalskom, ktoré začali skôr so zámorskými objavmi, ale nebola nikdy irelevantná či zaostalá v rámci stredovekých európskych pomerov (napr. Oxforská univerzita tam vznikla už v 12.stor, kým na Slovensku bola 1.univerzita v 15.stor, atď - nechce sa mi vyhľadávať, čo všetko mali prv než my).

Nemci nie sú dnes pri moci (tak ako Anglosasi) a napriek tomu nikto nepopiera ich obrovský prínos. Dokonca nie je neobvyklé dávať Nemcov na 1.miesto - pred Britmi či Francúzmi. Ja Britov naozaj až tak nežeriem, ale práve preto, že sa snažím byť čo možno najobjektívnejší nemôžem popierať, že išlo o vyspelý národ - žiaden subštandard.

Norman

1. Demokracia, teda spätná väzba daná rokovaním starších, je všeobecná črta bielej rasy doslovne odnepamäti a všade. To predsa nedali svetu Briti. Ani neboli nejako progresívni v tomto smere - ich parlament s dedičným členstvom je predsa výsmech moderného demokratizmu.

2. "Ľudské práva" sú koncept, ktorý, ako vidíme v reále, slúžia na pretlačovanie všetkých možných perverzít. To sa zrodilo v anglosaskej sfére? Hm, dnes, od roku 1945 resp 1989 sa tvrdí, že všetko sa zrodilo v "anglosaskej sfére", i keď mne to znie skôr ako výplod Veľkej Francúzskej slobodomurárskej devolúcie".

3. Moderné otroctvo vo forme, ako ho prevádzali Atlantické národy, bolo hlavne prevoz negrov do Ameriky. niečo, čo nemalo v tom čase obdobu nikde v Európe, prvý z veľkých sociologických priam revolučných experimentov, niečo, čo nielen infikovalo Ameriku, ale spôsobilo aj zlé meno pre všetky rasové teórie (doteraz sa to zneužíva ako zámienka proti "rasizmu", teda proti eugenickému racionalizmu). Ekonomicky z otroctva a takejto "migrácie" černochov do Ameriky ťažili hlavne USA, aj preto vznikla aj v Británii tendencia otroctvo zakázať. Industriálna revolúcia nepotrebovala už tupých otrokov, ale relatívne vzdelanú "pracovnú silu". Británia nikdy nebola synonymom humánnosti, skôr naopak.
Inde po Európe bolo otroctvo hlavne ako inštitúcia zaobchádzania s vojnovými zajatcami, nedá sa to porovnať, podľa mňa.

4. Magna charta - zas tie "ľudské práva". Môžeš skúsiť konečne vysvetliť, čo to je?
Ináč vyslovujem zásadnú pochybnosť, že MC bola nejak unikátna, že podobné zásady neboli už v rímskom práve, prípadne v textoch francúzskeho či nemeckého sveta. To je číra propaganda, podobne, ako Češi maju svoju Bulu Sicílsku a podobné kraviny. Magna Charta je jeden z dokumentov odrážajúcich vtedy všeobecný boj feudálov s královským centralizmom - tieto veci riešili všade podobne a ak by bolo treba, určite by našli aj podobné zdrapy pergamenu.

5. Priemyselná revolúcia bola ničiaca nielen prostredie, zdroje, ale aj sociálne vzťahy. Nie som proti technickému pokroku, naopak, považujem priemyselnú revolúciu, tak, ako v reále prebiehala, za prejav technického primitivizmu, až technického debilizmu.
(btw, aborigini či indiáni prírodu tak zničit nedokázali - iba ak dnešní negri podporovaní penicilínom a dodávkami potravín a zbraní)

6. Aká je v Británii eugenická prax? Ako tam stúpa IQ? Hm, neviem, na čo myslíš.
Ja tam vidím skôr stúpanie primitívnosti, o čom svedčí aj udalosť opísaná v článku - a určite nie je ojedinelá.

Samozrejme, že Británia patrí do bieleho sveta, ale nie je ani náhodou výkvetom, ale čo je horšie, z určitých príčin bola nielen v moderných časoch proti zvyšku bielych ... Zjednodušene povedané, zrejme z ostrovnej izolovanosti, podľahla predstave svojej výnimočnosti a toto považujem za veľmi negatívny mýtus, zvlášť preto, že ho presadzujú všetkými možnými silami anglosionisti. Dnes opäť stojí Británia na zlej strane. Síce je dobré, že odhlasovali brexit, ale nie je to nič iné, než utekanie potkanov z potápajúcej sa lode, ktorú aj oni snaživo doviedli ku stroskotaniu. Je dobré, že priznali farbu ale treba si uvedomiť, že ich cesta nie je naša cesta, že vždy sa snažili Kontinent len zneužiť, rozbiť až zničiť.
Teoreticky môžeme propagovať snahu o jednotu belochov, ale ako vidíme, Briti na ňu zas zvysoka kašlú.
Okrem toho - ja na historické zločiny nezabúdam a neodpúšťam. Najprv si to musia odsrať, to je požiadavka spravodlivosti - ináč nepochopia a nič sa nenaučia. Tentoraz sa musíme od Britov izolovať a nechať ich skapať - až kým neprídu prosiť o pomoc.
To je súčasná politika pre Kontinent.

Ale nepochybujem, že u nich začne rasová vojna, hnusné vraždenie a odhodenie ich povrchných "ľudských práv", ako prvá v Európe (ešte pred Francúzskom).
Pravdepodobne s tým ratáju a na to čakajú aj nacionalisti v Nemecku. Tentoraz sú Nemci hospodárski nie tlačení pod vodu a vydržia dlhšie, ako Briti či Francúzi a tak ich nechávajú, nech tentoraz títo pokrytci prví zakričia, že "rovnosť a ľudské práva" sú podvod.
To by mala byť aj naša politika voči Britom. Zatlačiť ich pod hladinu.

Truhlík

Zastupiteľská (liberálna) demokracia nie je demokracia. Niekto ma zastupuje nezávisle od toho aké mám záujmy len preto, že ma oklamal na voľbách ? A ja nemám hlas a on si môže robiť čo chce ?
Okrem toho nie som demokrat lebo demokracia nie je kresťanská hodnota. Takže mi je jedno či sa chce niekto nechať klamať demokratmi.
Španielski kolonizátori robili s indiánmi skutočné svinstvá s odôvodnením, že indiáni nie sú ľudia len sa na ľudí podobajú. Preto dominikáni vypracovali ľudské práva a to pred britmi.
Súdny proces s prítomnosťou obhajcu začal vyžadovať inkvizičný súd. Dovtedy to nebol štandard.
Briti hodia pre svoje záujmy hocikoho hocikedy cez palubu. A spravili to veľakrát. Blízky Východ ako je rozhasený to je ich robota.
Takisto mali Briti v rukách Trockého s jeho židovskými gangstrami vycvičenými v Standard Oil so zbraňami a miliónmi dolárov na parníku Kristianafjord v prístave Halifax v Kanade. Keďže to vyhovovalo ich záujmom tak ich britská Admiralita pustila ďalej do Petrohradu robiť revolúciu k ich spojencovi vo vojne Rusku. Keď bolo po všetkom tak britský kráľ odmietol poskytnúť azyl svojmu bratrancovi ruskému cárovi. To sú Briti. Špiny.

balu

1, zastupiteľská demokracia - všimni si, že bola zavedená vtedy, keď
A, už sa nešťastné masy ľudí, vyhnané zo svojho pôvodného miesta nakopili do miest a tvorili kvantá (v lepšom prípade) proletariátu (v horšom) mestskú lúzu
B, nálady týchto más sa už dali ovplyvňovať "médiami" - teda tlačou.
Som presvedčený, že by u nich nebola žiadna demokracia, keby tieto body neboli splnené. Cieľom nebolo nejako spravodlivo spravovať krajinu ale iba vymeniť vládnucu vrstvu zo šlachty na banksterov a ich lobovačov.

2, ľudské práva - tie by mali byť predsa definované univerzálnou morálkou, niečím v štýle Desatora. S prepáčením, sebaobrana nie je ľudské právo ale holý tancovať s ostatnými buzkáčmi s pávím perom v riti áno? Nezdá sa ti, že to je tiež len prostriedok na búranie existujúcich "štruktúr"?

3, otroctvo - v Uhorsku??? Daj zdroj, ale AJ S UVEDENÍM AUTORA, plíz. Pozri sa, nakoĺko ja viem, naše krajiny boli akurát tak zdrojové oblasti otroctva, odkiaľ turci na desattisíce hnali ľudí do ríše. Dúfam, že si nepletieš poddanstvo s otroctvom. Vtedajší uhorský poddaný bol v mnohých ohľadoch aj v porovnaní s nami slobodnejší. Každopádne otroctvo vo veľkom praktizovali práve moslimovia, po nich tí-ktorých-nesmieme-menovať a angláni, ako typickí sedláci si tiško a gentlemansky odsunuli všetky svoje prípadné morálne zásady. Nebol to ich vynález ale akceptovali to a ťažili z toho.

4, Magna Charta - to je pekné, že sa z toho odvodzuje anglický (a tým aj americký) právny systém, ale prapôvodne to bol naozaj len dokument, ktorý fixoval vzťahy medzi kráľom a šlachtou, niečo na spôsob Zlatej Bully v Uhorsku. Ale čo sa týka právo na spravodlivý proces, potrebu svedkov a pod. tak si kľudne zalistuj do zákonov už Sv. Štefana, prečo ísť tak ďaleko, nie? V übercivilizovanom Anglicku ešte veselo topili ľudí v bažinách a podrobili skúškam so žeravým železom, vriacou vodou a pod. keď u nás už bol súdny proces. Škoda, že ti to v učebniciach nenapíšu... lebo ich píšu tiež oni.

5, priemyselná revolúcia - hej, napríklad preto, je hodne krátkozraké vyrúbať všetky lesy a vyhnať ľudí do miest aby tam živorili. Robiť všade bordel a špinu, pričom to bola dakedy tak pekná krajina, Claudius keď sa vylodil sa doslova kochal. A veru, toto konkrôtne Marx dobre vystihol a trvá dodnes: akonáhle začali fičať STROJE, ľudia mohli ísť do prdele a to je teda dosť základná nespravodlivosť - pre zisk jedného druhý nech skape. A potom so strojmi spolu exportovať aj celú túto "ideológiu", čo je vlastne len plytká omáčka na psychopatickom egoizme.

6, eugenika - pozri sa, každá normálna spoločnosť odjakživa sa starala o to, aby nasledujúce generácie boli čo najzdravšie, žiadne také ľudskoprávne bulšity, ako udržiavanie neživotaschopných pri živote. Kruté ale spravodlivé. Tajgetos. A čože vlastne tá moderná eugenika je? Kam sa dostala? menuj výsledky, lebo ja vidím akurát masy degenerátov, sfetovaných s vymytými mozgami a chatrným telíčkom, astmou, alergiami a všeliakými psychickými problémami.

Sorry, musím sa pridať na stranu Emy a Normana, nedokážem nič vznešeného vidieť na anglánoch.

Aman Againsttime

1. Tých dôvodov bolo viac, pričom zavedenie zastupiteľskej demokracie v Anglicku bol postupný proces. Ja by som povedal, že najvýraznejším podnetom pre jej zavedenie bol najmä režim, ktorý vznikol po zvrhnutí kráľa Karola I. - Cromwellova vojenská diktatúra. Diktátor nemal o nič väčší rešpekt k autorite parlamentu než kráľ - skôr ešte menší. Nikto potom nechcel riskovať, aby sa niečo obdobné zopakovalo, tak pre zachovanie stability bolo lepšie pokračovať s monarchom, avšak zároveň pod podmienkou právneho uznania nadradenosti parlamentu. Výsledkom bola potom slávna Bill of Rights, ktorá ukončila možnosť absolutistickej monarchie a bola hlavným zlomom v prechode na zastupiteľskú demokraciu, ktorá sa neskôr presadila aj v iných krajinách. Každopádne hoci Anglicko nebolo predtým pravou demokraciou v takom tom gréckom štýle, malo isté formy "reprezentatívnej demokracie" už od čias rímskej kolonizácie a invázie germánskych kmeňov. Rovnako Sasi, ako aj Dáni mali napr. volených lídrov. Ale to nebolo zase až také unikum. Demokratické formy sú vo všeobecnosti pre bielu rasu typické.

2. Ale veď ľudské práva aj sú definované univerzálnou morálkou v štýle desatora. Patria totiž každej ľudskej bytosti bez ohľadu na štátne občianstvo, rasu, pohlavie, atď. Takže čomu presne nerozumieme? Sebeobrana je štátom udelená výnimka pre zásah do ľudských práv, pokiaľ sú splnené zákonom ustanovené podmienky obrany a náš právny poriadok je predsa zakotvuje, takže opäť: v čom je akože problém? Pokiaľ ide o tie buzerantské karnevaly (gay prajdy), tak tie sa zvyknú odvolávať na slobodu zhromažďovať sa a slobodu prejavu, ktoré sú tiež základnými ľudskými právami. Samozrejme dalo by sa to riešiť zákonmi proti homosexuálnej propagande, aké prijali napr. Rusko alebo i Litva (a že vraj v rámci EU to nejde, pche :-)). No problemos, ak sa veľmi chce. :-)

3. Poddaných s otrokmi si určite nemýlim a dobre viem o čom píšem. V Uhorsku fungovalo otroctvo do 13.storočia. Išlo tu o osobitný status neprivilegovaného obyvateľstva – stredovekých sluhov/otrokov, ktorých postavenie sa dosť približovali rímskym otrokom (osobná závislosť na pánovi – domine), hoci je pravdou, že v niektorých právach (napr. v osobnom statuse s istými vecnými právami) sa už približovali typickým stredovekým poddaným – napriek tomu ich nemožno s nimi stotožňovať. Zo stredovekých otrokov sa postupne prirodzeným procesom feudalizácie stali prví poddaní (ako som už spomínal - na Západe došlo k dovŕšeniu tohto procesu skôr). Pokiaľ ide o môj zdroj je ním táto kniha: http://www.martinus.sk/?uItem=67899. Autor knihy bol mojim profesorom na PrafUK a je to človek s 5 vš titulmi špecializujúci sa práve na právne dejiny Slovenska.

4. Pochopiteľne, význam Magny Charty sa líši v závislosti od doby a jej plný význam nebol tak evidentný v dobe, keď bola podpísaná. Je celkom pravdou, že Magna Charta bola pôvodne dokumentom určeným na riešenie sporov o moc medzi kráľom a aristokraciou. Mnohé z jej klauzúl riešia klasické dobové záležitosti feudálnej elity (poručníctvo, dedenie, rytierska služba, atď.) – hoci zároveň sú v nej zakomponované princípy, ktoré v spätnom pohľade mali omnoho väčší vplyv: princípy, ktoré sú dnes celkom bežné, avšak v danej dobe boli veľmi inovatívne ako napr. prezumpcia neviny, právo obchodníka slobodne cestovať po krajine a z a do krajiny bez toho, aby sa jeho tovaru ktokoľvek svojvoľne zmocnil, povinnosť sudcu poznať zákony – inak povedané odborná spôsobilosť, nezávislosť cirkvi, zákaz nútiť vdovy znovu sa vydať proti ich vôli, atď.

Ale aby sme sa rozumeli: mnohé z princípov, ktoré by sme našli v Magne Charte neboli sami o sebe úplne originálne či inovatívne (koniec koncov už od staroveku mali v európskej tradícii králi povinnosť rešpektovať zákony ich predchodcov a zaisťovať spravodlivosť pre svoj ľud). To, čo bolo nové v prípade MCH bola kompilácie týchto princípov v jednom jedinom dokumente, ich starostlivé spísanie a podpis a pečať kráľa na dokumente. Predtým tiež kráľ, ktorý rozhneval mnoho mocných v jeho krajine býval často terčom atentátu, bola tu vysoká pravdepodobnosť, že bude zavraždený, hodený do kobky alebo zabitý v boji a nahradený niekým viac populárnym - takže donútenie kráľa slúbiť, že sa zlepší bol tiež nový prvok. Fajn, že spomínaš Zlatú bulu – pretože jej podobnosť s predsa len skoršou Magnou Chartou nebude náhodná, keďže poslúžila ako inšpiračný zdroj. Každopádne podstatný rozdiel bol v tom, že Zlatá bula bola len o vzťahu panovník - šľachta a na rozdiel od anglického dokumentu nezaručovala žiadne práva mešťanom.

Súdny proces bol v Anglicku prítomný už v časoch príchodu Anglosasov, rovnako ako rozmanité zákonníky: https://en.wikipedia.org/wiki/Anglo-Saxon_law. A pokiaľ ide o mučenie, to sa predsa praktikovalo i v Uhorsku. V Anglicku však nikdy neexistoval právnymi predpismi regulovaný systém súdneho mučenia a jeho použitie bolo obmedzené zväčša len na politické prípady. Teoreticky nebolo mučenie nikdy dovolené anglickým právom, hoci v tudorovských a stuartovských časoch bolo za istých podmienok použité. Každopádne mučenie bolo v Anglicku zakázané v roku 1640, u nás o čosi neskôr za vlády Jozefa II.

5. Priemyselnú revolúciu netreba degradovať len na nejaké vyrubovanie stromov.Nikto nepopiera, že mala i svoje negatíva – napr. dopad na prírodu. Otázka znie, či vôbec mohla prebehnúť nejako inak? Bola tu nejaká alternatíva ako dosiahnuť technologický pokrok bez negatívnych dôsledkov na prírodu? To by ma celkom zaujímalo. Na druhej strane treba si všimnúť i pozitíva. Inovácia v priemyselnej revolúcii bola motorom všeobecného pokroku – hej, aj pred priemyselnou revolúciou tu bola inovácia, ale bola celkom slabá vo svojom dopade na širšie masy- avšak po priemyselnej revolúcii relatívny rast vo veľkosti miest a dostupnosti informácií umožnil ľuďom viac komunikovať a tým i viac vymýšľať nové veci. Došlo k rapídnemu zvýšeniu užitočných vedomostí. Životná úroveň v západnej Európe sa prudko zvýšila - všetko to išlo ruka v ruke so sanitáciou, vzdelaním a mechanizáciou výroby. Zvýšil sa priemerný vek Európanov, priemerná výška i váha vďaka zvýšeniu objemu živín v potrave a došlo k zníženiu dojčenskej úmrtnosti. Do popredia išla robotnícka trieda, ktorá si nakoniec vydobyla i slušné pracovné podmienky a priemerný robotník mal viac voľného času pre rozmanité aktivity (rozvoj kadejakých telovýchovných spolkov, rozmanitých klubov, súťaží a pod.).

6. Ja som písal o eugenike ako o serióznej vednej disciplíne: a tá predsa vznikla v Anglicku (rovnako ako i jej pomenovanie). Práve v Anglicku boli publikované prvé pro-eugenické články a knihy a podnikli sa i nejaké prvé výskumy, ktoré mali preukázať dysgenický efekt. Vo viktoriánskej dobe sa často rozoberala v anglických novinách a románoch situácia chudobných, spôsoby ako ju riešiť a eugenika začala naberať na popularite ako jeden z prostriedkov ako potlačiť chudobu a zvýšiť životnú úroveň. Mnohé viktoriánske romány sa dotýkali i otázky ľudskej reprodukcie a spisovatelia ako G.H.Wells, Grant Allen, Virginia Woolf či T.S.Eliot boli jej podporovateľmi. Vznikla tu eugenická vzdelávacia spoločnosť, ktorá neskôr organizovala medzinárodný eugenický kongres pod záštitou Londýnskej univerzity – proste eugenika bola na začiatku 20.stor. seriózna záležitosť podporovaná i množstvom vzdelancov. Bohužiaľ, vieme ako to nakoniec dopadlo po 2.sv. vojne, po ktorej bola eugenika ťažko zdiskreditovaná (čo si budeme nahovárať - v prvom rade a predovšetkým Židmi) jej spojeným s Tretou ríšou - preto sa moderná eugenika nedokázala dostať ďalej (hoci samozrejme máme tu i povojnových eugenických teoretikov ako Richard Lynn alebo Marian van Court, ale tieto ich myšlienky ešte len čakajú na svoje presadenie v Európe - však uvidíme).

Norman

ja len ešte niečo:
1. Načo preboha rozprávaš slohy o Cromwelovi? Všetci vieme, ČO je moderná demokracia - to, čo moderný socializmus a iné slogany - hlavne podvod, to žiaden traktát o Cromwelovi nijako nezmení. To, čo je na demokracii dobré, to znamená zaužívané hlasovanie, to poznali všetci indoeurópania tisíce rokov pred moderným zavedením, moderným zneužitím.

2. . "univerzálnou morálkou v štýle desatora". Odkedy preboha uznávaš židovské žvásty za "univerzálnu morálku???

3 To hovoríš o čom? O tom, že v 13. storočí tu už otroctvo nebolo, zakiaľ kým v 19. storočí ešte americké lode a hlavne plantáže mali státisíce černochov. To je tá Britská demokracia a altruizmus. A eugenika.

4.Načo tento traktát o jednom stredovekom lajstre? Mal si z toho lekciu a je ti ľúto teraz zistiť, že vás oklamali?

5. Vážne sa chceš baviť o priemyselnej revolúcii?

6. Hm, vypočitávaním pár mien zástancov z Británie sa nejako dokáže jej význam? A čo tak Gobineau, frankofili by označili jeho za objavitela a propagátora modernej eugeniky.
Samozrejme, po spomínanej Francúzskej devolúcii a následnom vojenskom porazení Francúzska Britmi a Rusmi sa Británia zbavila hlavného vtedajšieho konkurenta a začala všetky objavy pripisovať sebe. Francúzsko malo zničené vnútornosti a Nemecká Rímska ríša bola rozbitá - to sa to Britom robila v 19. storočí avantgarda aj v socializme aj v eugenike. Podobne, ako USA, ktoré v 1918 a 1945 zničili okrem Kontinentu aj Britániu, to sa im to následne robili "vedecké objavy" a zvyšovala životná úroveň vlastným ľuďom.
Je ale naozaj podivné, že kým napr. Nemecko dosiahlo dva tzv. "hospodárske zázraky" po tom, ako bolo zničené (tridsiate a päťdesiate roky), alebo kým napr. Rusko sa zdvihlo rovno do kozmu po zničení vojnou v 1945,tak Briti a USAci dosahovali svoje úspešné obdobia len po a pri víťazných vojnách.
To nie je zrovna morálna výtka - je to varovanie, že ich kvality sú/boli jedine/prevažne ak vojenské, ale nie tvorčie.

No, veď teraz majú, čo chceli.

Truhlík

Nevoľník nie je otrok.

lecce
lecce

2012, a.tomsky u b.tacheci o anglicanech

https://youtu.be/UkPx9i7bdoQ?t=209

Pavel Kamas