Aj tí najhorší z nich sú najlepší

To, že postavy ako Šalamún, Dávid a podobne sú fiktívne triviálne mýty,  ktoré sa nezakladajú na žiadnej historickej indícii, nehovoriac o dôkaze, je všeobecne známe. Sú to vybájnené postavy, ktorým sú prisúdene vlastnosti, ktoré izraelskí mýtotvorcovia považovali za pozitívne. Potiaľ dobre, veď to je všeobecný proces sebaospevovania, ktorý prebiehal aj u iných národov v časoch ich detstva.
Sranda ale je, že niektorým prožidovským nadšencom už asi nestačí vyzdvihovanie kladných postáv panteonu - zrejme k nim už nemôžu vymyslieť nič nové - tak začínajú ospevovať aj  tie negatívne. Pretože dnes som na Smetisku našiel článoček o královi Heródesovi.
Tento človek, na rozdeil od spomínanýcch dvoch vyššie, naozaj žil, aj keď bol len podradným vazalom Rímskej ríše a jeho "královstvo" bolo nielen vratké, ale aj biedne. V Biblli je popísaný ako hrozný vrah neviniatok, teda všetkých detí do dvoch rokov - čo je síce absolútny výmysel, ale tak či tak je to jasne negatívne postava.
Ovšem v súčasnosti nemôže byť asi žiaden žid negatívnou postavou, a tak som sa teda dozvedel, že:
Herodes "patril k najväčším starovekým staviteľom, jeho diela dodnes uchvacujú svojou dômyselnosťou"
 
Aha. Pre autorku výroku veľmi nevhodne je tam pridaná aj fotka zvyškov jedného jeho stavebného diela, ktrá tie bláboly vracia do reality.
 
Herodium
 
Ide o to, že za čias Heroda Veľkého sa síce postavili nejaké veci ( wiki spomína mestečko Tiberias, ktoré jeho syn Herodes Antipas pomenoval na počesť svojho pána, rímskeho cisára Tibéria), ale zaradiť ho za medzi "najväčších starovekých stavitelov" chce riadny kus drzosti a arogancie voči klasickej antike. Nuž, ale tej majú židia dostatok a tak ňou ľahko infikujú aj svojich obdivovateľov.  Proste, čo žid, to génius - aj keď sa jedná -podľa ich vastných spiskov- o špinavého masového vraha.
 
Je to typická ukážka, ako sú blázni "uchvátení" doslovne čo aj len dierou v zemi, ak treba. Samozrejme, že aj nad tou krivoľakou cestičkou, krivými zvyškami múrov a dierou na obrázku bola kedysi nejaká nadstavba, - tá ale nemohla byť nijak veľkolepá a zrejme mohla "uchvacovať" akurát tak lokálnych pastierov kôz. Ale tak je to vlastne dodones s ich kultúrou. Prázdna diera a stádečko dobytka.
mnkr

ale nabatejec, cize arab...

Norman

žiaden žid nie je žid.
Ale Galilejec, Nabatejec, Chazar alebo Aškenáz, teda Nemec, alebo iný kríženec.

Herodes bol žid, lebo bol králom-rímskym miestodržitelom židov, na židovskom územáí a nad populáciou s formálne židovskou identitou.
Absolútne vážne, kto môže byť viac žid, ako Herodes (ktorýkoľvek z rodiny Herodesov)?

afinabul

"Väčšina ľudí o tomto veľkom kráľovi počula len z Nového zákona."
http://plus.sme.sk/c/20067528/zabudnuta-slava-krala-co-dal-vyvrazdit-nev...
Kolobeh:
Otec dal vyvraždiť neviniatka, jeho syn dal zavraždiť "najväčšieho medzi narodenými zo ženy".

Norman

to je predsa ten článok, na ktorý reagujem, link je v mojom texte.

Slav

Herodes Antipas a Herodes Veľký sú 2 rôzne postavy.

Norman

Aj sa mi zdalo, že sme sa učili, že to bol ten Veľký, ale som nakukol do wiki a tam sa mi (omylom) zaplietol Antipas ako pôvodca OBOCH zločinov. Tak som si myslel, že sa oficiálny mýtus medzičasom zmenil.Vážne. :-))
Ináč máš pravdu, jasné, že ten fiktívny holokaust z roku 00 urobil Herodes Veľký. Na týchto holokaustoch predsa nemožno nič zmeniť a nič posúvať. Bože, dopustil som sa zločinu. :-o
Mal som to urobiť ako na Smetisku a nepridávať žiadne druhé mená - a bolo by.

V článku to poopravím, jedná sa len o tu jednu jedinú zmienku.
Dík za upozornenie.

Yahwe-m'kaddesh

je už doložerné aj archeologicky. Naštuduj si to!
http://www.jpost.com/Israel-News/Culture/Ancient-rock-adds-evidence-of-K...
My židofili, čo čítame nesprávnu tlač máme na to iný názor ... :-D

Norman

Jeden kameň, na ktorom nie je nič o královstve, ale o nejakom "bjt dvd" nie je "doloženie archeologicky" toho, čo sa hovorí v biblii.
Je to len jeden jediný kameň a na ňom je použité to zrejme bežné meno, to je všetko. Nie je tam žiaden titul, žiadna indícia jedinečnosti, nič, nič a nič :-)
Izraelci už prekopali všetko, čo mohli a nič lepšieho nenašli? Nuž, TO je nazaj dôkaz, že žiadne královstvo Davidovo nejestvovalo.

Alebo sa skús nad článkom zamysleiť:) Na kameni sa spomína "Aram-Damascene king Hazael", ktorý porazil nejakých 70 kmeňov (určite nie "královstiev"). K tej osobe sa vraj vedci vyjadrujú, že asi praháňa, ale vraj Hazael má povesť krutého a úspešného
(Hazael did have a reputation for being ruthless and successful)
Čo nám z toho vyplýva? Že ten Hazael je známy aj z iných zdrojov, možno mezopotámskych alebo akých. Ten nám úplne zabudnutý a historicky nepodstatný Hazael je zrejme historicky ovela doloženejší, ako akékoľvek spoločenstvo na území Palestíny z tých čias. Lepšie ovedané, z toho územia nie sú žiadne údaje o nejakom "štátnom útvare" v predpokladanom čase Dávida a Šalamúna. Možno nejaké dedinské spolky a bitky, to áno, to tak maximálne, ale nič viac :-)

Celé je to výmysel prepustených babylónskych otrokov.

Náhodný okoloidúci

Zničiť staroveké pamiatky a vyrabovať všetky múzeá a archívy, ktoré dokazujú, ako to v skutočnosti bolo, a potom vyniesť na svet vymyslenú politicky a sionisticky korektnú "históriu". To isté platí pre ničenie a vykrádanie pamiatok v Iraku, čiže v starej Mezopotámii.

Náhodný okoloidúci

Černoch zažaloval Metropolitní muzeum umění v New Yorku kvůli tomu, že vyobrazení bílého Ježíška na barokním obrazu „Svatá rodina s anděly“ podle něj diskriminuje černochy.

Podle Justina Renela Josepha, který muzeum zažaloval, je obraz z roku cca 1700 rasistický a zobrazuje Ježíše lživě jako árijce. Joseph tvrdí, že Ježíš byl černoch, a domnívá se, že vystavování tohoto obrazu slouží k vymazání černošských velikánů z paměti dějin.

Joseph prohlašuje, že při pohledu na díla Sebastiana Ricciho „Svatá rodina s anděly“, „Zmrtvýchvstání“ Perugina či „Ukřižování“ Francesca Granaciiho utrpěl šok. Všechny tyto obrazy jsou podle jeho názoru odporným projevem rasistické propagandy. Ježíš je podle něj zobrazován jako běloch, protože tak se více líbí bílým lidem.

„Žaluji tuto veřejnou instituci na základě Civil Rights Act z roku 1964, který zakazuje diskriminaci ze strany státu,“ sdělil novinářům černoch Joseph.

http://freeglobe.parlamentnilisty.cz/Articles/14821-milan-kohout-ma-kama...

lecce

stefan sa mozno na 1:03:00 trochu zlakol obrazu pekla a o 1:03:05 si dal aj ruku pred tvar

https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=gcOCIX5vyfg#t=...

Náhodný okoloidúci

http://invivomagazin.sk/biblia-vs-historia-preberanie-mytov,-bohovia-v-r...

Je to síce z INVIVO Magazínu, ale tiež stojí za prečítanie. Nech vieme, s kým a s čím máme do činenia. V tomto prípade Magazín robí dobrú službu, keď odkrýva klamstvá a plagiátorov.

Aman Againsttime

Ako som už naznačil i vo svojom článku na prope: In vivo magazín je projektom ateistických liberálov, ktorí uznávajú a chápu darwinizmu, ale nie sú ochotní akceptovať jeho dôsledky, ako i fakt, že evolúcia sa týkala i ľudského mozgu. Vysmievajú sa z kresťanov a kreacionistov (a povedzme si na rovinu - celkom oprávnene), ale sami sa im podobajú vo svojej rovnostárskej ortodoxii.

Je to naozaj pekná ukážka toho, ako ideológia vždy zvíťazí nad raciom. Darwinizmus je 100% v prospech rasializmu, napriek tomu ľavičiarski liberáli a ateisti odmietajú uznať praktické dôsledky evolúcie, ktoré ich musia doháňať k zúfalstvu. V ich prípade ide vlastne o akýsi "liberálny kreacionizmus" - predstavu, že evolúcia síce stvorila homo sapiens, ale potom odrazu magicky prestala v prípade ľudí fungovať, a preto sme všetci zostali rovnakí a môžeme šťastne žiť v spoločnej utópii.

Náhodný okoloidúci

To je typická ukážka selektívneho myslenia. Každý človek (asi) bez výnimky má do istej miery selektívne myslenie a vyberá si len to, čo sa mu hodí (aj ja ho mám, priznávam), ale u liberastov (liberál + pederast) je zjavne hypertrofované, aby som to vyjadril pekne po slovensky. A nedokážu si to priznať.

Aman Againsttime

Náhodný okoloidúci, samozrejme, že všetci máme selektívne myslenie. Ja sa napr. pozerám na veci z pohľadu nás - Európanov (či bielych obecne) - a čudujem sa tým bielym, ktorí sa odmietajú postaviť na vlastnú stranu. Problém však vidím v tom, že istá časť ľudí sa tu ide hrať akože na hardcore racionalistov a "truthseekerov" a nakoniec sa zistí, že tu zase ide len o prachsprostý neomarxizmus a (sub)kultúru kritiky (ako by povedal Dr. MacDonald). Konkrétne mám teraz na mysli celé to "skeptické hnutie", či ako ho vlastne nazvať, ktoré stojí i za Invivomagazínom či kreténskou Rationalwiki (ktorá je asi tak racionálna ako je Kórejská ľudovodemokratická republika demokratická). Zrovna teraz máme jedného takto zblbnutého diskutéra i na prope, ktorý uveril tomu, že je superracionálny a nad neho niet (áno, arogantný prístup je ďalšia typická črta tejto subkultúry):
https://en.wikipedia.org/wiki/Na%C3%AFve_realism_(psychology)

P.S.: Norman, na FB máš odo mňa nejaké správy. :-)

nové