Osuský a podobná spodina

Sledujúc tú augustovú masmediálnu hystériu som bol upozornený na článok v Smetiach. "Aj Rusi boli okupovaní, už si to len priznať", autor Peter Tkačenko.  Tkačenka poznáme, pevný ideologický prestitút za záujmy globalistov, ale ako názov článku napovedá, teraz podal pri príležítosti výročia 1968 normálnejšiu tému - aj Rusi boli hlavne obeť komunizmu, nie jeho tvorcovia.

A to asi nemal robiť. Súdruhovia pravičiari začali zúriť.

Najviac asi vytiekla známa postavička bratislavského podhradia, známy exhibcionista s rádoby dramatickým hlasom,  poslanec Osuský. Ten sa neoboril na chudáka Tkačenka, ale podal vysvetlenia svojej fascinácie Západom. Otvorene, detinsky, fanaticky (bolo deväť hodín, možno mal už vypité, nie že by veľa, ale o to častejšie ...)

Peter Osuský (a Putin :)

 

Citujem:

BarónkaThatcherová hrdo konštatovala

o svojich spoluobčanoch a ich predkoch, že Británia bola krajinou, kde sa ani komunizmus, ani nacizmus, ani fašizmus v hlavách ľudí NEUJALI. A tým sa Briti líšili od Rusov, Nemcov, Talianov, Japoncov či Číňanov, ale nielen od nich, i od mnohých iných európskych i neeurópskych národov. Veľkých i malých... 
Aj hŕstka ľudí "zvláštneho razenia" (prípadne "zvláštneho vraždenia") potrebuje k plnému rozvoju "raja na zemi" MASY. Vedeli to Lenin i Hitler. A našli ich...
 

Čítajte viac: http://komentare.sme.sk#ixzz5Ohk99pC8

 
 
Takže za prvé "barónka". Toto východoeurópske staré hoviadko sa ide posrať pred titulom, aký štáty kontinentu zákonom zavrhli už pred sto rokmi ako odpad feudalizmu. Thatcherovke ani v novinách nikdy nepísali titul "barónka" - len toto čudo spod Tatier sa od submisivity ide pocikať. Osuský, že Ti nie je hanba! Robíš Slovensku len ostudu!
Ale podme k obsahu samotného výroku. Podľa neho sa Briti líšia, teda sú lepší, ako citujem, Rusi, Nemci, Taliani, Japonci, Čínania, ale NIELEN OD NICH sú lepší, i od MNOHÝCH DRUHÝCH, veľkých, malých, proste od všetkých národov sveta. 
Toľký šovinizmus, toľké pohŕdanie svetom ako takým a naopak slepé, ničím nepodložené vyzdvihovanie jedného štátneho ceľku - to je na paragraf o šírení nenávisti!
A pritom žiaden argument. 
Určite za argument nemožno považovať nejakú britskú nedotknutosť "komunizmom" či "nacizmom" - britská Ríša na to mala svoj vlastný názov, "imperializmus". A britský imperializmus bol predchodca a vzor všetkých militantných a totalitných  smerov 20. storočia! Toľko mŕtvol a zbedačenia, aké má na svedomí britská zhovädilosť najmä v Indii a Číne, to nemajú všetky totalitné smery Európy 20. storočia dohromady. Sú to desiatky miliónov obetí vojen, biedy, hladomorov a Britmi riadenej genocídy.
 
 
 
Ale nechajme poslanca jeho zaslúženej stareckej demencii. Podme sa pozrieť na už síce anonymné, ale o to ostrejšie zhovadilosti demokracie a slobody. Hneď prvý komentár, autor nejaký "Strom El" reagoval na článok (uvediem hneď argumenty proti jeho tvrdeniam):
 

Toto

je veľmi nebezpečné klamstvo.

1. Keby Rusi neboli takí akí sú, nemohol nájsť boľševizmus takú úrodnú pôdu práve v Rusku. Keď boľševizmus víťazne tiahol Ruskom, bolo to len a len zásluhou Rusov. 

To je absolútna politická hlúposť, vždy sa odlišuje medzi ľudom a režimom, ktorý mu vládne. Robia tak aj v prípade režimov fašizmu či nacizmu. Len v prípade Ruska tieto čierne papule neberú na nič ohľad a obviňujú ich všetkých, kolektívne, za štátne zriadenie.
 
Pozn. roduverným slavianofilom - ani 100 Židov vo vedení čohokoľvek by si bez masívnej pomoci a tolerancie Rusov ani nepíplo. Rusom sa komunizmus a krvavé jatky, ktoré pripravili odporcom, jednoducho páčili.

Tu autor priamo naznačil, čoho sa bojí - že vyjde na všeobecnú známosť rola židov. A tých židov či Židov tam určite nebolo 100, ale desťtisíce dobre financovaných členov zosieťovanej mafie. Bolo to jadro boľševickej strany (ani Churchill o tom nepochyboval, a kým ho neplatili, otvorene o tom písal).


2. Sovietsky zväz vznikol anektovaním iných krajín a národov RUSMI, súdruh Tkačenko. Preto mali RUSi v ZSSR prvé slovo. Aj keď prostredníctvom strany.

Sovietsky zväz určite nevznikol anektovaním národov - tieto národy boli už predtým súčasťou starého Impéria - podobného Britskému impériu. A Rusi nemali v ZSSR prvé slovo - mali ho židia a iní cudzinci, mala ho myšlienka internacionálneho marxizmu.


3. Neexistuje iný národ, ktorý dobrovoľne vyvraždil takú veľkú časť svojich vlastných spoluobčanov. (Tohoto neboli schopní ani fašisti, tohto sa v menšej miere dopustili len Číňania a Kambodžania.)

To je práve ta pasca. Vyvražďovali nie Rusi, ale židia či Židia - tí vymysleli gulagy, tí vymysleli čistky a genocídu ruskej šlachty a inteligencie.


4. Práve tá kľúčová historická vlastnosť Rusov - neúcta k životu jednotlivca a jeho slobode - robí Rusov vo vzťahu k základným životným hodnotám barbarmi.

Toto o "neúcte k životu" je tá najhlúpejšia lož, akú kto môže vymyslieť. Áno, v Ázii nielen za mongolských nájazdoch, pri všetkých etnických stretoch tam tieklo vela krvi, ale Rusi majú takmer iste väčšiu úctu k životu, ako národy pirátov pri Atlantickom oceáne. Označiť nejaký národ za "barbarov" je naozaj na prokurátora, neviem ako by sa redaktori Sme tvárili, ak by za barbarov boli označení židia. V každom prípade zas možno za barbarov označiť potomkov pirátov a tých, čo majú na svojom svedomí genocídu domorodcov v Amerike. Tam sa o neúcte k životu dá hovoriť.

 
Takže súdruh Tkačenko nezavádzajte a neklamte - Rusi neboli boľševikmi anektovaní, Rusi boli a sú sami boľševikmi a to veľmi radi.
Preto volia dobrovoľne Putina, preto smútia za časmi ZSSR, preto je v ich očiach demokracia Západnej civilizácie nepriateľom Ruska.

Označovať akékoľvek výsledky volieb za dôkaz boľšvizmu je pozoruhodné. Putin nezaviedol žiadnu diktatúru, v Rusku vládne politická pluralita a sloboda slova či podnikania presne tak, ako na Západe, ba aj viac. Tvrdiť čokoľvek iné je naivné, hlúpe. Myslí si azda niekto, že na Západe sa nebojuje o moc?

Byť šéfredaktorom máte hodinovú výpoveď.

Tu sa autor "Strom El" prejavil sám ako jasný boľševik. Podľa jeho slov (v inom komentári) je to už starší človek - zrejme papaláš a nevyzúrený despota. Dáva rady redakcii, nabáda a zároveň sa vyhráža. No výborne, som za - vyhoďte Tkačenka, napísal raz pravdu. Je to totiž primálo, je kolaborant, len do toho, židoboľševici, začnite sa vyhadzovať.

 
----
A k tomu sa nachádzajú ďalšie komentáre. Napríklad:

Podpisujem vsetkymi desiatimi Strom Elov prispevok. Ved dnesne Rusko vyzera tak ako vyzera nielen kvoli bolsevickej dikature. Do tej skocili rovnymi nohami doslova zo stredoveku z carskeho absolutizmu. Ta krajina nema ziadnu historiu, ktora by jej davala sancu na nadejnu buducnost. Neucta k zivotu, slobode, ine chapanie postavenia nabozenstva, statnej moci atd., prosto byzantske dedicstvo.

Ako vyzerá dnešné Rusko je jeho vec - v každom prípade určite nie tak, ako si to predstavujú títo blbci. Reči o nejakom "stredoveku" sú tiež hlúposti - súčasný západný "kapitalizmus" nie je tiež nič iné, len feudalizmus v industriálnom obale (pozdravujem britskú kráľovnú a iné feudálne rody od Španielska až po Švédsko). 
Tvrdenie, že nejaká krajina "nemá históriu, ktorá by jej dávala šancu na budúcnosť" svedčí o ťažkej propagande, ktorá tu niekde stále koluje a ktorou títo blbci majú preliaty mozog. Už principiálne - každá krajina, každý národ má šancu na budúcnosť, nikdy ju nemá zavretú, nech má za sebou čokoľvek. To len židovská propaganda podsúva tvrdenie, že u nich nebudú mať Rusi nikdy zmilovanie - práve preto, lebo židov tak dobre poznajú.
O "neúcte k životu " som už písal vyššie, už je to aj tu. Aj zvyšok poslednej vety je klasická hlúposť - byzantská Ríša je jedna vec, ale súčasné Rusko je druhá. Podľa tejto logiky by nemali šancu na budúcnosť hlavne Američania, lebo tí nemajú žiadnu (normálnu) minulosť, je to národ revolucionárov postavený len na genocíde a uzurpácii.
 


---------
A autor Strom El pridáva:

Je mi srdečne ukradnuté prečo sú Rusi 500 rokov mentálne pozadu (odhad Puškina), keď hladujem v lágri alebo utekám pred zeleným mužíčkom. 
Vtip je v tom, že Rusi v dohľadnej dobe ten rozdiel nedobehnú, pesimisti (najmä veci znalí Rusi) odhadujú, že nikdy. 

Inak nie je to v tom množstve obyvateľov. Početné sú aj iné národy, ale vlastných nekynožili. Je to v hierarchii hodnôt, a prečo je v Rusku taká aká je, je vecou histórie. 
Odporúčam literatúru: 
https://www.martinus.sk/?uItem... 
https://www.martinus.sk/?uItem... 
https://www.kosmas.cz/knihy/20...
 
Tu vidno, ako ruskí klasici, vrátane Puškina, ale aj Dostojevskij, srali do vlastného hniezda a doteraz za to Rusi trpia. Bez týchto ich klasických diel, ktoré tak hlúpo obviňujú ruský ľud, by na Západe nebol toľko posadnutých idotov (okrem židov).
Upozorňujem na tupé zdôvodnenie príčin "je to v hierarchii hodnôt". To je ako napísať, že počasie tkvie v klíme a klíma v počasí. Ponúkaná "literatúra propagandy" tiež stojí za zachovanie tu v archíve: tieto knihy nespadajú pod zákaz rozširovania nenávisti proti národu? Naozaj nie? 

Čítajte viac: http://komentare.sme.sk#ixzz5OhdOnuUo

----------
A mám tu zachovanú aj podporu Osuského submisivity - reakcia zas od "Strom El" - druhý pinčel sa pripojil lízať britské vajcia:

Áno a navyše majú Schakespearea, Becketa, Alžbetu II, Led Zeppelin, Premier league, systém gentlemanstva a osobitý humor. 
A asi to bude s odolnosťou proti červenej a hnedej súvisieť. 

Nuž Shakespeare, ten stredoveký bulvár plný prvoplánových lacnôt, ten národ určite vychoval :-).
Becket ešte viac :) Alžbeta II? A čo zvyšní feudálovia, neurazia sa? To naozaj niekto verí, že nejaká stredoveká chamajda na britskej hajzlostolici vychovala národ? Môže byť niekto takíý debil? A Led Zeppelin? Jenu pesničku sme dali aj tu - ale rocková banda národ nevychováva, tá je len prejavom jeho zúfalého úpadku, jeho volania o pomoc. Premier league? Briti su fajn, lebo majú futbalovú ligu. To už Osuského kamarátom fakt hrabe:) O to, akí sú Briti gentlemani, by sa dalo hovoriť, Niečo ako ošťatá pŕhlava - a to platí vlastne aj na lady. Briti sú proste hanba pôvodného germanizmu, jeho deforma a degenerácia.

Škoda, že sa tá krajina začala trochu meniť. Gender a politická korektnosť sú tak neanglické. 
Angličania sú hmatateľným dôkazom prečo je globalizácia a multikulti tragický omyl. 
Konieckoncov sú tým dôkazom aj Francúzi, Švédi, Japonci.... etc. Aj keď inak. 

No áno, Rusom sice privliekol revolúciu Trockij z New Yorku, ale Briti židovskú mafiu vychovali priamo u seba. Viac debilný národ som preto z historického hľadiska nevidel.

Ako starý pes som celkom rád, že sa nedožijem sveta, kde všetci ľudia budú žltosiví a budú hovoriť čínskou angličtinou, mestá sa budú tak podobať, že nebude mať zmysel dávať im mená, budú mať len čísla. 

Tu zástanca globalistov vidí, kam to priviedli a ako si podpílili konár. V dvoch príspevkoch akoby tento starý blbec mohol pochopiť, mal by pochopiť, že celý život podporoval zlo a že to zlo vidno najlepšie nie v Rusku (ktoré sa z choroby úspešne dostáva) ale priamo v Británii a USA, ktoré chorobu vypestovali a teraz na ňu sami zdochýňajú.

S nostalgiou sa bude spomínať na "osobitosti" Rusov. 
Prišiel mi na um film 
https://www.csfd.cz/film/37948...

Znova upozorňujem na "umenie", ktorým sa Rusi sami poškodzujú. Iba ak by to nerobili sami Rusi. Poznám ten film a poznám ľudí, čo sa im páči - mne sa ale nikdy nejako nepáčil a ako aj teraz vidno, nepriatelia Ruska neváhajú ho použiť ako propagandu.

------------------
A ešte jeden normalizátor:

Až sa mi žlčník nafúkol

Ako môžu zamestnávať takéto čudo. Tie jeho príspevky ma privádzajú do šialenstva. Nezapre sa v ňom tá rusácka krv. Trepe úplne nezmysly a obhajuje neobhájiteľné. Rusi boli vždy lídrami a strojcami všetkého zlého a barbarského čo sa dialo v tej krajine zla ako ich výstižne nazval bývalí prezident R. Regan. To je jedno cez koho paprče. Vždy to boli Rusy. Súdruh Tkačenko je mi zle z vás aj z tej vašej odpudivej profilovky.

Opäť explicitné štvanie proti ruskému národu, opät ten istý pojem "barbarskosť". Aby som jeho samého parafrázoval - to je jedno, čo sa kdekoľvek na svete udeje, "vždy to boli Rusy". Toto je fakt trestný čin.


---------------------
A ešte posledný: 

rad citam Tkacenka, ale tentokrat

sa riadne sekol... Rusi, opakujem RUSI, presnejsie 85% z nich schvaluje politiku Putina, smutia za rozpadom ZSSR a za najvacsiu postavu svojej historie povazuju STALINA. Rusi boli imperialisti VZDY, dobyli rozsiahle azijske stepi a celu Sibir, v krvi utopoli Kaukaz a Pobaltie, hladomorom vykynozili 5 milionov Ukrajincov. Pocas vojny posielali do prvej linie prislusnikov inych narodov. A my ideme nasich okupantov obhajovat? Nikdy sa neospravedlnili! Kto obhajuje Rusov, je VLASTIZRADCA!

Opäť - odsudzovanie Rusov, lebo síce je demokracia, ale ak si zle zvolíte (Putina), ste zločinec. Demokracia amerckým štýlom, zrejme.
A potom obviňovanie z "imperializmu". Hovorím, Rusov a Slovanov vôbec treba obviňovať zo všetkých zločinov sveta, aj zo zločinov Britov a Američanov. Rusi sú imperialisti, lebo svoju krajinu natiahli na Sibír. Briti sú asi demokrati a liberáli, lebo zabrali na druhom konci Austráliu, Kanadu a Indiu, o Afrických kolóniach či Falklandách ani nehovoriac.

Tito ľudia žijú medzi nami. Stretávame ich na ulici, len nevieme, že sú to tieto tupé beštie. To je strašná chyba.


Zdokumentované spomínané komentáre v Smetiach:





Autor: 
téma: 
Roland Edvardsen

Hmm, komentáre na SME sú tradične solídne peklo. Ale predsa len okatý extrémizmus odmietajú dokonca aj títo kiskoidi: https://komentare.sme.sk/diskusie/3332428/1/Nedrazdite-bieleho-muza.html

Na Osuského, s jeho priam až smiešnym obdivom k VB, sa naozaj výborne hodí Sakerov spopularizovaný pojem aglosionista. Každopádne je vôbec v SAS okrem Sulíka ešte niekto aspoň trochu počúvateľný? Ten výrazný rozdiel medzi predsedom strany a jej zvyškom mi tu trochu pripomína SNS. Ale pri SAS je to predsa len vyhrotenejšie. Absolútne nevoliteľná strana.

buko

Osusky nie je SaS, to je predsa OKS, rovnako ako Dostal sa len vyviezli ma chrbte SaS do parlamentu.
Sulik ako politicky diletant s tym suhlasil, dokonca podporoval aj jeho mimoriadne neuspesnu kandidaturu na prezidenta

Norman

Dvaja odcudzení predsedovia :-)
Vlastne by sa im mohlo navrhnúť, aby si predsedov vymenili.
Je vidno, aká je to len zhoda či skôr nezhoda náhod ktorá určí, aké majú títo ľudia "politické názory". Majú tie názory podľa toho, s kým robia kšefty. Sulík ich robil v prostredí prozápadných sluhov, Danko v prostredí domácich vykrádačov "privatizérov".
Obaja sú úplne rovnakí zločinci.
A obaja sú aj rovnako slaboduchý (bez ideálov, nik im ich nikdy neukázal, sú ntrvalo zmrzačení ako deti, ktorých nik v správny čas nenaučil hovoriť ).

Preto ich naozaj takmer možno vymeniť.

A čo strany? Rozdieľ len v jednom písmenku :-) Prečo sa vlastne strany nečíslujú. Fungovalo by to rovmako, ako teraz, strana 461 a strana 018 ... ľudia by si ale lepšie uvedomili, že tie strany nemajú nejakú svoju skutočnú identitu.

Roland Edvardsen

Sulík má trochu populistické tendencie, ale bohužiaľ príležitostné zdravé postoje sú u neho okamžite podupané podporou veľmi zlých ľudí. Asi ťažko z vás nebude hovado, keď ste non-stop obklopený samým hovadami, že áno? :-) Ale ak by vyrástol v inom prostredí, mal lepšiu stranu, potom by sa niektoré jeho zdravšie tendencie prejavovali častejšie a intenzívnejšie. Takto je to však naozaj len zadupaný potenciál.

Inak keď už si nadhodil všeobecne o stranách, tak ja osobne by som na to išiel tak, že by som nezaložil explicitne nacionalistickú stranu, ale kľudne stranu, ktorá by sa formálne deklarovala napr. ako sociálna (ako Smer) alebo libertariánska (keď už sme spomenuli Sulíka :-)), ale pod tými záštitami by však robila reálnu pro-národnú politiku - pragmatický prístup bez patetických hesiel a zbytočného revizionizmu (je to naozaj také ťažké pre vás drahí národovci? :-)). Aspoň takto by som postupoval ja. Dúfam teda, že mi niekto ukradne túto jednoduchú myšlienku. :-)

Náhodný okoloidúci

Raz za 4 roky si volíme spomedzi seba niekoľko našich zástupcov (= pajácov nastrčených záujmovými skupinami), aby v našom mene a údajne v náš prospech spravovali veci verejné a hospodárili s majetkom štátu. Systém je to roky a desaťročia zabehaný. Zvolíme si svojich zástupcov (poslancov), tí sa neosvedčia, lebo miesto správy vecí verejných riešia svoje súkromné obchody a na blaho národa kašlú, tak v ďalších voľných zvolíme iných, ale tí sa po krátkom čase začnú správať rovnako. A tak dokola. Neviem, či má zmysel tento čiastočne fungujúci, čiastočne nefungujúci systém radikálne meniť.
Obľúbená mantra istých skupín, priama demokracia, môže byť vzhľadom na politickú (ne)gramotnosť a ľahkú manipulovateľnosť ľudí ( = zachráňte Markízu!!!) veľmi riziková.
Čo by sa ale dalo zmeniť, to je spôsob menovania predsedu vlády a ministrov. V súčasnosti sa predsedom vlády stáva osoba z víťaznej politickej strany a tá následne vyberá budúcich ministrov.
Predstavte si ale, že by si predsedu vlády a ministrov vyberali priamo voliči. Čiže bol by jeden volebný lístok, na ktorom by boli kandidujúce strany a ich ponuka budúcich poslancov, ale na ďalších lístkoch by boli kandidáti za premiéra a na ministrov. Premiéra a ministrov by teda volili priamo občania a mohli by kandidovať nielen členovia politických strán, ale hocikto, kto spĺňa zákonom stanovené podmenky - vek, vzdelanie, prax v obore, volebný program. Bolo by to možno ťažkopádne, ľudia by pri voľbách museli viac rozmýšľať, ale výhodou by bolo, že premiér ani ministri by neboli priamo napojení na politické strany a mali by zodpovednosť len voči občanom, ktorí by ich mohli v referende odvolať, pričom na ich miesto by do konca volebného obdobia nastúpil druhý v poradí.
Toto mi len tak napadlo, či to je dobrý nápad, to neviem, tak "hádžem do ringu" na posúdenie a skritizovanie.

Norman

No, to je fakt, že tá hra s voľbami je už detinská.
Ak už máme sa hrať na konštrukciu sytému:
1.Museli by sa zrušiť politické strany. Voľby by boli len na jednotlivcov.
Pravda, aj tak by sa vytvárali skupiny v pozadí, inou formou - ale predsa, tá dnešná explicitná partajokracia je v podstate rovnako abnormálna, ako vláda jednej strany za komunistov.

2. Zaviesť mechanizmus odvolania poslanca ľuďom.

Ale nejde tá možnosť voľby ministrov. Ak by to tak bolo, bolo by to také mnohovládie, to by sa nedalo zosúladiť.

Vec najviac deformujúca prostredie sú ale prerastené korporácie. Tie tumory treba skrotiť

Ľubov

je rovnaký tumor.

To kvôli nemu je pri komunálnych volbách 100% účasť opory národa. A potom sa im treba revanšovať,volby sú v súčasnosti naozaj grc.

Roland Edvardsen

S takýmito nápadmi (nevoľme strany, ale "nezávislé osobnosti") prišiel už aj šialený Matovič a nemyslím, že sú tu na to podmienky. Áno, v komunálnych voľbách to funguje približne takto. Lenže pri nich kandidáta vyberá malá komunita voličov, ktorí sa navzájom poznajú. Z toho dôvodu majú v práve v komunálnych voľbách väčšiu šancu byť zvolení i nezávislí kandidáti. Ale čo je podstatné, tak v komunálnej politike sa nerozhoduje o zákonoch a smerovaní krajiny založených na určitých ideologických východiskách, ale o pragmatických veciach riadenia mesta či obce.

Vývoj politických strán bol prirodzený (napríklad po vzniku USA bola prvá jeho vláda, počas prezidentovania Washingtona, zložená z nezávislých ľudí, ale dlho to nevydržalo pre nepraktickosť a prirodzenú tendenciu ľudí združovať sa do klubov, hnutí, strán). Jednoducho ľudia s podobnými postojmi, názormi či cieľmi sa po istom čase prirodzene budú združovať. A takéto zoskupovanie lepšie pomáha aj samotným voličom v rozhodovaní, pretože nemusia zisťovať konkrétne postoje nejakej osoby, ale stačí im sa len stotožniť s ideológiou tej ktorej strany. Je to proste jednoduchšie.

Skôr treba viac oprášiť inštitút referenda, znížiť kvórum. Skôr tam vidím cestu - v silnejšom rozhodovaní ľudu o konkrétnych otázkach. Samozrejme chcelo by to vylepšiť aj kritériá pre volebné právo, imho. :-) Ja osobne nie som nejaký demokratický fetišista (ako všetci antickí klasici, aj ja si myslím, že ideálny systém je zmiešaný, t.j. taký, ktorý kombinuje monarchistické, aristokratické, meritokratické a demokratické prvky). Priama demokracia má presne tie slabiny, ktoré si vymenoval. Ale dokonca i proti dnešnému systému by išlo o pokrok. Väčšina bežných ľudí má zdravšie postoje v konkrétnych otázkach než táto politická oligarchia závislá od názorov korporácii a médií.

Norman

Vieš, to je práve tá propaganda. Je to rozmýšlanie - nemôžeme zakázať mafie, lebo aj tak sa budú združovať. Nemôžeme zakázať drogy, lebo aj tak sa budú pašovať.
Ľudia sa budú rôzne združovať, ale nemali by spoločnú kandidátku, na ktorej musíš voliť všetkých, alebo nič. To je rozdieľ. Teraz môžeš krúžkovať, ale to je primálo.
Tvrdenia, že nestranícke systémy nefungovali, sú neoveriteľné. Ako "nefungujúce" sa dajú označiť všetky doterajši systémy. :-)

Viem, že s podobnými myšlienkami prišiel Matovič - veď to je asi aj jediné, prečo ho ľudia volia. Je to dobrá myšlienka, napriek tomu, že o čomsi podobnom hovorí aj Matovič.

Referendum môže byť tiež. Ale aj na tom terajšom vidno, že systém sa na demokraciu len hrá, že jeho podstata je v nedovolení hlasu ľudu, v žiadnom dôležitom prípade.

Ema

Poznáte hardcore psychopatický zámer britských sviní, ktoré nikdy a s nikým nehrali fair - OPERÁCIU VEGETARIÁN? Celú kontinentálnu Európu zachránilo len to, že si zasraní Briti takmer otrávili vlastné Škótsko a cukli.

V hlavnej roli starý známy Porton Down. Toto je skutočná tvár teľaťom Osuským obdivovaného národa, "kde sa ani komunizmus, ani nacizmus, ani fašizmus v hlavách ľudí NEUJALI. A tým sa Briti líšili od Rusov, Nemcov, Talianov, Japoncov či Číňanov, ale nielen od nich, i od mnohých iných európskych i neeurópskych národov. Veľkých i malých..."

https://xman.idnes.cz/operace-vegetarian-plan-na-vyhladoveni-nemcu-antra...

O podstatnou část výživy (nemeckej armády) se stará zemědělská produkce a tisícihlavá stáda jatečních krav. Operace Vegetarián počítá s tím, že pasoucí dobytek Němcům otráví. Čím? Oblíbeným doplňkem stravy skotu, granulátem cattle-cakes, který bude obohacený o spory extrémně virulentního kmene antraxu. Říkají mu Vollum 14578.

Nad pastvinami měl být rozprášen z bombardérů, krávy by si ho v podrostu rády našly samy. Výsledek? Od první nákazy po smrt zvířete by uplynuly hodiny a bakterie by se nezadržitelně šířily dál. V řádu desítek hodin by přestal německý masný prumysl existovat, zásobování potravinami ozbrojených sborů by se zastavilo. Německo by se stalo „zemí vegetariánů“. A přitom by to vypadalo jen jako podivná náhoda.

To, čo je v tom článku, keby sme napísali v pitvore, tak osuskoidní retardi omdlievajú od pohoršenia ako malomestské frajle, pardon, barónky, že júúúj, fake news, hoax.

Porton Down, Porton Down... to je tam, čo tak divne chorejú ľudia na tzv. novičok? S čím tam britské beštie špekulujú teraz? Prečo sa tam naliali obrovské peniaze a zadefinoval cieľ - Rusko? Rusi vedia. Preto ten hulvátsky britský rev. 

Norman

Hnus, že to mali až v takom rozsahu pripravené. V podstate mohli Briti naozaj na okraji zničenia Európy, a tí chaldejskí satanisti to raz urobia.

Čo sa týka Porton Dowm, hej, v tom pripade sa Škripal a jeho dcéra dajú chápať ako tá nešťastná ovca, ktorá zdochla, kde nemala. Evidentne im tam preteká nedovolený výskum a ich nenapadne nič iné, iba začať kričať a ukazovať na Rusov. To je tak tupé a tak absurdné. A ešte hrozivejšie je, že im to žerie časť verejnsti, a že sa všetky masmédia tvária, že tomu veria.
Žijeme v zlej despocii, ktorej vládnu ťažkí psychopatickí vrahovia.

Ema

Britov. Vie si niekto predstaviť, čo by tu bolo, keby Rus dobil v Moskve Čecha a ruský súd ho oslobodil?
Ajhľa, v Británii realita - v apríli 2017 britský súd oslobodil Raymonda Sculleyho, preukázateľného vraha českého občana Zděňka Makaru - Sculley vraj "konal v sebaobrane", keď Makaru dobil reťazou. Mimochodom, sťažnosť rodiny Makaru, ktorá sa obrátila na Súd pre ľudské práva v Štrasburgu, súd zamietol. Vraj zabitého Makaru ľudské práva britským vrahom dotknuté neboli.
https://zpravy.idnes.cz/strasburk-evropsky-soud-pro-lidska-prava-zamitl-...
Česká diplomacie zobrala tento verditk "s poľutovaním na vedomie".

Sinuhe

poznám sa s ním osobne už od študentských čias, ale v jeho prípade škoda reči ... je to upišťaný magor.