Franciscus na šnúrke

Pápež František vyzval krajiny Európy, aby "prijali všetkých migrantov".

"Keď príde utečenec a bezpečnosť je zaistená, tak je jasné, že mu treba poskytnúť útočisko, lebo je to príkaz Biblie."

František dokazuje, ako je za prvé on osobne v službách boha Sionu, ale všeobecne je to aj ukážka, ako je katolíctvo a kreťanstvo svojím založením vždy ochotné v najkritickejšej chvíli zotročovať svoje ovečky pre ciele sionistov.  V tomto prípade dokonca napriek tomu, že to znamená odovzdanie sa svojemu tisícročnému nepriateľovi - islamu.

Niet čo dodať.

 
zdroj FAZ blog s časom 3:54 (Michael Radunski)
Kedže sa to neustále posúva, tu je celý text:
Papst Franziskus ruft Europa zur Aufnahme von Flüchtlingen auf

Papst Franziskus hat die Länder Europas zur Aufnahme aller Flüchtlinge aufgerufen. „Wenn ein Flüchtling eintrifft, und alle Sicherheitsmaßnahmen sind gegeben, dann ist es klar, dass man ihm Zuflucht gewähren muss, weil das ein Gebot der Bibel ist“, sagte das Oberhaupt der Katholischen Kirche dem portugiesischen Radiosender Renascença, der das ganze Gespräch am Sonntagabend auf seiner Webseite veröffentlichte.

Die aktuelle Flüchtlingskrise sei „nur die Spitze des Eisbergs“, meinte der Papst. Ursache des Problems sei „ein schlechtes und ungerechtes sozioökonomisches System.“ Das herrschende System stelle den „Gott des Geldes, und nicht mehr den Menschen, in den Mittelpunkt.“ Daher müsse man die Ursachen des Problems bekämpfen. „Wo die Ursachen im Hunger liegen, muss man Arbeit schaffen und Investitionen tätigen. Dort, wo die Ursache der Krieg ist, muss man Frieden schaffen, für ihn arbeiten.“ (dpa)
Autor: 
téma: 
Ľubov

Jeho nedávne prehlásenie,o zjednodušenom procese rozvodu manželstva,alebo niečo v tom zmysle.Hovorím,úplne odkrývajú karty.Že by bol Franciš predsa len posledný?

Či sa z toho tešiť,je druhá otázka. My neustajnení z toho nemáme dobrý pocit. Nasledovať môže hocičo.Fest katolíci,neviem,neviem ako rozmýšľajú.

sandro

Ako katolik tvrdim, ze tento papez rozhodne katolikom nie je. Je to clovek z kruhov, ktore sa snazili cirkev ovladnut uz dlhsie. V kat.kruhoch na Slovensku je momentalne silny rozkol. Liberalna vetva proti klasickej konzervtivnej vetve(ktoru odpadlik Halik nazyva aj poslednym skanzenom katolicizmu na Slovensku). Od II.Vatik.koncilu snaha sionistov a slobodomurarskych zoskupeni o Vatikan nabrala realne kontury v zastupeni v uradoch. Zacalo sa to vsak uz par desatok rokov skor, predpodkladam vsak, ze tieto veci ti nemusim pisat...Takze zvalovat to na krestanstvo ako take je povestna strelba do vlastnej nohy, nakolko sme jedina realna koncentrovana sila voci tomu, co sa dnes deje.

Aman Againsttime

Ja neviem, čo furt máte s tým II.Vatikánskym koncilom. Aký dopad mal na protestantský sever Európy? Aký dopad mal na (väčšinovo) protestantské USA, Austráliu, atď.? Aký dopad mal celkovo? II. Vatikánsky koncil bol len uznaním (už dávnejšej) porážky liberalizmom a jeho nadvlády, pričom cirkvi bolo takto umožnené stále obracať ovečky - tentoraz pod patronátom liberalizmu (daj cisárovi, čo je cisárovo a Bohu, čo je božie). Popravde, ak by k nemu nedošlo tak by sa dnes ku katolicizmu hlásilo v Európe ešte menej ľudí. Postupne by ste skončili ako izolovaná, smiešna, od reality odstrihnutá sekta (stačí sa pozrieť na léfebristov), pretože väčšina bežných katolíkov je liberálnejšia ako klérus a doktríny cirkvi. Veľa bežných katolíkov nesúhlasí s postojom cirkvi k potratom, antikoncepcii, rozvodom, celibátu a pod.

A zvaľovať vinu na kresťanstvo treba, pretože práve ono nesie veľký podiel zodpovednosti za tento stav. To čo ti tak imponuje na "kresťanstve" je totiž z kresťanského pohľadu iba pokrytecký kompromis cirkvi s pred-kresťanskými (čiže inak povedané pohanskými) spoločenskými formami a senzibilitou. Akonáhle reformácia dosiahla, že kresťania začali čítať Bibliu a pokúsili sa brať ju vážne, úpadok začal v plnom prúde.

sandro

Nebudem sa tu venovat detailom, na to nemam zial dost casu. Jedine, s cim sa da v tvojom prispevku suhlasit je to, ze by sa dnes ku katolikom hlasilo podstatne menej ludi. To je pravda a pricinou je samozrejme stale silnejuci kontrast s novymi pravidlami zapadneho sveta, ktory opustil svoje vlastne korene. Lenze papez heretik urcite riesenim nie je a nezadrzatelne sa blizi stret, ktory vlastne uz aj prebieha. Nie je to stret krestanov-liberalov a konzervativcov(to bolo za JPII), ale je to uz skor otvoreny boj NEkatolikov a katolikov o sv.cirkev. Tvrde katolicke jadro samozrejme nikto nezlomi a tato masa bude zaroven v kritickom case jedinou nadejou Europy. Sposobom uvazovania je to vlastne akasi posledna instancia aj proti Islamu, nakolko sme tiez vacsinou ochotni pre svoju vieru obetovat vlastne zivoty(z ciste pragmatickych dovodov- chceme byt spaseni). Bude nas treba zlikvidovat, oni to vedia a doterajsia metoda zosmiesnovania, strasenia a vytesnovania na periferiu spolocnosti uz jasne vytriedila zrno od pliev(Frantiskova klika). Tak ako aj Slovakov je konstantne cca 1,5 miliona a ten zvysok je balast, ktory nema korene(alebo ich ma inde), tak to bolo nejak aj s katolikmi a je v poriadku, ze v skutocnosti je nas dnes v Europe 20%. Klamat si je zbytocne. To znamena, ze na rade bude zial boj, ci sa to niekomu paci alebo nie a vtipne je, ze ti ''radikalni katolici'' budu vlastne zomierat za to, co bolo este nedavno uplne normalne aj pre bezneho Europana-ateistu.

Aman Againsttime

Je naozaj to tvrdé katolícke jadro natoľko početné, že bude jedinou nádejou pre Európu? Popravde, nemyslím si, resp. aby som bol presný, nemyslím si, že by sa vám mohlo podariť čokoľvek signifikantné bez pomoci ostatných (ateistov, pohanov, protestantov, atď.). Otázne je nakoľko budete ochotní spolupracovať "s tými druhými" a nakoľko oni s vami.

Viete, tie boje medzi tradicionalistami a modernistami, alebo ak chcete, katolíkmi a NEkatolíkmi, vo vašej cirkvi sú vaša čisto interná záležitosť (ktorá ide, úprimne povedané, mimo mňa a mnohých ďalších) a nech už by definitívne vyhrala jedna alebo druhá strana (i keď modernisti de facto už vyhrali), tak na osud Európy alebo Slovenska to žiaden výrazný vplyv mať nebude.

A k tomu islamu: Tu by som rád niečo zdôraznil. Nejde tu ani tak o boj medzi kresťanstvom a islamom - hoci rozumiem, že letmé posúdenie situácie môže človeka k takému pohľadu ľahko zviesť - ako skôr o boj medzi tými, ktorí si želajú budúcnosť Európy (a Európou mám teraz na mysli konkrétnych ľudí) a tými, ktorí presadzujú jej zánik. No a na oboch stranách barikády nájdeme kresťanov i nekresťanov. Ja rozhodne za návrat ku kresťanskému stredoveku nebojujem. Rovnako i mnohí najzapálenejší bojovníci proti islamu na Západe nie sú kresťania, ale častokrát ateisti alebo pohania. Západná civilizácia, či Európa je v prvom rade a predovšetkým fenoménom rasovým, nie náboženským. Rovnako i agresivita a votreleckosť islamu vyplýva z veľkej časti toho, že jeho vyznavačmi sú ľudia odlišného rasového typu.

Píšete tiež, že ste ochotní za svoju vieru obetovať životy podobne ako moslimovia. To je zaujímavé, lebo na rozdiel od moslimov o žiadnom katolíckom sebevražednom atentátnikovi neviem. :-)

Na záver ponúknem isté zamyslenie sa. U koho je väčšia pravdepodobnosť, že sa zaradí do multi-kultúrneho mainstreamu: u človeka, ktorému sa na krku húpe krížik s INRIm, alebo u toho, komu sa na krku húpe Thorovo kladivo alebo Svantovít so štyrmi tvárami (samozrejme za predpokladu, že dotyčný vie, PREČO tento symbol na krku nosí)? Myslím, že odpoveď je jasná...

sandro

A kto hovori, ze krestania chcu krestansky stredovek? To ani nahodou. Krestania budu bojovat za svoju slobodu. Ja nikomu moju vieru nevnucujem, tym si krestanstvo uz preslo. Na Thorove kladivo a podobne veci reagovat nebudem. Multikulti prijimaju v mojom okoli napospol ludia otrhnuti od reality a od Boha. Dnes ked si sadnu piati Slovaci za stol v krcme, tak za 5 minut su rozhadani na dva tabory a za dalsich 10 kazdy s kazdym lebo mainstream denne chrli ''zasadne temy'' v ktorych sa nevedia orientovat. Tato nejednotnost a rozdrobenost brani kolektivnej obrane. Ale to su vsetko chronicky zname veci. Preto su momentalne jedinou realnou protisilou ''tvrdi'' katolici, ktori maju vo veciach jasno(nezaoberame sa zbytocnou analyzou, ktoru nam nasi ''priatelia'' podsuvaju cez svoje media:) ).

Ľubov

Pýtaš sa,či nejaký kresťan,katolík,ak chcete,obetoval život za naše zadky?Ale áno,obetoval a nie jeden. Už si pomyslím,že si ako ten Filan,čo povedal do rádia,že na Slovensku sme nikdy Turkov neporazili.Dostali na frak,aj na Slovensku.Znova musím pripomenúť

http://slachta.kosztolanyi.com/modules.php?name=Content&pa=showpage&pid=368

predovšetkým pamiatku statočnosti bratov a bratrancov z rodiny Esterházyovcov. Keď Ladislav oslobodzoval tristo zajatcov(boli to "iba"sedliaci z okolitých dedín ),vedel,že môže umrieť.Tiež môžeme povedať,že to bol sebevražedný krok. A ak budeš argumentovať,že sa to stalo pred 360 rokmi,dobre,uvidíme,v akej kondícii budú o ten čas moslimovia.

Takže to je paradox. ja,čo si sama pre seba porovnávam Pythagora a Ježiša chápem,o čo ide. Sandro má pravdu,tento pápež je o ničom,oni ,my,teraz potrebujeme križiaka.

Aman Againsttime

Ľubov, to je mylné chápanie dejinných procesov. Katolicizmus, či kresťanstvo nemá prakticky žiadne zásluhy na tom, že sa ľudia bránili proti moslimským votrelcom. To by totiž robili aj vtedy, keby vyznávali akékoľvek iné náboženstvo. Alebo sa snáď zoroastriáni a hinduisti nechali dobyť moslimami bez boja?

Cirkev samozrejme tento boj interpretovala tak, že ľud bránil Krista, ale to čo ľudia v reáli bránili boli ich životy, ich domovy – bránili svoju krv a pôdu. A to isté by robil i pohan a ateista - vlastne ktokoľvek s pudom sebazáchovy. Nebránili snáď predkresťanskí bojovníci Európu v bitke pri Salamíne s rovnakou zanietenosťou? Dávať kresťanstvu za to akékoľvek zásluhy je rovnako naivné, ako napr. tvrdenie, že obyčajní Rusi počas vojny bránili komunizmus a nie matičku Rus.

Ľubov

vážne ,načo falošná skromnosť? :) Prišiel si ,spomenul si Tradíciu,veľmi som sa potešila,lebo to je dobrá vec.

Ale Ty prekrúcaš . Reč nebola o Salamíne,mal sa uviesť príklad katolíka,ktorý obetoval život .Nie za Boha,ale za človeka. Tak som s čistým svedomím spomenula hrdinstvo bratov E.Zachránili tristo ľudí a 2000 kráv. Dnes už iste nevieme dať ekvivalent k tým kravám,dobytku. Asi elektráreň.

Ak to dobre chápem,preferuješ to,čo nie je slovanské a katolícke. Dobre,máš slobodnú vôľu,tú nemá ani Boh ,takže si to uži. Teraz by som to uzavrela citátom G.Husáka z normalizačnéjo zjazdu ,často bol ten výrok parodovaný,až dnes chápem,akú má v sebe pravdivosť. "Nech odpadne ,čo je zhnité a prežije to,čo je zdravé". Otázka teda je,čo je zhnité na bitke pri Vozokanoch. To nech odpadne. Aj Lavrov na Slavíne. Ten istý princíp.Čo je zdravé,nech prežije,verím,že s týmto súhlasíš.

Aman Againsttime

Nie, reč bola pôvodne o dnešných katolíkoch a ich zanietení obetovať za vieru svoj život, čo som následne postavil do kontrastu s moslimami. Ja som naozaj chcel príklad katolíka - sebevražedného atentátnika z modernej doby. Stačí si porovnať idealizmus a vitalizmus dnešných moslimov a katolíkov a je jasné, kto z nich bude na tom lepšie. Ako som už písal dávnejšie, moderný buržoázny Európan už stratil svoju zanietenosť obetovať svoj život v mene nejakých vyšších, transcedentných hodnôt. Tradiční katolíci možno budú oproti bežným, na materializme odkojeným, liberálnym degenerátom skôr vzdorovať modernite a jej nástrahám, avšak to nič nemení na tom, že i oni sú deťmi svojej doby a svojho spoločenského prostredia.

Tvoj príklad z dávnej minulosti mi preto neprišiel vhodný, pretože to už sa nachádzame v období, kedy Európa stavala na tradicii - v období kedy bol spôsob uvažovania ľudí úplne niekde inde než je tomu dnes.

Existujú totiž 2 systémy. Systém, ktorý je postavený na "kultúre" a systém, ktorý stavia na "civilizácii". "Kultúra" sa zvykla vnímať ako vyššia zložka života spoločnosti, smerujúcu k metafyzickým a transcendentným duchovným formám, k hrdinstvu a sebaobetovaniu atď, pričom predstavovala zároveň pohŕdanie materializmom, nízkym ziskom a do istej miery vystihovala ducha pôvodného etnického (či kvázi-pohanského) holizmu či organicizmu. Bola považovaná za typickú pre árijského človeka, predovšetkým pre germánske národy. Na druhej strane "civilizácia" je mechanickou, materiálnou štruktúrou spoločnosti, smerujúcou skôr k osobnému pohodliu a momentálnemu prospechu.

My dnes žijeme v systéme, ktorý stavia výhradne na "civilizácii". Stačí si porovnať dnešný primitívny euro-socializmus so systémami ako bola Sparta, stredoveká hierarchická spoločnosť, národný socializmus alebo i s katolíckym sociálnym systémom v Slovenskom štáte.

K slovanstvu som sa už vyjadroval. No a pokiaľ ide o tú zmiešaninu židovstva, helenizmu, perzského zoroastrizmu, mitraizmu a indoeurópskeho paganizmu pretavenú do rímskej formy, tak ťa to možno prekvapí, ale hlásim sa i k nej. Veď práve posledné zlomky tradície, ktoré sa v spoločnosti zachovali sú práve v Cirkvi (ďalej aj v kultúre - viď krása ľudovej slovesnosti, piesní, ďalej v dielach vážnej hudby alebo aj niektorých moderných smeroch ako napr. isté žánre metalovej a elektronickej hudby a samozrejme v kráse prírody Európy i európskeho človeka).

Na druhej strane RKC ako istý druh mocenskej a organizačnej štruktúry vnímam i ako zločineckú organizáciu. Je rovnako historicky zdiskreditovaná ako komunistická strana. Netreba si predtým zatvárať oči. Čiže všetky tie pozitíva, ktoré nám cirkev dala vrátane mnou vyššie spomenutého systému postaveného na kultúre, nám po dlhý čas ani iná štruktúra dať nemohla, pretože cirkev bola tým najväčším šikanátorom a vytvorila v Európe systém, v ktorom sa tradícia a kreativita bieleho človeka mohla prejavovať iba skrze ňu.

Ľubov

Ďakujem,Aman , za vysvetlenie. Tak máš pravdu,nebol to dobrý príklad.Potom ale naozaj jediní takí kresťania,čo ja ako laik viem,boli katari. Alebo Čistí,alebo Albigénci,alebo Bons Homes,dobrí ľudia.Stále hovoríme o tej istej kresťanskej sekte z Languedocu,ktorí boli vyhladení Rímom do posledného dieťaťa.Asi mal papa vážny dôvod.

Katari zrejme mali ešte možnosť poznať učenie gréckych filozofov o sťahovaní duší.Odmietali predstavu pekla,ponižujúcu poslušnosť krčiť sa pred krutým Bohom katolíkov,práve oni chápali,že jediným účelom katolíckej cirkvi je zotročenie a udržanie ľudí od skutočného Boha. Škoda,veľa o nich nevieme.Ak ale chce nejaký dobrý človek resetovať kresťanstvo a európsku kultúru,mal by začať pri Kataroch,myslím si.Dobrý postreh od Teba,nemusíme kvôli Tradícii ísť až do predkresťanských storočí,postačí sa dostať do ranokresťanských. Nám,Nitrančanom však v ceste stojí obrovský balvan,rok 863.Akoby sme pred týmto dátumom nejestvovali,z toho som nešťastná.

Dobre,uvedomujem si svoje limity,nie som profesionál.

Aman Againsttime

Zaujímavé, že si spomenula Katarov, lebo už dlhšiu dobu plánujem o nich niečo preložiť pre prop. Koniec koncov katari fascinovali i neopohanov ako boli Himmler, Rosenberg či Miguel Serrano. Mňa zase fascinuje predstava, ako sa mohla Európa vyvinúť, ak by zvíťazila práve takáto gnostická forma kresťanstva.

Máš pravdu, že o nich veľa nevieme. To čo sa nám zachovalo zväčša pochádza zo záznamov katolíckej cirkvi, čo znamená, že ide o predpojatý materiál viď napr. katolícke obvinenia zo sodomie, pričom pre katolicizmus bolo vždy veľmi typické, že svojich nepriateľov obviňoval práve z tohto hriechu (žeby išlo o projekciu? :-) ).

Niektorí autori majú za to, že katarstvo predstavovalo ďaleko autentickejšie premietnutie árijského "ducha" než katolicizmus a protestantizmus.

Pokiaľ ide o rok 863 a príchod vierozvestcov,tak ide o veľmi spornú záležitosť a to nielen z pohanského uhľa pohľadu, ale i preto, že de facto nemala táto misia žiaden dopad na budúce smerovanie Slovenska. Ich písmo sa aj tak neujalo, navyše pre kultúrnu úroveň domáceho obyvateľstva nemalo ani žiaden praktický význam. V budúcej vzdelanosti strednej Európy nezohralo absolútne žiadnu úlohu. No a neskôr - v čase nastupujúcej gramotnosti- sa územie bývalej Veľkej Moravy priklonilo k latinke (mimochodom tu pred viac ako tisíc rokmi prvýkrát použili na našom území Kelti na svojich minciach).

Nehovoriac o tom, že slovanská bohoslužba bola aj tak neskôr zakázaná a pokresťančenie dnešného obyvateľstva Slovenska dokončila latinská cirkev. Za katolícku vieru na Slovensku môžeme teda poďakovať predovšetkým Uhorskému štátu, ktorý zabezpečil pripútanie podunajských kresťanov k Rímu a vylúčil možnosť pravoslávia (až na Rusínov). V opačnom prípade by Slovensko, podobne ako Srbi alebo Bulhari, bolo východne orientované a nepatrilo by k západnej kultúre.

Norman

O spornom prínose CM sme tu dali nejaké články. Nik tu nie je naivný - mimochodom, na hrade v Blave je výstava Veľkej Moravy, ceľkom odporúčam. Źiadna historická udalosť nie je jednoznačne dobrá či zlá.

Chcem ale pripomenúť jeden aspekt CM tradície a jej prínosu, ktorý sa nespomína. Ono toiž nie je ani tak podstatné, či doniesli, aké doniesli a aké sa ujalo písmo - to sú len naivizmy historikov a ideológov. Nie je ani tak dôležité, že práve od tých čias vstúpilo územie Slovenska do písanej histórie - konieckoncov, bolo v nej aj predtým, ale tie záznamy boli "vymazané".
Najpodstatnejší dôvod, prečo bola a je CM tradícia spomínaná a pestovaná, je to, že s ňou je spojený MOCENSKY celok. To je základný fakt, ktorý nik nemôže poprieť a to je to, čo ľudí zaujíma až fascinuje (aj keď si to neuvedomujú).
Pre realistu, racionalistu a nationalistu by malo byť jedno, že CM tradícia je formálne spätá s nejakým východným kresťanstvom - konieckoncov, tieto rozdiely medzi náboženstvami sú len babské hádky - podstatný faktor histórie je sila a tá práve v súvislosti s Veľkou Moravou bola explicitne ukázaná. Preto racionalista uzná, že je to určitá heroická doba, a aj keď v tom konflikte nevyhrala tá nejaká jeho strana (kto vlastne vyhral?), každé heroické obdobie je vhodné na preberanie zmlandravenej populácia.
Toto cítili v podstate všetci tí, čo CM tradíciu oprašovali a udržovali. Nie je to velebený začiatok sveta - ale nie je zdravé ani jeho démonizovanie.

Objektívne povedané, bol to príchod novej, despotickej železnej spoločnosti do ešte vtedy výrazne idylickej slovanskej prvotnopospolnej spoločnosti. Každý si môže vybrať, čo je mu sympatickejšie. Ale ak niekto uznáva napríklad silu a poriadok, musí úznávať aj Byzantíncov.

Aman Againsttime

S tým čo si napísal môžem iba súhlasiť. Ak to budeme brať z tohto uhľa pohľadu, tak potom nemožno namietať. Dobre vieme akú významnú úlohu zohrala cyrilometodská tradícia počas národnej obrody v 19.storočí, kedy tu zúrila maďarizácia a i dnes plní význam posilňovania národného povedomia Slovákov - a to je vždy pozitívna vec (obzvlášť v dnešných časoch vnucovaného kozmopolitizmu).

Na druhej strane súhlasím i s názormi, že jej význam sa zvykne preceňovať na úkor uhorskej tradície, pričom Slovákom potom chýba bližšia citová väzba k Uhorsku. Bolo by tomu zrejme inak nebyť brutálnej maďarizácie, ktorá je však problémom cca 200 rokov (práve osvietenstvo umožnilo identifikáciu Uhorska s maďarským národom tým, že došlo k stotožneniu "natio hungarica", ktorý predtým zahŕňal iba uhorských príslušníkov aristokratických stavov - bez ohľadu na etnicitu), čiže hovoriť o nejakom 1000 ročnom útlaku zo strany Maďarov je nezmysel. Práve v Uhorsku došlo k tisícročnému ovplyvňovaniu Slovákov germánskou a latinskou kultúrou a v dôsledku toho i k nášmu zaradeniu ku "kultúrnemu Západu, ako i k sformovaniu moderného slovenského národa". Taktiež platí, že nebyť maďarizácie, Slováci by sa nikdy nezmierili s liberálnym, slobodomurárskym a umelým zlepencom zvaným ČSR a považovali by R-U za vhodnejší štát.

Norman

Tieto trojčlenky nemávajú jedno riešenie.
Napríklad CM mýtus bol v opozícii voči uhorskej tradícii, ale tá je zas v opozícii voči germánskej. Uhorská tradícia je určitá forma uzavretosti, bez ideového spojenia na belošský, indoeurópsky svet. Baloo to tu občas posúva, ale neutrálne Uhorsko je ťažko si predstaviť - buď je slovanské, alebo je maďarské. Uhorsko je príliš malý a príliš uzavretý celok.

Ja by som skôr odporúčal vidieť tu jeden široký pás spoločnej tradície, na jednom konci zemepisne severné Nemecko (Škandinávia), prechádzajúc tu cez stredné podunajsko a na druhom konci Byzancia, Irán. S odbočkou byzantínske Rusko. A prípadne teda ako druhá odbočka na druhej strane bol katolícky Rím a jeho svet.
Toto je určité základné silové rozloženie jednotnej mocenskej tradície, zvyšok sú nepodstatnejšie detaily. Takto to môžem vnímať a nemať problém ani s Germánmi, ani s lokálnym stredovekom ani s Byzanciou. Ani s Rusmi. A ani s katolíkmi.

No, je to riadne hrubé rozdelenie, ale práve preto by vlastne fungovalo :-)

Aman Againsttime

Ok. Opäť nemám voči tomu čo si napísal nejaké väčšie námietky. Budem sa opakovať a znovu napíšem, že základ by mala tvoriť indoeurópska idea s dôrazom na špecifický význam germánskych národov, pretože práve tie prispeli k vytvoreniu Európy približne v takej podobe, ktorá trvala stáročia. Germáni položili základy stredovekej aj modernej Európy, založili alebo sa zasadne podieľali na založení prakticky všetkých európskych štátov (nielen Franská ríša, Anglicko alebo Škandinávia, ale aj Kastília, Lombardia (Taliansko), Uhorsko či Kyjevská Rus) a prevzali z antiky to, čo sa prevziať dalo - nehovoriac o tom, že viac či menej sme všetci nositeľmi ich génov.

Pokiaľ ide o Uhorsko tak to nikdy nemohlo stavať na národnom princípe, keďže žiadna z národností nemala väčšinu a vďaka svojej polohe mal tento štát špecifický vývoj. I z toho dôvodu bola neskoršia maďarizácia veľmi tragická.

Čiže centrom indoeurópskeho okruhu by bola celá Európa + historicky by sme sem mohli zaradiť aj vyspelú perzskú a indickú kultúru. Veď koniec koncov i mnohí nemeckí a francúzski filozofi z obdobia romantizmu rozlišovali medzi "zlým" Orientom (Turecko, Arábia) a "dobrým" Orientom (Perzia, India).

Skutočná podstata indoeurópanstva pritom spočíva na:
Za prvé, hierarchickej primordiálnej tradícii našich árijských predkov a
za druhé, na sociálne hierarchickom systéme staroveku a raného stredoveku (niečomu obdobnému sa neskôr priblížil práve národný socializmus). Ide tu najmä o hodnoty cti, vernosti, vážnosti a vytrvalého postupu vpred aj napriek možnej márnosti takéhoto zápasu (ako to možno vidieť napr. vo filozofickom postoji hrdinov germánskej Eddy alebo u indoárijského hrdinu Ardžunu). Celé by sa to dalo zhrnúť ako "dynamický konzervativizmus" (v súčasnosti by som používal i výraz archeofuturizmus) - čiže držanie sa tradície, ale bez "orientálnej" strnulosti (ktorá je typická napr. pre "zlý Orient"- kde je silný vplyv islamu).

Norman

To, čo píšeš je klasika, klasický model. Všetci ho poznáme, dokonca aj kritici. Ale ak ťa chápem - to hladanie slov - dynamický konzervativizmus či archeo futurizmus - je problém jeho sprístupnenie, jeho popularita. Druhá vec je jeho zhoda či nezhoda s realitou. Niečo som tu už naznačil, neviem, či je teraz čas a priestor to rozoberať.

Napríklad tá téza "Germáni položili základy stredovekej aj modernej Európy" je síce na jednej strane od vojny zamlčované tabu, fakt, ktorý si väčšina nikdy neuvedomila, ale na druhej strane to zakladanie germánmi bolo preto, lebo sa predsa rozpadla Rímska ríša, a všetko, doslovne všetko čo bolo nad Alpami, bolo "germánske". Aký iný názov zobrať, že. To je ako dokazovanie v kruhu, dá sa povedať. Znova pripomínam hrob zo 4. st. z Popradu, okamžite označený za "germánsky". Teraz mi nejde o "slovanov", nechajme ich bokom, ide mi o identitu tých pozitívnych síl, o ktorých aj ty hovoríš - či ich to klasické vymedzovanie príliš nemrzačí, nezužuje.

Ja ťa chápem, podobné myšlienky chýbajú ako soľ, ale na druhej strane, keď sa na to ide znova a znova neúspešne, možno je niekde chyba.

Myslím, že ja dávam zdroj poztívnych evolučných štruktúr viac do minulosti, a to hodne do minulosti. K tomu patrí, že tie pozitíva sú teda dnes menej koncentrované, ale zato rožšírenejšíe, že ich nájdeš všade medzi skutočne bielymi.

A ešte ďalšia téza je, že tak, ako sa v germánskej renesancii 20. storočia prebral nemecký národ, čoho prekvapivé pozitíva vidíme ešte aj dnes - že analogicky sa môžu prebudiť ku svojím koreňom aj iné národy. Napríklad aj slovenský národ. Že existuje taký proces sebapoznania, objavenia národných skrytých schopností.
To je teória. V praxi sa ale mnohí stavajú proti a mnohí iní sú ľahostajní. Je to priam ako v tom vtipe, keď drevorubec mal motorovú pílu a pracoval s ňou - ale nevedel, že sa dá naštartovať.
No smile.

slaven1
Je mnoho čo dodať: 1. Overenie informácie Pár dni dozadu vyšiel na Voitairenet článok "Greece is now a protectorate of the European Union", kde sa cituje Fico. Jeho citát v slovenčinenerád používam tento výraz, ale je to určitá miera protektorátu, pokiaľ ide o vnútorný život v Grécku,“ propagandisti preložili zle za trest, že na fakt poukázal. Začali ho šíriť ako «Yes, we have created a protectorate. Why would that be a bad thing?». Takto skazenú informáciu prebral aj Voitairenet (už to majú opravené, aj keď s malou chybou). Pokiaľ viem, tak pápež František nehovorí po slovensky. Ako teda zvučí citát v pôvodnom jazyku alias kde je zdroj informácie? Asi to bude toto z Vatikánskeho rádia (správu prináša Christopher Wells – predpokladáme teda, že rádio, "médium, má v kádroch poriadok" (piata kolóna tie úvodzovky chápe)). Citát v preklade do angličtiny je "May Every parish, every religious community, every monastery, every sanctuary of Europe, take in one family." V preklade do slovenčiny z anglického prekladu taliančiny to znie: "Kiežby každá farnosť, každá náboženská spoločnosť, každý kláštor, každý svätostánok Európy prijali jednu rodinu." 2. Vysvetlenie významu 2. a) Pápež nedáva príkaz, "iba" vyjadruje túžbu. Pokyn je bez-štruktúrny. 2. b) Nehovorí, že bežní ľudia majú prijímať invazistov. Hovorí, že ich majú prijať strediská katolíckej viery. Pápež vydáva pokyn pokresťančiť islamistov. Rozumejte, ak tieto strediská kresťanstva, miesta kde je najviac koncentrovaná ideológia kresťanstva, nedokážu myšlienkovo spracovať islamistov, tak nech slabé zdochne, a nech sa Islam stane nových úradnym náboženstvom Európy (v Brusely to tak už je). Pápež riskuje :-) 2. c) "Keď príde utečenec, a všetky bezpečnostné veci sú zaistené, tak je jasné, že mu treba poskytnúť útočisko, lebo je to príkaz Biblie." - Norman, a zdroj je kde, boha tvojho :-) Mimochodom, v tomto citáte sa nehovorí, kde sa im má poskytnúť útočisko. Iba sa spomína zaistenie bezpečnosti, tiež sa nehovorí koho. Zaistiť bezpečnosť invazistov (a našu) je možné aj prijatím invazistov do zberných táborov (židovsky sa termín zberný tábor prekladá ako "detention center"). Záver Záverom len záver z článku na HS: A preto môžem s určitosťou povedať, že ani americký prezident, ani Európska komisia, ani poslanci v Bruseli, ani európski, ani slovenskí politici, ani mimovládkari, ani havlisti, ani médiá, ani žiadne iné svetské či cirkevné autority od nás nemajú právo žiadať, aby sme spáchali samovraždu. http://www.hlavnespravy.sk/nikto-nema-pravo-od-nas-ziadat-aby-sme-spacha...
Norman

keďže je ten istý, ako v predošlej poznámke, tak som na to tu pozabudol.
Píše sa tam aj , že to je z rozhovoru s portugalským rádiom Renascença, kotrý to má aj na webe.
Nemyslím, že by sa nejaká veta líšila aj od jeho ceľkových postojov a ako vidno, masmédia ho aj s radosťou používajú.
To, že si tam pápež vložil vedlajšiu vetičku o bezpečnosti - to som ako znalec a kritik demagógie a ohlupovania más priam ocenil - i keď u takého profesionála na takej funkcii ako je on je to očakávaný alibistický štandard.

Vlado

Norman, dúfam, že sa nenahneváš, no nemôžem s tvojim tvrdením celkom súhlasiť.
Áno pápež sa "javí" dosť zvláštne - netradične, no treba mať na zreteli jednu a veľmi dôležitú skutočnosť. Je Jezuita!

Norman

mne sa javí vceľku sympatický, až podozrivo moc je žoviálny, že áno, ale kritizujem to, čo v súčasnej krízovej situácii sa zjavuje pod jeho autoritou.
Lebo aj tie predošlé výzvy na ubytovanie imigrantov vo farnostiach nie sú nič moc.

Pritom je mi jasné, že pod katolíckou kultúrou máme množstvo ľudí so svedomím a charakterom - ale vlastne o to ide, že sa o nich (politicky) obávam.

Vlado

Nie všetci a to myslím aj kňazov, dokážu "dešifrovať" Pápežove posolstvá.
Tam je "zakopaný pes". :-)
PS
Tým si nedovolím tvrdiť, že ja ich dešifrovať dokážem na 100%.

Norman

Vlado, to je tiež taká klasická pasca.

Je totiž samozrejme pravda, že sa principiálne nedá poznať, či v danej správe nie je zašifrované niečo, čo ja ako subjekt neviem rozšifrovať.
Ale rovnako absolútne platí, že to, čo rošifrujem, rozšifrujem bezpochyby a je absolútne isté, že to tam je.

Uznávaš?

Malý priklad:
keď zajtra sa stane hitom pesnička s textom:
"hajdudu hajdudu, veru že tralala, podporte allaha"

budem musieť priznať, že napríklad častiam "hajdudu" a "tralala" aj iným možno nerozumiem,
ale "podporte allaha" je tam jednoznačne a nik to nemôže vyvrátiť.

A dovolím si ešte jedno porovnanie:
Ak bude mať niekto taký zvláštny gramofón, prenosný a zdá sa na ručný pohon, ale bude z neho vychádzať len zvuk "ratata" - tiež tomu nebudem nejako moc rozumieť. Ale keď si všimnem, že za ním po tej message zostávajú mrtvi ľudia, tak mi bude dostatočne jasné, že to nie je dobrá message a dobrý pristroj a dobrý muzikant. A nik mi nenahovorí, že sú v tom nejaké božie hľbky, resp. to už bude úplne druhoradé.

Aman Againsttime

František je podľa mňa úplne normálny a typický kresťan modernej doby. Nič viac, nič menej :-)

Príde mi ako naivný dobrák, ktorý nerozumie koľká bije. V skutočnosti mi jeho ústretovosť napr. voči ateistom alebo jeho uvoľnenejší prístup k rozvodom či potratom príde skôr sympatický, pretože sám som v mnohých spoločenských otázkach skôr ľavičiar a pokrokár.

Je to zaujímavé, pretože patrím k tým, ktorí sú takpovediac na jednej lodi s tradicionalistickými katolíkmi, s ktorými zdieľame spoločného nepriateľa. Nie som blbý a viem, že medzinárodnému židovstvu tradicionalistický katolicizmus prekáža (treba však poznamenať, že mu rovnako vadí i etnický paganizmus viď útoky ADL voči spolkom asátrú v USA, perzekúcia Varga Virkernesa a pod.). Ja sám sa považujem za tradicionalistu napriek tomu však preferujem skôr liberálnych, post-konciliárnych katolíkov pred tradicionalistickými. Prečo? Lebo tí druhí menovaní sú vrcholne intolerantní a doslova šialení (mnohí z nich snívajú o skonvertovaní celého sveta i za pomoci násilia). S takými ľuďmi sa potom veľmi ťažko dá spolupracovať.

Norman

K tomuto tvojmu (alebo pápežovmu) termínu:
to je tá najväčšia ilúzia, omyl a nebezpečenstvo.

Nielen preto, že islamistov nepokresťančí, ale hlavne preto, že zo žraloka nespravíš delfína.

Náhodný okoloidúci

V každej ideológii sa po vytrhnutí z kontextu dajú nájsť zaujímavé, užitočné a podnetné myšlienky.
Z islamu by sme si mali vziať ako nasledovaniahodný príklad jeho nekompromisnosť. A byť nekompromisní. Voči islamu.

Náhodný okoloidúci

To je presne to, nad čím som dnes v robote popri plnení si pracovných povinností uvažoval.
Bábkovodiči donútili (alebo skôr zmanipulovali) západo- a severoeurópske národy spáchať samovraždu a nás nútia byť solidárnymi a spáchať ju spolu s nimi. Čo sme blbí? Ja dúfam, že nie.

slaven1

Možnosť jednotného európskeho trhu nestojí za to.

Norman

Ale nie som si istý, či "nie sme blbí".
A hlavne pochybujem, že my nevisíme na rovnakých bábkovodičových šňúrach.

Fico sa po čase dostal do formy a odhodlel sa k štátnickým činom - ale čo myslíš, dostane táto konkrétna politika konkrétnu podporu zo strany národa?

Ema

..žiadal strhnutie múra na mexicko-americkej hranici, či odstránenie obludného valu, ktorý vybudovali židia priamo vo Svätej zemi.

nové texty