Zdroj zla

Jednou z hlavných otázok je - čo je vlastne zdrojom zla?

Je prvoradou starosťou každého živého tvora aby vedel, odkiaľ mu hrozí nebezpečenstvo, kedy a ako často. Musí vedieť, ako sa tomuto zlu vyhnúť, alebo, u vyšších druhov, ako toto zlo eliminovať, zničiť.

Človek je dominantné zviera planéty zem a preto mu zlo hrozí takmer výlučne od iných ľudí.

Prečo sa ľudia dopäšťajú voči iným ľuďom krutostí, to je predmetom výskumu psychológie. Tieto veci sa skúmajú tam, kde sú najviac viditeľné, teda pri extrémnych sadisticko násilných psychopatoch - ale ich vedecké výsledky sú samozrejme platné pre celý druh homo sapiens, aj pre menej beštiálne, ale zato častejšie podoby zla a kriminality. Mechanizmy psychológie a jej kauzalita sú platné všeobecne pre každého, pre celú spoločnosť a pre jej rôzne genetické a kultúrne skupiny.

Chcem si pomôcť dvoma videami.

V prvom sa venujú psychológii zločincov. 

Je to dlhšie video, ale upozorním na niekoľko zujímavých bodov.

Hneď v 2. minúte je prípad vezenskej psychogičky, ktorá bola priamo vo vezení jedným svojím pacientom-vezňom prepadnutá, znásilnená. Za povšimnutie stojí, ako daná psychologička priznáva, že nemala najmenšie tušenie, že daný človek, odsúdený vrah, je toho schopný. Predpokladám, že je to doktorka a považujem to nie za jej zlyhanie, ale z a typický obraz dnešnej podúrovne psychológie a za typickú úkážku  zdeformovaného postoja - a to aj medzi profesionálmi.

Podobný prípad sú dvaja psychológovia (minúta 9), ktorí priznávajú, že odsúdený vrah a pedofil si celý čas ich "terapie" z nich robil vyslovene srandu a pohŕdal ich snahou a ich "odbornými" prístupmi, postojmi. Je to jasná ukážka, ako ani vzdelaní profesionáli nedokážu prekonať svoju vlastné mentálné a charakterové tunelové videnie. Slniečkársky svetonázor.
 
V ďalšej časti (minúta 18) je vyjadrený politicky korektný postoj vedy, že kriminálna psychopacia je dedičná (len) asi na jednu tretinu a dve tretiny sú dané prostredím vývoja, teda negatívnymi skúsenosťami zo svojho okolia, teda (aj) kultúrou, ale zároveň vedec hneď priznáva, že aj toto enviro fixovanie sa deje už v rannom detstve a tak nejako po 10 roku života už nadobudnutú geneticko-kultúrnu psychopaciu v podstate nemožno zmeniť! Po tomto veku má aj kultúrny vplyv  charakter genetickej predispozície - čo, ako sa vedc vyjadruje, nebolo doteraz vedecky známe.
 
Následne vedec v duchu modernej morálnej relativity scholasticky uvažuje o vine či nevine, ale to je jeho triviálny metafyzický problém filozoficky nevzdelanej mysle. My rečičky o vine či nevine nechávame iracionalistom. Nik nepotrebuje špekulovať o tom, či je infekčná choroba vinná či nevinná - podstatné je, že ju treba odstrániť.  Nemám voči chorobe žiadne emócie, ani pozitívne ani nagatívne, jednoducho je to bežná práca odstraňovnia entropie.
 
Približne od 29.munúty sa už film venuje zlu v sociálnej rovine, ide o chorobné násilie celých populácii v Afrike. Tam vidno, ako sú určité psychopatické jednania nemennou súčasťou geneticko-kultúrnej podstaty určitých etník.
 
Kedže téma je výbušná, autori sa očividne snažili poistiť pred útokmi ideologickej polície uvedením povinnej pasáže o nacionálnom socializme (od 40 minúty). Prirodzene, nebudú predsa uvádzať príklady z vraždenia Izraelcami či peklá spôsobené Američanmi. Ideologická bodka je zrejme hlavný formálny motív filmu, ktorý autorom umožnil dané veci publikovať. Ale je to len ďalší dôkaz, že v dnešnej dobe totality nejestvuje žiaden, ani  vedecký dokumentárny film, bez ťažkej ideologickej propagandy.
Nakoniec ale aj tam prepašovali autori odkaz, že zlo je už medzi nami a tvári sa nenápadne.
 
 
 
 
Druhé video je z kultúrnej oblasti anglo-americkej, okrem iného preto, že táto oblasť dominuje súčasnému Západu a je považovaná za vyvinutú a demokratickú. Preto odmietame akúkoľvek kritiku daného dokumentu.
 
Film hovorí o vnútorných príčinách oslabenia bielej rasy - ľahkovážnosť, vzájomné konflikty, nepochopenie a podceňovanie zla. Zároveň ale jasne vyjadruje, že príčina ťažkého úpadku, do ktorého sa biela rasa v súčasnosti prepadá, prípadne až nebezpečenstva celosvetového vykynoženia belochov, sú psychogeneticky cudzie rody ľudstva, ktoré  páchajú na belochoch genocídu a kultúrne zničenie.  
 
 
 
 
 
video 1 (Lidsky mozek Kde sidli zlo dokument)
video 2 (Sebevražda bíle rasy)
Autor: 
sandro

Co sa tyka sebevrazdy belochov, tak je to samozrejme odvratenim sa od Boha. Povod zla je tie zjavny. Musi sa vam, ateistom, tazko zit v tomto chaose :)

Buheh

sa nam zije. Mozem potvrdit.

Vy krestania sa pomodlite, Boh Vas polutuje, pohladi po hlavke, slubi Vam kralovstvo nebeske, kde nebudu ziadni moslimovia, iba sami milujuci krestania. Nebude nijako zalezat na tom, kto bude zit na Slovensku o sto rokov, ved to vsetko boh tak chce.

Ale co my, chudaci ateisti? Nasa matka Evolucia a vesmirne zakony nam nic ine neslubili, len milostivu nicotu, potom ked odideme. Tak sa musime starat o to, co sa deje a bude diat tu na zemi, a pri danej perspektive to veru nie je med lizat.

A malokto nas polutuje, Ty si svetla vynimka. Preto Ti v mene nas ateistov tymto dakujem.

Rosemary

kym ich bestia zozerie. Toto krestanstvo vobec nie je.
Nieviem, z akeho otraveneho vemena si sa toho nacical.

Buheh

Ale v konečnom dôsledku záleží iba na jedinej veci, a tou je spasenie. Či nie?

Rosemary

bola bojovnicka a vlastenka ako vysije. Sice bola aj cirkvou odsudena a u[palena, ale potom predsa prehlasena za svatu:o)
Ponaucenuie:
ani Cirkev v tom nema jasno, ale vsetko sa nakoniec na dobre obrati :o)

Aj Jezis sa nahneval, sice iba jediny raz, ale nahneval sa a vyhnal farizejov z chramu, poprevracal ich stoly a pouzil aj fyzicku silu.
Cirkev nehovori a netvrdi to, ze sa mas nechat zozrat zaziva bestii a este ju za to oslavovat.
Mily buheh, ak ti toto tvrdi nejaky krestan, tak ta klame. naschval.

Rosemary

ten na namesti kazal o uzere, krical kolko vladal, vtedy neboli noviny, mal iba svoj hlas.
Dokonca ho pozvala mestska rada na veceru, kde ho chceli otravit. Mam o nom knihu.
Uzasne veci. Svati nie su ti, nad ktorych hlavami videlo par malickych svatoziaru.
Svati su ti, ktori sa postavili zivotu zoci voci a vzdy boli na strane pravdy a spravodlivosti.
A kazdy z nich bol iny. Ciest je vela.

Ľubov

ako hlboko spí naša identita,taká krásna, bez irónie,aby si niekto náhodou nemyslel,že žartujem.Obdivujem našu bielu rasu,máme aj chyby,ale sme jediní a jedineční.no a v súčasnosti cítim -zúfalstvo.
Ak však povedať,kde začalo to zlo,na to nemám.Pletie sa mi,ako vždy,viac motívov,od poruchy na úrovni génov až po celkom nedávne udalosti.
Chcem si to predstaviť,ako okolo roku 50 prichádza do Atén,medzi vyrehotaných a vymydlených epikurejcov Šavol z Tarzu.Začína im hovoriť o Bohu,ktorý musel byť potupne zavraždený,vysmejú sa mu,mrzutý ide za stoikmi,tam si ho ani nevšimnú.Kvôli tomuto obrazu som si prečítala List Aténčanom,je to celkom zjavné,že tam nepochodil a oni ho odmietli.

Jednoducho,niečo nebolo v poriadku už vtedy,ale aj tak-aj tak nie sme ateisti,také týpky ako ja a Buheh napr.Eventuálne sme možno dokonca kresťania.

Ale preboha,už sa naučme rozlišovať trocha,čo je pravdivejšie,ako tá slizká lož-tzv.rovnosť rás,pohlaví,kultúr,ľudí.

Rosemary

Pribuzni cernochov a hviezd,plazov a DaVinciho,Golfskeho prudua tahitskych zien,zemetrasenia a tornad a Jezisa a lao-ceho.S tym vsetkym mame do cinenia, sme z rovnakej hmoty, stvoril nas jeden duch a ten isty duch nas prijme spat. To je iste.
Na druhej strane, pocuvaj svoju vlast. Vzdy jej daj vsetko.Svet bez vlasti nema pre cloveka zmysel.Od vlasti necakaj nic dobre a nenariekaj, ak ti v mene vlasti ublizia. Nezalezi na tom. Od vlasti necakaj vobec nic.Iba jej davaj to najlepsie zo svojho zivota.
Toto je najvysie prikazanie. Kto toto nepozna, je nanichodnik.

PS: Jezis to robil presne tak. Pochopili len maloktori.

Norman

nechcel som, ale kedže je to pod mojím článkom...
Sandro, to komu nadávaš do ateistov?
Ateista si podľa mňa jednoznačne ty. Si neznaboh, nevieš nič, nemáš poňatia, čo je to teizmus. Nerád to niekomu hovorím, ale keď si s tým začal, je nutné ti to pripomenúť.

A čo sa týka toho, že sa ti v tomto chaose vraj žije dobre - no tak to ti pripomeniem, že iba jeden živočích je spokojný v bahne a špine - prasa domáce. Tvoj postoj sa ináč nedá vyhodnotiť.

sandro

Ale no.. Dobre vies ako som to myslel. Uplne jednoducho: https://sk.wikipedia.org/wiki/Ateizmus A nejake osobne bozstva ma az tak nezaujimaju.
Jedina vec je dolezita: Jednota. Inak spolocnost a civilizacie zanikaju, nech su akokolvek rozvinute. Ak sliapeme po tom, co nas formovalo, tak predsa nemozme chciet aby nas svet zostal taky aky ho pozname. Nedavno som sedel so synom v Poprade na namesti a vedla mna cca 30rocny chlapik-domorodec-budhista pri kave vysvetloval rovesnikovi ako hladat majstra. Vykaslal sa na svojich predkov a z vychodu sa vratil ako budhista:).. atd.. chcel som to rozvit, ale uz by som sa opakoval. Uz som asi na tomto tvojom fore napisal toho viac ako dost.

Norman

nuž, aj na tom tvojom linku je napísané: "pejoratívne bezbožnosť".
Čiže si to myslel pejoratívne. Ja som reagoval na to. nemusíme nať rovnaký názor, ale ja sa proste urážať nenechám.

A prečo mysllíš, že dotyčný chlapík, čo sa vrátil "ako buddhista" , sa vykašlal na predkov? Čo ak je to práve opačne, že našiel Tradíciu, ktorú poznali a uctievali jeho predkovia desaťtisíce rokov? Dlho dlho. A len teraz, dočasne, sem prišli nejaké ateistické sekty z Levanty tvrdiace absurditu, že ich bohom je nejaký chlpatý ukrižovaný chlap.
No proste prízemní materialistickí ateisti, nemajúci poňatie o duchovnom svete. Nedokážu myslieť na theos, dokážu vidieť iba mäso a krv, utrpenie a smrť, ktorej sa boja ako čert kríža.
Tu tú poveru nik nebral vážne, bola to len nejaký čas mocensky presadzovaná ideológia a ľudia naďalej zostali verní svoj teistickej Tradícií.

Takže, Sandro, zamysli sa, prečo si sa ty vykašlal na tvojich predkov. Keby som bol moralista a chcel ťa naozaj prviesť k rozmýšlaniu, tak ti poviem, že by si sa mal hanbiť.

Ale ja nechcem ľuďom ubližovať, ani tým, čo mi robia zle. Veď to každý pozná: rôzni títo cudzokrajní kresťanskí sektári proste nevedia, čo robia.

sandro

ok, ale potom sa uz nebavme o tom, ze nasa krestanska(uz sa s tym zmier) civilizacia pacha sebevrazdu. Kludne sa orientujme spat, niekde minus 1000-1500-10000 rokov. Ale asi ti je jasne, ze tam nie je potencial byt jednodnymi po 1000rokoch odkedy sme boli ''pokrestanceni''. Kludne budme budhisti, islamisti, slovanisti, maoisti, sadomasochisti . Ale nemozes cakat, ze to co tu je aj pretrva. Lebo pride ina, kludne ovela zaostalejsia spolocnost, a zhltne nas ako malinu. Lebo budu mat pevne pravidla a budu jednotni, pre nic ine.
Je inak zaujimave, ze na rozdiel od agresivnych hladacov ineho Boha nie som dotieravy a v reale nikoho so svojou vierou neotravujem a ani preto nikoho neosocujem. Proste ma to nezaujima.

Norman

Za prvé sa musíš ty zmieriť s tým, že európska civilizácia nie je naozaj kresťanská. Ešte raz si treba uvedomiť, že formálne štátne pokrestančenie prebehlo nad Alpami pred circa 1000 rokmi (po ťažkých bojoch), ale najneskôr už pred 500 rokmi vidno znova explicitné odvrhnutia tohto cudzieho orgánu. Za druhé samotné importované kresťanstvo bolo len premalovanie pôvodnej prirodzenej teickosti európskej kultúry. Za tretie je už kresťanstvo aj oficiálne z európskej oficiálnej ideológie odstránené. Tomu sa povie koniec, zlyhanie.
Tak ste dopadli. Nedokázali ste si a nedokážete si uchrániť tento svetonázor, nech už ho posudzujeme akokoľvek.
Ja sa nesnažím nikomu zapáčiť, ale ani nechcem nikoho provokovať. Treba pochopiť, že kresťanstvo je pohľad na svet, lepšie povedané, je to jazyk, nástroj na modelovanie a vnímanie sveta a tento jazyk, ako každý, má síce svoje nedostatky, ale aj on umožňuje ľuďom vidieť. Trocha deformovane, ale mnohí cez kresťanstvo spoznali hlbšie hodnoty a tradíciu. Je im preto samozrejme ťažko sa vzdať tohto nástroja, myslia si, že to svetlo je v ňom. Ťažko im vysvetliť, že keď si dajú tieto okuliare dole, bude tam to svetlo aj tak, možno lepšie viditeľné . Vy sa oprávnene bojíte, že o to svetlo prídete. Je to ako brať deťom hračku - ktorá ale môže byť nebezpečná. Na jednej strane vás človek ľutuje a nechce vám robiť zlo, na druhej strane vám chce ale pomôcť.

Neviem, kde si natrafil na "agresívnych hladačov iného Boha", ale určite všetci vieme, že kresťanstvo bolo voči inovercom vždy, kým bolo pri moci , viac ako agresívne. Vždy. V tomto je to typické abrahámovské pseudonáboženstvo, je to typická ideológia spoločenského otroctva.
Ty neotravuješ, veď ani nik iný tu nespomína až tak moc náboženské veci - ale ty si začal drcnutím o "ateisme" a postojom "vy neviete". Nie, opakujem, my vieme a vám, uvezneným v zrúcanine, vám je ťažko žiť.

Ľubov

drží sa ako kliešť,sama som to pocítila,že doslova s bolesťou som sa rozlúčila s vedomím,že kresťanstvo nie je predsa Boh. Nie je,ale dlho to tak vyzeralo.
A to som teda ten "ateista" a aké som s tým mala problémy,čo potom skutoční katolíci,ako sa musia cítiť.. Bavme sa radšej o harmónii.

Mám takú definíciu,vlastnú:),ale musím k nej pridať trochu dlhší úvod,bez toho by to nebolo "dialektické".Ide o to,že mojou veľkou záľubou od detstva je sci fi literatúra.Bola som do toho zažratá,asi preto pred 20 timi rokmi som mala zvláštny sen,na ktorý neviem zabudnúť:Skupinka ľudí,ktorej som súčasťou,čakáme na autobusovej zastávke.Zrazu asi vo výške 25 m sa náhle objaví štandartný lietajúci tanier,sme trocha rozrušení,ale nie veľmi.Potom sa scéna zmení,som len ja a "oni".Nič iné sa už nedá vnímať.Očakávam,že podľa mojich vedomostí z kníh a autentickývh svedectiev za okamžik vystrelia z otvorov na tanieri svetlá.No stane sa niečo nečakané.Namiesto svetiel z otvorov "vystrelia"tisícky farebných kvetov.Každému by padla sánka. Naviac,tanier aj s kvetmi sa začína krútiť ,pomaly,potom rýchlejšie-z kvetov vzniká niečo ako vír,špirála,lievik,kde prevláda zvláštny odtieň zelenej,ako keď slnko svieti na flašu minerálky Sulinka,taký fosforový odtieň.Tá farba nejako korešponduje so mnou,lievik sa dotkol nejakým spôsobom aj môjho srdca,aj to je zelené.Viem,zvláštny sen,no ktorý taký nie je.

Pointa je ten pocit,ktorý ma po "návšteve " mimozemšťanov zaplavil.Nikdy mi tak dobre nebolo,nedá sa to opísať,ale myslím si,že to bol môj mystický zážitok.Viem,ako je to,že sa ničoho nemusím báť.To bola harmónia.Trvalo to asi pol sekundy celé.

A moje vysvetlenie?Samozrejme,neboli to "oni",čo ma pozdravili tou krásnou kyticou.Mzslím si,že tam niekde,v labyrinte duše sa skrýva naše "neznáme ja".Naše známe ja je tu,to je akože realita.Takže máme dve ja,sme duálne bytosti.Ak sa nejakou šťastnou náhodou dve ja stretnú,je to tá Láska,sme potom už len Jeden a je nám fantasticky.Ale bežne to je nemožné,občas v snoch(možno aj v tom dlhšom spánku),preto hľadáme harmóniu po svojom.Túžime po príjemných zážitkoch.Po kráse. Tak sa ospravedlňujem za dlhší text,Sandro,išlo mi o to,že aby si nemal obavy,že bez kresťanstva budeme iba obyčajné cicavce.

Norman

Tu treba vážne povedať, bez srandy, že nik nenanvrhuje, aby ľudia so svojím kresťanstvom nejako bojovali.
Vždy tu bola reč o POLITICKOM vplyve kresťanstva, o možných politických tendenciách. O tom, ako kresťanstvo pomáha v politickej konfrontácii - a v tomto bode sme dospeli už k presvedčeniu, že je to ovela slabšia a pochybná budova, ako si myslí (jemnejšie to vyjadriť nevien). Nie je bezcenná, ale je veľmi, veľmi slabá.

Čo sa týka vnútorného modelu sveta individuálneho človeka, pojmového aparátu a podobne, to sa zmeniť len tak nedá a hlavne nie je vôbec isté, či by to bolo dobré. Je to ako školy, vzdelanie a skúsenosti, ktoré sme v živote dostali - určite NIKDY neboli ideálne, ale - vhzľadom na naše hlboké skryté možnosti, dá sa aj na týchto osobných skúsenostiach staviať. Nechcem byť fakt ironický ani nechutný, ale do kompostu sa dáva hocaký odpad a predsa z neho aj dub vyrastie. To - to je tá pravá božskosť sveta.

Náhodný okoloidúci

Kresťania sa veľmi radi pasujú do pozície tvorcov európskej civilizácie, ale v podstate prišli na hotové.
My ako Slováci a Slovania sme samozrejme mali svoju kultúru dávno pred zavlečením kresťanstva do našich končín. Naši predkresťanskí predkovia neboli žiadni barbari, aj keď misionári by ich tak veľmi radi videli. Naši predkovia žili na takej úrovni, akú im umožňovali prírodné podmienky a celkový rozvoj vtedajších ľudských spoločenstiev, ktoré sa navzájom rôznym spôsobom v rôznom rozsahu ovplyvňovali.
Ak by sme to brali celoeurópsky, pričom Európa je tak kultúrny ako aj geografický pojem, tak základom európskej civilizácie je (staro)grécka a (staro)rímska vzdelanosť. Samozrejme, je známe, že rímska vychádzala z etruskej a gréckej a grécka bola ovplyvnená egyptskou, mezopotámskou a fenickou, a to dávno predtým, ako vôbec niekto začal vymýšľať a z rôznych prevzatých povestí a mýtov dokopy lepiť Starý a Nový Zákon. Veď napríklad oblúkovú klenbu ako architektonický prvok poznali už Sumeri. A nebol by som prekvapený, keby sa potvrdilo, že záhadný prístroj nakreslený na nástenných maľbách v pyramídach je naozaj elektrické osvetlenie, ako tvrdí von Däniken a jeho spriaznené duše. Veď Leydenská fľaša spoľahlivo funguje.

Truhlík

Kresťania sa nepasujú.
Kresťanstvo + antika to je Európa. RKC napríklad uznáva Aristotela.
A koniec koncov z doby temna po rozpade Rímskej ríše vyviedla Európu RKC univerzitami.
A barbari to je pomenovanie od Rimanov, nie od kresťanov.

Náhodný okoloidúci

Doteraz som žil v tom, že univerzity zakladali panovníci. Ďakujem ti, že si ma vyviedol z omylu :D

A čo sa učilo na tých univerzitách? Nie náhodou to, čo sa podarilo zachrániť z antickej vzdelanosti (teda napríklad to, čo sa podarilo zachrániť z alexandrijskej knižnice vypálenej kresťanmi) + cirkevná indoktrinácia?

Možno si pohoršený tým, že napríklad v Nemecku sa kostoly menia na moslimské modlitebne a mešity. Ale vďaka tomu si môžeš lepšie predstaviť, ako sa cítili naši predkovia, starí Sloveni, keď im Cyril a Metod rúbali a vypaľovali Perúnove dubové háje a stavali na ich mieste kostoly.
Hovorí sa tomu karma.

Truhlík

Ani u neomarxistov sa nestretávam s takou esenciou pičovín vedeckého komunizmu.
Áno, aj nedávno na ľudskoprávnej prednáške Sorosovej Open Society mal nejaký Sýrčan najväčší problém, že na Slovensku nie je mešita.

sandro

Myslim, ze moje prispevky na temu zacali na margo tvojich veci ohladne toho, ze krestanstvo nie je hradbou voci islamizacii. Takze som len reagoval. Ja proste nesuhlasim a tu je mozno moj postoj ohladne krestanstva este viac pragmaticky ako tvoj(aj ked som na to neni hrdy). Nadalej trvam na tom, ze je to nasa posledna zachrana, bez ohladu na to, co vo Vatikane vyvadza ten blaznivy slobodomurar. Uvedomuje si to vela ludi(mimo cirkvi), ktorych si vazim, preto ma trochu prekvapuje tvoj nazor. Ale vies si to samozrejme zdovodnit. Kazdopadne, niekde na pozadi to asi citis rovnako, inak by si nas -klerofasitov- nevolil:)

Norman

veď si rozumieme a nie sme slečinky.
Môj názor je menej pragmatický - v určitom zmysle súhlasím, lebo v tomto bode som sa rozhodol viac pre princíp. Budovať domček z kameňa, nie z dreva či slamy.

Čo sa týka volieb - volil som, ako vždy, menšie zlo :-)
Ale hlavne si nemyslím, že ste klérofašisti. Ani fašisti - tí boli mäkkí, ani kléro- teória, že keďže bol Tiso pôvodným povolaním farár je systém kléro-čosi je proste komunistická anticirkevná propaganda. Ja si nemyslím, že bol Slovenský štát klérofašistický a duplom nie je dnes LSNS. To, že bolo katolíctvo na Slovensku v tom období na určitom vrchole svojej moci a rozmachu nikomu neberiem - ale to je minulosť, každý má svoje obdobie, to už dnes nebude, na tom nestavajte (ale môžete na tomto omyle vystavať zopár falošných papendeklových domčekov, nech vaši nepriatelia majú kam zamerať svoju strelbu - nech im len dajú, klérofašistom, nech len si míňajú muníciu :).
Nepriatelia.
Oni sú vaši nepriatelia, ale my nie. Hovorím, na kresťanstve by som nestaval, lebo je deravé ako čln, ale vezú sa v ňom stále ešte ľudia, ktorých by bolo škoda. Oni sa neutopia, nepotrebujú záchranu, nejako niekam doplávajú, azda, ale hrozí im že sa budú trápiť len aby prežili, namiesto toho, aby na serióznom plavidle zabojovali správnym smerom.

Truhlík

Klérofašizmus je komunistický termín keď niečo museli stalinisti nazvať a fašizmus v Slovensku nikdy nebol. Zaujímavé, že okrem Slovákov som počul nazvať klérofašistami len Srbov.
Hitler ako antifašista zakázal voľby v Slovensku a tak nedošlo k naplneniu stavov a tým k vzniku fašistického štátu podľa pápežských encyklík.
Podľa inej definície fašizmus bol keď POHG boli nasadené proti partizánom. Ale to bola len chvíľková epizóda.

sandro

Rozumiem. Ano, za toto by ste nas mali velebit. Absolutna vyhranenost nazorov a neoblomnost, ktoru prinasa LSNS, je vlastne zarukou toho, ze mozu este stale existovat aj taketo weby. Ak by nebolo Slovenskeho ludactva, tak by boli hranice uz davno posunute niekde tam, kde ich uz maju dnes npr. Cesi. Je to ako ked 50 ludi v diskusii pouzije vulgarizmy bez argumentov, tak zvysku to dava moznost bez obav argumentovat aj politicky nekorektne. Toto dnes uz v Cesku mozne nie je, Cesko ma uz totalitu realne v zakonoch(Cesi boli vzdy angazovanejsi, tvarovatelnejsi a ideologicky aktivnejsi). Preto je potrebne natahovat pruzinu do strany tam, kam to len ide.

Norman

Weby? Hranice by boli tam, kde ich majú dnes Česi?
Ja netrpím teda nejakým obdivom voči Čechom, ale ohľadne intelektuálnej práce a potenciálu, vrátane alternatívnych webov, sú Česi na tom aspoň X krát lepšie, ako na Slovensku.
Vieš, že ťa nechcem naštvať, ale ak by slovenskí nacionalisti nezabíjali čas a energiu v tisovskej nostalgii, boli by sme oveľa ďalej, ako sme dnes. Možno by tieto veci aj boli oveľa sympatickejšie širšej populácii, prekonala by svoje zábrany a ideologické predsudky oveľa skôr.

Čo sa týka totality, tak tá nie je založená na slovíčkach v zákonoch, ale na vôli prokurátorov a sudcov a ľudí v pozadí. Nemyslím, že by tu v tomto bol nejaký rozdiel voči Česku. Ono je to totiž vec toho, akú majú dotyční takpovediac náladu, nie vec formalizmov.

sandro

Suhlasim, ze weby maju pestrejsie a je vacsi vyber. Ja som mal na mysli konkretne zakony(vid. aj nedavna novelizacia trestneho zakona,ktory bol uz aj tak za hranicou) a spravanie represivnych zloziek statu.
Staci sa pozriet ako dopadol nedavno Bartos, ako dopadol Magat, ked nehovoril ani zdaleka to, co si dovoli u nas.

Norman

Ja len že vidíš, že stiahnutie rečníka priamo z tribúny je len vec rozhodnutia polície - nejaký paragraf si už nájdu. Nešli si ho v Čechách, nájdu si ho aj u nás.
A možno je to aj tým, že v Čechách tie tribúny a demonštrácie sú - u nás nie.
Zatiaľ.

sandro

Este predsa musim reagovat k tomu posl.odstavcu o prasati.
Nie nezije sa mi dobre, aj ked samozrejme, materialne som pomerne dost za vodou. Dobre sa budem mat(vnutorne) vtedy, ked sa bude mat dobre aj tento narod, nech to znie akokolvek ako klise. Myslel som skor hladanie sa, zmysel zivota, radost zo zivota(tu odporucam letne pute, npr. Censtochovu:) ), celkove smerovanie a aj pokojne umieranie. Viem, tebe sa zda takyto sablonovity system prizemny a bezcenny..

Norman

ja nemienim všetko oceňovať a hodnotiť, veď ja naozaj, aj keď to tak nevyzerá, som si vedomý svojich limitov. Mám pochopenie pre to, čo si napísal. Niektorí to zavrhujú a varujú, ale ja si myslím, že v podstate každá droga je dobrá, ak sa po nej človeku uľaví a cíti sa lepšie.
Ale ja mám rád striezvosť.
To má tiež veľa do seba, tiež treba vyskúšať.

Rosemary

mudro a krasne pises.
Vdaka. povzbudzujes.

Rosemary

aby si bol tym levom.

Rosemary

mi povedal moj ucitel fyziky na zakladnej skole.

Deyr fé,
deyja frændr,
deyr sjálfr et sama;
ek veit einn,
at aldri deyr:
dómr um dauðan hvern.

Cattle die,
kinsmen die
you yourself die;
I know one thing
which never dies:
the judgment of a dead mans life.

Michala

vedeli by ste mi poskytnúť nejaký mail, cez ktorý by som Vás mohla kontaktovať? Za odpoveď Vám vopred ďakujem

Norman

skuste nadhlad.com(zavináč)gmail.com

baloo

parádny príspevoček. O podobných "blbinách" zvyknem dúmať v poslednom čase.

Anno decibel strašne dávno jeden náš kamoš sa akože "obrátil", zjavil sa mu Ježiš (vraj, asi bol skôr poriadne shúlený) a potom už len kázal a kázal a kázal. Vtedy ma napadla jedna otázka, dodnes neviem na ňu odpoveď. Vot: kto pokúsil Satana? Tomu "padlému anjelovi" ešte pre pádom kto vložil do makovice myšlienku, že má resp. že vôbec môže byť viac ako Stvoriteľ.

A ďalšia otázka pre mňa je podstata toho "zla". Rád by som dostal odpoveď bez zbytočnej moralizácie, nejako v duchu čínskeho univerzalizmu, kde všetko v Kráľovstve Stredu má svoje miesto. Momentálne som vydúmal nasledovné. Stvoriteľ, keď svet stvoril (o tom nepochybujem, moderná fyzika núka len slabý vykostený odvar starých múdrostí - ergo nie som ateista) urobil PORIADOK. Všetko má svoje miesto, čas, priestor, smer, cieľ a dôvod. Dovtedy kým nejaký "proces" ide podľa týchto pravidiel, je vo svete harmónia - teda láska, ktorú si predstavujem ako nejaký tmel medzi rôznorodými (emócie, hmoty... všetko) "komponentmi" sveta. Ak niečo začína narúšať tento poriadok, tak vytláča lásku a nazývame to zlo.

Metafyzicky považujem za veľmi zaujímavú otázku (ktorú moderná fyzika nazýva zhruba termínom entrópie ale samotný jav sa objavuje v mnohých sférach), PREČO je taká brutálna asymetria medzi vytvorením a zničením niečoho? Prečo je také jednoduché rozbiť pohár, do ktorého sa musela vložiť fúra hmoty, energie a umu, od vydolovania správneho piesku cez postavenie peci, vykurovanie,šikovnú ľudskú prácu a pod. A stačí len nedávať pozor a užaj je rozbitý. Už tu je niekde koreň zla. A potom sú entity - a ani farby, vône, kamene, zvieratá to nie sú - ktoré dokonca naschvál búrajú ten poriadok. Pričom keby len trochu boli múdrejší by mohli na to dôjsť, že poriadok vyššej úrovne aj tak nedokážu vytvoriť, aby ten "starý" nahradili. Neni frajerina zničiť a oblbnúť nejakú populáciu, zavraždiť kopu ľudí a vypáliť ich domy. Ozajstná frajerina by bola trebars keď začnú levitovať alebo putovať v čase (ale bez použitia stroja, stroj je vždy nedokonalý a umelý), to by som povedal, že hej, kluk dačo vie.

Takže tá podstata zla je metafyzicky o niečo zložitejší problém. To, čo v sociálnej sfére vidíme sú len pena na vrchu vĺn, pohyb má korene oveľa hĺbšie.

Ľubov

Baloo,keď si takýto,čítam Ťa najradšej.Možno ani nevieš,že pripomínaš týmito názormi teóriu torzných polí prof.Vernadského. A hľa,tiež geológ:)
https://sk.wikipedia.org/wiki/Vladimir_Ivanovi%C4%8D_Vernadskij vedel si?

baloo

ale len ako o geológovi. Ale ja som už taký sedláčik, pre mňa ten "Vesmír" (teda ten veliký tam vonku) je tiež len fikciou, rovnako ako elektrón. A ináč považujem za dosť lacné riešenie, že keď niečo nechápem resp. nepripustím konkurenčnú teóriu tak "je z Vesmíru". Aha... tak to teda vysvetlil...

Ja som až taký skeptik, že aj elektrón je pre mňa fikcia, v živote som nevidel ani jeden. Podľa mňa hlavný dôvod, prečo sú ľudia ochotní uveriť Bohrov atómový model (elektrón - protón - neutrón), je, že im pripomína 1, trojicu (otec - matka - dieťa) 2, tanec okolo stredu. To sú VZORY, ktoré každý pozná a potom uverí, že ten istý vzorec sa opakuje aj v takom merítku, ktoré aj tak nemá šancu v živote vidieť.

Nuž... to výš... geológ je predsalen iba geológ, s ihličím vo vibramách, kladivom v ruke a hor sa šlapať do kopca. :-)

Norman

Pojem harmónia je dobrý. Je v strede.
Ale hneď pokračuješ pojmami, ktoré už nie sú harmónia. Harmonia nie je "laska".

V tom je ten problem vnimania.
Myslím, že mnohí robia tento omyl.

Také malé topologické modelovanie:
Harmonia je ako stred kruhu, jeden bod, respektíve vyváženie okolo toho stredu.
Láska je smerovanie do stredu, nenávisť je smerovanie od stredu. Ale ak si človek myslí, že láskou dosiahne harmóniu, priženie sa do stredu kruhu a zotrvačnosťou rovnako rýchlo vyletí. Láska bez nenávisti nie je harmónia.

Záver možno vyjadriť rôzne.
Prvý spôsob: zlo na svete v absolútnom súčte nikdy nie je a nebolo, zlo je vždy iba relatívne, relatívna vzdialenosť a pohyb voči stredu. Ak sa na jednej strane pohne niečo zle, je to vyvážene na druhej strane dobrom. V sumáre to dáva nulu, teda ani dobro, ani zlo. Svet je večne v harmónii.
Ale možno to druhým spôsobom si zadefinovať aj tak, že všetko, čo je mimo stredu, je zlo. A kedže celý svet je mimo stredu, celý svet je len jedno veľké skurvené lajno. A nečudovať sa.
Obidva tieto závery si pravdepodobne už počul a obidva majú pravdu.

Toľko absolútna metafyzika dobra a zla.

Samozrejme, v konkrétne sa zaoberáme len výsekom sveta a tam dobro a zlo majú reálnu hodnotu. nie sú v rovnováhe, menia sa. Vždy je tam nejaké množstvo zla. Ale v každom výseku sveta možno dosiahnuť, že tam dobra bude pribúdať a zla ubúdať. Vždy je možný postup týmto smerom.

Takže čo sa týka archetypu Satana, je to len vyjadrený určitý parciálny proces. Niekto tým vyjadruje spomínané odstredivé tendencie celého bytia. A niekto tým vyjadruje tiež tie odstredívé tendencie, ale (len) tie v človeku - to je asi ten najčastejší prípad, kedy človek príde do styku so Satanom. So svojím vlastným. Lebo človek je presne to isté, čo celý svet, len v menšom.

baloo

Tvoj centrický model ja používam na vzťah Stvoriteľa k stvoreniam, harmónia nie je to, čo je v strede - tam je Stvoriteľ - ale vzťah "komponentov" k sebe. Je stav (a nie pohyb), kde každý komponent má svoje miesto. Láska, ako som aj písal je tmel, ktorý túto "stavbu" drží pokope. Preto je ten "zaľúbený" tanec elektrónov okolo protónov. Oproti tomu zlo je to, čo vedome tento poriadok búra, komponenty od seba vzďaluje.

OK musím ísť do záhrady.

Norman

mená sú mierne rôzne, ale model podobný.

Ovšem vo svete nie je nikdy pokoj a tak ani žiaden trvalý stav, žiadna trvalá harmónia. Tá je iba v strede, kde je akési ťažisko celku. Vo svete samom nie je nikdy harmónia.
Ja súhlasím, že "láska" čiže príťažlivosť je to, čo drží veci pokope, ale skús sa zamyslieť, že ak by bola iba príťažlivosť, všetko by sa zgrclo na hromadu. Preto tie elektróny tancujú a vytvárajú nekonečný zázrak sveta, ak by bola iba príťažlivosť, boli by už dávno zgrcnuté a anihilované v jadre.

Ok, do záhrady nejdem, príroda má svoj rozum a vie lepšie ako ja, čo má kde rásť.:)

Aman Againsttime

Pekne sa tu filozofuje :-) Súhlasím, že láska bez nenávisti nemá zmysel. Najlepší prístup je mať oboje: musíte milovať to, čo je dobré a nenávidieť to, čo je zlé, t.j. to, čo oponuje alebo ohrozuje dobro. Musíte propagovať dobro a poraziť zlo. A sotva môže byť niekto seriózny v propagovaní dobra, ak je neochotný jasne pomenovať zlo a bojovať so zlom, ktoré mu oponuje.

Rozšírený kresťanský mém "miluj svojich nepriateľov" je jednoducho nezmyselný a deštrukčný pre našu civilizáciu: človek jednoducho nemôže milovať alebo nenávidieť na povel. Môže iba mučiť samého seba, aby sa o to pokúsil a tak oklamal seba a ostatných, pokiaľ ide o jeho skutočné pocity.

Jednoducho idea, že nenávidieť je zlé je už z podstaty smiešna. Je to obdobné ako veriť, že je zlé sa červenať alebo nahnevať. Toto sú všetko automatické biologické reakcie na určité objektívne podnety, ktoré nemôžu byť pod vedomou kontrolou.

A ešte k satanovi/satanizmu:

Kým tu na Slovensku sa mnohí dopracujú k radikálnym nacionalistickým myšlienkam skrz kresťanstvo, tak u mňa zohral paradoxne veľkú rolu i ateizmus a satanizmus - a ono to zase nie je až tak neobvyklé. Myslím, že "objatie satana" môže byť pre mnohých radikálov/nacionalistov možnosťou prístupu k schopnosti nenávidieť. Veď i podstata satanizmu - tak ako ju charakterizuje i sám veľký guru Anton LaVey - nie je nejaké sexuálne oslobodenie či liberálny pohľad na svet (ako to niektorí kresťania môžu mylne interpretovať). Naopak, je to o milovaní toho, čo je zlé/zakázané a nenávidení toho, čo je dobré/nanútené či predpísané podľa kresťanskej/liberálnej/humanistickej ideológie. Napr. mne osobne práve tento pohľad pomohol prehodnotiť moje postoje k problematike Tretej ríše či Slovenského štátu.

Samozrejme, že ako niekto, kto sa zaujíma i o paganizmus, som si vedomý nedostatkov archetypu Satana. Satan bol nádobou mnohých pohanských hodnôt a obrazov a mal svoj predobraz napr. v bohovi Panovi. Ale mnohé pohanské cnosti neskôr prešli prirodzene do kresťanskej teológie - napr. lojalita. Satana je vlastne dnes len akousi veľmi škaredou, jednostrannou verziou pohanstva.

Preto si myslím, že pohanstvo či prírodné duchovno je lepšou alternatívou než satanizmus. Satan, tak ako ho poznáme, je jednoducho len konštruktom kresťanstva, podobne ako Boh a Ježiš. Čiže ten, kto odmietne kresťanstvo, ale prijíma satana, stále zostáva uväznený v podstate kresťanského (dualistického) pohľadu na svet. Preto je podľa mňa lepšie odmietnuť tento koreň a začať odznovu.

Norman

Keď si to zoberieš, tak myšlienka "miluj svojho nepriateľa" je rovnaká s myšlienkou "miluj, čo je zakázané".

Taký malý paradox? Ani nie, je to jeden a ten istý zdroj. Len oboje posunuté. Pôvodný zmysel mal svoju logiku a morálku.

Oboje vyzývajú k tomu, čo sa Novom zákone označuje termínom "metanoia". Je to dôležitý, až kruciálny termín toho mýtu. V preklade znamená "zmena myslenia".citát: Greek, from metanoiein to change one's mind, repent, from meta- + noein to think, from nous mind
Ak niekto chce, "zmena mysle", "zmena vedomia".
No, čo iné, v prekladoch je tento termín preložený ako "pokánie". To je riadna deformácia, "pokánie", to je jednoznačne sebaobviňovanie, sebatrestanie, ľutovanie minulosti, tzv. hriechov.
Nič také v originále kreťanských textov nie je, je tam rada a výzva na zmenu, na oslobodenie sa z konvencií.

Ináč treba s tebou len súhlasiť na záver, "satanizmus" je len druhá strana kresťanstva a ľudia ako LaVey sú len škodliví paraziti na naivných ľuďoch. Nenazýval sa on rád titulom "pápež"? Satanisti sa vyznačujú prílišným nechutným materializmom, namiesto duchovného symbolizmu mentálneho siahajú k reálnemu bozkávaniu naozajstných údov iných bytostí, hovorí sa hlavne o zadných častiach, teda bozkávanie zadkov a nôh.
Ja som donedávna neveril, že sú toho ľudia, hovoriac o náboženstve, schopní.

sandro

Hned zaciatok zle..
miluj svojho nepriateľa = miluj aj hriesnika.
miluj, čo je zakázané = miluj hriech.

milovat hriesnika!=milovat hriech

Norman

tvoja interpretácia. Budem ale robiť advocata diaboli a poviem ti, že satanisti nemilujú hriech - oni sa učia ťiež len milovať hriešnikov.

sandro

Tak ano, ale satanisti v podstate hriech ako pojem nepoznaju a neuznavaju. A v kontexte krestanstva to vnimaju skor ako prirodzenu potrebu cloveka.

Aman Againsttime

Ja nie som satanista a tiež koncept hriechu neuznávam. Tento koncept nám totiž bráni premýšľať o morálke racionálne - i keď problematika morálky je tiež zložitá (a tiež to vlastne súvisí s našou témou o dobre a zle). Bola to tuším Radičová, ktorá sa vyjadrila, že "morálka je vecou spoločenskej dohody", pričom KBS sa vtedy na ňu za tento výrok dosť oborila. Lenže čo si budeme nahovárať: je to naozaj tak. Dnes je napr. rasová segregácia považovaná za niečo úplne nemorálne. Pred 100 rokmi by bol za nemorálny považovaný opak.

Truhlík

Na Slovensku rasová segregácia, otroctvo a podobne sú neznáme formy správania a došli sem akurát tak s demokraciou.
Toť som sa bol pozrieť na nejakej pravdoláskarskej prednáške a celý čas som rozmýšľal ako sú ten neger, Sýrčan a cigánka nekompatibilní so slovenskou spoločnosťou.
Pred 100 rokmi Slováci ani netušili čo to rasová segregácia je.

sandro

Lenze Radicova je satanistka. Aspon Rudko tak hovori :) https://youtu.be/fTg9HIYS1Uo?t=929

Norman

aký bol vasky ešte pred 4 rokmi seriózny a zdravý.
:-)
Nech je nám to všetkým ako varovanie.

Aman Againsttime

Myslím, že sa mi ešte u nikoho nestalo, že som sa pri sledovaní nejakého videa cítil (za niekoho iného) tak strašne trápne, že som ho nedokázal dopozerať do konca. Ale súhlasím,že tu je Vaský ešte (na svoje pomery) mimoriadne normálny a seriózny. Ale iné jeho videá normálne nedokážem sledovať. Je to proste na mňa prisilná káva. :-)

Buheh

je samozrejme primitívny narcisistický blázon. Ale na druhej strane, snaží sa aspoň niečo robiť, víri stojaté vody a buď mu aspoň za to vďaka. A okrem toho, je to taká komiksová postavička, veď na neho sa nedá ani hnevať.

Norman

"hnevať sa na vaskeho"? alebo všeobecne, "hnevať sa"?

Znamená kritika, že sa niekto hnevá?
Znamená to, že jeho konanie sa považuje za jemne povedané trápne, hnevanie?

V USA mali nejakého masového vraha, ktorý sa prezliekal za šaša.
Ja si myslím, že Vasky už kurví všetko, čo chytí do ruky a napríklad jeho "roxorové tyče" budú raz otrepané o hlavu nie jemu - lebo podobných šašov, ako je on, si sionistickí zmrdi priam pestujú, ale budú hodené na hlavu celkom nevinným.
Ja ho tiež považujem za choréhop, ďalší pacient na scéne, ale to ho neospravedlňuje.
Svojími prízemnosťami len potvrdzuje predsudky, že proti systému sú len magori, svojím vyskakovaním len bráni skutočnej opzícii na danom mieste, aby sa prejavila. Kľudne by sa stalo, že oprávnene nahnevaný ľud by zatočil s dobrosráčmi provokujúcimi na námestí - ale príde hovnosráč Vasky a už nikto sa nechce k postaviť na tú istú stranu, ako blázon.
Do boha s komiksovými figúrkami, je vojna.

Aman Againsttime

Norman má opäť pravdu. Vaský je už kontraproduktívny. Netvrdím, že musíme byť vždy len intelektuálmi a trocha ľudovosti a prízemnosti je tiež treba, ale Vaský je práve prípad človeka, ktorý zachádza priďaleko, t.j. chvíľu to bola sranda, ale teraz je to už len trápnosť a úbohosť. Stačí si napr. spomenúť na prípad Mezenská - veď to bola jasná ukážka psychopatického stalkingu. Sorry, ale ja by som tiež patril k tým, ktorí by ho na ulici poslali do prdele. Človek sa až musí diviť, ako je možné, že sa mu zatiaľ nič nestalo, že si stále v pohodičke funguje. Doslova sa až ponúka konšpiratívne vysvetlenie, že systém ho potrebuje. Potrebuje ho, aby mohol poukazovať na to, že my všetci sme blázni.

Buheh

zas ma chytáš za nepodstatné slovíčka. Myslel som to tak, že on za seba nemôže, to príroda.

Že kompromituje alternatívu... hm, myslel som si, že sme už dávno za týmto bodom. Začem bukvy, vsjo jasno.

Ale to je zaujímavá myšlienka, že si ho systém pestuje. Pravdupovediac, to mi naozaj nenapadlo, že aj takýto typ "agenta" by prichádzal do úvahy.

Norman

neber to osobne, proste sa zamýšlam nad slovom, ako sme všetci pripravení tolerovať a odpúšťať.

Čo sa týka "agenta", treba pripomenúť, že agenti sú len málokedy vytvorení od začiatku. Agenti sú naočkovaní, ovládaní a manipulovaní. Prečo sa Vasky radikalizoval? Odkedy mu robí prvú ruku nám známy sionista Martin Dano?
vasky by sa radikalozoval a blbol aj prirodzene, ale odkedy je za ním Dano, čuduj sa svete, NIČ sa mu nestane. Vykrikovať na pódiu v strede Bratislavy do mikrofónu, že bude zabíjať politikov? Nikomu inému by niečo také neprešlo.
Ale Vasky v pohode.

Vaskyho jugend. Parafráza na Hitler Jugend. Iný by za to išiel priam do basy. Vasky zbiera naivných chalanov - ktorí potom, ako kvôli tomu dostanú po guliach, zostanú ako vykastrovaní a viac sa do politiky nezapoja. Myslíte, že sa režimu žiadna "tajná násilná organizácia" nebude hodiť ako provokácia. Jáj, že žiadna taká nie je? Veď o nej žvásta v každom svojom videu.
Ále, škoda sa baviť o základnej matematike 1+1=2

Buheh

toho nepoznám. Ale Vaský je šašo, ktorého predsa nikto nemôže brať vážne.

No nič, škoda slov na túto tému.

Aman Againsttime

Samozrejme, že LaVey bol defacto "babkový žid" a jeho "filozofický satanizmus" (napriek niektorým zaujímavým myšlienkovým výpožičkám od Nietzscheho, Crowleyiho či sociálneho darwinizmu a objektivizmu) je len ďalšia slepá ulička končiaca v hedonizme a perverznom individualizme. Akurát som chcel povedať, že niektorí ľudia môžu byť priťahovaní k satanizmu i ako k prameňu zdravých, vitálnych impulzov, ktoré boli stigmatizované kresťanstvom a môžu sa i skrz neho dopracovať k "našim ideám" (poznám zopár takýchto príkladov).

Mám však za to, že pre väčšinu takýchto ľudí bude satanizmus len prechodnou - detskou či pubertálnou - fázou, ktorou si prejdú, kým zakotvia u niečoho zmysluplnejšieho. Dobrým príkladom je práve Varg Vikernes, od ktorého si tu zdieľal video. Ten si tiež neskoršie uvedomil, že propagovať nejaký satanizmus a podobné záležitosti nemá veľký zmysel a preorientoval sa viac na nordickú mytológiu/pohanstvo.

Satanisti sú de facto ateistickí naturalisti, kým ja som skôr panteista: čiže identifikujem prírodu s "Bohom". Akurát príroda nie je "Bohom", ktorý oponuje "diablovi", ale celok, ktorý zahŕňa i svoju opozíciu: niečo ako Abraxas, staroveké gnostické božstvo, ktoré zahŕňa všetky protiklady (mal som o tom raz i preklad na prope, pamätáš?).

Norman

že populárna kultúra (aby som sa slušne vyjadril) zakomponovala do takmer všetkého pre mladých čierne (satamistické) prvky. Je to úplne bežná záležitosť, od detinského priam buzerantského pozdravu s dvoma vystrčenými prstíkmi (satanove rožky) až po hudbu.
Preto dnes v podstate nejakou formou "satanizmu" prejde každý, kto hľadá, a to je v puberte každý normálny človek. Podobne, ako v 60.tych rokoch každý nosil kvetinky a dlhé vlasy, v 70 nosil drblé zvonové gate, v 80-boli už všetci buzisračky s učesanými kučerami a v 90- sa už celkom rozliali do bezcharakternej masy. Dnes je zas v podstate každý adolescent nejaký Gaga satanista.

Samozrejme, systém to podporuje zámerne a súvisi to s Freudovým jedom a frankfurtskou školou - ale založené to je na prirodzenom hľadaní a na spomínanom "satanovi" v každom človeku.
Ináč povedané - systém zotročil človeka a núti ho zdržiavať sa iba v horných poschodiach jeho klietky. Tí, ktorí chcú uniknúť, preto oprávnene hľadajú cestu aj alebo hlavne podzemím, tmavými oblasťami našej mentality. Lebo zotročení sme hľavne mentálne a tam treba hľadať aj oslobodenie.
Tmavé oblasti psychiky a sveta sa slušne volajú aj "mystika" a to je už obor plne oprávnený, ba základný.
A nemožno pochybovať, že v podvedomí je sila, ktorej sa nič nevyrovná. To je pravda, ktorá ľudí objektívne láka, ale je to aj objektívne nebezpečenstvo - ten skvelý chlap Varg Vikernes bol v mladosti toho príkladom, ako to s ním zamávalo. Dnes je to ovšem super človek, lebo vždy bol, len precenil svoje sily.

Buheh

lebo sa mi zdá, že to súvisí aj s tu rozoberanou témou zla. Alebo skôr s prirodzenou túžbou hľadať opak zla: ušľachtilosť, pravdu a nádej.

Článok o tom, prečo Rusi stoja hodiny na mraze, aby sa mohli pozrieť na obrazy ruského maliara:

http://www.novarepublika.cz/2016/04/proc-staly-fronty-na-vystavu-serova-...